【竹島問題】「石島＝独島」を否定する”韓国側”の資料を兵庫の会社員が公開・・・専門家も注目★２[02/22]

ソース：山陰中央新報（依頼スレ502さんの依頼）
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=500527006
写真：陵島が鬱島郡へ昇格した経緯を記載した１９０６年７月１３日付の皇城新聞。
波線部分が郡の範囲を示した記述
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0221/5005270061.jpg


日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）をめぐり、韓国側の主張が崩れかねない
韓国の史料が、島根県が定めた２２日の「竹島の日」を前に、竹島問題を研究する兵庫県
在住の男性会社員（３３）によって公開された。専門家も注目している。

史料は大韓帝国時代の「皇城新聞」の１９０６年７月１３日付の記事。日本が竹島を島根県へ
編入した５年前の１９００年に大韓帝国政府が出し、石島が独島とする韓国側の主張の根拠
になっている勅令で、韓国・鬱陵島を鬱島郡へ昇格した経緯が書かれている。

記事は「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。東西六十里、南北
四十里」としている。韓国の１里は０．４キロで、東西２４キロ、南北１６キロ。現在の竹島は
鬱陵島の南東９２キロで、数字が郡の範囲を示すものとすれば、韓国側の主張は崩れる。

男性会社員は「石島の所在位置を示す史料はこれしかなく、石島と竹島が別なのは明白」と
指摘。「数字は鬱陵島を指したもの」との韓国側の反論を想定し、「記事は鬱陵島について
記してなく、郡の範囲を示したものと見るのが妥当」とした。

記事が触れている数字は、鬱陵島の大きさの東西１０キロ、南北９．５キロとも異なること
から、例え韓国側が鬱陵島を指したものと主張してきても、説得力を欠くことになりそうだ。

古地図から韓国側が自国領の根拠とする島は異なると指摘した島根県竹島問題研究会で
座長を務めた下條正男・拓殖大教授は「興味深い内容」と評価。副座長だった杉原隆・島根
県竹島研究顧問も「主張の正当性が実証された」と述べた。

男性会社員は「杉野洋明」の名前で、自らのインターネット上に研究成果を公開している。

関連スレ：
【竹島】鬱陵島の属島、「小于島」「大于島」が描かれた朝鮮の絵図二枚を確認　「石島は
独島」説否定［11/28］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1196238896/
前スレ：
【竹島問題】「石島＝独島」を否定する”韓国側”の資料を兵庫の会社員が公開・・・専門家も注目[02/22]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203658295/

さっさと韓国側が反証して貰いたいもんだ

韓国はこういうのスルーするから困るな。

都合の悪いものは見えないﾆﾀﾞ!

きっと新聞が捏造にしか見えない

>>3

スルーしようがなんだろうが日本側からオープンな形でしつこくしつこく
毎回毎回呈示して回答を求めるべき。本来は。

逆はいつもやられてるだろうに。

☆杉野洋明 極東亜細亜研究所〜韓国企業勤務経験者の呟き〜
http://ameblo.jp/nidanosuke/

2008年02月02日のトピック

この会社員２ちゃんねらーだなｗ
見てるな！会社員

大丈夫か会社員。一般人がこんな事やったら嫌がらせとかやばくない？

竹島の情報は2ちゃんでしか入らないのか。
おまえはバカか。

反日韓国をボイコットしろ
買うな、売るな！

どんなに史料を並べても、最後は

「韓国に対する愛情はないのか！」

だもんね。
わたし的には、韓国に対する愛情はないし、韓国人には憎しみしかない。
近づくだけで韓国人的癇性が伝染しそうだから、関わらないのが一番。
ただし、竹島は熨斗をつけて返しもらわないとな。

在日だけどこれには絶句。日本の主張が正しかった。

学者形無し。下手な組織に組していると動きが鈍くなるってのは本当だな

ニダノスケｗ
どう見てもネラーｗ

ちょっと待って欲しい
ょーく資料を見れば日本の捏造である事は明白である
ん
し
ね

早く、韓国の教授の馬鹿話が聞きたい

>>17
アホの保坂が
ま〜た、竹島混乱期の地図を持ち出してホルホルしてるみたいだけどな。


【竹島問題】“独島＝韓国の領土”立証する日本古地図発見…保坂祐二教授［02/22］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203645503/l50

↑またアルゴノート島ｗ


http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/t-hashimoto1870.gif

もうすぐ、北の出先総長、ノムが退任か。

惜しい人がやめていく。

>>2
反証するも何も、>>1は漢字が混じってるから読めないだろｗｗ

日本の主張が正しいのは当然。


おかしな事を繰り返す韓国は捏造で固められた国。
何故捏造で固めるかと言うと、捏造しなきゃ国民が仕事しなくなるから。

妄想のなかでしか人間になれない（それでも人間以下だが)

山陰中央新報

gj

はやく裁判しようぜ

>>12
愛情があるなら日本ももっと反証すべきなんだけどね･･
今の状態は駄々こねてるｶﾞｷを甘やかしている馬鹿親状態でつな･･(´・ω・)
一番韓国に愛情がないのが韓国自身という皮肉･･
もっと自分を大切にしなさいよ･･（ｗ

前スレ終盤の流れ。ID:S3iK4wiGは大山。大山発言は分かりやすいように末尾に★付きで表示

---（ここから）
980 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん []： 2008/02/22(金) 22:23:59 ID:S3iK4wiG (30) ←★
>>976
君は僕の肛門にドメストを突っ込めと言うのか？


985 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん [sage]： 2008/02/22(金) 22:25:31 ID:T7oAQxWd (13)
>>980
それ、最高に気持ちいいらしいぞ？


988 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん []： 2008/02/22(金) 22:26:28 ID:S3iK4wiG (30)←★
>>985
絶対だね　もし病気になったら責任取って君の姉さんを紹介してくれ

妹でもいいぞ


989 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん []： 2008/02/22(金) 22:26:33 ID:B5kUqbRX (7)
>>980
ドメストの成分に希塩酸はないがとりあえず突っ込んでくれ


994 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん [sage]： 2008/02/22(金) 22:27:30 ID:a/fYgf/1 (22)
>>988
安心しろ絶対に病気にはならない。


995 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん [sage]： 2008/02/22(金) 22:27:38 ID:8g4hVIFJ (4)
>>988
サンポールもいいぞ


996 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん [sage　俺が兄弟の一番上だからなw]： 2008/02/22(金) 22:28:08 ID:T7oAQxWd (13)
姉なら紹介してやるぞ？約束しよう。


997 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん []： 2008/02/22(金) 22:28:35 ID:S3iK4wiG (30)
1000ならサンポールをつかう


1000 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん []： 2008/02/22(金) 22:29:00 ID:S3iK4wiG (30)←★
>>996
やっと僕にもプラハの春がやってktkr

---（ここまで）

T-72神戦車隊を率いてプラハの大山を轢き潰してやるつもりだったんだが。
おーい、大山。まだ生きてるか？www

いくら証拠がなくても騒ぎ立てて実質支配する韓国、証拠があっても諸国に配慮して国益を逃す日本（笑）

捏造国　韓国　（竹島問題）


http://jp.youtube.com/watch?v=ijjrcNlFI3s

>>1
東亜＋の住人か？いずれにしてもGJ

韓国人の独島妄想を完全に破壊するコピペ↓

１．<丶｀∀´>ﾎﾙﾎﾙ　512年から独島は韓国領ニダ！
三国史記「于山国征服、歳以土宜為貢、于山国、在溟州東海島、或名鬱陵島」
つまり512年当時は于山国＝鬱陵島　で、于山＝竹島の根拠は？

２．<丶｀Д´>　于山＝独島ニダ！
于山＝鬱陵島に近く、谷があり竹が生えていて人が住んでいた島　ちなみに安龍福の
言う「于山＝倭の松島」が他の史料にも出てくるが、この島は倭人が住み鬱陵島から
数時間で行ける島、しかし竹島と鬱陵島の距離は92km　で、于山＝竹島の根拠は？

３．<丶｀Д´>　石島＝独島ニダ！！
皇城新聞1906年7月13日によると、竹嶼と石島を含む鬱島郡の範囲は最大解釈でも鬱陵島
から東西24km南北16kmだが竹島と鬱陵島の距離は92km　で、石島＝竹島の根拠は？

４．<* ｀Д´>　古地図を見れば于山＝竹嶼に見えるが地図は曖昧で証拠にならないの！
じゃあ韓国が独島領有の証拠だという地図も全て証拠にならないですねｗ

５．<♯｀Д´>ｱｲｺﾞｰﾄﾞｸﾄﾇﾝｳﾘﾀﾝ!!　韓国に対する愛情はないニカーーーっ！！
んなもんねーしまず于山と石島のどっちが「独島」なのかはっきりしろよｗ

竹嶼は鬱陵島のすぐ隣だから地図に出てきて当然だし植生があって今でも人が住む
一方の竹島は遥か絶海の不毛な二つの岩礁で補給なしには人は住めない
位置も形も特徴も同じだし于山＝竹嶼で確定ｗ　で、于山＝石島＝竹島の根拠は？

こういう客観的な研究も大事だけどね。国際法（サンフランシスコ平和条約）
で，竹島は，日本領土になっているもんね。

竹島はさ、いつか未来になんかあった時に
いつでも朝鮮を攻めれる大義名分用に
今のままでもいいんじゃね？

　　　　　　　　　　　　　 /:::::,r'´　　　　　　ヽ:::::::::l,
　　　　　　　　　　　　　l:::::::l_,,_　　　 _,,-‐-: :'l:::::::::l
　　　　　　　　　　　　　 ゝ::iｨ'"｀ﾞ`t‐l´￣~ﾞi､:.l:::::::::l
　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾋﾞ'--‐i　 ﾞ'‐-‐'': :`'´ i丿
　　　　　　　　　　　　　　　ﾞi　 　 `` 　 　 : : : ﾘﾉ
　　　　　　　　　　　 　 　 　ﾞi　 r--‐ｰｯ　: :r､ノ
　　　　　　　　　　　　　 　 　ﾞi　｀`''''"´　: :/::l'"　＜はっは！見ろ、韓国側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていく！！
　　　　　　　　　　　　　　　.　ﾞi､,＿＿＿／: :l_ 　　　1906年7月13日の皇城新聞には石島を含む鬱島郡の範囲が書いてある！！
　　　　　　　　　　　　　　 _,,（F-､,　_,,-‐''''""´ !､,_ 　　　他の全ての朝鮮の文献と同じように、その範囲には竹島は存在しない！！
　　　　　　　　　 _,,,..-‐/''´::lﾞ`-､-V_,,,､､-‐'''"ﾉ;;;;;;;｀ﾞ`'‐ ､,_
　　　 ,,-‐'""´￣:::::::::/:::::::,rﾚ'´　　i､ヽ--‐ 丿::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;｀ﾞ`'‐--　､ 　　もはや島名のスリカエなど通用しないのだよ！！
　　,ｨ'::::::::::::::::::::::::::::/＿／　　　　　i : ヽ ,ｨ':::::::::::::::::::l:::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:ヽ　独島＝石島だと言うなら即刻竹島から立ち去りたまえ！！
　r':::::::::::::::::::::::::::::::::::::,r　　　　　　　i : : l:::::::＜⌒￣:::::::::::::::::::,i::::::::::::::;;;;;;;;;;ヽ
_l;::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::i　　　　　　　　　　:l::::::::::::::＞::::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::;;;;;;;;;l
::::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::::ゝこヽ　　　　　　　:l::_,,,..-‐''´:::::::::::::::::/::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;l､
::::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::::／:::::::ゝ　　　 ,,ｨ''´::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;ヽ

日本ネチズンの竹島妄想を完全に破壊するコピペ↓

日韓条約にて独島は韓国領土である事が韓国日本両政府の合意で決まる。
条文に双方の財産権とそれに伴う請求権についての記載
「領土は国家の財産。それを還して請求する請求権の問題は、完全かつ最終的に解決された事を確認する」
独島を韓国が領有してる状態で日韓条約は結ばれました。つまり、日本政府も独島は韓国領である事を公式に認めたのです。

もうひとつの事例であるロシアとの北方領土交渉を見れば、独島が韓国領土であるのが鮮明となります。
日本政府はロシアに対しては「北方領土返還後に平和条約と経済援助を結ぶ」との頑なな姿勢です。
独島を領有する韓国とは、国交が正常化し経済技術支援も行われてます。つまり、日本と韓国の間には領土問題などは存在しないという事は明々白々なのです！
ですが、日本政府は【国内向け】として竹島について広報しております。日本人極右勢力のテロを恐れてのものであるでしょう。
その広報にまんまと騙されている2ちゃん日本ネチズン達も、ある意味被害者であるのです。

>>33
書き直して恋　

>>33
領有と占拠の区別がつかない馬鹿は黙ってれば？ｗ

論破終了ｗｗｗ

>>35

領有したら、日本単独でハーグにいけるよ　

ほう。これは表彰ものだね。
こういう人が増えてくれるといいのだが。

>>34>>35
条文に双方の財産権とそれに伴う請求権についての記載
「領土は国家の財産。それを還して請求する請求権の問題は、完全かつ最終的に解決された事を確認する」

以上、論破終了

>>38
「日韓基本条約の関係諸協定，日韓請求権並びに経済協力協定」では領土について規定していない

お前ら本当に嘘ばっかりだなｗ

この会社員はホラ吹き野郎で有名なわけだが

>>38を見てると日本に居残った在日がどういった汚い卑怯な手口を日本人相手に使ってたかよくわかるな
おそらく>>38は一家そろって、ウリたちは強制連行されたニダ
だから税金は払わんニダ、生活保護をよこすニダと恥ずかしげもなく叫びまわってるんだろうな

>日韓条約にて独島は韓国領土である事が韓国日本両政府の合意で決まる。
>条文に双方の財産権とそれに伴う請求権についての記載
>「領土は国家の財産。それを還して請求する請求権の問題は、完全かつ最終的に解決された事を確認する」
>独島を韓国が領有してる状態で日韓条約は結ばれました。つまり、日本政府も独島は韓国領である事を公式に認めたのです。

↑勝手に条文を捏造する、今日の嘘つき朝鮮人>>33,38
お前ら、いつも嘘ついてないと死ぬのか？ｗ

> 42
なんでそのこと知ってるニダ

>>40
控えめに言っても本名じゃないわけだが、誰だか判るんだｗ

>>8
プロフに
＞反日小説「百済書記」の日本語翻訳
＞（2ｃｈﾆｭｰｽ極東板で紹介。一時お祭り騒ぎ状態）
とあるので間違いないかと。
勿論エンコリにも行ってるでしょうな。

一億万歩ゆずって、仮に領土問題になってると仮定しよう。
こうなると、韓国には国交正常化と経済支援を行い、ロシアには北方領土返還が最初にありきでいまだに平和条約すらしない。
この二枚舌外交をしてることとなり論理破断となるは必定である。
ロシアとの交渉において、日本政府は決定的に追い詰められ北方領土は二度と戻ってくることはないと認識している。
だからこそ、韓国日本の首脳会談において、日本からいわゆる竹島の返還交渉が一切ない＝独島は韓国領土であると認めてる事になる。

領土は国家の貴重な財産なのは世界の常識。
それを還してと請求する請求権の問題は、完全かつ最終的に解決された事を確認する！


以上論破完了

>>42
いや、あいつら嘘ばっかりと言うかバカばっかりだし。
自分が付いた嘘を嘘であると見抜けない、いわば俺らねらー共とは対極の存在だもんなwww

>>38
アホが居る
領有権＝財産権って考えたとしたってよ
その第二条1項の次に2項3項があるんだから、その解釈は成り立たないでしょ

>>46
＞論理破断
おい、お前神経系が破断してるぞ？www

>>46
外交のあり方が領土問題だけで決まると思ってるの？

>>46
財産・経済の問題と領土の問題は全く別です
朝鮮の常識は国際社会では全く通用しません

文句があるならハーグでそう主張すれば？ｗ

>>46
韓国がロシアの属国だったとはしらなんだｗ

>>46
国際司法裁判所に行きませう。

>>1
３３才会社員ＧＪ

しかし３３歳会社員は立派だ。
俺と三つしか違わないのに、仕事以外でこんな研究をしてるなんて。

ただ専門の研究家が会社員の発見に驚いてるようじゃ何とも頼りない気はするが・・。

>>46
日本の領土領海は、SF条約が最終決定ですよ。
日韓基本条約にも、SF条約を追認する記述がある。

韓国が、SF条約の２章を認めないとすると。
朝鮮半島は、日本が主権を放棄した無地主の土地となり
朝鮮人の主権がなくなるよ。

日本は、SF条約の２章で朝鮮の独立を認めてるんだから。

竹岛是日本领土。
朝鲜半岛是中国领土。

朝鮮の豚どもは馬鹿だからいくら資料出しても無駄だね

　【日韓友好なんて嘘だ！みんなだま増されるなよ！】
　「在日コリアンが騒ぐ在日特別枠参政権は、実は国民と天皇を殺すための計画だった！」

皆さん！聞いてほしい！「在日と韓国政府」は日韓友好と言いながら、こんな悪どい事を
していました！。もし同じ活動を見た人は、2ちゃんねる内で報告を下さい！
在日朝鮮人達は「2005年夏」全国各地の公園や「観光地指定区域」で、
在日参政権を利用して「天皇」を拉致して、監禁し、そして「在日朝鮮と韓国政府の合同裁判」
にて【天皇の処刑裁判】を行うべきだ！という集団街宣デモをしていました！
参加者は「一般の在日朝鮮人85名」と民族学校教員関係者です。かなりの人が目撃してるはずです。
ある地域だけでも1000千人以上がこの街宣を目撃してます！
2005年札幌市で、韓国政府直轄運営の民兵テロ組織である「在日本大韓民国民団」と
【北朝鮮テロ組織・蔡鴻哲　在日本朝鮮朝鮮人総聯合会】らが「共同代表を作り」、
街宣デモで「皇室と天皇」は「戦犯強姦罪」で立件し、在日と韓国と北朝鮮手で
天皇一族を拉致して捕らえて処刑せよ！という街宣デモをしています。さらに皇室を潰すと宣言！

〇北海道フォーラム代表
「薛鎭鐡　在日本大韓民国民団」
「蔡鴻哲　在日本朝鮮朝鮮人総聯合会」

在日は今「北朝鮮聖地化運動」をしており、創価学会と世界統一教会が公明党と民主党を通じて、
その軍事開発資金の提供をしており、テロ国家の支援をしている。そして日本の参政権を韓国がよこせ
といっている。いけません！こんな奴らに帰化権と参政権を渡しては。
さらに昨年韓国政府は、対馬と日本国の「領有宣言」本当にしました！
さらに各地の原子力発電所を機関員らが放火していたという情報まであります。
http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20080223124631.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20080223124532.jpg

これはもう、

<；｀Д´>昔の「里」は今の感覚と違うﾆﾀﾞ！

　・・・・・くらいしか言えないかｗ？

【在日特別枠参政権を利用して民団が天皇を処刑すると宣言！】

「民主党の小沢代表らは、韓国人３重国籍を持つテロ組織を仲介し、韓国政府との共謀
クーデターを準備。民間支援者にも在日テロ組織の民兵テロ組織が多数。竹島と対馬の
放棄も進めている。さらに与党公明がテロの支援金を出して信者が投票を操作。選挙違反！

⇒小沢一郎民主党党首の私設秘書が韓国政府の女性スパイで、政策を操る。
日本の参議院選挙で圧勝した民主党の小沢一郎代表の秘書を務める
韓国女性国際担当秘書の金淑賢（キム・スクヒョン）は、現在も韓国政府の一人。
憲法違反で外国政府関係者が秘書をしている


また、在日朝鮮の建設会社から給与を支給され、二重に秘書給料を徴収か？
韓国政府と繋がるこの韓国人秘書は、民主党を中心に韓国主導の反政府クーデターをさせている。
その目的が日本の国体政権操作が目的で、その支援者は天皇の殺害と皇室解体を公式に宣言。
ここで北朝鮮と大韓民国民団の幹部が共同代表を務め、天皇の殺害・拉致・監禁を堂々と街頭で宣言。

キムは駐日韓国大使館とも随時政局などについて情報交換を行っている。在日ではなく韓国の機関員。
リンク先参照 http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/china/1189442545/179

世界最大の犯罪組織『山口組』が民主党を応援…参院選で全国の直系組長に通達。組長代表が韓国籍。


民主党は在日テロ組織にも参政権をと正式に発言している。さらに北朝鮮籍の帰化の迅速化を検討中。
民団と北は、外国人参政権を利用し、天皇を処刑すると街頭で宣言
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20080223124631.jpg
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20080223124532.jpg

>>61
半月城理論で「実際の距離より遙かに近く書かれているのは、それだけ強い領有意識があった
証拠ニダ！！」とかｗ

>>63
　あのおっちゃん自分で空しくならないのだろうかねぇ・・・・ｗ

　ま、朝鮮式声闘やってるんだから、朝鮮人らしいっちゃーらしいけどｗ

>>64
虚しくなるくらいなら、とっくに自殺してるでしょｗ

>>64

朝鮮人にとっては嘘＝酸素、妄想＝栄養と聞きましたが。

勘違いで、勝手に自分のもの発言か…
乞食国家ってかわいそうだね

【国内】竹島返せ！　韓国総領事館前で抗議デモ「竹島問題を解決しない限り日韓関係に真の友好はない」　大阪[02/23]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203767594/


http://jp.youtube.com/watch?v=ECGZvVOyf2E

http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020066.JPG
http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020070.JPG
http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020074.JPG
http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020083.JPG
http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020086.JPG
http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020087.JPG
http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020088.JPG
http://www7b.biglobe.ne.jp/~g-plan/P1020091.JPG

>>62
昭和天皇は崩御されたが…

>>57
ＳＦ条約には「独島は日本領」などという条文はどこにもない。
以上論破完了

さらに現在の米国の認識は、独島は日本領ではなく紛争地域と大幅に後退。つまり米国の立場は韓日の間で決着してね！って事。

その肝心の日本政府は、首脳会談で返還交渉を一切しない。この事実は日本政府が日韓条約も含め独島は韓国領土であると認めてるのである！
ただ、日本政府の本命である北方四島返還交渉に支障がきたさないためあえてその事実を伏せている。
ただ、北方四島が解決するまでは、日本国内向けアナウンスは行うようで、>>68のような日本政府の意向に逆らう反日テロリスト集団の抑えに睨みを利かせている。

>>70

いや、SF条約は日本が放棄する島の名前が書いてあるだけで、そこに竹島が無い以上、放棄していないから日本領だろ？

まさか読んだことないのか？ｗ

>>70
どうしてお前らは、いつも


　　ラ　ス　ク　書　簡


を見なかった事にするんだ？ｗ

まあ核心にせまると問題を別の方向にもっていき勝利宣言するのがパターン　

>>70
次は“ＳＦ条約はサンフランシスコ内だけで有効”とか言ってくるのか？

1 ：マンセー名無しさん：2008/02/17(日) 21:30:15 ID:rW9kD6ol
ENJOY・KOREA翻訳掲示板ガイドブック（初心者ガイド・専用アプロダ・専用ブラウザ・誤訳辞典・等）
http://www.geocities.jp/enjoy_tmp/

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃注：韓国側から執拗にこのスレが閲覧されています｡..┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

ENJOYKorea（日韓翻訳掲示板）
http://bbs.enjoykorea.jp/

ENJOYKorea日韓翻訳掲示板Wiki
http://naver.uwakina-honeypie.com/

関連スレ
ENJOYKOREA総督府ヲチスレ(dat落ち)
http://ex23.2ch.net/test/read.cgi/net/1194453189/

前スレ
ENJOY Korea 翻訳掲示板 part348
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/korea/1202653378/

enjoy koreaを占領offしてやろうぜ

根本の「石島＝独島」が否定されちまったら、古地図なんかの歴史論争は終わりじゃん
もう馬鹿話に付き合わずに外交しろ
さっさと取り戻すなり、大きな圧力をかけろ

【国内】出雲市内の旧家に、竹島と鬱陵島を山陰の一部とする地図が有る事が明らかに[02/11]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1139624659/
【社会】竹島領有権で新事実　朝鮮領の東限が鬱陵島であることを示す記述が見つかる
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152685819/
【歴史】　伊能図に竹島？　[12/05]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1133787060/
【国内】「フォトしまね」竹島特集号が完成 韓国の固有領土論の矛盾を指摘し、日本の領土編入の経緯を記す★2〔01/19〕
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1137905344/
【島根】竹島問題研究会が中間取りまとめ〜韓国側主張の矛盾点を指摘［3/28］
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1143552278/
【社会】 竹島問題で、韓国側の主張を覆す古地図見つかる★５
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1172216113/
【日韓】竹島の領土編入を根拠づける「先占」、隠岐の漁師が新証言 [01/06]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1168094448/

【VANK】『独島問題、米国は日本の味方？』〜米政府は『日本海』、『リャンクール』表記を固守[02/08]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1170985108/
竹島の本当のことを書いたアメリカ人が、韓国の大学から解雇される。
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1168257517/
【竹島】 韓国の大学で教えていた米国人英語教師、独島に対する見解のため失職と主張[01/07]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1168263719/
【日韓】韓国、今年から竹島(独島)周辺海域などでメタンハイドレートの試掘を開始 ★２ [01/26]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1169862433/
【政治】「"独島は日本領土"は間違い」 田中真紀子前外相、韓国で語る
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1073988783/

●高村外相　竹島の日について「地方公共団体が自らお決めになって行うこと、
　　　　　　それについて国が特にコメントをすることはない」
外務大臣会見記録（平成20年2月15日（金曜日）9時13分〜 於：本省会見室）

竹島問題

（問）22日は、島根県が制定した竹島の日3回目を迎えるのですが、この竹島の
日3回目を迎えるにあたって、外務省としてはこれをどのように捉えているか、
また、地元の方では色々な活動をしているようですが、地元の方では国があまり
動いてくれていないという不満もあるようですが、その点、地元との連携も踏ま
えて、今後どのように対処していくのかお聞かせ下さい。

（外務大臣）地方公共団体が自らお決めになって行うことですが、それについて
国が特にコメントをすることはありませんが、竹島に対する我が国の立場は一貫
している訳で、これは粘り強く、何が目的を達成するために効果的であるかを考
えながら粘り強く対応していきたいと思います。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/gaisho/g_0802.html#6-A

【日韓】韓国人のビザ免除、警察・法務当局は最後まで反対したが外務省が押し切った★６[02/07]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1139484772/
＜政治＞外務省幹部「たった１０人の北朝鮮拉致者で国交正常化が止まっちゃかなわん」
http://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10162/1016217477.html
「朝鮮総連系メンバー」に占拠された外務省「児童の権利条約」意見交換会
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1148612495/
【拉致問題】重村教授、衝撃暴露---「売国外交」とミスターＸの正体　★２
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152674969/
【社会】 “秘密クラブに出入りの噂も” 日本大使館員、北朝鮮経営のレストランで“獲物”に…カンボジア
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175159910/
【慰安婦問題】米下院の公聴会で証言した李容洙さん、岡崎トミ子・円より子議員と一緒に外務省を訪問 [02/26]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1172485213/
【朝鮮総連問題】 「北朝鮮拉致はない！」「９条ネット代表」「慰安婦問題の会会長」　問題の元日弁連会長は「活動家」？★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1182213249/
＜社会＞北朝鮮で慰安婦補償問題の国際会議＝日本からは元日弁連会長が
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1020490221/
【慰安婦問題】「日本軍、慰安婦を直接拉致した事例多い」　土屋元日本弁協会長が寄稿 [04/11]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1176263406/
【国内】朝鮮総連仮装売買疑惑　旧住専の大口融資先の不動産元社長が仲介、売買にも関与…同社は20年前にも総連の土地を購入[06/15]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1181865100/
【NHK】『チャングム展』で『独島』表記の地図を配布〜ファンの日本人「竹島が韓国領土？」[05/19]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1148010320/
【国内芸能】「ぺ」らへ紅白出演の“直訴状”持参し訪韓していた＝海老沢ＮＨＫ会長[11/17]
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1100693949/
【国内】ＮＨＫハングル講座は朝鮮総連の工作[06/20]
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1087813673/
【６ヶ国協議】 ＮＨＫインタビュー「ヒル米国務次官補、北朝鮮拉致問題に固執する日本政府を説得できますか？」★２[02/06]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1170888916/

わたしたち在日は独島の韓国領有よりも
祖国への帰国支援事業の方を圧倒的にのぞんでいます

わたしたち在日が望む帰国支援事業の推進により

　　在日大喜び
　　韓国大喜び
　　日本も大喜び

３者とも大喜びの最高の結果となります
わたしたち在日は独島の韓国領有より帰国支援事業の方が重要です
善良な日本の皆さんの力で帰国支援事業の推進をぜひともお願いします
帰国支援事業にこそ真の日韓友好の基があるのです

　　　　　　　　　　　　　 /:::::,r'´　　　　　　ヽ:::::::::l,
　　　　　　　　　　　　　l:::::::l_,,_　　　 _,,-‐-: :'l:::::::::l
　　　　　　　　　　　　　 ゝ::iｨ'"｀ﾞ`t‐l´￣~ﾞi､:.l:::::::::l　　はっは！見ろ、韓国側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていく！！
　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾋﾞ'--‐i　 ﾞ'‐-‐'': :`'´ i丿　　1906年7月13日の皇城新聞には石島を含む鬱島郡の範囲が書いてある！！
　　　　　　　　　　　　　　　ﾞi　 　 `` 　 　 : : : ﾘﾉ　　　他の全ての朝鮮の文献と同じように、その範囲には竹島は存在しない！！
　　　　　　　　　　　 　 　 　ﾞi　 r--‐ｰｯ　: :r､ノ
　　　　　　　　　　　　　 　 　ﾞi　｀`''''"´　: :/::l'"　　　　もはや島名のスリカエなど通用しないのだよ！！
　　　　　　　　　　　　　　　.　ﾞi､,＿＿＿／: :l_　　　　　独島＝石島だと言うなら即刻竹島から立ち去りたまえ！！
　　　　　　　　　　　　　　 _,,（F-､,　_,,-‐''''""´ !､,_ 　　　
　　　　　　　　　 _,,,..-‐/''´::lﾞ`-､-V_,,,､､-‐'''"ﾉ;;;;;;;｀ﾞ`'‐ ､,_　　　　それとも独島＝于山だとでも言うつもりかね？ｗ
　　　 ,,-‐'""´￣:::::::::/:::::::,rﾚ'´　　i､ヽ--‐ 丿::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;｀ﾞ`'‐--　､
　　,ｨ'::::::::::::::::::::::::::::/＿／　　　　　i : ヽ ,ｨ':::::::::::::::::::l:::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:ヽ
　r':::::::::::::::::::::::::::::::::::::,r　　　　　　　i : : l:::::::＜⌒￣:::::::::::::::::::,i::::::::::::::;;;;;;;;;;ヽ
_l;::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::i　　　　　　　　　　:l::::::::::::::＞::::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::;;;;;;;;;l
::::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::::ゝこヽ　　　　　　　:l::_,,,..-‐''´:::::::::::::::::/::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;l､
::::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::::／:::::::ゝ　　　 ,,ｨ''´::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;ヽ

証拠なんて引っ張り出してきてどうすんの？
相手は動物と同じで理屈なんか通用しないんだぞ？

消したくても消せない真実。韓国の最初の教科書が断言！韓国の領土は鬱陵島まで。
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=3300233&st=title&sw=%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8

半ケツ城アク禁になったん？あいつがよだれを垂らして
裸で走り回りそうなスレだが・・・

>>84
半尻城先生は獨島の日抗議のため、島根へ出張中との情報！

>>78
　 ∧_,,∧　　　GJ!ﾆﾀﾞ!
　<*｀∀´>　　　　　n　
￣　　 　 ＼　 　 （ E）
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／

>>78
　 ∧_,,∧　　　GJ!ﾆﾀﾞ!
　<*｀∀´>　　　　　n　
￣　　 　 ＼　 　 （ E）
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／

>>78
　 ∧_,,∧　　　GJ!ﾆﾀﾞ!
　<*｀∀´>　　　　　n　
￣　　 　 ＼　 　 （ E）
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／

>>78
　 ∧_,,∧　　　GJ!ﾆﾀﾞ!
　<*｀∀´>　　　　　n　
￣　　 　 ＼　 　 （ E）
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／

竹島の「島根県標識を引っこ抜く泥棒朝鮮人」の写真
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=3408823&tab=five#

兵庫県在住の男性会社員「杉野洋明」（３３）ＧＪ！
アマゾンで注文する時、ブログのページから入って注文しておいたぞ。

専門家も注目してんだから、どんどん研究を充実させてくれ
その歴史研究とは別に、国は対処しろ

専門家っていっても秦や八木みたいなＤＱＮばかりじゃどうしようもないな

竹島の「島根県標識を引っこ抜く泥棒朝鮮人」の写真
http://pbbs.naver.com/action/read.php?id=kmountains_5&nid=43870&work=list&st=&sw=&cp=2

http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307-1/8-1.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307-1/8-3.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307-1/8-4.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307-1/8-5.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307_8-78.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307_8_1011.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307-1/8-6.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307-1/8-9.jpg
http://photo-media.hanmail.net/cpif/www.dkbnews.com/img/2005/03/0307-1/8-12.jpg

結局、韓国の教科書で嘘広めて洗脳されしてただけ
独島なんて根拠無しじゃん

会社員に負ける朝鮮の学者w

123 名無しさん必死だな 2008/02/26(火) 23:11:37 ID:TkCleBj50
>>1
天皇閣下のためなら命を捨てても少しも悲しくない。
って感じ？ｗ


↑
例の売国奴ハード360信者の発言

>>93
もう一つ、見つけました。
韓国語のブログですｗ　劣等感丸出しｗ
ttp://blog.chosun.com/blog.log.view.screen?blogId=241&logId=319095
ﾖﾛ

>>97 こんなページも見つけた！　韓国側の主張って論理なんてあるの？
http://hanmaum.web-bi.net/zbxe/board/378

●ゲリーウェーバーが '一部' 地図を持って韓国が偽りだと言うが....
ヒット数: 231, 2007.11.06 08:34:42

一部地図の間違いを捜して(もちろんその論理さえ正しくないが)
全体を否定する論理を展開するが.....


ゲリーウェーバーは少なくとも次 4点を否定することができないです.

1.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国は独島の領有権を一度も否定したことがないという点.
2.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国は独島の領有権を相対国から認定を受けたという点.
3.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国人が独島を使ったという点は否定することができないという点.
4.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国は独島を自分の管轄区域から除く積極的な行為を一度もした事がないという点.

ほんとだ。島根の人らはこの人が襲わないよう気をつけてあげて。奴らには特にお家芸があるから物証の保管場所だけは特に気をつけてもらいたい。

襲われないよう

現在、竹島は韓国領土というのが優勢です
右の方にある「Japan」にチェックを入れて「Vote」を押して下さい
韓国の工作員をやっつけましょう！

http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/10/inspectors-map-of-ulleungdo-shows.html

>>98
> 3.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国人が独島を使ったという点は否定することができないという点.

だからよ
場所の違う島を独島って言い張ってること自体間違いだって記事だろ
いつまでも子供のいい訳みたいなこと言うな

>98
>http://hanmaum.web-bi.net/zbxe/board/378
こいつは基地外反日チョンで、

この下のニュース以降、ぜんぜんNaverに登場しなくなったな。
【竹島】鬱陵島の属島、「小于島」「大于島」が描かれた朝鮮の絵図二枚を確認 「石島は独島」説否定[11/28]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1196238896/

このこともやつのWebsiteには乗せていないはず。
だって藪太郎先生のひかくずみれば、竹嶼＝于山島　　　独島ではないことが一目瞭然だから。


で、そのあと、臥遊録のニュースが出てきたときに得意満面になって出てきたが、
結局文章の翻訳中、”去此”を歪曲して意図的に省略した翻訳しているのがばれて、また来なくなったお笑い種のやつなんだが。

　　　　　　　　　　　　　 /:::::,r'´　　　　　　ヽ:::::::::l,
　　　　　　　　　　　　　l:::::::l_,,_　　　 _,,-‐-: :'l:::::::::l
　　　　　　　　　　　　　 ゝ::iｨ'"｀ﾞ`t‐l´￣~ﾞi､:.l:::::::::l　　はっは！見ろ、韓国側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていく！！
　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾋﾞ'--‐i　 ﾞ'‐-‐'': :`'´ i丿　　于山とは竹が茂り人が住む島で鬱陵島からの距離も竹島とは全く違う！！
　　　　　　　　　　　　　　　ﾞi　 　 `` 　 　 : : : ﾘﾉ　　　この特徴と古地図中の形と位置から、于山とは竹嶼である事は明白！！
　　　　　　　　　　　 　 　 　ﾞi　 r--‐ｰｯ　: :r､ノ
　　　　　　　　　　　　　 　 　ﾞi　｀`''''"´　: :/::l'"　　　　もはや島名のスリカエなど通用しないのだよ！！
　　　　　　　　　　　　　　　.　ﾞi､,＿＿＿／: :l_　　　　　独島＝于山だと言うなら即刻竹島から立ち去りたまえ！！
　　　　　　　　　　　　　　 _,,（F-､,　_,,-‐''''""´ !､,_
　　　　　　　　　 _,,,..-‐/''´::lﾞ`-､-V_,,,､､-‐'''"ﾉ;;;;;;;｀ﾞ`'‐ ､,_　　　　それとも独島＝石島だとでも言うつもりかね？ｗ
　　　 ,,-‐'""´￣:::::::::/:::::::,rﾚ'´　　i､ヽ--‐ 丿::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;｀ﾞ`'‐--　､
　　,ｨ'::::::::::::::::::::::::::::/＿／　　　　　i : ヽ ,ｨ':::::::::::::::::::l:::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:ヽ
　r':::::::::::::::::::::::::::::::::::::,r　　　　　　　i : : l:::::::＜⌒￣:::::::::::::::::::,i::::::::::::::;;;;;;;;;;ヽ
_l;::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::i　　　　　　　　　　:l::::::::::::::＞::::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::;;;;;;;;;l
::::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::::ゝこヽ　　　　　　　:l::_,,,..-‐''´:::::::::::::::::/::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;l､
::::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::::／:::::::ゝ　　　 ,,ｨ''´::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;ヽ

http://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10027570035.html
ワシントンポストの慰安婦反論記事も兵庫の会社員が発見したんだね。

なんつうか、一つも反論が付かないんだなあ

まあ地図の島の位置を捏造するような奴らだからな
論理的学術的な理由なんてないだろう

竹島用コピペ、すべてソース付けました。

◆竹島（東経131度52分）
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg

年次　　著者/著書　　　　　　　　　　　東経(韓国の東端)　　(※)は韓国側の史料
1894　大田才次郎「新撰朝鮮地理誌」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
1894　水路部(現・水産庁)「朝鮮水路誌」　　130度35分
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898　イザベラ・バード「朝鮮紀行」　　130度33分（内容のみ確認出来ます）　
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/from-korea-and-her-neighbors-by.html
1899　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901　恒屋盛服「朝鮮開化史」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903　葛生修吉「韓海通漁指針」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=40&ITYPE=0 （40/274）
1904　岩永重華「最新韓国実業指針」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
1904　矢津昌永「韓国地理」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010246&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 （6/119）
1905　岡部福蔵「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010538&VOL_NUM=00000&KOMA=12&ITYPE=0 （12/168）

1905　田淵友彦「韓国新地理」　　130度58分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906　農商務省水産局「韓国水産業調査報告」　　130度35分　
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=48&ITYPE=0 （48/117）
1907　安鍾和「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190705.jpg （1/2） ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg （2/2）
1907　張志淵「大韓新地志」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908　安鍾和・柳瑾「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909　韓国農商工部水産局「韓国水産誌」　　130度42分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1912　日韓書房編集部「最新朝鮮地誌」　　130度54分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936　朝鮮総督府「朝鮮現勢便覧」　　130度56分23秒
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947　崔南善「朝鮮常識問答」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948　崔南善「朝鮮常識」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

※参照http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/12/1894-1948.html

どう考えても「東西６０里、南北４０里」というのは、竹嶼までの距離を表すとは考えられないな。
竹嶼は、鬱陵島から２キロの距離にあり、目の前にある島だ。

どう考えても「東西６０里、南北４０里」というのは、竹島/独島までの距離を表すとは考えられないな。
竹嶼は、鬱陵島から２キロの距離にあり、目の前にある島だ。これは 「東西６０里、南北４０里、周２００里」
に含まれる。

　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　＞　　　ゆっくりしていってね！！！　　　＜
　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧
　 <　｀∀´>　　　　n　 n ∧＿∧　n n　　　　 <｀∀´　>
￣　　 　 ＼　 　 （ E）(ﾖ< ｀∀´ >E)（ﾖ ）　　／　　　　￣
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／　　Y 　　　 Y　　＼＼_/ /ヽ　　 　 く

韓国側の子供じみた反論
ま〜だ〜

まだ反証無しか

じゃあ、俺ageてイイ？

YouTube　竹島関連の反日勢力者の分析

pinoyy77
しつこいので気をつけてください。フィリピン人と名乗ってますが、どうもウサン臭いです。あらゆる親日動画に反撃コメント残していきます。

参考↓この動画は反捕鯨にさらに反対するアメリカ人の日本応援動画
http://jp.youtube.com/watch?v=b-0V7xQ_jHM

k3viniskoo
かなりウザいです。気にしないでマイペースで行ったほうがいいです。
参考http://jp.youtube.com/watch?v=Aehf39HakCo

dokdopro2
理論派ですね。知識はありますが論争は弱いです。

ieei468
(まじめな)メール送ってきます。丁寧なのでそれなりに接してあげて下さいです。

dotdotdot111222333
超危険人物、ある中国人が善意で情報を送ってきた中にこいつがいて、「アナタの言動は目を付けられる」と注意されたらまんまとその通りになりました。スパム撃ってきます。実体は韓国人で中国に数年間住んでいたそうです。

なお、この情報をあえて２ちゃんに流します。
絶えず監視している韓国勢力をけん制し、友軍に情報を与えるためです。

杉野氏、ブログUPしたね。今度は台湾かよ〜
http://ameblo.jp/nidanosuke/

日本の歴史オタクは手厚く保護してやれよ＞日本政府

マジ日本の歴史学者とか神だろ

また朝鮮の嘘がバレたのですか？ｗ

　　　　　　　　　　 　 ＿_ __ _
.　　　　　　　 _ ,　'"´　 ,. _ ___｀丶、
　　　　 　 ／　｀　/　 /´-‐ｧｰ-ヽ ＼
.　　　 　 / ／下7　../／／.:.::/ .:.:ﾄ､ ヽ　　　　　ただの人間には興味ありません。
　 　 　 / └ｲ_j/　.://;へ、／!.:.::/:.}ヽ　',
　　 　 ,'　 ///!l　.::j.:lｲ仔くヽ/,.イ,.ム:.',　l
　　　 , 　 '〈/f`| l ::l｀' ゞゾ　'´　ｒャjﾉ::.ｌ:. |　　 　 この中に中国人、韓国人、北朝鮮人、ホロン部がいたら
　　　 |　 l:l :!:{､| l ::|　　　 　 　 ﾏｿハ: |:: |　　 　 私のところに来なさい。
　　　 |　 l:ｌ::i个| l ::l! 　 　 ｌ⌒ヽ′} .:}:.ｌ:: l
　　　 |　 lﾊ:l::{::', ::::{､　　　ヽ.ノ　 /.:/::.l:: l
　　　 l　!:|:::',::',::ヽ:::ヽ＼._　 　 ／.:/::::/l::;!
. 　 　 ',::{:{､:::ヽ＼:＼;ゝ ｀「:ﾌ´!::::/;:::/ 〃
.　　 　 ヾﾊj＞''´ ヽ ﾄ､_..上くｲ::::{ {::{／　　　　　　　　　　　　　　｜ヽ |　　　　 |＿　　　 ｢ 〉
　　　　／⌒ヽ､＼　｀　＼-ｰ￣＼ヾ　　　　　　　　　　　　 　 　 ⊥　人_　　＿|＿　　　 |/
　　　/ 　 　 ヽ ＼＼　 　 ＼´￣｀ヽ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 O
.　　 ｌ　　　　　',　 ＼＼　　　＼　 __| ＼
.　　 |　　　　　 ',　　 ＼｀ヽ､　　∨ｎ|　} ﾄ､

●外務省「竹島」パンフ作製
　３カ国語で日本領土訴え

　日韓両国が領有権を主張している竹島（韓国名・独島）について、外務省は歴史的、国
際法的に日本固有の領土であると訴えたパンフレットを作製し、六日公表した。
　「竹島問題を理解するための10のポイント」と題したパンフレットでは、日本が古く
から竹島を認識し、十七世紀半ばには領有権を確立したと強調。さらに、一九〇五年に島
根県に編入し、領有の意思を示したと説いた。
　一方、韓国側の主張に対しては「古くから（同国が）竹島を認識していたという根拠は
ない」と反論。同国が自国領とする論拠の一つに挙げる、一六〇〇年代に来日した安龍福
の供述にも「多くの疑問点がある」と指摘した。
　また、韓国が竹島を不法占拠し、問題解決を国際司法裁判所に委ねる日本側の提案を拒
否している点も盛り込んだ。
　A４版・十六ページで、日本語、英語、朝鮮語の三種類がある。
　竹島領土権確立島根県議会議員連盟の上代義郎幹事長は「政府による啓発活動を求めて
きたので、第一歩といえる。だが、竹島問題を所管する組織の設置、学習指導要領への位
置付けなど、さらに啓発に取り組んでもらいたい」と話している。

（山陰中央新報　2008/03/07　29面）

男・ハングリータイガー先生

獨島の最強の砦
この男がいるがきり
韓国領獨島は不滅！

●かえれ、竹島
http://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/41364454.html
いにしへの 奈良の都の 八重桜 今日九重に 匂ひぬるかな（伊勢大輔　いせのたいふ)
いにしへの　鬱陵島の　于山国　今日独島に　変わりぬるかな　（茶阿弥）

外務省パンフレット「竹島問題を理解するための１０のポイント」
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/

Web竹島問題研究所更新情報
［2008年03月11日］2008年2月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200802.html

質問：竹島問題研究会（所）のメンバーは、どのように決めているのか。「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるべきではないか。
質問：島根県の竹島問題への取組みスタンスとして、領土問題と国際交流は別というのは矛盾するのではないか。
質問：「竹島の日」制定の目的は、国民世論の喚起という意味では達成したので廃止してはどうか。

【韓国】独島義勇守備隊に拉致･拷問された日本人漁師の映像を公開
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1198923696/

韓国映像資料院が修復し、2007年3月１日に88周年三一節を迎え公開された
記録映画「独島と平和船」（16�o No Sound Track）の動画2分53秒に
独島義勇守備隊に拘束され、傷だらけになった日本人漁師らしき人物が映っている。

■国民日報KUKIニュース（韓国語）　
　日本の侵奪に対立した独島義勇守備隊の復元映像を初公開　2007.02.28 18:37
　http://www.kukinews.com/news/article/view.asp?page=1&gCode=soc&arcid=0920464652
■【動画】TagStory　独島と平和船　2007.02.28(15:07)
　http://www.tagstory.com/video/video_post.aspx?media_id=V000028722

http://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10078666340.html
杉野氏、また新たな資料を発掘してきたみたい。

獨島は韓国のものであるニダ！

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　 （ 二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 ||

深夜になってチベット問題の中国擁護隊が居なくなったら
韓国スレが上がってきたのかｗｗｗｗ

それも陳腐なスレばっかｗ

●半月城先生の最新投稿　勅令41号の石島は獨島！

�@勅令にいう「石島」はどこ？　１ 2008/ 3/16 8:27 [ No.16368 / 16372 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　半月城です。

　　1900（明治33）年、大韓帝国は勅令４１号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島
全島」と「竹島」、「石島」としました。この石島は現在のどの島をさすのか、多くの人
の関心を集めてきました。石島が竹島＝独島をさすなら、竹島＝独島問題への影響は重大
です。それを下條氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もしその石島が韓国側の主張通り竹島とすれば、竹島が島根県に編入された1905年
よりも早く、竹島は韓国領となっていた。そうなれば日本政府による竹島の島根県編入は、
韓国側の主張通り違法行為となる（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　このように重要な石島を日本の研究者はどのように考えているのか、改めて整理した
いと思います。

１．梶村秀樹氏

　　最初に石島は竹島＝独島であると主張したのは梶村秀樹氏でした。同氏はこう記しま
した。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この法文（勅令41号）中の「竹島」は欝陵島の小属島である竹嶼のことだろうが、「石
島」はもう一つの小属島である観音島をさすとは地形からしても沿革からしても考え難く、
いまの竹島＝独島をさすと解するのが最も自然であろう（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

２．内藤正中氏

　　石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1900年（光武四・明治三二）一〇月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝
島」と改称し、島監を「郡守」と改正するとともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして
「竹島」と「石島」を含めると明定したことにより、石島すなわち独島に対する大韓帝国
の領有権が明確に示されたのである（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

３．大西俊輝氏

　　大西氏も石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　石島の文言のある勅令は、中央官・禹用鼎と、地方官・�｢季周の報告に拠ったもの、
そこに立ち会うのがラ・ボーテである。だから彼らの島の認識は一致していなければなら
ない。勅令は鬱陵島の属島として、竹島と石島を記す。そしてラ・ボーテの報告は、鬱陵
島の属島として、竹島と于山島を記す。となれば石島とは、すなわち于山島を指すものと
なる。それは遙かな岩礁の島、独島（リアンクール岩）のことだった（注4）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　大西氏はチュクト（竹島、竹嶼）と于山島を明確に区別し、于山島を石島としている
のが注目されます。
（つづく）

�A勅令にいう「石島」はどこ？　２ 2008/ 3/16 8:28 [ No.16369 / 16372 ]

投稿者 : ban_wol_seong

４．塚本孝氏

　　塚本氏は、大韓帝国は「独島（法令上の文言は石島）を管轄するとの内容の勅令を制
定公布した」として、次のように記しているのが注目されます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　○鬱陵島は永らく無人であったが、明治以降日本人による無許可の渡航居住伐木等が
頻発したため朝鮮政府は積極的な植民開発を図る政策に転換し、一九〇〇年の大韓帝国勅
令第四一号で郡守を置いた（官報一七一六号光武四年一〇月七日）。
　　日本が一九〇五年に竹島の編入措置をとった後 一九〇六年三月 島根県部長一行が竹
島視察の帰途に鬱陸島に立ち寄り郡守 沈興澤と面会した。郡守は江原道観察使に報告し
「本郡所属独島は本郡の外洋百余里にあるが・・・日本官人一行が官舎に到り、独島は今
日本領地になった、故に視察の途次に来島した、と自ら語った」とした。郡守が該島を「本
那所属」としたのは、先の勅令の第二条に「郡庁位置は台霞洞に定め区域は鬱島全島と竹
島石島を管轄する事」とあったことによる（石を方言でトクということから独に通じると
いう）と考えられる。
　　道は政府に報告し、議政府参政大臣は「独島領地之説は全く無根であり日本人の行動
如何を更に調査報告する事」と指示した。しかし、独島（法令上の文言は石島）を管轄す
るとの内容の勅令を制定公布したことは、ホールの説く「其土地ヲ保持スルノ意思ヲ表示」
したことになるとしても、勅令の前後において韓国政府や韓国人がこの島に対して「占有
ノ所為ヲ為シ」たという事実はない（注5）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　塚本氏は、かつては石島の比定について断定を避けていました（注6）。その後、研
究が進んだのか、石島は竹島＝独島であると結論づけたようです。ということは、観音島
が石島かどうか熟慮したうえで結論を出したようです。その結論は沈興澤が竹島＝独島を
独島と認識していた史実によくマッチしていると考えているようです。
（つづく）

�B勅令にいう「石島」はどこ？　３ 2008/ 3/16 8:29 [ No.16370 / 16372 ]

投稿者 : ban_wol_seong

５．下條正男氏

　　しばしば変説する下條正男氏ですが、この問題でも変説しているようです。かつて、
下條氏は、石島は欝陵島直近の観音島であると断定してこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　さらに「勅令４１号」に記された竹島は、今日の竹嶼であったので、石島は今の観音
島とすることが出来る。何故なら獨島（竹島）でアシカ猟が始まるのは「勅令４１号」が
公布された三年後(1903年）で、それ以前は絶海の孤島だったからである（注7）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　下條氏は竹島＝独島が「絶海の孤島」であることを理由にして、石島と観音島を直接
結びつける文献資料をまったく提示せず、短絡的に石島を観音島と断定しました。根拠が
薄弱であることは誰も目にも明らかです。同氏はそうした安易な判断に気がとがめたのか、
2004年の著書では観音島説を撤回したようで、次のように「石島はどこを指すのか判然
としない」と記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1900（明治33）年、大韓帝国は禹用鼎を鬱陵島に派遣、その報告をもとにして十月
二十五日、鬱陵島を「鬱島郡」に昇格させ、郡守の常駐を決定した。
　　その際、大韓帝国政府は「勅令四十一号」を発布し、鬱島郡の行政区域を「鬱陵島全
島と竹島、石島」と定めた。政府の認識では、鬱陵島には竹島と石島という二つの属島が
あったことになる。
　　しかしこの「勅令四十一号」には、属島の緯度や経度までは明記されておらず、竹島
と石島が実際にどこの島を指すのか、正確さを欠いていた。
　　今日の竹島は、当時はまだ竹島と呼ばれておらず、古くは松島、そのころでは日朝と
もにリャンコ島と呼ばれていたので、「勅令四十一号」にある竹島は、李奎遠の調査でも
「竹島」とされた鬱陵島近傍の竹嶼と思われるが、石島はどこを指すのか判然としない（注8）
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　この見解は 2007年3月の段階でも変化がなかったようで、下條氏は石島の比定を避
け、次のように竹島ではないと指摘するにとどまりました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　さらに一九〇五年の竹島の島根県編入を侵略とする論拠として、韓国側が挙げた「勅
令第四一号」の解釈にも問題があった。『勅令第四一号』は一九〇〇年、欝陵島が欝島郡
に昇格する際に発布され、その中で欝島部の行政区域が「欝陵島全島と竹島と石島」、と
定められている。そこで韓国側は、発音の近い石島こそが独島に違いないので、一九〇〇
年に竹島が韓国領になっていた証拠としたのである。
　　しかし独島という呼称は一九〇四年、日本人業者に雇われた韓国人が竹島（当時はリ
ヤンコ島）に渡り、アシカ猟に従事したことから始まる。『勅令第四一号』の四年後であ
る。それに一九〇四年以前、日韓は共に竹島をリヤンコ島と呼んでおり、石島ではなかっ
た（注9）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　下條氏は2007年の以降の論説においても石島の比定にはふれていないようです。と
ころが、2008年２月の「竹島の日」でおこなった講演「日韓新時代と歴史問題の処理」
では再度変説したようで、そのレジュメにはこう書かれました（注10）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（3）『勅令第41号』（1900年）第２條の石島は独島か
　�@　独島の呼称は1904年頃から、それ以前はリァンコ島
　�A　竹島はチクトウ（于山鳥）、石島（ソクトウ）は島項（観音島）
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　石島を観音島とするレジュメが下條氏の意図どおりだとすれば、下條正男氏はまた変
説したようで、この問題に関してもやはり定見がないようです。
（つづく）

�C勅令にいう「石島」はどこ？　4 2008/ 3/16 8:30 [ No.16371 / 16372 ]

投稿者 : ban_wol_seong

６．舩杉力修氏

　　かつて島根県の「竹島問題研究会」で委員を務めた舩杉氏は同会の最終報告書におい
てこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　今回（2006年）の研究会の現地調査では、大韓勅令第41号に記載される石島が、韓
国側の主張する現在の独島（竹島）か、日本側の主張する現在の観音島であるかどうかを
検討した。現地調査では、観光遊覧船で、島の周囲から、島、岩を確認した。
　・・・
　　現地調査の結果、島は、竹嶼、観音島しか確認されなかった。また島と岩とは外観上
も明確に区別された。韓国側の主張で、鬱陵島の周辺では、島と岩とは区別がつかないと
いうのは明確に間違った指摘であるといえる。したがって、石島は観音島である可能性が
高いことが明らかになった（注11）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　舩杉力修氏は、研究者を自任するなら「日本側の主張」をきちんと調べて書くのが筋
です。最終報告書が出された2007年３月の時点で、石島について「日本側の主張する現
在の観音島」などと書くのは不適当です。その時点における「日本側の主張」は石島を竹
島＝独島をする研究者がほとんどであり、わずかに下條正男氏が石島は「判然としない」
としていました。観音島説はまったく存在しませんでした。
　　ま、舩杉氏が上の文章を書いたころの精神状況は「内外から全く根拠もないひぼう中
傷を受けたことが精神的にこたえた。その結果体調を崩し、昨年秋から大学を休むことと
なってしまい、現在も休養中である（注12）」とされるので、しっかりした研究ができな
かったのかも知れません。お気の毒なことです。

　　同氏は、最終報告書において「島と岩」の区別の話を唐突に書きましたが、これは舌
足らずで意味不明です。そのうえ、歴史的にも西洋ではチュクト（竹島、竹嶼）をブソー
ル・ロック、竹島＝独島をリアンクール・ロックと称していますが、舩杉氏の言を進める
と、チュクトなどは「島」なので、それらを「岩」と見る西洋人は間違っているというこ
とになります。あまりにも独善的な見方ではないでしょうか。
　　さらに、観光遊覧船で欝陵島周辺を一回りして「岩と島」を区別した結果、「石島は
観音島である可能性が高い」などと記述するのは噴飯ものではないでしょうか。舩杉氏が
内外から「ひぼう中傷」をあびた理由がわかるような気がします。
（つづく）

�D勅令にいう「石島」はどこ？　５ 2008/ 3/16 8:49 [ No.16372 / 16372 ]

投稿者 : ban_wol_seong

７．外務省

　　研究者以外でも、公的機関で石島を観音島と主張するところは皆無です。外務省の公
式見解は『竹島、竹島問題を理解するための１０のポイント』にみることができますが、
そこには石島を竹島＝独島とすることへの疑問のみ記され、石島がどこであるかについて
はふれませんでした。

８．島根県

　　島根県の公式見解は『フォトしまね』161号にみることができますが、そこでは何と
石島は竹嶼であるとして、こう記されました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　○勅令４１号の石島　○大韓全図や大韓輿地図などに描かれた于山島、李奎遠の報告
した于山島　○領土の東限とされた竹島−はいずれも、北澤正誠が鬱陵島近くの小島と記した現在の竹嶼であると理解するのが、自然だ（注13）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　島根県は、勅令４１号の「石島」を竹嶼と考えるなら、同勅令中の「竹島」を一体ど
こにするつもりでしょうか？　勅令の「竹島」をチュクトとすることに研究者間で異論が
ないことは上記に紹介したとおりです。
　　島根県が多額の費用をかけ「竹島問題研究会」を設置して得た研究成果がその程度だ
ったとはあきれるばかりです。そればかりか、その誤りに気づかず『フォトしまね』を発
刊し、その後もそれを正さずにインターネットで流し続けているようです。一事が万事、
島根県の水準が知れます。

　　以上のように研究者の意見を総合すると、石島はチュクトであるとか、観音島である
とかの説は根拠薄弱で、石島はトクソム、すなわち竹島＝独島とするのが妥当なようです。

（注1）下條正男『「竹島」その歴史と領土問題』
　　竹島・北方領土返還要求運動島根県民会議、2005、P98
（注2）梶村秀樹「竹島＝独島問題と日本国家」『朝鮮研究』182号、1978
（注3）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』多賀出版、2000、P176
（注4）大西俊輝『日本海と竹島』東洋出版、2003, P76
（注5）塚本孝「日本の領域確定における近代国際法の適用事例」『東アジア近代史』
　　第３号、2000.3、P89
（注6）塚本孝「竹島領有権問題の経緯（第2版）」『調査と情報』289号,国立国会図書館,
　　1996、P6
（注7）下條正男「竹島問題、金炳烈氏に再反論する」『現代コリア』1999.5、P52
（注8）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004、P112
（注9）下條正男「竹島問題を「消す」なんてとんでもない」『正論』2007.3、P232
（注10）＜「竹島の日」記念式典＞レジュメ「日韓新時代と歴史問題の処理」2008
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/index.data/2008.02.22siryo.pdf
（注11）舩杉力修「絵図・地図からみる竹島（�U）」『「竹島問題に関する調査研究」最終報告書』2007.3、P171
（注12）山陰中央新報「談論風発: 竹島問題研究会が最終報告」2007.6.5
http://www.sanin-chuo.co.jp/column/modules/news/article.php?storyid=406702035
（注13）『フォトしまね』161号「竹島」、2007
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima06/takeshima06_05.html

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

半ケツ先生ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

半ケツ先生ネットウヨをまた論破ｼﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

半月城氏、すぐ論破されていたな

＞>石島はトクソム、すなわち竹島＝独島とするのが妥当なようです。

＞全く妥当ではない。

＞”獨島”は外洋100余里にある島（皇城新聞1906年05月19日付）

＞”石島”は鬱陵郡の中にあり、その鬱陵郡の範囲は東西60里南北40里（四辺）周囲200余里の中にある島（皇城新聞1906年07月13日付）なので、

＞獨島と石島は違う島であることが分かる。

木村幽囚記: （ ＊Ｈ＊）y-~~半月城
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html
>（ ＊Ｈ＊）y-~~半月城（パノォルソン）というのは韓国にある新羅時代の遺跡であるが、
>ネットで「半月城」というと、たいていの場合は半月城通信の半月城のことを指す。
>kimuraお兄さんが初めて半月城を見かけたのは、たぶん１９９７〜９８年頃。
>当時、パソコン通信のニフティサーブ内にあったネットワークデモクラシーフォーラム（FNETD）だったと思う。
>…その当時から彼は全然変わっていない。
>確か、在日ということも当時から公言していたと記憶している。
　　　　（中略）
>再び彼を見かけたのは、２００２年頃に韓国に興味を持ち始めた頃、yahoo掲示板の竹島トピだったと思う。
>…その頃のことはご存じの方も多いかとは思うが、要は熱心に反日発言を繰り返し、
>竹島については韓国領と主張しながら、ことごとく粉砕されてきたわけである。
　　　　（中略）
>…半月城通信の内容は、基本的に半月城が様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
>半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
>それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

============================================================================================================

すげーよねｗ
10年から同じこと繰り返しててその都度その都度論破されまくってきた、とｗ
朝鮮民族の面目躍如といったところだろうか。
まあ、10年前の「朝鮮人の嘘が真実だと思われていた時代」と比べると、
半月城の持つ「危機感」ってのは物凄いものがあるんだろうが（　´∀｀）

あげ

>>136
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

ﾜﾛﾀ

>128の構造

ＡはＢではない。ＡはＣではない。……ＡはＸではない。よって、ＡはＹである。

↑
これが証明なのかね？

>>139
もしアルファベットがＹで終われば・・・

>>136
嘘でも１００回言えば真実になるってのが朝鮮人のメンタリティだし。

竹島＝独島問題ネットニュース１２
　　2008.2.11
　　　　　　　　　　　　　　　　 竹島＝独島問題研究ネット

１．新刊書、愼�纛�『独島問題100問100答』　（日本語）
出版元：弘益斎出版（韓国）、著者はソウル大の元教授、韓国独島学会会長
発売元：　新幹社(直売のみ)1500円＋税75円、
　　文京区水道２−１−12　tel;03-5689-4070, fax;03-5689-2988


２．内藤正中氏の論説＜「竹島外一島 本邦関係無之」をめぐって＞
　　　下條正男氏の妄論を批判
　『正論』2008年２月号に、下條正男氏の「韓国人研究者との出会いで痛感した『竹島
問題』の不毛」なる論稿が掲載されており、そのなかで、去る１１月１６日に東京大学東
洋文化研究所で開催されたシンポジウムにおける私の発言が批判されている。

３．東北ア歴史財団、7大懸案説明する映像物制作
　朝鮮日報、2008.1.22

　 東北アジア歴史財団（キム・ヨンドク理事長）は、東北アジアの7大歴史懸案を分か
りやすく説明した教育用映像物「歴史の葛藤（かっとう）を超えて‐平和と 繁栄の東北
アジア」を制作した。時間にして67分のこの映像物は、▲靖国神社参拝▲日本軍「慰安
婦」▲日本の教科書歪曲（わいきょく）▲中国の東北工程▲ 白頭山▲独島（日本名：竹
島）▲東海（日本海）表記など、韓・中・日3国間の主要な歴史問題と韓国の立場を明ら
かにしている。財団は、英語・中国語・日本 語の吹き替え版も追加で製作し、配布する
予定だ。

【コメント】「歴史の葛藤（かっとう）を超えて‐平和と 繁栄の東北アジア」の「独
　　島」版に内藤正中教授も出演。

４．玄大松さん、日韓関係妨げる「鬼」を究明
　朝日新聞、2008.1.19

　「日韓関係に鬼がいる」と始まる『領土ナショナリズムの誕生』（ミネルヴァ書房）が、
０７年度のアジア・太平洋賞の特別賞を受けた。「いくら信頼の石を積んでも・・・関係
がぎくしゃくした時にいつも現れ、両国関係を破壊的にまで損ねる』と指摘する「独島／
竹島」問題に政治学の視点から迫った研究だ。

５．第７回大佛次郎論壇賞は「和解のために」
　朝日新聞、2007年12月16日

　第７回大佛次郎論壇賞（朝日新聞社主催）は、韓国・世宗大日本文学科副教授、朴裕河
（パク・ユハ）氏（５０）の『和解のために』（佐藤久訳、平凡社、税込み２３１０円）
に決まった。 ・・・・
　韓国で生まれながら、日本での長い留学体験を持つ筆者だからこそ体験した両国間のす
さまじい情報 ギャップを、両国民に向け、解きほぐし、相互理解への可能性をさぐる誠
実で勇気ある主張に、選考委員の高い評価が集まった。

【コメント】　特に第４章「独島」は問題が多いのが実状です。朴裕河氏は「日本側」の
　主張と「韓国側」の主張を取り違えるなど、多くの誤謬があります。詳細は下記に記し
　ました。半月城通信＜大佛次郎論壇賞『和解のために』に異議あり＞


６．慶尚北道、独島をはぐくむ事業に本格的に着手（韓国語）
　毎日経済ニュースセンター、2008.1.9

　慶尚北道は地方政府次元の独島守護意志を明らかにし、独島をはぐくむ事業を本格的に
推進するために樹立した「2008年 独島総合対策」を４日発表した。同道が発表した独島
総合対策は、○独島の実効的支配をめざした基盤構築作業、○学術・研究事業、○地方外
交を通じての独島弘報事業、○欝陵島・独島を連係した東海岸の開発事業、○独島や周辺
海域の生態系および自然環境保全事業など、５項目の戦略から成る。


７．欝陵島に「安龍福記念館」建立を推進（韓国語）
　毎日経済ニュースセンター、2007.12.11

　　来る2011年まで慶尚北道欝陵郡に「独島守護者」安龍福将軍を称える記念館建立を
推進する。欝陵郡は慶尚北道と共に朝鮮時代 日本へ二度も渡り独島領有権に対する確約
を取りつけた安龍福将軍を称えるために欝陵郡北面に１２０億ウォンを投じて記念館を設
立すると１１日明らかにした。


８．日本による独島の精密地図作製、北朝鮮が非難
　聯合ニュース、2008.1.25

【ソウル２５日聯合】北朝鮮の歴史学学会は２５日、日本がこのほど衛星データを利用し
独島の２万５０００分の１地形図を作製、公開したことを、「わが民族の尊厳と自主権に
対する、受け入れがたい侵害」と糾弾した。

９．独島警備艦艇、体験学習コースとして大人気
　朝鮮日報、2008.1.7

　東海（日本海）と独島（日本名：竹島）の重要性を喚起するため東海海洋警察署が実施
している独島警備艦艇の公開が体験学習のコースとして人気を集め、昨年の訪問客が1万
人を突破したことが分かった。

10．独島、石油使わない発電へ
中央日報、2008.1.4

　火力発電に全面的に依存してきた独島（トクト、日本名竹島）に環境にやさしい太陽光
及び風力発電施設が設置される。年内、太陽光と風力発電機が設置されればディーゼル火
力発電機は門を閉ざし、独島が石油ゼロ地帯になる。

11．「于山島＝竹嶼」を文献で初めて実証
　山陰中央新報、2008.1.19

　日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）をめぐり、韓国側が竹島の古い名称
と主張する于山島が、現在の韓国・ 鬱陵島の北東に隣接する竹嶼（ちくしょ）であるこ
とを示す記述が、朝鮮時代の文献にあることが分かった。島根県の竹島問題研究会が古地
図を基に指摘する 「于山島は竹島ではなく竹嶼」との主張が、文献で実証されたのは初
めて。・・・・・
　日省録の鬱陵島周辺を調査した役人による一八〇七年の報告書の中に、鬱陵島の北に于
山島があり、周囲は二、三里（韓国里で八百−千二百メートル）、との内容を示す「北有
于山島周回為二三里許」の記述があった。

【コメント】　日省録に于山島が欝陵島の北にあると記されているのなら、著者はそのよ
　うな認識であったと理解すべきで、これを無理に欝陵島の「東」にあるチュクト（韓国
　名：竹島）に関連づけるのは強引すぎる。19世紀、于山島を欝陵島の北に描いた地図
　には江原道『八路地圖』などがある。

12．領土問題、客観性必要
読売新聞、2007.12.20

　名古屋市千種区の名古屋大学大学院で１９日、読売新聞特別講座（読売講座）が開かれ、
東京本社の鬼頭誠調査研究本部主任研究員が「歴史問題とアジア」と題し、アジアの領土
問題などについて解説した。

13．「竹島の日」記念行事の概要決まる
　　山陰中央新報、2008.1.22

　島根県などが「竹島の日」の二月二十二日、松江市殿町の県民会館中ホールで開く記念
行事の概要が決まった。領土問題に詳しく、駐ベルギー大使などを務めた元東京経済大教
授の兵藤長雄氏と、同県の竹島問題研究会の座長だった下條正男拓殖大教授が講演する。

韓国をボイコットして竹島不法占領が得にならないことを教えよう！

もう盲腸半島に虫酷が攻めて来ても日本は助けんというのが日本人の総意でいいよな!

俺は在日だけどこれは日本が正しいと思う

半ケツ先生またｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

半ケツ嬢か？

これが否定されちゃったら、歴史論争も韓国の負けじゃん
誰か、反証してやれよ

半ケツ先生ネットウヨをまた論破ｼﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

都合の悪い事は完全無視を決め込む国だからなぁ…

半ケツ先生キタ━━━━━━━━━━(゜∀゜)(゜∀゜)(゜∀゜)(゜∀゜)(゜∀゜)

なんか頭おかしいのが在日のデフォらしいな。
マジで縁きらないと。

竹島＝独島問題ネットニュース１２
　　2008.2.11
　　　　　　　　　　　　　　　　 竹島＝独島問題研究ネット

１．新刊書、愼�纛�『独島問題100問100答』　（日本語）
出版元：弘益斎出版（韓国）、著者はソウル大の元教授、韓国独島学会会長
発売元：　新幹社(直売のみ)1500円＋税75円、
　　文京区水道２−１−12　tel;03-5689-4070, fax;03-5689-2988


２．内藤正中氏の論説＜「竹島外一島 本邦関係無之」をめぐって＞
　　　下條正男氏の妄論を批判
　『正論』2008年２月号に、下條正男氏の「韓国人研究者との出会いで痛感した『竹島
問題』の不毛」なる論稿が掲載されており、そのなかで、去る１１月１６日に東京大学東
洋文化研究所で開催されたシンポジウムにおける私の発言が批判されている。

３．東北ア歴史財団、7大懸案説明する映像物制作
　朝鮮日報、2008.1.22

　 東北アジア歴史財団（キム・ヨンドク理事長）は、東北アジアの7大歴史懸案を分か
りやすく説明した教育用映像物「歴史の葛藤（かっとう）を超えて‐平和と 繁栄の東北
アジア」を制作した。時間にして67分のこの映像物は、▲靖国神社参拝▲日本軍「慰安
婦」▲日本の教科書歪曲（わいきょく）▲中国の東北工程▲ 白頭山▲独島（日本名：竹
島）▲東海（日本海）表記など、韓・中・日3国間の主要な歴史問題と韓国の立場を明ら
かにしている。財団は、英語・中国語・日本 語の吹き替え版も追加で製作し、配布する
予定だ。

【コメント】「歴史の葛藤（かっとう）を超えて‐平和と 繁栄の東北アジア」の「独
　　島」版に内藤正中教授も出演。

４．玄大松さん、日韓関係妨げる「鬼」を究明
　朝日新聞、2008.1.19

　「日韓関係に鬼がいる」と始まる『領土ナショナリズムの誕生』（ミネルヴァ書房）が、
０７年度のアジア・太平洋賞の特別賞を受けた。「いくら信頼の石を積んでも・・・関係
がぎくしゃくした時にいつも現れ、両国関係を破壊的にまで損ねる』と指摘する「独島／
竹島」問題に政治学の視点から迫った研究だ。

５．第７回大佛次郎論壇賞は「和解のために」
　朝日新聞、2007年12月16日

　第７回大佛次郎論壇賞（朝日新聞社主催）は、韓国・世宗大日本文学科副教授、朴裕河
（パク・ユハ）氏（５０）の『和解のために』（佐藤久訳、平凡社、税込み２３１０円）
に決まった。 ・・・・
　韓国で生まれながら、日本での長い留学体験を持つ筆者だからこそ体験した両国間のす
さまじい情報 ギャップを、両国民に向け、解きほぐし、相互理解への可能性をさぐる誠
実で勇気ある主張に、選考委員の高い評価が集まった。

【コメント】　特に第４章「独島」は問題が多いのが実状です。朴裕河氏は「日本側」の
　主張と「韓国側」の主張を取り違えるなど、多くの誤謬があります。詳細は下記に記し
　ました。半月城通信＜大佛次郎論壇賞『和解のために』に異議あり＞


６．慶尚北道、独島をはぐくむ事業に本格的に着手（韓国語）
　毎日経済ニュースセンター、2008.1.9

　慶尚北道は地方政府次元の独島守護意志を明らかにし、独島をはぐくむ事業を本格的に
推進するために樹立した「2008年 独島総合対策」を４日発表した。同道が発表した独島
総合対策は、○独島の実効的支配をめざした基盤構築作業、○学術・研究事業、○地方外
交を通じての独島弘報事業、○欝陵島・独島を連係した東海岸の開発事業、○独島や周辺
海域の生態系および自然環境保全事業など、５項目の戦略から成る。


７．欝陵島に「安龍福記念館」建立を推進（韓国語）
　毎日経済ニュースセンター、2007.12.11

　　来る2011年まで慶尚北道欝陵郡に「独島守護者」安龍福将軍を称える記念館建立を
推進する。欝陵郡は慶尚北道と共に朝鮮時代 日本へ二度も渡り独島領有権に対する確約
を取りつけた安龍福将軍を称えるために欝陵郡北面に１２０億ウォンを投じて記念館を設
立すると１１日明らかにした。


８．日本による独島の精密地図作製、北朝鮮が非難
　聯合ニュース、2008.1.25

【ソウル２５日聯合】北朝鮮の歴史学学会は２５日、日本がこのほど衛星データを利用し
独島の２万５０００分の１地形図を作製、公開したことを、「わが民族の尊厳と自主権に
対する、受け入れがたい侵害」と糾弾した。

９．独島警備艦艇、体験学習コースとして大人気
　朝鮮日報、2008.1.7

　東海（日本海）と独島（日本名：竹島）の重要性を喚起するため東海海洋警察署が実施
している独島警備艦艇の公開が体験学習のコースとして人気を集め、昨年の訪問客が1万
人を突破したことが分かった。

10．独島、石油使わない発電へ
中央日報、2008.1.4

　火力発電に全面的に依存してきた独島（トクト、日本名竹島）に環境にやさしい太陽光
及び風力発電施設が設置される。年内、太陽光と風力発電機が設置されればディーゼル火
力発電機は門を閉ざし、独島が石油ゼロ地帯になる。

11．「于山島＝竹嶼」を文献で初めて実証
　山陰中央新報、2008.1.19

　日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）をめぐり、韓国側が竹島の古い名称
と主張する于山島が、現在の韓国・ 鬱陵島の北東に隣接する竹嶼（ちくしょ）であるこ
とを示す記述が、朝鮮時代の文献にあることが分かった。島根県の竹島問題研究会が古地
図を基に指摘する 「于山島は竹島ではなく竹嶼」との主張が、文献で実証されたのは初
めて。・・・・・
　日省録の鬱陵島周辺を調査した役人による一八〇七年の報告書の中に、鬱陵島の北に于
山島があり、周囲は二、三里（韓国里で八百−千二百メートル）、との内容を示す「北有
于山島周回為二三里許」の記述があった。

【コメント】　日省録に于山島が欝陵島の北にあると記されているのなら、著者はそのよ
　うな認識であったと理解すべきで、これを無理に欝陵島の「東」にあるチュクト（韓国
　名：竹島）に関連づけるのは強引すぎる。19世紀、于山島を欝陵島の北に描いた地図
　には江原道『八路地圖』などがある。

12．領土問題、客観性必要
読売新聞、2007.12.20

　名古屋市千種区の名古屋大学大学院で１９日、読売新聞特別講座（読売講座）が開かれ、
東京本社の鬼頭誠調査研究本部主任研究員が「歴史問題とアジア」と題し、アジアの領土
問題などについて解説した。

13．「竹島の日」記念行事の概要決まる
　　山陰中央新報、2008.1.22

　島根県などが「竹島の日」の二月二十二日、松江市殿町の県民会館中ホールで開く記念
行事の概要が決まった。領土問題に詳しく、駐ベルギー大使などを務めた元東京経済大教
授の兵藤長雄氏と、同県の竹島問題研究会の座長だった下條正男拓殖大教授が講演する。

木村幽囚記: （ ＊Ｈ＊）y-~~半月城
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html
>（ ＊Ｈ＊）y-~~半月城（パノォルソン）というのは韓国にある新羅時代の遺跡であるが、
>ネットで「半月城」というと、たいていの場合は半月城通信の半月城のことを指す。
>kimuraお兄さんが初めて半月城を見かけたのは、たぶん１９９７〜９８年頃。
>当時、パソコン通信のニフティサーブ内にあったネットワークデモクラシーフォーラム（FNETD）だったと思う。
>…その当時から彼は全然変わっていない。
>確か、在日ということも当時から公言していたと記憶している。
　　　　（中略）
>再び彼を見かけたのは、２００２年頃に韓国に興味を持ち始めた頃、yahoo掲示板の竹島トピだったと思う。
>…その頃のことはご存じの方も多いかとは思うが、要は熱心に反日発言を繰り返し、
>竹島については韓国領と主張しながら、ことごとく粉砕されてきたわけである。
　　　　（中略）
>…半月城通信の内容は、基本的に半月城が様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
>半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
>それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

============================================================================================================

すげーよねｗ
10年から同じこと繰り返しててその都度その都度論破されまくってきた、とｗ
朝鮮民族の面目躍如といったところだろうか。
まあ、10年前の「朝鮮人の嘘が真実だと思われていた時代」と比べると、
半月城の持つ「危機感」ってのは物凄いものがあるんだろうが（　´∀｀）

動かない事で有名な、あの外務省が一般向けに竹島パンフを発行ｗ

パンフレット「竹島問題を理解するための10のポイント」
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/pdfs/pmp_10issues.pdf

韓国の主要な主張はこれを読めば大体論破できる。
これに最近の発見を足して配布すれば独島（笑）は完全終了だなｗ

自称在日朝鮮人2世や3世は、1世の密入国や済州島や白丁について勉強して、
自分たちが非常に汚い手段で日本に寄生していることを反省して、
日本に謝罪と賠償すべきだよ。


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

日本のEEZの起点は竹島だと韓国が認めた事実を広めよう。

1996年1月1日から韓国と日本が新海洋法を採択し、200海里の排他的経済水域(EEZ)を設定出来る様になった時、日本は竹島を日本海のEEZの起点とし国際社会に採択を宣言した。
しかし韓国は即座に否定し、韓国は竹島(独島)を韓国のEEZの起点とする宣言を行った。
しかし韓国の外交部は「真っ向から対応してはならない。」と言う諮問勧告を受け入れ、約1年後に独島起点を放棄し鬱陵島起点を採択し世界に宣言した。
腰抜け韓国は無対応主義で後退し、しまいには日本が攻撃的な外交にでるとゴキブリみたいに逃げ出したのだ。
プッ、朝鮮人得意の妄想は国内だけに留めとけば良いのに、国際社会で根拠も無いのに主張するボケは救い様が無い馬鹿と言う事ですね。ギャハハハ

まだ誰も反証しないのかあ

●半月城先生の最新見解　勅令にいう石島は獨島！
Re: 勅令にいう「石島」はどこ？　５ 2008/ 3/23 22:28 [ No.16387 / 16389 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　半月城です。
　　Am_I_AHO_1stさん、私の説に賛同していただき、ありがとうございます。
　　一方、『韓国水産誌』第２輯（1910）だけに登場する鼠項島（観音島）ですが、ご存
知かも知れませんが、本文では「鼠項島」なのに対して付属地図では「鼠頂島」とされて
います。もし「鼠頂島」がの方が正しいとすれば、石島とますます相関が低くなります。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16387

韓国による竹島の占有より歴史的、法的な根拠のない
占有があるなら教えてもらいたい。

ウリたちは捏造が得意ニダ！
きっとその当時の資料もウリたちの先人による
『捏造に違いないニダ!!』


よって今回の発見は元の木阿弥に。。。

誰に何を言われようが獨島は韓国領。
徹底的に守り抜いてほしい

根拠も論拠もない脊髄反射、妄想と妄言は朝鮮人のデフォ。

　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　＞ハートマン先生の主張は全部正しいニダ！！＜
　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧
　 <　｀∀´>　　　　n　 n ∧＿∧　n n　　　　 <｀∀´　>
￣　　 　 ＼　 　 （ E）(ﾖ< ｀∀´ >E)（ﾖ ）　　／　　　　￣
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／　　Y 　　　 Y　　＼＼_/ /ヽ　　 　 く

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,从从人从从人从从、
从人从_从人从从、　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ＜　ハートマン先生　　　＞
ハングリー先生　　 ＞　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ＜　　　　マンセーー！！　＞
　　マンセーー！！　＞　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　(⌒ヽ　　　　　　　　　　 /⌒)　 ｀ＶＷVＷVVＷVＷV´
ＷVＷVVＷVＷV´　　　＼ ＼　　　　　　　　　/　/
　　　 　 　 　 　 　 ｌ　|　　　ゝ__)､　∧＿∧　 ,〈_,ノ、　 .ｌ
　　　 　 　 　 　 　 |　|| 　 /　　 ｀<ヽ｀Д´/>´　.　 ヽ　 |　. 　 ｌ
　　　　　　　　 　 ｌ |　||　〈　| ノ // 　 Ｖ 　 ヾ,　ヽ　,,〉　|　| ｌ　|
　　　　　　　　 　 | |　||　l `||ー'~l、　,ノ　 　 ,l'ｰ-:|l'´　 ||　| |　|　|
　　 　 　 　 ｌ|　|　| |　||　|　||　|,　|三三三三| |　 ||　|　||　| |　|　|　ｌ|
　　 　 　 　 ||　|　| |　||　|　||　|| ｌ| ヽ　 　 　 | | l l||　|　||　| |　|　|　||

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,从从人从从人从从、
从人从_从人从从、　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ＜　ハートマン先生　　　＞
イムジン先生　　　 ＞　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ＜　　　　マンセーー！！　＞
　　マンセーー！！　＞　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　(⌒ヽ　　　　　　　　　　 /⌒)　 ｀ＶＷVＷVVＷVＷV´
ＷVＷVVＷVＷV´　　　＼ ＼　　　　　　　　　/　/
　　　 　 　 　 　 　 ｌ　|　　　ゝ__)､　∧＿∧　 ,〈_,ノ、　 .ｌ
　　　 　 　 　 　 　 |　|| 　 /　　 ｀<ヽ｀Д´/>´　.　 ヽ　 |　. 　 ｌ
　　　　　　　　 　 ｌ |　||　〈　| ノ // 　 Ｖ 　 ヾ,　ヽ　,,〉　|　| ｌ　|
　　　　　　　　 　 | |　||　l `||ー'~l、　,ノ　 　 ,l'ｰ-:|l'´　 ||　| |　|　|
　　 　 　 　 ｌ|　|　| |　||　|　||　|,　|三三三三| |　 ||　|　||　| |　|　|　ｌ|
　　 　 　 　 ||　|　| |　||　|　||　|| ｌ| ヽ　 　 　 | | l l||　|　||　| |　|　|　||

妄想してるのは日本側
どうかしてる

会社員スゴス

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,从从人从从人从从、
从人从_从人从从、　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ＜　ハートマン先生　　　＞
ハンケツ先生　　　 ＞　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ＜　　　　マンセーー！！　＞
　　マンセーー！！　＞　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　(⌒ヽ　　　　　　　　　　 /⌒)　 ｀ＶＷVＷVVＷVＷV´
ＷVＷVVＷVＷV´　　　＼ ＼　　　　　　　　　/　/
　　　 　 　 　 　 　 ｌ　|　　　ゝ__)､　∧＿∧　 ,〈_,ノ、　 .ｌ
　　　 　 　 　 　 　 |　|| 　 /　　 ｀<ヽ｀Д´/>´　.　 ヽ　 |　. 　 ｌ
　　　　　　　　 　 ｌ |　||　〈　| ノ // 　 Ｖ 　 ヾ,　ヽ　,,〉　|　| ｌ　|
　　　　　　　　 　 | |　||　l `||ー'~l、　,ノ　 　 ,l'ｰ-:|l'´　 ||　| |　|　|
　　 　 　 　 ｌ|　|　| |　||　|　||　|,　|三三三三| |　 ||　|　||　| |　|　|　ｌ|
　　 　 　 　 ||　|　| |　||　|　||　|| ｌ| ヽ　 　 　 | | l l||　|　||　| |　|　|　||

朝鮮人は妄想豊かなのに何故、創造力がないのか不思議。

木村幽囚記: （ ＊Ｈ＊）y-~~半月城
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html
>（ ＊Ｈ＊）y-~~半月城（パノォルソン）というのは韓国にある新羅時代の遺跡であるが、
>ネットで「半月城」というと、たいていの場合は半月城通信の半月城のことを指す。
>kimuraお兄さんが初めて半月城を見かけたのは、たぶん１９９７〜９８年頃。
>当時、パソコン通信のニフティサーブ内にあったネットワークデモクラシーフォーラム（FNETD）だったと思う。
>…その当時から彼は全然変わっていない。
>確か、在日ということも当時から公言していたと記憶している。
　　　　（中略）
>再び彼を見かけたのは、２００２年頃に韓国に興味を持ち始めた頃、yahoo掲示板の竹島トピだったと思う。
>…その頃のことはご存じの方も多いかとは思うが、要は熱心に反日発言を繰り返し、
>竹島については韓国領と主張しながら、ことごとく粉砕されてきたわけである。
　　　　（中略）
>…半月城通信の内容は、基本的に半月城が様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
>半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
>それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

＞＞163

勅令の石島が獨島だという説は日本が占領していた時期には確認されてませんよね。
ならば、観音島を石島にするなんて陰謀も無理がありますね。



”獨島”は外洋100余里にある島（皇城新聞1906年05月19日付）

”石島”は鬱陵郡の中にあり、その鬱陵郡の範囲は東西60里南北40里（四辺）周囲200余里の中にある島（皇城新聞1906年07月13日付）なので、

獨島と石島は違う島であることが分かる。

論破完了

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/xtop-left.jpg

「『公文録』内務省之部」に付された地図です。磯竹島（現鬱陵島）付近の地理に関し、
三つの島を確認していたことが伺えます。「『公文録』内務省之部」に示される認識は、
"竹島外一島"以外の島は日本の領有下にあるという認識と言えます。
即ち、磯竹島およびその"外一島"であるマノ島以外の島、松島（現竹島）が自国の領有下にあるという認識です。

竹島問題基金4月1日より始まります。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/

自称在日朝鮮人2世や3世は、1世の密入国や済州島や白丁について勉強して、
自分たちが非常に汚い手段で日本に寄生していることを反省して、
日本に謝罪と賠償すべきだよ。


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

韓国語では、ケッセキ（犬の子）が最大の侮辱。
父親が犬でしかも華麗な一族の声、母親も日本を代表する女優の一人。
その子が、黒人で長男。日本人国民的アイドルが長女。
この時点で、在日コミュニティでは裏メッセージでニヤニヤが止まらない。
馬鹿な日本人は、そんなことも気付かずソフトバンクに加入し、
携帯業界を料金革命する 救世主と崇めていると、また高笑い。

姦国人は日本人をコケにして喜んでいる国民。 断交あるのみ。
姦国に媚を売る売国議員には投票するな。
小沢民主は最悪だぞ。自民売国議員も最悪だ。日本の国家主権にかかわる。
孫正義・・ここまで日本をコケにした奴はいない。
ついでに姦国では、黒人はケッセキと並んで侮辱扱い。
本来なら、孫は国家侮辱罪で逮捕されなければならない。
こんな奴の同胞に外国人参政権や人権擁護法の権利を与えることは
日本人の人権をドブに捨てるようなものだ。人権擁護法は国籍を問わない。

>>180
確かに、あのCMは面白いというよりか、何かおぞましさを感させる。
そのCMを作ったのはどこの代理店?　チョン系統の会社?

>>174
漏れらが二次元に行きたいと妄想しつつ、
その実現のために行動しないのと同じ

>180
なるほど。そのような裏の意味があった訳か。確かに気分の悪い
CMだと思っていた。「なんなんだよ！？」と。
孫（安本？)は気持ち悪いよな。禿げデブ韓国人。俺はチョンの
キャリアなんかに興味は無いな。変なもの運ばれても困るからな。

>72
ほんとだｗ
ラスク明快に韓国側の主張を否定しとるわwww

この会社員は公務員として雇い、この研究に専念させるべき。
ダメな役人よりこの資料だけでもよっぽ役立ってる

朝鮮人の脳味噌には嘘を真実に変換する不思議な回路があるらしい。

＞１
これで韓国の幼稚な主張が完全な捏造だと証明することが出来ますた。



喜ばしいｗ

韓国人の父親に誘拐された少年、母親に連れ戻されて大喜び「もう韓国料理を食べなくていいんだ」[03/28]

さて、都合の悪い史料が出て来るとその歴史的価値を勝手に低く低く抑えて、
いつの間にか無かったことにしようとするんだろうなぁ。

大韓ニダの介さんって昔ハン板に居たコテじゃん・・・
あの人だとは知らなかった

チベット・竹島は争いの元
世界遺産に指定しましょう

そんなことしたらますます争いが熾烈に・・・

http://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10083185028.html
更新されたみたい。
今回は「朝鮮人の進むべき道」についてだそうです。

問題は韓国や、在日のの方々の中にも竹島は日本の島じゃないかなーって
考えてくれてる人がいても、それを怖くて口に出せないことだな。

もっと言いたいこと言いやすい国になるといいですね。
昔の日本はいまの韓国の様でしたから

【韓国】日本と韓国で犯行を繰り返していた韓国人すりグループを逮捕　日本で160回、駅構内ですり
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1205515514/

自称在日朝鮮人2世や3世は、1世の密入国や済州島や白丁について勉強して、
自分たちが非常に汚い手段で日本に寄生していることを反省して、
日本に謝罪と賠償すべきだよ。


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

樺太に残留した日本人女性を支援する活動をしているという女性が、
ＮＨＫのラジオで下のようなことを話していました。


「樺太に残留した日本女性は、ほとんどが終戦後レイプや脅迫によって朝鮮人
　の妻にさせられた女性です。脅迫というのは、自分と結婚しないと、ソ連当
　局に密告して家族全員を収容所送りにしてやる、というような脅しだったら
　しい。終戦から２年後ぐらい後に日本の船が日本人を迎えに行ったときは、
　すでに妊娠していたため帰るのをあきらめたという。」

韓国: 現在竹島を実質的に占有
いくら資料があっても裁判所に出なければ日本は方法がない.
これが現実だ.

>>198
毎年日本から「どけよ貴様」と言われてるわけですが（書簡で）。

…それって占有できてないというか、
普通は「竹島は領土係争地」って捉えられる状況だ。

まあはっきり韓国領だって言いたいなら、裁判所に出頭して
日本の領有を否定する資料・証拠を出せばよろしい。
そうすれば係争地でなく、ちゃんとした韓国領土になる。
日韓間のわだかまりも一件無くなるし、とてもいい事じゃないか。
さ、行きなよハーグに。裁判しよう。

東亜では竹島＝韓国領派が圧倒的に多いんだね。びっくりした。
今まで島根県の応援しようと思っていたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分が死ぬほど恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

なんか、ヘンな奴が湧いてるなｗ

ああ基地外だ・・・間違いない

新発見またまたｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━
http://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10086146451.html

>>198
不法占拠を認めるわけか。
ハーグに来れない卑劣韓はこれだからな。

>>204
＞卑劣韓

誰が上手いこと（ｒｙ

中国が忙しい間にこんな事が。皆さん是非コメントを。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080407-00000022-yonh-kr

国連理事は韓国人だったよな。「韓国の笛だな」

ここでは獨島＝韓国領派が圧倒的に多いんだね。びっくりした。
今まで島根県の応援しようと思っていたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分が死ぬほど恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

>>207
僕
の
珍
子
は
九
�a

こんなとこでぶっちゃけなくていいよ。

このスレでは獨島＝韓国領派が圧倒的に多いんだね。びっくりした。
今まで日本領だってと思っていたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援するよ。

「多数派＝正しい」のか？

本当に薄汚い根性の持ち主ですね(笑)半島人は…

半月城
イムジンリバー
ハングリータイガー
ハートマン☆ぬっぽろ二等陸士
ハートマン☆マジカル二等陸士
ぬこめーわく
八咫鳥

竹島の話になると湧いてくる在日。

Re: 渡辺洪基の松島之議はどこに？ 2008/ 4/11 22:59 [ No.16405 / 16405 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　以前、田中邦貴さんに「石島」に関する資料の所在を尋ねたら、田中さんからは、自
民党が選挙に勝ったら教えるとか、人を食ったような回答があったことを思い出しました。
　　ここ数年、退潮気味の自民党にそんな日が来るのは、百年河清を待つより早いことで
しょう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16405

一瞬、倉庫の会社員かとｵﾓﾀ

>>1
大きさとか位置の問題ではないニダ！！！

>>213
半月城ﾜﾛﾀｗ

yahooトピで論破されまくってキレちゃったか？
石島の件は>>1の資料で決着ついちゃったのにｗ
つか、いい年のジイさんなのにみっともねぇなぁｗ

あと、田中邦貴って誰だろうと思ったら、
このＨＰの管理人だな。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/

木村幽囚記: （ ＊Ｈ＊）y-~~半月城
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html
>（ ＊Ｈ＊）y-~~半月城（パノォルソン）というのは韓国にある新羅時代の遺跡であるが、
>ネットで「半月城」というと、たいていの場合は半月城通信の半月城のことを指す。
>kimuraお兄さんが初めて半月城を見かけたのは、たぶん１９９７〜９８年頃。
>当時、パソコン通信のニフティサーブ内にあったネットワークデモクラシーフォーラム（FNETD）だったと思う。
>…その当時から彼は全然変わっていない。
>確か、在日ということも当時から公言していたと記憶している。
　　　　（中略）
>再び彼を見かけたのは、２００２年頃に韓国に興味を持ち始めた頃、yahoo掲示板の竹島トピだったと思う。
>…その頃のことはご存じの方も多いかとは思うが、要は熱心に反日発言を繰り返し、
>竹島については韓国領と主張しながら、ことごとく粉砕されてきたわけである。
　　　　（中略）
>…半月城通信の内容は、基本的に半月城が様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
>半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
>それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

外務省パンフレットへの批判１ 2008/ 4/12 13:07 [ No.16407 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　半月城です。
　　外務省は、これまで北方領土問題に関するパンフレットは熱心に発行しても、
竹島＝独島問題に関するパンフレットはまったく発行しませんでした。ところが
今年２月、北東アジア課が「竹島問題を理解するための10のポイント」と題して
パンフレットを初めて発行したので注目されます。
　　そのパンフレットで一番の注目は、竹島＝独島を版図外とした明治政府の太
政官指令をどう記述するのかという点でした。しかし、その記述はなく、肩すか
しに終りました。
　　かつて、外務省は韓国の通信社「聯合ニュース」から ＜日本政府は「獨島
は日本と関係がない」と結論付けた『太政官指令文』の内容をどのように評価さ
れますか＞との質問を受けていました。
　　これに対して外務省は「太政官指令文の存在を知っている。この問題に対し
ては現在調査中であり、現時点で答えることはできない」とか、「まだ調査中」
との回答のまま現在に至りました（注1）。
　　それから２年も経つのに、外務省が今回のパンフレットでも太政官指令にま
ったくふれなかったのは、外務省にとって都合の悪い資料は公にしない方針なの
か、それともその事実を内外にどう公表すべきかで結論がでなかったのか、とも
かく煮え切らない態度です。
　　この太政官指令は同省の主張する「竹島は日本の固有領土」というキャッチ
フレーズに反するだけに、同省にとってはアキレス腱的な存在になっているよう
です。
　　その点、島根県は潔く太政官指令を認める公式見解を出しました。それを
『フォトしまね』161号「竹島特集」に見ることができます。同書は、＜太政官
は、同島（欝陵島）と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識を
示した。外一島とは、現在の竹島とみられる＞と記しました。
　　すなわち、島根県は太政官が竹島＝独島を版図外にしたと解釈しました。い
ずれ外務省も島根県の見解に賛成するのでしょうか。
　　外務省は、このように最も肝心なことを隠したままパンフレットを発行した
のですが、一事が万事、外務省にとって都合の悪い資料は公表しない姿勢で一貫
しているようです。その具体例はおいおい書くことにして、このシリーズではパ
ンフレットを項目順に見ることにします。
１．「日本は古くから竹島の存在を認識していました」
　　パンフレットは日本が竹島＝独島を熟知していた例として長久保赤水の「改
正日本輿地路程全図」（赤水図）の1846年版を載せました。赤水図は７回改訂さ
れたのですが、1846年版は６回目の改訂であり、弘化版とよばれます。
　　パンフレットは、本文で赤水図の初版を1779年と紹介しながら、資料価値の
高い初版である安永版の地図を載せず、かわりに弘化版をカラーで載せたのです
が、これはどうもふに落ちません。
　　よく知られているように、安永版は諸国の色分けに際し、竹島・松島の色を
隠岐国とは異なり、朝鮮と同様に無色にしました。もし、この安永版を載せたら、
見る人に竹島・松島は日本領外であるとの印象を与えかねないので、わざわざ竹
島・松島が隠岐国と同じ色に彩色された弘化版を選んだのでしょうか。
　　さらに気になるのは、なぜ外務省は赤水図を持ちだしたのでしょうか。領有
権論争において重要なのは官撰書や官撰図であり、赤水図などの私撰図は単なる
参考でしかありません。
　　そうした観点からすると、官撰書の『隠州視聴合紀』は、日本が竹島＝独島
の存在を知っていた好例ですが、これにパンフレットは一言もふれていません。
これらの問題については第３回「領有権」のところで書く予定です。

（注1）保坂祐二「＜竹島問題研究会＞「最終報告書」の問題点」『独島＝竹島
論争』（韓国語）ポゴサ刊、2008、P244
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

外務省パンフレットへの批判２、(1) 2008/ 4/12 13:46 [ No.16409 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

２．「韓国が古くから竹島を認識していたという根拠はありません」

　　パンフレットは、この表題につづけて韓国の主張をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　例えば、韓国側は、朝鮮の古文献『三国史記』（1145年）、『世宗実録地理
誌』（1454年）や『新増東国輿地勝覧』（1531年）、『東国文献備考』（1770年）
、『萬機要覧』（1908年）などの記述をもとに、「鬱陵島」と「于山島」という
二つの島を古くから認知していたのであり、その「于山島」こそ、現在の竹島で
あると主張しています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省のいう「韓国側」とは何を指すのか不明ですが、少なくとも韓国政府
が日本政府に宛てた公式の反論に『三国史記』は登場しません（注1）。外務省
は幻の主張に振りまわされる一方で、重要な『世宗実録』地理誌への反論はない
ようです。
　　同書に「于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風
日が清明であれば望見することができる」とありますが、この記事こそ「韓国が
古くから竹島を認識していたという根拠」として韓国政府が強く主張したのでし
た。
　　かつて、外務省の川上健三氏はその主張に反論するため、欝陵島から竹島＝
独島は見えないと主張したくらいでした。その主張は、欝陵島で少し高いところ
へ行けば充分見えると反論され、川上氏の努力は徒労に終りました。それほど重
要な文献である『世宗実録』地理誌にパンフレットは一言もないようです。
　　つぎに、パンフレットはこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　また、韓国側は、『東国文献備考』、『増補文献備考』、『萬機要覧』に引
用された『輿地志』（1656年）を根拠に、「于山島は日本のいう松島（現在の竹
島）である」と主張しています。これに対し、『輿地志』の本来の記述は、于山
島と鬱陵島は同一の島としており、『東国文献備考』等の記述は『輿地志』から
直接、正しく引用されたものではないと批判する研究もあります。その研究は、
『東国文献備考』等の記述は安龍福の信憑性の低い供述（5．参照）を無批判に
取り入れた別の文献（『彊界考』（『彊界誌』）、1756年）を底本にしていると
指摘しています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この文に外務省の調査不足が露呈しているようです。というのも、『輿地志』
の本来の記述は、決して「于山島と欝陵島は同一の島」としているのではなく、
別々の島であると記述しているからです。ここにいう『輿地志』は柳馨遠『東国
輿地志』とされますが、同書の口語訳は下記の通りです（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
于山島、欝陵島
　　一に武陵という。一に羽陵という。二島は県の真東の海中にある。三峰が高
くけわしく空にそびえている。南の峯はすこし低い。天候が清明なら峯のてっぺ
んの樹木やふもとの砂浜、渚を歴々と見ることができる。風にのれば、二日で到
着できる。一説によると于山、欝陵島は本来一島という。その地の大きさは百里
である。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この文は官撰書である『東国輿地勝覧』と完全に同じです。といっても剽窃
ではありません。元来『輿地志』は、その「凡例」に断り書きがあるように、目
的は『東国輿地勝覧』の「増修」にありました。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判２、(2) 2008/ 4/12 13:47 [ No.16410 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　当時、名著の『東国輿地勝覧』は出版後 200年近く経過し、その間に変動
が多々あったので、その増補を目的に『輿地志』が書かれたのでした。したがっ
て、于山島のように変動がない記述はそのままにされました。
　　つまり『東国輿地勝覧』も『輿地志』も于山島と欝陵島を別々の島とし、一
島説を単なる一説として書いたのでした。したがって、外務省の解釈は明らかに
誤りです。
　　外務省がそのような初歩的な誤りを犯したのは、パンフレットが述べる、あ
る「研究」をウノミにしたからでしょうか。その研究とは下條正男氏の研究を指
すようです。下條氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　オリジナルの『輿地志』では、「一説に于山鬱陵本一島」と于山島と鬱陵島
は同じ島の別の呼び方（同島異名）としているが、松島（現在の竹島）にはまっ
たく言及していなかった、ということである(注3)。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　下條正男氏のように、資料の一部分だけを意図的に取りあげれば、資料の著
者の見解とは正反対の解釈すら可能です。『輿地志』は本説で于山島と欝陵島を
別々の島にし、一説で両島は本来一島としたのですが、下條氏は一説の記述のみ
をとりあげ、『輿地志』の見解とは正反対の見解を、さも『輿地志』の見解であ
るかのように記しました。
　　これは下條氏のいつもながらの我田引水的な手法なので驚くにはあたらない
のですが、外務省はその誤った恣意的な解釈をそのまま信じ、原典を確認すると
いう基本的な作業を怠ったたようです。
　　その埋め合わせなのか、外務省は下條氏の見解を同省の公式見解とせず、そ
うした「研究もある」と周到に逃げ道を用意してパンフレットを製作したようで
す。姑息なやり方ではないでしょうか。
　　パンフレットの説明では『輿地志』と『彊界考』などの関係がわかりにくい
のですが、『輿地志』は申景濬により『疆界考』および官撰書である『東国文献
備考』の分註に次のように引用されました。
『疆界考』(1756)
　　按ずるに 輿地志がいうには 一説に于山 欝陵は 本一島 しかるに諸図志を
考えるに二島なり 一つはすなわちいわゆる松島にして けだし二島ともにこれ于
山国なり
『東国文献備考』「輿地考」(1770)
　　輿地志がいうには 欝陵 于山は皆 于山国の地 于山はすなわち倭がいうとこ
ろの松島なり
　　一般に、古文書は日本のみならず韓国や中国でも句読点が一切ありません。
したがって、この場合でも分註のどこまでが引用で、どこからが申景濬の見解な
のかはっきりしません。
　　『輿地志』の原文を分析すると、『疆界考』の場合は下條氏がいうように
「一説に于山 欝陵は 本一島」が『輿地志』の引用文であり、それ以下は申景濬
の見解であることがわかります。申景濬は『輿地志』や『東国輿地勝覧』に参考
として書かれた一説（一島二名説）を完全に否定するため、ことさら『疆界考』
でその一説を特記したとみられます。その一方、当時は本説である二島二名説は
自明であったためか、分註で特にふれなかったと見られます。
　　つぎに『東国文献備考』の場合は、「欝陵 于山は皆 于山国の地」が引用文
であり、それ以下の「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は申景濬の見
解であることが『輿地志』からわかります。
　　一時、私は『東国文献備考』においての引用文献名を『疆界考』とすべきな
のに申景濬は誤って『輿地志』にしたのではないかと考えたこともありました。
しかし、やはり上記のように解釈するのが妥当ではないかと思います。もちろん、
くだんの下條正男氏がいうような史書の「改竄」などはなかったというべきです。
（つづく）

>>215
そう、角度とか。

外務省パンフレットへの批判２、(3) 2008/ 4/12 14:03 [ No.16412 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong



　　おわりにパンフレットは『新増東国輿地勝覧』の付属絵図を批判しました
が、そもそも絵図は地図と違って、不正確なのが特徴です。しかも『東国輿地勝
覧』のように１６世紀の絵図とあっては、離島などはその位置や大きさなど、ほ
とんどデタラメに近くて当然です。
　　外務省は、于山島は「鬱陵島よりはるかに小さな島として描かれるはずです」
と記しましたが、そうした批判は絵図でなく地図に向けられるべきです。
　　その点、外務省が竹島＝独島を「的確に記載している地図」としている長久
保赤水の「地図」には外務省の批判がストレートに当てはまります。同図は竹島
と松島を同じくらいの大きさで描いているので、外務省の「大きさ」批判にまっ
たく耐えられません。さらに、同図における竹島・松島の位置は、もちろん実際
とは違っています。

　　１９世紀の赤水の地図ですらこのような有様です。ましてや１６世紀の絵図
を取りあげて、何か議論すること自体、ほとんど無意味です。絵図は、単に当時
の人々の空間認識を絵で表現したにすぎません。
　　さきの『新増東国輿地勝覧』の付属絵図でいえば、これは単に東海に于山・
欝陵の二島が存在するという空間認識を表現したと理解すべきであり、それ以上
の議論は本末転倒です。

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）『東国輿地志』「于山島 欝陵島」の原文
　www.kr-jp.net/rok/jiri/yojiji-usan.pdf
（注3）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004,P100

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

ただファビョってればいいものを、

足りない頭で領有権を主張する先には

理性と知性を備えた日本人と国際司法の場で不得意な話し合いって事になるぜｗ

在日だけど竹島は日本のモノ、戦争になったら日本の為に戦います。

図書館へ行ったら、下記のバックナンバーを読もう。


●正論2003年6月号掲載　 評論家　黄 文雄　
「誇り高き台湾少年工と「強制連行」どころか勝手に日本に殺到した朝鮮人の落差」

>>218-220
半ケツ城って本当に馬鹿だな。。

例えば>>218の
太政官指令文の「竹島外一島」が、
仮に日本のアキレス腱だとしてしたら、

韓国の竹島の根拠のアキレス腱は何百本在るんだよ、と。

「外一島」考察
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&page=3&nid=1790232
マノ島説でほぼ確定でしょう。

●半月城先生、ついに韓国で出版！

独島竹島論争 − 歴史資料を通じる考察

著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社　ポゴサ

定価 : 13,000ウォン

2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315

[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。

序文
訳者の言葉

第１章独島は日本の「固有領土」か？

第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決

第２章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点−太政官指令文を中心に−

第４章鬱陵島−独島紀行

第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表

>>224

国籍はともかく、君の心はニートなんぞより立派な日本人だ。

>　　この太政官指令は同省の主張する「竹島は日本の固有領土」というキャッチ
>フレーズに反するだけに、同省にとってはアキレス腱的な存在になっているよう
>です。

アキレス腱にはならない。
むしろ、竹島が日本に編入される際、何のクレームを出さず
編入を黙認する形をとった大韓帝国の姿勢にこそ問題があった。

たとえ、だとしても結果的に権利を放棄する行為を大韓帝国は選択したのだ。

私の著作を元に国際司法裁判所で解決しようじゃないかと半月城先生が執筆された例の本ですね
これでようやくわが韓国もはれて国際司法裁判所にいけます。半月城先生マンセー

韓国の書き込みは、もはや一方的なコピペだけだな。
毎日定期的に同じ時刻に、一斉に書き込みして終わり。
議論をする気がないから、もう話にならん。

ま、議論したら負けることを自覚しているからでしょうねwww

わいはな、実を言うと、在日朝鮮人なんや・・・・・・・・・・
うひゃ〜、恥ずかしい。ちょっと、言ってみただけで、死にと〜
なるほど、はずかしい〜なあ。
　わしには、偽装は無理や。はあ、息がでけんぐらい苦しい〜。

竹島の領有権は日本にあるというのは世界の常識だから心配せんでいいよ。
韓国人の声がでかいだけ。
そもそも、他国と領土問題を抱えた国から国連事務総長は選出されないんだよ。
歴代の事務総長を出した国を見れば解る。

独島　＝　日本
イオ島　＝　中国
38度以北鴨緑江以南の地域　＝　北朝鮮

世界は↑として了解しているので韓国が何を言ってもムダだし、
パン・キムンは国境線の変更作業に関わることは一切出来ない。
韓国が北朝鮮と国連に加盟できた1991年に、
軍事境界線は国境線として確定して民族統一の目標はお互いが放棄したんだよ。
もまいら、南北統一だとか韓国のいってること信用しすぎ。

●半月城先生著書、韓国語版出版
独島=竹島論争 　朴炳渉、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
独島研究者として <竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、韓日間葛藤問題専門
研究者でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

●保坂祐二教授、島根県竹島問題研究会最終報告書を批判！
http://www.dbpia.co.kr/view/ar_view.asp?arid=938081
島根県 「竹島問題研究会」の「竹島問題に関する調査研究-最終報告書」の問題點 - 太政
官指令文に対する下條正男の見解を中心に-
The Problem in the Last Report of Shimane prefecture's Study Circle for Takeshima - Centering
the Point of View for the Document of Dajokan Directive by Masao Shimojo -
(保坂祐二, Hosaka Yuji)
pp. 421~444 (24 pages)

2007年5月、下条正男教授が座長を務める島根県「竹島問題研究会」は、2年間継続し
た「竹島問題に関する調査研究」を終え、「最終報告書」を提出した。この最終報告書の
中で、下条正男は1年前の中間報告で認めた内容(=太政官が松島「独島」を日本領では
ないという指令を出したこと)を翻し、再び太政官指令の中に登場する「竹島外一島」の
うち、竹島は実際には存在しない島であり、外一島は松島ではあるが欝陵島であって、独
島ではないと主張した。彼は、2005年の著書と2006年の中間報告では、外一島を独島と
認め、1877年に太政官が欝陵島と独島を朝鮮領と認めたことを告白した。しかし2007年
の時点で、彼は再びそれを翻した。彼は、太政官はシーボルトが誤って記した日本地図を
見て、そこに記載されたアルゴ形ート(Takashimaとも記載、存在しない島)とダジュレー
(Matushimaとも記載、経緯度から欝陵島である)を「竹島外一島」として版図外宣言をし
たと主張する。しかし、太政官がシーボルトの地図を見て判断したという資料的根拠はど
こにも存在しない。
太政官指令文の中に記載された松島に関して精密な分析をすれば、紛れもなく今日の独
島を指していることが判明する。指令文に添付された「磯竹島略図」を見ても「竹島外一
島」が現在の欝陵島と独島であることは一目瞭然で誰にでも分かる。下条が良心を捨てた
歪曲行為を繰り返すのは、韓国側は騙せなくとも、専門知識の無い日本の国民と日本政府
を騙せると考えているからであろう。

最終報告書, 太政官, 竹島外一島, 島名混乱, The last report, Dajokan, Takeshima and the
other island, Confusion of the name of the island

33歳会社員超GJ

いい加減に差別的言葉で陶酔する事から卒業してはいかが？
韓国大統領も近々訪日されます。
日韓親善友好は着実に前進していますよ。

>>237
随分と頭の悪い素養に乏しい教師だね、朝鮮人の教師って日本の小学生高学年の平均偏差値と
どっちが上位なの？

>>237
お前はいい加減、そのコテが軽犯罪法第1条第15項に抵触してるって気付けよ〜。

>>237
正直その芸風にも飽きてきた・・・

●日本の竹島(独島) 論争の最前線
日本では,在日·韓国人も住んでいることから,活発に討論をしている.
難しい討論をしている場所が, Yahoo!掲示板だ.
今度は,韓国側の主張を代弁している朴炳渉を紹介しよう.
彼は,半月城通信と言う SITEを運営しているし,
活発に竹島(独島) 問題の論告を発表している.
http://www.han.org/a/half-moon/
彼は,在日韓国人の組職·民団に所属しているようだ.
そして,竹島(独島) 問題の責任者みたいだ.
組職に加盟している人脈を活用することができるため,すごく資料と情報を持っている.
討論でも活発に投稿して,
討論を続いて来たが,最近には,事情が良くないことには答えない.
それに彼は長文の投稿をしかし,
長い文章を投稿してもレトリックがあまりにも多くて,結論の途方もない場合が多い.
すなわち,論文は討論に不正をしていっそうもっと人間性までも問題になってしまっている.
彼は韓国の政府 機関 =
韓国海洋水産開発院独島研究センターの海外諮問委員であることが判明した.
<<韓国海洋水産開発院独島研究センター責任研究員柳美林博士の国外出張復命書>>
この文書が NETに流出したから分かった.
こんな立派な地位にいる人なのに,討論の姿勢や人間性が問題になってしまっている.
彼によって,韓国のイメージが毀損するようになっていることは残念だ.
また,彼によって,
日本の情報はすっかり韓国の政府機関は分かっている.
それなのに,韓国は有効な反論をしていないことが現状だ.
2008/02/19 午前 8:45 |dokdo essay
http://kr.blog.yahoo.com/onigiri7/135

会社員の人、応援するよ。
嫌がらせや、命の危険にさらされたら、
とりあえずいろんなところに報告しちまえ。

●日本の竹島(独島) 論争の最前線 ：朴炳渉氏

日本では,在日·韓国人も住んでいることから,活発に討論をしている.
難しい討論をしている場所が, Yahoo!掲示板だ.
今度は,韓国側の主張を代弁している朴炳渉を紹介しよう.
彼は,半月城通信と言う SITEを運営しているし,
活発に竹島(独島) 問題の論告を発表している.
http://www.han.org/a/half-moon/
彼は,在日韓国人の組職·民団に所属しているようだ.
そして,竹島(独島) 問題の責任者みたいだ.
組職に加盟している人脈を活用することができるため,すごく資料と情報を持っている.
討論でも活発に投稿して,
討論を続いて来たが,最近には,事情が良くないことには答えない.
それに彼は長文の投稿をするが,
長い文章を投稿してもレトリックがあまりにも多くて,結論の途方もない場合が多い.
すなわち,論文は討論に不正をしていっそうもっと人間性までも問題になってしまっている.
彼は韓国の政府 機関 =
韓国海洋水産開発院独島研究センターの海外諮問委員であることが判明した.
<<韓国海洋水産開発院独島研究センター責任研究員柳美林博士の国外出張復命書>>
この文書が NETに流出したから分かった.
こんな立派な地位にいる人なのに,討論の姿勢や人間性が問題になってしまっている.
彼によって,韓国のイメージが毀損するようになっていることは残念だ.
また,彼によって,
日本の情報はすっかり韓国の政府機関は分かっている.
それなのに,韓国は有効な反論をしていないことが現状だ.
2008/02/19 午前 8:45 |dokdo essay
http://kr.blog.yahoo.com/onigiri7/135

>>234
ageついでにﾊﾞﾛｽｗ

あ、アンカーミス
>>243だった

>>1
>ttp://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0221/5005270061.jpg
>史料は大韓帝国時代の「皇城新聞」の１９０６年７月１３日付の記事。

あれ？
ハングルは史上最悪の日帝によって禁止されてたんじゃなかったっけ？

●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判３、(1) 2008/ 4/16 21:08 [ No.16446 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong

３．（江戸時代の領有権）
　外務省曰「日本は、鬱陵島に渡る船がかり及び漁採地として竹島を利用し、
　　遅くとも17世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」
　　外務省の「竹島」パンフレットは日本が１７世紀半ばに「竹島の領有権」を確立した
根拠として、大谷・村川両家が竹島＝独島を下記のように利用したと記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　隠岐から鬱陵島への道筋にある竹島は、航行の目標として、途中の船がかりとして、
また、あしかやあわびの漁獲の好地として自然に利用されるようになりました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　驚いたことに、パンフレットで外務省のいう根拠はこれがすべてです。一体、以前の
公式見解はどうなったのでしょうか？　かつての外務省は下記のように主張していまし
た。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　欝陵島への往復の途次、船がかりの地として、またアワビ等の魚採地として利用され
ていたのが当時松島の名でよばれていた今日の竹島であり、この島に対して大谷、村川両
家が、さきの鬱陵島と同じく幕府から渡海免許を受けるようになったのは、明暦２年（1656
年）またはそれ以降のことであった。
　・・・
　『隠州視聴合紀』（1667年）も、松島（今の竹島）及び竹島（鬱陵島）をもって日本の
西北の限界と見ている（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もし、かつての外務省がいうように、大谷・村川両家が幕府から「松島渡海免許」を
受けていたのなら、幕府は竹島＝独島に領土意識をもっていたことになり、領有の有力な
根拠になります。
　　また 1667年当時、隠岐国を管轄する雲州松江藩の命により編纂された『隠州視聴合
紀』に竹島・松島が日本の西北の限界であると書かれていたのなら、これも竹島＝独島に
対する領有の強力な根拠になります。
　　しかし、なぜかパンフレットはそうした有力な「根拠」を満載した過去の主張には一
切ふれませんでした。特に『隠州視聴合紀』の解釈に関していえば、その解釈をめぐって
韓国政府から日本の西北の限界は隠岐であるとの指摘を受けたにもかかわらず、それに対
する反論がないばかりか、その後も『隠州視聴合紀』に関して沈黙したままでした。
　　これは韓国政府がいうように、やはり日本の西北の限界を竹島・松島とするのは無理
だと判明したからではないでしょうか。『隠州視聴合紀』で竹島（欝陵島）は御朱印を受
けた船が行く場所と認識されていたのでした。
　　外務省に追いうちをかけるように、池内敏氏は日本の西北の限界は竹島・松島でなく、
隠岐島であることを論証しました（注2）。また、『隠州視聴合紀』を徹底分析した大西俊
輝氏も同様の論証をしました（注3）。
　　他方、外務省が「松島渡海免許」についても沈黙しているのは、やはりその主張も無
理だと判断したからではないでしょうか。国会図書館の塚本孝氏も渡海免許は「恐らく出
されなかった」と記しました（注4）。下條正男氏ですら「松島渡海免許」を主張してい
ないようです。
　　日本におけるこのような研究の結果、外務省のかつての主張は音もなく崩れさったよ
うです。それは砂上の楼閣のような存在でした。その結果、外務省はパンフレットに書か
れていることくらいしか領有権の根拠を見出せないようですが、それが不十分であること
は明らかです。

外務省パンフレットへの批判３、(2) 2008/ 4/16 21:11 [ No.16447 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　かつて、外務省は江戸時代における領有権の根拠として必要な要件を次のように主
張していました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　開国以前の日本には国際法の適用はないので、当時にあっては、実際に日本の領土と
して取り扱い、他の国がそれを争わなければ、それで領有するには十分であったと認めら
れる（注5）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　ここに書かれた「実際に日本の領土として取り扱い」という要件を満たすためには、
竹島＝独島が官撰書や官撰図などの公文書にしかるべく記載されていることが必要です。
しかし、そのような公文書は存在しません。
　　公文書では、次節にみるように、史料『竹島之書附』などで竹島＝独島は日本領でな
いとされます。さらに、官撰図でいえば、幕府の絵図や伊能忠敬などの地図に竹島＝独島
が記載されていないことは周知のとおりです。一方、鳥取藩の一部の地図に竹島＝独島が
記載されていますが、これは次節にみるように、当の鳥取藩が竹島＝独島は自藩領でない
と明言しているので問題外です。
　　なお、長久保赤水の「日本輿地路程全図」を堀和生氏は官撰地図としていますが、赤
水図はたとえ幕府の許可を得たとしても、幕府が発行したものではないので官撰地図とは
呼べません。
　　結局、日本は１７世紀に竹島＝独島を「日本の領土」ではないと考えていたことが明
らかです。それでは、日本は同島をどこの領土と考えていたのでしょうか？
　　江戸時代の史料に、松島（竹島＝独島）は「竹嶋之内松島」「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋
近所之小嶋」などと書かれました。松島は竹島（欝陵島）の属島として扱われたことが明
らかです（注6）。
　　松島は、松の木が一本もないにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島とペアで考え
られ、縁起物の松竹という発想から命名されたようです。外務省が強調する赤水図でも両
島はペアないしは一体に表記され、両島間に「見高麗猶雲州望隠州」などの書き込みがな
されました。同図で松島・竹島は密接不可分の関係です。
　　つぎに、ペアの一方である竹島（欝陵島）が朝鮮領と考えられていたことは幕府の外
交文書を収めた『通航一覧』から明らかです。同書の巻129に「元和六庚申年、宗對島守
義成、命によりて、竹島[朝鮮國屬島]に於て潜商のもの二人を捕へて、京師に送る」と書
かれ、竹島は朝鮮国の属島とされました。。
　　同書にいう潜商とは鷺坂弥左衛門・仁右衛門親子ですが、かれらが磯竹島（欝陵島）
で材木を伐っていることが朝鮮に知られ、それを朝鮮通信使から指摘されたので、幕府と
してはかれらを捕えざるを得なかったのでした。
　　また、かれらを捕えた対馬藩は、かつて欝陵島へ移住したいと朝鮮へ申入れ、それを
朝鮮から拒否されたことがありました。このように当時の幕府および対馬藩は欝陵島を朝
鮮領と認識していたのでした。
　　そのような欝陵島の属島である松島（竹島＝独島）で大谷・村川両家が漁獲を行うこ
とは、朝鮮国での密漁ないし略奪行為になることはいうまでもありません。そうした密漁
や略奪を重ね、それを根拠に「領有権を確立した」と主張するのは、空き巣犯の居直りで
はないでしょうか。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」
　　『レファレンス』2002.6月号,P52
（注2）池内敏＜「隠州視聴合記（紀）」の解釈をめぐって＞
　　『大君外交と「武威」』2006,P323
（注3）大西俊輝『続日本海と竹島』東洋出版,2007
（注4）塚本孝「竹島領有権問題の経緯」『調査と情報』第289号、1996,P2
（注5）外務省情報文化局「竹島の領有権問題の国際司法裁判所への付託につき韓国政府
に申入れについて」『海外調査月報』1954年11月,P70
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、1996、P74,78,80

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

憂国の士：S先生

ご近所に以前韓国の大学で、今はT大学で教鞭を取られている「竹島は日韓どちらのも
の」という本を書かれたS先生がお住まいだ。
普段は挨拶をする程度のお付き合いだが、その先生が昼過ぎに町内会の御用で来訪された。
２９軒あるわがブロックの理事当番が今年回って来たのだそうだ。

署名捺印している間に、父が京城師範学校にいたので朝鮮半島に関心があることや先生の
著書を拝見した話から始まり、国政問題や教育問答まで、一時間ほど話に花が咲いた。
日頃抱いている政治や教育などへの様々なフラストレーションを一気に吐露でき、共感し、
久々に濃い話を伺うことが出来た。いわば個人授業を受けたようなものだ。

夏にはT大学内でS先生指導の下、学生や留学生が中心となって、かつて二宮尊徳や農
業協同組合の祖である大原幽学が行ったようなプロジェクトを立ち上げ、地元の技術力を
生かした活性化や弱者へのケア、牽いては国の在りようにも影響を与えたいとのことだ。
日本が今抱えている諸問題解決の大いなる糸口になるのではないかと思える、素晴らしい
企画だと感じた。
T大学は１００年ほど前に朝鮮半島で同じような運動を行っていて、今、そのルネッサン
スの一環として大学も賛同しての事業なのだそうだ。
夏には是非ともその企画に参加してみようと思う。

http://porcamadonna.at.webry.info/200804/article_5.html

>>213
なんで半月城がきれたか。
それは、田中氏のつり文にまんまと乗せられて、
韓国でまだ眠っていた旧総督府資料をかなりチェックさせてKorea hisotry lineに一次資料をまとめる作業を韓国側は大々的に行った模様。

しかし、該当するような資料は出てこないだけならまだしも、
韓国に都合の悪い資料が出てきてしまったため、氏は切れてしまったと推測させられる。

●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判４、(1) 2008/ 4/19 15:50 [ No.16464 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

４．幕府の渡海禁止令
　　1693(元禄6)年、大谷家の渡海船が竹島（欝陵島）で安龍福と朴於屯のふたりを拉致
したことをきっかけに、日本と朝鮮の間で同島をめぐる領有権交渉「竹島一件」が始まり
ました。この交渉について外務省のパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　状況を承知した幕府の命を受けた対馬藩（江戸時代、対朝鮮外交・貿易の窓口であっ
た。）は、安と朴の両名を朝鮮に送還するとともに、朝鮮に対し、同国漁民の鬱陵島への
渡航禁制を要求する交渉を開始しました。しかし、この交渉は、鬱陵島の帰属をめぐって
意見が対立し合意を得るに至りませんでした。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　意見の対立は当然でした。そもそも幕府の命令は当初から無理なものでした。その命
令に対し、対馬藩ではすぐに疑問の声があがったくらいでした。前藩主である天龍院（宗
義真）は幕府の真意をいぶかって、次のような疑義を提起しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島の儀は磯竹島ともいう。先年、大献大君（徳川家光）の時代、その島へ磯竹弥左
衛門、仁左衛門（ママ）と申す者が居住していたのを召し捕えて差し出されるようにと（公
儀から）光雲院公（宗義成）へ仰せつけられ、すなわち此方より召し捕られて差し出した
ことがあった。
　　しからば、竹島の儀は日本の伯耆にある島と公儀でお考えならば、伯耆藩主のほうで
弥左衛門・仁左衛門を召し捕えて差し出されるようにと仰せつけられるはずであるのに、
当国へ仰せつけられたのは、朝鮮の竹島とお考えであると見られる。
　　この次第を一応、公儀へ伺うことを考慮するよう留意して、朝鮮へ申し入れるべきで
ある（『竹島紀事』９月４日）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　天龍院の疑問はもっともなことでした。かれは、朝鮮とのいきさつから竹島（欝陵島）
が朝鮮領であることを熟知していたので、幕府が潜商事件の弥左衛門親子を捕える仕事を
鳥取藩でなく対馬藩へ命じたのは、幕府も同島を朝鮮領と考えているからではないかと疑
っていたのでした。
　　しかし、この時の藩論は、幕府の公命には背けないので、幕府へ事情を正すようなま
ねはできないという結論でした。その結果、対馬藩は幕府の真意がわからないまま、朝鮮
領である竹島（欝陵島）へ朝鮮人が来ないように要求するという無理難題を朝鮮へふっか
けることになりました。
　　一方、幕府内では潜商事件が忘れ去られていたのか、あるいは組織の問題で受け継が
れなかったのか、幕府は竹島（欝陵島）について改めて調査を始めました。1693年５月
２１日、勘定奉行の松平美濃守は江戸の鳥取藩邸へ竹島渡海に関する質問をおこないまし
た。
　　これに対して鳥取藩は、竹島は鳥取藩の支配地でないと明言し、「竹島は離れ島にて
人の居住はありません。もっとも、伯耆守が支配する所でもありません」と回答しました
（注1） 。
　　この回答書により、幕府は竹島（欝陵島）が鳥取藩領でない、ひいては日本領でない
ことを悟ったのですが、そうかといって、対馬藩へ出した命令を取り下げたりはしません
でした。察するに、朝令暮改で幕府の威信に傷がつくことを懸念したのでしょうか。
　　他方、対馬藩の要求を突きつけられた朝鮮政府は、欝陵島が官撰書『東国輿地勝覧』
などに記載されていることから、同島の領有を確信していました。しかし、日本との摩擦
を避けるため、一時的に宥和政策をとって交渉に臨みました。
　　朝鮮政府は、欝陵島が日本でいう竹島であることを知りながら、欝陵島と竹島をあた
かも別の島であるかのように扱い、形式上で朝鮮人の竹島への渡航禁止という日本の要求
を受けいれました。その一方で「弊境の欝陵島」という原則的な立場は堅持し続けて対馬
藩へ書簡をしたためました。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判４、(2) 2008/ 4/19 15:51 [ No.16465 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　対馬藩はその書簡に満足せず、あくまで竹島（欝陵島）の完全領有を狙い、朝鮮の
書簡から「弊境の欝陵島」を削除するよう強く求めました。
　　無理難題を突きつけられた朝鮮政府は、あらためて安龍福を取調べ、その供述から対
馬藩の計略を感じとり、一転して強硬姿勢に転じました。結局、竹島と欝陵島は同一の島
で朝鮮領であるとする強硬な書簡を対馬藩へ渡し、同藩の要求をつっぱねました。当然の
ごとく、対馬藩との交渉は暗礁に乗りあげました。
　　外務省のパンフレットは、日本の要求が途方もない無理難題であったことを伏せ、日
本は「友好関係を尊重」したので朝鮮に全面譲歩したかのように装い、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　対馬藩より交渉決裂の報告を受けた幕府は、1696年1月、朝鮮との友好関係を尊重
して、日本人の鬱陵島への渡航を禁止することを決定し、これを朝鮮側に伝えるよう対馬
藩に命じました。この鬱陵島の帰属をめぐる交渉の経緯は、一般に「竹島一件」と称され
ています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、幕府が渡航を禁止した真の理由を無視しているようです。実は、幕府は竹
島（欝陵島）の調査をおこなった結果、日本の要求が無理であったことを悟ったので日本
人の竹島渡海禁止を決定したのでした。その概略はこうでした。
　　1696年１月（元禄８年１２月！）、老中・阿部豊後守は、竹島に関する調査のために、
鳥取藩へ７か条の質問をおこないました。この時に３年前の勘定奉行による調査を知らな
かったのか、似たような質問をしました。
　　その第１条を口語訳にすると「因州、伯州に付属する竹島はいつのころから両国の付
属か？・・・」となります。老中は、竹島が因幡・伯耆の両国を支配する鳥取藩の所属と
思いこんでいたようです。
　　しかるに、鳥取藩の回答は「竹島は因幡、伯耆の付属ではありません」として自藩領
ではないことを明言しました。そもそも、竹島への渡海許可は鳥取藩主によるものではな
く、幕府の老中４人が連署した奉書によってなされたので、鳥取藩の回答は当然でした。
　　幕府は、他に竹島の大きさや渡海の実情などを尋ねましたが、注目されるのは第７条
の「竹島の他に両国へ付属する島はあるか？」との質問です。これに対する鳥取藩の回答
は「竹島や松島、その他、両国に付属する島はありません」として、松島（竹島＝独島）
も鳥取藩の付属でないことを明言しました。
　　この時、幕府は実は松島の存在を知らなかったのでした。幕府は回答書に松島の名が
新たに登場したことに関心を示し、追加質問をおこなったくらいでした。その質問書は発
見されていませんが、その質問に対する鳥取藩の回答書が『竹嶋之書付』に残されました。
　　それによれば、鳥取藩は「松島はいずれの国へ付属する島ではないと承知しています」
「竹島へ渡海の節、通り道なので立ち寄って猟をおこないました」などと回答しました。
　　このように、幕府は松島（竹島＝独島）の存在を知らなかったので、同島に対する領
有意識がなかったことはいうまでもありません。しかるに、外務省のパンフレットはこう
記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　その一方で、竹島への渡航は禁止されませんでした。このことからも、当時から、我
が国が竹島を自国の領土だと考えていたことは明らかです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　日本が竹島＝独島を「自国の領土」と考えていなかったのは『竹嶋之書付』から明白
なのに、その史実を無視した外務省のパンフレットは白々しさを通り越しているようです。
　　また、竹島がいずれの国にも属さないので渡海が禁止されたのであるから、同じくい
ずれの国に属さない松島も暗黙裏に渡海が禁止されたと解釈すべきです。この点、外務省
のパンフレットは我田引水が過ぎるようです。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判４、(3) 2008/ 4/19 16:12 [ No.16466 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　以下は余談です。
　『竹嶋之書付』などの鳥取藩関係資料は、日韓で竹島＝独島論争が盛んだった 1954年
ころは鳥取県立中央図書館に「秘蔵」されていました。それを当時、島根県広報文書課の
田村清三郎が特別に借用したり、外務省条約局第１課の川上健三や東洋文庫の田川孝三ら
が特別に閲覧したので、かれら三人はその内容を十分に把握していました。
　　その三人は日韓竹島＝独島論争で大いに活躍した「竹島三羽ガラス」ですが、かれら
は日本に不利と思われる史料の内容は決して公表しようとしませんでした。特に田村や川
上は、公務員の悲しいサガとでも言うのでしょうか、目先の「利益」にとらわれ、真実を
国民の前に明らかにしようという姿勢は皆無だったようでした。
　　その後、島根県や鳥取県はそうした情報を公開しましたが、外務省は未だに情報隠し
の伝統を大事にしているようです。それを今回のパンフレットにありありと見ることがで
きます。
　　外務省は限定的に公開した情報から「竹島は日本の固有領土」というキャッチフレー
ズを作りだしましたが、因果応報なことに、今ではそれが自縄自縛になり、竹島＝独島を
版図外とした太政官指令のような重要事件に関してまったく見解を示せないという苦境に
陥っているようです。
　　かつての外務省は情報隠しにより、韓国政府とのディベートで一時的に優位に立ちま
したが、歳月を経るうちに研究も進み、昔のキャッチフレーズが今や外務省のアキレス腱
になってしまったようです。
　　ちなみに、竹島三羽ガラスの主な役割分担は次のようなものでした。
田村清三郎：　鳥取藩の古文書や、竹島＝独島渡海関係など島根県関係資料調査
川上健三：　　江戸幕府や明治政府関係などの資料調査、大谷家古文書の調査
田川孝三:　　朝鮮史書を始めとした文献調査
　　田村や川上は公務員なので近視眼的な資料隠しは予想できるのですが、学者肌の田川
までもが田川や田村と同様の資料隠しをおこなったようです。その一端はすでに書いたよ
うに、彼の于山島認識に見ることができます（注2）。
　　現在、彼の著書『李朝貢納制の研究』は古本屋で３万円以上の値がついていますが、
そのような業績も、なまじっか日韓両政府の竹島＝独島論争に首を突っこんだばっかりに
かすんで見えます。
　　竹島三羽ガラスにより秘蔵されてきた情報は、８０年代になって徐々に明るみに出さ
れました。1985年、国会図書館の塚本孝氏により『竹嶋之書付』が翻刻されたのに続い
て（注3）、1987年には京都大学の堀和生教授により太政官の版図外指令などの重要史料
が発掘され、竹島＝独島問題に画期をもたらしました（注4）。
　　その後、鳥取藩や島根県の郷土史料が島根大学の内藤正中教授により全般的に解読さ
れたのに続き（注5）、対馬藩の『竹島紀事』は2004年になって名古屋大学の池内敏教授
により後半を中心に翻刻されました（注6）。
　　以上、メルクマール的な史料の学術研究をざっと見ましたが、研究が進むにつれ、外
務省の立場はますます不利になるばかりのようです。
（注1）『御用人日記』５月２１日条、および『竹嶋之書付』
（注2）半月城通信＜安龍福が見た于山島はチクトウ(竹島)？　下條氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html#No.947
（注3）塚本孝「竹島関係旧鳥取藩文書および絵図」『レファレンス』411号,1985,P75
（注4）堀和生「一九〇五年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987
（注5）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』2000、多賀書店
（注6）池内敏『竹島一件の歴史学的研究』科学研究費成果報告書、2004
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

>>1


チベットを救済するのを考えるより、日本政府に自衛隊を動員して
朝鮮ゲリラの手から、
日本固有の領土であるはずの竹島を奪還することを要求する
ほうが先だろ。竹島を占領している朝鮮人は皆殺しにすべき。


　　日本が朝鮮やシナ、ロシアに対して軍事行動を起こせば、
　　人民解放軍は二正面作戦を強いられ、
　　チベット人やウイグル人が非常に殺されにくくなる。

で、この半月城の人は、
韓国に「この資料で裁判に打って出て、正々堂々と自国の領土と宣言するべし！」
って言わないのかね？

>>255
>>217

こういう類いのものは史学学者が研究すればぁ
政治家や感情論を口にする奴は関わらなきゃ良いのにね

てか、まだごちゃごちゃ言うんなら
力で教えるしかなさそうだな。

●韓国・海洋水産開発院独島研究センター研究課題
【付録 2】2007年度研究課題現況
企画研究課題
　歴史学
　　研究課題名 安龍福事件に対する検証
　　研究責任者 ●朴炳渉先生●
　　研究内容
　　　�@安龍福事件に対する韓日間の意見対立分析
　　　�A2005年発見された追加史料分析を通じた、その間解明されなかった安龍福の言
　　　　動を分析評価
　　　�B下條正男の主張批判
http://209.85.175.104/search?q=cache:V1JmQux3UmwJ:www.kmi.re.kr/data/gongi/%EA%B8%B0
%ED%9A%8D%EC%97%B0%EA%B5%AC%EA%B3%BC%EC%A0%9C%2520%EC%8B%A0
%EC%B2%AD%EC%9A%94%EA%B0%95(2008)
.hwp+%ED%9B%84%EB%82%98%EC%8A%A4%EA%B8%B0&hl=ko&ct=clnk&cd=2&gl=jp

『大韓帝国石島上申書』　って、釣り?

1101 「ふるさと島根寄附条例」に基づく寄附金について
--------------------------------------------------------------------------------

平成20年4月21日
政策企画監室
落合
TEL : 0852-22-5085
Mail : [email protected]


　県では、島根県の発展や自然環境・歴史的な資産の継承を願う方からの寄附金を基金
として管理し、当該寄附金を財源として寄附者から指定された事業を行うため、「ふる
さと島根寄附条例」を４月１日から施行し、同日からホームページにより寄附金の受付
けを開始したところです。
　条例施行後の初めての寄附として、４月１日に県内の方から１０万円の申込みがあり、
４月１５日に納付がありました。ご寄附いただいた方は、「竹島の領土権の確立に関す
る事業」への活用を希望しておられます。
　なお、今後も、ご寄附いただいた方の都道府県名、寄附金の額、寄附金の事業指定内
訳については、ホームページ（ふるさと島根応援サイト）等により、定期的に公表して
いくこととしますが、お名前（または団体名）及び住所（市町村まで）については、寄
附申込みの際に公表を希望された方についてのみ公表することといたします。
　今回、ご寄附いただいた方につきましては、本人のご意向により、お名前等について
は非公表とさせていただきます。

http://www3.pref.shimane.jp/houdou/press.asp?pub_year=2008&pub_month=4&pub_day=21&press_cd=6C5FE4E0-4513-400C-B555-0447FE9319CF

韓国側も資料回収して処分したいもんなｗ

この会社員、あの新聞社があっちに住所を教えているだろうね。
無言電話、FAX攻撃が凄いと思うよ。

独島研究センター、日本外務省の独島領有権主張に反論

【ソウル２２日聯合】韓国海洋水産開発院の独島研究センターは２２日、日本の外務省が２月にホームページを通じ
独島の領有権を主張したことに対し反論する資料を明らかにした。

　日本外務省はホームページでパンフレット「竹島（独島）問題を理解するための１０のポイント」を掲載しているが、
これに対し研究センターは条目ごとに反論を示している。

　日本が独島の存在を古くから承知していたとする記述について、研究センターは、１７７９年初版の日本地図
「改正日本輿地路程全図」が日本本土と日本付属の土地を色分けしており、ここでは朝鮮の鬱陵島と独島は
色づけされておらず、この２島を日本領土外と認識していたことを示すものと指摘した。また、鬱陵島で漁をしていた日
本の漁船を発見した安竜福（アン・ヨンボク）が日本で行った陳述に信頼性がないと日本は主張しているが、
２００５年５月に日本の隠岐島で発見された安の聴取記録のうち、日本で「竹島（鬱陵島）」「松島（独島）」と呼ぶ島が
江原道に属する点を明確にしたという事実が明らかにされたと反論している。

　研究センターは、１９００年に大韓帝国勅令の「石島」は独島を指しており、すでに韓国の領有権が確立されていた点も
示した。米国がサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めたとする主張に対しては、米国は最終段階で
この事案そのものを削除しただけだとした。最後に、日本は独島問題を国際司法裁判所に付託することを提案したが
韓国がこれに応じないと記述していることについて、韓国の領有権が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はない
とはねつけた。
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2008/04/22/0200000000AJP20080422001500882.HTML

●日本、地図も「独島朝鮮領」認定
[今日の記事]独島研究センター、日本外務省資料反駁
日本外務省は2月〈竹島（独島を日本で呼ぶ言葉) 問題を理解するための 10のポイント〉
という 14ページ分量のパンフレットを作ってホームページに載せた。日本語・英語はも
ちろん韓国語版でも製作されたこのパンフレットは独島領有権問題を誤導する可能性が大
きい。韓国海洋水産開発院独島研究センターは最近〈独島は果たして日本領土だったの
か？〉という題目の懸案分析資料を作って日本外務省のパンフレットに対して条目別に反
駁した。
◆韓国は昔には独島があるとは思わなかった？
日本外務省資料は「日本は昔から独島を認識していたが、韓国はそうではなかった」と主
張した。その根拠として長久保赤水の〈改訂日本輿地路程全図〉を出しているが、独島研
究センターは「この地図の 1779年初刷は日本の他の地域とは違い鬱陵島・独島を彩色し
なかったのでむしろ2つの島を日本領土ではない所として認識した証拠になる」と指摘し
た。
日本はまた韓国文献に登場する「于山島」は独島ではないと主張したが、鬱陵島外に于山
島が別にあったという「2島意識」は《世宗実録》〈地理誌〉と 《東国輿地勝覧》《増補
文献備考》 など多い文献で見られ、1757年〈東国大全図〉からは独島の位置を鬱陵島東方
へ正確に表示した。
http://newsandnews.com/article/data/save/news_080422_1.jpg
1882年日本で発行された〈銅版朝鮮国全図〉(独島博物館所蔵)。日本領土を赤い色で塗った
この地図は鬱陵島(竹島)と独島(松島・点線中)を他の色で塗って朝鮮領土であるのを確か
にした。日本は後に独島を竹島と呼んだ.朝鮮日報 DB
◆鬱陵島・独島が朝鮮領であるのは日本側が認定
日本側資料は1618年日本米子住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を受けた後で日本人が独
島を停泊場にして17世紀中葉まで「独島領有権」を確立したと言ったが、渡海免許という
のは外国に出て漁業をする時、発給するものなのでそのものが鬱陵島・独島を自国領土で
認識しなかったという証拠だ。
1696年日本で鬱陵島渡航を禁止した後にも独島渡航は禁止されなかったと主張したが、独
島が鬱陵島に附属した島だったのは当時日本人もよく分かっていた。1870年の日本側報告
書 《朝鮮国交際始末内探書》も「松島(独島)は竹島(鬱陵島)の付属島嶼(属島)」と書い
て朝鮮領と認識していた。朝鮮の独島領有権を再確認した肅宗の時の民間外交官安龍福の
陳述を信じられないと言ったが、これはもう 2005年日本隠岐島で発見された安龍福取調
記録で信憑性が確認された。
◆1900年大韓帝国勅令の「石島」は独島
日本側資料は日本が 1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと言ったが、
「独島の日本領土編入」を内容にするこの告示は「無主地先行獲得」の論理として
「日本の固有領土だった」との主張とは論理が当たらない。1900年大韓帝国勅令
41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島・石島」と言ったが「石島」は独島を「ドクソム」
「ドルソム」と呼んだのを漢字で表記したのだ。
もう私たちの独島領有権が確立されていたので管区と名称だけ使った。資料はまた
「1951年サンフランシスコ平和条約でアメリカが独島を日本領と認めた」と言ったが、
これは冷戦構図で日本を抱きこもうとしていたアメリカが最終段階でこの事案自体を
削除したものであるだけだ。1950年連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 2160号を通じて
独島を米軍の爆撃演習地区に設定したことをさして「日本領土と認めた」と言ったが、
1953年独島を練習場から除いたのは韓国政府の抗議を認めたからだった。
http://newsandnews.com/article/data/save/news_080422_2.jpg
◆わが領土に警備隊駐屯は当たり前の事
日本側資料は 1952年李承晩大統領が「海洋主権宣言」発表しながら独島を不法占拠し
たのに対して日本が厳重抗議したと言ったが、この大統領の「平和線」宣言と独島警
備隊駐屯などは領土に対する主権行使として国際法的に正当なことだった。
最後に日本側資料は「韓国側が独島問題の国際司法裁判所回附を拒否する」と言った
が、大韓民国の領有権が確立された領土を国際裁判する理由はない。独島研究セン
ターは 「それは日本側が「大韓民国の完全な解放と独立」を否定して過去の帝国主
義侵奪を正当化しようとすることに過ぎない」と指摘した。
(4月22日朝鮮日報ユ・ソクぜ記者)
記事入力: 2008/4.22 15:25
http://newsandnews.com/article/view.php?id=headline_6&no=4882

このスレでは竹島＝韓国領派が圧倒的に多いんだね。びっくりした。
今まで島根県の応援しようと思っていたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

>>266
寝言と妄想と自慰は布団の中でどうぞ

　このスレでいまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
　ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
　日本領なんて主張してるのは、ぬこめーわくたんぐらいごくわずかだぞｗ

だから戦勝国側にその話をして来いや。条約の内容や文書の内容を変更して貰えよ(笑) このままじゃ、何時迄も係争地域のままだよ〜？

立派な会社員です。拍手。

ていうかこんな研究発表しなくても明らかに竹島は日本領だろうが。

戦後のドサクサに朝鮮が武力占領したんだろ？

正当性もクソも無いじゃん。

そんな国と交流とかアホかとバカかと。

済州島も日本領
黄海は西日本海
北朝鮮は新満州
　残りは中国領

http://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10085805691.html
新ネタ「★唐手道は朝鮮武道だった？？」更新記念あげ

http://profile.ameba.jp/nidanosuke/
かつては百済書記とか韓流ヲタだったのに、今は台流ヲタみたいだね杉野氏。
協力の気持ちも含めて台湾ドラマのDVD-BOX注文しといた。

さっさと裁判しろよ。

>>266
お決まりのジョークをありがとう

このスレでいまだに独島＝韓国領なんて思っているヤツがいたとはｗ
ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
韓国領なんて主張してるのは、>>268たんぐらいごくわずかだぞｗ

web竹島問題研究所更新情報
■活動情報
［2008年04月25日］ （財）日本離島センター広報誌に掲載された島根県の活動につい
ての記事をアップしました。
「竹島の領土権確立のために」 島根県総務部総務課管理監　藤原　弘
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima05/index.data/shimaNo.213-2008.3.pdf
戦後、五〇年以上にわたって韓国が不法占拠を続ける竹島。日本海の礎として重
要な位置にある竹島は、海洋立国を目指す国策の今後を大きく左右する存在でも
ある。「竹島の日」を制定し、史実に基づく冷静な議論から真の解決を導こうと
する島根県の努力に、国はどう応えてゆくのか。

独裁者李承晩以前の朝鮮では領土の外である。
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=pfree&nid=361986&start_range=361960&end_range=362001

朝鮮人の正論とは、日本人でいう感情論の事。

まず、この文化的摩擦を解消しないと話が進まない。

●半月城先生の見解　安龍福の証言は信憑性あり！
外務省パンフレットへの批判5、(1) 2008/ 4/22 20:55 [ No.16488 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
５．安龍福の渡日事件
　　外務省のパンフレットは、韓国で英雄とされる安龍福の拉致事件（第１次渡
日）について、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側の文献によれば、安龍福は、来日した際、鬱陵島及び竹島を朝鮮領と
する旨の書契を江戸幕府から得たものの、対馬の藩主がその書契を奪い取ったと
供述したとされています。
　　しかし、日本側の文献によれば、安龍福が1693年と1696年に来日した等の記
録はありますが、韓国側が主張するような書契を安龍福に与えたという記録はあ
りません・・・
　　その供述には、上記に限らず事実に見合わないものが数多く見られますが、
それらが、韓国側により竹島の領有権の根拠の一つとして引用されてきています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　ここでも外務省は「韓国側」という曖昧な用語を使用していますが、韓国政
府の公式書簡に「安龍福は・・・竹島を朝鮮領とする旨の書契を江戸幕府から得
た」などとする主張は痕跡もありません（注1）。外務省は韓国政府の公式見解
をまったく確認せず、またもや幻の主張に振りまわされているようです。
　　韓国政府がそのような主張をしなかったのは当然です。安龍福と同時代の歴
史を記した最も重要な官撰史書『粛宗実録』によれば、朝廷は安龍福がもらった
という「書契」なるものを疑問視していたのでした。同書は、朝鮮側の「欝陵島
争界」第二次交渉責任者である兪集一の見解をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　近年、臣が東莱にて使者を務めた時に安龍福を尋問したところ、言うには
「伯耆州でもらった銀貨と文書を対馬島の人が奪った」としたが、今回、彼が伯
耆州に呈文したことでは「対馬島の人が２千金で私を贖って本国へ送ると嘘をつ
き、その銀は本国で受けるとした」としたが、前後の話がとても食いちがってい
る。また対馬島の人は元々銀で贖うことがなく、壬戌約條も秘密なのに、安龍福
がどうやって聞くことができるだろうか？
　　また、倭人は皆 竹島が伯耆州の食邑としているのに、安龍福が一度話した
からといって、朝鮮領とすぐには言わないだろうし、安龍福の呈文では欝陵島は
本国の地であると何度も述べたが、倭人と問答した文書や安龍福を送るとした文
書には一切ふれられていない。このような事情はとても疑わしいので、再び調査
して実情がわかった後に罪を論じるのが適当である（粛宗22(1696)年10月23日条）
。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　この意見はもっともです。突然拉致された、外交使節でもない一漁夫が連行
された先でいくら竹島(欝陵島)は朝鮮の領土だと主張したところで、まともに取
りあってもらえないことは誰しも考えそうなことです。
　　朝鮮で第１次交渉責任者であった洪重夏も安龍福の話をまったく信用しませ
んでした。さらに、当時の最高権力者である領府事の南九萬も同様であり、こう
述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福が癸酉（1693）年に欝陵島へ行ったが、倭人に捕まり、伯耆州に入っ
たところ、本州で欝陵島は永久に朝鮮に属するとする公文を作ってやり、贈り物
も多かったが、対馬島を経て来る途中で公文と贈り物をすべて対馬島の人に奪わ
れたというが、その話を必ずしも信じられると感じはしなかった（粛宗22(1696)
年10月13日条）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　このように少なくとも『粛宗実録』は安龍福の供述をそのまま載せても、そ
れをそのまま真実と受けとめたのではなく、その真偽を見きわめた経過なども記
したのでした。
　　といっても、朝廷はかれの供述を完全に検証できるわけではありません。事
件の舞台がほとんど日本だったので、検証には限界があります。真偽の見きわめ
が困難な供述に対して『粛宗実録』はコメントも加えずにそのまま載せました。
そのような記事は単なる参考程度の意味しかありません。
　　したがって、私人である安龍福個人がどのような発言をしようが、それ自体
だけではあまり意味がありません。その発言が当時の社会や後世にどう影響した
のかが重要です。
　　そうした基本的なことを素通りして、外務省のパンフレットは、当時の朝廷
から虚偽とされた安龍福の上記の供述を特筆大書しましたが本末転倒です。そも
そも、外務省は『粛宗実録』をきちんと読んだのでしょうか？　素朴な疑問がわ
きます。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判5、(2) 2008/ 4/22 20:56 [ No.16489 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
　　外務省のパンフレットは、安龍福が虚偽の供述をおこなったもう一つの例
として、第二次渡日事件をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　さらに、韓国側の文献によれば、安龍福は、1696年の来日の際に鬱陵島に多
数の日本人がいた旨述べたとされています。しかし、この来日は、幕府が鬱陵島
への渡航を禁じる決定をした後のことであり、当時、大谷・村川両家はいずれも
同島に渡航していませんでした。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福のこの供述に対し『粛宗実録』は何のコメントを加えずに記述したの
ですが、韓国政府はこれをほぼ事実と認める旨の書簡を日本へ送りました。日韓
どちらの主張が正しいのか、ささいな史実の追求ですが、両国政府のメンツにか
かわる問題だけに、それなりの検証を要します。
　　日本政府の主張ですが、たしかに幕府が日本人の竹島（欝陵島）への渡航を
禁じたのは、安龍福の渡日前である１月でした。また、鳥取藩が「竹島渡海免許」
を返納したのは翌月でした。しかし、禁止されたといっても、その命令は大谷・
村川家にすぐには伝えられませんでした。
　　渡海禁止令の伝達は、鳥取藩主が「御帰国のうえでもって右の（禁止令の）
ことを市兵衛、甚吉へ命じるようにとの（老中）大久保加賀守の御指図により、
今日制禁の旨を命じられました」とされました（『御用人日記』1696.8.1）。
　　すなわち、大谷・村川両家に渡海禁止令が伝えられたのは８月になってから
でした。したがって、春の時点で両家は禁止令を知らず、例年どおり渡海した可
能性があります。史料の上からは、外務省がいうように「当時、大谷・村川両家
はいずれも同島に渡航していませんでした」とは決して断言できません。
　　ただ、いろいろな状況から考えると 1696年の渡海はなかったものと思われ
るが、その前年の1695年なら、あるいは安龍福は竹島で日本人に出会った可能性
があるとする研究もあります（注2）。
　　その場合、安龍福の第２次渡日時における供述は大筋で認められることにな
ります。第２次渡日事件に関して田保橋潔は、安龍福の供述を「徒（いたずら）
に大言を弄するの嫌いはあるが、大体に於て事実と信ぜられる」と評価しました
（注3）。
　　いずれにせよ、安龍福の供述において注意すべきは、史実と、かれ独特の大
言壮語とをよく見きわめることです。その際、些末なことにとらわれず、事件全
体の本質を把握することが何よりも重要です。それを抜書きすると下記のとおり
です。
（１）安龍福は 1696年に欝陵島から竹島＝独島を経由して来日したことにより、
竹島＝独島の位置などを当時の水準でほぼ正しく認識していた。
（２）かれは、欝陵島は竹島であり、竹島＝独島は子山島で日本で松島と呼ばれ
ていると明確に認識していた。
（３）両島は朝鮮の江原道に属する朝鮮領であることを隠岐国などへ訴えた。
　　これらの重要な史実は、2005年に発見された村上家古文書により確認されま
した。村上家古文書、正しくは『元禄九丙子年 朝鮮舟着岸一巻之覚書』ですが、
これは幕府の代官手代により書かれた公文書なので、第一級の資料価値を有しま
す。
　　ところが、外務省のパンフレットはそれには一言半句もふれませんでした。
ここの章でも、同省にとって都合の悪い資料や不利な資料は一切無視するという
方針が徹底しているようです。
　　その一方で同省は『粛宗実録』を拾い読みしてか、あるいは意図的にか、時
には『粛宗実録』の意図を曲解してパンフレットを作成したようです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）朴炳渉『安龍福事件に対する検証』韓国海洋水産開発院
　（近刊予定、日本語および韓国語併記、販売は韓国の政府刊行物販売センター）
（注3）田保橋潔「鬱陵島その発見と領有」『青丘學叢』第3号、1931、P20
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

●半月城先生の最新見解　独島＝日本領にあらず、石島＝独島に間違いなし！
外務省パンフレットへの批判６、(1) 2008/ 4/27 17:08 [ No.16502 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
６．大韓帝国勅令と島根県告示

　　外務省のパンフレット曰「６．日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入し
て、竹島を領有する意思を再確認しました」
　　外務省が「再確認」と強調するからには、以前にも「竹島を領有する意思」
を確認したことがあるはずですが、それは一体いつなのか首をひねりたくなりま
す。現在の外務省はいざ知らず、５０余年前の外務省は幻の「松島（竹島＝独島）
渡海免許」を信じていたので、前回の確認とは数百年前の、幻の渡海免許を指す
のでしょうか？　それとも時代がくだって明治時代に確認を求めているのでしょ
うか？
　　もし前者ならまったくお話になりません。川上健三がとなえた幻の松島渡海
免許は、最近では塚本孝氏や池内敏氏などによりことごとく否定されました。つ
ぎに、後者の可能性ですが、５０余年前の外務省はこう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　当時（明治時代）の外務省では、松島という島の開拓願いの提出に際し、こ
の島がいかなる島を指すかを明らかにするため視察を行なう必要があるかどうか
を検討していた。
　（途中省略）
　　渡辺記録局長は、「このいわゆる松島なるもの、竹島（今の鬱陵島）なれば
彼に属し、もし、竹島（今の鬱陵島）意外にある松島なれば われに属さざるを
えざるも・・・その松島「デラセ」島なるものは本来、竹島すなわち鬱陵島にし
て、わが松島なるものは洋名「ホルネットロックス」なるがごとし、・・・この
ホルネットロックスのわが国に属するは各国の地図みな然り」、「旧幕府無事を
好むより・・・竹島（今の鬱陵島）をもって・・・朝鮮に譲渡せりといえども
松島（今の竹島）は竹島（今の鬱陵島）よりわが近き方にあれば、日本に属し、
朝鮮また異論ある能わず」と述べ、視察の結果、この松島が鬱陵島と別物ならば、
因幡、隠岐、石見などに帰せざるを得ずという見解を示していた。
　　明治１３年９月、軍艦天城が赴いて実際にこの島を測量した結果、問題の松
島は鬱陵島そのものであり、鬱陵島付属の島に竹嶼があることが明確にされた。
　　松島開拓願いの審議に際して明らかなことは、明治初期においても日本国政
府が竹島を日本固有の領土として認識し、その上に立って議論していたことであ
る（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　５０余年前の外務省は、明治政府も「竹島を日本固有の領土」と認識してい
たとする根拠を、単に外務省の一局長の見解においていたようです。ところが、
その渡辺洪基局長の地図などに関する見解が噴飯ものであることはすでに書いた
とおりです（注2）。
　　そうした見解を主柱にして外務省は「固有領土」の証明をしたと考えている
ようですが、これは我田引水もはなはだしいようです。というのも、当時の決定
的な資料については何も語らず、史料の恣意的な選択をおこなって「固有領土」
の結論を出したからです。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判６、(2) 2008/ 4/27 17:09 [ No.16503 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　ちなみに、外務省が今でも語ろうとしない明治時代の重要史料は下記のと
おりです。
（１）外務省報告書「朝鮮国 交際始末 内探書」（注3）
　報告書中に「竹島松島 朝鮮附属に相成候始末」と題する一文があります。
（２）太政官・正院地誌課『日本地誌提要』（注4）
　『日本地誌提要』は地理担当当局による官撰地誌なので、そこに竹島＝独島が
どう扱われたのかは非常に重要です。同書は、隠岐の小島179を「本州の属島」
と記し、それ以外に竹島・松島があると記しました。この記事から明治時代の地
理学者・田中阿歌麻呂などは竹島・松島が日本領でないと解釈しました。この官
撰地誌でも竹島・松島が一対の扱いになっていることは重要です。
（３）内務省地理局『磯竹島事略』、『礒竹島覚書』（注5）
　両書の記述はほとんど同じで、江戸時代の「竹島一件」の顛末を網羅しました。
両書は内務省が竹島・松島を日本の版図外と判断した基礎資料として重要です。
　両書はもちろん鳥取藩の「竹嶋之書付」なども所載しました。この史料で竹島
・松島が鳥取藩をはじめとしていずれの藩にも属さないことや、幕府が松島（竹
島＝独島）の存在を知らなかったことなどが明白です。
（４）太政官「竹島外一島」版図外指令（注6）
　1877年、内務省は地籍編纂事業において問題になった竹島・松島は日本領でな
いと判断しましたが、版図の取捨は国家の重大事なので、念のために太政官の裁
可を仰ぎました。その内務省の伺書中に「磯竹島略図」がありますが、同図から
も松島は現在の竹島＝独島であることが明瞭です。
　太政官は内務省の伺書どおり、竹島（欝陵島）および外一島である松島（竹島
＝独島）を版図外と決定する指令を２週間後に発令しました。
（５）内務省地理局の官撰地図（注7）
　国土や領土の担当機関である地理局が作成した官撰地図において、竹島・松島
は一時期を除いて日本領として扱われませんでした。1905年以前における明治時
代の官撰地図は下記のとおりです。
(A)1867年「官板 実測日本地図」、幕府出版（1870年に明治政府の開成学校から
再版）
(B)1879年「大日本府県管轄図」、内務省地理局出版
(C)1880年「大日本国全図」、同上
(D)1881年『大日本府県分轄図』、同上（1883年に改訂版）

　これらの官撰地図で竹島＝独島が含まれるのは、(D)『大日本府県分轄図』中
の極東図である「大日本全国略図」のみです。ただし『大日本府県分轄図』中の
島根県など各府県図に竹島＝独島は描かれませんでした。これ以外の地図に竹島
＝独島はまったく描かれませんでした。
　なお「大日本全国略図」において、初版では竹島・松島は山陰道と同色に彩色
されましたが、これは作成者の無知による誤りと思われ、改訂版では訂正され無
彩色にされました。すなわち、この訂正は竹島＝独島は日本領外としたことを意
味します。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判６、(3) 2008/ 4/27 17:25 [ No.16504 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　上記のように、地理担当当局の官撰地図や官撰地誌、あるいは国家最高機
関である太政官の指令などは、ことごとく竹島＝独島を日本領でないとして扱い
ました。パンフレットは、このような明治時代の公的な史料に素知らぬふりをし
て、竹島＝独島を日本の「固有領土」と強弁し続けているようです。
　「固有領土」の主張が無理であることは、今回パンフレットが写真で公開した
閣議決定書からも明らかです。同書は竹島＝独島を無主地と判定し、国際法上の
先占理論にのって竹島＝独島を日本領とする閣議決定したのでした。無主地とい
う明治政府の判断は「固有領土」の主張に矛盾することは言うまでもありません。
　　しかし、実は、竹島＝独島は無主地ではありませんでした。そうなると、竹
島＝独島を日本領へ編入した明治政府の措置は、狼どもの万国公法に照らしてさ
え違法であり、無効になります。松島（竹島＝独島）が朝鮮領であることは、上
記のとおり、内務省や外務省、太政官なども認めていたのでした。
　　一方、大韓帝国では竹島＝独島は勅令により欝島郡の一部に改編され、法的
にも明文化されました。それをパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　6-5　朝鮮では、1900年の「大韓帝国勅令41号」により、鬱陵島を鬱島と改称
するとともに島監を郡守とする旨公布した記録があるとされています。
　　そして、この勅令の中で、鬱陵郡が管轄する地域を「鬱陵全島と竹島、石島」
と規定しており、この「竹島」は鬱陵島の近傍にある「竹嶼（ちくしょ）」とい
う小島であるものの、「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者
もいます。その理由は、韓国の方言で「トル（石）」は「トク」とも発音され、
これを発音どおりに漢字に直せば「独島（トクド）」につながるためというもの
です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットの間違いですが、「鬱陵郡」は「欝島郡」の誤りです。また、
勅令の原文を重視するなら「鬱陵島」でなく「欝陵島」と書くべきです。わざわ
ざ画数の多い「鬱」字を使用する必要はありません。
　　パンフレットは＜「独島」という呼び名はいつからどのように使われるよう
になったのか＞と疑問を呈しましたが、これは一理あります。
　　当時、現地の欝陵島ではもはや于山島の名は通用せず、竹島＝独島は「トク
ト」と呼ばれるようになったのですが、トクトの漢字表記が「石島」からどのよ
うにして「独島」に変わったのか、その解明はかならずしも充分ではありません。
それにもかかわらず、石島が竹島＝独島であることは多くの日本人研究者も認め
ているとおりです（注8）。
（つづく）

悪禁が解けたのかね、また鬱陶しいコピペが氾濫したわ

外務省パンフレットへの批判６、(4) 2008/ 4/27 17:27 [ No.16505 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　一般に、離島の名前が急に変わるのはよくあることです。日本でも竹島＝
独島の名は松島からホルネットやリエンコールト、リアンクール、リャンコ、ヤ
ンコなどとさまざまに呼ばれました。さらに、当時の欝陵島の日本人住人は「卵
島」と呼んでいました（注9）。卵島の読み方ですが、リャンコ島の類推で「ら
んとう」と読みがちですが、正しくは「たまごじま」です（注10）。
　　このように、離島の多様な呼び名が竹島＝独島問題を複雑にしているのです
が、いずれにせよ、石島を竹島＝独島以外に比定することは困難なので、パンフ
レットもそれを考慮して、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　6-7　いずれにせよ、仮にこの（島名の）疑問が解消された場合であっても、
同勅令の公布前後に、朝鮮が竹島を実効的に支配してきたという事実はなく、韓
国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　勅令にいう石島が竹島＝独島なら、勅令の公布自体が竹島＝独島の領有権も
主張したことになります。したがって、パンフレットの見解は見当はずれではな
いでしょうか。
　　さらに、勅令発布後は竹島＝独島での漁が盛んになりましたが、同島へ出漁
した日本人や韓国人漁夫は欝陵島を基地にしていたことが日本海軍の軍艦・新高
の『行動日誌』から明らかです。しかも、その時に竹島＝独島を日本人は「リヤ
ンコ」、韓国人は「独島」と呼んでいました（注11）。
　　このように、1905年の島根県告示以前に文献からも独島と呼ばれた島は欝陵
島の付属島であることが明確にされたのでした。こうして竹島＝独島は欝陵島の
付属島としての地歩がますます確実になり、『世宗実録』の両島が一対であると
いう認識は不動でゆるぎないものになりました。
　　そうした歴史的背景があったので、1906年に島根県の一行が欝陵島を訪問し
たとき、欝島郡守・沈興澤はその顛末の報告書にて「本郡所属独島が外洋百余里
にある」と記したのでした（注12）。これから欝島郡守がすでに竹島＝独島を欝
島郡の付属島として彼の管轄下においていたことは明らかです。かれは、それ以
前から韓国人が独島と呼ぶ島へ欝陵島から頻繁に出漁していた事実を把握してい
たのでした。
　　このように、1905年以前から竹島＝独島は欝陵島の付属島であることがはっ
きりしており、法的にも欝島郡の付属島とされるので、竹島＝独島はけっして無
主地ではなく、島根県告示が無効であることは明らかです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』
2002.6月号、P58
（注2）半月城通信＜外務省内の「竹島・松島」島名混乱と結論＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.684
（注3）「朝鮮国 交際始末 内探書」
　http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/kousai_shimatsu.pdf
（注4）『日本地誌提要』巻之五十、「隠岐」
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/chishi-teiyou.pdf
（注5）『磯竹島事略』
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/jiryaku1875.html
（注6）太政官「竹島外一島」版図外指令
　http://www.kr-jp.net/meiji/koubun/koubun.html
（注7）半月城通信＜証拠としての竹島＝独島地図、舩杉氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html#No.949
（注8）半月城通信＜勅令にいう「石島」はどこ?＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959
（注9）坪井九馬三「鬱陵島」『歴史地理』第38巻3号、1921,P167
（注10）坪井九馬三「竹島に就いて」『歴史地理』第56巻1号、1930,P34
（注11）『軍艦新高行動日誌』1904年9月25日
（注12）内藤浩之＜宋炳基「欝島郡守 沈興澤報告書」『北東アジア文化研究』
2006,P67
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

ぶっちゃけ、竹島は韓国領である正当性が歴史的にはかなり薄いけど、
現状、実行支配して韓国側が竹島を管理中なわけだから、分が悪いよね。

この杉野洋明さんのＨＰすごいな
トップの慰安婦の捏造を確認した記事とか

木村幽囚記: （ ＊Ｈ＊）y-~~半月城
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html
>（ ＊Ｈ＊）y-~~半月城（パノォルソン）というのは韓国にある新羅時代の遺跡であるが、
>ネットで「半月城」というと、たいていの場合は半月城通信の半月城のことを指す。
>kimuraお兄さんが初めて半月城を見かけたのは、たぶん１９９７〜９８年頃。
>当時、パソコン通信のニフティサーブ内にあったネットワークデモクラシーフォーラム（FNETD）だったと思う。
>…その当時から彼は全然変わっていない。
>確か、在日ということも当時から公言していたと記憶している。
　　　　（中略）
>再び彼を見かけたのは、２００２年頃に韓国に興味を持ち始めた頃、yahoo掲示板の竹島トピだったと思う。
>…その頃のことはご存じの方も多いかとは思うが、要は熱心に反日発言を繰り返し、
>竹島については韓国領と主張しながら、ことごとく粉砕されてきたわけである。
　　　　（中略）
>…半月城通信の内容は、基本的に半月城が様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
>半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
>それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

>>289
実効支配しようが領有権は日本にあるわけで、
そういうなら国際司法裁判所へ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16478
倭漢三才図会 & 半月城さんへ 2008/ 4/20 23:10 [ No.16478 / 16478 ]

投稿者 :senkaku_islands

中井養三郎が大韓帝国と石島についてやり取りしたことについて、一部の人は
既にその資料を見たことがあると思います。私はこの資料をネット上に公開す
るにあたって、半月城さんにお願いがあります。

拉致問題の解決をお願いします。具体的に言いますと、横田めぐみさんを日本に
帰国させて下さい。両親は時間との戦いなのです。拉致問題解決が困難であれば、
金正日を暗殺して下さい。もし私のささやかな願いが叶えられたなら、目的達成
後24時間以内にネット上に公開することをここにお約束致します。

さて、掲題の件ですが、シリーズ・何やってんだ日本！『和漢三才図会』を掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wakan-1715/

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up
『朝鮮半島図』陸地測量部刊（S19）
シリーズ「竹島の車窓から」米子編〜北九州編まで
『地学雑誌』の文章起こし開始（継続中）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chigakuzasshi/
次回は「出雲丸が沖縄県庁に報告書提出」の文章起こしをします。
『琉球国図』
『最近朝鮮事情要覧』
『Korea and Her Neighbours』
『倭漢三才図会』（本日アップロード完了）
『大日本輿地図』
『韓国地理』
『大韓帝国石島上申書』（半月城さんの返答待ち）
『東洋大勢図』
『亜細亜東部略図』


今週の尖閣掲示板エンディングテーマ
「長野オリンピック ゴールドメダルラッシュ」
http://www.youtube.com/watch?v=UxjA_3hS6oY&feature=related
「スキージャンプ団体 感動の金メダル」
http://www.youtube.com/watch?v=0Cbb3MPqIR0&feature=related
「船木〜」って原田が言っていたのが印象的でしたね。

[動静] コ・チャングン独島守護国際連帯執行委員長 [連合]
▲独島守護国際連帯コ・チャングン執行委員長は５月２日午後国会図書館小会議室で「独
島アカデミー４期開校式」を開催する。

開校式には丁世均統合民主党常任顧問、金忠環ハンナラ党議員、李秉錫前国会独島守護及
び歴史歪曲対策委員長、李華泳国会統一外交通商委員会幹事、金成萬・前海軍士官学校長
などが参加する予定だ。

特に金成萬・前海士校長が「日本防衛庁防衛白書に明示された竹島が持つ意味」という主
題で講演する。

(ソウル=連合ニュース)
2008.04.30 14:41 入力 / 2008.04.30 18:11 修正
http://news.joins.com/article/3130649.html?ctg=12

ここでうだうだ言うんなら
一緒にハーグに行こうや、な？

●「日本、米日領土紛争に 「独島＝朝鮮領」 地図使った」


世宗大日本人教授独島問題 日本 最終報告書強力反駁
19世紀紛争誌領有権獲得時 「独島＝朝鮮領」公式認めたという意味

日本が19世紀アメリカと小笠原群島の領有権を置いて争いながら独島が朝鮮領と
明示された地図を提示して領有権を獲得した事実が一歩遅れて公開された。

これは日本が小笠原群島が日本領土であるのを国際法的に区別しながら同時に独
島が韓国領土であるのを国際法的に認めたという意味に解釈されて学界の大きな
関心を引いている。

保坂祐二世宗大教授は1854年日本とアメリカが小笠原群島に対する領有権論争を
する時にも幕府の公式地図である「三国接壌之図」を提示してアメリカ主張を折
ったという内容の論文を２日公開した。

論文によれば日本は徳川家康が小笠原群島の名前を「小笠原」と名付けたという
古文書(1691年)と林子平が作成した三国接壌之図(1786年)を出したがアメリカは
「日本語で使われた文書は国際法上証拠能力がない」と無視した。

ここに日本は仏語に翻訳された三国接壌之図を提示してアメリカの主張を折って
小笠原を国際法上、日本領と定めた。

仏語版三国接壌之図には独島と鬱陵島に「朝鮮に属する(a La Coree)」という文
句が確かに書かれていて日本語版にも二つの島に「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と
銘記されている。

保坂教授は「林の地図と著書は領土紛争の時の公式資料に活用された」とし「そ
れなら地図に朝鮮領に明示された独島は日本が林の地図を公式資料にした時点で
もう朝鮮領に確定されたと思わなければならない」と述べた。

保坂教授は2007年発表された日本島根県「竹島問題研究会」の最終報告書が歪曲
されたという事実を批判するために論文を作成し、日本語版論文は島根県など日
本各地に配布する計画だと明らかにした。

竹島問題研究会は林が1792年幕府の機密を漏らした罪で処罰された判決文を引用
して三国接壌之図が「違った」という最終報告書を出したが、保坂教授はこれを
単語の意味を誤解した初心者的な間違いと反駁した。

判決文には「地理相異した絵図を載せて書写あるいは木版印刷で出版した経緯は
公儀を軽くこれは非常に誤った行為なので、実兄である嘉善の家で蟄居を命ずる」
と書かれている。

保坂教授は「地理相異と地理相違で記載した判決文の文句は「違った地図」とい
う意味ではなく林の三国通覧図説に挿入された三国接壌之図・朝鮮・琉球・小笠
原群島・北海道など地図５枚が「お互いに違う」と言う意味」と述べ、「竹島問
題研究会は日本語分析能力不足と歴史的事実に対する無知・歪曲など強力に批判
を受けなければならないように見える」と述べた。

(ソウル=聯合ニュース) 入力2008.05.02 14:37
http://www.donga.com/fbin/output?f=f__&n=200805020347

日本が動けば良いだけ。

>>279
これ凄いね。
流石ゲーリービーバーズさん。
竹島用コピペも更新しないと。

◆竹島の位置（東経131度52分、北緯37度14分）
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?b=371425&l=1315201
ttp://farm3.static.flickr.com/2338/2402097537_4f066620f8_o.jpg
ttp://farm3.static.flickr.com/2253/2402927066_bb5066ccac_o.jpg

年　　　著者/著書　　　　　　東経(韓国の東端)　　(※)は韓国側の史料
1887　小松運「朝鮮八道誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010318&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0　(10/76)
1890　高木怡荘「外国地理」　　130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005768&VOL_NUM=00000&KOMA=68&ITYPE=0　(68/281)
1891　谷口流鶯「受験応用万国小地誌」　　130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006089&VOL_NUM=00000&KOMA=23&ITYPE=0　(23/94)
1894　足立栗園「朝鮮志」　　130度36分[東京を基本地として西経9度6分に起りて、15度8分に終り]
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010294&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0　(6/65)
1894　林正「新撰朝鮮国地図」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010953&VOL_NUM=00000&KOMA=7&ITYPE=0%20　(7/19)
1894　大田才次郎「新撰朝鮮地理誌」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
1894　水路部(現・水産庁)「朝鮮水路誌」　　130度35分
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1894〜1897の紀行文　イザベラ・バード「朝鮮紀行」　　130度33分[内容のみ]　
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/from-korea-and-her-neighbors-by.html
1895　秋山四郎「外国地誌」　　130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005746&VOL_NUM=00000&KOMA=16&ITYPE=0　(16/235)
1899　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1899　岩崎重三「新式万国地理」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005867&VOL_NUM=00000&KOMA=24&ITYPE=0　(24/209)
1900　山上万次郎「新撰大地誌　前編（世界之部）」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005873&VOL_NUM=00001&KOMA=50&ITYPE=0　(50/268)

1901　恒屋盛服「朝鮮開化史」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1901　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)　△詳細画像未確認
ttp://farm3.static.flickr.com/2087/1799623422_41d2d7c736_o.gif
1902　永田健助「高等地理学講義」　　131度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005806&VOL_NUM=00000&KOMA=82&ITYPE=0　(82/205)
1902　武田鶯塘「新撰世界地理問答」　　130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005951&VOL_NUM=00000&KOMA=26&ITYPE=0　(26/155)
1903　葛生修吉「韓海通漁指針」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=40&ITYPE=0 （40/274）
1904　岩永重華「最新韓国実業指針」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
1904　矢津昌永「韓国地理」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010246&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 （6/119）
1904　山本庫太郎「朝鮮移住案内」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40033107&VOL_NUM=00000&KOMA=14&ITYPE=0　(14/181)
1905　岡部福蔵「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010538&VOL_NUM=00000&KOMA=12&ITYPE=0 （12/168）
1905　田淵友彦「韓国新地理」　　130度58分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://farm3.static.flickr.com/2039/2380876550_843aa2d591_b.jpg
1906　農商務省水産局「韓国水産業調査報告」　　130度35分　
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=48&ITYPE=0 （48/117）
1907　小林杖吉「外国地理表解」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=41019026&VOL_NUM=00000&KOMA=20&ITYPE=0　(20/186)
1907　安鍾和「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190705.jpg （1/2） ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg （2/2）
1907　張志淵「大韓新地志」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg

1911　亀井忠一「朝鮮及南満洲地理教授備考」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040250&VOL_NUM=00000&KOMA=3&ITYPE=0　(3/64)
1911　井原儀「最新日本地理資料」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006353&VOL_NUM=00000&KOMA=162&ITYPE=0　(162/272)
1911　矢津昌永「大日本地理集成」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006504&VOL_NUM=00000&KOMA=513&ITYPE=0　(513/553)
1911　統監府農商工部「韓国通覧」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010247&VOL_NUM=00000&KOMA=15&ITYPE=0　(15/133)
1912　日韓書房編集部「最新朝鮮地誌」　　130度54分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1912　北垣恭次郎「小学地理教材」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040222&VOL_NUM=00003&KOMA=53&ITYPE=0　(53/144)
1936　朝鮮総督府「朝鮮現勢便覧」　　130度56分23秒
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947　崔南善「朝鮮常識問答」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948　崔南善「朝鮮常識」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

▼参照
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/12/1894-1948.html
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/

>>300-301の間。抜けてたorz

1908　安鍾和・柳瑾「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909　鄭寅琥「最新高等大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://search.i815.or.kr/ImageViewer/ImageViewer.jsp?tid=co&id=3-005112-000　(7/150)
1909　「大韓協会会報第12号‘地誌’」 130度35分[内容のみ]
ttp://db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170　
ttp://s04.megalodon.jp/2008-0403-1948-19/db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170　[cache]
1909　韓国農商工部水産局「韓国水産誌」　　130度42分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1910　足立栗園「朝鮮新地誌」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010305&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0　(10/171)

●韓・日 EEZ 境界確定論議..合意導出失敗

韓国と日本は２日東京外務省で第９次排他的経済水域(EEZ) 境界確定会談を開き
両国間で異見がある海域に対する海洋調査協力方案などに対して論議したが何の
合意点を導出することができなかった。

駐日韓国大使館と日本外務省によれば、この日の会談で韓国は両国間の EEZ 境
界を独島と島根−岐阜県中間線を主張した一方、日本は鬱陵島と独島の間を主張
して対立するせいで合意に至ることができなかった。

韓国大使館関係者は「今回の会談で両国関係の未来指向的な発展のために両国間
の懸案である EEZ 境界確定問題解決が重要だという共通の認識を土台に、深度
ある論議を進行した」と述べた。

次の会談は今年の下半期にソウルで開かれる。

この日の会談には韓国側では林翰澤外交通商部条約局長などが、日本側では小松
一郎外務省国際法局長などが参加した.

2008-05-02 20:28:12
http://www.fnnews.com/view?ra=Sent0801m_View&corp=fnnews&arcid=00000921302952&cDateYear=2008&cDateMonth=05&cDateDay=02

やばいよ、やばいよ。世界最悪の強姦大国からのビザなし入国なんて


★強姦発生率世界1位の韓国からのビザ無し入国★７
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1172911755

●「独島＝朝鮮領と明記の地図、日米領土紛争で使用」

　世宗大教養学部の保坂祐ニ教授が2日に発表したところによると、19世紀に日
本が米国と小笠原諸島の領有権を巡って争った際、日本は独島（日本名竹島）が
朝鮮領だと表示された地図を米国側に提示し、領有権を獲得していたという。
　保坂教授は、同日公開した「竹島問題研究会批判」と題する論文で、「日本は
1854年、鬱陵島と独島が朝鮮領だと明記された『三国接壤之図』を米国側に提示
し、米国の主張を退けた」と明らかにした。
　これは、日本が国際法に則り小笠原諸島は日本の領土であることを主張すると
同時に、独島を韓国の領土だと認めたことを意味する。
　保坂教授によると、地理学者の林子平が1786年に作成した『三国接壤之図』は、
日米間の領土紛争当時、徳川幕府における公式の地図だった。『三国接壤之図』
フランス語版では、独島と鬱陵島に「a La Coree」（朝鮮に属する）という文言
が記されており、日本語版にも両島に「朝鮮の持也」と書かれている。
　保坂教授は「この地図は領土紛争が起こった際に日本側が公式資料として活用
したものであり、19世紀当時、独島は既に朝鮮の領土だと決めていたと見なけれ
ばならない」と語った。また「2007年に島根県の竹島問題研究会が最終報告書で
独島は日本領だと発表したのは、明らかな歴史の歪曲（わいきょく）だ」と主張
した。竹島問題研究会は当時、独島を朝鮮領だと明記した『三国接壤之図』は事
実とは異なり、地図に表示された島も独島ではなく鬱陵島の属島だ、という結論
を出していた。
　嶺南大独島研究所の金和経（キム・ファギョン）所長は、「『三国接壤之図』
は国家間の領土紛争で公式資料として活用されたという点で、歴史的史料として
大きな意味を持っている」と語った。
　保坂教授は1979年に東京大学を卒業し、高麗大で政治学の修士・博士の学位を
取得、2003年韓国に帰化した。
パク・シヨン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS
http://www.chosunonline.com/article/20080503000017

3

bunka　推薦 : 3作成: 2008-05-03 13:46:51
＜日本‘独島は朝鮮領土’地図の提示で小笠原群島を獲得＞は誤りです。当時欧米諸国が、
日本の小笠原島領有に異議を挟まなかったのは、１６７０年の紀州の商船の漂着による発
見、１６７５年の幕府の領有宣言などをオランダ人ケンペルが１７２７年に発行した「日
本誌」で、日本領であると欧米に知らせていたからです。林子平の三国通覧図説は６０年
もあとの１７８６年に刊行されています。フランス語版はそのあとです。＜日本が１８５
４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程＞でも、ケンペルの「日本誌」の１
６７０年日本人による発見領有でペリーは諦めてます。全て領土問題は領有宣言が基礎で
す。地図ではありません。鳥島も、南鳥島も欧米の捕鯨船が先に発見してたが、領有宣言
は日本が先。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400

●保坂教授、林子平の地図は日本天皇も認めた公式地図と主張！

■独島韓国の地認定
●アンカー： 独島が私たち地であるのを立証する地図が発見される度に日本はその地図
の公信力を否認したんです。
ところで 1800年代中盤に日本が独島が韓国の地だと書かれた地図を公式地図として使っ
た事実が明らかにされました。
パク・チュリン記者です。
--------------------------------------------------------------------------------
1785年日本の地理学者林子平が作った地図には独島が朝鮮の所有であることが書かれて
います。
独島が韓国領土であるのを裏付ける重要な資料なのに、この間日本は個人が描いた地図に
過ぎないという主張ばかりしてきました.
ところで日本江戸幕府がこの地図を公信力ある地図として活用した事実が明らかにされま
した。
この地図には日本南部にある小笠原群島が日本領土であることになっているのに、小笠原
群島をめぐってアメリカと領土争いが起こった1854年江戸幕府がこの地図をアメリカ側
に公式資料で提示したはずです。
●保坂祐二(世宗大教養学部教授) ：「この地図は当時日本天皇も認めたし日本幕府も公
式に認めた地図だからアメリカに提出された地図でした。」
日本語になっているという理由でアメリカ側が地図を認めないで江戸幕府はフランス語に
翻訳された地図をまた提示しましたが、この地図にも独島は韓国の領土と確かに書かれて
います。
日本は結局この地図を根拠に小笠原群島の領有権を得ました。
これはこの地図が個人が描いたに過ぎないというこの間の日本側の主張を覆すことで、独
島が私たち地であるのを立証する重要な根拠になるとみられます。
ＭＢＣニュースパク・チュリンです。
http://imnews.imbc.com/replay/nwtoday/article/2160962_2710.html
パク・チュリン記者 2008-05-03

●竹島を日本領と記載した米国製世界地図
　日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）を日本領として表記した米国出版社
製の一九六七年の世界地図が、島根県の竹島資料室に寄贈された。国内での所蔵はわずか
で、研究者は「竹島に対する当時の米国の認識を知る上で興味深い」と関心を示している。
　寄贈されたのは、ハモンド社の「世界地図帳」。松江市西川津町の元県職員、川崎健史
さん（６０）が学生時代に購入して所有していたものを、「竹島研究に役立ててほしい」
と資料室に贈った。
　竹島の記載があるのは「日本・朝鮮図」の項目。竹島には「Ｔａｋｅｓｈｉｍａ」のロ
ーマ字表記があり、北西に書かれた韓国・鬱陵島との間に日韓の国境線が引かれ、竹島が
日本領であることを示している。
　同県の杉原隆・竹島研究顧問は「米国では当時、竹島が日本領として認識されていた」
と指摘。ハモンド社の世界地図に表記された竹島の領有権の変遷を調べることに意欲をみ
せた。
　ハモンド社は、世界地図では英国のタイムズ社と並ぶ有名な会社。六七年版の世界地図
帳を日本国内で所蔵しているのは、大学の図書館など数館のみという。
('08/05/05)
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=502689006

ハモンド社の１９６７年版「世界地図帳」にある「日本・朝鮮図」。波線の円部分が竹島
周辺部
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890061.jpg
世界地図の竹島周辺部分。竹島（Ｔａｋｅｓｈｉｍａ）と鬱陵島（Ｕｌｌｕｎｇ）の間に、
日韓の国境線が記載されている
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890062.jpg

在日朝鮮人はチベット人と同じ迫害を受けている。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1207311264/l50

在日朝鮮人はチベット人と同じ迫害を受けている。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1207311264/l50
在日朝鮮人はチベット人と同じ迫害を受けている。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1207311264/l50
在日朝鮮人はチベット人と同じ迫害を受けている。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1207311264/l50


在日朝鮮人はチベット人と同じ迫害を受けている。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1207311264/l50
在日朝鮮人はチベット人と同じ迫害を受けている。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1207311264/l50


在日朝鮮人はチベット人と同じ迫害を受けている。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1207311264/l50

【米国】ナイキ社を視察した韓国の議員が女性の銅像の胸や局部を触りながら記念撮影→抗議受け出入り禁止に★
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1209633356

鬱陵島とか鬱島郡とか、名前付けた奴センスいいよな

わかったから早く裁判に行きなよ

●竹島問題や中国の海底油田開発などに向けた愛国心は危険・愛国者は悪党の隠れ家

　朝日新聞労働組合が主催した「言論の自由を考える５・３集会『愛国』の自由を問う」
の 第２部シンポジウムでは、自民党衆院議員の加藤紘一氏、ニュースキャスターの筑紫
哲也氏、北海道大学大学院助教授の中島岳志氏が出席し、朝日新聞編集委員の星浩氏がコ
ーディネーター役を務めて 「愛国心・ナショナリズムを問う」と題して、阪神支局襲撃
事件から２０年経った今、世の中の言論を取り巻く状況や、ナショナリズムの台頭などに
ついて活発な議論が交わされた。

　ナショナリズムについて加藤氏は３つの類型を提示し、日本のナショナリズムに言及し
た。 「１番目は竹島問題、北方領土、中国の海底油田開発などに対して『闘うナショナ
リズム』、 ２番目はスポーツや学力テストなどで競う『競争ナショナリズム』、 ３番目
は伊勢神宮や京都御所を尊ぶ『誇りを持つナショナリズム』です。 １つ目のナショナリ
ズムが強まると非常に危ないことになるのではないでしょうか」と、国と国の争いに
置き換えるナショナリズムの危うさに警戒感を示した。

　筑紫氏は「ナショナリズムを英語で考えると分かりやすくなります。愛国心としてのパ
トリオット、 国家主義としてのナショナリズム、そして敵を作ろうとするジンゴイズム
（愛国主義）ですね。実はこれらはとても近接していて、混じりあうことがあります。だ
からナショナリズム、愛国心というのは危ういところがあるわけです。愛国者を名乗るの
は『悪党』の最後の隠れ家といわれることがありますけど、 悪いことをしている人ほど
愛国を定義づけたがりますね」と、ナショナリズムや愛国心がはびこることの危険性を訴
えた。
http://www.news.janjan.jp/media/0705/0705044889/1.php

本日、5月5日は我が東アジアnews+の投票日です。
http://zenita.sakura.ne.jp/　ここへ行く
・「こちら」をクリック
・10分待つ
・リロード
・[[2ch**-********-**]]こういうのがでるのでコピー
こういう感じにする↓

[[2ch**-********-**]]　
<<東アジアnews+>>

ここに投票
第3回2ちゃんねる全板人気トーナメント投票スレ0018
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/vote/1209912829/
みなさんの清き1票をよろしくお願い致します。

>>314
加藤紘一、筑紫哲也、中島岳志、星浩氏
ほうほう、朝日新聞は売国奴の隠れ家か。

自称在日朝鮮人2世や3世は、1世の密入国や済州島や白丁について勉強して、
自分たちが非常に汚い手段で日本に寄生していることを反省して、
日本に謝罪と賠償すべきだよ。


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

●日本の「石島=独島」説否認に対する反駁
「石島」は「独島」だ
http://dokdocenter.org/dokdo_news/index.cgi?action=detail&number=7976&thread=18r01

日本の「石島=独島」説否認に対する反駁 pdf表示 ▶
http://dokdocenter.org/dokdo_news/wys2/file_attach/2008/05/01/1209605713-64.pdf

01 わが国はこの間大韓帝国勅令 41号に出る石島が独島と主張して来たが、日本がこれ
　を否定することができる史料を皇城新聞で捜したと大々的に報道して「石島=独島」論
　争がまた提起されている。
02 皇城新聞では大韓帝国勅令に出た内容、「郡庁は台霞洞にあってこの郡が管轄する島は
　竹島と石島」といった内容の後に「東西が 60里で、南北が 40里合わせて 200里余だ」
　という内容が追加で入っている。
03 日本は新聞で距離に言及したことについてこれは鬱陵郡の管轄距離を言ったものだと
　する。したがって石島は鬱陵郡の管轄範囲の中に含まれる島ではないので韓国の領土で
　はないと主張する
04 しかし皇城新聞で言った東西 60里、南北 40里云云はこの間鬱陵島を捜討した者等が
　記録した鬱陵島の範囲とほとんど似たり寄ったりなのでこれは鬱陵島の範囲ないし距離
　を言ったもので管轄範囲とは関係がないこと

※全体内容を見ようとすれば上の添付ファイルをクリックしてください。

>>318
へー、これまた役に立たない反論してるねｗ
論破されちゃってるんだから大人しく降参すればいいのにね。

>>319
　┌─────┐ 　┌─────┐
　│　 　 　 　 　 │ 　│　 　 　 　 　 │
　│ぬ こ た ん　|　　│Ｌ Ｏ Ｖ Ｅ　　|　
　│　 　 　 　 　 │ 　│　 　 　 　 　 │
　(ﾖ─∧＿∧─E)　　(ﾖ─∧＿∧─E)　
　 ＼（* ´∀｀）／ 　　　＼（* ´∀｀）／
　 　 Y 　　　 Y 　 　　　　 Y 　　　 Y

>>319
それが朝鮮人の思考。

歴史的事実うんぬんよりも
「反論した＝反撃して勝った」という既成事実構築がヤツラの全て

要するにチョンは犯罪者で盗みと嘘の塊で信頼する要素は何一つない劣等極悪民族って事だろ？

>>318
どこが「石島=独島」説否認に対する反駁なのかさっぱりわからんのだが。
この程度のことで反駁といえるのなら、
石島を独島とするのは、名前が違うから、石島は独島ではないと言えちゃいますな。
本当に韓国人は頭が悪いな。

>>318
>04 しかし皇城新聞で言った東西 60里、南北 40里云云はこの間鬱陵島を捜討した者等が
　記録した鬱陵島の範囲とほとんど似たり寄ったりなのでこれは鬱陵島の範囲ないし距離
　を言ったもので管轄範囲とは関係がないこと


おいおい、スゲェ嘘付きだなｗｗｗ


鬱陵島の大きさ（長さ）は、
▽鬱陵島HPより
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japanese/www.ulleung.go.kr/Japanese/about/about_sub01.htm
「東西に10�q　南北9.5�q」

一方、
「東西60里　南北40里」を現在の距離に直すと、
当時の韓国の一里は0.4kmだから、60里=24km、40里=16km。


全く一致しませんけど、何が
>鬱陵島の範囲ないし距離を言ったもの
なの？ｗｗ

皇城新聞には、
鬱陵”郡”の配置顛末なんだよね。
鬱陵”島”の配置顛末ではないんだよな。
統監府에서 內部에 公函하되 江原道 三陟郡 管下에 所在
鬱陵島에 所属島嶼와 郡廳設始 年月을 示明하라는 故로 答函하되、
光武二年五月二十日에 鬱陵島監으로 設始 하였다가
光武四年十月二十五日에 政府會議 經由하야 郡守를 配置하니
郡廳은 台霞洞에 在하고
該郡所管島는 竹島石島오、東西가 六十里오 南北이 四十里니, 合 二百餘里라고 하였다이다.

これから判るように、鬱陵郡の所管の島が竹島石島を合わせて60里40里四方200里だから、
鬱陵島本島単体のことではないことがはっきりしている。
りゃんこ島（独島）は外洋100余里だからな。

●韓国政府の反論　石島＝獨島＝韓国領に決定！
海洋水産動向　1256号
　　2008. 4. 3
責任研究員　柳美林
http://dokdocenter.org/dokdo_news/wys2/file_attach/2008/05/01/1209605713-64.pdf

「石島」は「独島」だ
−日本の「石島=独島」説否認に対する反駁−

01 わが国はこの間大韓帝国勅令 41号に出る石島が独島と主張してきたが、日本
　 がこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜したと大々的に報道して
　 「石島=独島」論争がまた提起されている。
02 皇城新聞では大韓帝国勅令に出た内容、「郡庁は台霞洞にあってこの郡が管
　轄する島は 竹島と石島」といった内容の後に「東西が 60里で、南北が 40里
　合わせて 200里余だ」 という内容が追加で入っている。
03 日本は新聞で距離に言及したことについてこれは鬱陵郡の管轄距離をいった
　ものだとする。したがって石島は鬱陵郡の管轄範囲の中に含まれる島ではない
　ので韓国の領土ではないと主張する
04 しかし皇城新聞で言った東西 60里、南北 40里云云はこの間鬱陵島を捜討し
　た者等が記録した鬱陵島の範囲とほとんど似たり寄ったりなのでこれは鬱陵島
　の範囲ないし距離を言ったもので管轄範囲とは関係がないこと

�@大韓帝国勅令 41号と「石島」の登場
　わが国はその間大韓帝国勅令41号に出る「石島」が独島を示すと主張してきた。とこ
ろで最近日本の「山陰中央新報」がこれを崩すに値する新しい史料が発見されたと報道す
ることで「石島=独島」論争が今一度加熱している。
　1900年 10月 25日高宗皇帝の裁可を受けて 27日官報に載せられた勅令 41号は鬱陵
島の官制改訂を主要内容としている。特に第２条で「郡庁の位置は台霞洞と決めて、区域
は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること」ということで大韓帝国は鬱陵島とその付属島嶼
が朝鮮の領土であるのを確かにしたのだ。ところでこの間文献上に登場した于山島や独島
という言葉の代わりに「石島」が勅令に初めて登場することで、韓日両国間には勅令での
石島が果たして独島なのかについて多くの批評があった。
　しかしこの勅令 41号はある日、急に成り立ったのではなく、ここに出る「石島」はや
はりこの間の「于山島−独島」 論議と関係なくはなかった。この勅令は日本の鬱陵島侵
奪がひどくなっているので、鬱陵島の資源と島民を保護するためには朝鮮国土の圏域を確
かにしておく必要があると感じた政府が、長年の間かけて準備した結果物だからだ。
　1881年 5月江原監司の報告に接した政府は鬱陵島で日本人による無断伐木がひどいと
いう事実が分かってからは、日本外務省に書契を送って抗議する一方、1882年 4月李奎
遠を検察使として派遣して鬱陵島の形勢を察するようにした。引き続き朝鮮は鬱陵島開拓
を論議し始めたし 8月には鬱陵島島長を任命するに至った。自ずから鬱陵島には内陸か
ら流入してきた住民が増加するのと同時に日本人の流入も増加した1)。鬱陵島の日本人
は木材を不法搬出するかといえば島民に刀を振り回すとか箱入り娘をからかうなどトラブ
ルの発生がますますひどくなった。その上にロシアに伐木権と育木権が許可されながら鬱
陵島は露日間の角逐場になっていったが、ここで生ずる葛藤と摩擦を島監の力だけでは手
におえなくなった。ここで政府は既存の行政体制では対処しにくいと判断、1890年代中
盤から官制改編に対する論議を始めたのだ。
　勅令 41号が出る前の1898年 ５月 26日、「地方制度の中で鬱陵島島監の設置の件」と
いう勅令 12号を発布して、島監を判任官待遇にするという方針を決めたが、名目上の編
入に止めたので、実質的な行政整備は 1900年５月視察委員禹用鼎の調査以後成り立った。
　禹用鼎は監理署主事金冕秀、海関税務士フランス人ラポルテ(羅保得)、日本副領事赤塚
正輔、日本警部(警部：韓国の警衛相当) 渡辺鷹治郎、わが国の保護巡検シンテヒョン、
キムヒョンウク、日本保護巡検二人と一緒に入島した。そして禹用鼎は６月１日から５日
にかけて島監と住民、日本人を相手に審問調査をした。
禹用鼎の視察目的は鬱陵島の伐木現況と日本人による被害現況、開拓状態などを調査す
ることだった。調査の結果禹用鼎は船舶の購入と官制改編を一番至急な懸案と見た。この
なかに勅令41号と直接的な関係があるのは官制改編だ。

�A勅令 41号の発布と内容
　勅令 41号は全部で６条となっており、第1条は「鬱陵島を鬱島と改称して江原道に附
属して、島監を郡守に改正して、官制中に編入して郡等は 5位にすること」といった。
これは今まで鬱陵島民の中から任命した島監を中央から派遣する郡守に取り替えて職員を
置くことで地方官としての名誉を立てることができるようにしてくれるというのだ。この
なかで石島（独島）と関係があるのは第２条だ。
　勅令によれば、鬱島郡守が鬱陵全島と竹島、石島区域を管轄することになっている。こ
の勅令の持つ意味は鬱陵島を郡にして中央政府で直接管理する官制で編入するが、その管
轄区域も一緒に明示したという点だ。この時管轄区域を鬱陵島と言わないで鬱陵全島と竹
島、石島と告げた。管轄区域に竹島と石島を含んで言及したことは鬱陵島は勿論これらの
地域まで朝鮮領土であるのを確かにしようとするからだ。ところでこの時石島（独島）と
いう呼称が出たのが両国間に問題になっている。日本では勅令で言った石島が今日の観音
島を指すと主張する人もいる。しかし韓国の学者は朝鮮時代に于山島と呼ばれたのが大韓
帝国の時代に入って、石島と呼ばれるようになっただけと言って「石島=独島」説を主張
している。日本はこうした主張を納得していなかったが、最近これを裏付ける新しい資料
が発見されたと言って今一度「石島=独島」論争を起こしている。

�B「石島」は独島ではないという日本の論拠
　日本は石島が独島という韓国側の主張に対して「その根拠が発音の類似性だけでは石島
が独島ということが証明されない。概してリヤンコ島などと呼ばれた現在の竹島を韓国側
で独島と呼んだのは1904年以後だ」2)と主張してきた。といえども韓国の「石島=独島」
説を否定することができなかった日本は最近石島が独島であるのを否定するに値する重要
な手がかりを捜したと報道した。日本島根地域の「山陰中央新報」は 2008年 ２月 22日
付記事で「もう独島が韓国領という主張は崩れる」と報道した。
　「山陰中央新報」が独島の韓国領を否定する根拠として持っているものは何か？それは
ある日本人が自分のブログにあげた文であり、彼が根拠にしている資料は外でもない朝鮮
の皇城新聞だった。「山陰中央新報」記事によれば、
　「史料は大韓帝国時代の皇城新聞 1906年 ７月 13日記事。日本が竹島を島根県に編入
する ５年前の 1900年に大韓帝国政府が出し、ここに石島が独島という韓国側主張の根
拠になっている勅令で韓国の鬱陵島を鬱島郡に昇格した経緯が書いている。（皇城新聞の）
記事は「鬱島郡の管轄する島は鬱陵島と竹島（現在の竹嶼）と石島。東西 60里、南北40
里」とされている。…… 現在の竹島(独島)は鬱陵島の南東の方 92キロにあるので数字
が郡の範囲を現わすのなら、韓国側の主張は崩れる」となっている。
　こうした記事が出るようになった日本人の文は下記のようになっている。
　「上記の新聞（皇城新聞：引用者) 記事では鬱陵島の東西南北どの方向に石島があるの
か明らかではないが、東西が60里、南北が40里という管轄範囲が現われているので、
竹島がこの範囲内か範囲外かで「石島」が竹島(独島)なのかどうかが分かります。……
「東西 60里、南北 40里」では竹島が領域外であるのが明白なのが分かります。要する
に、石島はこの赤い線の内側に存在する島なので、当然石島と竹島が別個というのが明白
です。」3)
　上の文は皇城新聞記事に出た「東西 60里、南北 40里」を鬱陵島の管轄範囲と主張し
ている。「山陰中央新報」もこの記事をそのまま信じて「数字が（鬱島）郡の範囲」と見
ているのだ。

�C日本が根拠として提示した皇城新聞記事
　問題の皇城新聞記事を見れば、「鬱島郡の配置顛末」という題目で下記のように書いて
いる4)。
「統監府から内部5)に知らせるが、江原道三陟郡管下所在の鬱陵島に所属する島嶼と郡
庁が初めて設置された年月を説明しなさいと言った。ここに回答するが、光武 2年（1898）
５月 20日に鬱陵島監として設立してから、光武 ４年(1900) 10月 25日に政府会議を経
て郡守を配置してから、郡庁は台霞洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島で、東
西が 60里で、南北が40里だから合わせて 200余里だった。」
　この記事は統監府の要請事項に対する内部の回答を紹介している。そして鬱陵島付属島
嶼と郡庁の設置沿革に関する内容が主である。日本が 1906年に統監府を設置した後に鬱
陵島の現況を調べる目的でこうした要請をしたとみられる。ところでこの時内部の回答に
勅令 41号の内容が含まれているが、1900年の勅令内容と完全に一致しないというところ
問題の素地がある。上の記事で「光武４年（1900） 10月 25日に政府会議を通した」と
言ったのはすぐ勅令が手続きを踏んだ事実を言って、「郡守を配置してから、郡庁は台霞
洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島」としたのはまさにその勅令 41号の内容
を言う。しかし皇城新聞記事には勅令 41号にはない部分がさらに入っている。すなわち、
「東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」という内容がそれだ。日本は
現在この距離関係の言及を問題として独島が韓国領であるのを否定している。
　日本は独島が韓国領であるのを否定する根拠は皇城新聞で「この郡の管轄する島は竹島
と石島で」と告げた後に「東西が 60里で南北が 40里だから合わせて 200余里」とした
のは鬱陵郡の管轄距離を言ったのだからというのだ。すなわち「東西が60里で南北が 40
里、合わせて200余里」が鬱陵郡が管轄する距離だから、石島（独島）は鬱陵島の管轄範
囲中に含まれる島ではないので韓国の領土ではないと載せている。
　しかしこうした論理は文章構造を厳密に計算して見れば成立しない。記事で「この郡が
管轄する島は竹島と石島で」とする時この文の主語は「この郡が管轄する島」であり、そ
の対象は竹島と石島になった。しかし後に出る「東西が 60里で、南北が 40里だから合
わせて 200余里」という内容は上の文章とは別個の文章と見なければならない。したが
ってこの文章の主語は「この郡が管轄する島」ではない。ところで日本は「その郡が所管
する島は竹島と石島として、東西が 60里、南北が 40里なので合わせて 200余里と言う」
6)と解釈して、元々の皇城新聞の記事とは少し違うように解釈した。
　すなわち解釈された日本語文章には「竹島と石島として」となっているのだ。これは原
文章が「竹島と石島で」となっていることとは厳然に違う。「竹島と石島で」と言えば段
落の終わる形式になるが、「竹島と石島として」と言えば、次の文章につながるようなニ
ュアンスが漂う。日本はこのような方法で解釈して「東西が 60里で、南北が 40里だか
ら合わせて 200余里」の主語を「この郡が管轄する島」と見た。そしてその結果鬱島郡
の管轄範囲を「東西 60里、南北40里、合わせて 200里」と限定させたのだ。しかし「竹
島と石島で」としたことは一応上の主語「その郡が所管するは島は」を受けて、それとし
て終わる文章と見なければならない。そして後に「東西が 60里で南北が 40里だから合
わせて 200余里」という文はこの文では主語が何か出ていないが、新たに始まる文章と
見なければならない。この文章の主語は内容で推し量るが、「鬱陵島」となると考えられ
る。「鬱陵島の東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」と考えるのが文
脈上自然で、内容上でも当たっており、これは下で論証する。

�D韓国が提示する「石島=独島」論拠
　勅令での石島が独島という立証論理を韓国学者は「石島」の語源から探している。すな
わち当時鬱陵島を往き来した全羅南道7)の沿海民の言葉で「石島」という言葉の語源が
出現するようになったというのだ。全羅南道の沿海民は于山島に関する文献に接すること
ができなかった人々なので、今の独島にそれなりに名前を付けたはずなので、それが多分
ドクソムだっただろうという分析だ8)。そしてそのドクソムないしドルソムを漢字で表
記したのが石島というのだ。全羅道方言では 「石」をほとんどが「ドク」と呼ぶとか、
一部地方では「石」と「ドク」を交ぜて呼んでいる9)という研究結果があり、その主張
を裏付けている。
　1953年に崔南善はソウル新聞に「鬱陵島と独島」という文を連載した。ここで彼は鬱
陵島周辺に10余個の付属島があると思った。北に孔巖、東北の方に観音島（獵項島）、東
に竹嶼が主な島で身近にあって、東南へずっと落ちた海上に二つの主島といくつかの小さ
な島だけが底に敷かれていると言った。崔南善が言った「東南へずっと落ちた海上に二つ
の島」がまさに独島を示す。崔南善は「それは古代には可支島と呼ばれたが近世にはそこ
の居住民の間に島模様が「ドク（甕）」のようだと言って普通「ドクソム」と呼ぶと言っ
た。また近来「独島」という字が「ドク」の字訳であるだけであり、「ドク」の字の意味
とはどんな関係もない」10)と言った。これは「独島」という言葉が「ドクソム」から来
たものであるのを示している。したがってドクソムないしドルソムは「石島」だけでなく
「独島」の語源にまでつながるのだ。
　結果的に石島は独島（ドルソム）を文語体で表現したものであるだけであり、また独島
はドクソムないしドルソムの発音と合致するので取られたという主張がこの間韓国側で提
示した「石島=独島」説の根拠だった。
　こうした主張は現在までも継承されて、「石島を訓読すれば「ドクソム」、「ドルソム」
になり、こうして見る時石島はまさに独島を示す」と言うとか、今も鬱陵島民は独島を「ド
クソム」あるいは「ドルソム」と呼んでいるという点を強調する。1900年当時禹用鼎の
鬱陵島の調査を反映してドクソムないしドルソムが石島で漢訳になって、結局は官制編成
に反映されたという主張11)はこうした論理の延長線上で成立する。
　石島が独島という主張は日本人学者によっても容認されている。大西俊輝は「「石島=
于山島」すなわち「石島=独島」である。.なぜなら、「石島=観音島」と見ることもできる
が、観音島はわざわざ勅令を下げて行政管轄区域に含ませる必要がなかった。行政措置が
必要になるためには、地理的に特別に遠く離れているとか、それとも特別に強調する必要
がある時だけが可能だ」12)と言って観音島が石島になれない根拠を持って、石島が独島
であるのを立証している。

�E皇城新聞で言った「距離」は鬱陵島の距離を意味
　皇城新聞記事で「郡庁は台霞洞に置いてこの郡の管轄する島は竹島と石島で」としたこ
とが鬱島郡に対する説明なのかは敢えて証明が必要ではないだろう。ところが「東西が 60
里で南北が 40里だから合わせて 200余里」と言った部分が日本の主張どおり鬱島郡の管
轄範囲を現わすのか、それとも鬱陵島の距離を言ったものか。
しかし上でも言及したように、それは管轄範囲を言うのではなく鬱陵島の範囲を現わす
と見なければならない。ところが「鬱陵島の範囲」と言うことと「鬱陵郡の管轄範囲」と
いうのは確かに他の概念だ。日本はこの数字が鬱陵島の大きさである東西 10�q、南北 9.5
�qとも違うから鬱陵島を示すのではないと主張する。
しかしこれは朝鮮時代の表記方式として今日の距離測定と必ず一致することではないと
いう点を勘案しなかったから生ずる問題だ。すなわち皇城新聞で言った鬱陵島の大きさが
日本が言う東西10�q、南北 9.5�q13)という数字と必ず一致するものではないというの
だ。皇城新聞で言った距離関係は朝鮮時代の距離概念に照らしてよく見る必要がある。結
論的に言うと、そうした基準でみたら皇城新聞で言った距離はすぐ鬱陵島の距離をいうと
見なければならない。新聞の数字が現在知られた鬱陵島の大きさと大きな誤差がないから
だ。これは朝鮮時代に記録した鬱陵島の距離と対照してみれば立証されるだろう。
　朝鮮時代に鬱陵島を捜討した者等は大部分距離関係を記録で残したが、言わば、肅宗年
間鬱陵島を捜討した張漢相は「南北は 70里で、東西は 60里、まわりは 150~160里に過
ぎない」と言ったし、同時代の朴世堂はまわりがわずか 100余里と言った。月松万戸金
昌胤の捜討記録（正祖10年）には、「島全体のまわりが 120余里は出そうだったし、南
北で70~80里、東西で60~70里」となっている。韓昌国（正祖18年）も「南北が 70~80
里余で、東西が50~60里余」と言った。一方李奎遠はまわりは140~150里と思ったし、
金正浩は「まわりは 200余里、東西 70余里、南北 50余里」だと言って14) 各々鬱陵島
の距離関係ないしまわりを言った。
これらの記録を見れば鬱陵島のまわりや東西南北の距離記述にどのくらい偏差があるこ
とは事実だ。皇城新聞にもやはり距離関係が出るのに、これは奇妙にも金正浩が記述した
距離関係に近い。金正浩は「（鬱陵島の） 東西は70里、南北は 50里、まわりは 200里」
と言ったが、皇城新聞には「東西は60里、南北は40里、まわりは 200里」となってい
るからだ。二つの記録の間に東西南北で10里くらいの偏差があるだけだ。その上捜討官
たちが鬱陵島の地理的事実を記録したことと地理学者である金正浩が記録したものの中の
いずれがもっと正確で現実的であるか。ところで偶然かは分からなくても皇城新聞の記事
は金正浩の記録と一番似たり寄ったりだ。金昌胤や張漢相、韓昌国の記録も東西南北の距
離においてはあまり大きい差がないが、まわりの面では誤差があるのに比べて、金正浩の
記録と皇城新聞の記録はまわりに関してただ唯一のようだ。金正浩の記録が鬱陵島に関す
る距離関係のように皇城新聞の里数も鬱陵島の距離関係を表現したものと考えられる。そ
れなら皇城新聞で言った「東西 60里、南北が 40里、合わせて200余里」はまさに鬱陵
島に関して言ったことであって、日本が主張するように鬱陵郡の管轄範囲を言ったと見る
ことは難しい。

�F今後の記事が出るようになった経緯研究が必要
　独島を示す呼称で旧韓国末までずっと登場したのは于山島だった。これは皇城新聞の
1899年記事でも証明される。皇城新聞 ９月23日付記事には「蔚珍の東海に一島があり、
鬱陵と言う。その付属した六個の島のなかで一番目立つのは于山島と竹島で、「大韓地誌」
で鬱陵島は昔の于山国と言った」と言った。ここで竹島は今日の竹嶼で、于山島は独島を
示すことが分かる。またこの時だけでも相変わらず于山島が登場していた。ところでどん
な理由で一年もならない勅令41号には于山島の代わりに石島が登場するようになったの
だろうか？
　その間文献では于山島が一貫するように登場した。1882年高宗が李奎遠と対話を交わ
す時も于山島が登場したし、1899年の「輿載撮要」にも于山島が登場した。そうであっ
たのが 1年で「于山島」は影をひそめて代わりに「石島」が登場した。これは 1899年と1900
年の間に于山島に対する認識上の変化が生じたとかそれとも他の重大な歴史的変化があっ
たということを示している。ところでこの時期にあった鬱陵島関連事件や変化を見ようと
すると、1899年末から 1900年 5月にわたって論議された鬱陵島官制改編とそれによる
６月の禹用鼎の現地調査が目立つだけで他の事件はなかった。したがって「于山島」が「石
島」に変わるようになった過程にはたぶん禹用鼎の報告が影響を及ぼしたはずだと推定す
るしかない。
　勅令でドルソムは石島と表記したが、こうした呼称が現地でもそのまま使われたわけは
ない。むしろドルソムないしドクソムという呼称が勅令発布後にもそのまま使われた可能
性が高い。現地住民が石島と称しなかったのはその後沈興澤が「本郡所属独島」と言うこ
とでも立証されるのに、沈興澤の「独島」呼称は石島という呼称が 1900年以後ずっと使
われていなかったことを示す事例だ。
独立新聞や皇城新聞は 1890年代の末、鬱陵島で行われる日本人による不法伐木とロシ
ア軍艦の鬱陵島寄港及び測量、島監�｢季周による日本での裁判などに対して持続的に関心
を持って報道していた。そうするうちに 1900年 7月に不意に統監府と内部の間の仕事を
報道しながら勅令 41号にはない距離関係を言及した。しかしこうした記事が出るように
なった背景が明らかではない。禹用鼎の記録で石島に対する言及が一つでもあったら、皇
城新聞の記事は今どんな問題にもならない。日本の主張は皇城新聞記事に対する解釈の間
違いに起因すると考えられるが、あとこうした事がないためにも石島に関する史料を持続
的に発掘する必要がある。そして皇城新聞記事が出た時期を前後して関連する他の記録も
発掘することでこの記事が出るようになった背景を明らかにしなければならないだろう。

＜注＞
1)開拓令以後 1883年 4月と7月に初めて鬱陵島に人々が入ってきたが、計 16戸 54人
　に達したとみられている。しかしもう開拓令以前にかなり多い数の朝鮮人(170名以上)
　と日本人(78人)が鬱陵島に入ってきていたことを李奎遠は記録している。
2) 山陰中央新報、「発信竹島、２部、勅令対閣議決定、(６)無主先占」2005年 ８月 28
　日付記事。
3)http://ameblo.jp/nidanosuke(杉野洋明: 極東亜細亜研究所)
4)引用文は筆者が現代文の語法に当たるように直した。
5)内部：大韓帝国時代の政治体制は高宗皇帝が立法権·行政権·司法権など 3権は勿論、
　軍統帥権とその他すべての絶対権限を掌握するように規定されている。しかし1906年
　はもう日本によって外交権が剥奪されて統監府の支配を受ける状態だった。したがって
　政府組職である内部も統監府の支配を受けていた。
6)参照としてブログにある日本語原文を引用する。
「鬱島郡の配置顛末」
「統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する鬱陵島の所属島嶼と郡庁設　
始月を示明せよとの故に答酬され、光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設証され、光
武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、郡庁は台霞洞に置き、該郡
所管島はチュク島と石島で、東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だとい
う」（皇城新聞記事内容と少し違うように解釈したら）。
7)鬱陵島に湖南人が一番多く往き来するという事実は李奎遠の報告にも現われる。
『高宗実録』高宗19年 ６月５日。
8)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、2007、p.199。
9)小倉進平、『朝鮮語方言の研究』 (上) 岩波書店、1944、pp.218~219；宋炳基、2007、p.199
　で再引用。
10)崔南善、「鬱陵島と独島」、『申奭鎬全集』、1953、pp.696~697。
11)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、pp.201~202。
12)大西俊輝、權五曄、權靜翻訳、『独島』、ゼイエンシ、2004、pp.81~89。
13)現在鬱陵島に関して行政地図の上では東西 11.426�q(約28里)、南北 10.73�q(約26
　里)、まわりは 56.5�q(約180里)になっている。
14)金正浩、『大東地志』８、江原道篇　蔚珍。

【政治】 "日本人、少子高齢化…" 自民、外国人定住へ基本法・「移民庁」設置など検討…慎重・反対論も★16
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1210155692/l50

>>327-334
さすが、これぞ朝鮮の悪文の典型ですな。
長いばかりで意味不明。やたらと繰り返しが多く、いくら読んでも
結局のところ根拠となる資料は無い。

ＧＪおまえらの中の1人の会社員。

お前は神だ。

●また火が付く独島領有権論争

　最近日本地方マスコミが大韓帝国勅令41号に出る石島が独島と主張している私
たちの主張とは違いこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜し出したと
報道することで、韓日間に石島＝独島論争がまた提起されていて帰趨が注目され
る。独島問題を研究している柳美林（韓国海洋水産開発院責任研究員) 博士は日
本島根県で発行している山陰中央新報が２月28日付記事で「もう独島が韓国領と
いう主張は崩れる」と言う題目で抜いて世間の注目を集中させることで両国学界
に緊張感が高まっていると言った。

　柳博士は問題の石島＝独島論争は1900年10月 25日高宗の裁可を受けて官報に
載せられた勅令41号第２条で鬱陵島の管轄区域を鬱陵全島と竹島、石島と明示し
たことについて、韓日関係者の解釈の差が始まったと明らかにした。石島という
名称が初めて登場すると日本学者たちは石島は今の観音島を指すと主張して韓国
学者の石島＝独島説を否定している。彼らは韓国側の主張に対して「その根拠が
発音の類似性だけでは立証されない」と反駁している。これに対して韓国学者は
勅令で石島が独島に呼ぶようになったことは当時鬱陵島を往き来した全南道民た
ちの言葉で石島の語源を探している。

　全南道民たちは于山島に関する文献が分かることができなかったから独島に対
してそれなりにドクソムと名付けたとみている。このドクソムをつけるわけは純
粋な国語で表現すればドルソムで、漢字で表記すれば石島になるというのだ。今
も全羅道方言では石を大部分「ドク」と呼ぶとか一部地方では「石」と「ドク」
を交ぜて混用しているのが現実だ。同時に 1953年六堂崔南善がソウル新聞に
「鬱陵島と独島」という文を連載して「島の模様が纛のようだと言って普通ドク
ソムと呼ぶようになった」と説明した。六堂のこのような主張を裏付けるように
今も70代高齢の鬱陵島民たちは独島をドクソムまたはドルソムと指称していると
いう。

　また日本学者が独島が韓国領なのを否定する根拠の一つは皇城新聞で「この郡
の管轄する島は竹島と石島で」とした後、「東西が60里で、南北が40里だから合
わせて２百余里が鬱陵郡の管轄距離だから石島は鬱陵島の管轄範囲外」というの
だ。これに対して韓国学者は文章構造上「竹島と石島で」と言えば段落の終わる
形式になるのに日本学者が「竹島と石島として」と言えば過って解釈したと反駁
している。言わばここに出る数字は日本側が立てる鬱陵島の管轄範囲と見るので
はなく鬱陵島の範囲と見なければならないというのだ。

　これは大東輿地図を発行した金正浩が記述した距離に近いことから皇城新聞の
里数も鬱陵島の距離関係を表現した史料となるというのだ。柳博士はこれと関連、
「韓日関係が微妙な時期に史料を充実して収集して日本のごりおし主張を反駁す
ることができる根拠を用意しなければならない」と強調している。
[2008.05.02]
http://www.fisheco.com/sub_page.html?newsNum=A20081857&newsDiff=A

>>336
だって、シンプルに書くと、論理構造の欠陥がすぐにバレちゃうじゃんｗｗ

無い知恵を振り絞って頑張ってるつもりなんだよ、これでも。

>>339
　┌─────┐ 　┌─────┐
　│　 　 　 　 　 │ 　│　 　 　 　 　 │
　│ぬ こ た ん　|　　│Ｌ Ｏ Ｖ Ｅ　　|　
　│　 　 　 　 　 │ 　│　 　 　 　 　 │
　(ﾖ─∧＿∧─E)　　(ﾖ─∧＿∧─E)　
　 ＼（* ´∀｀）／ 　　　＼（* ´∀｀）／
　 　 Y 　　　 Y 　 　　　　 Y 　　　 Y

意味はなくても長い文書くとカシコク見えそう、という見栄の文化そのものだなｗ

>>341
exciteにいる倦んでる人も無駄に長い。
最近、火病が激しくなってきたが

>>327-334
つまり一行でまとめれば　

　　石島=独島　の根拠は発音が似てるから

というだけですね
たったこれだけで竹島を不法占拠しているわけですか
どこの未開民族ですか、韓民族は

>>325
だよねぇｗ

http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0221/5005270061.jpg
発見された記事の見出しに、
思いっきり（竹島(竹嶼)と石島を含む）「鬱陵郡」と書いてあるがなｗ

あ、訂正。

「鬱陵郡」じゃなくて「鬱島郡」ですね。

まあ、同じですけど。

そして韓国は黙り込んだまま、現状維持って感じ？

これってエンコリだと、どうせ。
島国猿は捏造してまで必死だｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋ

とかって書いてありそうだな。都合の悪いことは全部捏造になっちゃうんだから。

●Ｗｅｂ竹島問題研究所更新情報
[2008年0５月0１日]「実事求是」第８回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04-o.html
［2008年04月30日］2008年３月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200803.html

●「国際司法裁判所、韓国 独島領有権認定可能」[仁荷大特講]

韓国が独島問題を国際司法裁判所に提訴するところに対して非常に消極的だが、
国際司法裁判所は韓国の独島領有権主張を認める可能性が高いという意見が提起
された。 国際海洋法と東アジア分野の世界的権威者であるアメリカハワイ大ジ
ョン・ヴァン・ダイク教授は仁荷大学校国際海洋法センターが８日仁荷大ロース
クール館で開催した「東北アジアと国際法」という特別講座に参加、「東アジア
の島と海洋境界にかかわる紛争」という題目の講義を通じて「韓国が独島に対す
る主権行使と係わった歴史的証拠の側面で日本より強い」と明らかにした。

　彼はそうした根拠として、韓国が18世紀前後独島を実効的に支配したし、日本
が韓国を植民地化しながら独島を初めて侵奪したという点をあげた。

　また太平洋戦争後連合国最高司令部指令677号によって独島が日本行政管轄地
区から分離したし、1952年李承晩当時大統領が宣布した平和線の中に独島が含ま
れているが、日本は形式的抗議に止めた点も指摘した。

　同時に「1965年韓日国交正常会談過程で日本は独島問題を言及しようと思った
が、それはだめだったし、これは日本が (韓国の独島領有権を) 見逃したことと
思う」と述べた。

　ダイク教授は「独島領有権問題解決なしに韓日海洋境界区画設定問題も維持す
るしかなくて、区画設定なしには両国間の多様な紛争が持続する」と述べ 、
「したがって韓国の独島領有権は認めながら韓日海洋境界は有人島である鬱陵島
と日本隠岐島の間の中間線でできるだけ早い時期に合議するのが望ましい」と明
らかにした。

　今回の特別講座は仁荷大国際海洋法センターが �椛蜉ﾘ海運から海洋分野基金
を受けて用意され、６日に始まって９日まで続く。

　ジョン・ヴァン・ダイク教授は独島問題など東アジア問題とかかわって、代表
的な親韓学者で国内大学はもちろん韓国海運研究所、韓国海洋研究所、海軍など
と活発な交流をしている。
(仁川＝聯合ニュース)

2008.05.08 15:22:58 入力
http://news.mk.co.kr/se/view.php?sc=30000023&cm=%EB%AC%B8%ED%99%94%C2%B7%EC%97%B0%EC%98%88%20%EC%A3%BC%EC%9A%94%EA%B8%B0%EC%82%AC&year=2008&no=299234&selFlag=sc&relatedcode=&wonNo=&sID=507

よーし、韓国はダイク教授の意見をもって国際司法裁判所に行こう！！！

国際司法裁判所で韓国の意見が認められれば

第二次世界大戦後に実効支配した地域は、すべて実効支配している国のものとなる

全世界に新たな紛争を巻き起こす画期的な判決となるぞ(笑)

●ジョン・ヴァン・ダイク教授 「独島領有権韓国が勝つ可能性大きくて」
　国際法権威者ジョン・ヴァン・ダイク教授「歴史証拠多くて」

　世界的な国際法権威者であるアメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真)
教授は８日仁荷大ロースクール館で開かれた特別講座で「たとえ現在韓国が独島
紛争を国際司法裁判所に提訴することに対して非常に消極的だとしても、国際司
法裁判所は韓国の独島領有権を認める可能性が非常に高い」と述べた。

　仁荷大国際海洋法センター（センター長李碩祐教授)が ６〜９日主催した「東
北アジアと国際法」 主題の７回連続集中講座プログラムに招かれて去年に続い
て訪問したダイク教授は「独島領有権問題の解決なしに周辺海洋境界区画設定の
問題は解決されることができないし、明確な海洋境界区画設定なしには多様な紛
争が持続的に発生する」と見通した。彼はまた「韓国の独島領有権に関する歴史
的な証拠は日本より強い」と評価して、「そういう歴史的な評価が国際司法機関
によって独島に対する韓国の主張を受け入れるようにするためには国際法的な多
くの原則を説明する努力がもう少し必要だ」と指摘した。

　東アジア地域海洋法分野の専門家と同時に代表的な知韓派学者として知られた
ダイク教授は「独島は無人島なので国連海洋法協約第121条(３項)で明示してい
る大陸棚と排他的経済水域を持つことができない。したがって韓国の鬱陵島と日
本の隠岐島の間の中間線が韓-日両国間の海洋境界に区画設定されなければなら
ない」と主張して、結論的に日本がこれを受け入れなければならないと促した。

　(株)大韓海運イ・バンナム会長が去年寄託した海洋法発展基金で今回の特講プ
ログラムを用意した国際海洋法センターはダイク教授に「仁荷−大韓海運グロー
バル海洋法学者」の肩書きとともに研究費を支援する予定だ。

http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/286503.html
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0509/03028292_20080509.jpg
（アメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真) 教授）
2008-05-08 午後 06:59:42

>>338
この韓国側の反論なんだが、日本側からの壮大な反論がが待っていることにまだ気がついていないんだよな。
欝島”郡”以上の、壮大な証拠があるんだよ。
勘のいい人なら、気がついていると思うけどな。

ヴァンダイクの同じ内容の記事を前にも見たことがあるなぁ
つい「古い記事を貼るな」と書きそうになった

●韓国政府の反論　石島＝獨島＝韓国領に決定！
海洋水産動向　1256号
　　2008. 4. 3
独島研究センター責任研究員　柳美林
http://dokdocenter.org/dokdo_news/wys2/file_attach/2008/05/01/1209605713-64.pdf

「石島」は「独島」だ
−日本の「石島=独島」説否認に対する反駁−

01 わが国はこの間大韓帝国勅令 41号に出る石島が独島と主張してきたが、日本
　 がこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜したと大々的に報道して
　 「石島=独島」論争がまた提起されている。
02 皇城新聞では大韓帝国勅令に出た内容、「郡庁は台霞洞にあってこの郡が管
　轄する島は 竹島と石島」といった内容の後に「東西が 60里で、南北が 40里
　合わせて 200里余だ」 という内容が追加で入っている。
03 日本は新聞で距離に言及したことについてこれは鬱陵郡の管轄距離をいった
　ものだとする。したがって石島は鬱陵郡の管轄範囲の中に含まれる島ではない
　ので韓国の領土ではないと主張する
04 しかし皇城新聞で言った東西 60里、南北 40里云云はこの間鬱陵島を捜討し
　た者等が記録した鬱陵島の範囲とほとんど似たり寄ったりなのでこれは鬱陵島
　の範囲ないし距離を言ったもので管轄範囲とは関係がないこと

�@大韓帝国勅令 41号と「石島」の登場
　わが国はその間大韓帝国勅令41号に出る「石島」が独島を示すと主張してきた。とこ
ろで最近日本の「山陰中央新報」がこれを崩すに値する新しい史料が発見されたと報道す
ることで「石島=独島」論争が今一度加熱している。
　1900年 10月 25日高宗皇帝の裁可を受けて 27日官報に載せられた勅令 41号は鬱陵
島の官制改訂を主要内容としている。特に第２条で「郡庁の位置は台霞洞と決めて、区域
は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること」ということで大韓帝国は鬱陵島とその付属島嶼
が朝鮮の領土であるのを確かにしたのだ。ところでこの間文献上に登場した于山島や独島
という言葉の代わりに「石島」が勅令に初めて登場することで、韓日両国間には勅令での
石島が果たして独島なのかについて多くの批評があった。
　しかしこの勅令 41号はある日、急に成り立ったのではなく、ここに出る「石島」はや
はりこの間の「于山島−独島」 論議と関係なくはなかった。この勅令は日本の鬱陵島侵
奪がひどくなっているので、鬱陵島の資源と島民を保護するためには朝鮮国土の圏域を確
かにしておく必要があると感じた政府が、長年の間かけて準備した結果物だからだ。
　1881年 5月江原監司の報告に接した政府は鬱陵島で日本人による無断伐木がひどいと
いう事実が分かってからは、日本外務省に書契を送って抗議する一方、1882年 4月李奎
遠を検察使として派遣して鬱陵島の形勢を察するようにした。引き続き朝鮮は鬱陵島開拓
を論議し始めたし 8月には鬱陵島島長を任命するに至った。自ずから鬱陵島には内陸か
ら流入してきた住民が増加するのと同時に日本人の流入も増加した1)。鬱陵島の日本人
は木材を不法搬出するかといえば島民に刀を振り回すとか箱入り娘をからかうなどトラブ
ルの発生がますますひどくなった。その上にロシアに伐木権と育木権が許可されながら鬱
陵島は露日間の角逐場になっていったが、ここで生ずる葛藤と摩擦を島監の力だけでは手
におえなくなった。ここで政府は既存の行政体制では対処しにくいと判断、1890年代中
盤から官制改編に対する論議を始めたのだ。
　勅令 41号が出る前の1898年 ５月 26日、「地方制度の中で鬱陵島島監の設置の件」と
いう勅令 12号を発布して、島監を判任官待遇にするという方針を決めたが、名目上の編
入に止めたので、実質的な行政整備は 1900年５月視察委員禹用鼎の調査以後成り立った。
　禹用鼎は監理署主事金冕秀、海関税務士フランス人ラポルテ(羅保得)、日本副領事赤塚
正輔、日本警部(警部：韓国の警衛相当) 渡辺鷹治郎、わが国の保護巡検シンテヒョン、
キムヒョンウク、日本保護巡検二人と一緒に入島した。そして禹用鼎は６月１日から５日
にかけて島監と住民、日本人を相手に審問調査をした。
禹用鼎の視察目的は鬱陵島の伐木現況と日本人による被害現況、開拓状態などを調査す
ることだった。調査の結果禹用鼎は船舶の購入と官制改編を一番至急な懸案と見た。この
なかに勅令41号と直接的な関係があるのは官制改編だ。

�A勅令 41号の発布と内容
　勅令 41号は全部で６条となっており、第1条は「鬱陵島を鬱島と改称して江原道に附
属して、島監を郡守に改正して、官制中に編入して郡等は 5位にすること」といった。
これは今まで鬱陵島民の中から任命した島監を中央から派遣する郡守に取り替えて職員を
置くことで地方官としての名誉を立てることができるようにしてくれるというのだ。この
なかで石島（独島）と関係があるのは第２条だ。
　勅令によれば、鬱島郡守が鬱陵全島と竹島、石島区域を管轄することになっている。こ
の勅令の持つ意味は鬱陵島を郡にして中央政府で直接管理する官制で編入するが、その管
轄区域も一緒に明示したという点だ。この時管轄区域を鬱陵島と言わないで鬱陵全島と竹
島、石島と告げた。管轄区域に竹島と石島を含んで言及したことは鬱陵島は勿論これらの
地域まで朝鮮領土であるのを確かにしようとするからだ。ところでこの時石島（独島）と
いう呼称が出たのが両国間に問題になっている。日本では勅令で言った石島が今日の観音
島を指すと主張する人もいる。しかし韓国の学者は朝鮮時代に于山島と呼ばれたのが大韓
帝国の時代に入って、石島と呼ばれるようになっただけと言って「石島=独島」説を主張
している。日本はこうした主張を納得していなかったが、最近これを裏付ける新しい資料
が発見されたと言って今一度「石島=独島」論争を起こしている。

�B「石島」は独島ではないという日本の論拠
　日本は石島が独島という韓国側の主張に対して「その根拠が発音の類似性だけでは石島
が独島ということが証明されない。概してリヤンコ島などと呼ばれた現在の竹島を韓国側
で独島と呼んだのは1904年以後だ」2)と主張してきた。といえども韓国の「石島=独島」
説を否定することができなかった日本は最近石島が独島であるのを否定するに値する重要
な手がかりを捜したと報道した。日本島根地域の「山陰中央新報」は 2008年 ２月 22日
付記事で「もう独島が韓国領という主張は崩れる」と報道した。
　「山陰中央新報」が独島の韓国領を否定する根拠として持っているものは何か？それは
ある日本人が自分のブログにあげた文であり、彼が根拠にしている資料は外でもない朝鮮
の皇城新聞だった。「山陰中央新報」記事によれば、
　「史料は大韓帝国時代の皇城新聞 1906年 ７月 13日記事。日本が竹島を島根県に編入
する ５年前の 1900年に大韓帝国政府が出し、ここに石島が独島という韓国側主張の根
拠になっている勅令で韓国の鬱陵島を鬱島郡に昇格した経緯が書いている。（皇城新聞の）
記事は「鬱島郡の管轄する島は鬱陵島と竹島（現在の竹嶼）と石島。東西 60里、南北40
里」とされている。…… 現在の竹島(独島)は鬱陵島の南東の方 92キロにあるので数字
が郡の範囲を現わすのなら、韓国側の主張は崩れる」となっている。
　こうした記事が出るようになった日本人の文は下記のようになっている。
　「上記の新聞（皇城新聞：引用者) 記事では鬱陵島の東西南北どの方向に石島があるの
か明らかではないが、東西が60里、南北が40里という管轄範囲が現われているので、
竹島がこの範囲内か範囲外かで「石島」が竹島(独島)なのかどうかが分かります。……
「東西 60里、南北 40里」では竹島が領域外であるのが明白なのが分かります。要する
に、石島はこの赤い線の内側に存在する島なので、当然石島と竹島が別個というのが明白
です。」3)
　上の文は皇城新聞記事に出た「東西 60里、南北 40里」を鬱陵島の管轄範囲と主張し
ている。「山陰中央新報」もこの記事をそのまま信じて「数字が（鬱島）郡の範囲」と見
ているのだ。

�C日本が根拠として提示した皇城新聞記事
　問題の皇城新聞記事を見れば、「鬱島郡の配置顛末」という題目で下記のように書いて
いる4)。
「統監府から内部5)に知らせるが、江原道三陟郡管下所在の鬱陵島に所属する島嶼と郡
庁が初めて設置された年月を説明しなさいと言った。ここに回答するが、光武 2年（1898）
５月 20日に鬱陵島監として設立してから、光武 ４年(1900) 10月 25日に政府会議を経
て郡守を配置してから、郡庁は台霞洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島で、東
西が 60里で、南北が40里だから合わせて 200余里だった。」
　この記事は統監府の要請事項に対する内部の回答を紹介している。そして鬱陵島付属島
嶼と郡庁の設置沿革に関する内容が主である。日本が 1906年に統監府を設置した後に鬱
陵島の現況を調べる目的でこうした要請をしたとみられる。ところでこの時内部の回答に
勅令 41号の内容が含まれているが、1900年の勅令内容と完全に一致しないというところ
問題の素地がある。上の記事で「光武４年（1900） 10月 25日に政府会議を通した」と
言ったのはすぐ勅令が手続きを踏んだ事実を言って、「郡守を配置してから、郡庁は台霞
洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島」としたのはまさにその勅令 41号の内容
を言う。しかし皇城新聞記事には勅令 41号にはない部分がさらに入っている。すなわち、
「東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」という内容がそれだ。日本は
現在この距離関係の言及を問題として独島が韓国領であるのを否定している。
　日本は独島が韓国領であるのを否定する根拠は皇城新聞で「この郡の管轄する島は竹島
と石島で」と告げた後に「東西が 60里で南北が 40里だから合わせて 200余里」とした
のは鬱陵郡の管轄距離を言ったのだからというのだ。すなわち「東西が60里で南北が 40
里、合わせて200余里」が鬱陵郡が管轄する距離だから、石島（独島）は鬱陵島の管轄範
囲中に含まれる島ではないので韓国の領土ではないと載せている。
　しかしこうした論理は文章構造を厳密に計算して見れば成立しない。記事で「この郡が
管轄する島は竹島と石島で」とする時この文の主語は「この郡が管轄する島」であり、そ
の対象は竹島と石島になった。しかし後に出る「東西が 60里で、南北が 40里だから合
わせて 200余里」という内容は上の文章とは別個の文章と見なければならない。したが
ってこの文章の主語は「この郡が管轄する島」ではない。ところで日本は「その郡が所管
する島は竹島と石島として、東西が 60里、南北が 40里なので合わせて 200余里と言う」
6)と解釈して、元々の皇城新聞の記事とは少し違うように解釈した。
　すなわち解釈された日本語文章には「竹島と石島として」となっているのだ。これは原
文章が「竹島と石島で」となっていることとは厳然に違う。「竹島と石島で」と言えば段
落の終わる形式になるが、「竹島と石島として」と言えば、次の文章につながるようなニ
ュアンスが漂う。日本はこのような方法で解釈して「東西が 60里で、南北が 40里だか
ら合わせて 200余里」の主語を「この郡が管轄する島」と見た。そしてその結果鬱島郡
の管轄範囲を「東西 60里、南北40里、合わせて 200里」と限定させたのだ。しかし「竹
島と石島で」としたことは一応上の主語「その郡が所管するは島は」を受けて、それとし
て終わる文章と見なければならない。そして後に「東西が 60里で南北が 40里だから合
わせて 200余里」という文はこの文では主語が何か出ていないが、新たに始まる文章と
見なければならない。この文章の主語は内容で推し量るが、「鬱陵島」となると考えられ
る。「鬱陵島の東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」と考えるのが文
脈上自然で、内容上でも当たっており、これは下で論証する。

�D韓国が提示する「石島=独島」論拠
　勅令での石島が独島という立証論理を韓国学者は「石島」の語源から探している。すな
わち当時鬱陵島を往き来した全羅南道7)の沿海民の言葉で「石島」という言葉の語源が
出現するようになったというのだ。全羅南道の沿海民は于山島に関する文献に接すること
ができなかった人々なので、今の独島にそれなりに名前を付けたはずなので、それが多分
ドクソムだっただろうという分析だ8)。そしてそのドクソムないしドルソムを漢字で表
記したのが石島というのだ。全羅道方言では 「石」をほとんどが「ドク」と呼ぶとか、
一部地方では「石」と「ドク」を交ぜて呼んでいる9)という研究結果があり、その主張
を裏付けている。
　1953年に崔南善はソウル新聞に「鬱陵島と独島」という文を連載した。ここで彼は鬱
陵島周辺に10余個の付属島があると思った。北に孔巖、東北の方に観音島（獵項島）、東
に竹嶼が主な島で身近にあって、東南へずっと落ちた海上に二つの主島といくつかの小さ
な島だけが底に敷かれていると言った。崔南善が言った「東南へずっと落ちた海上に二つ
の島」がまさに独島を示す。崔南善は「それは古代には可支島と呼ばれたが近世にはそこ
の居住民の間に島模様が「ドク（甕）」のようだと言って普通「ドクソム」と呼ぶと言っ
た。また近来「独島」という字が「ドク」の字訳であるだけであり、「ドク」の字の意味
とはどんな関係もない」10)と言った。これは「独島」という言葉が「ドクソム」から来
たものであるのを示している。したがってドクソムないしドルソムは「石島」だけでなく
「独島」の語源にまでつながるのだ。
　結果的に石島は独島（ドルソム）を文語体で表現したものであるだけであり、また独島
はドクソムないしドルソムの発音と合致するので取られたという主張がこの間韓国側で提
示した「石島=独島」説の根拠だった。
　こうした主張は現在までも継承されて、「石島を訓読すれば「ドクソム」、「ドルソム」
になり、こうして見る時石島はまさに独島を示す」と言うとか、今も鬱陵島民は独島を「ド
クソム」あるいは「ドルソム」と呼んでいるという点を強調する。1900年当時禹用鼎の
鬱陵島の調査を反映してドクソムないしドルソムが石島で漢訳になって、結局は官制編成
に反映されたという主張11)はこうした論理の延長線上で成立する。
　石島が独島という主張は日本人学者によっても容認されている。大西俊輝は「「石島=
于山島」すなわち「石島=独島」である。.なぜなら、「石島=観音島」と見ることもできる
が、観音島はわざわざ勅令を下げて行政管轄区域に含ませる必要がなかった。行政措置が
必要になるためには、地理的に特別に遠く離れているとか、それとも特別に強調する必要
がある時だけが可能だ」12)と言って観音島が石島になれない根拠を持って、石島が独島
であるのを立証している。

�E皇城新聞で言った「距離」は鬱陵島の距離を意味
　皇城新聞記事で「郡庁は台霞洞に置いてこの郡の管轄する島は竹島と石島で」としたこ
とが鬱島郡に対する説明なのかは敢えて証明が必要ではないだろう。ところが「東西が 60
里で南北が 40里だから合わせて 200余里」と言った部分が日本の主張どおり鬱島郡の管
轄範囲を現わすのか、それとも鬱陵島の距離を言ったものか。
しかし上でも言及したように、それは管轄範囲を言うのではなく鬱陵島の範囲を現わす
と見なければならない。ところが「鬱陵島の範囲」と言うことと「鬱陵郡の管轄範囲」と
いうのは確かに他の概念だ。日本はこの数字が鬱陵島の大きさである東西 10�q、南北 9.5
�qとも違うから鬱陵島を示すのではないと主張する。
しかしこれは朝鮮時代の表記方式として今日の距離測定と必ず一致することではないと
いう点を勘案しなかったから生ずる問題だ。すなわち皇城新聞で言った鬱陵島の大きさが
日本が言う東西10�q、南北 9.5�q13)という数字と必ず一致するものではないというの
だ。皇城新聞で言った距離関係は朝鮮時代の距離概念に照らしてよく見る必要がある。結
論的に言うと、そうした基準でみたら皇城新聞で言った距離はすぐ鬱陵島の距離をいうと
見なければならない。新聞の数字が現在知られた鬱陵島の大きさと大きな誤差がないから
だ。これは朝鮮時代に記録した鬱陵島の距離と対照してみれば立証されるだろう。
　朝鮮時代に鬱陵島を捜討した者等は大部分距離関係を記録で残したが、言わば、肅宗年
間鬱陵島を捜討した張漢相は「南北は 70里で、東西は 60里、まわりは 150~160里に過
ぎない」と言ったし、同時代の朴世堂はまわりがわずか 100余里と言った。月松万戸金
昌胤の捜討記録（正祖10年）には、「島全体のまわりが 120余里は出そうだったし、南
北で70~80里、東西で60~70里」となっている。韓昌国（正祖18年）も「南北が 70~80
里余で、東西が50~60里余」と言った。一方李奎遠はまわりは140~150里と思ったし、
金正浩は「まわりは 200余里、東西 70余里、南北 50余里」だと言って14) 各々鬱陵島
の距離関係ないしまわりを言った。
これらの記録を見れば鬱陵島のまわりや東西南北の距離記述にどのくらい偏差があるこ
とは事実だ。皇城新聞にもやはり距離関係が出るのに、これは奇妙にも金正浩が記述した
距離関係に近い。金正浩は「（鬱陵島の） 東西は70里、南北は 50里、まわりは 200里」
と言ったが、皇城新聞には「東西は60里、南北は40里、まわりは 200里」となってい
るからだ。二つの記録の間に東西南北で10里くらいの偏差があるだけだ。その上捜討官
たちが鬱陵島の地理的事実を記録したことと地理学者である金正浩が記録したものの中の
いずれがもっと正確で現実的であるか。ところで偶然かは分からなくても皇城新聞の記事
は金正浩の記録と一番似たり寄ったりだ。金昌胤や張漢相、韓昌国の記録も東西南北の距
離においてはあまり大きい差がないが、まわりの面では誤差があるのに比べて、金正浩の
記録と皇城新聞の記録はまわりに関してただ唯一のようだ。金正浩の記録が鬱陵島に関す
る距離関係のように皇城新聞の里数も鬱陵島の距離関係を表現したものと考えられる。そ
れなら皇城新聞で言った「東西 60里、南北が 40里、合わせて200余里」はまさに鬱陵
島に関して言ったことであって、日本が主張するように鬱陵郡の管轄範囲を言ったと見る
ことは難しい。

�F今後の記事が出るようになった経緯研究が必要
　独島を示す呼称で旧韓国末までずっと登場したのは于山島だった。これは皇城新聞の
1899年記事でも証明される。皇城新聞 ９月23日付記事には「蔚珍の東海に一島があり、
鬱陵と言う。その付属した六個の島のなかで一番目立つのは于山島と竹島で、「大韓地誌」
で鬱陵島は昔の于山国と言った」と言った。ここで竹島は今日の竹嶼で、于山島は独島を
示すことが分かる。またこの時だけでも相変わらず于山島が登場していた。ところでどん
な理由で一年もならない勅令41号には于山島の代わりに石島が登場するようになったの
だろうか？
　その間文献では于山島が一貫するように登場した。1882年高宗が李奎遠と対話を交わ
す時も于山島が登場したし、1899年の「輿載撮要」にも于山島が登場した。そうであっ
たのが 1年で「于山島」は影をひそめて代わりに「石島」が登場した。これは 1899年と1900
年の間に于山島に対する認識上の変化が生じたとかそれとも他の重大な歴史的変化があっ
たということを示している。ところでこの時期にあった鬱陵島関連事件や変化を見ようと
すると、1899年末から 1900年 5月にわたって論議された鬱陵島官制改編とそれによる
６月の禹用鼎の現地調査が目立つだけで他の事件はなかった。したがって「于山島」が「石
島」に変わるようになった過程にはたぶん禹用鼎の報告が影響を及ぼしたはずだと推定す
るしかない。
　勅令でドルソムは石島と表記したが、こうした呼称が現地でもそのまま使われたわけは
ない。むしろドルソムないしドクソムという呼称が勅令発布後にもそのまま使われた可能
性が高い。現地住民が石島と称しなかったのはその後沈興澤が「本郡所属独島」と言うこ
とでも立証されるのに、沈興澤の「独島」呼称は石島という呼称が 1900年以後ずっと使
われていなかったことを示す事例だ。
独立新聞や皇城新聞は 1890年代の末、鬱陵島で行われる日本人による不法伐木とロシ
ア軍艦の鬱陵島寄港及び測量、島監�｢季周による日本での裁判などに対して持続的に関心
を持って報道していた。そうするうちに 1900年 7月に不意に統監府と内部の間の仕事を
報道しながら勅令 41号にはない距離関係を言及した。しかしこうした記事が出るように
なった背景が明らかではない。禹用鼎の記録で石島に対する言及が一つでもあったら、皇
城新聞の記事は今どんな問題にもならない。日本の主張は皇城新聞記事に対する解釈の間
違いに起因すると考えられるが、あとこうした事がないためにも石島に関する史料を持続
的に発掘する必要がある。そして皇城新聞記事が出た時期を前後して関連する他の記録も
発掘することでこの記事が出るようになった背景を明らかにしなければならないだろう。

＜注＞
1)開拓令以後 1883年 4月と7月に初めて鬱陵島に人々が入ってきたが、計 16戸 54人
　に達したとみられている。しかしもう開拓令以前にかなり多い数の朝鮮人(170名以上)
　と日本人(78人)が鬱陵島に入ってきていたことを李奎遠は記録している。
2) 山陰中央新報、「発信竹島、２部、勅令対閣議決定、(６)無主先占」2005年 ８月 28
　日付記事。
3)http://ameblo.jp/nidanosuke(杉野洋明: 極東亜細亜研究所)
4)引用文は筆者が現代文の語法に当たるように直した。
5)内部：大韓帝国時代の政治体制は高宗皇帝が立法権·行政権·司法権など 3権は勿論、
　軍統帥権とその他すべての絶対権限を掌握するように規定されている。しかし1906年
　はもう日本によって外交権が剥奪されて統監府の支配を受ける状態だった。したがって
　政府組職である内部も統監府の支配を受けていた。
6)参照としてブログにある日本語原文を引用する。
「鬱島郡の配置顛末」
「統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する鬱陵島の所属島嶼と郡庁設　
始月を示明せよとの故に答酬され、光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設証され、光
武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、郡庁は台霞洞に置き、該郡
所管島はチュク島と石島で、東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だとい
う」（皇城新聞記事内容と少し違うように解釈したら）。
7)鬱陵島に湖南人が一番多く往き来するという事実は李奎遠の報告にも現われる。
『高宗実録』高宗19年 ６月５日。
8)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、2007、p.199。
9)小倉進平、『朝鮮語方言の研究』 (上) 岩波書店、1944、pp.218~219；宋炳基、2007、p.199
　で再引用。
10)崔南善、「鬱陵島と独島」、『申奭鎬全集』、1953、pp.696~697。
11)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、pp.201~202。
12)大西俊輝、權五曄、權靜翻訳、『独島』、ゼイエンシ、2004、pp.81~89。
13)現在鬱陵島に関して行政地図の上では東西 11.426�q(約28里)、南北 10.73�q(約26
　里)、まわりは 56.5�q(約180里)になっている。
14)金正浩、『大東地志』８、江原道篇　蔚珍。

●また火が付く独島領有権論争　 ＜韓国水産経済新聞＞

　最近日本地方マスコミが大韓帝国勅令41号に出る石島が独島と主張している私
たちの主張とは違いこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜し出したと
報道することで、韓日間に石島＝独島論争がまた提起されていて帰趨が注目され
る。独島問題を研究している柳美林（韓国海洋水産開発院責任研究員) 博士は日
本島根県で発行している山陰中央新報が２月28日付記事で「もう独島が韓国領と
いう主張は崩れる」と言う題目で抜いて世間の注目を集中させることで両国学界
に緊張感が高まっていると言った。

　柳博士は問題の石島＝独島論争は1900年10月 25日高宗の裁可を受けて官報に
載せられた勅令41号第２条で鬱陵島の管轄区域を鬱陵全島と竹島、石島と明示し
たことについて、韓日関係者の解釈の差が始まったと明らかにした。石島という
名称が初めて登場すると日本学者たちは石島は今の観音島を指すと主張して韓国
学者の石島＝独島説を否定している。彼らは韓国側の主張に対して「その根拠が
発音の類似性だけでは立証されない」と反駁している。これに対して韓国学者は
勅令で石島が独島に呼ぶようになったことは当時鬱陵島を往き来した全南道民た
ちの言葉で石島の語源を探している。

　全南道民たちは于山島に関する文献が分かることができなかったから独島に対
してそれなりにドクソムと名付けたとみている。このドクソムをつけるわけは純
粋な国語で表現すればドルソムで、漢字で表記すれば石島になるというのだ。今
も全羅道方言では石を大部分「ドク」と呼ぶとか一部地方では「石」と「ドク」
を交ぜて混用しているのが現実だ。同時に 1953年六堂崔南善がソウル新聞に
「鬱陵島と独島」という文を連載して「島の模様が纛のようだと言って普通ドク
ソムと呼ぶようになった」と説明した。六堂のこのような主張を裏付けるように
今も70代高齢の鬱陵島民たちは独島をドクソムまたはドルソムと指称していると
いう。

　また日本学者が独島が韓国領なのを否定する根拠の一つは皇城新聞で「この郡
の管轄する島は竹島と石島で」とした後、「東西が60里で、南北が40里だから合
わせて２百余里が鬱陵郡の管轄距離だから石島は鬱陵島の管轄範囲外」というの
だ。これに対して韓国学者は文章構造上「竹島と石島で」と言えば段落の終わる
形式になるのに日本学者が「竹島と石島として」と言えば過って解釈したと反駁
している。言わばここに出る数字は日本側が立てる鬱陵島の管轄範囲と見るので
はなく鬱陵島の範囲と見なければならないというのだ。

　これは大東輿地図を発行した金正浩が記述した距離に近いことから皇城新聞の
里数も鬱陵島の距離関係を表現した史料となるというのだ。柳博士はこれと関連、
「韓日関係が微妙な時期に史料を充実して収集して日本のごりおし主張を反駁す
ることができる根拠を用意しなければならない」と強調している。
[2008.05.02]
http://www.fisheco.com/sub_page.html?newsNum=A20081857&newsDiff=A

>>352
何？

>>352
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16478
倭漢三才図会 & 半月城さんへ 2008/ 4/20 23:10 [ No.16478 / 16478 ]

投稿者 :senkaku_islands

中井養三郎が大韓帝国と石島についてやり取りしたことについて、一部の人は
既にその資料を見たことがあると思います。私はこの資料をネット上に公開す
るにあたって、半月城さんにお願いがあります。

拉致問題の解決をお願いします。具体的に言いますと、横田めぐみさんを日本に
帰国させて下さい。両親は時間との戦いなのです。拉致問題解決が困難であれば、
金正日を暗殺して下さい。もし私のささやかな願いが叶えられたなら、目的達成
後24時間以内にネット上に公開することをここにお約束致します。

さて、掲題の件ですが、シリーズ・何やってんだ日本！『和漢三才図会』を掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wakan-1715/

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up
『朝鮮半島図』陸地測量部刊（S19）
シリーズ「竹島の車窓から」米子編〜北九州編まで
『地学雑誌』の文章起こし開始（継続中）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chigakuzasshi/
次回は「出雲丸が沖縄県庁に報告書提出」の文章起こしをします。
『琉球国図』
『最近朝鮮事情要覧』
『Korea and Her Neighbours』
『倭漢三才図会』（本日アップロード完了）
『大日本輿地図』
『韓国地理』
『大韓帝国石島上申書』（半月城さんの返答待ち）
『東洋大勢図』
『亜細亜東部略図』


今週の尖閣掲示板エンディングテーマ
「長野オリンピック ゴールドメダルラッシュ」
http://www.youtube.com/watch?v=UxjA_3hS6oY&feature=related
「スキージャンプ団体 感動の金メダル」
http://www.youtube.com/watch?v=0Cbb3MPqIR0&feature=related
「船木〜」って原田が言っていたのが印象的でしたね。

>>354-362
長ったらしいのでり一行にまとめてあげます

　　韓国側の言う　石島=独島　の根拠は発音が似てるから

たったこれだけで竹島を不法占拠しているわけです
さあ韓国はこの主張を国際司法裁判所で展開して
世界中の物笑いの種になってください

age

自称在日朝鮮人2世や3世は、1世の密入国や済州島や白丁について勉強して、
自分たちが非常に汚い手段で日本に寄生していることを反省して、
日本に謝罪と賠償すべきだよ。


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

●半月城先生の最新見解　ラスク書簡は証拠とならず　独島＝韓国領！
外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(1) 2008/ 5/10 20:49 [ No.16542 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

８．竹島＝独島の爆撃訓練区域指定

　外務省曰「８．竹島は、1952年、在日米軍の爆撃訓練区域として指定されており、
　　　　　　日本の領土として扱われていたことは明らかです。」

　　単に、この一事だけを取りあげれば、竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立
する余地があります。しかし、それでは余りにも早計です。これと正反対の見解を示す資
料も存在するからです。
　　前に記しましたが、1951年6月、在韓米軍のコルター将軍は韓国政府へ竹島＝独島
を爆撃訓練区域に使用する許可を韓国政府から得ました。この一事だけを取りあげれば、
アメリカは竹島＝独島を韓国領土として扱ったという結論になりかねません。

　　これまで度々指摘しましたが、外務省のように資料を恣意的に取捨選択すれば、まる
で正反対の結論すら可能です。しかし、そのような我田引水は単なる自己満足に過ぎず、
情報隠しのそしりをまぬがれません。重要なのは、相反する見解などを総合的に分析して
矛盾の少ない論理を展開することですが、その基本がパンフレットに欠けているようです。

　　それでは、上記のように相反するアメリカの行動をどう理解したらいいのでしょう
か？　アメリカは、それら書簡が書かれた一年の間に竹島＝独島の領有主体を韓国から日
本へと、見方を変えたのでしょうか？
　　もっと期間を狭めれば、在韓米軍のアクションから２か月もしないうちに、ラスク国
務次官補の書簡にみられるように、アメリカは韓国領から日本領へと見方を変えたのでし
ょうか？

　　その疑問を解くカギは、コルター書簡とラスク書簡のバックグラウンドにあります。
ラスク書簡の背景についてはすでに書いたように、国務省は独島についてほとんど無知で
した。その書簡のわずか１週間前に独島をワシントン中の資料で調べたのですが、探せな
い始末でした。国務省は独島の歴史どころか、存在すら知らなかったのでした。

　　一方、コルター書簡の背景ですが、在韓米軍はある忘れられない事件のおかげで独島
をよく知っていました。その事件とは、韓国が独立する直前、まだ米軍政庁が竹島＝独島
を管轄していた時に起きた第１次独島爆撃事件です。
　　1948年6月8日、竹島＝独島へ出漁していた韓国人漁夫らが沖縄から飛来したＢ29
の爆撃により数十名が死亡するという悲惨な事件が起きました。この大事件は、韓国独立
前の制憲国会でもさっそく取りあげられ、アメリカ軍は窮地に追い込まれました。結局、
アメリカ軍は爆撃訓練を中止し、被害者に補償をおこないました。
　　そのような大事件があったので、韓国独立後、独島を周知している在韓米軍は竹島＝
独島を管轄する韓国政府から同島の爆撃使用許可を得たのでした。順当な措置です。

　　結局、竹島＝独島を日本領と考えるのか、韓国領と考えるのかという見解の差は、竹
島＝独島をアメリカの当事者がどれだけよく知っていたのかに起因していたことによりま
す。独島をほとんど知らない国務省は竹島＝独島を日本領とし、独島をよく知っていた在
韓米軍は同島を韓国領として扱ったのでした。
　　独島をよく知らなかったのは在日米軍も同様でした。在日米軍およびその意を受けた
ＧＨＱは第１次独島爆撃事件の時に演習区域の警告を日本だけにおこない、韓国の米軍政
庁や韓国政府に知らせなかったようです。その理由としてＧＨＱのマッカーサーと米軍政
庁のホッジ将軍との不仲説がささやかれています。
（つづく）

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(2) 2008/ 5/10 20:54 [ No.16543 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　このような爆撃事件と同様なことが 1952年にもう一度起きました。第２次独島爆
撃事件です。パンフレットに記されたように、日米行政協定にもとづいて設立された日米
合同委員会は竹島＝独島を爆撃訓練区域に指定し、在日米軍が同島の爆撃を始めました。
　　それを知ってか知らずか、９月７日、在韓米軍は竹島＝独島へ民間の科学調査隊を派
遣したいという韓国海軍参謀長からの申請を許可しました。当時は戦争中であり、海上の
コントロールは国連軍、実質的には米軍が握っていました。
　　竹島＝独島の爆撃は９月１５日と２２日の２回おこなわれました。幸い、同島で操業
していた韓国人漁夫や海女たちは緊急避難し、かろうじて難を逃れました。また、科学調
査隊も竹島＝独島へ２キロまで接近した段階だったので遭難をまぬがれ、人的被害はあり
ませんでした（注1）。

　　この第２次独島爆撃事件により、日米韓の３カ国間で竹島＝独島問題がにわかにクロ
ーズアップされました。前に書いたように、１０月３日、駐日アメリカ大使館は国務省へ
の報告において、日本の領有権主張やそれに対する韓国の根拠ある異議などを考慮し、ア
メリカがこの問題に巻きこまれる懸念を伝えました。
　　また、駐韓アメリカ大使館も竹島＝独島を訓練場として使用しつづけるのは、アメリ
カが日韓の領土紛争に巻きこまれる懸念があるとの見解を示しました。

　　このような出先の大使館の見解に対し、国務省のヤング北東アジア課長は、問題のラ
スク書簡からサンフランシスコ条約に至る国務省の立場を説明し、国務省は竹島＝独島が
日本に属するとの立場をとるので、日米合同委員会の射爆場指定は正当化されると説明し
ました。
　　ラスク書簡は、たとえ無知に起因するものであれ、外交文書として一旦出されたから
には、外交上はそれが国務省の原点になります。
　　しかし、駐韓米軍や極東空軍の考えはもちろん国務省と異なりました。第２次爆撃事
件をめぐって韓国内でアメリカ軍の過失を追求する与論が高まるや、極東空軍のウェイラ
ンド司令官は韓国外務部長官の申し入れを受け、1953年2月27日、竹島＝独島が韓国領
であることを認め、同島の爆撃を中止したことを韓国へ通告しました。

　　この通告の内容を韓国の国防部長官が発表するや、日本に大きな反響を巻きおこしま
した。日本に何も連絡しないまま、アメリカ軍が一方的に爆撃中止を発表したので、日本
のメンツは丸つぶれでした。しかも、竹島＝独島を韓国領とウェイランド司令官が認めた
という発表は衝撃的でした。
　　後日、国務省はウェイランド司令官がそのような見解を示したことはないと否定した
ようですが、国防部の発表が事実であっても何の不思議もありません。それまでに駐韓米
軍は竹島＝独島を韓国領として扱い、韓国政府と交渉してきたからです。
　　また、国務省管轄下の駐韓アメリカ大使館ですら、国務省が竹島＝独島を日本領と考
えているとは知らずにいました。そのため、臨時代理大使のライトナーは、日米合同委員
会の爆撃区域指定は竹島＝独島に対する日本の主権をアメリカが承認することになりはし
ないかなどと懸念を表明したくらいでした。
　　それも無理はありません。国務省はラスク書簡や同省の見解を日本政府はおろか、関
係者である駐韓アメリカ大使館にすら爆撃事件が起きるまで知らせなかったのでした。

　　そもそも、ラスク書簡は独島をほとんど知らないまま拙速に作成されたうえ、その後
の見直しによって竹島＝独島は「ある時期、朝鮮王朝の一部であった」事実が判明するな
ど問題が多かったため、とても公開できるような資料ではありませんでした。
　　その後も問題のラスク書簡は日本政府に対して数十年間も秘密にされました。それを
公開すると領土問題は解決するどころか、ますます激化するとの判断からでした。基本的
にアメリカは、日韓両国を反共の防波堤として位置づけ、両国の良好な友好関係を願うと
同時に、両国間の領土紛争に巻きこまれるのを避ける政策をとりました。
（つづく）

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(3) 2008/ 5/10 20:58 [ No.16544 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　そうしたどっちつかずのアメリカを頼みの綱にして、外務省はパンフレットで「竹
島が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域としての決定を受けたという
ことは、とりも直さず竹島が日本の領土であることを示しています」と記しましたが、こ
れは我田引水の感があります。
　　韓国政府は、これに対し「むしろ、米空軍司令官は、韓国政府の抗議に応えて、1953
年2月27日、韓国政府に対し独島を指定演習地から除く旨 正式に通告した（注2）」と
反論しました。
　　もし、アメリカが竹島＝独島を日本領とする揺るぎない確信を持っていたなら、演習
地の指定を取り消す必要はなく、なおさら竹島＝独島の北方に新たな演習地をわざわざ設
定する必要はまったくありません。

　　日米合同委員会の措置を論拠にする主張がいかにもろいかを示しています。そうした
主張はむしろ日本にマイナスになるとの指摘がすでに1953年当時からありました。参議
院の外務・法務合同委員会で外務省出身の曽祢益議員は、爆撃演習地問題をこう指摘しま
した。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　（竹島＝独島が）いわゆるアメリカの演習地として使用されておる、こういうような理
由を挙げることは却って（領土権の）論拠を弱めるのじゃないか。例えば、何らかの都合
で演習地から落としてしまうと、逆に韓国側の主張に応援するような論拠をこちらから与
えたことになる危険がある。そういう論拠をお使いになることは不適当ではないか、これ
が第１点として伺いたい点です（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　曽根議員は竹島＝独島はもちろん日本領であるとする立場から質問したのですが、外
交官としての経験が豊富な曽根議員の指摘は正鵠を得ているようです。それに対して下田
武三・政府委員はこう答弁しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　行政協定との関係につきましては、曽祢さんは、それは根拠に援用し得ないとおっし
ゃるのでございますが、アメリカが若し竹島を韓国領だと見れば、韓国との間の取り決め
によって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらうという立場をとるのでありま
すが、それをしないで日米行政協定の規定に従って日米合同委員会にかけて貸してもらう
という措置をとったことは、日米間の問題ではありまするが、これ又極めて明白な事実だ
ろうと思います。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は無知なのか、情報隠しなのか、かつてアメリカが竹島を韓国領だと見て「韓
国との間の取り決めによって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらう」という
「明白な事実」があったことにはふれませんでした。
　　曽根議員と同様に、団伊能議員も日米合同委員会の件は、かえって日本の弱点になる
として、こう発言しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　私は曽祢君の行政協定関係の論拠は、却ってこの領有に関する問題を侵すような形で
弱くなると言われる御思想はまったく意見一致しますので、若しもそういたしますと、先
ほどの韓国の発表にありました、真偽は知りませんが、ウエンライトその他の通告という
ものも同じような価値を持って来るような形になりはしないかと思います（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録でウエンライトはウェイランドの誤りと思われます。このように５０余年前
すでに日米合同委員会関連の論拠は日本の弱点であると指摘されていたのですが、それを
外務省は懲りずに蒸し返しているようです。外務省はよほど領有権の論拠探しに苦労して
いるのか、弱点になりかねない主張まで援用したようです。

（注1）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P327
（注2）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6、P64
（注3）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

>>369-371 長くて読む気がしない人のために一行でまとめると

　　竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立する

と半月城先生は最初から明言し、竹島は日本領と認めています。

自称在日朝鮮人2世や3世は、1世の密入国や済州島や白丁について勉強して、
自分たちが非常に汚い手段で日本に寄生していることを反省して、
日本に謝罪と賠償すべきだよ。


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

>>369-371
ホント、反論の価値も無い長いだけの駄文だな・・・。
ラスク書簡の価値を必死に回避してるしてるようだけど、
アメリカが「ラスク書簡」を追認している(つまり、ラスク書簡の正当性を確認している)
書簡があることもお忘れずに。


1952年11月5日のこと。
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1920346

>アメリカが「ラスク書簡」を追認している(つまり、ラスク書簡の正当性を確認している)
>書簡があることもお忘れずに。

>1952年11月5日のこと。
>http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1920346

それ書いちゃったら半月城先生の>>369-371の論が根底からなりたたなくなっちゃうじゃん
韓国側が窮地においこまれるので、半月城先生がなんとしてでも隠し通そうとしたのに

>>369
＞1948年6月8日、竹島＝独島へ出漁していた韓国人漁夫らが沖縄から飛来したＢ29
＞の爆撃により数十名が死亡するという悲惨な事件が起きました。



だけ読んだ。ワロタｗ

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
[2008年05月09日]「実事求是」第９回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_p.html
第９回 韓国独島研究センター批判

>>376
つまりこれは、米軍は竹島が日本領だと考えていた証拠。
だから爆撃訓練の通知を韓国に出さなかったために、この事故が起きた。

歴史的にも法的にも日本の領土を韓国が不法占拠してるって事なんだよな。

これで友好とか言う連中はどうかしてるぞ。

兵庫の会社員格好良い!!

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
［2008年05月14日］杉原通信第７回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g07.html

朝鮮人暴力団の資金源↓↓↓

121 ：備えあれば憂い名無し：2008/03/29(木) 20:21:08
数年前、友達が＜闇の職安＞で
朝鮮人暴力団に犯罪アルバイトとして雇われた。
ターゲットに脅迫や嫌がらせをして、自殺に追い込むのが仕事

依頼者は、私立マンモス校●●学園（横浜市）（関連スレによく出てくる）の学校理事だった
マンモス校は莫大な裏金があり、朝鮮系暴力団は相当もうけていた

関連スレ
【首都圏】朝鮮人の多い私立中高一貫校★3
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1191112005/l50
【朝鮮と】癒着している私立学校【暴力団も】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1169948637/l50

この資料自体を捏造認定だな

日本は負け犬根性だから嫌になってしまう。
ホークランド紛争で　イギリスがやったように
機会を見つけて　竹島　朝鮮を　バンバンとやれ。
あとは任せて。

竹島は戦後、米軍の射爆場でした。以上。この事に対してなんか反論あるか糞チョン共。しまいに殺すぞ♪

国民栄誉賞をやれ

age

本当に自分たちの主張が全面的に正しいという自信があるなら
俺だったら「出るところ出て、はっきり白黒つけよう」というけどね。
なんで韓国は国連などではっきりさせようとしないのか不思議。

不法占拠していると充分にわかっているんだよ、大統領も国民も。

●半月城先生の最新見解　獨島＝韓国領に決定！

外務省パンフ批判９、不法占拠？ 2008/ 5/17 9:09 [ No.16555 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

９．竹島＝独島での不法漁業？　不法占拠?

　　パンフレットは韓国の平和線、いわゆる李承晩ラインについてこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
9-1　1952（昭和27）年1月、李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って、いわゆる
「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し、そのライン内に竹島を取り込みまし
た。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平和線は連
合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだものでした。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可
区域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。当時の背景をデジタル平凡社の百科事典はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言を発表し
た。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸棚に存在する鉱物資
源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。他の一つは，保存水域に関する
宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護するために，アメリカ沿岸に隣接する公海に
保存水域を設定する権利を主張したものであった。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは
優秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当
時の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあと
を絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２
７隻、抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注1）。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主
権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定し
ました。
　　前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。
（つづく）

外務省パンフ批判９、不法占拠？(2) 2008/ 5/17 9:11 [ No.16556 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　つぎに外務省はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　同(1952)年7月には、不法漁業に従事している韓国漁民に対し竹島から撤去するよう
要求した海上保安庁巡視船が、韓国漁民を援護していた韓国官憲によって銃撃されるとい
う事件も発生しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、竹島＝独島における韓国民の漁業が「不法」だと主張していますが、それ
はいつから不法だと言いたいのでしょうか?　
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことは
すでに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、
この時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本
が不法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島
の統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されること
はありません。
　　したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか？　察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていな
い、したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島＝独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

（注1）高崎宗司『検証日韓会談』岩波新書,1996
（注2）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/

>日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、
>1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、

李承晩ラインは日本漁船の乱獲防止??はぁ??????

>韓国は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っている

米軍から竹島統治を合法的に引き継いで今日に至る??はぁ??????


しかしまあ、本当に半月城はいつでもウソしかつかないなｗ
ポロが出てくるたびに、あとからあとからとりつくろった言い訳をと人をだます為のスリカエを
するので言ってることがそこかしこで矛盾だらけ。

ちょっと李承晩ラインをWikiからひっぱってみた。

　　(李承晩ラインは)国際法上の慣例を無視した措置として日米側は強く抗議したが、
　　このラインの廃止は1965年（昭和40年）の日韓漁業協定の成立まで待たなくてはならなかった。
　　協定が成立するまでの13年間に、韓国による日本人抑留者は3,929人、拿捕された船舶数は328隻、死傷者は44人を数えた。
　　李承晩ラインの問題を解決するにあたり、日本政府は韓国政府の要求に応じて、日本人抑留者の返還と引き換えに、
　　常習的犯罪者あるいは重大犯罪者として収監されていた在日韓国・朝鮮人472人を収容所より放免して在留特別許可を与えた。

ちょょょょっ、韓国人重大犯罪者を在日として日本にはびこらせてるやん
しかもそのやり口が、日本人人質を帰してほしければ、大量の韓国人犯罪者を日本に住まわせろって
韓国ってどこまで汚いヤツラなんだよ！！！！！

●Google地図に写真、ウィキペディア提供..独島は日本の領土?
Web2.0/Google 2008/05/14 15:13

Google地図(Google Maps)が日々発展している。自分だけの地図を友達と共有す
る機能、リアルタイム交通情報も提供して特定地域へ行けば通りを実物写真で見
ることもできて、道探し機能を通じてナビゲーションも羨ましくないサービスを
提供する。今度はGoogle地図に百科事典であるウィキペディア(Wikipedia) 情報
と利用者が撮った写真を表示するサービスを開始した。特定地域へ行けばそこに
あたるウィキペディア情報と数多い写真が見られる。写真は去年にGoogleで引き
受けたパノラミオ(Panoramio)にあることを見せてくれる。

Google 地図で提供する韓国地図はまだ詳しい情報を表示してくれないのに、今
回サービスする写真とウィキペディア情報は提供される。韓国地図を観察する中
で偶然に独島に写真がリンクされていることを見てクリックをして見たら..
パノラミオに上って来た写真がリンクされているのに、日本竹島と表示されてい
る。Googleからパノラミオの写真の中で独島と相応しいことを選択したようだ
が.. 日本竹島と表示したことを選択するなんて.. 韓国国民の一人として本当に
気持ちが良くない。元々写真がある所に行って見たら多くの方々がもう意見を残
していた。

Googleで独島と係わるパノラミオ写真の中に選択したことだから、Googleで修正
してくれなければならないようだ.パノラミオで独島(dokdo)で検索された写真も
ないが.. 誰があげてくれなければならないか?

http://mushman.co.kr/entry/%EA%B5%AC%EA%B8%80%EC%A7%80%EB%8F%84%EC%97%90-%EC%82%AC%EC%A7%84-%EC%9C%84%ED%82%A4%ED%94%BC%EB%94%94%EC%95%84-%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EB%8F%85%EB%8F%84%EB%8A%94-%EC%9D%BC%EB%B3%B8%EB%95%85

密入国犯罪者なのに連行されたとウソついて日本に寄生を続けて、
日本人と日本社会に害を及ぼし続ける心の醜い朝鮮人は、
２ちゃんねるにもいるの？


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

●島根県「竹島固有領土」論とらず 2008/ 5/18 20:59 [ No.16566 / 16566 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　読売新聞、2008.5.18
＞文部科学省は１７日、中学校社会科の新学習指導要領の解説書に、韓国と領有権を巡っ
て争いのある竹島を「我が国固有の領土」として新たに明記する方針を固めた。

　　下條正男氏は『正論』で＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞と題して
外務省などを批判しましたが、これには同感です。ただし、下記の下條氏の意見には後段
のみ賛成です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
の中間報告では、外務省の「固有領土」論をとっていない。
　・・・・・
　　事実関係を明らかにすることなく、外務省が竹島関連のホームページを「（韓国が）
不法占拠している」と書き換え、文科省が竹島を「固有の領土」と発言すれば、韓国側が
反論しても当然である（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　島根県が「固有領土」論をとらない理由を明らかにしたいのなら、島根県発行の『フ
ォトしまね』161号に書かれた下記の文章を載せたほうがもっとスッキリします。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編纂のため、内務省から１８７６年に竹島（現在の鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は「山陰一帯ノ西部ニ貫付（所属）スベキ哉」と回答したものの、同省が最終的
な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識
を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独
島は日本の固有領土であるはずがありません。明快な論理です。
　　なお、『フォトしまね』に書かれた「外一島とは、現在の竹島」とする常識的な見解
は下條正男氏から出されたようです。『フォトしまね』161号と同じころ書かれた『発信
竹島』にて下條氏はこう語りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編さんのため、内務省から一八七六年に竹島（現・鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は、『山陰一帯の西部に所属すべきかと思われる』と回答したものの、同省が最
終的な判断を仰いだ太政官は、竹島（現・鬱陵島）と外一島を『本邦関係無之』とし、日
本領ではないとの認識を示した。外一島とは当時の松島、現在の竹島を指していると思う
（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　幸か不幸か、下條氏や島根県の見解は文科省には届いていないようで、弘報が不十分
なようです。
（注1）下條正男＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞『正論』2006.7月号、P276
（注2）『発信 竹島』山陰中央新報社、2006、P19

　半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/
　 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/は一時休止中

木村幽囚記: （ ＊Ｈ＊）y-~~半月城
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html
>（ ＊Ｈ＊）y-~~半月城（パノォルソン）というのは韓国にある新羅時代の遺跡であるが、
>ネットで「半月城」というと、たいていの場合は半月城通信の半月城のことを指す。
>kimuraお兄さんが初めて半月城を見かけたのは、たぶん１９９７〜９８年頃。
>当時、パソコン通信のニフティサーブ内にあったネットワークデモクラシーフォーラム（FNETD）だったと思う。
>…その当時から彼は全然変わっていない。
>確か、在日ということも当時から公言していたと記憶している。
　　　　（中略）
>再び彼を見かけたのは、２００２年頃に韓国に興味を持ち始めた頃、yahoo掲示板の竹島トピだったと思う。
>…その頃のことはご存じの方も多いかとは思うが、要は熱心に反日発言を繰り返し、
>竹島については韓国領と主張しながら、ことごとく粉砕されてきたわけである。
　　　　（中略）
>…半月城通信の内容は、基本的に半月城が様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
>半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
>それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

→国際司法裁判所へGO！

俺、生粋の在日だけど、獨島は本来日本領だと思うよ。

中凶に国際放送止められても
何にも言わない売国犬Ｈ系
http://jp.youtube.com/watch?v=fABsFgREtwc

チョン船　拉致とは面白い

密入国犯罪者なのに連行されたとウソついて日本に寄生を続けて、
日本人と日本社会に害を及ぼし続ける心の醜い朝鮮人は、
２ちゃんねるにもいるの？


真相★自称在日朝鮮人１世の大半が密入国犯罪者
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195351075/

韓国なんかと絶縁しよう。
東アジアでは、韓国抜きで良いではないか！日本政府頑張れ！！

>>403
俺も賛成！

「独島」とやらが国際的に認められた韓国領土であるという証拠を今に至るまで一切提示出来ていない韓国政府。

昭和27年、韓国は国際法を無視した李ラインを設置
韓国は李ラインを盾に日本漁船に対する銃撃・拿捕などを繰り返した。

国際法上の慣例を無視した措置として日米側は強く抗議したが、
このラインの廃止は1965年（昭和40年）の日韓漁業協定の成立まで待たなくてはならなかった。
協定が成立するまでの13年間に、韓国による日本人抑留者は3,929人、拿捕された船舶数は328隻、
死傷者は44人を数えた。

李承晩ラインの問題を解決するにあたり、日本政府は韓国政府の要求に応じて、日本人抑留者の返還と引き換えに、
常習的犯罪者あるいは重大犯罪者として収監されていた在日韓国・朝鮮人472人を収容所より放免して在留特別許可を与えた。

李承晩は火事場泥棒の起源

これはもうだめかもしれんね＞韓国

>>384
領土は国の根幹の一つだからね。
勝手に占拠されたら武力をもって取り返すのが普通。
その点サッチャーは偉かったよ。

●嶺南大、独島広報出て
嶺南大が独島広報に本格出た。
　嶺南大(総長禹東�h)によれば最近マスコミ報道を通じて日本文部科学省が独島を
日本固有領土で教科書に表記する方針が知られると非難世論が沸き立っている中、
嶺南大独島研究所が独島講座を開設して独島問題に対する一般市民の理解を助け
ようと出た。
　教育科学技術部指定政策主題型研究所である嶺南大独島研究所と大邱市中区鳳山
洞文化通りにある「文化空間 G」は28日から来月25日まで毎週水曜日夕方８時に
文化空間Gで開設する。
　この講座で嶺南大独島研究所は独島の歴史、生態環境、周辺地域漁民の生活ぶり、
独島関連日本の主張などこの間研究してきた多様なテーマを易しく解いて講義す
る予定だ。
　日付別ではまず28日にはパク・ナムデ嶺南大博物館長(文化人類学科)の「鬱陵島
漁民の生活空間、独島」、来月４日にはパク・ソンジュ教授(生物学科)の「独島
の生態環境」、11日にはキム・ジョンスク教授(国史学科)の「独島に対する歴史
地理的認識」などがある。
　また来月18日にはキム・ミギョン博士(独島研究所)の「独島近海の海底生態」、
最後の講座である25日にはキム・ホドン博士(独島研究所)の「独島の歴史」に対
する講義がある。
　金和経嶺南大独島研究所長(国語国文学科)は「独島に対してわが政府は韓国が実
質的に支配しているから領土紛争の対象ではないと主張する一方日本は韓国が不
法的に占領中だと主張している」とし「これに対して合理的に対処するためには
どうしてこのような事が起こるようになったのかその原因と経緯をまともに理解
していなければならない」と述べた。
　金所長はまた「日本が論難を起こす度に受動的に対処するのではなく積極的に国
際社会に私たちの主張を知らせて正当性も確保して行くのが重要だ」とし「そう
するためには独島が私たちに持つ意味に対して明確な認識をする必要があって今
度講座を開設するようになった」と付け加えた。
　講座は誰にも無料で開放される。
入力時間 : 2008-05-20 21:15:38
http://www.idaegu.co.kr/new_gisa.html?uid=164424&part=1%EB%A9%B4

反日韓国 中華思想の宿痾
ttp://youtube.com/watch?v=Cjw_RPg9lPg

杉野洋明氏、激しくGJ！

中国も日本の常任理事国入りを賛成してくれた訳だし、
このまま、常任理事国入りして国際司法裁判にもっていけ！

島根県民のためにも！
犠牲になった人のためにも！

中国人は日本人より、韓国人が嫌いらしい
ttp://jp.youtube.com/watch?v=MoTyBqo2CpI

●衆議院議員 原田義昭 Blog
竹島は「我が国固有の領土」と教科書に　　　　　5月21日（水）
原田 義昭 at 2008/5/22 19:29:50
　　文科省は中学校社会科の教科書に竹島を「我が国固有の領土」と明記する方針を固め
たという。尖閣諸島についても検討するという。なにを今更、というのが私の第一感です
がそれでもやらないよりはまだいい、もし世の中がおくれていたのなら一刻も早いほうが
いい。日韓、日中と今大変良い関係になってきたのですが、そのことと言うべきことを言
わないということは別物で、日本人は黙っていることが「友好」と思いがちですがこれは
明らかに間違いです。大体、沖縄の尖閣諸島を態々「我が領土」などと言うことの方 が
まるでおかしく、地図を見ればすぐ納得、飛行機で上を飛べば文字通り「一目瞭然」（！）。
　　竹島については韓国が事実上「不法占拠」した異常の事態が続いており、この問題が
決着しなければどっちの国にもよくない、そのことを国民一般に知らせることが最低必要
であり、そのためには中学校など義務教育のときにしっかり叩き込むことが大切です。島
根県には「竹島の日」というのがあって、国会議員は余り式典に出席しないといわれてい
ますがそれなら来年でも自分は出てみたい。韓国で話しのわかる大統領に替わったところ
でこの問題を一気に片付けることが結局は両国の本当の友好に繋がるのです。「領土」意
識で文科省が一役かった、となるとまた私は大親友の渡海紀三朗文科大臣に頑張れ、挫け
るなと激励することにもなります。昨年暮れ、韓国要人と激論したのを思い出します。（日
記　2月25日参照）
http://www.election.ne.jp/10375/59122.html

よく見つけたねぇ。

>>1杉野ＧＪ！

독도 만세!
반월성 선생님 만세!

　 　 　 　 /＼
　 　 　 ／　　＼
　　　 /　　　　　＼
　　／ 　独島　　/＼
　　＼　　　　　／　　＼
　　　 ＼ 　 　/ 　 　 　 ＼
　　　　　＼／ 　 　　　　　＼
　　　　　　　　　　 ∧∧∧∧＼
　　　　　　　　　　<　 ´／）　>>ヽ∧
　　　　　　　　　 ／ 　 ／　　/ ｀∀> ∧∧
　　　　　　　 ○(　　 ｲ○　 （　　　,つ,,｀Д´>
　　　　　　　　／ヽ　 )） ヽ　 )ヽ　)と　　, ｲ
　　　　　　　 （_／（_/(_／（_/ﾉ（_/⊂ﾉ> )Ｊ
　　　　／￣Y￣｀|/￣＾Y￣ヽ/￣￣Y ｀´￣＼

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

中国人は悪魔　朝鮮人はキチガイ　とにかく近寄るな

大発見だね

孔子は韓国人だった！？韓国の捏造
ttp://jp.youtube.com/watch?v=Ju9bQE4VscY

●竹島領土記述は「未定」 韓国に政府回答

　文部科学省が新学習指導要領の中学校社会科の解説書に、竹島（韓国名・独島）
を「我が国固有の領土」と盛り込むことを検討している問題で、政府は韓国政府
の照会に対し「記述内容は未定。方針を決めた事実はない」などと回答している
ことが、２７日に閣議決定した鈴木宗男衆院議員への答弁書で明らかになった。

　竹島の記載をめぐっては、韓国の柳明桓外交通商相が１９日、「事実なら、未
来へ向かおうとの努力に逆行するもの」として、重家俊範駐韓日本大使に是正を
要求。権哲賢・駐日韓国大使も高村正彦外相に強い遺憾の意を伝えるなど、両国
間の新たな摩擦の原因になることが懸念されている。

　文科省は解説書を７月中旬までに作成するとしているが、文科省の銭谷真美事
務次官は「書くか書かないかも含め検討中で、明確に言える状態ではない」と述
べ、今後の判断について明言を避けている。

2008/05/27 11:36 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052701000212.html

Ｗｅｂ竹島問題研究所
今までにいただいたご質問と回答
２００８年度 ４月分

【質問】　竹島は歴史上韓国の領土だ。三国時代からの記録によると明確に韓国のものだ。
日本は１９０５年に不法に占領した。過去を謝罪するのが両国の未来のためにも必要だ。
ここは韓国の江原道だ。

【回答】　竹島問題をめぐって、さまざまな主張が行われることは当然です。ご意見あり
がとうございます。ただ、問題の解決のためには、事実に即して議論をする必要があると
思います。今日、竹島（独島）は三国時代から韓国領だという議論が行われますが、三国
時代からというのは、12世紀中葉に編まれた朝鮮の史書『三国史記』新羅本記にある智
証王13年（西暦512年）の于山国帰服を指します。しかし、この本には、「十三年六月于
山国帰服　歳以土宜為貢　于山国在溟州正東海島　或名欝陵島」つまり于山国は鬱陵島だ
（于山国は溟州の真東の島にあり欝陵島ともいう）とあるだけで、竹島（独島）のことは
何も書かれていません。この于山国と竹島（独島）を関連づけたのは18世紀後半に編ま
れた『東国文献備考』という本です。同書には、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は則ち
倭の所謂松島なりという記述があります。この記述は、18世紀の人がそのように考えた
ということであって、御意見にあるように「三国時代からの記録」によって韓国領だとい
うわけではありません。そこで、そのことを踏まえた上で、この記述が生まれる背景やそ
の意味について検討し、議論を深めていく必要があろうと思います。1905年の編入が「不
法」だという御意見についても、竹島（独島）が韓国領だったことが前提になります。さ
まざまな史料によってそうであったのかどうかを検証する必要があります。なお、韓国に
おける現在の行政区画上の所属は、江原道ではなく慶尚北道とされているようです。（事
務局：総務課）
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200804.html

東亜日報もキタ〜
http://www.donga.com/fbin/output?sfrm=1&n=200805290079
入力2008.05.29 03:00 大韓帝国勅令で独島領有権明示”

■今日独島研究保全協 学術シンポジウム

2月 22日日本島根(島根)現の一地方紙は ‘竹島(竹島)の日’を迎え “韓国側の
独島領有権主張を崩壊させる韓国史料が公開された”と特筆大書した.

この新聞の引用した史料はすぐ旧韓国末黄城新聞 1906年 7月 13日付け.
この新聞は大韓帝国 1900年勅令第41号の鬱陶だね管理区域説明記事で
‘鬱陶君の管轄する島は鬱陵島と竹刀,石刀(石島)だ.東西が 60Lyot,南北が
40里だから,合 200弱く’と書いている.
日本地方紙は恣意的に “60里と 40里は横歳への面積範囲なのに独島は鬱陵島から
92km(約 240里) 外にあるから石刀は独島ではなくてしたがって独島が 1900年韓国
領土で公布されたのではない”と主張した.

シン・ヨンハ梨花女大碩座教授はこれと関して “‘合 200余里’ などを見れば
むしろ新聞で言う石刀がすなわち独島なのを証明する”と明らかにした.

このようにもっと執拗になる日本の独島領有権主張に対抗するための学術大討論
会が29日社団法である独島研究保全協会主催で開かれる.
独島学会と社団法である韓国領土学会,独島研究保全協会が主観して東亜日報敷設
ファジョン平和財団が後援する今度シンポジウムでは ‘韓国独島領有権を誰が
侵奪しようと思うか?-新しい史料と国際法的証明’と言う(のは)主題で申教授と
ホサカ維持(保坂祐二) 世宗大教授,帝城号中央大法大教授などが発表する予定だ.
時間は午後 2〜6時,場所はソウル中区太平路韓国プレスセンター 19階.

○大韓帝国中央官報にも掲載

シン・ヨンハ教授はシンポジウム主題発表を通じて“1900年大韓帝国勅令41号
恐怖は日本が韓国密かに独島侵奪を決めた 1905年より 5年先立って国際法に
合わせて独島が韓国領土なのを再宣言した画期的なこと”と強調した.

申教授に注げば日本シマの現地方誌は大韓帝国の勅令 41号の鬱陶だね管理
区域説明の中で ‘合 200弱く’と言う内容を引いて 60里と 40里を恣意的
に ‘範囲’と速断した.

黄城新聞が報道した勅令の‘合 200余里’は東西南北永遠に総合係が 200里
(約80km)という意味というのが申教授の主張.

申教授は “現在測定で鬱陵島と独島の町は 260里(約 100km)で当時黄城
新聞はおおよそ 200余里に表現したこと”と言いながら “勅令に出た
石刀がすなわち独島なのをもう一度証明してくれること”と明らかにした.
実際東海中央には島が鬱陵島と独島しかない.その次は独島でおおよそ
392里(約 154km) 離れた地点にある日本のOkiシマ(隠岐島)しかない.

大韓帝国は 1900年内部管理ウヨングゾングとともにイギリスである
税理士ラポート,日本副領事アカスカなど国際調査団を派遣して現地の
調査後領土範囲を盛った勅令 41号を発表して中央官報にも載せて石刀,
すなわち独島が大韓帝国領土なのを世界に宣言した.

竹島は明確に日本固有の領土だ。
韓国は直ちに不法占拠をやめなさい。

>>1
ああ、これ「兵庫の怪社員」の間違いですね

いくつもあるがこれまた明確なすばらしい資料発掘だな。

牛肉輸入問題で大統領府にデモ隊が向かってるらしいが大丈夫か？

過去、現在、未来も盗人

　　　　　　　　　 |＼＿_／|
　　　　　　　　／　▼▼▼ヽ
　　　　　　　　|　 (●)　(●) |　　らいー
　　　　　　　　|　 三(_又_)三|
　　　　　　　　＼＿_　＾＿／
　　　　　　　 ／ 　　　　　 ＾ヽ
　　　　　　／´　　　　　　　　　ヽ
　　　 　 /;::u　γ｀ヽ　 _　　:::.ヽ、　`､
　 　 　 /:::　　/;.　u　　　　::::u　l、 ｜
　　 　 （;:.　　（:::::..... 　 u　　.:::::: i　　i
　　　 　.`､　　`､::... 　　　　　　　I u　i
　ﾊﾟﾝ　ミ;:ヽ　　u＼'´￣｀`´￣｀ノ　 ヽ
ﾊﾟﾝ　ミ :;:;::::＼、、、) 　 　 i　　(_/_/./　　　　　　　　　　力　
　　　　 ミ ;::::,'　ＪＪＪ　　　 ヽ　　　　ヽ　　　　　　　　　　　　勹
　　　　　　::::l　　　　　　　　　ヽ　　　　ヽ
　　　　　　 ::l　　 -、　　　　　　 ヽ 　　　 ヽ　／ ￣｀Y ￣ ヽ
　　./´￣`V　　　　　　,ヽ､　　　　　ヽ　　　 /　 / 　　　　　　ヽ
　/　、　　|　　　　　 /　 ､`ｰ　 　 　 　　　 ,i　/ // / i 　　i l　ヽ ))
./ 　 i　　 | 　 　 　 /　　 ヽ 　　 ヽ　. 〃 　|　 //　/ l | | | | ﾄ､ |
!.　　　　　!　　 　 /　　　　 ヽ　　　　　{{　. |　|| i／　 ノ　ヽ､　| |
｀ー‐ゝ、 '　　　 /　　　　　　ヽ___,.-‐'"⌒ﾞ（Ｓ|| | oﾟ（●） （●）ﾟoハ　　だおだお
　　　　　`ー--‐'　　　　　,. -‐'"´　　　 　 |　|| |　　　　 .ﾉ　　）|ﾉ　ヽ
　力　　　　　　　　　 ／"ー─------＜二／ ￣´ヽ､▽ _／／,ｰ､ 丿
　　　勹　　　　　　{ 〈　　　　　　　　　　　　　　　 )､ Y　 ｀ゝ(_/_/./'
　　　　　　　　　　　} `ー----------─一--‐'´￣´

>>1
鬱島郡の配置顛末

　　統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する
鬱陵島の所属島嶼と郡廳設始月を示明せよとの故に答酬され、
光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設證され、
光武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、
郡廳は台霞洞に置き、該郡所管島はチュク島と石島で、
東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だという。




当時の、光武四年十月二十五日政府会議録　調べれば明確

韓国は「50年の実効支配」を持ち出した。
だからいくら歴史を持ち出しても、もうまったく無意味だよ。

日本海→「東海」表記のパンフ　韓国が国連行事で配布
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/071116/plc0711160945004-n1.htm

韓国の潘基文(パン・ギムン)は国連事務総長のくせに竹島問題でロビー活動してる。
日本は国連負担金を、潘基文(パン・ギムン)国連事務総が続く限り減らすべきである。
国連に頼らず、二国間で直接的に援助をすべきだ。
↓の居直り強盗国家には、今後一切、協力はやめるべきだ。なんなら国交断絶すべきである。


韓国は「竹島を50年間実効支配したから、国際法上、既に韓国領になった。」
と主張し始めた。

>>432
50年間日本が毎年抗議文送ってるから
「支配地域」でなくて「国際紛争地域」です
領土権は発生しません

日韓会談における竹島＝独島問題1 2008/ 5/31 13:34 [ No.16728 / 16733 ]

投稿者 :
ban_wol_seong
　　半月城です。

　　どうも、日韓会談における日本側の発言は矛盾しているようです。1962年の金・大
平会談で韓国側が「第三国による調停」方式案を提示しましたが、これに対する日本の反
応は puracyaka2007が書いたように下記のとおりです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6. 独島問題
　日本側の国際司法裁判所に対する提訴提議に対して、韓国側は1962.11.12.金・大平会談
で第３国による調停 (mediation)という代案を提示したが、これに対して日本側は「調停
機関による調停」即ち国際法上の協議の調停(conciliation)で、一定の期間(例えば1年)の
間に解決を見られない場合には、国際司法裁判所に提訴しようという立場を取っている（注
1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　その後、不思議なことに日本側代表は1964年の第７次会談において「日本政府とし
ては第三者の調停に関心を持ったことはない」として、こう発言したようです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
5．独島問題に関して
　　韓国側は、独島は共同規制水域の外に位置することになり、平和線と関連がなくなっ
たので、日本側にも実質的な利害がなくなったことを示唆する一方、領土権に関する問題
なので韓国の国民感情が非常に深刻で、したがって平和線問題に結びつけて独島問題まで
が論議されるなら、韓日間の問題をより複雑にし、むずかしくするだろうと強調した後、
一時示唆されたという第三者の調停も韓国の与論は受け入れないだろうと思われる点にか
んがみて、日本政府としてもこの点を慎重に考慮し、韓国内の与論も直接把握しながら解
決策を研究してほしいと述べた。
　　日本側は、日本政府としては第三者の調停に対して関心を持ったことはないが、これ
は第一に、その結果に対する遵守の可能性がとても希薄で、第二に、第三国として米国を
予想するが、そうなると韓日間の問題が米国の影響下で解決される印象を与えることにな
り、日本の野党の反対が強いと思われるので、日本政府としては　GOOD OFFICE，
MEDIATION CONCILIATIONだけでは駄目だという立場、即ち問題を確実に解決する方
法を希望しているが、これに対して継続して研究して見ると言った。
　　また日本側は独島問題はＰＲ問題もあるので、外相会談のような高位層間の解決方式
が良いという立場を表明した（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録を読むと、日韓両国は「第三者による調停」に乗り気でなかったことがわか
ります。特に、日本は「野党の反対」などを理由に調停方式だけではダメだと拒否しまし
た。案の定、日本政府の予想どおり、社会党の羽生三七氏などは調停方式に反対しました
（注3）。
　　結局、実務者同士では解決がむずかしいということで、竹島＝独島問題は外相会談へ
預けられることになりました。1964年2月にソウルで開かれた会談ですが、李東元外相
は椎名外相に対し「あなた方は何のために、それ（竹島＝独島）についてしょっちゅう言
いがかりをつけるのかと滔々と述べた」ようです。
（つづく）

日韓会談における竹島＝独島問題2 2008/ 5/31 13:36 [ No.16729 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　もともと竹島＝独島問題は日韓会談の当初の議題になかったのに、日本が途中から
それを持ちだして最後までねばる姿勢は李外相にはゴリ押しとうつったことでしょう。
1965年、李外相はついに堪忍袋の緒が切れたのか、次のようにダイナマイト発言を放ち
ました（注4）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外相会談ですべての問題が妥結された後に、椎名外相が私に独島に対する韓国の領有
権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、第三
国か、または国際裁判所にまかせて、今後 審議をうけるというところまでは合意してく
れ、といった。
　　私はその場ですぐ立上がって椎名外相にいった。私がこのたび愛国国民たちからタマ
ゴまで投げられながら、日本にきたのは韓日間の明日の親善関係のため、調印する目的か
らだ。
　　それにもかかわらず、あなたは独島問題によって韓日問題の妥結を阻むのか。日本に
おいて独島問題は政治問題であるかも知れないが、韓国においては国民感情を爆発させる
ダイナマイトだ。独島問題についてもう一度言及するなら、私は荷物をまとめて韓国に帰
る、このような話をしたことがあります。
　（韓国国会「韓日協定特」議事録、1965.8.9）
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　李外相の啖呵はさぞかし迫力があったことでしょう。当時、ただでさえ日韓協定に反
対が熾烈だった韓国で、もし当初の議題にもなかった竹島＝独島問題で韓国が譲歩したら、
朴正煕政権は存立すら危うかったかも知れません。
　　韓国にとって竹島＝独島問題はダイナマイトであるという実例は前の盧武鉉大統領に
もありました。大統領は就任当初「未来志向の日韓関係」をうたい、大統領からは過去の
歴史問題を持ちださないと日本へ約束しました。
　　その後、大統領は日本の動きにガマンを重ねたのですが、島根県が「竹島の日」を条
例で制定するや、韓国の世論が沸騰し、ついに大統領は靖国神社参拝問題とあわせて日本
を批判する姿勢に転じました。当然、両国関係は冷えていきました。
　　その冷却した日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことです。今後、李大統領が竹島＝独島問題をきっかけに盧武
鉉政権と同じ轍を踏まなければいいのですが、その兆候が教科書指導要領書問題ですでに
あり、今後が憂慮されます。

（注1）http://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/763.pdf
（注2）第７次韓日会談 本会議及び首席代表会談,1964−65、資料1469
　　http://www.donga.com/news/d_story/politics/K_J_agreement65/data.html
　　この翻訳がhttp://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/1459.pdfにあるが、「利害」を「理解」と訳すなどのミスがある。
（注3）半月城通信＜日本の「竹島ゴール」変更、裁判から調停へ＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm115.html#No.862
（注4）内藤正中・朴炳渉『竹島＝独島論争』新幹社、2008, P254

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

木村幽囚記: （ ＊Ｈ＊）y-~~半月城
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html
>（ ＊Ｈ＊）y-~~半月城（パノォルソン）というのは韓国にある新羅時代の遺跡であるが、
>ネットで「半月城」というと、たいていの場合は半月城通信の半月城のことを指す。
>kimuraお兄さんが初めて半月城を見かけたのは、たぶん１９９７〜９８年頃。
>当時、パソコン通信のニフティサーブ内にあったネットワークデモクラシーフォーラム（FNETD）だったと思う。
>…その当時から彼は全然変わっていない。
>確か、在日ということも当時から公言していたと記憶している。
　　　　（中略）
>再び彼を見かけたのは、２００２年頃に韓国に興味を持ち始めた頃、yahoo掲示板の竹島トピだったと思う。
>…その頃のことはご存じの方も多いかとは思うが、要は熱心に反日発言を繰り返し、
>竹島については韓国領と主張しながら、ことごとく粉砕されてきたわけである。
　　　　（中略）
>…半月城通信の内容は、基本的に半月城が様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
>半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
>それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
>数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が半月城通信をソースだといって出すと、
>瞬時に粉砕されると言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）

兵庫の会社員のブログ更新。
http://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10085874464.html
「姓名判断で創氏改名していた朝鮮人」

　禿　ウゼェ！

ここん所なりを潜めてたと思ってたらまたぞろ出やがったな、そろそろ日本人ぶち切れるぞ。

>>1の反論記事を見つけたので訳してみました。

■“大韓帝国勅令で独島領有権明示”　〜今日独島研究保全協学術シンポジウム

　2月22日、日本の島根県の一地方紙は『竹島の日』を迎え、「韓国側の独島領有権主張を崩壊させる
韓国史料が公開された」と特筆大書した。
　この新聞の引用した史料は旧大韓帝国末の皇城新聞1906年7月13日付の記事。この新聞は大韓帝国
1900年の勅令第41号の鬱陵島管理区域の説明記事で、「鬱陵郡の管轄する島は、鬱陵島と竹島(=竹嶼)
と石島だ。東西が60里、南北が40里だから、合わせて200余里」と書いている。
　日本の地方紙は恣意的に、「60里と40里は縦横の面積範囲なので、独島は鬱陵島から92km(約240里)外
にあるから石島は独島ではなく、したがって独島が1900年に韓国領土で公布されたのではない」と主張
した。
　梨花女子大のシン・ヨンハ碩座教授はこれに関して、「“合わせて200余里”などを見れば、むしろ新聞
でいう石島がすなわち独島なのを証明している」と明らかにした。（中略）

○大韓帝国中央官報にも掲載
　シン・ヨンハ教授はシンポジウム主題発表を通じて、「1900年大韓帝国勅令41号公布は日本がこっそり
韓国の独島を侵奪を決めた1905年より5年先立って、国際法に合わせても独島が韓国領土なのを再宣言
した画期的なこと」と強調した。
　シン教授によれば、日本県の地方誌は大韓帝国の勅令41号の鬱陵郡管理区域の説明の中で、
“合わせて200余里”という内容を引いて、60里と40里を恣意的に‘範囲’と速断した。
　皇城新聞が報道した勅令の“合わせて200余里”は、東西南北の長さの総合計が200里(約80km)という
意味というのがシン教授の主張だ。
　シン教授は、「現在の測定で鬱陵島と独島の距離は260里(約100km)であり、当時の皇城新聞は(その距離を)
おおよそ200余里と表現した」と言いながら、「勅令に出た石島がすなわち独島ということをもう一度証明
してくれる」と明らかにした。
　実際に東海(=日本海)中央には島が鬱陵島と独島しかない。その次は独島からおおよそ392里(約154km)
離れた地点にある日本の隠岐島しかない。
　大韓帝国は1900年、内部管理ウ・ヨンジョンともにイギリス人税理士ラポート，日本副領事の赤塚などの
国際調査団を派遣して、現地の調査後、領土範囲を盛った勅令41号を発表して、中央官報にも載せて
石島、すなわち独島が大韓帝国領土なのを世界に宣言した。

○日本主張国際法的根拠落ちて
　チェ・ソンホ教授は主題発表文を通じて、「日本の独島領有権主張は1905年2月22日の島根県公示
第40号に根拠している」とし「しかし国際公示ではない隠密な‘地方公示’による独島編入は、書類占領に
過ぎず、形式や手続き面で国際法的領土取得の要件に当たらない」と主張した。
　島根県は1905年、独島を竹島と名付けて隠岐島司の管轄下に置く事にしたという内容を告示した。
国際法上、領土を編入しようとすれば、中央政府官報に載せるなど、利害関係国に充分に事実を知らせ
なければならない。領土編入に対する各国の意見を述べる機会を与えることで紛争を防止するためだ。
　しかし日本はどの措置も取らなかったので国際法上説得力が劣ると言うのがチェ教授の主張だ。
チェ教授は、「国際法上領土編入は無主地、すなわち主人の無い地だけに可能なので、独島にはすでに
主人が居たので公示は始めから無効」と明らかにした。
　日本古地図を研究した保坂祐二教授は、「日本の古代の地図だけではなく、江戸時代の精巧な地図
にも鬱陵島と独島は日本領土外として取り扱いされた」とし「1890年以降、明治政府は当時の西洋地図
導入などで島の地名が混乱されたすきに乗じて、独島を無国籍の無人島で規定して、先行獲得論理を
適用した」と強調した。

東亜日報　http://www.donga.com/fbin/output?n=200805290079

>>440
反論になってねえ。子供の言い訳じゃないか、これ。

東西が60里、南北が40里で、周りの長さが200余里。
で、それがどうして竹島まで伸びてゆくんだ？ｗｗｗ
わけわからんな。

>>441-442
訳が下手なせいかもしれませんが、
それでも私もさっぱりﾜｶﾘﾏｾﾝｗｗｗ

ただ、アホのシン・ヨンハは、
「東西60里南北40里合わせて200余里」を
「範囲」ではなく「長さ(の合計)」だと強調したいようです。
だから何？という話なんですがｗ



>>440で一部修正。本文の4行目、
×　1900年の勅令第41号の鬱陵島管理区域の説明記事で、
○　1900年の勅令第41号の鬱陵郡管理区域の説明記事で、
でした。つか、424にすでに出てたね。

>>443
東西60里南北40里合わせて200余里

もともとの数字は釜山の赤塚正輔の鬱陵島調査の時の報告、（1900年）
「欝陵島東西凡六哩强南北凡四哩强　周回凡ソ二十哩」って報告していて、
この数字は、ぴったり鬱陵島+竹嶼+観音島を囲んだ周回の大きさと一致する。
赤塚は一切竹島/独島の事は調査していないからな。
ただ、竹島（竹嶼）と島牧（観音島）はきちんと調査地図として報告に上げている。

これを日本の一里＝朝鮮の十里として計算すると（赤塚の報告は哩（マイル）だが）
「東西60里南北40里合わせて200余里」になるわけ。
つまり合わせての部分は周回の事。

>>444
これかな？
http://www.kr-jp.net/meiji/koushikan/akatsuka1900foto.pdf　（pdf p2,p7地図）
text文
http://db.history.go.kr/front/dirservice/JH/viewDocumentJH.jsp?pFlge=T&pLevel=4&pDatabaseID=jh_014&pRecordID=jh_014_0130_0470&pSearchSetId=-1&pTotalSearchCount=0&pPosition=0&pDirType=1&pSearchType=0&pSearchName=&pQuery=

うーん、訳文がほしいな。

「大韓帝国勅令で独島領有権明示」
■今日独島研究保全協 学術シンポジウム

２月22日日本島根県の一地方紙は「竹島の日」を迎え、「韓国側の独島領有権主
張を崩壊させる韓国史料が公開された」と大きく取り上げた。

この新聞の引用した史料はまさに旧韓国末皇城新聞1906年７月13日付。この新聞
は大韓帝国1900年勅令第41号の鬱島郡管理区域説明記事で、「鬱島郡の管轄する
島は鬱陵島と竹島、石島だ。東西が60里で、南北が40里だから、合200余里だ」
と書いている。

日本地方紙は恣意的に「60里と40里は横と縦の面積範囲で、独島は鬱陵島から
92km(約240里) 外にあるから石島は独島ではなくて、したがって独島が1900年韓
国領土として公布されたのではない」と主張した。

シン・ヨンハ梨花女大碩座教授はこれと関して「「合200余里」などを見ればむ
しろ新聞で言う石島がすなわち独島であるのを証明する」と明らかにした。

このようにもっと執拗になる日本の独島領有権主張に対抗するための学術大討論
会が29日社団法人独島研究保全協会主催で開かれる。

独島学会と社団法人韓国領土学会、独島研究保全協会が主管して東亜日報附設フ
ァジョン平和財団が後援する今回のシンポジウムでは「韓国独島領有権を誰が侵
奪しようと思うか？−新しい史料と国際法的証明」というテーマでシン教授と保
坂祐二世宗大教授、諸成鎬中央大法大教授などが発表する予定だ。時間は午後２
〜６時、場所はソウル中区太平路韓国プレスセンター19階。


○大韓帝国中央官報にも掲載
シン・ヨンハ教授はシンポジウム主題発表を通じて「1900年大韓帝国勅令41号公
布は日本が韓国密かに独島侵奪を決めた1905年より５年先立って国際法に合わせ
て独島が韓国領土であるのを再宣言した画期的なこと」と強調した。

シン教授によれば日本島根県地方紙は大韓帝国の勅令41号の鬱島郡管理区域の説
明の中で「合200余里だ」という内容を抜いて60里と40里を恣意的に「範囲」と
速断した。

皇城新聞が報道した勅令の「合200余里」は東西南北の長さの総合計が200里(約
80km)という意味というのがシン教授の主張。

シン教授は「現在の測定で鬱陵島と独島の距離は260里(約100km)で当時皇城新聞
はおおよそ200余里と表現した」と述べ「勅令に出た石島がすなわち独島である
のをもう一度証明してくれる」と明らかにした。

実際東海中央には島が鬱陵島と独島しかない。その次は独島からおおよそ392里
(約154km) 離れた地点にある日本の隠岐島しかない。

大韓帝国は1900年内部官吏禹用鼎とともにイギリス人税務士ラポート、日本副領
事赤塚など国際調査団を派遣して現地の調査後、領土範囲を載せた勅令41号を発
表して中央官報にも載せて石島、すなわち独島が大韓帝国領土であるのを世界に
宣言した。

○日本主張国際法的根拠落ちて
諸成鎬教授は主題発表文を通じて「日本の独島領有権主張は 1905年２月22日島
根県告示第40号に根拠している」とし、「しかし国際告示ではない隠密な「地方
告示」による独島編入は書類占領に過ぎず、形式や手続き面で国際法的領土取得
の要件に当たらない」と主張した。

島根県が1905年独島を竹島と名付けて隠岐島司の管轄の下に置く事にしたという
内容を告示した。国際法上領土を編入しようとすれば中央政府官報に載せるなど
利害関係国に充分に事実を知らせなければならない。領土編入に対する各国の意
見を述べる機会を与えることで紛争を防止するためだ。

しかし日本はどのような措置も取らなかったので国際法上説得力が劣るというの
が諸教授の主張。諸教授は “国際法の上領土編入は無主地、すなわち主のない
地だけ可能なのに、独島はもう主人があったのでこの告示ははじめから無効」と
明らかにした。

日本古地図を研究した保坂祐二教授は「日本古代地図だけではなく江戸時代の精
巧な地図にも鬱陵島と独島は日本領土外に取り扱いされた」とし「1890年以後明
治政府は当時西洋地図導入などで島の地名が混乱されたすきに乗じて独島を無国
籍の無人島と規定して先行獲得論理を適用した」と強調した。


キム・ヒョンス記者[email protected]
入力2008.05.29 03:00

http://www.donga.com/fbin/output?n=200805290079
http://www.donga.com/photo/news/200805/200805290079_0.jpg（発表者近影）

>>446ってどこかでみたような話だと思ったら
魏志倭人伝の行程解釈による邪馬台国の位置論争だなw

1900年の勅令第41号って魏志倭人伝並みのいいかげんさかよ
どれだけ非文明国家だったんだ？朝鮮はｗ
それにわずか100年ほど前の文書なのに
魏志倭人伝並みに読み解かないといけないなんて
どれだけ非文明国家なんだ？韓国はｗ

どこまでいくのか韓国と中国ケンカ。韓国の捏造
ttp://jp.youtube.com/watch?v=a5CjHI3HTlA

>>445
明治三十三年六月十二日 (1900-06-12)
鬱陵島山林調査概況　

(機密京第一七號附屬書)

鬱陵島ハ韓國江原道ニ屬シタル島嶼ニシテ松島又ハ竹島ト稱シ(東經百三十度八分二厘北緯三十七度五分)釜山ヲ距
ル東北百八十哩境港ヲ距ル西北二百哩隱岐ヲ距ル百四十哩ニシテ東西凡六哩強南北凡四哩強海面ヲ拔ク約四千尺
周圍凡二十哩峻硝澆■峯巒重疊鬱蒼タル天然ノ森林ニシテ日光ヲ見サルノ部分其半ヲ占メ老樹衰憊腐朽ニ屬スルノ今
所モ尠カラサルナリ陸地ヲ距ル百四十哩ノ小島ナルヲ以テ海底深ク濃藍色ヲ呈シ風波常ニ甚タシク殊ニ灣形ヲナシタル
ケ所ナク船舶ノ碇泊ニ便ナラス　　

（■→　 石+角）


↑これ、なんて訳すの？

>>450
大体こんな感じかな？違ってたら、詳しい人指摘して。島の風景描写の部分は訳してないが。１マイル＝1.6km

鬱陵島山林調査概況

鬱陵島は韓國江原道に属する島で、松島または竹島といって(東経130度8分2厘、北緯37度5分)
釜山からの距離は東北180マイル、境港からの距離は西北200マイル、隱岐からの距離は140マイルで、
(島の大きさは)東西はだいたい6マイルちょっと、南北はだいたい4マイルちょっと、海抜4000尺、(島の)周囲はだいたい20マイル
峻硝澆■峯巒重疊鬱蒼たる日光もまともに届かないような天然の森林が大半を占め、老樹衰憊腐朽なところも少なくない。
陸地から140マイルの小島で、海も深いので濃藍色、風波常にひどく、特に湾形のところがないので船が泊るには不便である。

竹島問題　概要
ttp://jp.youtube.com/watch?v=ijjrcNlFI3s

>>451
トンクス！

「哩」を「里」として読めば、
>>444の言うとおりだけど、

「哩」を「マイル」と読んじゃうと、
>島の大きさは)東西はだいたい6マイルちょっと、南北はだいたい4マイルちょっと、海抜4000尺、(島の)周囲はだいたい20マイル
は、東西9.6km、南北6.4km、周囲32kmとなって、
鬱陵島の実際の大きさは、東西10km、南北9.6km、島円周56.6�qだから、
(http://www.ulleung.go.kr/Japanese/about/about_sub04.htm?mnu_siteid=japan&mnu_uid=700&)
全然一致しない滅茶苦茶な史料になっちゃうし。

うーん、
研究の価値はあるだろうけど、史料的にはイマイチか？惜しいが・・
あと>>1の記事みたいに鬱陵「郡」と竹嶼と石島の記述も出て来ないしね。

>竹嶼と石島の記述も出て来ないしね。
竹島（Jukdo/Boussole rock）と島孜（観音島）空岩（孔岩）が付属の地図には掲載されているな。
赤塚の報告にはりゃんこ島の事は全く無いがね。
どのみちこの資料で石島がりゃんこ（竹島）であるとするのは無理がある。

>鬱陵島の実際の大きさは、東西10km、南北9.6km、島円周56.6�qだから、

島円周56.6KMもないいだろうが。

>東西凡六哩強南北凡四哩強海面ヲ拔ク約四千尺周圍凡二十哩
これが原文だからなあ。どこからどこまで測ったのかは知らないが、
付属図から推測するに、
http://ime.nu/www.kr-jp.net/meiji/koushikan/akatsuka1900foto.pdf

東西（台霞洞から道洞）09.6km/05.99哩/05.20浬
南北（玄圃から沙洞）　　07.26km/04.51哩/03.92海里
香木岬から孔岩、三仙岩、観音島、竹嶼、芋洞、道洞、可頭峰、南陽洞
を大雑把に結んでみても　周回距離が38.29km/20.67哩/23.79浬/
になり、

「東西凡六哩強南北凡四哩強　周圍凡二十哩」
って数字と大体一致しているが。

赤塚が此処から数字を持ってきたのかどうかは不明だが
1861年の大東輿地図と1895年の朝鮮地誌でも
「東西60里南北40里周回200余里」と記載がある。

Ｗｅｂ竹島問題研究所
更新情報
[2008年06月04日]「実事求是」第１1回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_r.html

実事求是10　石島＝独島説の誤謬
-------------------------------
　韓国海洋水産開発院の『海洋水産動向』（Vｏl．1256）は2008年4月3日、「石島は独島だ‐日本の‘石島＝独島'説否認に対する反駁‐」と題した
柳美林氏の論文を掲載した。これは『山陰中央新報』（2月22日付）が、欝島郡の管轄範囲を「東西六十里、南北四十里、合せて二百余里（韓国の１里は0.4キロ）」
とした『皇城新聞』（1906年7月13日付）の記事を根拠に、「石島＝独島説否定の記述見つかる」と報じ、欝陵島から９２キロも離れた独島が「勅令第41号」
の石島であるはずはない、としたからである。

　柳美林氏はこれに対し、独島が「勅令第41号」で石島と表記されたのは、「全羅南道の沿海民が欝陵島を往来する途中」で目撃し、わかめ採りや漁労で
流された島を全羅道地方の訛で「トク島ないしトル島」としたためで、「東西六十里、南北四十里、合せて二百余里」は欝島郡の管轄範囲ではなく、欝陵島の
広さを示したものであるとした。

　だがこれでは反駁になっていない。石島と独島の音韻関係を論ずる前に、独島の呼称はいつから始まるのか、実証せねばならないからだ。それも「勅令第41号」が
発布される1900年以前でなければ、意味がない。だが文献上に独島の名が登場するのは1904年、日本人に雇われた欝陵島の韓人がリャンコ島で海驢猟に
従事してからで、独島の前身は石島ではなかった。石島と独島の音韻関係を論ずることと竹島問題は、全く関係がないのである。

　そのため『皇城新聞』が、欝島郡の管轄範囲を「東西六十里、南北四十里、合せて二百余里」としたことは意味がある。従って柳美林氏がこれを論破するには、
1900年6月、欝陵島を視察して欝陵島の郡昇格を提言し、「勅令第41号」の発布に繋がった内部視察官禹用鼎の欝島郡認識を明確にする必要があった。
だが禹用鼎の視察範囲は「周廻また一百四五十里たるべし」と、欝陵島一島に限られていた。これは「勅令第41号」が裁可される前日、内部大臣李乾夏が提出した
請願書に「該島地方は縦八十里、横五十里たるべし」とあるように、その中に竹島（竹嶼）と石島も含まれていたということである。それに禹用鼎が欝陵島を
「周廻また一百四五十里たるべし」としたのは、1882年、高宗の命で欝陵島踏査に赴いた李奎遠が、欝陵島を「周廻百四五十里」（『啓本草』）としたのを踏襲したと見てよい。
その欝陵島の地理的認識は、高宗から詳細な欝陵島の図形を描くよう命ぜられた李奎遠の『欝陵島外図』の中に反映している。その『欝陵島外図』には
竹島（竹嶼）と島項（観音島）の二島が描かれ、「周廻百四五十里」とされた欝陵島の範囲が明確になっていた。

その時、李奎遠は欝陵島の生業を「造船・採■（わかめ採り）・採鰒」、「採薬」と伝え、禹用鼎も「本島■税を主と為す」と報告している。「勅令第 41号」が
発布された1900年、欝陵島の韓人が従事した漁業は採■（わかめ採り）であった。その欝陵島の韓人が独島に渡るようになったのは1904年、アシカ猟をする日本人に
雇われたのがきっかけである。欝陵島の漁師が独島で漁労活動をし、それが石島となったとする韓国側の主張は、想像に過ぎない。まして石島と独島の関係を
全羅道訛に求める説には根拠がない。いずれも牽強付会の説である。

　韓国海洋水産開発院の『海洋水産動向』は、またもや日本側に有利な竹島問題解決の糸口を提供し、みずから墓穴を掘ってしまったのである。ってしまったのである。

Ｗｅｂ竹島問題研究所 　「実事求是」第１0回
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_q.html

age

最近ブログの更新ないね。

竹島表記で抗議、扉破損
2008.6.13 21:24
　日本の文部科学省が、中学の新学習指導要領の解説書で竹島（韓国名・
独島）を「固有の領土」と明記する方針を固めたとの報道を受け、韓国の
団体のメンバーが釜山の日本総領事館前で抗議し、総領事館の扉の一部を
破損させていたことが分かった。韓国警察当局が１３日、明らかにした。

　日本側は韓国側に対し、徹底捜査と再発防止を求めている。

　関係者によると、この団体は元北朝鮮派遣工作員やその遺族らで構成。
メンバーら数十人が１０日に抗議集会を開いた際、１人が出入り口の扉を
ハンマーでたたき、一部をへこますなどした。（共同）

http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/080613/plc0806132125021-n1.htm

男に二言はない 2008/ 6/15 22:02 [ No.16768 / 16768 ]

投稿者 : ban_wol_seong

半月城です。

　　いつか、senkaku_islandsさんが「男に二言はない」と発した言葉が今さらながらに思
いおこされます。その一方で、私は誰かさんを「狼少年」になぞらえたことがありました。
益々本領を発揮しているようです。
　　今回の石島資料に関する senkaku_islandsさんの提案は単なる攪乱が目的なのか、そ
れに応じてもいいという私の回答に対し、senkaku_islandsさんは2週間以上たっても回答
不能のようです。senkaku_islandsさんの「オトコに二言はない」という意味は、フォロー
の「二言目」がないという意味だったようです。

半月城を写真で見たらじじいだった

>>1
超GJ

( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼



毒島（笑）

http://hanmaum.web-bi.net/zbxe/board/378

●ゲリーウェーバーが '一部' 地図を持って韓国が偽りだと言うが....
ヒット数: 231, 2007.11.06 08:34:42

一部地図の間違いを捜して(もちろんその論理さえ正しくないが)
全体を否定する論理を展開するが.....


ゲリーウェーバーは少なくとも次 4点を否定することができないです.

1.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国は独島の領有権を一度も否定したことがないという点.
2.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国は独島の領有権を相対国から認定を受けたという点.
3.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国人が独島を使ったという点は否定することができないという点.
4.一部地図と活字の間違いを捜しても,韓国は独島を自分の管轄区域から除く積極的な行為を一度もした事がないという点.

>>464
1と４一緒じゃん

Ｗｅｂ竹島問題研究所
更新情報
［2008年06月17日］杉原通信第８回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g08.html
[2008年06月17日]2008年5月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200805.html

掲示板とは 2008/ 6/18 21:03 [ No.16771 / 16775 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知ら
ないわけでもないのに、自分の書き込みにしつこく私の意見を求めたがる自己中心の人が
いるようですが、察するに、私の書き込みはそうした人に目障りになるほどのインパクト
を与えているようです。
　　書き込みが無視されると書き込み意欲が萎えるものですが、インパクトが大となると
鼓舞されるものです。私をはぐくんでくれた掲示板へ感謝の気持ちを込めて、また、文章
のチェック機能を期待して、多忙でももう少し続けることにします。

senkaku_islandsさんへ 2008/ 6/18 21:05 [ No.16772 / 16775 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　senkaku_islandsさん、
＞(1)先ずは半月城さんへ。「next coming up」に前回の投稿から既に半月さんの文章起こ
し完了後にアップロードする旨掲載してありますのでご確認下さいませ。

　　どこを見ても、私がつけた条件、すなわち第３者を通すことについては何も書かれて
いないようです。『大韓帝国石島上申書』は第３者にすら見せられない幻の資料なら当然
の帰結といえます。

尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ 2008/ 6/18 21:07 [ No.16773 / 16775 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　最近、尖閣（釣魚）諸島問題がにわかにクローズアップされてきましたが、かつて松
沢成文衆議院議員（現神奈川県知事）は「尖閣諸島問題は国際司法裁判所に委ねるべき」
と主張しました。
　　ここの会議室で竹島＝独島問題を国際司法裁判所に委ねるべきだと主張している人は
松沢さんの考えに賛成するのでしょうか？　もし、ダブルスタンダードでない信念を持っ
ている人がおられるなら見解を聞きたいところです。

半月 ねちっこい

>>470
頭はカラッとしてるのにねｗ

まあ、テレビも新聞もスルー、政府ももちろんスルーなんだろ？

1412 Ｗｅｂ竹島問題研究所スタッフ会議の開催について
--------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年6月18日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　総務部総務課
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山岡　尚

今年度第1回のWeb竹島問題研究所スタッフ会議を下記のとおり開催します。

　　　　　　　　　　　　 　 　　記

１、日時
　 平成20年6月23日(月)　１４：００〜１６：００
２、場所
　 島根県庁講堂(松江市殿町一番地)
３、議題
　 (1)竹島問題をめぐる最新情報　　　　　　　　下條正男　所長
　 (2)マラッカ海峡「ペドラブランカ島」の帰属をめぐる国際司法
　　裁判所判決と竹島紛争について
　　　　　　　　　　　　　　　塚本孝　国会図書館資料提供部長
　 (3)平成20年度の事業について
　 (4)その他　

http://www3.pref.shimane.jp/houdou/press.asp?pub_year=2008&pub_month=6&pub_day=18&press_cd=1C39C776-2133-44AA-AC8F-B2A845D86FC4

北方領土問題もICJへ 2008/ 6/20 20:33 [ No.16804 / 16806 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　puracyaka2007さん、No.16800
＞全く当然でしょう。司法的に解決するのが文明国の証です。

　　日本は「文明国の証」として、北方領土問題も国際司法裁判所へ積極的に委託を主張
すべきだと受け取れます。そして「万一裁判で負けても、日本国民は納得します。外交上
のしこりが解消して全体では相当利益になります。（husenoyajiさん）」ということになる
のでしょう。

【在日生活保護】年金受給者より生活保護者の方が多い在日韓国人のお年寄り達…生活苦強いる後期高齢者保険に「弱い者いじめだ」の声★３［5/15］
【過去精算】憂慮される北朝鮮と日本の民族主義〜「日本は自民族中心主義を脱して過去精算を」東西大教授[06/19]
【覚醒剤】北朝鮮覚醒剤密輸、暴力団組長と在日韓国人の無職に無期懲役･東京地裁［05/14］
【レイプ】女性をバッグに押し込み拉致、強盗強姦２１件の４４歳韓国籍の男に無期懲役判決［04/22］
【泥棒】高齢者カード読み取り事件、中国人ら7人逮捕…背後に中国人を含む大掛かりなグループか･警視庁［06/12］
【強制連行】「ろくに食事が与えられず、日本人の食べ残しで飢えをしのいだ」 強制連行の歴史刻む「神戸港平和の碑」除幕へ［06/13］

半月城先生も、竹島問題を解決するには国際司法裁判所へ積極的に委託を主張すべき
だとついにいいはじめました。

あれほど国際司法裁判所いきを嫌がった半月城先生もその主張を折ったわけですので
これで日韓双方とも国際司法裁判所で決着をつけるという解決への端緒がひらかれたわけです。

Re: 北方領土問題もICJへ 2008/ 6/22 10:49 [ No.16807 / 16810 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　日本は「文明国の証」という puracyaka2007さんの価値基準がダブルスタンダードで
ないことがわかりました。puracyaka2007さんのように、北方領土問題を国際司法裁判所
（ＩＣＪ）に付託しようと主張する人が増えれば、実現の可能性があるかも知れません。
　　韓国と違って、ロシアは「エリツィン訪日を前にした1992年にはロシアの高官がＩ
ＣＪへ付託に言及したこともあった」とされます（注）。puracyaka2007さんは、もちろん
ＩＣＪで勝てると信じているのでしょうか？

（注）塚本孝「冷戦終焉後の北方領土問題」『国際法外交雑誌』100巻1号、2006、P97

半月状粘着ハゲは、きょうも元気に恥知らず、と。
φ(｡｡;)ﾒﾓﾒﾓ

この会社員のハンサミティは相当なものだな

竹島問題を解決するには韓国政府も国際司法裁判所へ積極的に委託を主張すべき
だと最近いいはじめました半月城先生は、日本の北方領土問題にも関心があるようです。

半月城先生は都合の悪いことが出来するとスリカエとゴマカシに終始するようになりますが
竹島問題を国際司法裁判所へ積極的に委託を主張をすると何か都合が悪いことでもあるのですか。

「独島総合研究」 深層レポート出た
2004年から 4年間鳥類、植物、土壌、大気など学術調査

■東亜夢の木財団後援 「独島シンポジウム」

天然記念物 336号の独島は地理的にだけではなく生態と自然資源の報告でも重要
な意味を持ったところと調査された。

独島を多角的によく見るための「独島・鬱陵島総合学術シンポジウム」（自然保
護中央連盟主催、東亜夢の木財団、環境部、慶尚北道、釜山実業（株）共同後援）
が20日ソウル冠岳区ソウル大湖巌教授会館修練ホールで開かれた。

この日のシンポジウムで鳥類、昆虫、植物、海藻、土壌、大気、人類文化などを
専攻している各界専門家たちは 2004年から４年間進行した独島・鬱陵島自然実
態総合学術調査を通じて得た結果を発表した。

調査団長であるイ・スクァン自然保護中央連盟総裁は「1981年政府主導で独島の
自然実態の調査が初めて成り立って以来、個別的な研究はあったが、総合的なア
プローチは不足だった」とし「今度の結果はこれから独島の変化像を把握する時、
基礎資料に活用することができる」と述べた。


○系統地理学上「独島は私たちの領土」

独島は韓国東海岸と日本西海岸の中間にある。韓国東海岸に付いて流れる東韓海
流と日本西海岸に付いて流れる対馬海流の影響圏に皆かかっている、系統地理学
上にとてもおもしろい地域だ。

江陵大生物学科キム・ヒョンソプ教授チームは独島海藻類の起源地を分析するた
めに2005年と 2007年二度独島で海藻類３種を採集して DNA 塩基序列を分析した。

海の植物である海藻は起源地から胞子や葉体(胞子が芽ぐんだ生命体)が海流に付
いて流れてあちこちに基盤を取る。このために独島海藻の起源地が分かれば独島
がどんな海流の影響を受けるのかが分かる。

今度採集した紅藻類Griffithsia japonica とGrateloupia prolongata、褐藻類
Dictyotaceae,Pachydictyon coriaceum (Holmes) Okamuraは韓国と日本沿岸に皆
棲息する。しかし遺伝子型は韓国型と日本型が違う。

分析結果これら海の植物は韓国東、西、南海岸に棲息する個体の遺伝子型と一致
するとか今後分化するものと確認された。日本西、南海岸や隠岐島(独島から
157.5km 離れる) の類型とは違った。

キム教授は「独島海藻は東韓海流に付いて最後の氷河期(約１万5000〜１万8000
年前) 以後入って来た韓国型」と述べ「独島が系統地理学上「われらの領土」で
あることを立証した結果」と述べた。

入力2008.06.21 03:11
http://www.donga.com/fbin/output?f=j_s&n=200806210151&main=1

>>481
> キム教授は「独島海藻は東韓海流に付いて最後の氷河期(約１万5000〜１万8000
> 年前) 以後入って来た韓国型」と述べ「独島が系統地理学上「われらの領土」で
> あることを立証した結果」と述べた。

　　　､ミ川川川彡　　　　　　　　　　　　　　　　 ,ｨｒ彡'";;;;;;;;;;;;;;;
　　ミ　　　　　　　彡　　　　　　　　　　　　　 ,.ｨi彡',.=从i､;;;;;;;;;;;;
　三　　ギ 　そ 　三　　　　　　　　　　　　,ｨ/ｲ,r'"　.i!ｌi,il i､ﾐ',:;;;;
　三.　　ャ 　れ 　三　　　　,.　-‐==- ､, /!li/'/　　　l'' l', ',ヾ,ヽ;
　三　　グ 　は 　三　　,,__-＝ﾆ三三ﾆヾヽl!/,_ ,_i ､,,.ｨ'=-､_ヾヾ
　三　　で 　 　 　 三,. ‐ﾆ三＝,=＝‐ ''' `‐゛j,ｪﾂ''''ｰ=5ｒ‐ｫ､,　ヽ
　三. 　 言　 ひ 　三　　.,,__／　　　　　　.　,' ﾝ′　　　￣
　三 　　っ　　ょ 　三　　 /　　　　 　 　 　 ｉ l,
　三.　　て 　 っ 　三　　ﾉ ..::.:... ,_　　i　 　 !　 `´'　　　　　　J
　三　 　る　　と　 三　 iｪｧﾒ`'7rｪ､,ｰ'　 　 i　}ｴ=､
　 三 　 の 　 し　 三　ﾉ "'　　 ￣　　　　　! '';;;;;;;
　 三 　 か　 て　 三.　ｉヽ,_ﾝ　　　　 J　　　l
　　三　 !?　　　　三　　!し=､ ヽ　 　 　 　 　i　　　　　　　　　,.
　　 彡　　　　　　ミ　　 ! "''　`'′　　　　　　ヽ、,,__,,..,_ｨ,..ｒ,',",
　　　 彡川川川ミ.　　　l　　　　　　　 _,　,　　 | ` ｰ､≡＝,ﾝ _,,,
　　　　　　　　　　　　　 ヽ、 _,,,,,ィﾆ三"'"　　,,.'ヘ　rｰ‐ ''''''"
　　　　　　　　　　　　　　　 `, i'''ﾆ'" ,.　-‐'"　　　`/
　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　!　 i´　　　　　　 ／
　　　　　　　　　　　　　　　ノレ'ー'!　　　　　 ／　O