人を殺しては行けない理由スレのまとめ

人を殺してはいけない理由をめぐっての掲示板が
こんなにあるのでまとめてさしあげました。
ついでに他の板からも拾ってきました
あまりおなじスレがあがったり立つととウザイので
まとめました。以降はここでのみ
論議をしてくださいお願いします。

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=993864903
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=992620925
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=993805254
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=993788298
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=992696841
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=992591562
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=988216029
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=live&key=993267348
http://tako.2ch.net/test/read.cgi?bbs=denpa&key=988849334
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=psy&key=988844753
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=rights&key=992409047


こんな簡単なことをこれだけスレたって
レスがこんなについても解らない人多いんですね。以外でした。

では、くどいようですが今後一切これに関する論議は
このスレでお願いしますm(__)m

えー上記は意図はよかったのですが
馬鹿だった為失敗した奴の余分な
ものを削除した物の転載です。
よろしく

同じことが永久に繰り返し議論されるから、
この手のスレは永久になくならないであろう。
特に凶悪殺人が起こった後は大量に出てくる。

生きる事に理由が必要無いように
人を殺してはいけない理由はありません。

■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

殺人がいけない理由がないことを理解できない人達がこんなにいるなんて・・

理由あるにきまってんだろ

>>5
じゃ明快な根拠を論理的に述べよ。
無理だろ？

■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

空気が読めない人がいる。
ブームが去ってからまとめのスレを立てちゃうような、
かわいそうな人がいる。

万人共通の理由なんてものはこの世の中には存在しない。
どんなことの理由であれそうだ。何故なら人はそれぞれ
違うからだ

だが共通のルールというものは生きていく上で
必要であり、厳守しなければならないものである。

何故なら人は一人で生きていくことは不可能だからだ。
世の中に一人で生きていくことは可能だなんてほざく
傲慢な奴がいるが、人という生物が生きるため自分の身を
守る武器として与えられた知恵や文明は多くの人たちによって
生み出され維持され発展させられているからだ。

生まれたときから裸で文明なき大自然の中に放り出されては
人は到底一人では自分の身を守れまい。

だからなんなんだよ。理由あるにきまってんだろ。
論理的じゃねーけど。

生きる事に理由が必要無いように
人を殺してはいけない理由はありません。

■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

>>7
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=992620925
↑ここでも盛んらしいが時間帯が違えば
他のスレもけっこう上がってくるぞ

一人で生きていくのは不可能＝共通のルール守らなくていけない

↑イミフメイ。何故？

空気が読めない人がいる。
いまや論理的根拠が求められているのに根拠薄弱な論をコピペしちゃうような、
かわいそうな>>8がいる。

――――――――――――――――――
マスター、徳仁と雅子様を宮内庁が必要以上に囲うのはなぜ？？？・・・
＿＿　 ＿＿ .ｒ――――――――――――――――――
　 　 ∨　　　｜　明治天皇は1年で40センチ背丈がのびた？？？・・・
日　凸　�U　｜　＿＿＿＿＿＿
≡≡≡≡≡｜ /〃∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　�U　∩　［］ ∨％（´∀｀　） ＜　ソレはネ、秋篠宮様(北朝）とちがい徳仁は大室家(南朝）から岸が養子にしたから
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　宮内庁の役人も政治家(橋本、麻生太郎も）もいつこのことが国民にばれるのか
＿_ ∧ ∧＿_∧＿∧＿＿_）_　| 　　　　　　　ヒヤヒヤしているからサッ！！！。
　　( 　　,,)日（　 　　.）□ 　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
― / 　 | ― （　 　　 ）――― 　　.
＼(＿_.ﾉ　 　 ━┳━)
　━┳━ 　 └ ┃―･゛
￣　┻ ￣￣￣ ┻￣￣￣


22 名前：日本＠名無史さん 投稿日：2001/07/01(日) 22:46
現皇室の血統上の始祖は神武天皇ではなく島津久光！

北朝正統論万歳！！次期天皇は秋篠宮様！！大阪の大室照明の子徳仁に皇位継承権などナシ。

（出典　秋篠宮様　・・・「美智子様バッシングと秋篠宮様バッシングは同類。ソレはつまるところ美智子様の絶対言ってはならない秘密に原因がある。」
→『美智子さまの絶対言ってはならない秘密』・・・とは。

美智子様は平成天皇と結婚した日から20日目！！に妊娠なされたが本当は岸と昭和天皇の田布施コンビが大室照明の子徳仁を美智子様の子ということにしてこっそり養子にしたということ）

★時がたち41年目の今日、北朝三笠宮派（タカヒト　平成天皇　美智子様　キコ様　眞子かこ　高円宮　三笠宮寛仁　紀宮）と南朝大室派（雅子様　徳仁　岸　橋竜　昭和天皇　高松宮）の対立はすさまじく雅子様と紀子様は宮中で会話もなされないという

だから平成天皇美智子様秋篠宮様バッシングは南朝大室派からのバッシングのことで三笠宮タカヒトにしても大室近祐の弟大室竹夫少尉率いる潜水艦がドイツにつき原爆を受け取り、日本へ帰る途中インド洋を航海中に見方の潜水艦に魚雷を打ち込まれて撃沈されたがその作戦指揮とったのが三笠宮タカヒトでタイのバンコクにいたが無線で変名を用いて逐一情報を流す指揮をとった。三笠宮が自分の息子明仁を次の天皇にするためわざわざ原爆積んだ潜水艦ごと沈めたのであろう。

以上南朝大室天皇と北朝三笠宮天皇の対立の構図はいまだに根深い物があるのだ。

>>14おまえなかなかのスレッドストッパーだよ…ｗ

この場合の共通のルールとは、二人称レベルか集落レベルか
国レベルか生物レベルか宇宙の真理レベルか

それによっては現行の社会のルールの中には
守らなくてもいいルール、守らなくてもいいルールが出てくると思うが

どうか？

>>16
なんでもありってことでＯＫ？（藁

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=993367717&ls=50
↑だから道徳なんて存在しないんだって。
まったく。

>>16
この場合、国レベル以上だな

チンコの毛チンコの毛いつ生える〜♪
夜中の3時にもじゃもじゃ生える♪
チンコの毛チンコの毛いつ生える〜♪
夜中の3時にイッパイ生える♪
（ジングルベルの曲調で）

>>18
たとえ道徳が存在しなかったにしても
関係ないだろ？
国民である以上、法律を守る義務はあるんだから

みんな殺されるのがいやだから、自分らの国のお上に人を殺してはいけないという約束を作ってもらって
違反したら罰則（死刑も含む）という風になってるんでしょ。
人を殺しちゃいけないという決まりのある国に住んでる限り人を殺したら捕まるというだけのこと。
ひとを殺すことがいけないというのは、絶対的普遍的なきまりではない。
軍隊は合法的に人間を殺しまくる。日本にはないけど。
殺されるのはいやだという人間が圧倒的多数を占める国ばっかりというだけでないの？

>>21
低脳発見！
国民であっても絶対不偏な法律を守る義務はないんだよ

人を殺すなっつーのに理由いるのか？
そんなに理由がほしいのか？

>>12
わからないか・・しかたない。おじさんが丁寧に教えてあげよう
いいかい？
一人では生きていけない故に生きていくためには
社会という集団に協調しなければならない
そのためには最低限その社会のルールは守って
いかなければならないんだよ。
ちょっとまだボクには難しかったかな？
そうだなぁ・・具体例でいうと
>>21さんの
>国民である以上、法律を守る義務はある
とかだね。あとことわざで
ごうに入ればごうに従え
っていうのがあるんだけど・・ボクにはまだ難しいかな？

(・_・ゞ−☆お嬢ちゃんだったらごめんね
なにせここじゃ,性別わかりにくいから

>>25
最強の低脳発見！こいつはもう処置無しだな。
固定観念で凝り固まったジジイには何言っても無駄。

種族的に限界が来れば（生物的に奇形とみなされれば）みんなこぞって
「どんな些細なことでも悪事は許し難い。よってみんな死刑！死刑！」
とみんなで殺し合うかもね。しかも誰も疑問に思わない。
同族を脅かす近似の種族は、仮想天敵といったところか。

今はそんな時期ではないがな

>>26
はいそこ、煽らない〜。

言葉遊びは、楽しいですか？

>>29
言葉ですべてを伝えるのは不可能だからね。

このスレみたいな議論は不毛であるのをわかっているうえで
書き込みしてますがなにか？

“してはいけないこと”
の日本語の意味がわかってない奴が多すぎ

密かに仕切る恣意的な馬鹿１がいるスレだと
わかってながら書き込んでますが何か？
そうだよね１？

>>24が　（・∀・）　ｲｲ!!
理由なんかなくても、殺してはいけないのれす。

よっぽど嬉しかったんだろうな。
｢人を殺してはいけない理由などは(法的にはともかくとして)ない｣
という、非生産的な、しかもごく一面に過ぎない真理を発見した
ということが…

なあ、もう満足しただろ？
お前も社会の一員ならば、そんな愚にもつかない屁理屈は、そっと
胸にしまいこんでおくことだ。たとえ、その屁理屈が、｢一面の真実｣
だったとしても、現実社会で本当に殺っちまうほど、お前は
馬鹿じゃないんだろ？

>>34何オマエ？これって電波っていうんだよね

＞一人では生きていけない故に生きていくためには
＞社会という集団に協調しなければならない
＞そのためには最低限その社会のルールは守って
＞いかなければならないんだよ。

別にばれまきゃルール破っても社会で生きていけるし〜

>>25
利害の点から人を殺せない理由があるからといって、
道徳的に人を殺せない理由がないことを理解できないバカは逝け


1のスレからのコピペです。

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=993367717&ls=50
↑だから道徳なんて存在しないんだって。
まったく。

>>37
“道徳的な理由”とかってに理由の種類を
限定させる必要がある？理由があれば
たとえそれが利害による理由であっても
問題あるまい？そんなことも理解できない
莫迦は夷け

　

>>36
きみは、「２ちゃんねる」って知っている?

このスレのテーマは「人を殺してはいけない理由」なんだよね。
これって１が意識しているか否かに関わらず、
「人を殺してはいけない社会」が前提にあるわけだろ。
この暗黙の前提そのものが答えじゃない。
殺してはいけない社会では、人を殺すことが
社会のルールだからいけない。それだけのことだ。

このスレでは想定されていない、戦争状態のような社会は、
「人を殺してもよい社会」であるのだから、
「人を殺してはいけない理由」もクソもない。
そもそもよいのだから。

>「人を殺してもよい社会」であるのだから

いつも知ったような事を言ってアホ扱いされる低能学生を発見しました。
大学行かなくていいので働いてください

受け売り知識で気持ち良くなってるアホ学生うざいでーーす！

>>43 >>44
文句言うのは、論理的に反論してからにしろ。

アホ学生42の要望に応えて:
「戦争状態のような社会」の定義がまるで曖昧なために反論の
対象すら存在しない。
まず「戦争状態のような社会」の定義を明確にせよ。
次に、「人を殺してもよい社会」の定義も明確にせよ。
次に、「〜もクソもない」のような主観のこもった文章を論理
的と呼ぶのは極めて困難であり、これもまた反論の対象にすら
ならない。
論理的反論を求めるならば自分が論理的文章を書いてみせよ。

※ただしまったく期待していないし、付き合う気も無い(w
2chごときでマジメに議論しようという輩の程度の低さには呆れ返る

オラオラバカ学生42！！！
はやく論理的反論のできるような論理的な文章をかいてみい

日本赤軍万歳！

ああ、なんだ。その点のことを言っていたのか。
本論と直接関係ないから大ざっぱに書いていたよ。

それならば、「戦争状態のような社会」は「戦場」と定義する。

「人を殺してもよい社会」は「戦場」と同義。
４２にもあるように「人を殺してはいけない社会」に
対比した表現で、「戦争状態のような社会」すなわち
「戦場」を言い換えただけ。

「クソもない」は主観的か・・。俺が言った「論理的」とは、
字面での話ではなくて、内容で「論理的」かどうかってこと。
少なくとも、４３，４４はそうでなかったので。
まあ、この論理的かどうかについては、こちらの非を認める。

ただ４２で言いたかったのは、その部分じゃなくて、
このスレのテーマである「人を殺してはいけない理由」の部分で、
４２の第一段落の部分であったことを理解して欲しい。

「人を殺してはいけない」というのは命令であって、そこに「理由」なんてないし、
必要ともされない。
ただたんに人を殺したならお前を罰するというだけだ。

なんにでも理由をもとめ、理由がなければその存在に意味はないと理解するのは
精神的小児病にすぎない。すべてに「なんで？」「なんで？」と聞く子供と同じ。

人を殺すと罰せられるという現実がそこにあるだけ。理由がないからってだから
どうだっていうの？

それでも、理屈をこねたい人のための補足。

社会を構成している人間はおおよそ「殺されたくない」と
思っている。だから、その構成員の欲望を反映して社会が
各構成員に「人を殺すな」と命令しているわけ。

理由がないといいたがる人に聞きたい。理由ってなに？
そして、なんで理由が必要なの？

>>50
あんたは>>42をどう思う？

マジメにやりたければsage進行
全員コテハンでやってみたらどうだろう。

A Theory of Justice

意味なしに人を殺してはいけない、理由があってもそう簡単に人を
殺してはいけない、というのは歴史的にも社会的にも法となっている
といっていいだろう、日本では。ただし絶対ではない。
クソ爺には敬意を表さなくてもいいように、場合によっては殺しても
許される奴もいる。その場合でも国会議員のつくった法律には触れるが
それでもわれわれは真の法の方に従うべきだろう

>>42
バカおまえ？
社会でいけないこととされている理由じゃなくて、
道徳上殺してはいけない理由がないっていってるんだよ。
社会で禁止されているからなんなんだよ。

>>50
おまえもバカ？
こういう場合道徳上の理由が聞きたいのであって、
社会が禁止している理由なんか別に聞きたくないんだよ。
道徳を信じてないなら「理由？ない」で正しいけどそこんとこ覚えときな。

>>51
＞理由ってなに？
根拠。
＞そして、なんで理由が必要なの？
主張には当然根拠が必要。

は？
根拠ならば書いてるだろ。
社会の構成員の「殺されたくない」という欲望だ。

さらにだ道徳的理由って他人に聞くことなのか？
道徳的理由というならば「俺は人を殺すことはいけないと思う。
だから人を殺すことはいけない」というだけで完結してるじゃないか。
なんで聞く？なんで議論する？

ま、逆にいえば道徳的理由というならば
「俺は人を殺すことはいけなくないと思う。
だから人を殺すことはいけなくない」という完結のしかたも
あるわけだ。
そう考える人が他人に対して、「道徳的理由はなに？」と聞いても
しょうがない。

この関連のスレは挑発的な口調ばかりでマンネリだ
少しは違った雰囲気をかもしだしてもらいたい

＞社会の構成員の「殺されたくない」という欲望だ。

残念だが根拠不足。出なおして来い。

ムキになって第三者の言う事が目にすら入らないらしい。
むあーったくしょうもない連中だな。

>>59
＞そう考える人が他人に対して、「道徳的理由はなに？」と聞いても
＞しょうがない。
ところが、>>50ではあなたは「しょうがない」にも関わらずグダグダ
何か言ってしまったわけだ。
逆ギレしてないで自分のミス認めろよな。ったく。

伝わらない人のために言い換えようか。
客観的命令規範・社会的規範としては社会構成員が
「殺されたくない」と思っているから各構成員に
「人を殺すな」と命令している。

主観的規範・行為規範としては「人を殺すな」という
規範を破ると罰せられるから「殺すのはやばいからよそう」と
いうことになる。
それを超えて道徳的に「人を殺すことはいけない」と心底
思っている人もいるし、思わない人もいる。

ただそれだけのこと。道徳的理由は普遍的なものでも客観的なもの
でもない。俺は「人を殺すことはいけない」と思っている、
俺がそう思い、感じるのはなぜだ。とか、俺は「人を殺すことはいけなく
はない」と思っている、俺がそう思い、感じるのはなぜだ。というような
ことを道徳的観点から説明してくれと聞かれても困る。
無意味な質問でしかないからだ。

まあ、せいぜい生物学の観点から生物には同種を殺すことを原則としては
嫌う本能が組みこまれている、そして、人間の場合はその本能によって規定
される部分が小さいと説明できるだけ。

自分の主観を他人に道徳的に説明してもらおうとすることが間違っているのよ。

>>63
？
道徳的理由を５０で説明なんかしたか？

＞ただそれだけのこと。道徳的理由は普遍的なものでも客観的なもの
＞でもない。

そんな簡単に言いきってよろしいシロモノでないから議論になるのであるよ。
浅薄クン。

＞「道徳的理由はなに？」と聞いてもしょうがない

だから、ない理由を求め探すのはやめろと５０で書いたつもり
だがどこか矛盾しとる？

社会的にどのようなルールが存在しているかと言う事と、
道徳がいかなるものによって成り立っており、あるいは成り立たず、
どのような性質を持っているかとは全く無関係な事柄。

そのうち道徳に関して論じようとしているところに無関係な話を持ち出すのは
徒に話を混乱させるだけ。

疑問を持ちつづける子供、疑問を忘れた大人。
どっちもどっちでしょ。
そこに優劣などつけようがない。

しかし強固に「いけない」立場にある
大人のその主張の出所を本当に考えたとありますか？
まあわかってても恥ずかしくて言わないだろうけど（藁

>>68
断言する。
その間違いをやっちゃったのが50。

道徳的理由がなければ他にどんな理由があっても
見とめない莫迦がたくさんいるが、なぜ道徳的である必要がある？
そもそも>>8も言ってるが

>万人共通の理由なんてものはこの世の中には存在しない。
>どんなことの理由であれそうだ。何故なら人はそれぞれ
>違う

のであり、

>だが共通のルールというものは生きていく上で
>必要であり、厳守しなければならないもの

である。その根拠については>>8で述べられてるので
ここではあえて書かない。

それと、どうも“してはいけないこと”の意味をはき
違えてる奴がものすごく多いが、してはいけないのと
出来ないのは全く別物で
してはいけない＝禁止されている
出来ない　　　＝不可能である、強制的に不可能にされている
である禁止と不可能の違いまで説明しなければならないほど
ここの奴らは莫迦なのだろうか？
そうでないことを祈りこの辺でやめておく

こんなことも説明されないと解らない莫迦ならまだしも
こんなに解りやすく説明してもわからない莫迦や
それでもまだ道徳的理由などがなければ納得できない莫迦は
今すぐ夷ってくれ。

補足

正統防衛による絶命は法律で禁止されてないから
別にそれはいけなくはないこと

あともう一つ、根拠を理由にすることは出来るが
根拠=理由ではないこと

を述べておく

いつの間にか，進んだな。

>>56
>バカおまえ？
>社会でいけないこととされている理由じゃなくて、
>道徳上殺してはいけない理由がないっていってるんだよ。
>社会で禁止されているからなんなんだよ。

だから、俺も殺人がいけないという絶対的な理由はないと思っているんだよ。
だけど１がすでに「人を殺してはいけない」ことを前提に話をしているから、
それはたとえ無意識的であっても「人を殺してはいけない社会」を前提にしていると指摘したんだ。
そうしたら、人を殺してはいけない社会において、それは何故いけないのかに集約するのではないか？

>>72
おいおい。そこまでわかってるなら
相手の求める部分で議論してやれよ。
わざわざ言葉ジリの違いにこだわんなよ。

>>72
もはや自分が議論で勝つことにしかこだわってないな。
言葉遊びでの勝利がお望みのようだ。

>>72

こういう場合の議論は道徳（少なくともなにか価値的なもの）が論じられてるのが普通だけど。
従って別の理由述べるのははっきりいって話がずれてるんだけど、
話の中心を見ぬけない>>72,50にはそこまで期待できないかな。

道徳的観点からすればだよ
「人を殺してはいけない」という道徳的規範は根源的な規範でしょう。
その根源規範を他の規範で説明しようとしたり、より根源的な道徳規範を
探したりすることが無意味じゃない？
そして、より根源的な道徳規範がないからといって「王様は裸だ」といっても
しかたない。

道徳的観点からはここが底なのであって、それから先は生物的分析の対象と
いうべきでしょう。
同種族を平気で殺す生物は生存確率が低い。だから、自然淘汰で同種族を
殺すことを嫌悪する安全装置が本能として組みこまれた生物が繁栄し、人間も
そういう生物の一種である。その本能が精神面にあらわれたのが「人を殺しては
いけない」という道徳規範であるというようなことになる。
こんな生物学論争をしたいっていうわけ？

＞だけど１がすでに「人を殺してはいけない」ことを前提に話をしているから、
＞それはたとえ無意識的であっても「人を殺してはいけない社会」を前提にしている

おまえの妄想。1の意図などわからない。

>>77
なんであれおまえの論点は間違ってたんだから素直に認めて消えろよ。

緻密に考計画　リスク計算　殺るなら殺られる覚悟持　集　幸比率　
うまい事遣　抜け道など幾等でも在　人生なんて暇　楽して楽しんだ物勝
ある者にとって　殺ほどの快楽は無い　SEXより激しい征服感に浸れ
1度　犯してしまえば　快感に取り付かれた　猿は　2度3度
恐怖心を振り払　己の道を行　障害物は殺　快楽を満　刺激を貪
お前はサイコパスの誇りを持　被害妄想家　自己幸福追求者
生きろ　活きろ　そして　逝け　本能のまま　欲のまま 精神的肉体的快楽主義者
自虐行為に浸れ　息の根を止めろ　お前がお前で在るため　そして飛べ!!!
誰も知らない　自由な空　精神開放　死への誘惑
テめーの　遣りたい様に生きれない者など
　ダセェ　実にダセェ ダセェ　実にダセェ ダセェ　実にダセェ ダセェ　実にダセェ ダセェ　実にダセェ
　　　　　　　　　　 　　 　　　　　　　 ∧　　　　　　　　　　 　　　　 　　　 　 / λ
　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　/ 　 λ
　　　　　　　 ..m/~＼　　　　　　 /　　/λ
　　　　　 　 //　ν/λ_　　　　/ 　/ //λ
　　　　 _ ､_,＃ν　　　　￣￣￣　　　　　　＼
　　　／　 　　〃ν/λ　　　　　　　（￣ヽ 　λ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　/　　　　/##＃/λ　　　　 　　　 ＼●　 /λ　＜　 ﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧ…逝きそうだよ ククククッッッ
　 |　ν　　 W##＃　 .∧　　　　 ∧　　＼　　 /ヾ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　 |　　　　　 νW　　 λ ｀ ー―´ ﾉ　 　　： 　 / |
　 |　 　　　　/ζ　　　λV V V V/　　　　　/ //|
　 |　　　　　ﾉλ　＃ 　λ|　　　|/　　　 　 / / //|
　｜　　　／⌒＼　　 　 |λAA/　　　　　 / ////
　　|　　　| ● ζ|　 　　 : |λ./　　　　 　/ ////|
　　＼　　＼＿／　　 　　||　 　 　　 　 /　// //
　　 　＼　ι　　　　 ＃ ：" 　　　 　/ /////／

>>79
おまえが消えろ

>>77
いいかげんくだらないんだよお前。
生物学の部分で大きな勘違いしてる。
生物は生きるための機械じゃない。
根本が間違ってるからどこまでいっても間違いなんだよ。
それで苦しい言葉遊びになるんだよ。
あとは自分で勉強しなおせ。

道徳上や宗教上殺人は戒められていますが､キリストこそすべてのアメリカは人殺しを国家で育成していますからね。

では「生物」とは何ですか? >>82
自分もわからないけれど、77は間違ってるという事だけ
知っているのではないのですか?

>>74
言葉じりの違いではない。
根本的にあなたの言う相手の求めている部分とやらそのものを
否定しているのである。∵道徳的理由など人によってそれぞれ
で根拠なんかはないし、あっても自分にとっての根拠でしかな
い。それを治安を維持するために同じ根拠に誘導するのが道徳
教育である。∴道徳的理由などがあってもそれは個人的なもの
でしかなく、共通理由を議論する上で無意味であり。それさえ
解ることも出来ずに他の議論をじゃまするのはそれこそ筋違い
であるばかりか莫迦げていて愚かでしかない。

∴そのような莫迦は忌ってよしといっているのである

まぁ・・そんなことも解らぬお主も同罪だな
忌け！

「アメリカは人殺しを国家で育成している」
これはあきらかに主観ですが、それが何か? >>83

>>82
じゃ、生物学観点からした場合の説明を教えてくれよ。
ここで勉強するからさ。

>>77
道徳的理由がある＝ある根拠を述べる事
道徳的理由がない＝ない根拠を述べる事

が求められる。
他の話題を持ち出すのは無意味であるばかりか害でしかない。

>>85
まあ見えてるもんとこだわる部分が
まるで違うんだからこいつと議論しても無駄だな。
莫迦は忌ってよし、そっくりそのまま返すよ。

>>88
＞他の話題を持ち出すのは無意味であるばかりか害でしかない。

いえ、その話題を持ち出したかった自己顕示欲ちゃんのオナニーです。

無駄なら捨て台詞などはかずにさっさと逝ってください。

「名無し」で自己顕示欲を出すというのはどういう事なのですか?
>該当本人
あるいはコテハンでも同じです
なんのために現実世界に結びつかない自己顕示欲を満たそうとするのですか?
そもそもなぜ2chで自己顕示欲が刺激されるのですか?

>>87
「そうあるから今ある」
これで十分だろ？わからなかったらもう聞くな。

わかりもしないのに知ったような事言うからつっこまれちゃうんだよ。>>93

>>76
ずれてるのはお前だ
>こういう場合の議論は道徳（少なくともなにか価値的なもの）が論じられてるのが普通だけど。
どこが普通だ？何を持って普通なんだ？
お前だけの普通か？妄想もいいかげんにしろ！

>>75
別に勝ち負けなどないと思うが？
そういうお前はお前流に言えば
負けたことが悔しくて支離滅裂な論議を展開してるわけだ（嗤
勝手に負けたと思って騒ぐは他の人にも
迷惑だから今すぐ忌ってくれ

僕たちは　想像力だけで　天使も悪魔も神様だって作っちゃうんだ

けど所詮弱い生き物....だから生き残る確率を上げるためルールが必要なんだ

でも　羅王には　そんなルール要らない　誰も押し付ける事は出来ない...

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。::::::::::::::::::::::........　.　゜.:::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::...... ....:::::::゜::::::::::.. ...: :::::::::::::::::::::::::::::.... .... ..　.::::::::::::::::::: . . .
:. .:::::。:::........　.　.:::::::::::::::::::........ ..::::゜:::::::::::::::::::::::::::。::::::::::: . . . ..:::::::::
:::: :::::::::.... .... ..　.:::::. ... ..:☆彡:::: . ..:::::::::::::::::゜::::::::::::::::::::::゜:::::::::::::::::::.
　::::::::::::::::::::::::::::::::::: . . . ..::::::::::::::: . . . ..::::::::::::::::。:::::::::::::::........　.　.:::
::::::...゜　.　.::::::::::::::: 　:::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::.... .... ..　.::::::::::::::::::::::
. .... . .:::∧∧ :::::........　.　.:::::::::::::::::::........ ..:::::::::::::::::::::::::: ..::::: . ..::::::::::::
. . ...::　( 　　)　.::.　∧＿∧ ..::.はやく幸せになれますように。..........
. .. ...::　/ 　 | 　::: （　 　　 ）::::::: :::::::::.... .... ..　.::::::::::. ... ..:::::
￣|〜(＿__ﾉ￣|￣（＿＿__）￣|￣|￣|￣|￣|￣||||::: :::::.. .... ..　.::::. .
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|:::::::::::::::...... .:::::...
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |::::::::::::::::::::::::......
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |::::::::::::::::::::::::::::::::

>>95
＞どこが普通だ？
おまえ>>1に戻ってそこにあげられているスレ見てどんな話が展開されているかみろよ。
そこに「普通」があるからさ。

「ねぇ、どうして箸は箸っていうの〜？」
「こたえられないんだ、ふ〜ん」

集団が構成されたとき発生する「共感」が、人殺しに対する嫌悪を感じさせるんじゃない
人を殺すと言うことは、自分の体の一部を切り取る行為となるから
まぁ意味のない痛みを感じるのは通常の感覚であればイヤなわけだ。

日本が人を殺してはいけないと判断してるんだから
日本の一部であるあなたも人を殺しちゃいけないよ。ということで。
現在は集団の単位が大きくて共感能力を発揮させる場、もしくはそれを意識する機会が
少ないんだけどね。
それでも、社会勉強すれば薄々は感じるだろ。

おまえと俺が共感？（藁
ということが云いたいのなら、ボイジャー２号の中で暮らしてみれば？

>>94
わかったわかった。十分過ぎる答えなんだけどね。
むきになるなって。すごい執念だね。頑張るね♪

１００！

>>88
>他の話題を持ち出すのは無意味であるばかりか害でしかない。
そのままあんたに返すよ。根拠は>>85でも読め
ほんと過去スレ読まない莫迦が多いなここは

理由なんて簡単さ
人を殺すのが罪でないとしよう。
人を殺したい奴がいっぱい増えればいつかは自分が殺されるワケ。
わからないとか言ってる奴ら
お前、殺されたいの？

>>99
自分がムキになってるのを他人に移し替えてごまかそうったってダメだよ
早く説明しましょう。できもしないんなら最初から言わないように。
「充分すぎるんだけどね」どこが?説明能力が無いのをカバーしないように

♪マークつけて逃げようったってダメだぞ弱虫
負け犬。負け癖がつくぞ負け犬 >>99

議論には勝利とか敗北とかあるよ
まあボクシングと同じて判定勝ちみたいになるけど
でも相手が何もいえなくなったらそいつの負け。
まあ議論で勝ったから良いことあるか、頭がいいか、それは別だけどね
それはどこの世界でも同じです。

いいよもう９９はほうっとこう
なんとか冷静になろうと必至なんだよこの人は。

いまだに道徳的理由を求めてる愚か者どもよ
>>85を熟読しろ。それでも納得いかないなら
納得しないしっかりとした根拠を持って述べよ
それさえも出来もしないのに愚かなる行為を
繰り返そうというならば逝け！

>>103
だからーなんで攻撃的になるの？
死を含めた多様性の中から今ある形があるってこと。
生きようとだけしていては生き続けられないし
目的をを持っているわけじゃない。
普段の感覚からするとわかりにくいんだけど、
これでどうですか？

107=85=現実世界で自己主張できない人

82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2001/07/02(月) 23:44
>>77
いいかげんくだらないんだよお前。
生物学の部分で大きな勘違いしてる。
生物は生きるための機械じゃない

じゃあ「生物」とは何か。これを説明してください。
できないんなら、できないと言えばいい。
「知ったような事を言いました」と。
それを知ったような顔して知りもしない事を物知り顔で言うから攻撃
されてるわけです。インチキ野郎は攻撃されて当然だ。

急に話が流れるのが早くなったな。
しばらく放っておいたら、置き去られていたので、
若干の修正をして再度発言。

このスレのテーマは「人を殺してはいけない理由」なんだよね。
これって１が意識しているか否かに関わらず、
「人を殺してはいけない社会」が前提にある。
この暗黙の前提そのものが答えじゃない。
すなわち、殺してはいけない社会では、人を殺すことが
社会のルールだからいけないってこと。

>>111
んなこたあ何度も何度も言われてるよう

>>110
一応>>108で表現してみました。
どうよ？

>>86
主観ですか？
アメリカをはじめ主だった国はいやまともな国は人殺しを国家の力で育成していますよ。
ただこれを軍隊という奴らがいるだけですが。

■■ 99の語る「生物とは何か」■■
「死を含めた多様性の中から今ある形があるってこと。
生きようとだけしていては生き続けられないし
目的をを持っているわけじゃない。 」

　つまりこれは抽象的な言葉を用いて単に現実を模写
しただけであり、「わからない」と間接的に述べてい
るという理解になります。
　確かに42の言う「ロボット」とは違うかもしれない
が、そう言いたいのなら、その相違点を明示するべき
であり、生物とは何か、それはわからないがという前
提であるべきです。

>>110
生物とはまた大きな問題を出してきましたね。
生物とは自己を再生して永続させるために手段を選ばないというところまでなら私は理解しているつもりですが。

>>112
そう。分かっているよ。
ただ４２で発言したら、それに対して反論があって、
それに答える前に話が流れちゃったから、もう一度言ってみただけ。

俺も再三にわたりこのことを言ってきたんだけど、
充分に反論された事がなかったから・・。
他の人はこの意見にどう思っているのか確かめたくて｡

>>115
そうでなくて。わからない部分は腐るほどあるが、
人間的な意味がないとわからないというのはおかしいでしょ？
意味がある＝わかる、ではないわけだし。
むしろ人間的な陳腐な目的とかあったら生物ってちゃっちくない？
そんなものまるで感知しないあたりがすごいと思うけどな。

>>117
　当たり前すぎて反論もなにもない。
　人を殺してはいけない理由というのは「理由」なのだから当然
物理法則として存在するわけではありませんね。
　であればいくらでも理由は考えられます。
　人を殺してはいけない理由をいくつかに分類してみます。
・感情からの観点「そもそも人を殺したいと思うのか?」
・道徳からの観点「野蛮で低俗な人間のする事である」
・法律からの観点「反社会的行動であり、社会のルールを乱す」
・科学からの観点「生物あるいは文明の進化にとって邪魔である」
　この中で法律からの観点については「ハイそうですね」としか
言い様がない。語るべき事の少ない分野では。

うーんとりあえず、あげあしとりと荒らしは無視して。

>>111
そういう解釈もなくはないよね。一理有ると思うな

えっとー。議論の意味を理解できてない人が多いので
説明して差し上げます。
その前にまずスレタイトルの意味を確認しておきましょう
人を殺しては・・・ここまでは解ってるようなので省略
いけない・・・・・これは禁止されているという意味
理由・・・・・・・根拠や個人的理由などその全て
で、スレタイトルの意味だけだと個人的な理由の一つ
道徳的理由を取り上げることもかろうじて含まれては
います。

さて,本題ですが議論とは自分の意見や思想などを
だしあい共通の結論を求めあうことを言います。
これを解っている人が少ない。

何故なら個人的理由について共通の結論
など存在しないことは明白だからです。
故にそれらについて議論することは愚行
としか言えないのであります。

解ったかな？頭の弱いひとには
少し難しかったかな？

どのような理由を、どのようにして支持するか、ここに集約
されるものと思います――この「人を殺してはならない云々」
というギロンは。
いかなる理由がうちだされたとしても、それを支持できない
限りはどうにもならない。
そして支持するためには、知識、人間性、持続的感情が必要
です。これが私の理解。
だから、いくら理由が出されても、それを支持できない人達
が他の理由を探そうとして、延々と似たようなギロンを繰り
返しているわけです。
そういえば「宗教による理由づけ」を忘れていました。

結局、知識も人間性も持続的感情も持てず、つまり殺しては
ならない理由を支持できず、かつ人を殺したい状況にある人
は、法律的に強制的に「殺してはいけない理由」を押しつけ
る必要があるわけです。

じゃあさ、道徳と生物は解決ってことでＯＫ？

人を殺してはいけない理由は無い。
人を殺してはいけないという法が在るだけ。
法を作った理由は社会形成上便利だから。

激しくがいしゅつだが、これ以外何がある？

>>124
人を殺してはいけない理由は「有る」のですよ。
物理法則としては存在しませんが、作れるわけです、
我々人間は。貴方がたのようにろくにレスも読んでない人
は物理法則として存在しなければ「無い」と言っているよう
ですが、そもそも「理由」というもの自体が物理法則としては
存在しないのです。

>>119
私はこの手のスレで言ってきたことは、
１１９にある４つの中の３つ科学・道徳・法（社会）です。

根本的には「生物として殺しあったら存続できない」があって、
結果それが道徳となり、さらに後に成立した社会でタブーとなり、
最後に国家で自然法的に法となったという段階説。

結局、この手の議論はこれ以上はないのでしょうかね。

わかりますか、このへんが。
「理由」というのは、モノではありません。概念です。
それを一つの形態としてあらわしたものが、あなたの言う「法」
です。その理由も貴方の書いたのと同様です。
しかし「人を殺してはいけない理由」はあるわけです。
わかりますか。「理由」とはモノではありません。

>>119
感情、道徳、科学は、
>>108 >>118 理解できたんなら除外すべきだよ。
もしそうしないならあなたは知識に対して不誠実です。

>>126
私は、どれをとっても良いと思います。
貴方のように、それなりに知識もあり考える時間もある人間
は少数派です。ほとんどの人にとっては感情的な理由だけで
充分です(人を殺したくないという感情は誰しも持ってるはずです。
ほとんどの人はケンカより仲良くするのが好きなはずです)。
しかし貴方のように考えるのが好きな人は、それでは納得しない
から、より高度に、様々な観点から理由を求める。

日本国憲法を暗唱できなくとも、憲法を犯すような行為は割合し辛いものです。
それは、おおかたが「わかりきっていること」だからです。
完璧な人格者がつくったわけではないから変なとこもあるけどさ・・・まぁそこはそれ。

権力者が集団を統制するためにきまりがあるのではなくて、
集団が「集団のきまり」のシンボル的存在の必要性を感じて権力者を掲げたのです。

殺人していけない理由はないと言う人の原動力は、この
「きまり」を自分におしつけてくるひとに対する反撥心と見受けましたが
違いますか？

生物に関して論議してる奴は
あげあしとりとそれを煽るものか？それとも自作自演？
どちらにしても滑稽だな（嗤

おっと、これじゃ俺も単なる煽りか・・

なにかまともな意見は・・っと・・ふむふむ

>>119
その通りだと思うな。要するに法律に従わなければならないという観点からは、もうすで
に理由が明らかなわけだ。

多分それをいまだに論議している人は>>１のまとめたスレの中や過去ログにいる人を
殺していけない理由など存在しないという奴等へ反論しつづけているのだろうもうす
でに自分が論破し終わっていることに気付かずに。

またそれらの垣根を無視してそいつ等に反論してる奴等も可愛そうな奴等だ。もとも
と議論してる題材が違うからかみ合うわけないのに、かみ合わないからといっていら
だっている。

これを避けるために提案してやろう、自分が論議してるのはいったいどの分野についてか
明らかにし,分野が異なるものへのレスは避ける。そうすれば何の問題もなくなる。

そう考えれば冒頭で述べた奴等も法律議論屋にむりやり科学議論を求めたせいで穴が出来
そこを一生懸命つついてる哀れな奴らなんだなぁ。

人を殺してはいけない理論的根拠はもともと無かった。
人を殺してはいけない理由を人間が後から考えて作った。
理由を作ったのは社会形成上便利だから。

で満足か？

>>127
「理由」は物理法則とは無関係に、
人間が作り得るという意見に同意。

>>129
>貴方のように考えるのが好きな人は、それでは納得しないから
人に反論されたとき、それら全てを充分に説明するには、
と考えた結果ですけどね。個人的に納得できないというよりは。
私自身は元来「社会的理由」だけで充分だと思っていたのですが。

それよりさ、
何でテーブルの上にウンコしちゃいけないの？

>>124
あは！馬鹿が出てきたよ。こんな奴がいるから
法律議論派がたえないんだな。もしかして法律
議論を終らせたくないための自作自演？それと
もまじで馬鹿？どっちにしても滑稽極まりないな(藁

>>134
桶屋が儲かるから

>>132
それでいいと思う。満足。

この結論に納得できない、なにかしら反発を訴えたいひとは
珍走団にでも入団して反社会の限りを尽くしてください。

>>131
＞根本的には「生物として殺しあったら存続できない」
と持ち出してきたからそれが根本的におかしいと指摘したんですけどねぇ。
反論できなければ分野違いですか？

>>134
およしなさい、はしたない！
まったく、お、おウンコなんて言葉、どこでおぼえてきたのかしら。
ブツブツ・・・

>>134
したければすりゃいいさ。ただし、自分で片付けること。
また、必要に応じて新しいテーブルを弁償すること。
（もちろん自分の家のテーブルならば、いくらでもどうぞ）

>>135
ごめんごめん。
言葉足らずと言うか使う言葉を間違えたみたいだな。
>>132のように訂正したがまだ不満か？
法といっても法律のことだけじゃないよ。
「みんなで決めた決まりごと」って意味で使ったんだよ。

>>132
社会形成上便利であるってのは
理論的根拠にならないのか？
どうしても、もともとはないとしないと
気がすまないようだな。

法が出来る前はそれを作る知恵が
なかっただけでそれを必要としている
ことは人間の生態系から見て明らか
だから、きちんとした奴は法とは言わずに
ルールといっている奴もいる

生態系から見て明らかだと思えないなら説明しよう
生物は生きようとする本能が存在し
人は一人では生きられず、
群れるにはルールが必要であった。
以上である

そして、群れの規模が膨大化してきたのでルールも
法という物へステップアップしていった
ただそれだけのことに過ぎない

以上ルールの期限は生物学的にいう本能で
ルール厳守の必要性は法議論で
結論が出たとしてよろしいかな？

>>132
>理由を作ったのは社会形成上便利だから。

社会形成以前に「人を殺してはいけない理由」はあったと思います。
元々は感情的なものでしょう。同情です。自分が殺されたらいやだから、
憎い相手でも殺さない。しかし人を殺したい感情が勝る可能性があります。
だからそこに道徳的理由、宗教的理由が持ち込まれてきた。
法律的理由というのは個々人が持つものではなく、団体の持つものであり、
別軸として存在すると言って良いでしょうが、
現代社会でアイデンティティの欠けた我々はしばしば団体の持つ理由に
のみとらわれがちです。しかし最終的に必要なのは個々人が持つ理由で
あり、それを持てない人間である以上、自らを団体から排除された人間
として認めた時、人殺しに走らないとも限りません。
だから団体の持つ「人を殺さない理由」は法律の話で「終了」といえます。
個人のもつ「人を殺さない理由」はそれだけでは「終了」には至りません。
また、団体の持つ理由を支持する事は、容易です。
しかし自らの理由を支持する事は、困難です。信念あるいは信心、意思、
プライド、ポリシーなどが必要となります。それを持てない以上は、
延々と別の理由を探る事になります。

一方で同様に「人を殺してよい理由」も当然あったわけです。
それぞれが「考え方」「理由」であり、考え方というのもまた競争の中で
進化し、死に絶えたものがあるわけです。
人を殺してよい理由のほとんどはうち負かされてきましたが、
先のギロンにもあったように戦場では人を殺してもよい理由が
人を殺してはいけない理由に打ち勝つ事がほとんどです。

>>142
社会形成上便利で気が済まないとはいってない。
だから本能のとらえかたが根本的に間違ってる。
間違いからステップアップしていってるから
何処まで行っても間違いだと指摘したのです。
ただ物事に対して誠実な視点から述べているのです。

>>141
それがわかっているならなぜ
もともとはないと述べなきゃ
気がすまないの？
それとも判断というものが存在しない次元
物理法則として存在しないって意味なら
それ(>>132）が結論だな
何も反論することもなく同意するよ

>>145
あなたの考える
本能の捕らえ方とは？

>>147
>>108 >>118 から汲み取って下さい。
ひとつの形に過ぎないということです。

・団体が持つ「人を殺してはいけない理由」
・個人が持つ「人を殺してはいけない理由」
これは別物。
個人が団体の持つ理由を受け入れる、それだけで充分だという考え方
もまた然りですが、現実にはそれだけでは充分ではない人がいます。
そういう人達は、社会から離反した場合に殺人を犯しかねないわけで。
個人が持つ、団体に関係なく持てる「人を殺してはいけない理由」が、
おそらくこのようなスレッドを立てた人達が求めていたものではない
でしょーか。

社会道徳を尊重するなら人殺しはイケナイ。　　　社会的ではなく
個人的道徳なら答えなんて何処にも無い自分で決めればいいさ。

人は歩みを止めたときに、
そして挑戦を諦めたときに、
年老いていくのだと思います。

この道を行けば
どうなるものか危ぶむなかれ
危ぶめば満ちはなし
踏み出せばその一歩が道となり
その一歩が道になる
迷わずいけよ
行けばわかるさ。　　　　　ありがとう。　　1 ! 2 ! 3 ! ダー‐ッッ!

感情論で言えば
人を殺そうとするときその人には殺して言い理由がその人なりに有り
人を殺すことを否定したときに殺して言い理由がそのひとなりに有る
要するに>>144のいうように
人を殺していい理由もあるが
人を殺していけない理由も有る
そして感情を持ちえていないときは
本能的に殺すのをとどまったときは
殺してはいけない理由は本能そのものが理由だし
本能的に殺したときは
殺していい理由は本能そのものが理由である
そして本能無き物質世界では理由などは存在しない
といったところかな

>>143
同情というのは「殺してはいけない理由」ではなく「殺さない理由」になると思うが。

＞現代社会でアイデンティティの欠けた我々はしばしば団体の持つ理由に
＞のみとらわれがちです。

「（より少ない負担で）安全を確保するために団体を尊重する」
というアイデンティティもありではないかな。

団体主義も突き詰めると個人主義。それでいいんじゃない？
どう考えても個人になにも利をもたらさないきまりはいずれ淘汰されるんだし

>>152
「殺してはならない理由」を支持した結果「殺さない理由」となりますが
感情的理由の場合は、論理的思考を通さない、自発性のものであり、最
初から「殺さない理由」である――そういう意味で、おっしゃる通り
「殺さない理由」のほうが、ここでは正確ですね。
「殺してはいけない理由」という名前でスレを立てた人は、理由という
ものが「モノ」として存在するというような誤解を抱いていたのでは。
法律や教義、絶対的道徳のみを求めていたということ。
つまり >>150
::個人的道徳なら答えなんて何処にも無い自分で決めればいいさ。
これが理解できない――これが自分で決めれない人達は、
自分で決めるしかないんだという事を覚えるしかない。
それが自分の人間性の形成であり、人格の形成であり、
プライド、信念の形成。みんな一人前になる過程で辿っていく道
であると思います。というわけで、俺は終了

>>149
個人のものを他人に聞いてどうする
まさかそれをわかってない馬鹿な奴が
立ててるからこうも議論がすれ違ってるのか？
そんな馬鹿は>>120の議論の定義を熟読しろ
それでも理解できないほど馬鹿なら
逝ってよし

つまりこの種のスレッドは
根拠なくステップアップされた「いけない理由」には
反感を覚える。というところではないでしょうか？
厳密に言えば本能ですら生きろとメッセージを発してはいない。
とすれば個の集合体である社会もまた違ってくる。
さらには言葉を突き詰めればそれも分解していく。
人の作った曖昧な感情論で解決するのは自分的には不誠実です。
まあこんな事考えても何の得にはならないですけどね。

>>120

＞さて,本題ですが議論とは自分の意見や思想などを
＞だしあい共通の結論を求めあうことを言います。

個人のものを他人に聞いてどうするよ、120＝155。
頭悪いのに頭良さそうなフリしてでてくんなヴォケが！

>>154
理由を物として捕らえ,個人的道徳を求められず
絶対的理由などというありもしないものを求めたが為
議論がすれちがったというわけか

ようするに駄スレと気付かずにマジレスしたが
マジレスする奴はもともとスレ違いだったわけ
か？

それとも簡単な結論のマジスレを
マジレスを叩くことによって
駄スレへ変えてしまったのか

今となってはスレ立者しかわからぬところだな

うーん
>>157
に同意だな・・
>>158の真実がどうであれどうでも言いことだ
問題はスレ立者がたとえ駄スレを立てたのであっても
マジレスをする論議参加者によってマジスレ化
されようとしていたのに
>理由を物として捕らえ,個人的道徳を求められず
>ありもしない絶対的理由などというありもしないものを求めたり
個人的道徳を他人に問いたりする馬鹿どもによって
駄スレへ引き戻されたことである

そんな馬鹿どもは逝ってよし

人を殺していいのかどうかなんて考えたことなし。
捕まるようなことは素で暮らしてても起こさない。
苦労してる人多いんだね

>>157
>>159
？？
>>157は前半は120や155と同じことを言って
最期にののしっている・・・・
いったい何が言いたいのか・・
120と155とおなじ意見でそれに敵対するやつらに
罵倒を浴びせてるのか
120と155とおなじ意見なのに120と155
を罵倒しているのか・・・
後者なら馬鹿だし
前者なら日本語の勉強不足だな
>>159は前者と見て同意をしたのかな？
他の文を見るとどうやらそうらしいが・・
むやみやたらと同意すると痛い目見るぞ
同意するなら訂正すべきところは訂正しとくべきだろう

自分が望む議論を展開したいのならコテハンで119みたいに参加するか
自分でスレを立てるべし。名無しの発言なんてよほど目立たないとろくに
読まれもしないし、どいつの発言なのかもわからん
そもそも「行けない」の時点でマジメに議論も何もあらんがな。

苦労というか、暇人とみなされてもしょうがないな（笑
まぁそういう時間の潰し方もたまにはいいんではないか。

>>161
2CHがどう言うところか解ってないねぇ
ここはマジレスばかりじゃないんだから
いちいち馬鹿にマジレスしてちゃダメだよ
下手すると煽りになるからね

>>162
だれに対するレスか明確化キボーン

結論が出たようなので
・・・・・・・・・・・・終了・・・・・・・・・・・・・・

議論がすれちがったとか言ってる人

結論：

明確な根拠のない社会的な理由付けは出来るが、
足腰ガタガタの理論である。道徳に髭が生えた程度の(ｗ

■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

結論：

法的理由は明白だが
個人的理由は語るだけ無駄(嗤

■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

人を殺すとどんなに嫌な夢をみるか　体験　& サイコパス度チェック

生生しすぎる死体　心臓弱い人&妊娠中のひとは一応止めておく。


http://vagina.rotten.com/motorcycle/
http://yokohama.cool.ne.jp/profiler/photo009/img/6.html

これを夜中に一人で直視出来たら　　あなたは痛みを知らない人

酒鬼薔薇2世になる素質あり

人が人を殺さない理由は元々あった。
殺してはいけない理由は後から作った。

人が人を殺す理由は元々あった。
殺してはいけない理由は後から作った。

>>172
殺すために大した理由は必要ない。

>>173
そうだな。気に食わない、とか自分に損害・危害を与えるかも、とか
そんな感じか。

結論：

いけな理由、行けない理由な１は逝ってよし！

■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

>>175
いけないのか？
いかしてあげようか？
くるしいのか？
ほら・・いって楽になっちまえ

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=993367717&ls=50

だから道徳は存在しないと言う事で、結論でてるの。

■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

では、その「道徳は存在しないという結論」
を、他人に理解できる文章でまとめてください。>>177
できもしないのなら、「だから、〜なの！」
とか言って出てこないように。
子供の意地っ張りを聞き入れる人はいません。

>>178
道徳は人間が勝手に創ったもの。自然が造ったも、自然に有る物
じゃない、と言う意味でしょう。１７７さんの真意は。

ていうか178が177のスレッドを自分で読め。
掲示板の基本には既に出ている内容はその内容の場所を示すだけでそれ以上説明しない、
というルールがある。

ねえよバカ
説明できないのにごまかすな。

理由＝社会的な契約で出来上がったもの
全てに適用できます

「〜する理由」「〜いけない理由」の理由ではありません。
唯の「理由」についてです。

「ある・ない」論を語ることと
「理由」論を語ることは違います。

つまり、このようなスレは
２つの論を１つの論と錯覚した人達で構成されます。

>>182
パラドクスを出して人をだまくらかすのはやめましょう。
もしかして自分自身でその説を信じているのですか?

宮崎哲哉と藤井誠二が対談！！

テーマ「心神喪失者の行為は罰しない。」
あなたは「刑法３９条」を
見直す必要があると思いますか？
A 思う

B 思わない

C その他
http://www.tbs.co.jp/ac/bt/index.htm

Ｎ捨てもいいけどＴＢＳラジオも聞こうＹＯ！

>>180
あのスレを読んで結論はどれかを探るには、
かなりの推測が必要となります。正確な理解などできません。
結論が出たというからにはその結論を出したという本人に、
改めて平明な言葉で説明していただいたほうが早い。

>>183
あの〜、>>182さんは

＞「ある・ない」論を語ることと
＞「理由」論を語ることは違います。

と、カテゴリーミステイクを避けるよう忠告してるだけで、
パラドクスなどどこにも書かれておられないように
思われるのですが……？

>>185
てゆ〜か、あれを読んで、
＞だから道徳は存在しないと言う事で、結論でてるの。
なんて結論を出せたらキティ決定だろ？（藁

>>185
全員が一致してる結論は、
「絶対真理としての道徳あるいは、人の意志と無関係にそれ自体で存在する道徳など
存在しない」
ですな。

んで、そこからは分かれます。
「それだったら道徳なんて無視したっていいじゃねぇか。所詮、作りもんだろ」
という厨房派と、
「だけど社会契約的なものとしての道徳はれっきとして存在してるし
それなりに機能してんだから、それなりに認めろ」
という現実派。

この両者は結局折り合ってませんですから、そこに関しての結論はないです。

わりと簡潔にまとめたつもりですが、どうでしょうか？

>>187
俺には八割方の人間がその方向で論じているのでそう結論でているように見えるが？

>>185
掲示板のルールは掲示板の参加者全体のためにあるものであって、
あなたにとって何が早く楽かは問題に成りません。

民約論だっせーーーーーーーー！！
いまだにそんなこと言う人いるとは。
馬鹿がどんだけ理屈こねても真理にはたどり着きません。

>>190
ダサいとかいう理由で否定するよりは、理屈をこねた方がまだ近づけるけどね。
人間には限界があるのは確かだ。

道徳にこだわる人はここ読んでから。
http://www.interq.or.jp/snake/totugeki/dotoku.html

つまり
人を殺してはいけない理由があるのが正しく
人を殺してはいけない理由が無いのも正しい
のです。

そして、それぞれを証明する必要があります。
あることを証明すること
無いことを証明することです。

上記は多岐に答えが存在し
下記には１つだけの答えが存在します。

上記には人間が社会的な生き物だと言われる理性(意識)が
下記には欲望・欲求などの反射的・独断的な無意識が存在します。

この意識と無意識を「ある・ない」で論ずることは
順序を飛ばしている事になります。

結果、>>188さんが書かれたように
結論はでません。何故ならどちらも正しいからです。

>>189
>掲示板のルールは掲示板の参加者全体のためにあるものであって、
>あなたにとって何が早く楽かは問題に成りません。

つまり貴方は「にちゃんねる」は厳格な公の場であり、個人の主張
や要求を満たそうとするような発言はルール違反だと言うわけです
か? あるいは、「個人より団体の要求が常に勝る」という古い日本
人的な価値観に基づいての意見とみなして良いでしょうか?
前者の場合は、認識が間違っていると私は思います。
後者の場合は、貴方は相手の価値観を認めるという事をしなければ
話にすらなりません。

言葉遣いが丁寧な振りしてる論破されたくないクンが一人がんばってるな

かわいそうに。
2chに浸かりすぎてなんでもかんでも悪いようにしか見えなくなってしまった人
がここに一人います。

〜が〜だな
という定型レスはもうやめましょう
センスの無さがバレバレだし性格の悪さがニジみ出てます。
(-_-)こういう顔してそう

おまえかよ >>196

おい、195
頭が悪い煽りしかできないのに出てくるなよ。
ここは理屈を楽しむ場所だ

ここまでくるともう喜劇だな。

結論：
ダメな奴は何をやってもダメ。

■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

>>197
「〜が(一人)いるな」
というレスもいい加減古い。いい気になって使ってる奴は
所詮それしかできない人だという事を証明してるモノマネ人間。

>>199
楽しむならsageで楽しめ

200=ダメ人間
自分よりダメな人間を捜しに2chにやってきて喜ぶ人。
■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

>>200
そんな事言わないで！
あなたは決してダメな人間なんかじゃない！
もっと自分を信じて！
勝手に自分をダメと決め付けて終了なんて、そんなのって私……（涙

>>195
丁寧な言葉使いは、タメ口だと、距離感が縮まりますね。
すると典型的な煽り系2chねらーが出てきて個人攻撃にうつるので
丁寧というよりも「普通の」言葉遣いにして距離感を保ってるのです。

それから論破されたくない・・・が何とかだな、という点について。
貴方は2chで論破されるのは嫌な事である、と考えているのですか。
私は2chのようなバーチャルではなく、現実世界を
中心に生きていますから、2chで論破されても嫌ではありません。
私は論破されてもOKです。本当に論破された場合はね。
そういう論破の技術は現実生活でも役に立つ事がありますから。
こちらとしても、参考になります。

理由の意味をわかってない奴が多いな
もうちょっと日本語理解できる奴はいないのか？ここは

>>205
そういう時は、まず自分で「理由」の意味をわかりやすく説明するのが
マナーだよぅ。
そうでないと話が始まんないよぅ。

【理由】
1　物事がそのようになったわけ。「理由を問いただす」
2　いいわけ。口実。「病気を理由に休む」
3　哲学で、論理的関係において正しく結論を導きだす論拠をいう。前提におかれる。実在的関係では原因と同義。前者を論理的理由といい、後者を実在的理由ということもある。

【充足理由の原理】　（ドイツSatzvom zureichenden Grunde，ラテンprincipium rationissufficientisの訳語）哲学で、事実が成立するには十分な理由がなければならないと要求する原理。ライプニツが推理の真理を保証する矛盾律に対して、事実の真理を保証するものとしてはじめて立てた。また、ショーペンハウエルは、生成、認識、存在、行為のそれぞれに四種のこれを区別した。理由律。

Kokugo Dai Jiten Dictionary. Shinsou-ban (Revised edition)

>1　物事がそのようになったわけ。
で突っ込もうと思ってるならどうしようもない馬鹿だな。

207さん、理由の説明どうもです〜。
でもそれだけだとここのスレとの関連がわかりづらいから、
出来れば「理由」の意味を明確にすることで議論がどう組み立て直されるのか、
そこまで示してくれると良かったんだけどな〜。

「理由ってのはこういう意味なんだから、あそこの議論は本来こうなるんだよッ！」
っていうのを書いてくれないかな…？
煽られる前に、ね？　お願い。

あと208さん、相手がどこでツッコむつもりかまだ分かんないんだから、
もうちょっと待とうよぉ〜。

>>209

>>209
理由については、昨日の夜にかなり議論された。
>>111のレス>>119からだったかな？

その辺りの過去レスを読んでみて。

人を殺しちゃいけない理由なんか、無いと思うよ。
殺したいやつは殺す、ただそれだけだ。

オワリ！！

>>212
お前さんも>>111 >>119からの過去レスを読みな。

>>212

思うよっていいかたが　かっわいいー!





ププププッッ

思うんだけどさ、
理由がないってい言う人は哲学的な究極性にこだわってるんじゃないの？
そこで法律とか持ち出しても話噛合わないんじゃないの？

>>215
むしろ「理由はある」にも関わらず、それを受け入れられないから、
「理由はない」と錯覚・主張しているにすぎないのでは？

>>211（＝42さん）
>>205さんの煽りは昨日の色々な理由を論じてたところへ向けられてたのかなって思ってたんだけど、
そうじゃなかったのかな？
なんとなく、その辺の議論をしてた人たちを煽ってたんだと思ってたんだけど、
違うんだ。
理由がないって言ってた人に向けての煽りだったんですね……。
じゃあ別に、あそこらへんの議論が新しく組み立て直されるわけじゃ
ないんだ。
なんだか変な風に読み違えてました〜（恥）。ゴメンなさい〜。

>>215
現行の法律だけで論じたらかみ合わないけど、
どうしてそういう法律が出来たのかってところへ論点を引っ張れば
ちゃんとかみ合わせられるんじゃないかな……？　どうかな……？

>>214
僕ってかわいいでしょ？
テヘ

今日えぐっちゃんと松雪がドラマで
「人を助けるのに理由なんかないのさ」
とか言ってたよ

人を殺してもいいんだよ、それは有りなんだ。

とりあえず皆さんどの理由でモノを語ってるんですか？
それがわからないと何も言えないですよ。

いけないという空気はあっても完全に強制するものはない。
俺の精神は自由だ！！

この宇宙はビックバンの波紋に過ぎない。
地球の誕生も人類の誕生も波紋に過ぎない。

この世は一定の方向に、不変的に進行している。
よって、殺される物は殺される運命にしかない。

>>222
つまり、「理由がない」派の主張っていうのは、
「たとえ行動の上では禁止されようとも、私の心の中まで強制することはできない」
っていうことなのかな？
それなら確かに、そこまで強制できるようなものってないのかも……。
「べるばら」でオスカル様も言ってたもんね。
「人の心に命令はできない」って。

>>224
まあそんなとこかな。
行動だってそうだよ。
殺したら敵と認識されるだけで
どっちが強いかに過ぎない。

>>217
そうか〜。そういう意味にもとれるな。

>>221=２０７さん
俺は単に「物事がそのようになったわけ」で意見していたのだが。
ココで意見する人はほとんどその意味で意見していると思うけど・・。

あなたは２０５？
２０５だとしたら、誰に対する煽りだったの？

２２６は私です。

>>224
だからそれは「理由（２２６で定義した意味ね）」はあるけど、
個人的に受け入れられないから「ない」と思っているだけじゃないの？

それとも「理由」の定義が違うのか？

>>226

＞単に「物事がそのようになったわけ」→法律
→ではなぜ法律でそう決めるのか？→人類が生存するため
→ではなぜ人類が生存せねばならないのか？→？？？

思考停止的な理由なら理由といえるかもしれない。
しかし道理を追求すると理由は消える。

>>223
大真面目のつもりで書いたんだけど。
誰もレスつけてくれないの？

誤字は失礼しました「物」-＞「者」

>>223 229
＞よって、殺される者は殺される運命にしかない。
つまり一度きりの偶然か必然かわからないけど
なるようにしかならないってことですか？
そこから考えると意味や、殺してはならない理由はどうとらえますか？

>>228
う〜ん。もっと普遍的な意味で理由を考えていたんだけどな。
人を殺してはいけない理由は、
法でもいいし、社会の秩序でも、人類の存続でも、
それらはそれぞれが「理由」になるのではないかと。

殺したきゃ殺せよ。
誰もとめやしないよ。
なぜ殺さないんだ？

なんつーか古いね。

>>230
この世に意味など存在しない。
理由などに関係なく運命は進行する。

と考えております。
あくまで理論ですので、変わる可能性も。

>>227
ええと、そうですね〜。
「理由がある」として考えてる人たちと、「ない」って考えてる人では、
「理由」の定義がかなり違ってるみたいですね。
ですから、双方の間では話もかみ合ってないような気がします。

「理由がない」派の人たちの考えてる「殺すのを禁止する理由」っていうのは、
「殺そうと考える事とか、実際に殺す行動に出る事を、完全にやめさせるもの、
っていう意味みたいです。私の理解した限りでは。
だからそうすると、
「俺が誰かを殺そうとした時に、お前らの言う理由とやらで止められるか？
止められネェだろ？　止められるとしたら他人が力ずくで押さえ込むだけだろ」
という事になるようです。
そしてこれが、「理由（無い派の考える理由です）はない」という主張の根拠みたいです。
……あってますよね？　無い派の皆さん？

それで、「理由がある」派の人たちは、そうではなくて、
人を殺す事が社会的に容認されないのはどうしてなのか、っていう視点から
お話してるのかなぁ……と。
社会的に容認されないからには、その理由なり原因がちゃんとあるはずで、
こっちの立場で見れば、やっぱり「理由はある」だと思うのですが……。

こんな具合で、
「理由はない」派と「理由はある」派では、理由の定義も違うし
問題にしてる局面も全然違うのではないでしょうか……？
もしそうだったら、そこの違いをはっきりさせられたら、
はじめから別の事を論じてるってことになって、
そしたら不要な衝突は避けられるんじゃないかな……とか
期待してるんですけど……。
……ダメですか？

>>231
＞法でもいいし、社会の秩序でも、人類の存続でも…
>>228は法の例えだけれど、
これらの成り立ちを突き詰めることなく理由と
する人とそうじゃない人がいると思う。
たぶんここが噛合わない一番の原因だと思うよ。

どうでもいいじゃん。
殺してもオッケー！という連中だけを集めて討論会でも開かせろよ。
もちろん武器持ちこみ可でさ。

>>235
僕的には納得しかねますね。
意識的か無意識的かは解らないけど、
この問題は子供の無邪気な質問、永遠に続く「何故？」を前提にしてると思います。
とすれば「理由はある派」の理論では子供は納得してくれないでしょう。
子供は「では何故…？」と繰り返すと思いますよ。そして大人は苛立って、
「じゃあ勝手にしなさい！」となる。その対応は子供に対して不誠実だと思います。
そうではなく思考停止することなく一緒に「では何故…？」を繰り返すべきなのです。
そして時間はかかっても哲学的には「理由」はないというところまで導くべきです。
子供は哲学的な「理由」を求めているのですから、
バックグラウンドのない「理由」を押し付けるよりはずっと良いと思います。
何が子供の純粋な好奇心を苛立たせるか気付くべきですよ。

それと「理由はある派」の大人は理由がない事を極端に恐れすぎてます。
理由はなくともリスクの説明で抑止力としては十分なはずです。
今までだってそれでやってきたはずです。
それで人を殺すのならば何を言ってもその人は殺すでしょう。

この手の話はループするなぁ。


>>1
昔のヤツだよん。


人は何のために生きるのか？
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=youth&key=981642428

なぜ人を殺してはいけないのですか？
http://mentai.2ch.net/soc/kako/988/988029666.html

今後この手の議論をするときは、
「理由」の定義を明らかにしてから始めましょう。

ガキが適当に言った、何故人を殺しちゃいけないの、って謎かけに対して、
大人が真剣に考えてるのを見て、ガキは喜んでるんだろうな。
昔ならそんな事言ったら、頭叩かれて終わりだったのに
今は大人も一緒に考えちゃうから、ガキになめられるんだよ。

大人も考え、しかもろくな答え言えないからなめられるんじゃない？
大人の中にも殺してもいいんじゃんなんて言うのが出てきたし。
子供と同じレベルなんだよ。

駄目なもんは駄目、って立派な考えだろ。それで十分。
はっきり言ってこの手の議論はガキの犯罪を煽るだけ。
真面目に考えてる奴ら、時間の無駄。

>>243
普通はね。でもそれじゃ納得できないのが出てきたから。
そして、そう言われれば納得できないていう大人も出てきたし。

過去レス読んだ？子供的な問いは哲学的なんだよ。
もっともそれを議論するのは時間の無駄といえば無駄だがね。

大人なら少なくとも
『人が人を殺してはいけないことを論理的に説明することは不可能』
ということに対して自覚的でないといけないな。

万人共通の理由なんてものはこの世の中には存在しない。
どんなことの理由であれそうだ。何故なら人はそれぞれ
違うからだ

だが共通のルールというものは生きていく上で
必要であり、厳守しなければならないものである。

何故なら人は一人で生きていくことは不可能だからだ。
世の中に一人で生きていくことは可能だなんてほざく
傲慢な奴がいるが、人という生物が生きるため自分の身を
守る武器として与えられた知恵や文明は多くの人たちによって
生み出され維持され発展させられているからだ。

生まれたときから裸で文明なき大自然の中に放り出されては
人は到底一人では自分の身を守れまい。

>>246
>だが共通のルールというものは生きていく上で
>必要であり、厳守しなければならないものである。

スポーツや遊びと異なり、現実世界のルールは
不平等にできている。
法律が平等にできているなら、共産革命は起こらない。

良いルールを作ることや
他人に迷惑をかけず
恨まれない努力をしたほうが
良いと思われ。

法律や社会ルールを悪用して
他人を食い物にしている人が
殺される3秒前に
「殺人はやっちゃいけないんだよ（ｗ」
なんて微笑しても相手には通じない。

法律は人間の作ったものだから不完全で
万人の利益を守れるものではない。
なかには法律を悪用して他人の人生を食い物にしている人もいる。

そうやって法律を悪用する人や法律の救済からこぼれてしまった人は、
いずれ、血で血を洗う方法で解決しなければならない。

「ゴメンで済めば警察は要らない」という言葉があるように
「法律で解決できれば暴力団は要らない」となる。

だから、他人に殺されるような悪いことはしない教育のほうが
殺人の抑止効果になると思われ。

根拠なんて、何処にもないんだなー

“いけない”と“理由”の言葉の意味が解ってない奴が多すぎる。

“いけない”を“できない”とはき違えてる奴がどうも多い
“いけない”というのはルールや規則で禁止されているということ
であり
“できない”というのは不可能であり、いくらやりたくても無理なこと
それは決して同じではなく全く別のもである

“理由”はすなわち原因であり、行動において理由を語るならばその原因とは
動機にあたるものである。

つまり
いけない理由とは禁止されている理由
法律の存在理由である
故に結論は>>246で出ていると思われる

>>250
甘いよ。では「禁止されている原因」
で語ってみよう。

理由に強制力を求める馬鹿どもがいるが
理由は説得力は求められるべきであっても
強制力は決して持たないし求められるべきでもない
強制力とは強制する対象を上回る力によってしか
生まれないからだ。
何故なら強制という意味そのものが力によって
相手を従わせることだからである。

説得力と強制力の違いもわからないような莫迦は忌ってよし！

禁止の原因がないのになんで理由があるっていえんだよ。
本質的には「ない」じゃねーか。
それじゃ誰かがあるっていえばなんでもアリになるだろ。

それくらいのこともわからない莫迦は忌ってよし！

説得力と強制力を明確に分けられると考える莫迦は忌ってよし！

哲学板でやったら?
ホントに。

案外殺したらいかん、
て人、多いんだね。

普段から韓国人とかデブとか中卒とかブスブサイクとか
ことあるごと師ね！とか言ってるのに。

あ、自殺しろ、って意味なの？

殺すぞ
と
死ね
は違いますよ。
死ねは失せろって意味が強くて、殺すぞは憎しみがこもってる。

あ〜
じゃあまぁ仮にだね
「人を殺しちゃいけない理由はない」としよう。
んで？その答えに何を求めてるの？

「別に人を殺したってお天道様は俺を咎めない。
　だけど俺は俺の意思で人は殺さない。
　そんな俺って結構かっこいい？」

とかか？

で、まとまったのですか？

>>251,253
>>250の
>“理由”はすなわち原因
で論破済み
>>254
>>252の
>説得力と強制力の違いもわからないような莫迦は忌ってよし！
をみてもあえて名乗りをあげるとは莫迦まるだし？あんた流に言えば
説得力と強制力を明確に分けられないと考える莫迦は忌ってよし！
だな

それにしても日本語の意味の解ってない奴が多すぎるよなほんと
>>251,253
はもちろんだけど
>>254
は論外だろ？説明してもらっても理解できてないんだから

それにしてもよく恥ずかしげも無く自分の莫迦さ加減を
さらけ出せるよな(嗤）

「殺してはいけない理由」と「殺さない理由」は分けて考えましょう

本質的・哲学的には理由など、ない。
しかし、>>228が言うように思考停止的には存在しうる。
あるっていう人はそのレベルで話をしているんだよ。

「理由」の定義を明確にしないまま議論をすれば、
「人を殺してはいけない理由は、あると同時にない」ことになる。
理由がある、あるいは、ないことは、
それぞれが真実であり、また真実でない。

それを確認しなければ、いつまでたっても結論が出ない、
十代しゃべり場になってしまう。

>>260
本当に、馬鹿はどこまで逝っても馬鹿だな。
論破されてんのはお前だよ。もう一度言うぞ、
説得力と強制力を明確に分けらると考える莫迦は忌ってよし！

学問のあるバカは､無知なバカよりバカだ。
モリエール

>>263
僕にはどっちでもいいことだが
せめて根拠,又は論拠ぐらい述べてから騒ぎなさい
>>260だって一応ではあるが根拠を述べているぞ

論拠も無く騒ぎ立てる輩が増えると
スレの質が落ちるのでな、今後一切
論拠を述べずに騒ぐんじゃないぞ、いいな？

無いといってる人は、「何が何でも殺してはならない」という理由は無いって主張してて、
有るといってる人は、「社会生活を望むのであれば、殺してはならないというところに行き着く」って
主張してるんだよね？

ある派と無い派が喧嘩する時って、
「何が何でも、殺してはならない」っていうのと
「もし〜であるなら、殺してはならない」っていう議論が
ごっちゃになってませんか？
そこをはっきりさせたほうが、余計な衝突がなくなると思うんだけどなぁ……

>>265
無い派は何が何でも殺してはならない理由はないといい
ある派はもし生きることを望むならばその望みが理由になるという

要するに自殺はしていいかわるいか
ってことだよな
いいかわるいかの基準しだいでどうにでもなる問題だ
そして世の中いいか、わるいかに万人共通の基準なんか無い
だからもめるんだ

>>266
万人共通は無くても多数共通はあると思うんです。
下記はあくまで個人的思い込みですが
その善悪の定義とは究極的には善悪とは生死。すなわち生きること、生命が善
死ぬこと、生命を脅かすことが悪だと思うんです。
そして人間にとっての善は人間の生命や人間の存続を指し,人間にとっての悪は
人間の死や人間の生命を脅かすこととなることです。
つまり、善悪について“〜にとっての・・”とした場合、後に続く
生命や死は“〜の”という制約がつきます

問題はこの善悪の定義はほんとに正しいのか
ということですが・・僕がこの善悪の定義にたどり着いたのは
もともと善悪と言う概念は人間が作り出したものであり
その言葉の使用された時に発する意味のこれまでの事例
（僕の経験上でしかないが）からそう判断したとしか
言いようがないのが口惜しいところであり、また
正しいかどうかはっきり断言できない理由でも有る
（何を持って正しいと言うのかさえ僕にはわからないが）
しかし個人的には確かな確信を持っており自分の信じるところである
∴この結論が正しいかどうかは別として僕の信じるものとして
僕の回答としたい。

個人の主観だけでもそれっぽく熱く語れるからこそ
酒の肴にしやすいのです。

どいつもこいつも日本語の意味のわかってない莫迦ばかりだな
>>250、>>252を熟読せよ。それでも解らない莫迦は
忌ってよし

>>268
それが目的ならそれでいいかもな
しかし、それでは酒の肴以上にはなりえない
駄スレになってしまう。それを目的とするなら
雑談板でやってくれ

え？どうあがいたってここが2CHである以上、
酒の肴以上にはなりえないって？
それはそうかもしれないな(藁
しかし、そうならないよう努めたって悪くはあるまい？

理由なんかねえべ
ムカツイたら殺しちゃえってことよ

>>270
酔っぱらって悪ふざけするオヤジの頭を醒ましてくれるような
レスがつくのは非常にいいことだと思う。
あなたのような人がいれば、肴以上のスレになるでしょう
ディベート能力のあまりない自分は声援しかかけられんが
がんばってくれ。

ところで読んでていつも思うのは空間的にも時間的にも学術的にも範囲がいちいち拡大縮小されて
さっぱりつかめないことだが、どの範囲内でやっているのだ？

どいつもこいつも日本語の意味のわかってない莫迦ばかりだな
>>250、>>252を熟読せよ。それでも解らない莫迦は
忌ってよし

>>272
膣的範囲内

>>272
それが問題だな
個人個人ばらばらでスレ立者でさえ指定してない上に
範囲を明確にせず発言してる奴が多い
これら3つのうちスレ立者の指定はいまさら求められないと思うし
まとめスレなので求めれても統一は無理だろう
連鎖的に個人個人ばらばらな範囲を統一するのも不可能だろう

範囲を明確にして発言することを義務付けるしかなく
それが一番いいと思うが・・荒らしの存在を許す2CHで
義務付けしたところでそんな義務を守る奴がいるかどうか
頭が痛いところだ

議論のじゃまにならない程度にこれからは呼びかけをして
いきたいと思うけど応援する気がほんとにあるなら、
手伝っていただけるとありがたいです

書く側に強制するのは不可能に近いから、読解するしかないね。
んじゃ僕は生物的にはどうなのかを考えてみよう。

>>274
膣でふと思ったんだが
精子や卵子って、同族（っつーのも変か）で潰しあったりするのかね。
双生児も、お互いに成長を阻害しあったりすることはあるんだろうか。
聞いたことないけど。

人間社会が発達する以前の理屈にできない本能的な理由を求めてるなら
こういうのも鍵にならんかね？

>>276
妊娠初期の話ですが、胎内での双生児の発育に大きな差が
生まれた場合(片方が発育不良等)、正常な胎児が発育不良の方の
胎児を取り込んでしまう場合があります。
同様に、母体からの栄養が正常な胎児の方にのみ供給され、
発育不良の胎児のみが流産となるケースもあります。

>>277
ってことは生物的には
小は切り捨てても大をいかすってほうこうで

>>277
その率は、母胎のキャパに左右されるものなんだろうか？

莫迦は忌ってよしってわめいてる人なんなの？電波？

推測だが、「自然回帰」の四文字がしきりに謳われる現在
人を殺していけない理由はない語る人は、人間だって生き物なんだ、
生き物を殺していけない理由は自然界にはない。といいたいのではないか

そういった愚直な姿勢自体は個人的には嫌いではないが、
勿論この考え方は危険だ。
同族を殺すのが、生きるための選択として正しいということは
それすなわち、その種族の限界を示すことになるからだ。

我々の種族の限界ではない、劣った種族が衰え、取り込まれただけだと
いう考え方もある。だがこれはもはや狂気に近い。
だが悲しいかな、歴史的にはそういった考えの人間が権力を振るうシーンもいくつか見える。
そういった状況には今後出会いたくはないものだ。

>>281
激しく同意

今、あなたの乗ったゴムボートが遭難し漂流しています。生存者は10名
救助を求めて大海原をさまよっています。ところが、この中の一人に
伝染病患者が確認されました。感染すれば死に至る病であることも判明
しました。放置しておけば他の9人全員が感染する恐れがあります。
ボートが救助される見こみは今のところありません。ボートには医師も
医薬品も無く感染すれば全員がいずれは死にます。この仮定を前提において
あなたがこの10人のリーダーだとしたらどんな行動を取りますか？

この質問にみなさんは何と答えるつもりでしょう？

>>283
そのうちボートが沈没します

>>283
自然に事故的に死に至るのは仕方がないが
人によって人は故意に殺されてはならない
故に放置して全員感染したとしても死に至る
前に救助されること願う

>283
全員の判断にゆだねる。

しかし、こんな仮定がなんになるよ。

>>283
揚げ足取りですまんが、誰がその病気であると気付いたの？
団体行動をするうえで最も危険な事態は集団ヒステリー。

という点をふまえた上で、そのまま１０人で救助を待つ。
伝染病患者と疑われた人は自分にぴったりとくっつけておく。

>>284
と言うことはあなたは
それまでなにもせず放置することを選択するわけですね
どっちにしろみんな死ぬのだからと

>>283
マンガの読みすぎsage

>>287
医学の知識の無いものでも気付けるような明確な症状
がでて名前やその末路までが有名な病気だったとしたら？

>>284-287
ネタにマジで反応するな

>288
病気が感染して、全員が死ぬ可能性もある。
感染を防いでも、救助が間に合わず全員が死ぬ可能性もある。
救助が来て、感染者も含めて全員助かる可能性もある。
まるで先がわからない以上、さまざまな判断がありえる。

もう一度言うが、こんな仮定しても意味がない。

>>289
なんだっけ。沈黙の艦隊だっけ。

>>281
人間は他種族はなんの躊躇もなく殺してますよね。
そのうえ食べずにゴミのように捨てたりしてるでしょう？
愚直ではなく理論家ならそういう考えになると思いますよ。
あなたが危険と捉える考え方がなぜ
その種の限界を示すか何ら論理的な根拠がない。
何をもって狂気と捉えるのかも曖昧です。
あなたの意見は十分過ぎるほど社会的です。
大雑把で間違っている理論よりは正確で残酷な理論の方を私は選びます。
人間を何か特別なものと考えるのはさすがに無理があるのでは？
地球が宇宙の中心であるいという考えに似ています。

要するに
他の生きる可能性を高くするためなら殺人は許されるのか
ってことが言いたいんじゃない？
>>283はさ

>>294
人間は“人間にとって”他の生物より特別である
何故なら同種族だからである

うわ。まずいなと思ったところ全部突っ込まれてるよ。

>>294
そういう君も、君のいう正確で残酷な理論のうえで育てられたわけではないのだ。
という事実はきみ的には真理とはなりえないかい？
まぁ、現実をよりよくしていくには、そういう残酷な考えも必要ではあるよ。

危険とか狂気とか言ったのは全くもって自分自身の主観による主張です。
詳しい説明もなかったので、不快に思う人もいたでしょう。その点は、事後で申し訳ないですが
謝ります。すみません。

勿論、過去なんの意味もなく殺し尽くされた種族もあります。
でも、そういう行為を悔いる動きも確実にある。今はそれでいいと思う。

それと君は、太陽系外にカメラを設置しているのですか？
地球上にしか視点が存在していない以上、そこから導き出される答えは
どうしても地球中心的になっても致し方ないと思います。そういう意味では
現状では視点を広めるという行為には限界がある。

現在の限界を認識した上で、まだ伸びることが出来る、伸びる可能性を見出しているのだ
その可能性を自ら潰す行為は、愚挙と言えないか。

異星人が現れた場合
２９６より２９７のほうがただしいよな

>>297
地球の例えは突っ込まれると思ってました（ｗ
遺伝子は種族の限界や生き死になど興味ないと思います。
僕が人間的だと思ったのはなぜ一方向に増殖し続けるという目的を持つのか。
もし、存続し続けるのが目的だったとしてもそれは袋小路にはならないのか？
さらにいえば原始の海から偶然生まれ、あらゆる方向に変化し続ける存在に
意味をつけるのはナンセンスではないのか。

立ち返って人類を存続させるという前提に立ったとしても
何をもって人類の発展にマイナスになる愚行かも曖昧です。
戦争が科学の発展を加速させるのは良くある例です。
戦勝国の経済も潤います。戦時の人体実験が医学を発展させました。
同族殺しを愚行や悪だと単純には捉えられないと思います。

もちろん今の平和な日本で社会生活をおこなっていく上では
愚行という捉え方で問題ないと思います。

theiki age

つーか殺したくなったら殺すけどね。

301=ヴァーチャルパーソナリティ

殺しはいいね。本能的欲求だよ。

スレ違いとすれ違い(藁

お前らは，所詮レベルの低いいきものだな・・・

考えるべき、視点がズレテイル！！

もう気がすんだか？

殺したかったら殺すね。君達は一生机上の空論を戦わせれば良いよ。暇人め。
じゃこれからデートだから。

２ちゃんにこの問題を真剣に考える奴なんていねーよ
場違いだったな

age

人を殺したいと思ったから殺しましたとさ
いちいち説明しなきゃわからん奴は普通の感覚じゃないって
そんな欲望が備わっている時点でボツ！

sage

・・・持論ですが結果から書いてみます。

ベトナム戦争に参加した米軍兵士達。
結果がどうなっているか知っているでしょうか？一時問題になったよねぇ。
彼らの精神薄弱・・・凶悪犯罪・・・メンタルケアが必要に？なぜ？
そうなった結果は彼らが頭が悪かったわけじゃぁ無いんだと思うよ。

１．なぜ、ベトナムに行って人を殺す事が出来たか。
２．なぜ、彼らは精神的に異常をきたしたか。

わかるかなぁ？タブーの重要性が・・・。
彼らはタブーにバイパスを作って、ある条件のもと、殺してもよいとしたのでは？
そのバイパスは、別のタブーに依存するものだった・・・。
共産圏を広げないためのヒーローの戦士（選民思想的）としてね。
しかし、戦争が終わり、そのバイパスが強制的に社会から外されたんだ。
あの戦争は間違いでしたとね・・・。一転、ヒーローから犯罪者扱いに・・・。
国のために尽くしたのに・・・とんでもない仕打ちだ。っとも取れる。
人を殺し、仲間を置き去りにした記憶を、バイパスによって仕方が無かったと否定できない。
その結果、タブーの形成を否定する。殺す意識も、殺される意識も同等に発生しそう。
突発的衝動で人を殺す事への思考が止まらず、行動を阻止するための思考が高速度で行われ精神的に疲労する。
結果、社会に適応できなくなるのではないでしょうか？

>>311
あなたの意見を要約すると、
「世間様からずれた考えをもつと適応できず疲弊するからやめとけ」
ってことですか？

私が思考を止めず考え続けるのは殺人についてだけではありません。
またどこの何をもってして適応というするのですか？
自分の身を置く場所があればそれは適応です。
ベトナムの例は潔癖すぎるタブーに問題があったとは考えられませんか？
現実観は多種多様です。負け戦なんてどこもそんな感じじゃないですか？

子供は大雑把で曖昧な善悪というタブーに縛られている。
今私がしていることはタブーの再検証です。
罪悪感等にとらわれるのはどうしようもなく、くだらない。
脳の中の平均化装置を組み直してやれば良いのです。
一瞬で平均値から美人と見分けるようにね。人間は慣れる動物です。
少しずつタブーを壊しながら、どこの線で権力の強制を受けるか試している。
それによって行動の幅が広がり下手な感情の抑止なく利益の追求ができる。
大人になるとはそういう事をいうのではないですか？

もちろんタブーやルールに照合して行動したり
逆にそれで人を縛ったりすることも心得てるつもりです。
要は「空気」の扱いの検証と訓練です。

「悲しむ人がいるから」ですよ。

全てが理由だ

社会、秩序は人間の自然に対する適応法。群れて生きる方が生存率が高い。

人を殺してはいけないというのが通常の思考として唱えられるようになったのは
自分自身の破壊が実に簡単であり、かつそういった個体たちの集まりを
破壊するのは実は容易であることの裏返し。

つまり、そういった思考を常識として定着させていないと
群れが解体してしまう、すなわち、死ぬ確率が格段に高くなる。

住友銀行名古屋支店　　支店長

>>315
たとえば、差別されている人間はどうしたらいいの?
差別されている人間は差別する悪党を殺したほうが生活しやすいよ。
たった一人で生きるのと悪党と生活するのでは、
悪党を殺して独りぼっちになったほうが生活しやすいが、どうよ？

戦争と死刑があるかぎり
殺人は正当化される

>>313
その人が生きていることによって悲しむ人がいる
とも言い返そうと思えば言い返せる。

コロンブスの卵ではないみたいだなこの問題は。

逆に人を殺してもいい理由を挙げてみよう。

>>320
自分の命がそのことによって救われる場合
なんとかの板ってやつだな

大学生は挙手！

>>317
生存率は確実に落ちる。

理由とは行動において言えば動機であり
その存在はや内容は人それぞれであり
万人共通の結論などありえない
故にこのことを議論することは無意味であり
それを議論しようと立てられたこのスレは駄スレである
マジレスしてるやつらがかみ合わないのは
理由という言葉の意味が解ってても答えを求める愚か者と
理由という言葉の意味のわかっていない愚か者と
理由という言葉の意味を解っているからスレ内容を曲解
して、良スレに仕立て上げることによって結論を導き満足する愚か者
この3者しかここにはおらず,その3者には議論のテーマに
統一性がないからだ。

早く気付きたまえ、愚か者どもよ
駄スレに踊らされ混乱を招いていることを
そして、こんな駄スレは終了すべきであることを

>>324
何をもって無意味とするかもまた人それぞれ。
ここ以上に駄スレは腐るほどあるが皆楽しんでいる。
あなたこそ視野狭窄に陥いってはいないか自問自答すべきだな。

>>326
おしい！99点！
“皆楽しんでいる”かどうかはけっこうあやしいので
“ここはまだましだ”とすれば100点とれたのになぁ
いや,実に惜しい。残念だったな

>>327
苦しい突っ込みだな。

>>326
なんだ、ここは駄スレを求める人ｏｒここ以上の良スレを見つけれない人
が集ってたんだ

＞３２６
いいこといったよ

結論は既に出ている
人間の生物としての生存本能が殺人を抑止しているのである
故に殺さなきゃ殺される状況下(戦場、正統防衛）では一時的に
殺人は正当化される。

人を殺してはいけない理由？
そんなの簡単な事だよ「法律違反だから」それだけ。

罰則さえなければ、ウザイやつはみんな殺すだろ？
無期懲役や死刑になるのが解っていても殺人するやつが
いるんだから、罰則さえなければみんな互いに殺し合うさ。

殺したい｡
罰を受けないという保証さえあれば･･･
あいつもこいつも殺したい･･･

>>331
それならどうして相変わらず殺人事件が発生しているのか？

>>334
生存本能が欠けてしまったんだな
いわゆる欠陥人間だ

人間は万能ではない。故に過ちも犯すし
傷つき壊れもする。生活環境によっては
生存本能が壊れてしまう人もいる。遺伝的に
奇形とおなじで生存本能が壊れたまま生まれてくる
人もいる。

>>332
では何故法はそれを禁じるのか？という議論へも発展するから
それだけじゃ結論たり得ないんだってば。
過去ログお読み♥

>>334
その答えを知ってて問いかけてんの？

>>331
それなら宮本武蔵はどうなの？

先祖代々、過去の人々が殺してきたから
俺達も殺しあいましょうじゃね、、パッパラヤンキー脳だ

>>339
で、理由は？

>>338
過去の人類は生存本能が低かったと思われます
地味ではありますが人類も進化しているので

>>341
そおかなあ？
むしろ適度に仲間内で殺しあったほうが、
より強い遺伝子が残っていくような気がするけど｡
勝ち組みはハーレム作ってやりまくり天国っていう生存のあり方は無理か？

本能よりも教育でないの？

自分が強いと自惚れてる莫迦は忌ってよし

まぁ、「殺してはいけない」と本能で感じていても、それはただの教育による刷り込みデース。
他人に「なぜ人を殺してはいけないの？」と聞かれたら、
「他の人に殺されたいなら殺しなさい。できるだけ平穏に暮らしたいなら殺したらいけません」と答えなさいデース。

>>335
生存本能は一固体の問題だが。
種全体の事を考えた場合、固体数が多すぎなんだと思う。

これだけ人が溢れていれば、１人くらい死んでも誰か
生き残るだろうと考えてしまうのも当然かもしれない。

それに、分明社会が生存本能を衰退させているとも考えられる。
分明生活をしていれば生命の危機を感じる事は極めて稀だ。
唯一感じるのが同種族に襲われた時というのも皮肉なものだ。

>>342
生存競争の勝敗は強い弱いで決まるものじゃない。
いかに今いる環境に適応できたかで決まる。
だから「強い遺伝子」という発想は進化論においてはナンセンスなんだ。
そもそも「自然淘汰」と「弱肉強食」とはまるっきり別の概念だからね。
よく誤解してる奴がいるけど、ここの違いは抑えておかないと恥をかく。

現在の日本人が置かれている環境というのは、今現に我々が置かれている
法治国家そのものなのだから、これに適応できない奴は子孫を残せるチャンスが
非常に少なくなると思われる。要するに淘汰圧がかかるわけだ。
人為的に作られた環境であっても一つの環境であり、
そしてどんな環境でも常に何がしかの淘汰圧をかけてくる事を
知っておいて欲しい。

>>347
要するにあなたも、決まりなんだから駄目、ってレベル？

>>347
進化論てそろそろ痛いんだけど、知ってるかな？

殺しては行けない理由・・殺人が許されると理論上社会形成が不可能だから。戦争や死刑などで現実には殺人が許されているが、それは、より多くの殺人を防ぐという名目のため。仮に殺人が自由な社会ができたら人口がどんどん減っていって崩壊するでしょ?殺人が駄目というより理論上容認される社会が存在できないんです。

>>349
347ではないがちょっとまて。
そろそろ痛いのは「ネオ・ダーウィニズム」だろ？
生物が姿を変えてきたのは誰もが認めてるし、
変化の原因には諸説があるけど、
そこで何らかの選択が働いた事まで否定してる奴はまずいない。
「進化論」が痛いなんて言うとまるでアメリカのどっかの州みたいだぞ？

スレ違いだからsage

>>351
昆虫が何から進化したか答えて欲しいデース

>>352
それより私は君と妹さんの関係をもっと聞きたい。
板違いｽﾏｿ

進化論のトピ作って誰か
あえてニュース議論のコーナーで

>>351
ウイルス説が面白いと思うけどどうよ？

スレ違いな人たちとすれ違い(藁

個人の尊厳を蹂躙する極限のものだから

人を殺して何がいけない？

358の意図を推測しましょう

人は殺してはいけないにきまってるだろ？
理由なんか必要ない

生物には2種類のメカニズムがあります
まず、
生存本能による共食いにたいする歯止め
そして
生態系を壊すぐらいに増えすぎた場合、数を減らす
というものの二つです

この二つ目のメカニズムは弱肉強食のくらしをする
他の生物なら捕食者や飢えによってそれがなされていることが
わかるでしょう。しかし、捕食者を持たない種別たとえば
人は一つ目のメカニズムを緩めることによって
二つ目のメカニズムが機能しているのである。

ただ厄介なのは人は知能を持ちそのメカニズムを壊してでも
増えつづけることを可能にした。これを自然に逆らう
悪業とみなすか、それとも自然に勝利したすばらしい
偉業とみなすかは人それぞれであって議論の分かれるところと思う

個人的には後者を信じる
何故なら前者は人間の存在そのものを否定することになるからである。

大体、「いけない」って何？

「いけない」に理由なんてないよ、何でも。
ただキマリがあるだけ。

>>360
戦争や死刑はＯＫなのに？

>>312
しばらく・・・つらくて見る気もしなかった・・・レス遅れて、ごめんなさい。

私は、これが決定的理由だとは書いていないんだけど・・・検証と訓練で、そんなに質問責め？・・・。
あなたの考え方は、私にきわめて近い・・・気が合いそう・・・だけど、恐いなぁ。
ただ、私の考え方はタブーが基本じゃぁない・・・タブーは派生・・・。
私は、タブーを認識するのは結構だと思う。

私は書いていなかったけど、見たところの考え方の大きな違いが１つ。
まぁ、タブーには、（人によって違うみたいだけど）階層が在るみたい・・・。
（平均化するって？・・・双子でも違う。機械じゃないよ！組み替え？何世代かかる？その理想は非現実的？）
ベトナムの話の悲劇は、階層の錯誤じゃないかな、もともとのバイパスに無理がある。（多分、潔癖性ではないよ）
多分、タブー全てを取ってしまえば、人間は社会行動が出来なくなる。（性を持った幼児みたいになるのか？）
（大人の定義？性のタブーにバイパスが作れた程度で大人？完全に破れば日中・町中でせーくすだらけ・争いだらけ。）

人のえらくなった（現在なら、私は賢い）もしくは大人になったと言う、うぬぼれ・・・
これは、下手をすると基底のタブーに穴があきやすくなる。これには私は注意しています。
つまり、えらくなる結果、あまえて馬鹿になりやすいみたい。堕落って言うのかなぁ？
破るかどうかは、しぶとく良く考えて・・・私は考え疲れた、付け焼き刃では、やっぱ２Ｃｈの影響力が恐い・・・。
ただ、（社会憎しなどの）衝動で破れば、結果、自分を破壊すると思っています。
理由は、日本の文化であれば、殺人のタブーを破るためのタブー（葛藤の解決）に問題が出る。多分、変更は不能。良く出来てる。

古くから残っているタブーについては、先祖が試行錯誤で作ったものかな。
結構、重要なタブーだらけ。そこは、基底に近いと思ってますから注意してます。
タブーはきりがないほどたくさんあるみたい、よく頭に入りきれるものだ・・・。
平常状態であれば、上の階層を無視して、下の階層の操作は出来ないと思います。
もちろん、ある程度の下層まで認識している必要はあると思います。
その頭があれば、もっと社会の改革に役立つ上の階層のタブーにチャレンジして欲しいですぅ。

私は、小心者なので・・・この辺でかんべん。・・・ふぅ、殺人がテーマとはやっぱ疲れる・・・

以前ここが酒の肴にはなる
といっていた奴がいたが

一度出た結論を結論と認めない以上
酒の肴にもならない駄スレにしかならん

しかもここには、“いけない”と“理由”
の日本語の意味を知らずに使っている馬鹿しかいない

それでもその日本語の意味を超えて
そういう馬鹿が求めていた自然界の法則みたいな
絶対的なものを求めるのであればと
>>361を書いてみたが>>363のように過去ログも読まずに
既に論破済みの話へ逆戻りし、自分の日本語の理解能力の低さを
さらけ出す馬鹿が出る始末、２CHにまともな議論を求めた私も
馬鹿だったといってしまえばそれまでだが。

過去もログの読めない
ボクにはおじちゃんが説明してあげるよ
>>363
戦争や死刑を認めているのは
人間が勝手に作った法律であり(日本の法律は戦争は認めてないが)
法律を元にこの議論をするなら既に論破済みだそうだが
あえて君の為に要約すると社会を構成せずに人は生きられず
社会を構成するためには法律が必要であり、その社会に属す限り
その社会の法律を守らなければならないから

ボクには少し難し過ぎたかな？

過去もログの→過去のログも
だろうが
お前こそ日本語の使えてないだろうが！
馬鹿は逝け！

>>366
それをいうなら
誤：日本語の
正：日本語を
だな。お前も同罪だ(藁

>>365
＞以前ここが酒の肴にはなる
＞といっていた奴がいたが

あ、俺です、それ言ったの。しばらく見てなかたよ、ここ。
酒飲むヒマ無かったから（ｗ

馬鹿と罵りつつ>>361のようなちゃんとした文を提示してくれるから
あなたはきっといい人であろう。根底にあるのが楽観論なので
読みとりやすかった。ありがとう。

現状、仮に間引きが必要だとしても
人間を間引くかどうかを判断するのは人間には出来ないからね。

「俺は神だ！」とかいう方々へ忠告。やめといた方がいいよ。
実体のある神なんて、あっという間に挽き潰されて
ミートボールとトマトケチャップになっちゃうぞ。

あと、話が一々堂々巡りしてるのはたしかだが
俺は酒飲み話だと思ってるから、別にいいんでないと思うよ。
見る人が増えたってことやろ。
>>366　>>367のやりとりとかはあほらしいとしかおもえんがな（ｗ

>>368、>>365
真面目な方もいるんですね
でも、こんな駄スレにいたんじゃぁ
もったいないな