また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 38
1 ：朝まで名無しさん：
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡した事故。
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。
2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバスの元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求準備中。
一審地裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/tisai.pdf (PDF)
二審高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
最高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
異議申し立て棄却文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu3.pdf (PDF)
【バス・弁護側サイト】
高知に未来はあるのか？http://kochiudon2.blog105.fc2.com/
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求準備中http://littlemonky767.blog102.fc2.com/
OZISANの雑記帳Ⅱhttp://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/
片岡晴彦さんを支援する会HP(署名中)http://1st.geocities.jp/zassousien/
冤罪 高知白バイ事件http://hanzaikochi.web.fc2.com/
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/
外的眺望http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/folder/1514999.html
いい日旅立ちhttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
事故を高校物理で考えるhttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。
2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバスの元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求準備中。
一審地裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/tisai.pdf (PDF)
二審高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
最高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
異議申し立て棄却文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu3.pdf (PDF)
【バス・弁護側サイト】
高知に未来はあるのか？http://kochiudon2.blog105.fc2.com/
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求準備中http://littlemonky767.blog102.fc2.com/
OZISANの雑記帳Ⅱhttp://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/
片岡晴彦さんを支援する会HP(署名中)http://1st.geocities.jp/zassousien/
冤罪 高知白バイ事件http://hanzaikochi.web.fc2.com/
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/
外的眺望http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/folder/1514999.html
いい日旅立ちhttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
事故を高校物理で考えるhttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/
|
|
|
※冤罪なのか違うのか。その根拠は何か。だったらどうしたらいいのか。を議論するスレです。
※捏造／裁判長悪／県警悪のループに陥ったら、過去ログ一読の上一度落ち着いてROMりましょう
※わずかでも精度の高い情報が出る事と、精度の高い真相究明議論に発展する事を期待します。
※妄想で語る事は被害者を冒涜する事と同じなので注意
※関係者冒涜は絶対禁止の方向で。
※ロムってる人にわかりやすく簡潔にまとめてレスしましょう。
できましたら
ここはニュース議論板です。
思い込みや罵り合いではなく、ソースに基づく議論と考察をお願いします。
前スレ
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 37
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1289506332/
※捏造／裁判長悪／県警悪のループに陥ったら、過去ログ一読の上一度落ち着いてROMりましょう
※わずかでも精度の高い情報が出る事と、精度の高い真相究明議論に発展する事を期待します。
※妄想で語る事は被害者を冒涜する事と同じなので注意
※関係者冒涜は絶対禁止の方向で。
※ロムってる人にわかりやすく簡潔にまとめてレスしましょう。
できましたら
ここはニュース議論板です。
思い込みや罵り合いではなく、ソースに基づく議論と考察をお願いします。
前スレ
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 37
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1289506332/
保冷所さん
乙ありでした
乙ありでした
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 36
（ﾁｮｲﾅスレ、高知白バイ事故議論37.5）
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1287232168
（ﾁｮｲﾅスレ、高知白バイ事故議論37.5）
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1287232168
以前はまともな支援者もいたようだ。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16491864.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16504166.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16760612.html
あと、ジャーナリストの柳原氏のブログに俺がコメントしたものを一部転載。
↓
交通事故について記事を書かれている柳原さんは当然ご存知のことと思いますが、事故で生じた車両の損傷はその事故特有のものです。
今の事故鑑定の技術ならば、車両の損傷から、ある程度の事故状況を解析することができます。
弁護側の主張が真実であるなら、タイヤ痕とバスおよび白バイの損傷状態を両立できる事故形態は有り得ません。
タイヤ痕はバスが動いていたことを示し、車両の損傷はバスが止まっていたことを示すからです。
これは、事故解析ソフトを使ったシミュレーションで証明することができるでしょう。
検察側が主張する事故形態では、タイヤ痕は再現できても、車体の損傷は再現できない。
逆に、弁護側が主張する事故形態では、車体の損傷は再現できるが、タイヤ痕は再現できない。
これが、証明できれば、科捜研の算定書には明らかな間違いがあるということになります。
判決文の「証拠の標目」には算定書があります。
つまり、有罪の根拠となった証拠に明らかな間違いがあるということですから、これは再審の理由になり得るでしょう。
幸いにして、バスおよび白バイの損傷状態は警察が実況見分で撮影した写真に記録されており、それは片岡氏側の手元にもあります。
やろうと思えばすぐにでもできることです。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16491864.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16504166.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16760612.html
あと、ジャーナリストの柳原氏のブログに俺がコメントしたものを一部転載。
↓
交通事故について記事を書かれている柳原さんは当然ご存知のことと思いますが、事故で生じた車両の損傷はその事故特有のものです。
今の事故鑑定の技術ならば、車両の損傷から、ある程度の事故状況を解析することができます。
弁護側の主張が真実であるなら、タイヤ痕とバスおよび白バイの損傷状態を両立できる事故形態は有り得ません。
タイヤ痕はバスが動いていたことを示し、車両の損傷はバスが止まっていたことを示すからです。
これは、事故解析ソフトを使ったシミュレーションで証明することができるでしょう。
検察側が主張する事故形態では、タイヤ痕は再現できても、車体の損傷は再現できない。
逆に、弁護側が主張する事故形態では、車体の損傷は再現できるが、タイヤ痕は再現できない。
これが、証明できれば、科捜研の算定書には明らかな間違いがあるということになります。
判決文の「証拠の標目」には算定書があります。
つまり、有罪の根拠となった証拠に明らかな間違いがあるということですから、これは再審の理由になり得るでしょう。
幸いにして、バスおよび白バイの損傷状態は警察が実況見分で撮影した写真に記録されており、それは片岡氏側の手元にもあります。
やろうと思えばすぐにでもできることです。
6 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 16:14:53 ID:jKKQLt9G
保冷所さんは、
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/988と
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/991を
よく読んでください。
最重要http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/821最重要
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/988と
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/991を
よく読んでください。
最重要http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/821最重要
7 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 16:19:22 ID:jKKQLt9G
8 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 17:49:00 ID:8ybyAKp5
>>5
保冷所さん、事故状況をある程度解析した程度ではヒラメ裁判官に仮説にすぎないと軽く却下されるんだよ。
柴田裁判長の刑事訴訟控訴審では石川鑑定人が鑑定書を提出したのに却下されて即日結審だったし。
ヒラメ裁判官も黙らせる100パーセント証明力のある鑑定は、警察に本物の路面の痕跡は証拠隠滅されてオタマジャクシ痕と白墨擦過痕をお絵描きされて、損傷した車両も写真しかない状況では難しいね。
ヒラメ裁判官ではなくて数少ないマトモな裁判官に当たっていれば、石川鑑定人が鑑定書を提出した刑事訴訟控訴審で無罪になっとるわ。
ヒラメ裁判官は、警察の捏造証拠に無理やり合わせただけの科捜研のデッチ上げの鑑定書(算定書)は何が何でも採用して、それと抵触する鑑定は仮説にすぎないとして却下な。
保冷所さん、事故状況をある程度解析した程度ではヒラメ裁判官に仮説にすぎないと軽く却下されるんだよ。
柴田裁判長の刑事訴訟控訴審では石川鑑定人が鑑定書を提出したのに却下されて即日結審だったし。
ヒラメ裁判官も黙らせる100パーセント証明力のある鑑定は、警察に本物の路面の痕跡は証拠隠滅されてオタマジャクシ痕と白墨擦過痕をお絵描きされて、損傷した車両も写真しかない状況では難しいね。
ヒラメ裁判官ではなくて数少ないマトモな裁判官に当たっていれば、石川鑑定人が鑑定書を提出した刑事訴訟控訴審で無罪になっとるわ。
ヒラメ裁判官は、警察の捏造証拠に無理やり合わせただけの科捜研のデッチ上げの鑑定書(算定書)は何が何でも採用して、それと抵触する鑑定は仮説にすぎないとして却下な。
9 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 17:55:08 ID:8ybyAKp5
>>9
ありがとう
ありがとう
11 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 19:12:24 ID:Vy+Gqx+V
>>8
あなたも再審で無罪は難しいと言いたいのですか？
あなたも再審で無罪は難しいと言いたいのですか？
12 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 19:41:33 ID:8ybyAKp5
13 ：はっぴゃく：2010/12/06(月) 20:01:27 ID:9J17KD0l
>>12
今の能天気状態ならば再審など永久に無理。
今の能天気状態ならば再審など永久に無理。
14 ：はっぴゃく：2010/12/06(月) 20:09:56 ID:9J17KD0l
101204高知白バイ事件片岡さんインタビュー
http://www.ustream.tv/recorded/11238561
↑
生田弁護士にわろたｗ
マイク取るなよな、ボケ老人と思われるぞ。
やっぱり再審は無理だな。
http://www.ustream.tv/recorded/11238561
↑
生田弁護士にわろたｗ
マイク取るなよな、ボケ老人と思われるぞ。
やっぱり再審は無理だな。
15 ：はっぴゃく：2010/12/06(月) 20:14:17 ID:9J17KD0l
今度は指紋が同じだから捏造かよ。
再審は不可能だな。
再審は不可能だな。
>>12
片岡氏側がそこまで能天気だとは、さすがに想定外だったｗ
片岡氏側がそこまで能天気だとは、さすがに想定外だったｗ
17 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 21:40:53 ID:8ybyAKp5
見ていますよ
19 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 22:06:29 ID:bIIx6v+T
＞保冷所、その相手
チョイナスレでもまたやってたようだが道路の真ん中に止めた事と事故の因果があるかが問題なわけだ。
危ないとか止めてなければ事故らない、と言うのは判例じゃ争点にあんまりなってない。
直進車の回避義務を含めて事故になったのはどっちのせいかって点で争われる。
見通しの良さ、通行量、停車時間など総合的に判断して因果の有無を論じなければならない。
保冷所みたいに「ど真ん中に停車したら危ないだろ」で済む問題じゃないんだよ。
北海道の事例もそうだしモトケンブログもそういう意図がある。
酒酔いでチャリひき殺して不起訴の例もあるくらいだ。
この裁判じゃバスが動いてて白バイをひき殺した事になってるから
止まってるバスの因果はあまり審議されてないんじゃないの？
保冷所は真ん中に止まってたバスが悪いと言うなら
真ん中に止まってた事「ソレ自体」が因果と判定された判例持ってこい。
話はそれからだ。
チョイナスレでもまたやってたようだが道路の真ん中に止めた事と事故の因果があるかが問題なわけだ。
危ないとか止めてなければ事故らない、と言うのは判例じゃ争点にあんまりなってない。
直進車の回避義務を含めて事故になったのはどっちのせいかって点で争われる。
見通しの良さ、通行量、停車時間など総合的に判断して因果の有無を論じなければならない。
保冷所みたいに「ど真ん中に停車したら危ないだろ」で済む問題じゃないんだよ。
北海道の事例もそうだしモトケンブログもそういう意図がある。
酒酔いでチャリひき殺して不起訴の例もあるくらいだ。
この裁判じゃバスが動いてて白バイをひき殺した事になってるから
止まってるバスの因果はあまり審議されてないんじゃないの？
保冷所は真ん中に止まってたバスが悪いと言うなら
真ん中に止まってた事「ソレ自体」が因果と判定された判例持ってこい。
話はそれからだ。
20 ：わはは：2010/12/06(月) 22:22:35 ID:V6/AN4LU
21 ：わはは：2010/12/06(月) 22:25:09 ID:V6/AN4LU
出るまで、おいらのスレでも埋めてくれ。
直進車の回避義務は問題にならないよ。
被告人はバス運転手なんだからね。
バスの回避義務だけが争点になる。
予見可能性や回避可能性に関しては散々既出だろうけど保冷所は学習能力が低いよね。
被告人はバス運転手なんだからね。
バスの回避義務だけが争点になる。
予見可能性や回避可能性に関しては散々既出だろうけど保冷所は学習能力が低いよね。
23 ：朝まで名無しさん：2010/12/06(月) 23:11:16 ID:8ybyAKp5
>>22
被告人はバス運転手だが、
直進車(白バイ)の過失(回避義務)についても当然考えなければ、被告人(バス運転手)の過失の程度を判断することはできない。
昼間で見通し良好、かつ白バイは白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点内に高速で突っ込んだ。
交差点内でバスが右折待機で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに因果関係は認められない。
したがって、業務上過失致死(傷)罪に該当する過失はないから、業務上過失致死罪で起訴されたバス運転手は無罪。
有罪となるためには、バスが交差点内で停止していたために白バイが前を見て通常の注意をはらって走行していたのに衝突を回避することは難しかったという因果関係が必要。
白バイ隊員が白バイの上で寝ていたか違法な高速走行をしていなければ白バイがバスと衝突することは考えられない状況だから、
バスが右折待機で交差点内に停止していたことと、白バイが衝突したこととに、因果関係なし。
刑事訴訟控訴審の柴田裁判長は被告人の過失のみを問題にした呆れたヒラメ裁判官。
被告人はバス運転手だが、
直進車(白バイ)の過失(回避義務)についても当然考えなければ、被告人(バス運転手)の過失の程度を判断することはできない。
昼間で見通し良好、かつ白バイは白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点内に高速で突っ込んだ。
交差点内でバスが右折待機で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに因果関係は認められない。
したがって、業務上過失致死(傷)罪に該当する過失はないから、業務上過失致死罪で起訴されたバス運転手は無罪。
有罪となるためには、バスが交差点内で停止していたために白バイが前を見て通常の注意をはらって走行していたのに衝突を回避することは難しかったという因果関係が必要。
白バイ隊員が白バイの上で寝ていたか違法な高速走行をしていなければ白バイがバスと衝突することは考えられない状況だから、
バスが右折待機で交差点内に停止していたことと、白バイが衝突したこととに、因果関係なし。
刑事訴訟控訴審の柴田裁判長は被告人の過失のみを問題にした呆れたヒラメ裁判官。
24 ：はっぴゃく：2010/12/06(月) 23:43:10 ID:9J17KD0l
>>23
おいおい、因果関係と過失の解釈が逆だぞ、頭大丈夫か？
おいおい、因果関係と過失の解釈が逆だぞ、頭大丈夫か？
25 ：はっぴゃく：2010/12/07(火) 00:08:26 ID:FIv8oKbj
>>23
↓直しておいてやるよｗ
被告人はバス運転手だが、
優先道路妨害車(バス)の過失(道路交通法違反)についても当然考えれば、被告人(バス運転手)の過失の程度は容易に判断することはできる。
昼間国道で交通量が多く、かつバスはバス側赤色点滅信号を無視して交差点内に進入した。
交差点内でバスが右折待機で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに因果関係は当然認められる。
したがって、業務上過失致死(傷)罪に該当する過失が存在するから、業務上過失致死罪で起訴されたバス運転手は有罪。
無罪となるためには、バスが交差点内で停止していた理由がやむを得ない事情ために停止していたか、バスが右方道路を見て格段の注意をはらって交差点内に進入していたのに衝突を回避することは難しかったという事情が必要。
バス運転手が右方確認義務を怠らないか無謀な横断禁止違反していなければ白バイがバスと衝突することは考えられない状況だから、
バスが右折待機で交差点内に停止していたことと、白バイが衝突したこととに、因果関係が認められる。
刑事訴訟控訴審の弁護側は被告人の無罪を得るための弁護を全くしなかった呆れた左巻きの弁護士。
↓直しておいてやるよｗ
被告人はバス運転手だが、
優先道路妨害車(バス)の過失(道路交通法違反)についても当然考えれば、被告人(バス運転手)の過失の程度は容易に判断することはできる。
昼間国道で交通量が多く、かつバスはバス側赤色点滅信号を無視して交差点内に進入した。
交差点内でバスが右折待機で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに因果関係は当然認められる。
したがって、業務上過失致死(傷)罪に該当する過失が存在するから、業務上過失致死罪で起訴されたバス運転手は有罪。
無罪となるためには、バスが交差点内で停止していた理由がやむを得ない事情ために停止していたか、バスが右方道路を見て格段の注意をはらって交差点内に進入していたのに衝突を回避することは難しかったという事情が必要。
バス運転手が右方確認義務を怠らないか無謀な横断禁止違反していなければ白バイがバスと衝突することは考えられない状況だから、
バスが右折待機で交差点内に停止していたことと、白バイが衝突したこととに、因果関係が認められる。
刑事訴訟控訴審の弁護側は被告人の無罪を得るための弁護を全くしなかった呆れた左巻きの弁護士。
26 ：わはは：2010/12/07(火) 00:35:42 ID:rQANXlkt
101204高知白バイ事件片岡さんインタビュー
http://www.ustream.tv/recorded/11238561
↑
あえて自分はこの事件調べないで聞いてますとの設定。
岩上氏の芸に笑った。隅々への巧妙な突っ込み上手いな。
3時間あっという間だ。
マイクワークの研究はいるけどなwwwwwwwww
http://www.ustream.tv/recorded/11238561
↑
あえて自分はこの事件調べないで聞いてますとの設定。
岩上氏の芸に笑った。隅々への巧妙な突っ込み上手いな。
3時間あっという間だ。
マイクワークの研究はいるけどなwwwwwwwww
28 ：朝まで名無しさん：2010/12/07(火) 00:43:31 ID:Ia04a6i2
>>25
はっぴゃく、
バス側には車両用の信号は無いのだが。何が赤点滅だ。さすが嘘八百の はっぴゃく。
バスが交差点内で右折待機で停止していたことも道路交通法違反にはならない可能性もあるが、もし仮に道路交通法違反だとしても、白バイがバスに衝突したこととの因果関係はない。
よって、事故(衝突)の過失割合は、バスはゼロで白バイは100です。
バス運転手はもちろん無罪。
はっぴゃく、
バス側には車両用の信号は無いのだが。何が赤点滅だ。さすが嘘八百の はっぴゃく。
バスが交差点内で右折待機で停止していたことも道路交通法違反にはならない可能性もあるが、もし仮に道路交通法違反だとしても、白バイがバスに衝突したこととの因果関係はない。
よって、事故(衝突)の過失割合は、バスはゼロで白バイは100です。
バス運転手はもちろん無罪。
29 ：わはは：2010/12/07(火) 01:24:10 ID:rQANXlkt
30 ：わはは：2010/12/07(火) 01:49:47 ID:rQANXlkt
408 ：わはは：2010/12/06(月) 11:39:05 ID:V6/AN4LU
先日のインタビューに於いて、最初の方で、
インタビュアーが、「当然、バスは青だったんですよね」と、
反応している。その意味が分かるか？ということだ。
片岡氏は、「いえ、赤点滅だ」と応えている。
侵入する際、右方を確認したんですとも言っている。
運転手は、右左方共に確認せねばならないのである。
漫然と侵入した。結果事故を誘発し、相手を死に至らしめた。
それが全てだろう。
先日のインタビューに於いて、最初の方で、
インタビュアーが、「当然、バスは青だったんですよね」と、
反応している。その意味が分かるか？ということだ。
片岡氏は、「いえ、赤点滅だ」と応えている。
侵入する際、右方を確認したんですとも言っている。
運転手は、右左方共に確認せねばならないのである。
漫然と侵入した。結果事故を誘発し、相手を死に至らしめた。
それが全てだろう。
31 ：わはは：2010/12/07(火) 02:03:43 ID:rQANXlkt
>>28
知っているか？
点滅信号は、道交法上の信号では無いのだそうだ。
注意を促す度合いを表示しているものと言えるのだろう。
で、優先順位は揺るがないのだよ。
先入など、何の優位性も認められない。
居てはならない場所に居た。
度を越してなら、尚悪い。
ちゃうか？
知っているか？
点滅信号は、道交法上の信号では無いのだそうだ。
注意を促す度合いを表示しているものと言えるのだろう。
で、優先順位は揺るがないのだよ。
先入など、何の優位性も認められない。
居てはならない場所に居た。
度を越してなら、尚悪い。
ちゃうか？
32 ：朝まで名無しさん：2010/12/07(火) 04:51:15 ID:lFwqVIvC
>>23>>25
そこそこ、そう言う議論は必要なんだよ。
公平に見ればどちらの言い分も一理ある。
その判断を法令や過去判例と照らして判決出すのが裁判のはずだ。
黄色点滅だから、とか道路塞いでた、とか100キロ出してた、とかは
その判断の一つでそれだけでハイ有罪、とかハイ無罪とかなるもんじゃない。
保冷所や重要厨はその点で一つの事で決めつけすぎだな。
北海道の事故は停止車両より直進車両の過失を認める判断だったし
岡山の自転車ひき殺しなんかは酒酔い運転死亡事故なのに不起訴になった。
今回の事件はバスが動いてたって事でそこが十分吟味されてないんで
バス側はスリップ痕出してまでバスは止まってたと主張してんだろ？
動いてたんならまぁ判決は仕方あるまい。止まってたんなら十分調べれば
無罪かもっと刑は軽かったかも知れんね。
とすれば結局警察の捏造に行きつくわけで、再審しても捏造ナシと認められれば
バスは動いていて判決、量刑変わらず、捏造アリとなればバスは止まってて
無罪か減刑となりそうな気がする。
いずれにしてもバスが動いてたか止まってたか、事故の因果は何か、を
もっかい精査した方がいいように思う。
コレ、このまま再審棄却じゃ警察や司法不信が止まらなくなっちゃうよ。
そこそこ、そう言う議論は必要なんだよ。
公平に見ればどちらの言い分も一理ある。
その判断を法令や過去判例と照らして判決出すのが裁判のはずだ。
黄色点滅だから、とか道路塞いでた、とか100キロ出してた、とかは
その判断の一つでそれだけでハイ有罪、とかハイ無罪とかなるもんじゃない。
保冷所や重要厨はその点で一つの事で決めつけすぎだな。
北海道の事故は停止車両より直進車両の過失を認める判断だったし
岡山の自転車ひき殺しなんかは酒酔い運転死亡事故なのに不起訴になった。
今回の事件はバスが動いてたって事でそこが十分吟味されてないんで
バス側はスリップ痕出してまでバスは止まってたと主張してんだろ？
動いてたんならまぁ判決は仕方あるまい。止まってたんなら十分調べれば
無罪かもっと刑は軽かったかも知れんね。
とすれば結局警察の捏造に行きつくわけで、再審しても捏造ナシと認められれば
バスは動いていて判決、量刑変わらず、捏造アリとなればバスは止まってて
無罪か減刑となりそうな気がする。
いずれにしてもバスが動いてたか止まってたか、事故の因果は何か、を
もっかい精査した方がいいように思う。
コレ、このまま再審棄却じゃ警察や司法不信が止まらなくなっちゃうよ。
33 ：朝まで名無しさん：2010/12/07(火) 08:30:22 ID:ehp0UfKU
>>32
バスが停止していたら無罪でバスが動いていたら有罪という論調になっていますが、
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-339.html#commentのコメント欄の(・ω・)さんのコメントをご覧いただけば、
バスが動いていても、つまり刑事訴訟で認定されたデッチ上げの事故形態でも、白バイには大きな過失があり、バス無罪の可能性があることが分かりますので、ぜひご覧ください。
バスが停止していたら無罪でバスが動いていたら有罪という論調になっていますが、
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-339.html#commentのコメント欄の(・ω・)さんのコメントをご覧いただけば、
バスが動いていても、つまり刑事訴訟で認定されたデッチ上げの事故形態でも、白バイには大きな過失があり、バス無罪の可能性があることが分かりますので、ぜひご覧ください。
34 ：朝まで名無しさん：2010/12/07(火) 09:07:59 ID:kex6MmEL
ん
ID:Ia04a6i2
ID:ehp0UfKU
をNG登録完了しますた(｀・ω・´)ゞﾎﾝｽﾚﾍｶｴﾚ
ID:ehp0UfKU
をNG登録完了しますた(｀・ω・´)ゞﾎﾝｽﾚﾍｶｴﾚ
追加 ID:rQANXlkt
晒しスレに帰って、高知の恥を晒していなさいｗ
晒しスレに帰って、高知の恥を晒していなさいｗ
37 ：朝まで名無しさん：2010/12/07(火) 10:51:34 ID:Ia04a6i2
38 ：32：2010/12/07(火) 12:08:24 ID:C44wIgCY
>>33
事故形態がでっち上げかどうかはともかく認定された形態での
事故因果でも白バイの過失をより多く認めると言う意見も確かによく聞く。
禁固1年4月はかなりの重罰なので量刑不当もあり得る。
よく無罪か有罪かで議論百出だが量刑から見てももう一回見直して
それでも1年4月なら仕方ないが再考はした方がいいんじゃないだろうか？
警察派とかバス派以前の問題でこの結果が妥当であるとはちょっと言いにくいなあ。
運転手が無罪とは思わないが禁固1年4月とも思えない。
事故形態がでっち上げかどうかはともかく認定された形態での
事故因果でも白バイの過失をより多く認めると言う意見も確かによく聞く。
禁固1年4月はかなりの重罰なので量刑不当もあり得る。
よく無罪か有罪かで議論百出だが量刑から見てももう一回見直して
それでも1年4月なら仕方ないが再考はした方がいいんじゃないだろうか？
警察派とかバス派以前の問題でこの結果が妥当であるとはちょっと言いにくいなあ。
運転手が無罪とは思わないが禁固1年4月とも思えない。
39 ：朝まで名無しさん：2010/12/07(火) 13:32:02 ID:4wfAHS16
高知県警にとっては瓢箪から駒で、ダメ弁護士の独り相撲だった、というのが真相と云う事もありうる？
40 ：朝まで名無しさん：2010/12/07(火) 19:39:02 ID:C44wIgCY
ムズシカシイところだねぇ。
誰がやってもあの裁判官なら大差ないと思うがなあ。
運転手は当初からハメられた！と思ったわけで、その時から警察にハメられても勝てない
減刑狙いで行くと言っても納得してもらえんでしょう。
結局事実認定で争う事になるわけだけど捏造持ち出さなくても結果は見えてた気がする。
スリップ痕になんの疑問を持たずに再鑑定指示すらしないんだから
弁護士に救われたと言うより裁判官に救われた感が強いと思うよ。
誰がやってもあの裁判官なら大差ないと思うがなあ。
運転手は当初からハメられた！と思ったわけで、その時から警察にハメられても勝てない
減刑狙いで行くと言っても納得してもらえんでしょう。
結局事実認定で争う事になるわけだけど捏造持ち出さなくても結果は見えてた気がする。
スリップ痕になんの疑問を持たずに再鑑定指示すらしないんだから
弁護士に救われたと言うより裁判官に救われた感が強いと思うよ。
逆だね。
あんな弁護じゃ誰が裁判官でも勝てるわけがない。
弁護側が事故鑑定士に依頼したのは一審敗訴の後だぞ。
あんな弁護じゃ誰が裁判官でも勝てるわけがない。
弁護側が事故鑑定士に依頼したのは一審敗訴の後だぞ。
最高裁まで争ったのだから、裁判所のせいで負けたというなら、再審での勝ち目はすでにゼロだろ。
>>39
執行猶予が付いても免許は取り消されているし、年齢を考えれば出所後の再就職も難しい。
ならば証拠捏造を主張して実刑食らって権力の不正と闘う冤罪ヒーローになった方が将来安泰。
弁護士としても飯のタネになる。
…とか？
執行猶予が付いても免許は取り消されているし、年齢を考えれば出所後の再就職も難しい。
ならば証拠捏造を主張して実刑食らって権力の不正と闘う冤罪ヒーローになった方が将来安泰。
弁護士としても飯のタネになる。
…とか？
訂正
×年齢を考えれば出所後の再就職も難しい。
○年齢を考えれば再就職も難しい。
×年齢を考えれば出所後の再就職も難しい。
○年齢を考えれば再就職も難しい。
45 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 00:22:20 ID:OEoAVbPb
>>42
裁判所じゃなくて裁判官のせいで負けたと言ってんだから
再審で裁判官が変われば勝ち目ゼロじゃないだろうよ。
当時の事書いてある運転手と小猿のブログ読んだけど
あれじゃ難癖つけてるようにしか見えないね。
今の弁護士とは違うんだっけ？
スリップ痕見て頭に血が上ったのか知らんが
本気で勝ちに行ってるようにはとても見えない。
それでも裁判官に正義があったならもうちょっと何とかなったかも知れんけど
それに加えてあの裁判官じゃ何出しても無駄っしょ？
「第三者の鑑定だからと言って信用できるというわけでは無い」とか
「同じ形態での再現実験だからと言って信用できるというわけでは無い」
とか言われるのがオチだな。
警察相手の裁判はハナから難しいけど
高知白バイ事件は負けるべくして負けた裁判だと思うね。
裁判所じゃなくて裁判官のせいで負けたと言ってんだから
再審で裁判官が変われば勝ち目ゼロじゃないだろうよ。
当時の事書いてある運転手と小猿のブログ読んだけど
あれじゃ難癖つけてるようにしか見えないね。
今の弁護士とは違うんだっけ？
スリップ痕見て頭に血が上ったのか知らんが
本気で勝ちに行ってるようにはとても見えない。
それでも裁判官に正義があったならもうちょっと何とかなったかも知れんけど
それに加えてあの裁判官じゃ何出しても無駄っしょ？
「第三者の鑑定だからと言って信用できるというわけでは無い」とか
「同じ形態での再現実験だからと言って信用できるというわけでは無い」
とか言われるのがオチだな。
警察相手の裁判はハナから難しいけど
高知白バイ事件は負けるべくして負けた裁判だと思うね。
>>45
＞「第三者の鑑定だからと言って信用できるというわけでは無い」とか
＞「同じ形態での再現実験だからと言って信用できるというわけでは無い」
＞とか言われるのがオチだな。
結果としてそうなるかもしれないとしても、やれることは全てやろうとするんじゃないか、普通。
僅かでも勝てる可能性があるなら。
＞「第三者の鑑定だからと言って信用できるというわけでは無い」とか
＞「同じ形態での再現実験だからと言って信用できるというわけでは無い」
＞とか言われるのがオチだな。
結果としてそうなるかもしれないとしても、やれることは全てやろうとするんじゃないか、普通。
僅かでも勝てる可能性があるなら。
47 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 01:16:01 ID:OEoAVbPb
>>46
そう言う意味でも>>41は的を射てるわな。
確か相手が警察で誰も弁護引き受けてくれなかったんじゃなかったっけ？
有能な弁護士に当たってれば少しは結果が違ったのかねえ・・・
いろいろな不幸が重なったと言えるな。
そう言う意味でも負ける裁判だったのかもね。
まぁ大逆転が無いわけじゃ無いからこれかも注目はしとくけどね。
そう言う意味でも>>41は的を射てるわな。
確か相手が警察で誰も弁護引き受けてくれなかったんじゃなかったっけ？
有能な弁護士に当たってれば少しは結果が違ったのかねえ・・・
いろいろな不幸が重なったと言えるな。
そう言う意味でも負ける裁判だったのかもね。
まぁ大逆転が無いわけじゃ無いからこれかも注目はしとくけどね。
48 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 03:30:29 ID:yPAFWcw+
49 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 05:44:46 ID:yPAFWcw+
久しぶりついでにmixiも見てみたが、藤島が支援者（？）とよろしくやってるのにワラタ
だれかmixiで藤島の募金搾取疑惑とか追及してあげろよw
三里塚よろしく変な思想が入り混じってもうぐだぐだだねｗ
だれかmixiで藤島の募金搾取疑惑とか追及してあげろよw
三里塚よろしく変な思想が入り混じってもうぐだぐだだねｗ
今日NG登録されちゃうIDは…。
ごめんなさい(・ω・)
ID:AxFj51a4のあなたです。
ごめんなさい(・ω・)
ID:AxFj51a4のあなたです。
片岡さんが反動組織に利用されてるという設定には
もう飽き飽きじゃないか？ なんか意味あんのかねｗ
片岡さん別に問題にしてないようだし、
それで膨らんでも別に悪い要因ないだろうしさ。
生田弁護士も再審は何回も続く前提になってたよなｗ
まあ永久に続くイベントってぐらいの話になるかもな。
検察証拠捏造で片岡さん本来無罪は周知の事実だから
現状で片岡サイドにリスクはたいしてないもんな。
もう飽き飽きじゃないか？ なんか意味あんのかねｗ
片岡さん別に問題にしてないようだし、
それで膨らんでも別に悪い要因ないだろうしさ。
生田弁護士も再審は何回も続く前提になってたよなｗ
まあ永久に続くイベントってぐらいの話になるかもな。
検察証拠捏造で片岡さん本来無罪は周知の事実だから
現状で片岡サイドにリスクはたいしてないもんな。
訂正スマ 再審→再審請求
困るのはこういう件で警察検察の捜査起訴は
かなり出鱈目ありというのが
国民常識になっちゃってるから
まともな対応がもうできないことだよな。
景気云々と別のとこからも
国末期の雰囲気がばんばん広がってるな。
根腐れ状態。
かなり出鱈目ありというのが
国民常識になっちゃってるから
まともな対応がもうできないことだよな。
景気云々と別のとこからも
国末期の雰囲気がばんばん広がってるな。
根腐れ状態。
警察を監視する第三者機関が必要
今の警察は腐ってる
今の警察は腐ってる
55 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 18:23:26 ID:4FyJomPQ
>>8
＞ヒラメ裁判官ではなくて数少ないマトモな裁判官に当たっていれば
運だのみの法廷戦略ってわけだｗ
>>51
＞片岡さんが反動組織に利用されてるという設定には
＞もう飽き飽きじゃないか？ なんか意味あんのかねｗ
再審請求してるんだから、むしろこれからが旬。
自称支援者が食いついてくるなら、意味はあるだろうなｗ
＞生田弁護士も再審は何回も続く前提になってたよなｗ
食いぶちは簡単には手放しませんよ、ってことか？ｗ
＞現状で片岡サイドにリスクはたいしてないもんな。
リスクがあるとしたら、内ゲバぐらいか？ｗ
（参照）
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16491864.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16504166.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16760612.html
＞ヒラメ裁判官ではなくて数少ないマトモな裁判官に当たっていれば
運だのみの法廷戦略ってわけだｗ
>>51
＞片岡さんが反動組織に利用されてるという設定には
＞もう飽き飽きじゃないか？ なんか意味あんのかねｗ
再審請求してるんだから、むしろこれからが旬。
自称支援者が食いついてくるなら、意味はあるだろうなｗ
＞生田弁護士も再審は何回も続く前提になってたよなｗ
食いぶちは簡単には手放しませんよ、ってことか？ｗ
＞現状で片岡サイドにリスクはたいしてないもんな。
リスクがあるとしたら、内ゲバぐらいか？ｗ
（参照）
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16491864.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16504166.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16760612.html
>>19 >>22 >>32
重要厨の「止まっていたから過失ゼロ」だいう主張に対して、
俺は「止まっていても過失が認められる」と言っているわけだが、
別に道路のど真ん中に車を止めたから即有責有罪といっているわけではない。
例えば、左右クリアで道路に進出したところ、
左方から接近する高速車が視界に入ってきた場合は、途中で停止せざるを得まい。
このような場合は、道路のど真ん中に車を止めても不可抗力だから、過失責任は否定される。
駐車位置が責任判断に影響したと思われる事例。
↓
自転車に乗って走行中の小学生が違法な駐車車両を避けるためセンターライン付近まで進出し、
対向車両と衝突して死亡した事故につき、対向車両の運転者のみならず、
駐車車両の運転者にも過失があるとして、損害賠償責任が認められた事例
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
【静岡】 バイパス路肩に駐車していた大型トラックに軽乗用車が衝突、同乗者死亡
違法駐車のトラック運転手を書類送検へ
ttp://jiko-news.sblo.jp/article/39354506.html
重要厨の「止まっていたから過失ゼロ」だいう主張に対して、
俺は「止まっていても過失が認められる」と言っているわけだが、
別に道路のど真ん中に車を止めたから即有責有罪といっているわけではない。
例えば、左右クリアで道路に進出したところ、
左方から接近する高速車が視界に入ってきた場合は、途中で停止せざるを得まい。
このような場合は、道路のど真ん中に車を止めても不可抗力だから、過失責任は否定される。
駐車位置が責任判断に影響したと思われる事例。
↓
自転車に乗って走行中の小学生が違法な駐車車両を避けるためセンターライン付近まで進出し、
対向車両と衝突して死亡した事故につき、対向車両の運転者のみならず、
駐車車両の運転者にも過失があるとして、損害賠償責任が認められた事例
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
【静岡】 バイパス路肩に駐車していた大型トラックに軽乗用車が衝突、同乗者死亡
違法駐車のトラック運転手を書類送検へ
ttp://jiko-news.sblo.jp/article/39354506.html
捏造での闘いは本人が選んだ道だから…
無知を諭す人がいなかったのと今もいないのが痛い
無知を諭す人がいなかったのと今もいないのが痛い
59 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 18:51:13 ID:4FyJomPQ
60 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 18:58:48 ID:4FyJomPQ
>>58
無知は、あなたなんだが。
あなたは、
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/657と
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/979を、
よく読んでください。
無知は、あなたなんだが。
あなたは、
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/657と
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/979を、
よく読んでください。
61 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 22:37:55 ID:RXN5xC8S
>>57
おまえ、相手によって語調変えてないか？
チョイナスレ見ると路上停車自体にこの事件の因果があるような口調だぞ。
道交法違反ってのはいいとしても因果や予見については
もっと精査されるべきだと思うがな。
もっとも↑は「バスが止まってた」前提の話で保冷所や裁判官のように
「動いてた」と認定してれば「審議の必要なし」なのは当然だ。
結局止まってた証明がいるわけでバス側の持ち駒は捏造しかない。
奥の手で再現実験による検証があるけどコスト的に無理だろうな。
中古バス500万円くらいで中古バイクが100万円くらいか？
一発勝負だがテレビ局あたりが出してやりゃいいのによ。
おまえ、相手によって語調変えてないか？
チョイナスレ見ると路上停車自体にこの事件の因果があるような口調だぞ。
道交法違反ってのはいいとしても因果や予見については
もっと精査されるべきだと思うがな。
もっとも↑は「バスが止まってた」前提の話で保冷所や裁判官のように
「動いてた」と認定してれば「審議の必要なし」なのは当然だ。
結局止まってた証明がいるわけでバス側の持ち駒は捏造しかない。
奥の手で再現実験による検証があるけどコスト的に無理だろうな。
中古バス500万円くらいで中古バイクが100万円くらいか？
一発勝負だがテレビ局あたりが出してやりゃいいのによ。
>>61
>中古バス500万円くらいで中古バイクが100万円くらいか？
一発勝負だがテレビ局あたりが出してやりゃいいのによ。
テレ朝あたりがそんだけ金出すなら
大量にあるコピペ写真とかの鑑定をアメリカの鑑定に出すほうがいいな。
一発だろ。CIA上がりのバリバリの鑑定屋とかあるんじゃねぇの？
>中古バス500万円くらいで中古バイクが100万円くらいか？
一発勝負だがテレビ局あたりが出してやりゃいいのによ。
テレ朝あたりがそんだけ金出すなら
大量にあるコピペ写真とかの鑑定をアメリカの鑑定に出すほうがいいな。
一発だろ。CIA上がりのバリバリの鑑定屋とかあるんじゃねぇの？
63 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 23:23:38 ID:e2UkiPVt
チョイナスレとやらの 435 ID:0MSXl/LQ です。
ここに変わったということでいいかな？
>>57
「不可抗力だから、過失責任は否定」
そうかなあ？俺はそうは思わんがな。
１．駐停車中は走行車両が接近してくることを想定して、回避可能にする
ため車両の存在を示す責任がある。
２．しかし「カミカゼ車」まで想定する責任はない。
１の責任は不可抗力の駐停車車両に対しても適用だと思うよ。
不可抗力の駐停車であっても、薄暗い場所で、反射板が汚れていて
ランプも付いてなかったとかなら、やっぱり有罪じゃないかな？
ここに変わったということでいいかな？
>>57
「不可抗力だから、過失責任は否定」
そうかなあ？俺はそうは思わんがな。
１．駐停車中は走行車両が接近してくることを想定して、回避可能にする
ため車両の存在を示す責任がある。
２．しかし「カミカゼ車」まで想定する責任はない。
１の責任は不可抗力の駐停車車両に対しても適用だと思うよ。
不可抗力の駐停車であっても、薄暗い場所で、反射板が汚れていて
ランプも付いてなかったとかなら、やっぱり有罪じゃないかな？
64 ：朝まで名無しさん：2010/12/08(水) 23:56:32 ID:4FyJomPQ
保冷所は過失論のほんの上っ面しか知らないのがバレバレだな。
66 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 03:25:21 ID:SbRXgGlC
>>51
あぁこうやってだましていくわけですね。
目的は混沌であり、解決ではない人たちが・・・
そしてだまされた人たちにはもはや当初の解決という目的は見えなくなっており、
自分たちの妄想が全て事実として認められることが新しい目的となって泥沼の中にいるわけです。
せいぜいがんばってフォトショップしたと認められるまで頑張ってくださいwww
当分ヲチを楽しませていただきます。
また何カ月か後に思いだしたら見に来ます。
あぁこうやってだましていくわけですね。
目的は混沌であり、解決ではない人たちが・・・
そしてだまされた人たちにはもはや当初の解決という目的は見えなくなっており、
自分たちの妄想が全て事実として認められることが新しい目的となって泥沼の中にいるわけです。
せいぜいがんばってフォトショップしたと認められるまで頑張ってくださいwww
当分ヲチを楽しませていただきます。
また何カ月か後に思いだしたら見に来ます。
67 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 04:10:29 ID:FcqVBswp
>>64
よく読め厨はスルーの方針だけどちょっとレスに瑕疵があったんで・・・
＞「動いてた」と認定してれば「審議の必要なし」なのは当然だ。
ごめん、これは言いすぎた。
バス派は裁判認定の形態でもバスの過失を多く評価しすぎって意見もあったんだっけか。
停止中の車両と走行中の車両の事故より走行中同士の事故の方が
考慮する点がずっと多くなるので過失や因果の算定はより難解になるっしょ。
多分、警察派とバス派でさらに同意点が無くなると思うので
裁判認定の形態についてはそれこそ再現実験の結果でも持って来ない限り
議論しても時間の浪費じゃないのかね？
科捜研や保冷所の計算が正しいとは思わないが、バス派の理屈も確証が無い。
それでも判決は出さないとならないからな。
バスが動いてたならヒラメの出した判決も絶対不条理とまでは言い切れないのでは？
推定無罪が事実上無視されてる現状を鑑みれば司法の限界からみてやむを得ないかもね。
もし運転手が「バスは動いてたかも知れない」と思ってたとしたら
(＝事故形態を、全ては認めないにしても一部は認めるとしたら)
この判決は受け入れただろうか。
よく読め厨はスルーの方針だけどちょっとレスに瑕疵があったんで・・・
＞「動いてた」と認定してれば「審議の必要なし」なのは当然だ。
ごめん、これは言いすぎた。
バス派は裁判認定の形態でもバスの過失を多く評価しすぎって意見もあったんだっけか。
停止中の車両と走行中の車両の事故より走行中同士の事故の方が
考慮する点がずっと多くなるので過失や因果の算定はより難解になるっしょ。
多分、警察派とバス派でさらに同意点が無くなると思うので
裁判認定の形態についてはそれこそ再現実験の結果でも持って来ない限り
議論しても時間の浪費じゃないのかね？
科捜研や保冷所の計算が正しいとは思わないが、バス派の理屈も確証が無い。
それでも判決は出さないとならないからな。
バスが動いてたならヒラメの出した判決も絶対不条理とまでは言い切れないのでは？
推定無罪が事実上無視されてる現状を鑑みれば司法の限界からみてやむを得ないかもね。
もし運転手が「バスは動いてたかも知れない」と思ってたとしたら
(＝事故形態を、全ては認めないにしても一部は認めるとしたら)
この判決は受け入れただろうか。
68 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 08:31:56 ID:u1ysjf+W
ほ
69 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 08:34:02 ID:2Z44g82b
age
>>61
＞おまえ、相手によって語調変えてないか？
相手によっては投げやりになるｗ
＞チョイナスレ見ると路上停車自体にこの事件の因果があるような口調だぞ。
ﾁｮｲﾅスレにも↓を書き込んだと思ったが。
道路のど真ん中に車を止めていれば、交通の妨げになるだけでなく、事故を誘発する危険があるだろう。
ドライバーなら、そういう危険は当然承知しているはずで、それでもあえて、道路のど真ん中に車を止めた。
不可抗力でもなんでもなく、自分の都合（便宜）のために道路のど真ん中に車を止めた。
それが事故の要因になったのならば、因果関係も予見可能性もあるだろう。
停車時間が長いほど（刑事）責任が否定され易くなるというのは「非常識」な話なんじゃないのか・・・ということ。
＞おまえ、相手によって語調変えてないか？
相手によっては投げやりになるｗ
＞チョイナスレ見ると路上停車自体にこの事件の因果があるような口調だぞ。
ﾁｮｲﾅスレにも↓を書き込んだと思ったが。
道路のど真ん中に車を止めていれば、交通の妨げになるだけでなく、事故を誘発する危険があるだろう。
ドライバーなら、そういう危険は当然承知しているはずで、それでもあえて、道路のど真ん中に車を止めた。
不可抗力でもなんでもなく、自分の都合（便宜）のために道路のど真ん中に車を止めた。
それが事故の要因になったのならば、因果関係も予見可能性もあるだろう。
停車時間が長いほど（刑事）責任が否定され易くなるというのは「非常識」な話なんじゃないのか・・・ということ。
71 ：わはは：2010/12/09(木) 11:02:23 ID:Qpq7dFTU
おいらのスレは、過去スレ倉庫に格納された。
少しくつろいだ。埋めに協力してくれてた方々には
感謝。
わはは。
少しくつろいだ。埋めに協力してくれてた方々には
感謝。
わはは。
>>63
＞１．駐停車中は走行車両が接近してくることを想定して、回避可能にする
＞ため車両の存在を示す責任がある。
だから、それは車を止める位置で違ってくるだろうと,何度も何度も何度も何度も言っている。
相手から見て、路肩と道路のど真ん中では、回避の容易さは同じか？
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
＞２．しかし「カミカゼ車」まで想定する責任はない。
道路のど真ん中に車を止めていれば、ドライバーならば事故を誘発する危険を認識できる。
この認識は、相手がどういう運転をしていたかは関係ない。
たまたま、相手が「カミカゼ」だから事故が起きても責任がないというのはおかしいだろ。
刑が軽くなるということは、もちろんあるだろうけどね。
おまえの理屈では、相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが、事故の責任は問われないということになる。
違うか？
＞１．駐停車中は走行車両が接近してくることを想定して、回避可能にする
＞ため車両の存在を示す責任がある。
だから、それは車を止める位置で違ってくるだろうと,何度も何度も何度も何度も言っている。
相手から見て、路肩と道路のど真ん中では、回避の容易さは同じか？
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
＞２．しかし「カミカゼ車」まで想定する責任はない。
道路のど真ん中に車を止めていれば、ドライバーならば事故を誘発する危険を認識できる。
この認識は、相手がどういう運転をしていたかは関係ない。
たまたま、相手が「カミカゼ」だから事故が起きても責任がないというのはおかしいだろ。
刑が軽くなるということは、もちろんあるだろうけどね。
おまえの理屈では、相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが、事故の責任は問われないということになる。
違うか？
74 ：わはは：2010/12/09(木) 11:09:13 ID:Qpq7dFTU
で、最後にこのようにカキコした。
バスは止まっていたから、状況証拠は
捏造だと言うのであるが、止まっていたことを
示す状況証拠を挙げられる者がいないのは何故だ？と。
バスは止まっていたから、状況証拠は
捏造だと言うのであるが、止まっていたことを
示す状況証拠を挙げられる者がいないのは何故だ？と。
>>70
保冷所さんには>>59。
車は前を見て走行(前進)しなければ いけないのですよ。
前を見て走行(前進)していれば容易に衝突を回避できた場合は、停止してたほうが邪魔な場所に停止していようがもし仮に道路交通法違反があろうが、突っ込んだほうの過失大となり、停止してたほうは無罪になります。
実際の司法判断がそのようになってますので、保冷所さんがいくらそれはおかしいと言っても全く不毛で無意味なことです。
保冷所さんには>>59。
車は前を見て走行(前進)しなければ いけないのですよ。
前を見て走行(前進)していれば容易に衝突を回避できた場合は、停止してたほうが邪魔な場所に停止していようがもし仮に道路交通法違反があろうが、突っ込んだほうの過失大となり、停止してたほうは無罪になります。
実際の司法判断がそのようになってますので、保冷所さんがいくらそれはおかしいと言っても全く不毛で無意味なことです。
ID:XualybkwをNG登録完了しますた(｀・ω・´)ゞ
>>67
＞バス派は裁判認定の形態でもバスの過失を多く評価しすぎって意見もあったんだっけか。
事故の状況だけを考えれば、俺も実刑は重過ぎると思う。
実際、裁判所も悪質な事案ではないと言っているし、白バイ側の過失にも言及している。
にもかかわらず、実刑になったのは、証拠捏造の主張が責任転嫁と取られたから。
まぁ、確証も無くいきなり刷毛コーラとか言い出したら、ふざけるなと思う罠、普通。
＞もし運転手が「バスは動いてたかも知れない」と思ってたとしたら
＞(＝事故形態を、全ては認めないにしても一部は認めるとしたら)
＞この判決は受け入れただろうか。
俺には、片岡氏に「止まっていた」という絶対的な確証があることが不思議に思える。
＞バス派は裁判認定の形態でもバスの過失を多く評価しすぎって意見もあったんだっけか。
事故の状況だけを考えれば、俺も実刑は重過ぎると思う。
実際、裁判所も悪質な事案ではないと言っているし、白バイ側の過失にも言及している。
にもかかわらず、実刑になったのは、証拠捏造の主張が責任転嫁と取られたから。
まぁ、確証も無くいきなり刷毛コーラとか言い出したら、ふざけるなと思う罠、普通。
＞もし運転手が「バスは動いてたかも知れない」と思ってたとしたら
＞(＝事故形態を、全ては認めないにしても一部は認めるとしたら)
＞この判決は受け入れただろうか。
俺には、片岡氏に「止まっていた」という絶対的な確証があることが不思議に思える。
>>75
＞実際の司法判断がそのようになってますので、
よく読めｗ
↓
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
＞実際の司法判断がそのようになってますので、
よく読めｗ
↓
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
79 ：わはは：2010/12/09(木) 11:30:32 ID:Qpq7dFTU
優先道路進行中、右折車両を発見した場合、
頭だけ出して待機していれば、何出て来よりゃ、
止まらんか。止まったか。
よし、で、その車両の運転手を睨みながら前を通過。
道路をふさぐほど出ている場合、そのまま抜けるだろう、
じゃ、行けるな。よし、慌てて抜けゆう。そのまま行ける、で、
少しブレーキはかけるが、無事通過。
それが、前者の際、そのまま出て来たら、
事故になる可能性が非常に高くなる。
後者の際は、右折車が止まってしまうと、
同じく、事故になる可能性が非常に高くなる。
道交法では、そのようになる可能性があるから、
禁止しているのである。
右左方確認し、速やかに右折が出来ないのに、
その進行を開始してはならないのである。
頭だけ出して待機していれば、何出て来よりゃ、
止まらんか。止まったか。
よし、で、その車両の運転手を睨みながら前を通過。
道路をふさぐほど出ている場合、そのまま抜けるだろう、
じゃ、行けるな。よし、慌てて抜けゆう。そのまま行ける、で、
少しブレーキはかけるが、無事通過。
それが、前者の際、そのまま出て来たら、
事故になる可能性が非常に高くなる。
後者の際は、右折車が止まってしまうと、
同じく、事故になる可能性が非常に高くなる。
道交法では、そのようになる可能性があるから、
禁止しているのである。
右左方確認し、速やかに右折が出来ないのに、
その進行を開始してはならないのである。
80 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 11:35:50 ID:gVA7mh1r
>>72
>車を止める位置で違ってくるだろうと
もちろん高速で接近する車が予想できる場所であれば、より遠くから確認
可能にする義務があるだろうね。不可抗力停車かどうかに関係なく。
結局１の表現に含まれると思うよ。
>中段 ＆ >>78
なんで民事？意味があるのか？
２の義務についてだが、路肩判決では「そんな義務は存在しない。」
君の見解では「道路中央停車について、不可抗力なら２の義務はなく、
不可抗力でなければ２の義務がある。」ということだね？
>車を止める位置で違ってくるだろうと
もちろん高速で接近する車が予想できる場所であれば、より遠くから確認
可能にする義務があるだろうね。不可抗力停車かどうかに関係なく。
結局１の表現に含まれると思うよ。
>中段 ＆ >>78
なんで民事？意味があるのか？
２の義務についてだが、路肩判決では「そんな義務は存在しない。」
君の見解では「道路中央停車について、不可抗力なら２の義務はなく、
不可抗力でなければ２の義務がある。」ということだね？
81 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 11:50:11 ID:Xualybkw
>>78
保冷所さん、駐車については>>59に貼ったリンク先をよく読みなさい。馬鹿なの？ >>75にも>>59を読んでから>>75を読めという旨を書いたのだが。
保冷所さんはトンチンカン投稿をしてるので、>>59を見てから>>75を読め。
保冷所さん、駐車については>>59に貼ったリンク先をよく読みなさい。馬鹿なの？ >>75にも>>59を読んでから>>75を読めという旨を書いたのだが。
保冷所さんはトンチンカン投稿をしてるので、>>59を見てから>>75を読め。
82 ：わはは：2010/12/09(木) 11:52:25 ID:Qpq7dFTU
つまり、道を塞ぐほど出ている場合は、
速やかにそのまま抜けると思われるのである。
それは、優先道路進行中の者にとって、
多少速度は落すが、そのまま行けることを
予測させるのである。
速やかにそのまま抜けると思われるのである。
それは、優先道路進行中の者にとって、
多少速度は落すが、そのまま行けることを
予測させるのである。
>>80
おまえさ、ワザとボケてるだろ？楽しいか？
＞もちろん高速で接近する車が予想できる場所であれば
おれが言っている「位置」というのは、路肩か道路の真ん中か、だ。
要は「交通の妨害」になるかならないかだ。
＞なんで民事？意味があるのか？
「交通の妨害」は刑事責任にも関係してくるからな。
↓
【静岡】 バイパス路肩に駐車していた大型トラックに軽乗用車が衝突、同乗者死亡
違法駐車のトラック運転手を書類送検へ
ttp://jiko-news.sblo.jp/article/39354506.html
＞君の見解では「道路中央停車について、不可抗力なら２の義務はなく、
＞不可抗力でなければ２の義務がある。」ということだね？
は？
俺が言っているのは、相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる、
にもかかわらず、あえて道路のど真ん中に車を止めて事故が起きたのなら、
相手が無謀運転をしていても、事故の責任は免れない、ということなんだが・・・
で、おまえの理屈では、
「相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが、事故の責任は問われないということになる」
ということだね？
おまえさ、ワザとボケてるだろ？楽しいか？
＞もちろん高速で接近する車が予想できる場所であれば
おれが言っている「位置」というのは、路肩か道路の真ん中か、だ。
要は「交通の妨害」になるかならないかだ。
＞なんで民事？意味があるのか？
「交通の妨害」は刑事責任にも関係してくるからな。
↓
【静岡】 バイパス路肩に駐車していた大型トラックに軽乗用車が衝突、同乗者死亡
違法駐車のトラック運転手を書類送検へ
ttp://jiko-news.sblo.jp/article/39354506.html
＞君の見解では「道路中央停車について、不可抗力なら２の義務はなく、
＞不可抗力でなければ２の義務がある。」ということだね？
は？
俺が言っているのは、相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる、
にもかかわらず、あえて道路のど真ん中に車を止めて事故が起きたのなら、
相手が無謀運転をしていても、事故の責任は免れない、ということなんだが・・・
で、おまえの理屈では、
「相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが、事故の責任は問われないということになる」
ということだね？
>>81
＞10年ぐらい前は駐車違反の車に追突すると、基本的に追突したほうの過失は100であり、追突されたほうは被害者だったんだよ。
＞最近は、駐車違反の車が発見しにくい場合などの理由で追突する車が多くなったので、追突されたほうも基本過失割合は４割程度の過失が認定されます。
矛盾してないだろ。
駐車違反の車が発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
よく読めｗ
↓
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
実際の司法判断がそのようになってますので、おまえがいくらそれはおかしいと言っても全く不毛で無意味なことですｗ
＞10年ぐらい前は駐車違反の車に追突すると、基本的に追突したほうの過失は100であり、追突されたほうは被害者だったんだよ。
＞最近は、駐車違反の車が発見しにくい場合などの理由で追突する車が多くなったので、追突されたほうも基本過失割合は４割程度の過失が認定されます。
矛盾してないだろ。
駐車違反の車が発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
よく読めｗ
↓
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050610.html
実際の司法判断がそのようになってますので、おまえがいくらそれはおかしいと言っても全く不毛で無意味なことですｗ
訂正ｽﾏｿ
×駐車違反の車が発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
↓
○発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
×駐車違反の車が発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
↓
○発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
86 ：わはは：2010/12/09(木) 12:06:38 ID:Qpq7dFTU
路外から右折をすれば、よく経験するのだが、
大丈夫だと思うから右折を開始し、向こう側
車線に出る頃、右方からの車が現れ、
スピードを落とすこともないまま直進して来る。
そのようなことはよくあり、右折する自身は、
慌てて右折を完了するのである。
その際、左方からの車があり、途中で止まらなければ
ならないのに出れば、危険であることが分らない
というのであれば、車を運転すべきでは無い。
大丈夫だと思うから右折を開始し、向こう側
車線に出る頃、右方からの車が現れ、
スピードを落とすこともないまま直進して来る。
そのようなことはよくあり、右折する自身は、
慌てて右折を完了するのである。
その際、左方からの車があり、途中で止まらなければ
ならないのに出れば、危険であることが分らない
というのであれば、車を運転すべきでは無い。
87 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 12:18:27 ID:Xualybkw
>>84
保冷所さん、駐車違反の車に追突の話は参考に読めと言ってるんだよ。その上で>>59>>75をよく読めと言ってるんだよ。
バスは交差点内で右折待機で一時停止していたのであって駐車はしてないのだが。馬鹿なの？
保冷所さん、駐車違反の車に追突の話は参考に読めと言ってるんだよ。その上で>>59>>75をよく読めと言ってるんだよ。
バスは交差点内で右折待機で一時停止していたのであって駐車はしてないのだが。馬鹿なの？
88 ：わはは：2010/12/09(木) 12:22:09 ID:Qpq7dFTU
先日のインタビューに於いて、片岡氏は、
交通量が多いところですと、現場について述べている。
そのような場所の、交差点内（駐停車禁止）に
停車（ほぼ、道路を塞ぐ形で）していたと、
堂々と胸を張って無実だと言えるのは何故だ？
交通量が多いところですと、現場について述べている。
そのような場所の、交差点内（駐停車禁止）に
停車（ほぼ、道路を塞ぐ形で）していたと、
堂々と胸を張って無実だと言えるのは何故だ？
89 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 12:23:33 ID:gVA7mh1r
>>83
>相手の無謀運転まで想定する必要はないが
無謀運転というか、より詳細に言うと、停車車両を確認できて回避できる
のにも関わらず、好きこのんで（若しくは停車車両を見逃して）衝突して
くる車、な。
そんな車を想定する必要がないなら、事故は予見可能とは言えないだろ？
ぶつかってくる車があって初めて自動車同士の衝突事故になるんだよ。
>中段
今度は判決にも至らないのを持ち出してきたな。どういうつもりだ？
>相手の無謀運転まで想定する必要はないが
無謀運転というか、より詳細に言うと、停車車両を確認できて回避できる
のにも関わらず、好きこのんで（若しくは停車車両を見逃して）衝突して
くる車、な。
そんな車を想定する必要がないなら、事故は予見可能とは言えないだろ？
ぶつかってくる車があって初めて自動車同士の衝突事故になるんだよ。
>中段
今度は判決にも至らないのを持ち出してきたな。どういうつもりだ？
90 ：わはは：2010/12/09(木) 12:23:59 ID:Qpq7dFTU
駐停車禁止とは、駐車も停車も禁止ということである。
91 ：わはは：2010/12/09(木) 12:27:09 ID:Qpq7dFTU
駐車禁止場所より、駐停車禁止場所の方が、
より、危険度は高いのである。
駐車どころか、停車することさへ禁止しているのである。
危険だからだ。
より、危険度は高いのである。
駐車どころか、停車することさへ禁止しているのである。
危険だからだ。
92 ：わはは：2010/12/09(木) 12:34:05 ID:Qpq7dFTU
タクシーの乗り降り、配達などの際、
駐車禁止場所に、数十秒止めたからといって、
すぐに動かせばどうこう言われることはない。
しかし、駐停車禁止場所でそれをやり、見付られれば、
切符を切られるるのは致し方無いのである。
駐車禁止場所に、数十秒止めたからといって、
すぐに動かせばどうこう言われることはない。
しかし、駐停車禁止場所でそれをやり、見付られれば、
切符を切られるるのは致し方無いのである。
93 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 12:39:05 ID:gVA7mh1r
（参考）
http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/081208.html
Ｓ氏は総延長約１８メートルというトラック・トレーラーを右折させるべく運転をした。
国道を右折するため、右方の車両の有無を確認したところ、３６９メートル先に
車両の明かりが見えた。
あと少しで完全に右折し終わるというところで、Ｂ男氏が運転していた軽四が、
一番後ろのタイヤに衝突した。
↓
Ｓ氏無罪（紆余曲折あったけど・・）
http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/081208.html
Ｓ氏は総延長約１８メートルというトラック・トレーラーを右折させるべく運転をした。
国道を右折するため、右方の車両の有無を確認したところ、３６９メートル先に
車両の明かりが見えた。
あと少しで完全に右折し終わるというところで、Ｂ男氏が運転していた軽四が、
一番後ろのタイヤに衝突した。
↓
Ｓ氏無罪（紆余曲折あったけど・・）
94 ：わはは：2010/12/09(木) 12:43:50 ID:Qpq7dFTU
片岡氏の場合とはまるで違うな。
争点は、通常の右折（速やかな右折）が行われていたか？
右方からの車両をどの位置で確認した上で発進し、それが
無謀と言えるか？、それで刑事責任が問えるか？であろう。
争点は、通常の右折（速やかな右折）が行われていたか？
右方からの車両をどの位置で確認した上で発進し、それが
無謀と言えるか？、それで刑事責任が問えるか？であろう。
95 ：わはは：2010/12/09(木) 12:51:54 ID:Qpq7dFTU
片岡氏の場合はどうか？
右方は、100m強の視界しか認められない。
であるのに、発進後、右方に注意を払っていない。
大型バスの右折には通常より時間がかかる。
通常の右折（速やかな右折）を行っていないと主張。
停車禁止である場所で、停車していたと主張。
右方は、100m強の視界しか認められない。
であるのに、発進後、右方に注意を払っていない。
大型バスの右折には通常より時間がかかる。
通常の右折（速やかな右折）を行っていないと主張。
停車禁止である場所で、停車していたと主張。
96 ：わはは：2010/12/09(木) 13:22:16 ID:Qpq7dFTU
さらに、白バイ以前に、数台の車両があったと主張。
それは、右方に注意を払っていれば、途中発見出来た、
つまり、主張時間的には、頭だけ出した状態で
バスを停車させ、バス前方を通過させることが
出来た筈なのである。左方のみ見ていたとの主張であるが、
その間にも、右方からの車両が有ったのであるが、まるで
注意など払わなかったと言っているということになる。
それは、右方に注意を払っていれば、途中発見出来た、
つまり、主張時間的には、頭だけ出した状態で
バスを停車させ、バス前方を通過させることが
出来た筈なのである。左方のみ見ていたとの主張であるが、
その間にも、右方からの車両が有ったのであるが、まるで
注意など払わなかったと言っているということになる。
ID:Qpq7dFTU
98 ：わはは：2010/12/09(木) 13:33:11 ID:Qpq7dFTU
バスが、通常の注意を払っていれば、白バイ以前の
車両は、頭を出した状態で停車しているバスの
前を通過出来たであろうということだ。
その後来た白バイも、バスがそうしていれば、
事無きを得たと十分考えられる。
止まっていたと主張する数十秒を逆算すれば、
バイク以前の車両は、バス発進直後に右方に
見えていたということだ。
通常の運転とは、発進後も右方に注意を払い、
発見次第停車、即ち、頭を出したが停車し、
右方車両の優先を妨害しないことである。
車両は、頭を出した状態で停車しているバスの
前を通過出来たであろうということだ。
その後来た白バイも、バスがそうしていれば、
事無きを得たと十分考えられる。
止まっていたと主張する数十秒を逆算すれば、
バイク以前の車両は、バス発進直後に右方に
見えていたということだ。
通常の運転とは、発進後も右方に注意を払い、
発見次第停車、即ち、頭を出したが停車し、
右方車両の優先を妨害しないことである。
99 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 13:56:10 ID:SqDgcoJd
age
>>87
だから、参考にしているじゃんｗ
国道を塞いで右折待ちしていたバスは、国道を走行する車両の交通を妨害を妨害した。
＞交差点内で危険を防止するために一時停止することは道路交通法で認められており、違反ではないし、
俺も、国道内での停止が危険防止等やむを得ないものであったなら、
事故の責任は問えないだろうと思っているが（>>57参照）
国道を塞いで右折待ちしていたバスは、具体的にどういう危険を防止したんだい？
>>89
＞無謀運転というか、より詳細に言うと、停車車両を確認できて回避できる
＞のにも関わらず、好きこのんで（若しくは停車車両を見逃して）衝突して
＞くる車、な。
相手が故意に衝突してきたのなら、
交通妨害と事故との因果関係が否定されることはあるかもな。
つーかさ、おまえ、ハッタリブラザーズとキャラかぶってるんだけど・・・
ボケ担当は香具師らにまかせておけよｗ
あとさ、おかしなところで改行するのはなんで？
すげー読みにくいんだけど。
＞今度は判決にも至らないのを持ち出してきたな。どういうつもりだ？
参考にしてくれｗ
だから、参考にしているじゃんｗ
国道を塞いで右折待ちしていたバスは、国道を走行する車両の交通を妨害を妨害した。
＞交差点内で危険を防止するために一時停止することは道路交通法で認められており、違反ではないし、
俺も、国道内での停止が危険防止等やむを得ないものであったなら、
事故の責任は問えないだろうと思っているが（>>57参照）
国道を塞いで右折待ちしていたバスは、具体的にどういう危険を防止したんだい？
>>89
＞無謀運転というか、より詳細に言うと、停車車両を確認できて回避できる
＞のにも関わらず、好きこのんで（若しくは停車車両を見逃して）衝突して
＞くる車、な。
相手が故意に衝突してきたのなら、
交通妨害と事故との因果関係が否定されることはあるかもな。
つーかさ、おまえ、ハッタリブラザーズとキャラかぶってるんだけど・・・
ボケ担当は香具師らにまかせておけよｗ
あとさ、おかしなところで改行するのはなんで？
すげー読みにくいんだけど。
＞今度は判決にも至らないのを持ち出してきたな。どういうつもりだ？
参考にしてくれｗ
これも参考にしてくれ。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
102 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 15:51:23 ID:Xualybkw
>>101
保冷所さん、
道路交通法違反と事故発生との因果関係がなければ、
つまり、仮にバスが交差点内で右折待機で停止してたことが道路交通法違反と仮定した場合も、
白バイが前さえ見て走行していれば容易に事故を回避できた場合は事故の過失割合は白バイの過失大となり、バスは無罪になるんだよ。
交差点内には右折待機車が居る可能性も予測しなければいけないのに、白バイは前をずっと見ないで白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点に突っ込んだ。
白バイの無謀運転のせいで事故が発生した。
保冷所さん、
道路交通法違反と事故発生との因果関係がなければ、
つまり、仮にバスが交差点内で右折待機で停止してたことが道路交通法違反と仮定した場合も、
白バイが前さえ見て走行していれば容易に事故を回避できた場合は事故の過失割合は白バイの過失大となり、バスは無罪になるんだよ。
交差点内には右折待機車が居る可能性も予測しなければいけないのに、白バイは前をずっと見ないで白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点に突っ込んだ。
白バイの無謀運転のせいで事故が発生した。
103 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 16:09:10 ID:HGWWP5Hc
ID:Qpq7dFTUさんは、「バス支援者が『白バイ以前に、数台の車両があった。』と主張。」と言っている。
ID:Xualybkwさんの見解が知りたい。
ID:Xualybkwさんの見解が知りたい。
104 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 17:56:00 ID:Xualybkw
>>103の投稿者は例の有名な勘違い理想論スットボケ壊れたテープレコーダー冷やかし投稿専門基地外子供であり、
この基地外子供はいくつも前の高知白バイの過去スレから冷やかし投稿専門で定期的に荒らし投稿を続けています。
この基地外子供の冷やかし投稿の１つのパターンは、事故発生前に何台の車両がバスの後ろを通ったかとバスの右折待機の停止秒数を質問してくることです。
校長が何台かバスの後ろを車両が通過したのを目撃しているけど正確に何台通過したか数えてた人は居ないだろうし、バスは数十秒右折待機してたけど秒数を時計で計ってた人は居ないだろと回答してあげると、
この基地外子供は、｢そんなことも調査してないのか。そんなことは調査して刑事訴訟の最初で主張すべきだったことでバスの弁護士の弁護過誤だ。｣と得意満面で偉そうに講釈を垂れまくります。
そしてこの基地外の冷やかし投稿異常者子供は、道路には速度違反のときに撮影するビデオが設置されてるからバスが何秒停止していたか分かるし、
事故の直前にバスの後ろを通過した全ての車の運転手に申告してもらえば通過台数も分かるだろうと、偉そうに講釈をはじめます。
事故当時は高知白バイ事件事故現場道路には速度違反の計測撮影機は設置されてなかったし、そもそも速度違反車のみを検知して自動的に瞬間的に撮影するものだ。
事故から８ヵ月も立って事故が風化してから初めてオタマジャクシ痕の写真を見せられてバスが動いていたことにデッチ上げられてるとバス側が初めて気づいても、
バス側は事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかったから、事故が風化してから目撃者や事故発生前のバスの後ろ通過車を探すのも大変だ。
目撃者は警察に連絡して、警察は都合の悪い目撃情報は握り潰すし。
正確な台数は分からなくても事故発生前に何台か車がバスの後ろを通過したことと、正確な秒数は分からなくてもバスが数十秒右折待機で停止してたことが分かれば、それだけで重要な情報なんだよ。
>>103の基地外子供に いくつも前の過去スレから このように説明してあげても、>>103の基地外子供は定期的に初めは>>103のように控えめな投稿をして、徐々に偉そうに講釈を垂れはじめる基地外冷やかし投稿子供です。
この基地外子供はいくつも前の高知白バイの過去スレから冷やかし投稿専門で定期的に荒らし投稿を続けています。
この基地外子供の冷やかし投稿の１つのパターンは、事故発生前に何台の車両がバスの後ろを通ったかとバスの右折待機の停止秒数を質問してくることです。
校長が何台かバスの後ろを車両が通過したのを目撃しているけど正確に何台通過したか数えてた人は居ないだろうし、バスは数十秒右折待機してたけど秒数を時計で計ってた人は居ないだろと回答してあげると、
この基地外子供は、｢そんなことも調査してないのか。そんなことは調査して刑事訴訟の最初で主張すべきだったことでバスの弁護士の弁護過誤だ。｣と得意満面で偉そうに講釈を垂れまくります。
そしてこの基地外の冷やかし投稿異常者子供は、道路には速度違反のときに撮影するビデオが設置されてるからバスが何秒停止していたか分かるし、
事故の直前にバスの後ろを通過した全ての車の運転手に申告してもらえば通過台数も分かるだろうと、偉そうに講釈をはじめます。
事故当時は高知白バイ事件事故現場道路には速度違反の計測撮影機は設置されてなかったし、そもそも速度違反車のみを検知して自動的に瞬間的に撮影するものだ。
事故から８ヵ月も立って事故が風化してから初めてオタマジャクシ痕の写真を見せられてバスが動いていたことにデッチ上げられてるとバス側が初めて気づいても、
バス側は事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかったから、事故が風化してから目撃者や事故発生前のバスの後ろ通過車を探すのも大変だ。
目撃者は警察に連絡して、警察は都合の悪い目撃情報は握り潰すし。
正確な台数は分からなくても事故発生前に何台か車がバスの後ろを通過したことと、正確な秒数は分からなくてもバスが数十秒右折待機で停止してたことが分かれば、それだけで重要な情報なんだよ。
>>103の基地外子供に いくつも前の過去スレから このように説明してあげても、>>103の基地外子供は定期的に初めは>>103のように控えめな投稿をして、徐々に偉そうに講釈を垂れはじめる基地外冷やかし投稿子供です。
105 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 18:06:33 ID:Xualybkw
>>102
俺が言っているのは、「交通を妨害する行為」と事故との因果関係。
俺が言っているのは、「交通を妨害する行為」と事故との因果関係。
107 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 18:29:39 ID:gVA7mh1r
>>106
>>93の「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」はどう思うね？
見えてたら避けなきゃいけないみたいだがなあ。
>>93の「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」はどう思うね？
見えてたら避けなきゃいけないみたいだがなあ。
108 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 18:51:39 ID:Xualybkw
>>106
だから、昼間で見通し良好で約100メートル以上は手前で白バイは交差点が見えたのだから、バスが交差点内で停止してたことと事故発生に因果関係はないと私は言ってるんだよ。
しかも白バイは白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点内で右折待機で停止中のバスに突っ込んだ。
車両を運転するときは、前を見て走行(前進の場合)しなければ いけないのですよ。
白バイの上で昼寝しながら白バイは走行しては いけないのですよ。
だから、昼間で見通し良好で約100メートル以上は手前で白バイは交差点が見えたのだから、バスが交差点内で停止してたことと事故発生に因果関係はないと私は言ってるんだよ。
しかも白バイは白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点内で右折待機で停止中のバスに突っ込んだ。
車両を運転するときは、前を見て走行(前進の場合)しなければ いけないのですよ。
白バイの上で昼寝しながら白バイは走行しては いけないのですよ。
109 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 19:03:39 ID:Xualybkw
>>107
君はなかなか頭がいいね。そうだよ、道路のど真ん中で具合が悪くなって気絶してる人を発見して避けることも楽々できて停止することも楽々できても、ひき殺していいんだよ。
横断歩道でもないのに道路のど真ん中に居ることは違法だからね。
君はなかなか頭がいいね。
君はなかなか頭がいいね。そうだよ、道路のど真ん中で具合が悪くなって気絶してる人を発見して避けることも楽々できて停止することも楽々できても、ひき殺していいんだよ。
横断歩道でもないのに道路のど真ん中に居ることは違法だからね。
君はなかなか頭がいいね。
110 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 19:24:36 ID:HGWWP5Hc
>>109
『信号交差点でもないのに（バスが）道路の真ん中に居ることは違法だからね。』と言いたいわけだ。
『信号交差点でもないのに（バスが）道路の真ん中に居ることは違法だからね。』と言いたいわけだ。
111 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 19:37:35 ID:Xualybkw
>>110 ← 例の有名な勘違い理想論スットボケ壊れたテープレコーダー冷やかし投稿専門基地外子供の投稿です。
112 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 20:00:16 ID:yJ7WqKeX
>>106
その路上停車の違反と事故の因果についてがよく議論されてないんだな。
裁判の認定と違うからな。
同様に白バイの犯した可能性のある違反についても法律関係者による
突っ込んだ意見はあまりないと思う。
モトケンのかなり前のブログとか数少ないだろう。
バスが止まってたとした時、因果はバスなのか白バイなのか
専門家に議論戦わせる意味でも再審通ってもっかいこの事件が衆目に曝されるべきだな。
その路上停車の違反と事故の因果についてがよく議論されてないんだな。
裁判の認定と違うからな。
同様に白バイの犯した可能性のある違反についても法律関係者による
突っ込んだ意見はあまりないと思う。
モトケンのかなり前のブログとか数少ないだろう。
バスが止まってたとした時、因果はバスなのか白バイなのか
専門家に議論戦わせる意味でも再審通ってもっかいこの事件が衆目に曝されるべきだな。
113 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 20:08:29 ID:HGWWP5Hc
>>112
事実認定に関する決着が先決だと思いますが。
事実認定に関する決着が先決だと思いますが。
114 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 20:32:22 ID:Xualybkw
115 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 21:08:04 ID:Xualybkw
116 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 22:34:10 ID:Xualybkw
117 ：わはは：2010/12/09(木) 23:09:16 ID:kOHmGZcx
ふむ。
指紋がコピーだと？
原本見といて何をどたわけているのか？
原本はインクであったはずである。
コピーのものとでは、違うインクであろう。
何の為に原本を見たのか？
今度は、原本コピーしたものの上に、
コピーした指紋を重ねてコピー、鑑定してもらいでも
したのではないのか？
それくらい平気でしそうだが？
指紋がコピーだと？
原本見といて何をどたわけているのか？
原本はインクであったはずである。
コピーのものとでは、違うインクであろう。
何の為に原本を見たのか？
今度は、原本コピーしたものの上に、
コピーした指紋を重ねてコピー、鑑定してもらいでも
したのではないのか？
それくらい平気でしそうだが？
118 ：わはは：2010/12/09(木) 23:12:11 ID:kOHmGZcx
LM氏は、自ら写真フォトコラし、
週刊誌に載せてもらい、世間を騒がせ、
謝罪したことを忘れているのか？
週刊誌に載せてもらい、世間を騒がせ、
謝罪したことを忘れているのか？
119 ：朝まで名無しさん：2010/12/09(木) 23:17:25 ID:Xualybkw
120 ：わはは：2010/12/09(木) 23:17:30 ID:kOHmGZcx
いや～～～、実は、指紋が無ければと、以前作っていたものに、
１枚目の指紋をコピーして、元はこうなってたと
作り直していたものを、うっかり鑑定に出してました。
って感じか？
１枚目の指紋をコピーして、元はこうなってたと
作り直していたものを、うっかり鑑定に出してました。
って感じか？
121 ：わはは：2010/12/09(木) 23:22:53 ID:kOHmGZcx
実は、捏造だと叫んでいたのは、捏造犯罪人であったのか？
助言は、指紋偽造をし、バレたことがない犯罪者に
してもらっているそうだし。
助言は、指紋偽造をし、バレたことがない犯罪者に
してもらっているそうだし。
122 ：わはは：2010/12/09(木) 23:26:09 ID:kOHmGZcx
ハイテクを駆使し、偽造をしまくり、
世間を騒がせているのか？
世間を騒がせているのか？
123 ：わはは：2010/12/09(木) 23:29:16 ID:kOHmGZcx
そうだよな。
弁護士と、Iちゃんしか原本見てないから、
コピーしてきたものを偽造しまくろーが、
世間にバレっこ無いもんな。
弁護士と、Iちゃんしか原本見てないから、
コピーしてきたものを偽造しまくろーが、
世間にバレっこ無いもんな。
124 ：わはは：2010/12/09(木) 23:43:35 ID:kOHmGZcx
そもそも、SPA掲載のLM氏によるフォトコラは、
世間を騒がせれば、ネガを出さざるを得なくなる、
或いは、再審へと繋がると考え、
敢えて出したのではないか？
そう成る様子もなく、在らぬ展開となりそうだったから、
マズイと考え、謝罪したのではないか？
世間を騒がせれば、ネガを出さざるを得なくなる、
或いは、再審へと繋がると考え、
敢えて出したのではないか？
そう成る様子もなく、在らぬ展開となりそうだったから、
マズイと考え、謝罪したのではないか？
125 ：わはは：2010/12/09(木) 23:47:33 ID:kOHmGZcx
というのは、写真フォトコラでは、
FAXによる、印字の乱れという
誤魔化しがきかなくなるからである。
FAXによる、印字の乱れという
誤魔化しがきかなくなるからである。
ID:JZ8O4wU8をNG登録完了。
>>107
見通しが369mもあるから、別におかしくはあるまい。
100km/hでも13秒かかる距離だ。
見通し100mだと、60km/hで6秒、100km/hで3.6秒。
>>108
車両を運転するときは、他車の交通を妨害してはいけないのですよ。
>>109
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
見通しが369mもあるから、別におかしくはあるまい。
100km/hでも13秒かかる距離だ。
見通し100mだと、60km/hで6秒、100km/hで3.6秒。
>>108
車両を運転するときは、他車の交通を妨害してはいけないのですよ。
>>109
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
×過失致死→過失致死傷
刑法には過失器物損壊罪はないから、刑事訴追されないということ。
刑法には過失器物損壊罪はないから、刑事訴追されないということ。
129 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 11:26:32 ID:K+Atr9u7
何となく裏が有りそうだが、事実関係が良く判らないので一層盛り上がるのは、
小沢金権疑惑や海老蔵暴行事件と同様ですね。
小沢金権疑惑や海老蔵暴行事件と同様ですね。
130 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 11:37:51 ID:4+PROID0
>>127
松戸市路肩違法駐車も>>93のトレーラーも、ぶつかった側が注意していれば
事故は避けられたという判決。
ぶつかった側が注意していたらどうなったか？
当然、減速するとかコース変更するとかしていただろう。
つまり減速やコース変更を強いているわけで、立派に交通の障害になっているな。
でも無罪という判決。
「交通を妨害する行為」だけで過失致死傷 って無理じゃないかな？
松戸市路肩違法駐車も>>93のトレーラーも、ぶつかった側が注意していれば
事故は避けられたという判決。
ぶつかった側が注意していたらどうなったか？
当然、減速するとかコース変更するとかしていただろう。
つまり減速やコース変更を強いているわけで、立派に交通の障害になっているな。
でも無罪という判決。
「交通を妨害する行為」だけで過失致死傷 って無理じゃないかな？
131 ：わはは：2010/12/10(金) 12:13:24 ID:MZijrOho
過失がなかったと言う者に、過失は間違いないと
述べているだけだとしか思えないが？
有罪無罪の話は、ここでは断定していない。
過失が有ったから有罪だとは、少なくとも、保冷所や、
おいらは言ってはいない。はっぴゃくも。
述べているだけだとしか思えないが？
有罪無罪の話は、ここでは断定していない。
過失が有ったから有罪だとは、少なくとも、保冷所や、
おいらは言ってはいない。はっぴゃくも。
132 ：わはは：2010/12/10(金) 12:20:09 ID:MZijrOho
ま、おいらは、過失があり、結果相手が死に至れば、
その過失に対する反省の色が無ければ、
有罪は免れないと思うし、そう述べたがの。
胸を張って、止まっていたから無罪だと言うのは、
過失だけど、それがどうかしたかと言っているみたいなもんだ。
その過失に対する反省の色が無ければ、
有罪は免れないと思うし、そう述べたがの。
胸を張って、止まっていたから無罪だと言うのは、
過失だけど、それがどうかしたかと言っているみたいなもんだ。
133 ：わはは：2010/12/10(金) 12:23:46 ID:MZijrOho
路肩駐車の場合はどうか？
駐車禁止に対して認めなかったのか？
反省もしなかったのか？
止めていたんです。だから無罪だと言って
無罪になったのか？
駐車禁止に対して認めなかったのか？
反省もしなかったのか？
止めていたんです。だから無罪だと言って
無罪になったのか？
134 ：わはは：2010/12/10(金) 12:41:05 ID:MZijrOho
判例を調べるのは大事なことだが、
肝心なのは、両者の主張と、争点が何であったかであろう。
駐車禁止区域の表示が、木に覆われ見えなかったのか？
知らずに駐車していたが、車両の通れるスペースは十分空けていたか？
駐車禁止と知り、反省しているか？
ま、よう分からんが、その主張で争点も違ってくるのではないか？
肝心なのは、両者の主張と、争点が何であったかであろう。
駐車禁止区域の表示が、木に覆われ見えなかったのか？
知らずに駐車していたが、車両の通れるスペースは十分空けていたか？
駐車禁止と知り、反省しているか？
ま、よう分からんが、その主張で争点も違ってくるのではないか？
>>130
＞つまり減速やコース変更を強いているわけで、立派に交通の障害になっているな。
俺が言っているのは、交通の「妨害」だ。
減速やコース変更が直ちに交通妨害になるとは限らない。
>>101参照。
>>93の事案では、
トレーラーの運転手は、安全に右折できると判断して右折を開始したと訴えていて、
相手の軽四が衝突したのは、一番後ろのタイヤ。
軽四は80km/hで走行していたのが、法廷速度で走行していたら、
衝突する前にトレーラーが右折を完了していた可能性が高い。
そもそも、運転手の右折は交通を障害する行為と評価できないかもしれないな。
＞つまり減速やコース変更を強いているわけで、立派に交通の障害になっているな。
俺が言っているのは、交通の「妨害」だ。
減速やコース変更が直ちに交通妨害になるとは限らない。
>>101参照。
>>93の事案では、
トレーラーの運転手は、安全に右折できると判断して右折を開始したと訴えていて、
相手の軽四が衝突したのは、一番後ろのタイヤ。
軽四は80km/hで走行していたのが、法廷速度で走行していたら、
衝突する前にトレーラーが右折を完了していた可能性が高い。
そもそも、運転手の右折は交通を障害する行為と評価できないかもしれないな。
136 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 13:37:55 ID:4+PROID0
>>135 よく読んでくれ。
「減速やコース変更が直ちに交通妨害」ではなくて、「走行車両に減速やコース変更を強いる
違法駐車車両やトレーラーは交通の妨害」だろう？ということ。
>後段
相手の速度等に関係なく、道を塞いだのが悪いのではなかったのかな？
「減速やコース変更が直ちに交通妨害」ではなくて、「走行車両に減速やコース変更を強いる
違法駐車車両やトレーラーは交通の妨害」だろう？ということ。
>後段
相手の速度等に関係なく、道を塞いだのが悪いのではなかったのかな？
137 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 13:41:15 ID:JZ8O4wU8
>>127-128
保冷所さん、
見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
保冷所理論では、見通し10キロメートルなら、さらに格段に安全な距離になるね。(笑)
モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
白バイが前さえ見て走行していれば事故は発生しなかったんだから、バスが停止していたことと事故発生に因果関係なし。
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して走行してたか 違法な度を超した高速走行をしたせいで事故が発生した。
事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は刑事上無罪だし、民事上も白バイ側はバスの修理費をバス側に賠償しなければならない事案。
なお、交通事故で相手車両を壊したことで刑事上の器物損壊罪に問われた例はないが、厳密には過失だろうが故意だろうが器物損壊罪は成立する。
保冷所さん、
見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
保冷所理論では、見通し10キロメートルなら、さらに格段に安全な距離になるね。(笑)
モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
白バイが前さえ見て走行していれば事故は発生しなかったんだから、バスが停止していたことと事故発生に因果関係なし。
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して走行してたか 違法な度を超した高速走行をしたせいで事故が発生した。
事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は刑事上無罪だし、民事上も白バイ側はバスの修理費をバス側に賠償しなければならない事案。
なお、交通事故で相手車両を壊したことで刑事上の器物損壊罪に問われた例はないが、厳密には過失だろうが故意だろうが器物損壊罪は成立する。
138 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 14:26:15 ID:73L0dqUl
>>136
おまえの言う「減速やコース変更」が↓に該当するなら「交通妨害」だなｗ
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
＞相手の速度等に関係なく、道を塞いだのが悪いのではなかったのかな？
それは、交通妨害が原因で、事故が起こった場合の話だ。
交通妨害に該当するかどうかの話じゃない。
>>93の事案は、そもそも交通妨害と評価できるか分からんと言っている。
衝突する前に右折が完了できるような状況であったのならば、事故を誘発するという認識も怪しくなるしな。
>>70参照
道路のど真ん中に車を止めていたら、相手が法廷速度で走ってしても、一時停止や徐行を強いることになるだろ。
おまえの言う「減速やコース変更」が↓に該当するなら「交通妨害」だなｗ
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
＞相手の速度等に関係なく、道を塞いだのが悪いのではなかったのかな？
それは、交通妨害が原因で、事故が起こった場合の話だ。
交通妨害に該当するかどうかの話じゃない。
>>93の事案は、そもそも交通妨害と評価できるか分からんと言っている。
衝突する前に右折が完了できるような状況であったのならば、事故を誘発するという認識も怪しくなるしな。
>>70参照
道路のど真ん中に車を止めていたら、相手が法廷速度で走ってしても、一時停止や徐行を強いることになるだろ。
>>137
＞見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
＞モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね
「安全」か否かは「法的評価」の問題だぞ。
＞厳密には過失だろうが故意だろうが器物損壊罪は成立する。
過失の器物損壊に処罰規定がないのに、どうやって刑事責任を追及するんだよ？ｗ
＞見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
＞モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね
「安全」か否かは「法的評価」の問題だぞ。
＞厳密には過失だろうが故意だろうが器物損壊罪は成立する。
過失の器物損壊に処罰規定がないのに、どうやって刑事責任を追及するんだよ？ｗ
141 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 14:49:04 ID:4+PROID0
>>139
該当してるだろ？急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更を余儀なくされただろ？
まあ、いずれも実行しなかったために事故は発生したわけだがな。
後段
仮定の話なら、バスだって「事故を誘発するという認識も怪しくなる」なあ。
よくあることだが、左方からの走行車が止まってくれて、入れてくれることもあるからね。
またトレーラーも今回はぎりぎりアウトだったが、場合によってはもっと時間がかかっていたかも
知れないよ。
やはり「交通を妨害する行為」だけで過失致死傷 って無理じゃないかなあ？
該当してるだろ？急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更を余儀なくされただろ？
まあ、いずれも実行しなかったために事故は発生したわけだがな。
後段
仮定の話なら、バスだって「事故を誘発するという認識も怪しくなる」なあ。
よくあることだが、左方からの走行車が止まってくれて、入れてくれることもあるからね。
またトレーラーも今回はぎりぎりアウトだったが、場合によってはもっと時間がかかっていたかも
知れないよ。
やはり「交通を妨害する行為」だけで過失致死傷 って無理じゃないかなあ？
>>141
＞該当してるだろ？
>>93の事案では、相手の軽四が法廷速度を超える速度で走行していたから結果的にそうなったが、
法廷速度で走行していたら、トレーラーは衝突する前に右折を完了している状況であった可能性がある。
この場合、トレーラーの右折は、相手に「急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置」を強いるものではないと考える余地はあるだろ。
対して、本件では、弁護側の主張通りなら、バスは国道を3車線に渡り塞いで右折待ちをしていて、
バスの後ろを通ろうとしていた数台の車両が徐行や停止をしていた。
黄色点滅信号には、徐行や一時停止の義務はない。
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
それからさ・・・国道塞いで右からの車の流れをせき止めて右折待ちしておいて、
＞よくあることだが、左方からの走行車が止まってくれて、入れてくれることもあるからね。
って、ボケかますのも大概にしろよ。
＞該当してるだろ？
>>93の事案では、相手の軽四が法廷速度を超える速度で走行していたから結果的にそうなったが、
法廷速度で走行していたら、トレーラーは衝突する前に右折を完了している状況であった可能性がある。
この場合、トレーラーの右折は、相手に「急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置」を強いるものではないと考える余地はあるだろ。
対して、本件では、弁護側の主張通りなら、バスは国道を3車線に渡り塞いで右折待ちをしていて、
バスの後ろを通ろうとしていた数台の車両が徐行や停止をしていた。
黄色点滅信号には、徐行や一時停止の義務はない。
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
それからさ・・・国道塞いで右からの車の流れをせき止めて右折待ちしておいて、
＞よくあることだが、左方からの走行車が止まってくれて、入れてくれることもあるからね。
って、ボケかますのも大概にしろよ。
143 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 15:09:52 ID:K+Atr9u7
小学生の皆さん、正しい道路の横断方法を復習しましょうね。
①右を見て、車が接近中だったら、右から車が来なくなるのを待ちましょうね。
②左を見て、車が来ないことを確かめたら、
③右を見て、車が来ないことを確かめてから、右も見ながら横断を始めましょう。
④道路の中央まで来たら左を見て、車の来ないことを確かめてから、横断を続けるのですよ。
①右を見て、車が接近中だったら、右から車が来なくなるのを待ちましょうね。
②左を見て、車が来ないことを確かめたら、
③右を見て、車が来ないことを確かめてから、右も見ながら横断を始めましょう。
④道路の中央まで来たら左を見て、車の来ないことを確かめてから、横断を続けるのですよ。
145 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 15:25:33 ID:K+Atr9u7
>>143に追加。
もちろん人間の横断と自動車の横断右折が全く同条件で無いことは自明の理。
もちろん人間の横断と自動車の横断右折が全く同条件で無いことは自明の理。
146 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 15:29:10 ID:4+PROID0
>>142
>相手に「急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など従来からの運転方法を
>著しく変更させる措置」を強いるものではないと考える余地
ないよ。実際事故は起こっているだろ。君のは現実には存在しなかった仮定の状況。
現実には事故は起こっていて事故の直前には「・・措置」を強いているとしかいえんな。
判決でも「Ｂ男が回避したらよかった」となっているようだが。
後、松戸市の話も同じ。ぶつかったバイクに「・・措置」を強いているとしかいえんな。
>相手に「急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など従来からの運転方法を
>著しく変更させる措置」を強いるものではないと考える余地
ないよ。実際事故は起こっているだろ。君のは現実には存在しなかった仮定の状況。
現実には事故は起こっていて事故の直前には「・・措置」を強いているとしかいえんな。
判決でも「Ｂ男が回避したらよかった」となっているようだが。
後、松戸市の話も同じ。ぶつかったバイクに「・・措置」を強いているとしかいえんな。
147 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 15:30:52 ID:4+PROID0
>後段
事故を起こしたのは白バイ。他の車両は関係ない。白バイがぶつかる前にたまたまバスが
横断完了できたかも知れないというなら、↑の「考える余地」と同じだ。
事故を起こしたのは白バイ。他の車両は関係ない。白バイがぶつかる前にたまたまバスが
横断完了できたかも知れないというなら、↑の「考える余地」と同じだ。
>>146-147
＞現実には事故は起こっていて事故の直前には「・・措置」を強いているとしかいえんな。
結果論で言えばそうなるな。
あるいは、一審判決のように、速度超過車両を想定する義務を認めれば。
しかし、相手が速度超過でなければ、「・・措置」を"強いるものでない"のならば、
「・・措置」を"強いる結果"になったのは速度超過車両の責任ということになるだろ。
＞白バイがぶつかる前にたまたまバスが横断完了できたかも知れないというなら、
具体的な交通状況を考えればそれはないだろう（弁護側の主張通りなら）。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
本件では、速度超過でない車両対しても「・・措置」を"強いるもの"であったわけだ。
＞現実には事故は起こっていて事故の直前には「・・措置」を強いているとしかいえんな。
結果論で言えばそうなるな。
あるいは、一審判決のように、速度超過車両を想定する義務を認めれば。
しかし、相手が速度超過でなければ、「・・措置」を"強いるものでない"のならば、
「・・措置」を"強いる結果"になったのは速度超過車両の責任ということになるだろ。
＞白バイがぶつかる前にたまたまバスが横断完了できたかも知れないというなら、
具体的な交通状況を考えればそれはないだろう（弁護側の主張通りなら）。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
本件では、速度超過でない車両対しても「・・措置」を"強いるもの"であったわけだ。
150 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 16:26:29 ID:JZ8O4wU8
はっぴゃくアンド保冷所 さん、
器物損壊罪は過失で人の物を壊した場合は適用されないなどと どこで規定されてるの？
(ちなみに器物損壊罪は親告罪です。)
器物損壊罪は過失で人の物を壊した場合は適用されないなどと どこで規定されてるの？
(ちなみに器物損壊罪は親告罪です。)
151 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 16:30:27 ID:4+PROID0
>>!48
>「・・措置」を"強いる結果"になったのは速度超過車両の責任ということになるだろ。
「相手が速度超過でなければ曲がり切れた」というのも結果論だよ。
たまたま今回はうまく曲がれたということかも知れんなあ。
白バイもずっと時速６０kmなら、現地に到着はもっと遅く、バスは曲がり切れたかもなあ。
>「・・措置」を"強いる結果"になったのは速度超過車両の責任ということになるだろ。
「相手が速度超過でなければ曲がり切れた」というのも結果論だよ。
たまたま今回はうまく曲がれたということかも知れんなあ。
白バイもずっと時速６０kmなら、現地に到着はもっと遅く、バスは曲がり切れたかもなあ。
152 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 16:31:52 ID:4+PROID0
つか、トレーラーの話だけど、そもそも判決理由でそんな議論になってないな。
「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方(遠目１００ｍ）にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」
「白バイは、前を見ていれば、ずっと、その前方にバス（１００ｍ前方）を見ることができたので
あるから、バスには過失はない。」
「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方(遠目１００ｍ）にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」
「白バイは、前を見ていれば、ずっと、その前方にバス（１００ｍ前方）を見ることができたので
あるから、バスには過失はない。」
153 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 16:32:41 ID:73L0dqUl
>>150
刑法（総論）に決まっているだろうｗ
刑法（総論）に決まっているだろうｗ
154 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 16:46:09 ID:JZ8O4wU8
>>139
保冷所さん、
バスが交差点内で右折待機で停止してたことが、もし仮に道路交通法違反であった場合も、
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行させてなければ事故は発生しなかったのだから、バスが交差点内で停止してたことと事故発生に因果関係無し。
したがって事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
何回言えば分かるの？
保冷所さん、
バスが交差点内で右折待機で停止してたことが、もし仮に道路交通法違反であった場合も、
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行させてなければ事故は発生しなかったのだから、バスが交差点内で停止してたことと事故発生に因果関係無し。
したがって事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
何回言えば分かるの？
155 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 16:46:12 ID:73L0dqUl
156 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 16:52:32 ID:73L0dqUl
>>154
そもそもバスが交差点内に進入していなければ衝突自体起こりえないだろ。
お前が言っているのは、白バイが道路を走行していなければ事故が起こりえなかったと言っていることだぞ。
根本的に物事の考え方が捻じ曲がっていないか？
事故の主因と要因の考え方は出来ないのか。
そもそもバスが交差点内に進入していなければ衝突自体起こりえないだろ。
お前が言っているのは、白バイが道路を走行していなければ事故が起こりえなかったと言っていることだぞ。
根本的に物事の考え方が捻じ曲がっていないか？
事故の主因と要因の考え方は出来ないのか。
157 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 16:56:16 ID:JZ8O4wU8
158 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 17:02:13 ID:JZ8O4wU8
はっぴゃく さん、
刑法総論でもいいが、
器物損壊罪は過失で人の物を壊しても適用されないなどと書いてある箇所があれば抜粋して示してください。
刑法総論でもいいが、
器物損壊罪は過失で人の物を壊しても適用されないなどと書いてある箇所があれば抜粋して示してください。
159 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 17:45:12 ID:73L0dqUl
>>158
やだよ、お前嫌いだからｗ
やだよ、お前嫌いだからｗ
>>151
＞「相手が速度超過でなければ曲がり切れた」というのも結果論だよ。
曲がらなければならなかったのは、交通の妨害があったからだろ。
本件では、バスは、相手が速度超過でなくても、停止徐行（迂回）を強いている。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
>>93の事例では、軽四が速度超過でなければ、
停止も徐行も回避もしなくてよかった可能性がある。
＞「相手が速度超過でなければ曲がり切れた」というのも結果論だよ。
曲がらなければならなかったのは、交通の妨害があったからだろ。
本件では、バスは、相手が速度超過でなくても、停止徐行（迂回）を強いている。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
>>93の事例では、軽四が速度超過でなければ、
停止も徐行も回避もしなくてよかった可能性がある。
>>154
＞白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行させてなければ事故は発生しなかったのだから
バスが国道を塞いでいなければ、白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行していても、
バスには衝突していなかった（その先で路外に飛び出してしたかもしれないけどな）。
したがってバス側に"も"事故発生の責任が認められる。
何回言えば分かるの？
つーか、器物損壊罪が過失の場合でも成立するとか言っている香具師に理解しろという方が無理だ罠。
悪かった、謝るよｗ
＞白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行させてなければ事故は発生しなかったのだから
バスが国道を塞いでいなければ、白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行していても、
バスには衝突していなかった（その先で路外に飛び出してしたかもしれないけどな）。
したがってバス側に"も"事故発生の責任が認められる。
何回言えば分かるの？
つーか、器物損壊罪が過失の場合でも成立するとか言っている香具師に理解しろという方が無理だ罠。
悪かった、謝るよｗ
162 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 18:48:42 ID:SLT/44YD
保冷所とはっぴゃくのお友達が出ているぞ。
捜査協力者使った客引き摘発、県警側が供述ない調書作成認める
http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1012100007/
>捜査協力者5件を使った摘発の実態や、実際には供述されていない内容の
>調書が作成された経緯などが明らかになった。
捜査協力者にカネ渡して「でっち上げ」するとはなぁ。スリップ痕の捏造
など屁でもないだろう。警察が捜査費を必死で隠すわけだ。
捜査協力者使った客引き摘発、県警側が供述ない調書作成認める
http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1012100007/
>捜査協力者5件を使った摘発の実態や、実際には供述されていない内容の
>調書が作成された経緯などが明らかになった。
捜査協力者にカネ渡して「でっち上げ」するとはなぁ。スリップ痕の捏造
など屁でもないだろう。警察が捜査費を必死で隠すわけだ。
刑法における過失
日本の刑法では「罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、
この限りでない。」（38条1項）として、過失犯（過失を成立要件とする犯罪）の処罰は法律に規定が
あるときにのみ例外的に行うとされている。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%A4%B1
器物損壊罪。
他人の物を壊した場合は、それが過失による場合でも、とりあえずは器物損壊罪の構成要件に該当するのでしょうか。
それとも、必ず故意が必要なのでしょうか。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011387545
＞ID:JZ8O4wU8
実は法律のど素人に説明するために・・・とか言い出すなよｗ
＞はっぴゃく氏
イジワルしないで相手してやれよｗ
日本の刑法では「罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、
この限りでない。」（38条1項）として、過失犯（過失を成立要件とする犯罪）の処罰は法律に規定が
あるときにのみ例外的に行うとされている。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%A4%B1
器物損壊罪。
他人の物を壊した場合は、それが過失による場合でも、とりあえずは器物損壊罪の構成要件に該当するのでしょうか。
それとも、必ず故意が必要なのでしょうか。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011387545
＞ID:JZ8O4wU8
実は法律のど素人に説明するために・・・とか言い出すなよｗ
＞はっぴゃく氏
イジワルしないで相手してやれよｗ
164 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 18:52:00 ID:73L0dqUl
>>161
なんと言うか・・・。
法律論で論議するのならば最低でも法律を知らなければ議論にならない。
>>154は何を言おうとしているのかが理解できない。
自分が感じたことが法律であるのならば、法議論自体無意味だよな。
ね♪
なんと言うか・・・。
法律論で論議するのならば最低でも法律を知らなければ議論にならない。
>>154は何を言おうとしているのかが理解できない。
自分が感じたことが法律であるのならば、法議論自体無意味だよな。
ね♪
166 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 18:54:33 ID:SLT/44YD
167 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 18:57:08 ID:73L0dqUl
>>166
「高知白バイ」「宣伝カー」「時給千円」でぐぐってみな（￣ー￣）ﾆﾔﾂ
「高知白バイ」「宣伝カー」「時給千円」でぐぐってみな（￣ー￣）ﾆﾔﾂ
>>167
できない子ほどカワイイって言うだろｗ
できない子ほどカワイイって言うだろｗ
170 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 19:00:04 ID:73L0dqUl
>>166
支援者はカネ配ってないんだよなｗ
支援者はカネ配ってないんだよなｗ
171 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 19:12:46 ID:SLT/44YD
支援者っていったい誰なのかね？
警察の「おとり捜査」は犯罪なんだが。
警察犯罪を隠ぺいせよと命令があったのかｗ
警察の「おとり捜査」は犯罪なんだが。
警察犯罪を隠ぺいせよと命令があったのかｗ
>>168
小ネタ投下しちゃいますねｗ
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_siryou_index.htm
６番目の記事はリンク切れになっていますが、こちらで見られますんで。
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/ombudsman_to_top_of_jp.html
小ネタ投下しちゃいますねｗ
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_siryou_index.htm
６番目の記事はリンク切れになっていますが、こちらで見られますんで。
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/ombudsman_to_top_of_jp.html
173 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 19:35:25 ID:JZ8O4wU8
はっぴゃくアンド保冷所 さん、
過失で器物を損壊したときについて私は間違ったことを言った。
その点は失礼した。謝る。
刑法の条文や解説書を読めば一目瞭然のことでした。
さて、はっぴゃくアンド保冷所 さんは、法律の条文を読めば一目瞭然に子供でも分かることならいいんだが、
はっぴゃくアンド保冷所 さんは、根本的に思考回路がズレてるから、法律の条文や判例を読んでもトンチンカンな解釈をして役に立たないことが多い。
勉強すれば分かる人なら始末がいいが、はっぴゃくアンド保冷所 さんは勉強すればするほどトンチンカンな解釈をして始末が悪くなる手に負えない勘違い思考回路の持ち主。
思考の方向性のスジのいい人なら、
【見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
保冷所理論では、見通し10キロメートルなら、さらに格段に安全な距離になるね。(笑)
モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
白バイが前さえ見て走行していれば事故は発生しなかったんだから、バスが停止していたことと事故発生に因果関係なし。
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して走行してたか 違法な度を超した高速走行をしたせいで事故が発生した。
事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は刑事上無罪だし、民事上も白バイ側はバスの修理費をバス側に賠償しなければならない事案。】
ということが理解できるのだが、
はっぴゃくアンド保冷所 さんは、思考回路に問題が有りすぎでトンチンカンな方向に行ってしまう役立たずで、議論相手に迷惑をかけるだけの困った思考回路の持ち主。
過失で器物を損壊したときについて私は間違ったことを言った。
その点は失礼した。謝る。
刑法の条文や解説書を読めば一目瞭然のことでした。
さて、はっぴゃくアンド保冷所 さんは、法律の条文を読めば一目瞭然に子供でも分かることならいいんだが、
はっぴゃくアンド保冷所 さんは、根本的に思考回路がズレてるから、法律の条文や判例を読んでもトンチンカンな解釈をして役に立たないことが多い。
勉強すれば分かる人なら始末がいいが、はっぴゃくアンド保冷所 さんは勉強すればするほどトンチンカンな解釈をして始末が悪くなる手に負えない勘違い思考回路の持ち主。
思考の方向性のスジのいい人なら、
【見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
保冷所理論では、見通し10キロメートルなら、さらに格段に安全な距離になるね。(笑)
モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
白バイが前さえ見て走行していれば事故は発生しなかったんだから、バスが停止していたことと事故発生に因果関係なし。
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して走行してたか 違法な度を超した高速走行をしたせいで事故が発生した。
事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は刑事上無罪だし、民事上も白バイ側はバスの修理費をバス側に賠償しなければならない事案。】
ということが理解できるのだが、
はっぴゃくアンド保冷所 さんは、思考回路に問題が有りすぎでトンチンカンな方向に行ってしまう役立たずで、議論相手に迷惑をかけるだけの困った思考回路の持ち主。
174 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 19:38:54 ID:bUUtXNb4
いや刑法（総論）のはっぴゃくだけは>>164を言っちゃいかんわなｗ
とどのつまり、バスが止まってたのならまだまだ議論される余地はあるって事だろ。
本当に止まってたなら実刑は重すぎるように思える。
少なくとも禁固1年4月に見合うバス過失が無いとなあ。
捏造の有無よりバスの停車、走行中の方が気になるぜ。
とどのつまり、バスが止まってたのならまだまだ議論される余地はあるって事だろ。
本当に止まってたなら実刑は重すぎるように思える。
少なくとも禁固1年4月に見合うバス過失が無いとなあ。
捏造の有無よりバスの停車、走行中の方が気になるぜ。
175 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 19:44:29 ID:4+PROID0
>>160 いや93の事例でも、トレーラー付近まで時速１２０ｋｍ、トレーラーの１５０ｍぐらい
手前から速度を落としていったのなら、衝突時にはやはり速度超過でなくても、停止徐行
（迂回）を強いていることになる。
あんまり意味ないな。
それよりも>>152よろしく。
手前から速度を落としていったのなら、衝突時にはやはり速度超過でなくても、停止徐行
（迂回）を強いていることになる。
あんまり意味ないな。
それよりも>>152よろしく。
176 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 20:44:14 ID:JZ8O4wU8
交差点内で右折待機で停止中のバスに、昼間で見通しもよく約100メートル手前ではバスを発見できた白バイが白バイ側黄色点滅信号を無視してバスに突っ込んだ。
事故発生とバスが交差点内で停止していたこととに因果関係なし。
白バイが前さえ見て走行していれば、あるいは白バイが違法な度を超した高速走行をしなければ事故は発生しなかった。
事故発生の原因は白バイにあると言える。
仮にバスに道路交通法違反があったとしても、事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロと認定される可能性もある白バイの過失大の事案。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は無罪。裁判所がそう判断するから、保冷さんがいくらそれはおかしい バスが居なければ事故は発生しなかったと言っても全く不毛なことです。
違法駐車の車に追突した場合については、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/268をご覧ください。
事故発生とバスが交差点内で停止していたこととに因果関係なし。
白バイが前さえ見て走行していれば、あるいは白バイが違法な度を超した高速走行をしなければ事故は発生しなかった。
事故発生の原因は白バイにあると言える。
仮にバスに道路交通法違反があったとしても、事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロと認定される可能性もある白バイの過失大の事案。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は無罪。裁判所がそう判断するから、保冷さんがいくらそれはおかしい バスが居なければ事故は発生しなかったと言っても全く不毛なことです。
違法駐車の車に追突した場合については、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1289506332/268をご覧ください。
177 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 20:52:16 ID:73L0dqUl
178 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 20:58:57 ID:73L0dqUl
179 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 21:08:11 ID:73L0dqUl
バスが前進していた痕跡は、すべて現場証拠として残っているんだよ。
それを否定できない弁護側がとれる手段は証拠捏造しか残っていなかったと言うことだ。
ただその捏造を全く証明できなかった（事実だから証明できる訳がない）
あとはウンコにたかる蝿のごとき、糞虫が片岡氏を利用しているだけだろう。
勘違いしないで欲しいが片岡氏がウンコと言うことではない。
片岡氏の周りに居る似非支援者がウンコだと言うこと。
それを否定できない弁護側がとれる手段は証拠捏造しか残っていなかったと言うことだ。
ただその捏造を全く証明できなかった（事実だから証明できる訳がない）
あとはウンコにたかる蝿のごとき、糞虫が片岡氏を利用しているだけだろう。
勘違いしないで欲しいが片岡氏がウンコと言うことではない。
片岡氏の周りに居る似非支援者がウンコだと言うこと。
180 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 21:13:37 ID:73L0dqUl
それから、検察調書の指紋疑惑だが、老婆心ながらもう辞めた方が良いぞ。
毒電波の理屈はテレ朝でも無理だろう。
まあ取り扱ってくれるのは、週刊金曜日ぐらいだろうがｗ
毒電波の理屈はテレ朝でも無理だろう。
まあ取り扱ってくれるのは、週刊金曜日ぐらいだろうがｗ
181 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 21:21:52 ID:pehlTxAB
age
182 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 21:37:30 ID:73L0dqUl
そもそも署名の指印が本人のものではないと言う疑惑だったのに、何故２枚目４枚目の指印のコピー疑惑にすりかえているのよ。
根本となった署名の指印について、何故あのような変体紋のようになったのかを検証するのが先決ではないのか。
指摘した捏造が使い物にならないとの結果が出たら、別の疑惑を立てるというのは捏造でしか物事を判断できなくなっていると言うことでしかないぞ。
根本となった署名の指印について、何故あのような変体紋のようになったのかを検証するのが先決ではないのか。
指摘した捏造が使い物にならないとの結果が出たら、別の疑惑を立てるというのは捏造でしか物事を判断できなくなっていると言うことでしかないぞ。
183 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 21:55:29 ID:73L0dqUl
しかしバス弁護側と支援者は、なぜ捏造でしか物事を判断しようとしないのだろう。
片岡氏が実刑にならないようにするためには、捏造以外でも弁護は十分可能だったはず。
ボケ老人ではない生田弁護士だったら、真っ赤に染まっていない梶原弁護士のような戦い方はしなかったはずだよな。
片岡氏が実刑にならないようにするためには、捏造以外でも弁護は十分可能だったはず。
ボケ老人ではない生田弁護士だったら、真っ赤に染まっていない梶原弁護士のような戦い方はしなかったはずだよな。
184 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 22:21:44 ID:JZ8O4wU8
このスレは はっぴゃく を隔離するスレです。
現在、隔離状況は良好です。
現在、隔離状況は良好です。
185 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 22:26:32 ID:73L0dqUl
俺が一番疑問に思うのは、証拠採用されなかったバスに乗車していた生徒の調書の指紋捏造疑惑。
片岡氏は何度も逮捕後に事故の内容については警察署で何も聞かれなかったと公言している。
しかし警察署で作成された片岡氏の警察調書には、事故原因の内容が具体的に述べられ片岡氏の署名と指印がされている。
これは支援者が言うところによれば、警察が片岡氏を陥れるため偽物の調書を作成したと言うことではないのか。
それならば、バス生徒の調書云々より片岡氏の調書疑惑を調べるか告発するべき事案だろうよ。
支援者はやっていることは正直言って的外れなんだよ、ただわざと的外れなことで調子こいている様子も見えているがな。
片岡氏は何度も逮捕後に事故の内容については警察署で何も聞かれなかったと公言している。
しかし警察署で作成された片岡氏の警察調書には、事故原因の内容が具体的に述べられ片岡氏の署名と指印がされている。
これは支援者が言うところによれば、警察が片岡氏を陥れるため偽物の調書を作成したと言うことではないのか。
それならば、バス生徒の調書云々より片岡氏の調書疑惑を調べるか告発するべき事案だろうよ。
支援者はやっていることは正直言って的外れなんだよ、ただわざと的外れなことで調子こいている様子も見えているがな。
186 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 22:45:09 ID:SLT/44YD
187 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 22:55:56 ID:73L0dqUl
>>186
毒電波ブログで片岡氏の警察調書が公開されている。
片岡氏は調書に署名・指印しているが内容は事実と違うと公言している。
告発・告訴すべきは生徒の調書ではなく、片岡氏本人の調書の方が本筋だろう。
で、何故か支援者や本人は告訴・告発していない、何故しないのか分かれば君も立派な左巻きのオウム貝だ。
毒電波ブログで片岡氏の警察調書が公開されている。
片岡氏は調書に署名・指印しているが内容は事実と違うと公言している。
告発・告訴すべきは生徒の調書ではなく、片岡氏本人の調書の方が本筋だろう。
で、何故か支援者や本人は告訴・告発していない、何故しないのか分かれば君も立派な左巻きのオウム貝だ。
188 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 23:15:22 ID:SLT/44YD
189 ：はっぴゃく：2010/12/10(金) 23:49:47 ID:73L0dqUl
190 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 23:54:48 ID:SLT/44YD
自分と反対の考え見方に対して「左」だとレッテル貼る輩は
ネットウヨと断定して間違いないよなｗ
ネットウヨと断定して間違いないよなｗ
191 ：朝まで名無しさん：2010/12/10(金) 23:55:35 ID:IVCtgfcz
>>178
「捏造の有無より」ってのは「捏造が無い」って事じゃねーよ、タコ。
捏造うんぬんよりバスの動向の方が気になるって書いてんだ。
＞路面擦過痕の位置でバスが動いていたことは明白だろう。
アホか、そんな程度で「明白」なわけないだろう。
まぁ動いてたとしてもいい。
動いてるバスに白バイが突っ込んだ時、過失はどうなるんだろうね。
駐車車両に突っ込んだ例がよくでてるけど駐車車両がそろそろと動いてた時
どう言う判断になるかもあまり議論されて無いと思う。
より駐車車両側の過失が大きく認められるのかね。
あと、はっぴゃく。
お前アホなんだからあまり無駄にクソレスしてスレ消費すんなよ。
議論にもネタにもならんレスされると甚だ迷惑だ。
一人で刑法(総論)でも読んでろよ。
「捏造の有無より」ってのは「捏造が無い」って事じゃねーよ、タコ。
捏造うんぬんよりバスの動向の方が気になるって書いてんだ。
＞路面擦過痕の位置でバスが動いていたことは明白だろう。
アホか、そんな程度で「明白」なわけないだろう。
まぁ動いてたとしてもいい。
動いてるバスに白バイが突っ込んだ時、過失はどうなるんだろうね。
駐車車両に突っ込んだ例がよくでてるけど駐車車両がそろそろと動いてた時
どう言う判断になるかもあまり議論されて無いと思う。
より駐車車両側の過失が大きく認められるのかね。
あと、はっぴゃく。
お前アホなんだからあまり無駄にクソレスしてスレ消費すんなよ。
議論にもネタにもならんレスされると甚だ迷惑だ。
一人で刑法(総論)でも読んでろよ。
192 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 00:00:31 ID:r8xZs7Hp
とりあえずこの事故の再審請求却下は１００パーセントだな。
新証拠や新証言は皆無、かつ弁護側の申立てた証拠偽造はなんら根拠や証拠が存在しないもの。
これで再審請求が認められるのなら、逆に司法組織に問題があるぞ。
新証拠や新証言は皆無、かつ弁護側の申立てた証拠偽造はなんら根拠や証拠が存在しないもの。
これで再審請求が認められるのなら、逆に司法組織に問題があるぞ。
193 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 00:07:03 ID:r8xZs7Hp
194 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 00:15:38 ID:G82hWSVd
>>193
＞中心から左にずれている人間
そうか。俺は中心から左にずれているのか。
しかし、君は右エンドに張り付いているから左しか存在しないんだよｗ
つまり極右（爆
何かというと「サヨサヨ」とバカのひとつ覚えのように唱えるのが
ネットウヨの証拠なんじゃねｗ
＞中心から左にずれている人間
そうか。俺は中心から左にずれているのか。
しかし、君は右エンドに張り付いているから左しか存在しないんだよｗ
つまり極右（爆
何かというと「サヨサヨ」とバカのひとつ覚えのように唱えるのが
ネットウヨの証拠なんじゃねｗ
195 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 00:19:57 ID:r8xZs7Hp
196 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 00:28:56 ID:r8xZs7Hp
197 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 00:35:38 ID:G82hWSVd
198 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 00:42:50 ID:r8xZs7Hp
>>197
そうかなぁ～
俺は別に自分は右ではないと思っているのだがね。
右翼は大嫌いだし、左翼も大嫌いだ。
で、何で俺が右なんだ？
左翼が嫌いなら右翼なのか、俺は右翼嫌だから左翼なのか。
訳分からんな、
おやすみ(・ω・)／
そうかなぁ～
俺は別に自分は右ではないと思っているのだがね。
右翼は大嫌いだし、左翼も大嫌いだ。
で、何で俺が右なんだ？
左翼が嫌いなら右翼なのか、俺は右翼嫌だから左翼なのか。
訳分からんな、
おやすみ(・ω・)／
199 ：わはは：2010/12/11(土) 01:51:41 ID:1pOugf7a
鶴田浩二 傷だらけの人生
http://www.youtube.com/watch?v=NyCG6epl1m8
http://www.youtube.com/watch?v=NyCG6epl1m8
200 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 06:32:28 ID:vZ8T22l1
昨日死刑求刑の裁判で裁判員による無罪判決がでたな。
推定無罪をはっきり言った画期的な判決だった。
裁判員には4号俸問題も左遷もないから原則論に則った判決だった。
指紋もDNAもあったのに捜査不備を指摘しての無罪はヒラメには絶対出せない判決だ。
高知白バイも裁判員だったらあんなバカな判決はありえんかったのにな。
裁判員裁判が進んで推定無罪が司法界に浸透した頃に再審されれば
まず無罪は確実だろうから焦らず再審請求続ける事だな。
どうせスレ立ってるだろうから保冷所やはっぴゃくはそっちで被告有罪論ブチ上げてろよｗ
なにせ物的証拠まであるんだから余裕だろ？
推定無罪をはっきり言った画期的な判決だった。
裁判員には4号俸問題も左遷もないから原則論に則った判決だった。
指紋もDNAもあったのに捜査不備を指摘しての無罪はヒラメには絶対出せない判決だ。
高知白バイも裁判員だったらあんなバカな判決はありえんかったのにな。
裁判員裁判が進んで推定無罪が司法界に浸透した頃に再審されれば
まず無罪は確実だろうから焦らず再審請求続ける事だな。
どうせスレ立ってるだろうから保冷所やはっぴゃくはそっちで被告有罪論ブチ上げてろよｗ
なにせ物的証拠まであるんだから余裕だろ？
201 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 10:04:24 ID:G82hWSVd
全国チェーンの警察がやっていること
・捜査協力者にカネを払って
・協力者であることを隠して供述調書をでっち上げ
・キャバクラの客引きを犯罪者に仕立てた
こりゃいくら何でも警察犯罪だろ。
http://www.asahi.com/national/update/1209/TKY201012090498.html
>「協力者を使うことは組織で決めた。捜査費として認められている」と
>述べ、県警内部で認められた手法との認識を示した。
と言い張っている所から、でっち上げをよくやっている事が伺える。
フロッピー改ざん、調書捏造、スリップ痕捏造なんかも「県警内部で
認められた手法」と思っているのだろう。
これも再審請求の根拠になりそうだなｗ
・捜査協力者にカネを払って
・協力者であることを隠して供述調書をでっち上げ
・キャバクラの客引きを犯罪者に仕立てた
こりゃいくら何でも警察犯罪だろ。
http://www.asahi.com/national/update/1209/TKY201012090498.html
>「協力者を使うことは組織で決めた。捜査費として認められている」と
>述べ、県警内部で認められた手法との認識を示した。
と言い張っている所から、でっち上げをよくやっている事が伺える。
フロッピー改ざん、調書捏造、スリップ痕捏造なんかも「県警内部で
認められた手法」と思っているのだろう。
これも再審請求の根拠になりそうだなｗ
202 ：わはは：2010/12/11(土) 12:38:26 ID:IKyf+A1e
さらに、通常の右折方法を補足すると、
片側２車線以上の場合、中央手前に出るまでは
右方に注意を払い、車両が見えた時点で、自車の停車が
道路を塞いで止まることになりそうであれば、
急きょ左方を再確認し、やはり左方は大丈夫だと確認しつつ、
そのまま一気に右折を完了させるものである。
それが可能か、間に合うかの判断は、
個人差があるのであるが、間に合うと感じた場合のみ、
中央まで出るものである。中央まで出ておいて、
止まるなどは、明白な道交法違反である。
まだ頭を出した程度で右方に車両を発見した場合は、
自車を停車せねばならない。
止まることを前提にした右折の開始など問題外である。
車道手前での一旦停止義務は、止まることがないことを
確認することを義務付けていると言えよう。
片側２車線以上の場合、中央手前に出るまでは
右方に注意を払い、車両が見えた時点で、自車の停車が
道路を塞いで止まることになりそうであれば、
急きょ左方を再確認し、やはり左方は大丈夫だと確認しつつ、
そのまま一気に右折を完了させるものである。
それが可能か、間に合うかの判断は、
個人差があるのであるが、間に合うと感じた場合のみ、
中央まで出るものである。中央まで出ておいて、
止まるなどは、明白な道交法違反である。
まだ頭を出した程度で右方に車両を発見した場合は、
自車を停車せねばならない。
止まることを前提にした右折の開始など問題外である。
車道手前での一旦停止義務は、止まることがないことを
確認することを義務付けていると言えよう。
203 ：わはは：2010/12/11(土) 12:46:00 ID:IKyf+A1e
交差点内で止まって問題ないのは、交差道路が赤で、
前方からの直進車か、左折車が有る場合のみであろう。
前方からの直進車か、左折車が有る場合のみであろう。
204 ：わはは：2010/12/11(土) 12:50:11 ID:IKyf+A1e
信頼の原則に基けば、青でもないのに、
交差点に車両を停める者などいないということになだろう。
交差点に車両を停める者などいないということになだろう。
205 ：わはは：2010/12/11(土) 12:56:24 ID:IKyf+A1e
危険なので禁止しているのは、何も、
速度超過が有るからではなく、通常の運転に
於いて危険であるからだ。そこに、信頼の原則が
あるからだ。黄色の点滅は、優先道路の優先を
妨げるものではない。徐行の義務すらない。
速度超過が有るからではなく、通常の運転に
於いて危険であるからだ。そこに、信頼の原則が
あるからだ。黄色の点滅は、優先道路の優先を
妨げるものではない。徐行の義務すらない。
206 ：わはは：2010/12/11(土) 13:01:10 ID:IKyf+A1e
バスの後方を通過した車両が有ったと言うが、
その者たちが居り、そうしていたとしたら、
その時感じたことは、
「なんなこのバスは、アホちゃうか？」
で、あったであろう。
その者たちが居り、そうしていたとしたら、
その時感じたことは、
「なんなこのバスは、アホちゃうか？」
で、あったであろう。
207 ：わはは：2010/12/11(土) 13:04:43 ID:IKyf+A1e
それを（停車、徐行、路肩通行）由とし、
通常に運転していれば事故にはならないと
言うのであれば、道交法で禁止する必要
すらないのである。
通常に運転していれば事故にはならないと
言うのであれば、道交法で禁止する必要
すらないのである。
208 ：わはは：2010/12/11(土) 13:22:42 ID:IKyf+A1e
道交法は、交差点内での駐車、停車を、
禁止しているのである。正常な通行を妨害し、
危険であるからだ。また、横断等の禁止項目
に於いても、正常な交通の妨害の恐れがある場合には、
その進行の開始を禁止しているのである。
それは、左方車両に対する妨害も言っているのである。
そのまま進行すれば、左方車両の通行の妨害は明らかで
あった。だから止まった問題無いではなく、
だから、進行を開始してはならなかったのである。
禁止しているのである。正常な通行を妨害し、
危険であるからだ。また、横断等の禁止項目
に於いても、正常な交通の妨害の恐れがある場合には、
その進行の開始を禁止しているのである。
それは、左方車両に対する妨害も言っているのである。
そのまま進行すれば、左方車両の通行の妨害は明らかで
あった。だから止まった問題無いではなく、
だから、進行を開始してはならなかったのである。
209 ：わはは：2010/12/11(土) 13:36:53 ID:IKyf+A1e
気持ちの中のどこかに、大型車両に乗った際の
優越感的、俺様意識が有ったのではなかろうか。
そこ退けそこ退けあそこの毛。
オレ様バスのお通りだ。
こんなにデカイんだ。気が付くし、止まってくれるろう。
優越感的、俺様意識が有ったのではなかろうか。
そこ退けそこ退けあそこの毛。
オレ様バスのお通りだ。
こんなにデカイんだ。気が付くし、止まってくれるろう。
210 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 13:46:43 ID:A5Flk2y3
このスレは、隔離すべき人物が他所に迷惑をかけに行かないように隔離するスレとして優れた機能を発揮しています。
現在は、わはは のチョイナさんを隔離中。
はっぴゃくサンと保冷所サンと その他の同類も隔離してるこのスレは、すぐれた隔離スレとして すばらしい機能を発揮してます。
現在は、わはは のチョイナさんを隔離中。
はっぴゃくサンと保冷所サンと その他の同類も隔離してるこのスレは、すぐれた隔離スレとして すばらしい機能を発揮してます。
>>200
片岡氏も「バスを運転していなかった」と言い張れば無罪になっていたかもな。
片岡氏も「バスを運転していなかった」と言い張れば無罪になっていたかもな。
212 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 14:45:36 ID:vZ8T22l1
つーかチョイナはあぼ～んなんで読めん。
ここ10レスくらい連続あぼ～んなんで恐らくチョイナが
バカレスしてるであろう事を想像して楽しむだけだなｗ
よくもまあ誰にも相手にされない戯言を続けて書けるよな。
よっぽど淋しいのかね？
ここ10レスくらい連続あぼ～んなんで恐らくチョイナが
バカレスしてるであろう事を想像して楽しむだけだなｗ
よくもまあ誰にも相手にされない戯言を続けて書けるよな。
よっぽど淋しいのかね？
213 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 17:41:22 ID:r8xZs7Hp
あくまで俺の感想だが、バス支援者や弁護側って警察の証拠資料の捏造を指摘するのに使っている材料は支援者側が捏造しているって事はないのか。
生徒の検察調書の指紋疑惑だが、あのような画像が乱れた指紋を出して捏造だと騒いでいたが、あえて画像が乱れるのを承知の上で指紋を入手したしたのではないのか。
俺が以前から指摘しているが、司法側が証拠を捏造したことにするために支援者側が証拠を捏造した可能性は十分ありえるだろう。
生徒の検察調書の指紋疑惑だが、あのような画像が乱れた指紋を出して捏造だと騒いでいたが、あえて画像が乱れるのを承知の上で指紋を入手したしたのではないのか。
俺が以前から指摘しているが、司法側が証拠を捏造したことにするために支援者側が証拠を捏造した可能性は十分ありえるだろう。
214 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 17:53:33 ID:r8xZs7Hp
だいたいファックスを利用している者ならば、濃度など出ないのは知っているし細かい線（指紋など）はつぶれるのは分かるはずだ。
支援者はそのことを知っていながら、捏造だと騒いで文春やテレ朝に持ち込んだ訳だよな。
検察が調書を開示しないだろうと見込んで捏造疑惑を立てたのだろうが、検察にあっさり開示されてしまい顔真っ赤になってしまったんだろう。
もう見苦しいから、いい加減に恥を晒すなと言いたいぞ。
支援者はそのことを知っていながら、捏造だと騒いで文春やテレ朝に持ち込んだ訳だよな。
検察が調書を開示しないだろうと見込んで捏造疑惑を立てたのだろうが、検察にあっさり開示されてしまい顔真っ赤になってしまったんだろう。
もう見苦しいから、いい加減に恥を晒すなと言いたいぞ。
215 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 18:12:55 ID:G82hWSVd
>>214
警察支援者こそ見苦しいから、いい加減に恥を晒すなと言いたいぞｗ
原本押されていた各ページの指紋は同じらしいが、にじみや歪み具合
までピッタリ一致していることが逆に怪しいということらしい。
いくつか指紋を押せば、押す力も変わるので完全一致とはイカンだろう。
コピー指紋の疑いは否定できない。
警察支援者こそ見苦しいから、いい加減に恥を晒すなと言いたいぞｗ
原本押されていた各ページの指紋は同じらしいが、にじみや歪み具合
までピッタリ一致していることが逆に怪しいということらしい。
いくつか指紋を押せば、押す力も変わるので完全一致とはイカンだろう。
コピー指紋の疑いは否定できない。
216 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 18:17:43 ID:G82hWSVd
指紋がピッタリ一致しているというのは、鑑定士に依頼した結果のようだ。
コピペ指紋ということでますます疑惑が深まるワン。
コピペ指紋ということでますます疑惑が深まるワン。
217 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 18:18:12 ID:r8xZs7Hp
最近思うのだが、当初は支援者は横滑り現象を理解できなく、また法律に疎く感情論で司法側を責めていると思っていた。
ただ今回の検察調書指紋疑惑の成り行きを見ていると、勘違いとは程遠く確信的に司法側を糾弾するためだけの行動にしか見えないんだよね。
それはこの事故の真実を見極めるのとは程遠く、単に司法いわゆる国家権力にいかにして歯向かうのかが目的となっている。
件の指紋が関係者に開示され、それが本人の指紋だったんだから、それでいいだろうし終わりだろう。
何故支援者は再捏造だと言うのか、再捏造の理由や根拠自体ないだろう。
再捏造するくらいなら、最初から調書を開示しないだろうよ、全く理論理屈が破綻しているのを何故気がつかないんだ。
ただ今回の検察調書指紋疑惑の成り行きを見ていると、勘違いとは程遠く確信的に司法側を糾弾するためだけの行動にしか見えないんだよね。
それはこの事故の真実を見極めるのとは程遠く、単に司法いわゆる国家権力にいかにして歯向かうのかが目的となっている。
件の指紋が関係者に開示され、それが本人の指紋だったんだから、それでいいだろうし終わりだろう。
何故支援者は再捏造だと言うのか、再捏造の理由や根拠自体ないだろう。
再捏造するくらいなら、最初から調書を開示しないだろうよ、全く理論理屈が破綻しているのを何故気がつかないんだ。
218 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 18:22:17 ID:G82hWSVd
依頼した鑑定士が捏造指紋だと検事に伝えているようだ。
>科捜研のＯＢではない民間の鑑定士にまで、原本を開示して意見を求めて
>いる。その鑑定士は私達が予備鑑定を依頼した人物だ。その鑑定士は、
>欄外指紋を捏造（コピー）ということも検事に伝えたが、驚いた様子は
>なかったという。
それにしても、はっぴゃくの必死な情報操作が面白いというか哀れだな。
今度は、誰も相手しなくなった横滑りを蒸し返してきたのか。
┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ
>科捜研のＯＢではない民間の鑑定士にまで、原本を開示して意見を求めて
>いる。その鑑定士は私達が予備鑑定を依頼した人物だ。その鑑定士は、
>欄外指紋を捏造（コピー）ということも検事に伝えたが、驚いた様子は
>なかったという。
それにしても、はっぴゃくの必死な情報操作が面白いというか哀れだな。
今度は、誰も相手しなくなった横滑りを蒸し返してきたのか。
┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ
219 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 18:24:39 ID:r8xZs7Hp
220 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 18:27:25 ID:G82hWSVd
221 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 18:35:11 ID:r8xZs7Hp
>>220
理解以前の問題だろう、同じ指紋が同じ状態で印象されることは以前保冷所氏が書き込んでいたのであえて説明する必要はない。
同じ指紋が印象される事は当たり前のことだろう、それを何故捏造にもっていくのかが俺には理解できないだけ。
要するにそのような考え方をする者が理解できないだけ。
理解以前の問題だろう、同じ指紋が同じ状態で印象されることは以前保冷所氏が書き込んでいたのであえて説明する必要はない。
同じ指紋が印象される事は当たり前のことだろう、それを何故捏造にもっていくのかが俺には理解できないだけ。
要するにそのような考え方をする者が理解できないだけ。
222 ：保冷所＠シベリア経由：2010/12/11(土) 18:37:15 ID:/17uc7it
>>173
ふむ、間違いを認めるということを学んだようだな。
感心だが、まだまだだぞ。
＞勉強すればするほどトンチンカンな解釈をして始末が悪くなる手に負えない勘違い思考回路
＞思考の方向性のスジのいい人なら、
条文や解説書も読んだこともない、読めば一目瞭然の知識すらなかったど素人以下のおまえが、
なんで、法解釈についてなんでも分かっているこのように解説しているんだい？ｗ
＞モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
「安全」に止まれるかどうかは、法的な責任に係わることだから、法的判断の問題だ。
エンジニアが、車の性能から止まれるかどうか判断するのとは違う。
役人が、道路の構造から止まれるかどうか判断するのとも違う。
車が止まれるかどうかは、道路や交通の状況とかドライバーの技量とかも関係してくるわけで、
法的に「安全」といえるかどうかは、そういったことを総合的に考慮して判断するわけだ。
モトケンも、「安全マージンの取り方にもよると思いますが」と言っている。
ふむ、間違いを認めるということを学んだようだな。
感心だが、まだまだだぞ。
＞勉強すればするほどトンチンカンな解釈をして始末が悪くなる手に負えない勘違い思考回路
＞思考の方向性のスジのいい人なら、
条文や解説書も読んだこともない、読めば一目瞭然の知識すらなかったど素人以下のおまえが、
なんで、法解釈についてなんでも分かっているこのように解説しているんだい？ｗ
＞モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
「安全」に止まれるかどうかは、法的な責任に係わることだから、法的判断の問題だ。
エンジニアが、車の性能から止まれるかどうか判断するのとは違う。
役人が、道路の構造から止まれるかどうか判断するのとも違う。
車が止まれるかどうかは、道路や交通の状況とかドライバーの技量とかも関係してくるわけで、
法的に「安全」といえるかどうかは、そういったことを総合的に考慮して判断するわけだ。
モトケンも、「安全マージンの取り方にもよると思いますが」と言っている。
223 ：保冷所＠シベリア経由：2010/12/11(土) 18:42:59 ID:/17uc7it
>>175
＞トレーラー付近まで時速１２０ｋｍ、トレーラーの１５０ｍぐらい手前から速度を落としていったのなら、
んなもん知るかよｗ
俺は、相手方が法廷速度で走行していたらと言っている（>>142参照）
>>152
＞つか、トレーラーの話だけど、そもそも判決理由でそんな議論になってないな。
軽四側が前を見ていれば、ずっとその前方にトレーラーを見ることができたのであるから、
トレーラ側に過失がないというのは一審の裁判所の判断を受けての主張だろ。
安全に右折できるかどうか判断する際に、相手方の速度超過や前方不注意は予見する必要がないということだな。
↓
一審
被告人＝自分は、３６９メートル先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した
裁判所＝２０キロ位オーバーして走行する車両があることを予見して、右折をすべきであり、過失がある。
対して、本件では、相手が法廷速度であっても、その交通を妨害する方法で右折を行おうとした。
弁護側の主張が事実なら、だがね。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
＞トレーラー付近まで時速１２０ｋｍ、トレーラーの１５０ｍぐらい手前から速度を落としていったのなら、
んなもん知るかよｗ
俺は、相手方が法廷速度で走行していたらと言っている（>>142参照）
>>152
＞つか、トレーラーの話だけど、そもそも判決理由でそんな議論になってないな。
軽四側が前を見ていれば、ずっとその前方にトレーラーを見ることができたのであるから、
トレーラ側に過失がないというのは一審の裁判所の判断を受けての主張だろ。
安全に右折できるかどうか判断する際に、相手方の速度超過や前方不注意は予見する必要がないということだな。
↓
一審
被告人＝自分は、３６９メートル先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した
裁判所＝２０キロ位オーバーして走行する車両があることを予見して、右折をすべきであり、過失がある。
対して、本件では、相手が法廷速度であっても、その交通を妨害する方法で右折を行おうとした。
弁護側の主張が事実なら、だがね。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
224 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 18:43:47 ID:G82hWSVd
おやおや、お約束どおりに登場ですかｗ
225 ：保冷所＠シベリア経由：2010/12/11(土) 18:43:54 ID:/17uc7it
>>172
小ネタ・・・いやいや、油断していると電波酔いする罠ｗ
>>180
ﾃﾚ朝を舐めてはいけない。
ビートたけしの年末特番あたりで特集されるかもしらんよ。
>>213-214
実は、支援者が「検証」の材料としている資料の素姓がわからないんだよな。
画像とかの場合、故意の捏造はなくても、コピーによる劣化とかもあるわけで、
支援者がそこらへんをちゃんと考慮しているかどうかも分からない。
たぶんなにも考えていないと思うがｗ
小ネタ・・・いやいや、油断していると電波酔いする罠ｗ
>>180
ﾃﾚ朝を舐めてはいけない。
ビートたけしの年末特番あたりで特集されるかもしらんよ。
>>213-214
実は、支援者が「検証」の材料としている資料の素姓がわからないんだよな。
画像とかの場合、故意の捏造はなくても、コピーによる劣化とかもあるわけで、
支援者がそこらへんをちゃんと考慮しているかどうかも分からない。
たぶんなにも考えていないと思うがｗ
226 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 19:12:12 ID:r8xZs7Hp
簡単に言えば指紋をコピーする必要性はないと言うこと。
ファックスで送られてきた調書２枚目と４枚目に生徒の指紋がなかったのに、原本には指紋が印象されていたと言うことだよな。
俺がもし検察官であれば再捏造などせず、指印をしてもらうのを忘れましたと説明するぞ。
結局証拠採用されていない調書なんだから、検察側の説明はそれで十分だろう。
だが実際はその調書は証拠採用されなかったにしても、裁判官が目を通しているはずなんで、その状態で裁判資料として提出されていれば裁判官も異常に気がつくはず。
公判でも弁護人はその写しを持って弁護しているわけだから、今更２ページ目と４ページ目に供述人の欄外指紋が押されていなかった等、普通にありえないだろう。
まあ、裁判官がグルだと言う理屈で言えばありかもしれんが、それを認めれば弁護士もグルと言うことにしなければ辻褄が合わないぞ。
ファックスで送られてきた調書２枚目と４枚目に生徒の指紋がなかったのに、原本には指紋が印象されていたと言うことだよな。
俺がもし検察官であれば再捏造などせず、指印をしてもらうのを忘れましたと説明するぞ。
結局証拠採用されていない調書なんだから、検察側の説明はそれで十分だろう。
だが実際はその調書は証拠採用されなかったにしても、裁判官が目を通しているはずなんで、その状態で裁判資料として提出されていれば裁判官も異常に気がつくはず。
公判でも弁護人はその写しを持って弁護しているわけだから、今更２ページ目と４ページ目に供述人の欄外指紋が押されていなかった等、普通にありえないだろう。
まあ、裁判官がグルだと言う理屈で言えばありかもしれんが、それを認めれば弁護士もグルと言うことにしなければ辻褄が合わないぞ。
227 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 19:32:39 ID:r8xZs7Hp
前置きしておくが、弁護士がうっかり見落としたなんて理屈は通用しないぞ。
弁護士ならば裁判所に提出された訴訟側の資料を精査することが本来の職務だからな。
もし弁護士が調書の欄外指紋見落としたとすれば、弁護士免許を剥奪しなければならないくらいの大失態だろう。
弁護士ならば裁判所に提出された訴訟側の資料を精査することが本来の職務だからな。
もし弁護士が調書の欄外指紋見落としたとすれば、弁護士免許を剥奪しなければならないくらいの大失態だろう。
228 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 19:32:50 ID:A5Flk2y3
>>222
素質の問題なんだよ、保冷所さん。
思考のスジのいい人は勉強すればするほど、より正しい方向に思考が向かっていく。勉強すれば役に立つ。
はっぴゃくアンド保冷所 さんのように思考回路がネジ曲がってる人は、勉強すればするほど思考がトンチンカンな方向に行ってしまう。勉強しても全く役に立たない。
モトケンは、安全に停止する距離の専門家ではないから専門家の意見を聞いてからでないと法律判断はできないということな。
モトケンの当該コメントは、事故現場の状況も知らない段階で私見を書いたものだ。安全に停止できる距離は念のため幅を持たせて書いただけな。その他の点は的を射ており、さすがモトケンは思考の方向性がよい。
素質の問題なんだよ、保冷所さん。
思考のスジのいい人は勉強すればするほど、より正しい方向に思考が向かっていく。勉強すれば役に立つ。
はっぴゃくアンド保冷所 さんのように思考回路がネジ曲がってる人は、勉強すればするほど思考がトンチンカンな方向に行ってしまう。勉強しても全く役に立たない。
モトケンは、安全に停止する距離の専門家ではないから専門家の意見を聞いてからでないと法律判断はできないということな。
モトケンの当該コメントは、事故現場の状況も知らない段階で私見を書いたものだ。安全に停止できる距離は念のため幅を持たせて書いただけな。その他の点は的を射ており、さすがモトケンは思考の方向性がよい。
229 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 19:33:09 ID:G82hWSVd
>>226
>簡単に言えば指紋をコピーする必要性はないと言うこと。
いくつものパターンで採取できなければ指紋をコピーする必要性はあるな。
＞指印をしてもらうのを忘れましたと説明するぞ
指紋を押した人は異なる時期で二度も押したと言っているのか？
しかも異なる時期に押した指紋がピッタリ一致するのか？ありえんことだ。
しかし、警察支援者のぶっ飛び擁護にはたまげるな。常人の感覚では理解できんわｗ
コピー指紋の捏造が完了したから検察は原本を開示したと見るのが妥当だろ。
それが墓穴を掘ることを熱望しているぞｗ
>簡単に言えば指紋をコピーする必要性はないと言うこと。
いくつものパターンで採取できなければ指紋をコピーする必要性はあるな。
＞指印をしてもらうのを忘れましたと説明するぞ
指紋を押した人は異なる時期で二度も押したと言っているのか？
しかも異なる時期に押した指紋がピッタリ一致するのか？ありえんことだ。
しかし、警察支援者のぶっ飛び擁護にはたまげるな。常人の感覚では理解できんわｗ
コピー指紋の捏造が完了したから検察は原本を開示したと見るのが妥当だろ。
それが墓穴を掘ることを熱望しているぞｗ
>>224
おまえもずいぶんとタイミングよく絡んでいるぞｗ
おまえもずいぶんとタイミングよく絡んでいるぞｗ
231 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 19:48:01 ID:r8xZs7Hp
232 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 19:57:08 ID:A5Flk2y3
>>226
あのな、Iさんは調書の全てのページに指印を押したことを おぼえているんだよ。
裁判所に提出したのは全てのページに指印がある捏造が完了した原本な。バス側弁護士に渡ったのは捏造途中の2､4ページ目に指印のないファックスな。
あのな、Iさんは調書の全てのページに指印を押したことを おぼえているんだよ。
裁判所に提出したのは全てのページに指印がある捏造が完了した原本な。バス側弁護士に渡ったのは捏造途中の2､4ページ目に指印のないファックスな。
233 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 20:07:02 ID:r8xZs7Hp
>>232
>あのな、Iさんは調書の全てのページに指印を押したことを おぼえているんだよ。
↑
そうなのか、ソースはあるのか。
裁判所に提出したのは全てのページに指印がある捏造が完了した原本な。
↑
ソースｗ
バス側弁護士に渡ったのは捏造途中の2､4ページ目に指印のないファックスな。
↑
ウソ付けｗ、弁護士は公判で写しを見ているだろうｗ
ファックスが弁護士の公判資料などありえないしｗｗｗｗｗｗｗ
>あのな、Iさんは調書の全てのページに指印を押したことを おぼえているんだよ。
↑
そうなのか、ソースはあるのか。
裁判所に提出したのは全てのページに指印がある捏造が完了した原本な。
↑
ソースｗ
バス側弁護士に渡ったのは捏造途中の2､4ページ目に指印のないファックスな。
↑
ウソ付けｗ、弁護士は公判で写しを見ているだろうｗ
ファックスが弁護士の公判資料などありえないしｗｗｗｗｗｗｗ
234 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 20:09:37 ID:r8xZs7Hp
>>232
お前、息をするようにウソを言うなｗ、まるでどこか民族みたいだな。
お前、息をするようにウソを言うなｗ、まるでどこか民族みたいだな。
235 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 20:21:18 ID:adPvX5j9
ID:A5Flk2y3さん、出鱈目なことを書かれると困るのですが…
再審になれば裁判員裁判になるわけで心証も重要になるわけで…
あなたはいいかもしれませんが片岡さんは困るわけで…
知らないのに知っているような書き込みは止めて貰いたい。
再審になれば裁判員裁判になるわけで心証も重要になるわけで…
あなたはいいかもしれませんが片岡さんは困るわけで…
知らないのに知っているような書き込みは止めて貰いたい。
237 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 20:26:44 ID:A5Flk2y3
>>233
文春の記事に、Iさんは前ページに指印を押したと言ってると書いてあるよ。
普通、捏造を完了させて裁判所に提出するだろ。
だから、その写しがファックスなんだよ。検察側は、裁判所の公判でバス側弁護士に原本の写しを渡さなくても、事前にバス側弁護士に原本の写しを郵送してもいいんだよ。
Iさんの調書の写しはファックスで検察からバス側弁護士に送信されたということな。
文春の記事に、Iさんは前ページに指印を押したと言ってると書いてあるよ。
普通、捏造を完了させて裁判所に提出するだろ。
だから、その写しがファックスなんだよ。検察側は、裁判所の公判でバス側弁護士に原本の写しを渡さなくても、事前にバス側弁護士に原本の写しを郵送してもいいんだよ。
Iさんの調書の写しはファックスで検察からバス側弁護士に送信されたということな。
238 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 20:37:56 ID:A5Flk2y3
>>236
例の有名な勘違い理想論スットボケ○○子供君、
君の幼児並みの投稿のほうが迷惑なんだが。
週刊誌の中では信頼度の高いことで定評のある文春に、Iさんは調書の全てのページに指印を押したと言っていると記載されてるのだが。
民事訴訟の場合だが、裁判所に提出する証拠書類は正本と言います。相手側に渡す証拠書類の写しは副本と言って、通常は裁判所を通さずに相手方に事前に直送(郵送)します。
例の有名な勘違い理想論スットボケ○○子供君、
君の幼児並みの投稿のほうが迷惑なんだが。
週刊誌の中では信頼度の高いことで定評のある文春に、Iさんは調書の全てのページに指印を押したと言っていると記載されてるのだが。
民事訴訟の場合だが、裁判所に提出する証拠書類は正本と言います。相手側に渡す証拠書類の写しは副本と言って、通常は裁判所を通さずに相手方に事前に直送(郵送)します。
239 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 20:39:31 ID:r8xZs7Hp
>>237
まず確認したいことだが、前ページではなく全ページだよな、変換間違いでよいな。
>普通、捏造を完了させて裁判所に提出するだろ。
↑
もっともだ。
>
だから、その写しがファックスなんだよ。
↑
だから、そのソースを教えてくれ。
>検察側は、裁判所の公判でバス側弁護士に原本の写しを渡さなくても、事前にバス側弁護士に原本の写しを郵送してもいいんだよ。
↑
公判前に写しをファックスで弁護士に送信しても良いと言う法的根拠は？
俺も詳しく分からんが、公判前であれば誤送信を防ぐためファックスは利用しない可能性があると思うが。
Iさんの調書の写しはファックスで検察からバス側弁護士に送信されたということな。
↑
送信の事実はあるだろうが、どの時点で送信されたんだ？
まず確認したいことだが、前ページではなく全ページだよな、変換間違いでよいな。
>普通、捏造を完了させて裁判所に提出するだろ。
↑
もっともだ。
>
だから、その写しがファックスなんだよ。
↑
だから、そのソースを教えてくれ。
>検察側は、裁判所の公判でバス側弁護士に原本の写しを渡さなくても、事前にバス側弁護士に原本の写しを郵送してもいいんだよ。
↑
公判前に写しをファックスで弁護士に送信しても良いと言う法的根拠は？
俺も詳しく分からんが、公判前であれば誤送信を防ぐためファックスは利用しない可能性があると思うが。
Iさんの調書の写しはファックスで検察からバス側弁護士に送信されたということな。
↑
送信の事実はあるだろうが、どの時点で送信されたんだ？
240 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 20:42:52 ID:A5Flk2y3
241 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:02:12 ID:A5Flk2y3
>>239
だから、
はっぴゃくサンは、今年の週刊文春の11月4日号を読んでから投稿してくれんかね。君の言うことはトンチンカンすぎて会話にもならんのだがね。
その文春の記事に全て載ってることだが、
高知地検がIさんの調書の写しをファックスでバス側弁護士に送ったのが1月11日。初公判はその1週間後だ。
高知地検の北野彰次席検事が、ファックスで送信する場合もあると文春に回答してるよ。
だから、
はっぴゃくサンは、今年の週刊文春の11月4日号を読んでから投稿してくれんかね。君の言うことはトンチンカンすぎて会話にもならんのだがね。
その文春の記事に全て載ってることだが、
高知地検がIさんの調書の写しをファックスでバス側弁護士に送ったのが1月11日。初公判はその1週間後だ。
高知地検の北野彰次席検事が、ファックスで送信する場合もあると文春に回答してるよ。
242 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:03:56 ID:A5Flk2y3
243 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 21:09:27 ID:r8xZs7Hp
はっぴゃくは岩上さんの真似をして
あえて文春を読まずに聞いてますと言いたいのだろうなwwwwwwwwww
あえて文春を読まずに聞いてますと言いたいのだろうなwwwwwwwwww
245 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:21:38 ID:A5Flk2y3
>>243
だから、裁判所に提出する証拠 の写しを検察は何のために被告人の弁護士に郵送(Iさんの調書はファックス送信)すると思ってるの。
被告人弁護士が裁判資料にするためだよ。
Iさんの調書の写しは検察がファックスしか出さなかったということだ。
だから、裁判所に提出する証拠 の写しを検察は何のために被告人の弁護士に郵送(Iさんの調書はファックス送信)すると思ってるの。
被告人弁護士が裁判資料にするためだよ。
Iさんの調書の写しは検察がファックスしか出さなかったということだ。
246 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:23:45 ID:ct0kXdQI
ファックス調書で公判に臨むことは別におかしいと思わん。
しかし、文春の記事によれば生徒が事情聴取で証言したことと調書の内容が違うらしい。
調書の写しを入手した時点で弁護士が調書捏造を疑わなかったというのはおかしいな。
片岡氏の調書も同じことだが。
しかし、文春の記事によれば生徒が事情聴取で証言したことと調書の内容が違うらしい。
調書の写しを入手した時点で弁護士が調書捏造を疑わなかったというのはおかしいな。
片岡氏の調書も同じことだが。
249 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 21:27:25 ID:r8xZs7Hp
250 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:29:54 ID:A5Flk2y3
251 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:32:06 ID:ct0kXdQI
>>247
つまり、ファックスを受けた時点で弁護士は調書捏造に気づいていなければいけないわけだな。
つまり、ファックスを受けた時点で弁護士は調書捏造に気づいていなければいけないわけだな。
252 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:37:10 ID:ct0kXdQI
文春の記事と支援者の話しを総合すると弁護士は警察検察とグルだった可能性が高いな。
さもなければ真面目に仕事をしていなかった。
あるいはとんでもなく間抜けだった。
さもなければ真面目に仕事をしていなかった。
あるいはとんでもなく間抜けだった。
253 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 21:39:47 ID:r8xZs7Hp
>>246
要するにそこなんだよ、最初の段階で分かっているのならばその時点で捏造を裁判所に申請するべきもの。
何故梶原弁護士は地裁公判で指摘しなかったのか、あまりにも不自然不合理だろう。
俺が言いたいのは、その弁護側の不自然さなんだよね。
要するにそこなんだよ、最初の段階で分かっているのならばその時点で捏造を裁判所に申請するべきもの。
何故梶原弁護士は地裁公判で指摘しなかったのか、あまりにも不自然不合理だろう。
俺が言いたいのは、その弁護側の不自然さなんだよね。
254 ： ：2010/12/11(土) 21:40:07 ID:/+pg/Fws
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mass/1290948562/l50 マスコミ板
http://toki.2ch.net/occult/#3 オカルト板
http://toki.2ch.net/occult/#7 オカルト板
タイトル「マスゴミやらせ常習化」
http://kamome.2ch.net/mass/#1
タイトル「喪女は知的障害」
前に話してた衝撃の結末だよ～ｗ○○○○の答えも
わかるよ～☆（＾＾）
あの人達が本当に消えちゃう激ヤバ情報だよー（＾＾）
詳しくは上のアドレスを押して見てね（＾＾）
本当にあった怖い話・・・・・ジャーン・・・・・・
創価学会も被害組織の一つだよねｗ
企業や団体の中には自分達が被害者であることを知らない人も
けっこういるみたいだけどね～ｗ末端の人間にはそういう被害に
あってることが伝わらないことがあるみたいねｗ
ドトールコーヒーとかの社員も自分らが被害にあってるの
知らないみたいだったしｗｗｗ
被害者数は約１０００万人らしいよｗ
損害額は最低で３００京円ｗ賠償金１０兆円の大事件だってさｗ
またじゃなくてｗ常習犯だからｗｗｗ彼らｗｗｗｗｗｗ
数万件以上起きてるみたいよｗｗ
違う違うｗ弁護士も頭イカレてるのさｗｗ正式な法律にのっとった裁判や
操作の手順なんて踏んでないからｗｗｗ
違法捜査ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまあキチガイが主犯格だからね～
違法捜査であることもわからないくらいにバカなのさ～ｗｗｗｗｗ
http://toki.2ch.net/occult/#3 オカルト板
http://toki.2ch.net/occult/#7 オカルト板
タイトル「マスゴミやらせ常習化」
http://kamome.2ch.net/mass/#1
タイトル「喪女は知的障害」
前に話してた衝撃の結末だよ～ｗ○○○○の答えも
わかるよ～☆（＾＾）
あの人達が本当に消えちゃう激ヤバ情報だよー（＾＾）
詳しくは上のアドレスを押して見てね（＾＾）
本当にあった怖い話・・・・・ジャーン・・・・・・
創価学会も被害組織の一つだよねｗ
企業や団体の中には自分達が被害者であることを知らない人も
けっこういるみたいだけどね～ｗ末端の人間にはそういう被害に
あってることが伝わらないことがあるみたいねｗ
ドトールコーヒーとかの社員も自分らが被害にあってるの
知らないみたいだったしｗｗｗ
被害者数は約１０００万人らしいよｗ
損害額は最低で３００京円ｗ賠償金１０兆円の大事件だってさｗ
またじゃなくてｗ常習犯だからｗｗｗ彼らｗｗｗｗｗｗ
数万件以上起きてるみたいよｗｗ
違う違うｗ弁護士も頭イカレてるのさｗｗ正式な法律にのっとった裁判や
操作の手順なんて踏んでないからｗｗｗ
違法捜査ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまあキチガイが主犯格だからね～
違法捜査であることもわからないくらいにバカなのさ～ｗｗｗｗｗ
256 ： ：2010/12/11(土) 21:44:16 ID:/+pg/Fws
正式な法律にのっとった裁判や操作方法を踏んでれば本来
冤罪なんてほとんど起きないはずだものｗｗすごい厳しいんだからｗ
捜査にかかわる法律ってｗだって一回冤罪起きたら賠償額１億円から１０億円だから
間違いましたごめんなさいじゃすまないからね～ｗ捜査する側だって慎重になるよｗｗ
だからこそ皆そんな簡単に冤罪なんて起きるわけがないって思ってたんだものｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗまあ知的障害が主犯格じゃあね～ｗｗｗｗｗｗｗ
そんなのいくら話をしたところで無意味だけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何万件とかだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意味わからないよねｗｗｗｗｗｗ普通に生活してきた人間達からしたらｗ
冤罪なんてほとんど起きないはずだものｗｗすごい厳しいんだからｗ
捜査にかかわる法律ってｗだって一回冤罪起きたら賠償額１億円から１０億円だから
間違いましたごめんなさいじゃすまないからね～ｗ捜査する側だって慎重になるよｗｗ
だからこそ皆そんな簡単に冤罪なんて起きるわけがないって思ってたんだものｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗまあ知的障害が主犯格じゃあね～ｗｗｗｗｗｗｗ
そんなのいくら話をしたところで無意味だけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何万件とかだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意味わからないよねｗｗｗｗｗｗ普通に生活してきた人間達からしたらｗ
258 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:47:14 ID:A5Flk2y3
>>251
だから、バス側弁護士は刑事訴訟で、Iさんの調書は指印もおかしいし調書の文面の内容もおかしいから捏造された可能性があるから証拠採用しないようにと裁判官に言っております。
そして、証拠採用されなかったわけだから、片岡さんが有罪か無罪かの裁判には全く影響なくなった。
片岡さんが有罪か無罪かの刑事訴訟をしてるのであって、調書が捏造かどうかの訴訟をしてるのではないから、片岡さんの刑事訴訟では証拠採用されなかった時点で、調書捏造の話は終わりな。
調書捏造の件は片岡さんの刑事訴訟ではなくて、別に告訴や告発をしなくてはならない。
そして告発されて、いま高知地検が捜査してるわけだ。
だから、バス側弁護士は刑事訴訟で、Iさんの調書は指印もおかしいし調書の文面の内容もおかしいから捏造された可能性があるから証拠採用しないようにと裁判官に言っております。
そして、証拠採用されなかったわけだから、片岡さんが有罪か無罪かの裁判には全く影響なくなった。
片岡さんが有罪か無罪かの刑事訴訟をしてるのであって、調書が捏造かどうかの訴訟をしてるのではないから、片岡さんの刑事訴訟では証拠採用されなかった時点で、調書捏造の話は終わりな。
調書捏造の件は片岡さんの刑事訴訟ではなくて、別に告訴や告発をしなくてはならない。
そして告発されて、いま高知地検が捜査してるわけだ。
259 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 21:54:29 ID:A5Flk2y3
260 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 22:03:00 ID:i1B1Gg2P
>>223
>安全に右折できるかどうか判断する際に・・予見する必要がないということだな。
素直に読めば、右折云々はまったく関係なく、
「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方(遠目１００ｍ）にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」
で、これは松戸市の違法駐車の判例とも合致しているみたいですが。ゆえに
「白バイは、前を見ていれば、ずっと、その前方にバス（１００ｍ前方）を見ることができたので
あるから、バスには過失はない。」じゃね？
>安全に右折できるかどうか判断する際に・・予見する必要がないということだな。
素直に読めば、右折云々はまったく関係なく、
「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方(遠目１００ｍ）にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」
で、これは松戸市の違法駐車の判例とも合致しているみたいですが。ゆえに
「白バイは、前を見ていれば、ずっと、その前方にバス（１００ｍ前方）を見ることができたので
あるから、バスには過失はない。」じゃね？
261 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 22:04:48 ID:i1B1Gg2P
>俺は、相手方が法廷速度で走行していたらと言っている
君のもたらればの話、俺のもたらればの話。俺も君のたらればの話については
「んなもん知るかよｗ」
君のもたらればの話、俺のもたらればの話。俺も君のたらればの話については
「んなもん知るかよｗ」
はっぴゃくは、岩上さんのまねっこで
あえてよく調べずに聞いてます、なんだろうなwwwwwwwww
あえてよく調べずに聞いてます、なんだろうなwwwwwwwww
263 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 22:10:36 ID:r8xZs7Hp
>>259
お前が過去のことを指摘して何の意味があるんだ？
地裁公判で指紋捏造を誰が指摘したんだよ、弁護士の調書内容についての不同意はありえるが、本当に指印がおかしいと裁判官に言ったのか。
これは初めて聞くことだぞ、もし根拠のないお前の妄想の戯言であれば早急に訂正しろよ。
お前が過去のことを指摘して何の意味があるんだ？
地裁公判で指紋捏造を誰が指摘したんだよ、弁護士の調書内容についての不同意はありえるが、本当に指印がおかしいと裁判官に言ったのか。
これは初めて聞くことだぞ、もし根拠のないお前の妄想の戯言であれば早急に訂正しろよ。
264 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 22:18:54 ID:r8xZs7Hp
>>259
常識的に考えれば、裁判官の手元に調書原本があるのだから供述人の指紋が一致していないと弁護士が言えば裁判官はその場で原本を確認するだろう。
妄想はいい加減にしろよ、現実に何が行われ何を行ったのかが裁判の真実だろう。
裁判所がグルだの能天気なことを考える前に、何故片岡氏が有罪になって実刑になったのかを考えろ。
常識的に考えれば、裁判官の手元に調書原本があるのだから供述人の指紋が一致していないと弁護士が言えば裁判官はその場で原本を確認するだろう。
妄想はいい加減にしろよ、現実に何が行われ何を行ったのかが裁判の真実だろう。
裁判所がグルだの能天気なことを考える前に、何故片岡氏が有罪になって実刑になったのかを考えろ。
266 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 22:38:56 ID:A5Flk2y3
>>263-264
だから、地裁公判でバス側弁護士はIさんの調書の指印は偽造の可能性があるからIさんの調書は証拠採用しないようにと裁判官に言ってるよ。
LMさんのブログだったかな？
支援者のブログにそう書いてあったよ。
どこに書いてあったか いちいちおぼえてないが、はっぴゃく が知らんのが悪いのに、なんでこっちがどこに書いてあったか調べなくてはいかんのだ？
その結果、調書は採用されなかったんだから>>258の後半に書いた通りな。
だから、地裁公判でバス側弁護士はIさんの調書の指印は偽造の可能性があるからIさんの調書は証拠採用しないようにと裁判官に言ってるよ。
LMさんのブログだったかな？
支援者のブログにそう書いてあったよ。
どこに書いてあったか いちいちおぼえてないが、はっぴゃく が知らんのが悪いのに、なんでこっちがどこに書いてあったか調べなくてはいかんのだ？
その結果、調書は採用されなかったんだから>>258の後半に書いた通りな。
まあ、あえて知らないという設定で聞いてます、だからな。
でも岩上さんの場合は熟知してるのに芸でやってるだけなのにな。
でも岩上さんの場合は熟知してるのに芸でやってるだけなのにな。
268 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 22:48:15 ID:r8xZs7Hp
>>265
はっきり言ってやるよ、片岡氏を刑務所に入れたのは支援者だよ！
弁護士は自分の仕事のために弁護しただけ、別に当たり前のこと。
支援者は片岡氏や弁護士の暴走を食い止めるべきではなかったのか。
支援者とは片岡氏を守る立場の人間だろう、支援者のふりをして片岡氏を刑務所に入れ俺様は支援者だってアホだろう。
はっきり言ってやるよ、片岡氏を刑務所に入れたのは支援者だよ！
弁護士は自分の仕事のために弁護しただけ、別に当たり前のこと。
支援者は片岡氏や弁護士の暴走を食い止めるべきではなかったのか。
支援者とは片岡氏を守る立場の人間だろう、支援者のふりをして片岡氏を刑務所に入れ俺様は支援者だってアホだろう。
269 ：はっぴゃく：2010/12/11(土) 23:12:45 ID:r8xZs7Hp
支援者づらしている奴を見ていると反吐が出るわ。
結局片岡氏を利用して国家権力に反発している自分に自己満足しているだけだろう。
自分は刑務所に入らないからと言って、自己表現を確立するため他人に犠牲を求めてよいのか。
警察・検察を批判するのは勝手だが、関係ない片岡氏を人身御供にすることは許されることではないぞ。
結局片岡氏を利用して国家権力に反発している自分に自己満足しているだけだろう。
自分は刑務所に入らないからと言って、自己表現を確立するため他人に犠牲を求めてよいのか。
警察・検察を批判するのは勝手だが、関係ない片岡氏を人身御供にすることは許されることではないぞ。
270 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 23:16:41 ID:A5Flk2y3
はっぴゃく の トンチンカン投稿が続いています。
隔離状況は良好。
隔離状況は良好。
271 ：朝まで名無しさん：2010/12/11(土) 23:37:24 ID:vOVlDKII
何が議論されているのかさっぱり解からん。
272 ：わはは：2010/12/12(日) 00:25:41 ID:dwxRwWjz
FAXが、FAXの原本では無いことを、LM氏は
述べている。コピーのコピーだと。
それをもって、県警からのFAXだと言っていることが
おかしい。いじりまくって、県警からのFAXだと
言ったとして、関係者以外、どうすれば判断できるのか？
述べている。コピーのコピーだと。
それをもって、県警からのFAXだと言っていることが
おかしい。いじりまくって、県警からのFAXだと
言ったとして、関係者以外、どうすれば判断できるのか？
273 ：わはは：2010/12/12(日) 00:29:28 ID:dwxRwWjz
スキャナで読み取り、加工するくらい
素人でも出来る。そうしておいて、
県警からのFAXの指紋が、本人のものと違うと
言ったとしても、今回のようなことになる。
素人でも出来る。そうしておいて、
県警からのFAXの指紋が、本人のものと違うと
言ったとしても、今回のようなことになる。
274 ：わはは：2010/12/12(日) 00:33:27 ID:dwxRwWjz
つまり、検察からのFAXだと言っているが、
それが本当であるとは思えないということだ。
判別しようがない。
それが本当であるとは思えないということだ。
判別しようがない。
275 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 01:03:22 ID:T7xCJOE1
>>269
なに、お前って国家権力側の関係者だったのか？
で、バカにされてみんなに信用されなくてクソ扱いされて腹が立ったわけだｗ
バカにされて信用されなくなったのは自分らのしてきた行いのせいだと
なんで思わないのかね？
まぁお前ごときが管を巻いても泥沼の遥か底に落ちた警察の権威やら信用やらは
二度と取り戻せないけどな。
これで法治国家とはちゃんちゃらおかしいわｗ
なに、お前って国家権力側の関係者だったのか？
で、バカにされてみんなに信用されなくてクソ扱いされて腹が立ったわけだｗ
バカにされて信用されなくなったのは自分らのしてきた行いのせいだと
なんで思わないのかね？
まぁお前ごときが管を巻いても泥沼の遥か底に落ちた警察の権威やら信用やらは
二度と取り戻せないけどな。
これで法治国家とはちゃんちゃらおかしいわｗ
276 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 01:07:44 ID:QugiWlQ9
>>255
調書捏造が再審無罪の理由になるのならば、この段階で指摘していれば片岡氏は刑務所に入らずに済んだことになる。
調書捏造が再審無罪の理由になるのならば、この段階で指摘していれば片岡氏は刑務所に入らずに済んだことになる。
277 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 01:20:56 ID:QugiWlQ9
278 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 01:26:04 ID:QugiWlQ9
279 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 01:34:53 ID:9LdcNw3h
280 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 01:43:43 ID:9LdcNw3h
>>277
片岡さんの刑事訴訟で検察が裁判所に提出した２人の生徒の調書はどちらも証拠採用されてないから、捏造だろうと偽造だろうと片岡さんの刑事訴訟の判決には全く関係ない。全く影響しない。再審事由にも全くならない。
片岡さんの刑事訴訟で検察が裁判所に提出した２人の生徒の調書はどちらも証拠採用されてないから、捏造だろうと偽造だろうと片岡さんの刑事訴訟の判決には全く関係ない。全く影響しない。再審事由にも全くならない。
281 ：わはは：2010/12/12(日) 01:50:02 ID:dwxRwWjz
で、調書偽造だと何の為に騒いでいるんだ？
282 ：わはは：2010/12/12(日) 01:51:44 ID:dwxRwWjz
もはや、理解不能。
つか、支離滅裂をいつまで続けるんだ？
つか、支離滅裂をいつまで続けるんだ？
283 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 02:00:44 ID:9LdcNw3h
>>277
片岡さんの刑事訴訟で検察が提出した証拠写真については、バスの運転席に居たか居なかったか当時は片岡さんが はっきりとは思いだせなかったから、バス側の弁護士が証拠写真を刑事訴訟で不同意にしなかったのは、やむを得ない。
証拠写真については証拠採用されてるから、証拠写真の捏造が判明して犯人が起訴されて有罪判決を受ければ、片岡さんが有罪になった刑事訴訟の再審事由になる。
捏造が判明しただけでは再審事由にならなくて、犯人が有罪判決を受けなければ再審事由にならない。
証拠写真の捏造は判明したが時効が成立してる等で犯人を有罪にできない場合は再審事由になる。
284 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 02:18:34 ID:9LdcNw3h
285 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 02:51:42 ID:QugiWlQ9
286 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 03:00:52 ID:QugiWlQ9
>>283
裁判で弁護側は県警が片岡氏を逮捕して現場から引き離したのはタイヤ痕を捏造するためだと主張しているのだがな。
そして片岡氏が現場に戻ったときはすでにバスは撤去されていた。
つまり片岡氏とバスとタイヤ痕が同時に映っている写真は存在するはずがない。
まさか弁護士はそんな簡単なことも気づかなかったとでも？ｗ
裁判で弁護側は県警が片岡氏を逮捕して現場から引き離したのはタイヤ痕を捏造するためだと主張しているのだがな。
そして片岡氏が現場に戻ったときはすでにバスは撤去されていた。
つまり片岡氏とバスとタイヤ痕が同時に映っている写真は存在するはずがない。
まさか弁護士はそんな簡単なことも気づかなかったとでも？ｗ
287 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 03:09:21 ID:QugiWlQ9
というかなんでID:9LdcNw3hはこんなに怪しい弁護士を必死になって庇う？
弁護士と警察がグルでID:9LdcNw3hが工作員ならば辻褄が合うなｗ
弁護士と警察がグルでID:9LdcNw3hが工作員ならば辻褄が合うなｗ
288 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 03:32:04 ID:9LdcNw3h
>>286
片岡さんの記憶が当時は、はっきりしなかったから、写真まで捏造されてるとは当時の前任のバス側弁護士は思わなかったんだろうね。
その他にも前任の弁護士は白バイ側の過失の追及が不十分だったし、地裁では証言のみに頼って鑑定をしなかったのも まずかったし、
ABSの動作の専門家の陳述書を付けなかったのも まずいし、証拠写真には1メートルではなくて2メートルのオタマジャクシ痕が写ってることを指摘できなかったのも、まずかった。
前任の弁護士の能力不足のせいだね。
それがどうかしたのかね？
単なる能力不足に対して、おもしろいストーリーを考えたがるのは子供の特質かな。
片岡さんの記憶が当時は、はっきりしなかったから、写真まで捏造されてるとは当時の前任のバス側弁護士は思わなかったんだろうね。
その他にも前任の弁護士は白バイ側の過失の追及が不十分だったし、地裁では証言のみに頼って鑑定をしなかったのも まずかったし、
ABSの動作の専門家の陳述書を付けなかったのも まずいし、証拠写真には1メートルではなくて2メートルのオタマジャクシ痕が写ってることを指摘できなかったのも、まずかった。
前任の弁護士の能力不足のせいだね。
それがどうかしたのかね？
単なる能力不足に対して、おもしろいストーリーを考えたがるのは子供の特質かな。
289 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 03:39:52 ID:9LdcNw3h
>>287
子供の突飛な妄想は迷惑投稿だよ。
前任の弁護士は まずい点もあったが一生懸命やってたから、君のようにとにかくなんでもかまわないからおもしろいストーリーにしたがる子供独特の未熟な思考回路の人以外は、共産党系の弁護士が警察とグルだなどと思う人は居ないよ。
子供の突飛な妄想は迷惑投稿だよ。
前任の弁護士は まずい点もあったが一生懸命やってたから、君のようにとにかくなんでもかまわないからおもしろいストーリーにしたがる子供独特の未熟な思考回路の人以外は、共産党系の弁護士が警察とグルだなどと思う人は居ないよ。
290 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 03:43:18 ID:9LdcNw3h
しかし、このスレには性格がネジ曲がった思考力も子供並みの人がよく集まるね。
291 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 04:25:42 ID:T7xCJOE1
>>277
可能性の問題だな。
警察とグルになってる弁護士やら暴力団お抱えの悪徳弁護士もいるかも知れん。
ただし、弁護士には倫理規定があるんで自浄能力があるんだな。
警察は権力の頂点でそれが無い。
で、実際に過去に志布志事件のようなあり得ん冤罪を起こしてる実績があるのだよ。
まずは警察が信用できる根拠を言ってくれ。
検察の話になるが前田の捏造を誰かとがめたり、やめさせようとしたのかね？
可能性の問題だな。
警察とグルになってる弁護士やら暴力団お抱えの悪徳弁護士もいるかも知れん。
ただし、弁護士には倫理規定があるんで自浄能力があるんだな。
警察は権力の頂点でそれが無い。
で、実際に過去に志布志事件のようなあり得ん冤罪を起こしてる実績があるのだよ。
まずは警察が信用できる根拠を言ってくれ。
検察の話になるが前田の捏造を誰かとがめたり、やめさせようとしたのかね？
>>290
おまえもなwwwwwwwwww
おまえもなwwwwwwwwww
293 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 04:55:20 ID:QugiWlQ9
>>288-290
おいおい。
弁護側の主張だと片岡氏とバスとタイヤ痕が同時に映っている写真は存在しないことになるんだぞ。
タイヤ痕捏造を主張しながら写真捏造を疑わないのはいかにも不自然。
実際、高裁は写真をタイヤ痕捏造を否定する根拠にしたが、弁護側が地裁で写真捏造を主張していたら高裁では写真の真偽が問題になっていた。
弁護士が警察に助け舟を出したようなものだな。
そんな弁護士を庇うおまえの態度も不自然だ。
しかし、警察と弁護士とおまえが裏で繋がっているとしたら全然不自然ではないｗ
おいおい。
弁護側の主張だと片岡氏とバスとタイヤ痕が同時に映っている写真は存在しないことになるんだぞ。
タイヤ痕捏造を主張しながら写真捏造を疑わないのはいかにも不自然。
実際、高裁は写真をタイヤ痕捏造を否定する根拠にしたが、弁護側が地裁で写真捏造を主張していたら高裁では写真の真偽が問題になっていた。
弁護士が警察に助け舟を出したようなものだな。
そんな弁護士を庇うおまえの態度も不自然だ。
しかし、警察と弁護士とおまえが裏で繋がっているとしたら全然不自然ではないｗ
294 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 04:59:46 ID:QugiWlQ9
全てが仕組まれた事故だろw
白バイ隊員は生きていて、秘密警察の任務に就いたのじゃないか？
白バイ隊員は生きていて、秘密警察の任務に就いたのじゃないか？
296 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 05:29:39 ID:9LdcNw3h
>>293
お前の妄想はマジで重症だよ。
大丈夫か？
さて、路面に実際にオタマジャクシ痕をお絵描きして写真に撮ったのだから(警察だけではなく高知新聞等のマスコミを警察は呼んで路面のお絵描きスリップ痕を写真に撮らせてる)、
その写真を捏造する必要はないと考えやすい。
事故直後からスリップ痕があると思わせるためにバスの右前輪のスリップ痕だけ応急処置でお絵描きして、片岡さん逮捕連行後にお絵描きを完成させたとか 可能性はいくらでも考えられるんだよ。
片岡さんがバスの運転席に座ったか座ってないか当時は思いだせなかった以上、いろいろな可能性を考えるしかない。
お前の妄想はマジで重症だよ。
大丈夫か？
さて、路面に実際にオタマジャクシ痕をお絵描きして写真に撮ったのだから(警察だけではなく高知新聞等のマスコミを警察は呼んで路面のお絵描きスリップ痕を写真に撮らせてる)、
その写真を捏造する必要はないと考えやすい。
事故直後からスリップ痕があると思わせるためにバスの右前輪のスリップ痕だけ応急処置でお絵描きして、片岡さん逮捕連行後にお絵描きを完成させたとか 可能性はいくらでも考えられるんだよ。
片岡さんがバスの運転席に座ったか座ってないか当時は思いだせなかった以上、いろいろな可能性を考えるしかない。
タイヤ痕捏造が妄想ではないのなら、警察と弁護士とID:9LdcNw3hがグルというのも妄想だとは言えまいｗ
>>295
ザ・ハングマン？
ザ・ハングマン？
300 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 05:43:57 ID:9LdcNw3h
>>297
お前、>>296をよく読めよ。
警察は実際にスリップ痕を路面にお絵描きしてそれを写真に撮ってるんだから、その写真を捏造する必要はないと普通は考えるだろ。
実際は路面にスリップ痕をお絵描きする前の写真はスリップ痕付きに捏造したんだが、前任の弁護士はそこまで考えなかったということだ。
お前は>>288-289もよく読め。
お前、>>296をよく読めよ。
警察は実際にスリップ痕を路面にお絵描きしてそれを写真に撮ってるんだから、その写真を捏造する必要はないと普通は考えるだろ。
実際は路面にスリップ痕をお絵描きする前の写真はスリップ痕付きに捏造したんだが、前任の弁護士はそこまで考えなかったということだ。
お前は>>288-289もよく読め。
ザ・ハングマン
全国の優秀な刑事たちが、表向きは殉職することによって、顔を変え、戸籍を失うことを引き換えに、高額な報酬をもって悪人を社会的に抹殺していく処刑人となる。
全国の優秀な刑事たちが、表向きは殉職することによって、顔を変え、戸籍を失うことを引き換えに、高額な報酬をもって悪人を社会的に抹殺していく処刑人となる。
302 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 06:21:14 ID:9LdcNw3h
303 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 08:16:57 ID:bdkiQJZl
ID:9LdcNw3hへの「警察工作員」疑惑がますます深まってきたぞ。
否定するには、潔白であるとの弁解を本人がしないとだめだな。
否定するには、潔白であるとの弁解を本人がしないとだめだな。
304 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 10:46:04 ID:9LdcNw3h
ID:9LdcNw3hはあぼーんでおｋ。
306 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 13:55:08 ID:T7xCJOE1
>>294
お前、とんでもない妄想癖があるなｗ
弁護士になんか恨みでもあるのか？
「驚愕！スリップ痕は捏造だった！」
「驚愕！バス側弁護士は警察と内通してた！」
オタマジャクシとか物的ネタがある分スリップ痕の方がまだ怪しいね。
それとも弁護士と警察が密会してるスクープ写真でも持ってるのかよｗ
保冷所に言わせりゃ相当なサングラス男的オカルト妄想だなｗ
お前、とんでもない妄想癖があるなｗ
弁護士になんか恨みでもあるのか？
「驚愕！スリップ痕は捏造だった！」
「驚愕！バス側弁護士は警察と内通してた！」
オタマジャクシとか物的ネタがある分スリップ痕の方がまだ怪しいね。
それとも弁護士と警察が密会してるスクープ写真でも持ってるのかよｗ
保冷所に言わせりゃ相当なサングラス男的オカルト妄想だなｗ
307 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 14:11:04 ID:kAypOQRN
308 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 17:24:47 ID:3lNlWxyQ
>>300
おまえ>>293をよく読め。
タイヤ痕捏造を主張するなら写真捏造を考えないなんて不自然極まりないんだよ。
そして、そんな弁護士を必死に擁護するおまえも不自然極まりない。
弁護士と警察とおまえがグルなら辻褄が合いまくりだがなｗ
おまえ>>293をよく読め。
タイヤ痕捏造を主張するなら写真捏造を考えないなんて不自然極まりないんだよ。
そして、そんな弁護士を必死に擁護するおまえも不自然極まりない。
弁護士と警察とおまえがグルなら辻褄が合いまくりだがなｗ
310 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 20:56:24 ID:9LdcNw3h
313 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 21:02:23 ID:9LdcNw3h
315 ：朝まで名無しさん：2010/12/12(日) 21:07:39 ID:9LdcNw3h
>>228
＞素質の問題なんだよ、
盛大に茶を吹いたぞｗ
おまえは自分は素質があるといいたいワケか？
すげー自信だな。
＞モトケンは、安全に停止する距離の専門家ではないから専門家の意見を聞いてからでないと法律判断はできないということな。
じゃ、エンジニアや役人が安全に止まれると言ったとしても、
おまえは「法律の専門家」ではないから、法律判断はできないな。
>>228
＞（略）が不十分だったし、（略）をしなかったのもまずかったし、
＞（略）もまずいし、（略）を指摘できなかったのも、まずかった。
＞前任の弁護士の能力不足のせいだね。
おまえが刑事裁判の弁護過誤を認めるとはな・・・見直したぞｗ
＞素質の問題なんだよ、
盛大に茶を吹いたぞｗ
おまえは自分は素質があるといいたいワケか？
すげー自信だな。
＞モトケンは、安全に停止する距離の専門家ではないから専門家の意見を聞いてからでないと法律判断はできないということな。
じゃ、エンジニアや役人が安全に止まれると言ったとしても、
おまえは「法律の専門家」ではないから、法律判断はできないな。
>>228
＞（略）が不十分だったし、（略）をしなかったのもまずかったし、
＞（略）もまずいし、（略）を指摘できなかったのも、まずかった。
＞前任の弁護士の能力不足のせいだね。
おまえが刑事裁判の弁護過誤を認めるとはな・・・見直したぞｗ
>>260
＞ゆえに「白バイは、前を見ていれば、ずっと、その前方にバス（１００ｍ前方）を見ることができたので
＞あるから、バスには過失はない。」じゃね？
>>93の事例では・・・
＞ⅴ. 車幅・尾灯の照射範囲は、３００メートルである。
＞即ち、３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、
＞危険を回避する運転をしなければならない。
・・・とある。
ここで言われているのは、300m以上先に自動車の存在を認めた場合に
相手側の回避義務が生じるということ。
100mでも同じように考えられるかどうかは分からんね。
>>261
だからね、俺は、相手の車が法廷速度で走行していたら回避も減速もしなくても事故は起きなかった、
（トレーラの右折は、交通の妨害になっていなかった）と、言っているワケね。
「相手の車が法廷速度で走行していたら」というのが前提なんだから、
コレに反する「たられば」をいくら持ち出してきても答えは変らんよ。
つーかさ、マジでボケ役はハッタリブラザーズに任せろって。
香具師らにライバル意識を燃やしてどうすんだよｗ
＞ゆえに「白バイは、前を見ていれば、ずっと、その前方にバス（１００ｍ前方）を見ることができたので
＞あるから、バスには過失はない。」じゃね？
>>93の事例では・・・
＞ⅴ. 車幅・尾灯の照射範囲は、３００メートルである。
＞即ち、３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、
＞危険を回避する運転をしなければならない。
・・・とある。
ここで言われているのは、300m以上先に自動車の存在を認めた場合に
相手側の回避義務が生じるということ。
100mでも同じように考えられるかどうかは分からんね。
>>261
だからね、俺は、相手の車が法廷速度で走行していたら回避も減速もしなくても事故は起きなかった、
（トレーラの右折は、交通の妨害になっていなかった）と、言っているワケね。
「相手の車が法廷速度で走行していたら」というのが前提なんだから、
コレに反する「たられば」をいくら持ち出してきても答えは変らんよ。
つーかさ、マジでボケ役はハッタリブラザーズに任せろって。
香具師らにライバル意識を燃やしてどうすんだよｗ
>>306
オマルトにはオカルトでいいんじゃねｗ
バス派の理屈によれば、疑いをかけられた方が潔白を証明しなければならんし、
弁護士やID:9LdcNw3hは疑われる根拠もあるわけだから、文句は言えないだろｗ
オマルトにはオカルトでいいんじゃねｗ
バス派の理屈によれば、疑いをかけられた方が潔白を証明しなければならんし、
弁護士やID:9LdcNw3hは疑われる根拠もあるわけだから、文句は言えないだろｗ
320 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 01:15:01 ID:+Lh2JSJz
321 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 05:22:56 ID:cqegjpRu
>>311
だったらオタマジャクシ程度でいいから弁護士内通の証拠持って来いよｗ
>>319
バス派の理屈やID:9LdcNw3hはどうでもいい。
お前いわくサングラス男オカルトで難癖つけるのは確か言いがかりだったよな。
まさか「>>311はもっともだ、弁護士は警察と内通してるかも知れん」とか言う気か？ｗ
オカルトならオカルトでもいいんだが警察の違法捜査ってのは過去に実例があるんでなあ。
UFOや幽霊と違って確実に存在してるんだよ。
高知白バイがそうだとは言わないが、そう言う事をやらない組織だとも言えない。
オタマジャクシもああ言う形の跡が付く事があると言う検証もされてないしな。
従ってもっかいもっとよく調べ見ろと言ってるんだがね。
高知白バイは警察の捜査や判決事由は全て正しい
よって再検証も実験も必要が無い、と言いきれるほどには万全とは思えんのだが。
だったらオタマジャクシ程度でいいから弁護士内通の証拠持って来いよｗ
>>319
バス派の理屈やID:9LdcNw3hはどうでもいい。
お前いわくサングラス男オカルトで難癖つけるのは確か言いがかりだったよな。
まさか「>>311はもっともだ、弁護士は警察と内通してるかも知れん」とか言う気か？ｗ
オカルトならオカルトでもいいんだが警察の違法捜査ってのは過去に実例があるんでなあ。
UFOや幽霊と違って確実に存在してるんだよ。
高知白バイがそうだとは言わないが、そう言う事をやらない組織だとも言えない。
オタマジャクシもああ言う形の跡が付く事があると言う検証もされてないしな。
従ってもっかいもっとよく調べ見ろと言ってるんだがね。
高知白バイは警察の捜査や判決事由は全て正しい
よって再検証も実験も必要が無い、と言いきれるほどには万全とは思えんのだが。
322 ：はっぴゃく：2010/12/13(月) 06:30:23 ID:avEtesc7
323 ：はっぴゃく：2010/12/13(月) 06:48:03 ID:avEtesc7
大体弁護側がやっていることは捏造疑惑を出すために証拠資料を逆に自分達で捏造しているだろう。
検察調書の指紋だって比較する警察調書の指紋が反対の指の指紋だと最初から分かっていながら出している。
件の検察調書の指紋だって、ファックスでつぶれているのを知っていながら捏造だと騒いでいる。
明らかに故意でやっている輩にどうして再検証や実験の意味があるんだ？
検察調書の指紋だって比較する警察調書の指紋が反対の指の指紋だと最初から分かっていながら出している。
件の検察調書の指紋だって、ファックスでつぶれているのを知っていながら捏造だと騒いでいる。
明らかに故意でやっている輩にどうして再検証や実験の意味があるんだ？
324 ：はっぴゃく：2010/12/13(月) 06:59:57 ID:avEtesc7
写真捏造だと言いながら写真鑑定はしない、交通事故鑑定人は物理計算を根拠にした事故鑑定をしない。
わざわざ同型のバスを用意しているのに衝突を伴うエネルギーを考慮した実験をしていない、バスが停止していたら必ず多数存在している通過車両の目撃者を探そうとしない。
こんな弁護側や支援者をどう納得させることが出来るんだ、万全なんて言葉が虚しく思えるぞ。
わざわざ同型のバスを用意しているのに衝突を伴うエネルギーを考慮した実験をしていない、バスが停止していたら必ず多数存在している通過車両の目撃者を探そうとしない。
こんな弁護側や支援者をどう納得させることが出来るんだ、万全なんて言葉が虚しく思えるぞ。
325 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 09:39:28 ID:Ge6aLhl2
>>317
>100mでも同じように考えられるかどうかは分からんね。
１００ｍなら避けなくてもいいとは考えにくいですが、というかあり得ないんじゃないかな？
やはり>>93からですが、
. 軽四は、遠目にして走行しなければならない。
遠目の照射範囲は、１００メートル
. 夜間暗闇で走行するときは、前照灯の照射範囲になんらかの異物が入り込んだ場合、
適切に対応できる速度で運転しなければならない。
>100mでも同じように考えられるかどうかは分からんね。
１００ｍなら避けなくてもいいとは考えにくいですが、というかあり得ないんじゃないかな？
やはり>>93からですが、
. 軽四は、遠目にして走行しなければならない。
遠目の照射範囲は、１００メートル
. 夜間暗闇で走行するときは、前照灯の照射範囲になんらかの異物が入り込んだ場合、
適切に対応できる速度で運転しなければならない。
326 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 09:44:45 ID:Ge6aLhl2
昼間なら「前照灯の照射範囲」ではなく「視認可能な範囲」にでもなるかな？
白バイは視認可能な範囲になんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応できる速度で運転しなければ
ならない。（当然白バイはなんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応しなければならない。）
>コレに反する「たられば」をいくら持ち出してきても答えは変らんよ。
？それでいいと思うよ。たらればの数だけ答えがあるというだけだ。
>ハッタリブラザーズ
君はよく書いてるけど、何者なのか調べる気すらないです。
白バイは視認可能な範囲になんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応できる速度で運転しなければ
ならない。（当然白バイはなんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応しなければならない。）
>コレに反する「たられば」をいくら持ち出してきても答えは変らんよ。
？それでいいと思うよ。たらればの数だけ答えがあるというだけだ。
>ハッタリブラザーズ
君はよく書いてるけど、何者なのか調べる気すらないです。
>>321
＞お前いわくサングラス男オカルトで難癖つけるのは確か言いがかりだったよな。
＞まさか「>>311はもっともだ、弁護士は警察と内通してるかも知れん」とか言う気か？ｗ
さーどうだろね、タイヤ痕捏造や写真捏造が有り得るのならば、
警察と弁護士と支援者の一部が通じているってのも有り得るんでないの？ｗ
弁護側が一審で、写真捏造を指摘しなかったのは事実だし、
その写真が、二審でタイヤ痕捏造を否定する根拠になったのも事実だからな。
＞オカルトならオカルトでもいいんだが警察の違法捜査ってのは過去に実例があるんでなあ。
弁護士が依頼者を食い物にした例だっていくらでもあるぞ。
＞従ってもっかいもっとよく調べ見ろと言ってるんだがね。
バス派に言えよｗ
＞お前いわくサングラス男オカルトで難癖つけるのは確か言いがかりだったよな。
＞まさか「>>311はもっともだ、弁護士は警察と内通してるかも知れん」とか言う気か？ｗ
さーどうだろね、タイヤ痕捏造や写真捏造が有り得るのならば、
警察と弁護士と支援者の一部が通じているってのも有り得るんでないの？ｗ
弁護側が一審で、写真捏造を指摘しなかったのは事実だし、
その写真が、二審でタイヤ痕捏造を否定する根拠になったのも事実だからな。
＞オカルトならオカルトでもいいんだが警察の違法捜査ってのは過去に実例があるんでなあ。
弁護士が依頼者を食い物にした例だっていくらでもあるぞ。
＞従ってもっかいもっとよく調べ見ろと言ってるんだがね。
バス派に言えよｗ
>>325-326
＞１００ｍなら避けなくてもいいとは考えにくいですが、というかあり得ないんじゃないかな？
回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
法は不可能を強いるものではないからね。
ならば、相手側の「回避義務」を根拠に、こちら側の責任を否定することはできなくなる。
モトケンも「安全」に止まれる距離は、60km/hの制限速度だと150m前後と言っている罠。
＞昼間なら「前照灯の照射範囲」ではなく「視認可能な範囲」にでもなるかな？
本件の場合、見通しが100mなんだから、「視認可能な範囲」も100mになるだろ。
いいーかげん、ボケかますのはやめろってｗ
＞君はよく書いてるけど、何者なのか調べる気すらないです。
自分との絡みしかログを見ていないのか？
おまえみたいにボケかまして喜んでるお笑い担当の常連だよｗ
＞１００ｍなら避けなくてもいいとは考えにくいですが、というかあり得ないんじゃないかな？
回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
法は不可能を強いるものではないからね。
ならば、相手側の「回避義務」を根拠に、こちら側の責任を否定することはできなくなる。
モトケンも「安全」に止まれる距離は、60km/hの制限速度だと150m前後と言っている罠。
＞昼間なら「前照灯の照射範囲」ではなく「視認可能な範囲」にでもなるかな？
本件の場合、見通しが100mなんだから、「視認可能な範囲」も100mになるだろ。
いいーかげん、ボケかますのはやめろってｗ
＞君はよく書いてるけど、何者なのか調べる気すらないです。
自分との絡みしかログを見ていないのか？
おまえみたいにボケかまして喜んでるお笑い担当の常連だよｗ
330 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 11:07:58 ID:Ge6aLhl2
>>328
>回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
・「モトケン」とやらがどこかの掲示板で書いた数字・・・・・時速６０ｋｍで制動１５０ｍ(程度？）
・>>93の判決での数字・・・. 時速８０キロで走行している場合の急制動をして停止できる
ためには、５３メートルが必要である。
やっぱり判決文の方を根拠にして良いのではないのかな？
>自分との絡みしかログを見ていないのか？
君ぐらいしか会話にならんと思う。
>回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
・「モトケン」とやらがどこかの掲示板で書いた数字・・・・・時速６０ｋｍで制動１５０ｍ(程度？）
・>>93の判決での数字・・・. 時速８０キロで走行している場合の急制動をして停止できる
ためには、５３メートルが必要である。
やっぱり判決文の方を根拠にして良いのではないのかな？
>自分との絡みしかログを見ていないのか？
君ぐらいしか会話にならんと思う。
>>380
＞時速８０キロで走行している場合の急制動をして停止できる
＞ためには、５３メートルが必要である。
それは静止可能な最短距離だな。
（参照）
ttp://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/carstop.html
人間は機械じゃないんだから、法的な「回避義務」を考えるなら、
モトケンが言うように「安全マージン」を考える必要があるだろ。
＞君ぐらいしか会話にならんと思う。
そう言わずにハッタリブラザーズの書き込みも読んでみろよ、面白いぞｗ
ただし、電波酔いには注意しろｗ
＞時速８０キロで走行している場合の急制動をして停止できる
＞ためには、５３メートルが必要である。
それは静止可能な最短距離だな。
（参照）
ttp://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/carstop.html
人間は機械じゃないんだから、法的な「回避義務」を考えるなら、
モトケンが言うように「安全マージン」を考える必要があるだろ。
＞君ぐらいしか会話にならんと思う。
そう言わずにハッタリブラザーズの書き込みも読んでみろよ、面白いぞｗ
ただし、電波酔いには注意しろｗ
332 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 12:22:30 ID:Ge6aLhl2
>>331
>人間は機械じゃないんだから、法的な「回避義務」を考えるなら、
>モトケンが言うように「安全マージン」を考える必要があるだろ。
というか「なんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応できる速度で運転しなければならない。」だろ？１００ｍしか見通しがない状況ならそれに応じて、白バイは「適切に対応できる速度で運転
しなければならない。」では？
もっとも君のリンク先読むと、時速６０ｋｍならそれでも３２．７ｍじゃないかな？
>人間は機械じゃないんだから、法的な「回避義務」を考えるなら、
>モトケンが言うように「安全マージン」を考える必要があるだろ。
というか「なんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応できる速度で運転しなければならない。」だろ？１００ｍしか見通しがない状況ならそれに応じて、白バイは「適切に対応できる速度で運転
しなければならない。」では？
もっとも君のリンク先読むと、時速６０ｋｍならそれでも３２．７ｍじゃないかな？
333 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 12:24:12 ID:+Lh2JSJz
334 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 12:42:55 ID:+Lh2JSJz
>>331
保冷所さん、
関係官庁が、高知白バイ事故が発生した交差点は時速60キロであれば70メートルあれば安全に停止できるように設計されてるとテレビ局のインタビューで言っていて、
テレビの高知白バイ事件の特集番組でそれが放送されてるのだが。
ブレーキをかけて止まれない位置に赤信号のときもある交差点があったら困るだろ。
モトケンは安全な距離は、現場の状況を知らずに、かなり白バイがスピード違反した場合も考慮して幅を持たせて言っただけだよ。
保冷所さんは、揚げ足取りして保冷所さんの的外れな主張をなんとかして正当化しようとする悪いクセを直したらどう。
保冷所さんの子供並みの投稿はマトモな大人には誰からも相手にされないから、保冷所さんが投稿すればするほど保冷所さんは恥を晒し続けてるんだよ。
かわいそうに。
保冷所さん、
関係官庁が、高知白バイ事故が発生した交差点は時速60キロであれば70メートルあれば安全に停止できるように設計されてるとテレビ局のインタビューで言っていて、
テレビの高知白バイ事件の特集番組でそれが放送されてるのだが。
ブレーキをかけて止まれない位置に赤信号のときもある交差点があったら困るだろ。
モトケンは安全な距離は、現場の状況を知らずに、かなり白バイがスピード違反した場合も考慮して幅を持たせて言っただけだよ。
保冷所さんは、揚げ足取りして保冷所さんの的外れな主張をなんとかして正当化しようとする悪いクセを直したらどう。
保冷所さんの子供並みの投稿はマトモな大人には誰からも相手にされないから、保冷所さんが投稿すればするほど保冷所さんは恥を晒し続けてるんだよ。
かわいそうに。
>>332
＞なんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応できる速度で運転しなければならない。」だろ？
ⅱ. 軽四は、遠目にして走行しなければならない。
遠目の照射範囲は、１００メートル
近目の照射範囲は、４０メートル
ⅲ. 夜間暗闇で走行するときは、前照灯の照射範囲になんらかの異物が入り込んだ場合、
適切に対応できる速度で運転しなければならない。
ⅳ. 時速８０キロで走行している場合の急制動をして停止できるためには、５３メートルが必要である。
近目で照射範囲が４０メートルという場合、急制動の措置をとっても、必ず、衝突する。
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/081208.html
夜間に近目で飛ばすなってことだろ。
飛ばしてなければ、回避も停止も必要なく、衝突する前にトレーラーは右折を完了していた。
ハッタリブラザーズから、早速お声がかかったぜ→>>333
これを機会にボケからツッコミに転向したらどうだ？ｗ
＞なんらかの異物が入り込んだ場合、適切に対応できる速度で運転しなければならない。」だろ？
ⅱ. 軽四は、遠目にして走行しなければならない。
遠目の照射範囲は、１００メートル
近目の照射範囲は、４０メートル
ⅲ. 夜間暗闇で走行するときは、前照灯の照射範囲になんらかの異物が入り込んだ場合、
適切に対応できる速度で運転しなければならない。
ⅳ. 時速８０キロで走行している場合の急制動をして停止できるためには、５３メートルが必要である。
近目で照射範囲が４０メートルという場合、急制動の措置をとっても、必ず、衝突する。
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/081208.html
夜間に近目で飛ばすなってことだろ。
飛ばしてなければ、回避も停止も必要なく、衝突する前にトレーラーは右折を完了していた。
ハッタリブラザーズから、早速お声がかかったぜ→>>333
これを機会にボケからツッコミに転向したらどうだ？ｗ
>>334
＞関係官庁が、高知白バイ事故が発生した交差点は時速60キロであれば70メートルあれば
＞安全に停止できるように設計されてるとテレビ局のインタビューで言っていて、
だからさー、それは役人の説明だろ。
で、それを元に、「法律の専門家」が「法的判断」をするんだよな？
おまえは「法律の専門家」ではないに、なんで「法律判断」に係わることを、
さもなんでも分かっているかのように解説してるんだ？ｗ
＞的外れな主張をなんとかして正当化しようとする悪いクセを直したらどう。
つ[鏡]
＞関係官庁が、高知白バイ事故が発生した交差点は時速60キロであれば70メートルあれば
＞安全に停止できるように設計されてるとテレビ局のインタビューで言っていて、
だからさー、それは役人の説明だろ。
で、それを元に、「法律の専門家」が「法的判断」をするんだよな？
おまえは「法律の専門家」ではないに、なんで「法律判断」に係わることを、
さもなんでも分かっているかのように解説してるんだ？ｗ
＞的外れな主張をなんとかして正当化しようとする悪いクセを直したらどう。
つ[鏡]
337 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 15:13:44 ID:kNsvxrZB
>はっぴゃく
日本は北朝鮮やミャンマーか？さすがについて行けんな。
妄想とオカルトは一人でやっててくれ。
>>327
見落としは弁護過誤じゃなかったのか？
弁護士陰謀説はおまえの中でも初出だろｗ
橋下がネットで煽って光市弁護団の懲戒やっただろ。
弁護士はシビリアンコントロールが効くんだよ。
おまえでもチョイナでもいいからグルだと思ったら懲戒請求しりゃいいじゃないか。
なぜやらん？
警察は一般人が懲戒できるのか？裁判官は？
できるのに誰もやらない弁護士懲戒とできないから揉めてる警察は一緒にできんと思うが。
おまえはもう少し話のできるやつだと思っていたが
まさかはっぴゃくと同レベルと思わなかったよ。残念だ。
日本は北朝鮮やミャンマーか？さすがについて行けんな。
妄想とオカルトは一人でやっててくれ。
>>327
見落としは弁護過誤じゃなかったのか？
弁護士陰謀説はおまえの中でも初出だろｗ
橋下がネットで煽って光市弁護団の懲戒やっただろ。
弁護士はシビリアンコントロールが効くんだよ。
おまえでもチョイナでもいいからグルだと思ったら懲戒請求しりゃいいじゃないか。
なぜやらん？
警察は一般人が懲戒できるのか？裁判官は？
できるのに誰もやらない弁護士懲戒とできないから揉めてる警察は一緒にできんと思うが。
おまえはもう少し話のできるやつだと思っていたが
まさかはっぴゃくと同レベルと思わなかったよ。残念だ。
338 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 15:37:54 ID:+Lh2JSJz
339 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 15:53:07 ID:xS6I3PVQ
もう一つあるなあ。
警察の捏造はwikiに載るような過去の事件は組織ぐるみで行われる。
もしスリップ痕を書いたなら現場だけでなく上司も知ってるハズだ。
バレる心配もないしバレても組織が守ってくれる。
懲戒する仕組みもない、権威を守るために検挙率・有罪率を上げる事は普通にやっている。
弁護士は個人活動だ。警察とグルなのがバレたら弁護士追放、弁護士会は守ってくれない。
で、やるメリットは何だ？警察が一生分の給料でもくれるのか？
前にも書いたが可能性と自浄能力のシステムの問題なんだよ。
つか、くだらなさ過ぎて相手にできない。
オカルトを論じたいならほかの誰かとやってくれ。
警察の捏造はwikiに載るような過去の事件は組織ぐるみで行われる。
もしスリップ痕を書いたなら現場だけでなく上司も知ってるハズだ。
バレる心配もないしバレても組織が守ってくれる。
懲戒する仕組みもない、権威を守るために検挙率・有罪率を上げる事は普通にやっている。
弁護士は個人活動だ。警察とグルなのがバレたら弁護士追放、弁護士会は守ってくれない。
で、やるメリットは何だ？警察が一生分の給料でもくれるのか？
前にも書いたが可能性と自浄能力のシステムの問題なんだよ。
つか、くだらなさ過ぎて相手にできない。
オカルトを論じたいならほかの誰かとやってくれ。
だったら、馬鹿な弁護士しか相談に乗ってくれなかったって事かｗ
どっちにしても弁護士に騙されたみたいだな
どっちにしても弁護士に騙されたみたいだな
341 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 16:44:12 ID:+Lh2JSJz
第三者機関が厳正に判断する制度の整ったアメリカと違って、
日本の場合は、身内が身内を判断して体裁だけ厳正に判断しましたという場合がほとんど。
別機関が厳正に判断しましたとか上部組織が厳正に判断しましたとかいっても、実質的には身内な。
弁護士の懲戒請求も、弁護士が判断する。弁護士が弁護士を判断するんだから、大甘の判断になる。
それはそういうことなんだが、
バス運転手の弁護士(前任の共産党系の弁護士)が警察とグルというのは、弁護士の能力不足はあっても、弁護にそのような様子は全くないから有り得ないことだ。
このスレはマトモな大人からは相手にさえされない子供の幼稚な投稿が多いから、
子供はとにかくなんでもかまわないから有り得ないことでも おもしろいストーリーを主張したがるからね。
それが子供の特質。
ますます、このスレはマトモな大人からは相手にさえされない隔離スレに一直線。
日本の場合は、身内が身内を判断して体裁だけ厳正に判断しましたという場合がほとんど。
別機関が厳正に判断しましたとか上部組織が厳正に判断しましたとかいっても、実質的には身内な。
弁護士の懲戒請求も、弁護士が判断する。弁護士が弁護士を判断するんだから、大甘の判断になる。
それはそういうことなんだが、
バス運転手の弁護士(前任の共産党系の弁護士)が警察とグルというのは、弁護士の能力不足はあっても、弁護にそのような様子は全くないから有り得ないことだ。
このスレはマトモな大人からは相手にさえされない子供の幼稚な投稿が多いから、
子供はとにかくなんでもかまわないから有り得ないことでも おもしろいストーリーを主張したがるからね。
それが子供の特質。
ますます、このスレはマトモな大人からは相手にさえされない隔離スレに一直線。
342 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 16:47:57 ID:+Lh2JSJz
>>340 ← 背伸びして大人と対等に議論したいなどと思っている中学生独特の投稿。
ID:+Lh2JSJz
お前は隔離スレに書き込むなよ
ダブスタ野郎！！
お前は隔離スレに書き込むなよ
ダブスタ野郎！！
>>337
＞弁護士陰謀説はおまえの中でも初出だろｗ
ネタ的には昔からあったよｗ
それから、俺が言っているのは、
タイヤ痕捏造や写真捏造というオカルトが有り得るのならば、
警察と弁護士がグルというオカルトも有り得るだろ、ということ。
>>327をよく読んでくれ。
つーか、俺がオカルトを語ると半端ないぞｗ
>>338
3流やられ役キャラみたいな捨て台詞だなｗ
＞弁護士陰謀説はおまえの中でも初出だろｗ
ネタ的には昔からあったよｗ
それから、俺が言っているのは、
タイヤ痕捏造や写真捏造というオカルトが有り得るのならば、
警察と弁護士がグルというオカルトも有り得るだろ、ということ。
>>327をよく読んでくれ。
つーか、俺がオカルトを語ると半端ないぞｗ
>>338
3流やられ役キャラみたいな捨て台詞だなｗ
345 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 18:28:13 ID:Ge6aLhl2
>>335はあまり意味がないので>>328に戻りますが、
>回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
>法は不可能を強いるものではないからね。
>ならば、相手側の「回避義務」を根拠に、こちら側の責任を否定することはできなくなる。
>モトケンも「安全」に止まれる距離は、60km/hの制限速度だと150m前後と言っている罠。
結局「モトケン１５０ｍ前後」を信じるかどうかということになりそうですね。俺には無理ですがｗ
ただまあ、本当に１５０ｍだとすると、それなら制限速度の設定がおかしいということでしょうね。
>回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
>法は不可能を強いるものではないからね。
>ならば、相手側の「回避義務」を根拠に、こちら側の責任を否定することはできなくなる。
>モトケンも「安全」に止まれる距離は、60km/hの制限速度だと150m前後と言っている罠。
結局「モトケン１５０ｍ前後」を信じるかどうかということになりそうですね。俺には無理ですがｗ
ただまあ、本当に１５０ｍだとすると、それなら制限速度の設定がおかしいということでしょうね。
>>345
＞結局「モトケン１５０ｍ前後」を信じるかどうかということになりそうですね。
そういうことじゃないんだけどね。
>>93の判例で、軽四側の義務については、
＞３００メートル以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない。
＞３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない。
であり、300m以上という距離を前提にしている。
モトケンの話でも60km/h制限道路では、安全に停止できる距離といえるのは150m前後。
本件の100mという距離で、白バイ側の義務を同じように考えることはできないだろうということ。
＞結局「モトケン１５０ｍ前後」を信じるかどうかということになりそうですね。
そういうことじゃないんだけどね。
>>93の判例で、軽四側の義務については、
＞３００メートル以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない。
＞３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない。
であり、300m以上という距離を前提にしている。
モトケンの話でも60km/h制限道路では、安全に停止できる距離といえるのは150m前後。
本件の100mという距離で、白バイ側の義務を同じように考えることはできないだろうということ。
347 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 18:58:57 ID:+Lh2JSJz
>>346
保冷所さん、
高知白バイ事件が発生した道路の当時の白バイの法定速度は時速60キロ。
白バイが時速20キロオーバーの速度違反をして時速80キロで走行していても150メートルあれば安全に停止できるとモトケンは言っているのだが。
時速60キロで安全に停止できるのは150メートルだなどとモトケンは全く言ってないが。
モトケンは白バイが速度違反して時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言っているのだが。私が>>334で言った通りだ。保冷所さんは>>334をよく読め。
保冷所さんは、口から出まかせの嘘八百しか言えないのか。
保冷所さん、
高知白バイ事件が発生した道路の当時の白バイの法定速度は時速60キロ。
白バイが時速20キロオーバーの速度違反をして時速80キロで走行していても150メートルあれば安全に停止できるとモトケンは言っているのだが。
時速60キロで安全に停止できるのは150メートルだなどとモトケンは全く言ってないが。
モトケンは白バイが速度違反して時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言っているのだが。私が>>334で言った通りだ。保冷所さんは>>334をよく読め。
保冷所さんは、口から出まかせの嘘八百しか言えないのか。
348 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 19:25:51 ID:+Lh2JSJz
>>347の追伸
保冷所さん、
保冷所さんが言ってる判例は、たまたま距離が300メートル以上あったから、300メートル以上あったのだから夜明け前で暗くて交差点でもない場所でも減速義務や回避義務があると言ってるだけで、
真っ昼間の交差点で300メートルなければ減速義務も回避義務もないなどとは全く言ってないが。
その判例は交差点ではない場所の夜明け前のまだ暗いときの横断右折の話だ。
高知白バイ事故は、真っ昼間の信号が赤になることもある比較的見通しのよい交差点で全く次元の違う話な。
交差点の手前290メートルで交差点の信号が赤になったら、300メートル以下だから減速義務も回避義務もないから交差点を横断してる歩行者が居ても ひき殺していいんだな。
幼児並みの思考回路の保冷所さんの相手をわざわざ親切でしてあげてるのが、馬鹿馬鹿しくなってきた。
保冷所さん、
保冷所さんが言ってる判例は、たまたま距離が300メートル以上あったから、300メートル以上あったのだから夜明け前で暗くて交差点でもない場所でも減速義務や回避義務があると言ってるだけで、
真っ昼間の交差点で300メートルなければ減速義務も回避義務もないなどとは全く言ってないが。
その判例は交差点ではない場所の夜明け前のまだ暗いときの横断右折の話だ。
高知白バイ事故は、真っ昼間の信号が赤になることもある比較的見通しのよい交差点で全く次元の違う話な。
交差点の手前290メートルで交差点の信号が赤になったら、300メートル以下だから減速義務も回避義務もないから交差点を横断してる歩行者が居ても ひき殺していいんだな。
幼児並みの思考回路の保冷所さんの相手をわざわざ親切でしてあげてるのが、馬鹿馬鹿しくなってきた。
349 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 19:30:46 ID:HyyGepjw
相手が女子高校生だったので恫喝してまで虚偽の供述を
させることもできず、そこで調書の指紋を捏造し、
ありもしないことを勝手に書き連ね冤罪をでっちあげたか。
高知白バイ事件などなにからなにまででっち上げなんだが、
ほかの事件にしても捜査がめんどうなので調書を勝手に書いておるんやろな。
高知県警か。まさに犯罪人のあつまりやな。
させることもできず、そこで調書の指紋を捏造し、
ありもしないことを勝手に書き連ね冤罪をでっちあげたか。
高知白バイ事件などなにからなにまででっち上げなんだが、
ほかの事件にしても捜査がめんどうなので調書を勝手に書いておるんやろな。
高知県警か。まさに犯罪人のあつまりやな。
350 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 19:30:55 ID:+Lh2JSJz
交差点の手前290メートルで信号が赤になっても、青信号で交差点を横断中の歩行者を ひき殺してよいと考える保冷所さん。
おそろしや、保冷所。
おそろしや、保冷所。
351 ：朝まで名無しさん：2010/12/13(月) 23:05:50 ID:Ge6aLhl2
>>346
>そういうことじゃないんだけどね。
いや・・・それは意味不明だな。
「モトケン１５０ｍ前後」なので本件１００ｍでは回避不能。
>回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
>法は不可能を強いるものではないからね。
>ならば、相手側の「回避義務」を根拠に、こちら側の責任を否定することはできなくなる。
なにがどう「そういうことじゃないんだけどね。」なのか？
>そういうことじゃないんだけどね。
いや・・・それは意味不明だな。
「モトケン１５０ｍ前後」なので本件１００ｍでは回避不能。
>回避行動をとっても避けられないなら、「回避義務」は生じないだろ。
>法は不可能を強いるものではないからね。
>ならば、相手側の「回避義務」を根拠に、こちら側の責任を否定することはできなくなる。
なにがどう「そういうことじゃないんだけどね。」なのか？
352 ：わはは：2010/12/13(月) 23:47:45 ID:9nfb3A/x
あれだな、最高裁まで行って、まだ納得出来ないとした場合、
刑の量によっては、判断ミスを問わないとか
しないと、収まりが着かんな。つまり、時効だ。
そういう制度は、既に有るのかね？
再審請求の時効は有ったみたいだけどさ。
刑の量によっては、判断ミスを問わないとか
しないと、収まりが着かんな。つまり、時効だ。
そういう制度は、既に有るのかね？
再審請求の時効は有ったみたいだけどさ。
353 ：わはは：2010/12/13(月) 23:48:53 ID:9nfb3A/x
違ったか。
国倍訴訟には時効が有ったな。
国倍訴訟には時効が有ったな。
354 ：わはは：2010/12/13(月) 23:51:26 ID:9nfb3A/x
どうでもね、前向きと言えるのかね。
何か、違うような気がする。
何か、違うような気がする。
355 ：わはは：2010/12/13(月) 23:57:29 ID:9nfb3A/x
本人は、私のような目に合う者を２度と
出さない為にとか、被害者面で言っちゃってるけど、
本来なら、あのような事故を起こさない為にも、
右折の際、右左方に十分注意を払うことを
呼びかけるとかの活動をすべきではないのか。
出さない為にとか、被害者面で言っちゃってるけど、
本来なら、あのような事故を起こさない為にも、
右折の際、右左方に十分注意を払うことを
呼びかけるとかの活動をすべきではないのか。
356 ：わはは：2010/12/14(火) 00:00:47 ID:mMVpx3x7
それともあれか？逆に、
右折の際には、中央で一旦停車し、
安全確認しましょうとでも呼びかけるか？
その確認は、長ければ長いほど良いと言うか？
右折の際には、中央で一旦停車し、
安全確認しましょうとでも呼びかけるか？
その確認は、長ければ長いほど良いと言うか？
>350
保冷所に遊ばれてて楽しいのかｗ
保冷所に遊ばれてて楽しいのかｗ
358 ：わはは：2010/12/14(火) 00:23:57 ID:mMVpx3x7
ぶつかる車両が有るまで待ちましょうと言うか？
数分待ってもダメなら、初めて右折を完了させましょうと言うか？
もし、ぶつかられても無罪だから、安心して左だけ見て
停車しましょうと言うか？
数分待ってもダメなら、初めて右折を完了させましょうと言うか？
もし、ぶつかられても無罪だから、安心して左だけ見て
停車しましょうと言うか？
>>338
>>347-348 >>350
少しは我慢を覚えろよｗ
＞モトケンは白バイが速度違反して時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言っているのだが。
モトケンは60km/hだと100mで安全に停止できると言っているのかい？ｗ
＞幼児並みの思考回路の保冷所さんの相手をわざわざ親切でしてあげてるのが、馬鹿馬鹿しくなってきた。
とか言いながら、どうせまたすぐに辛抱たまらずリアクションするんだろ？
構って欲しいなら素直にそう言えよｗ
＞交差点の手前290メートルで信号が赤になっても、青信号で交差点を横断中の歩行者を ひき殺してよいと考える保冷所さん。
＞おそろしや、保冷所。
よく読めｗ
↓
>>127
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
>>357
人聞きの悪いこと言うなよｗ
>>347-348 >>350
少しは我慢を覚えろよｗ
＞モトケンは白バイが速度違反して時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言っているのだが。
モトケンは60km/hだと100mで安全に停止できると言っているのかい？ｗ
＞幼児並みの思考回路の保冷所さんの相手をわざわざ親切でしてあげてるのが、馬鹿馬鹿しくなってきた。
とか言いながら、どうせまたすぐに辛抱たまらずリアクションするんだろ？
構って欲しいなら素直にそう言えよｗ
＞交差点の手前290メートルで信号が赤になっても、青信号で交差点を横断中の歩行者を ひき殺してよいと考える保冷所さん。
＞おそろしや、保冷所。
よく読めｗ
↓
>>127
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
>>357
人聞きの悪いこと言うなよｗ
>>351
＞なにがどう「そういうことじゃないんだけどね。」なのか？
回避義務の具体的内容が違うだろ。
>>93の事例だと、減速するだけでいい。
150mの距離があれば、通常のブレーキ操作で止まれる。
つまり、この場合の「回避義務」は「通常の運転操作をする義務」ってことになるよな。
しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
急制動を避けてハンドル操作で回避しようとしても、走行車線を完全に塞がれていたら、
大きく針路変更をしなければならない。
要するに、事故を回避するためには「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要になるわけだが、
これを「回避義務」とするなら、そのような義務が生じたのはバスが「交通妨害」した結果だろ。
（>>101参照）
＞なにがどう「そういうことじゃないんだけどね。」なのか？
回避義務の具体的内容が違うだろ。
>>93の事例だと、減速するだけでいい。
150mの距離があれば、通常のブレーキ操作で止まれる。
つまり、この場合の「回避義務」は「通常の運転操作をする義務」ってことになるよな。
しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
急制動を避けてハンドル操作で回避しようとしても、走行車線を完全に塞がれていたら、
大きく針路変更をしなければならない。
要するに、事故を回避するためには「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要になるわけだが、
これを「回避義務」とするなら、そのような義務が生じたのはバスが「交通妨害」した結果だろ。
（>>101参照）
361 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 04:12:23 ID:AjLz3f/r
>>360
それどう言う状況を想定してるの？
100m時に制動動作始めれば60kmなら空走入れても急制動は必要ないんだけど。
ハンドル操作もいらないよ。フロントブレーキ握るだけで直進維持でオッケー。
走行車線を完全に塞がれていても進路変更の必要も無い。
バスのはるか手前で停止して白バイを下りて「ちょっとちょっとなんでこんなトコで止めてんの？」
って歩み寄るのが普通でしょ。
2輪の教習受けた事無いんでしょｗ
さらに白バイ隊員ならめっちゃハードな訓練してるんで80kmくらいでも余裕で止まれると思う。
要するに白バイには特別な手段で事故を回避する必要もなく
通常の運転操作で普通に止まれる・・・・・ハズなのになぜか事故は起きた。
でもバスが交通妨害したから事故は起きたわけじゃ無いよ。
それどう言う状況を想定してるの？
100m時に制動動作始めれば60kmなら空走入れても急制動は必要ないんだけど。
ハンドル操作もいらないよ。フロントブレーキ握るだけで直進維持でオッケー。
走行車線を完全に塞がれていても進路変更の必要も無い。
バスのはるか手前で停止して白バイを下りて「ちょっとちょっとなんでこんなトコで止めてんの？」
って歩み寄るのが普通でしょ。
2輪の教習受けた事無いんでしょｗ
さらに白バイ隊員ならめっちゃハードな訓練してるんで80kmくらいでも余裕で止まれると思う。
要するに白バイには特別な手段で事故を回避する必要もなく
通常の運転操作で普通に止まれる・・・・・ハズなのになぜか事故は起きた。
でもバスが交通妨害したから事故は起きたわけじゃ無いよ。
保冷所の「かもしれない」はこうであってほしいという願望がにじみ出ている
レスの内容ではなく、なぜそんな言い方をするのか？を見抜かれているし、見抜きやすいことに本人は気付いていない様子
一部のバカ以外はみんなわかっているよ
レスの内容ではなく、なぜそんな言い方をするのか？を見抜かれているし、見抜きやすいことに本人は気付いていない様子
一部のバカ以外はみんなわかっているよ
ああ、前にそう言われたのが悔しくて、とりあえず言ってみました的な発言ですねｗ
364 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 08:57:57 ID:JcOQiNV5
>>360
>150mの距離があれば、通常のブレーキ操作で止まれる。
>100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
ん？やっぱり結局「モトケン１５０ｍ前後」を信じるかどうかということだよな？
本当に１５０ｍだとすると、それなら制限速度の設定がおかしいということでしょうね。
>150mの距離があれば、通常のブレーキ操作で止まれる。
>100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
ん？やっぱり結局「モトケン１５０ｍ前後」を信じるかどうかということだよな？
本当に１５０ｍだとすると、それなら制限速度の設定がおかしいということでしょうね。
365 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 09:04:01 ID:UGN4ixlI
保冷所さん、
あなたは安全に停まれる距離か停まれない距離かは300メートル以上なら安全で300以下なら安全ではないと言ってるのだが。
保冷所さんは自分(保冷所さん)が何を言ったかおぼえてないの？
モトケンは時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言っているが時速60キロの場合の安全に停まれる距離についてはモトケンは全く何も言ってないんだが。100メートルで安全に停まれるとも停まれないとも全く言ってないんだが。
保冷所さんは、高知白バイ事故が発生した白バイ側赤信号になることもある交差点は見通し100メートルで100メートルは安全に停止できない距離と保冷所さんは言ってるわけだから、
保冷所理論では、法は無理なことは要求しないから高知白バイ事故が発生した交差点は白バイ側は赤信号を無視して交差点を通過しても、事故さえ起こさなければ道路交通法違反にもならないわけだな。
保冷所理論では そういうことになるね。
おそろしや、保冷所さん。
あなたは安全に停まれる距離か停まれない距離かは300メートル以上なら安全で300以下なら安全ではないと言ってるのだが。
保冷所さんは自分(保冷所さん)が何を言ったかおぼえてないの？
モトケンは時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言っているが時速60キロの場合の安全に停まれる距離についてはモトケンは全く何も言ってないんだが。100メートルで安全に停まれるとも停まれないとも全く言ってないんだが。
保冷所さんは、高知白バイ事故が発生した白バイ側赤信号になることもある交差点は見通し100メートルで100メートルは安全に停止できない距離と保冷所さんは言ってるわけだから、
保冷所理論では、法は無理なことは要求しないから高知白バイ事故が発生した交差点は白バイ側は赤信号を無視して交差点を通過しても、事故さえ起こさなければ道路交通法違反にもならないわけだな。
保冷所理論では そういうことになるね。
おそろしや、保冷所さん。
366 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 09:20:25 ID:mkxO+0Ub
ここは高知白バイ事故とは無縁の、偏執狂同士の語らいの場ですか？
ID:UGN4ixlIはあぼーん。
368 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 10:58:43 ID:xLGj7QM/
ID:xLGj7QM/もあぼーん。
370 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 14:19:49 ID:rV82DC96
毒電波が生徒調書欄外に指紋を公開したな。
一言、言わせて貰う、
ぼかし入れているんじゃねえよ、このうすらトンカチの捏造野郎！
一言、言わせて貰う、
ぼかし入れているんじゃねえよ、このうすらトンカチの捏造野郎！
371 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 14:29:20 ID:rV82DC96
生徒の指紋は以前からブログで公開しているだろう(右指だがｗ）
またマスコミ(文春）に、それを提供していて何を今更悪用されるだ！
この間の馬鹿左翼のインタビューで、でかでかと生徒の指紋を晒しといて何を言っているんだ。
捏造疑惑が生まれればそれで良いのか？
あまりにもひどすぎると自分で思わないのか、こんなことばっかりやっていたらますます支援者は離れていくぞ。
またマスコミ(文春）に、それを提供していて何を今更悪用されるだ！
この間の馬鹿左翼のインタビューで、でかでかと生徒の指紋を晒しといて何を言っているんだ。
捏造疑惑が生まれればそれで良いのか？
あまりにもひどすぎると自分で思わないのか、こんなことばっかりやっていたらますます支援者は離れていくぞ。
372 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 14:45:30 ID:UGN4ixlI
373 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 14:50:53 ID:rV82DC96
374 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 14:53:01 ID:rV82DC96
>>372
お前らのような似非支援者の賛同など、これっぽっちも得ようとは思っていないよ。
お前らのような似非支援者の賛同など、これっぽっちも得ようとは思っていないよ。
375 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 14:58:19 ID:rV82DC96
376 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 16:50:19 ID:+eUOvD75
>>365
＞あなたは安全に停まれる距離か停まれない距離かは300メートル以上なら安全で300以下なら安全ではないと言ってるのだが。
＞保冷所さんは自分(保冷所さん)が何を言ったかおぼえてないの？
そんなこと言ったっけ？
ログを引用してくれ。
＞保冷所理論では、法は無理なことは要求しないから高知白バイ事故が発生した交差点は白バイ側は赤信号を無視して交差点を通過しても、事故さえ起こさなければ道路交通法違反にもならないわけだな。
よく読めｗ
>>360
しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
急制動を避けてハンドル操作で回避しようとしても、走行車線を完全に塞がれていたら、
大きく針路変更をしなければならない。
要するに、事故を回避するためには「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要になるわけだが、
これを「回避義務」とするなら、そのような義務が生じたのはバスが「交通妨害」した結果だろ。
（>>101参照）
>>127
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
＞あなたは安全に停まれる距離か停まれない距離かは300メートル以上なら安全で300以下なら安全ではないと言ってるのだが。
＞保冷所さんは自分(保冷所さん)が何を言ったかおぼえてないの？
そんなこと言ったっけ？
ログを引用してくれ。
＞保冷所理論では、法は無理なことは要求しないから高知白バイ事故が発生した交差点は白バイ側は赤信号を無視して交差点を通過しても、事故さえ起こさなければ道路交通法違反にもならないわけだな。
よく読めｗ
>>360
しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
急制動を避けてハンドル操作で回避しようとしても、走行車線を完全に塞がれていたら、
大きく針路変更をしなければならない。
要するに、事故を回避するためには「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要になるわけだが、
これを「回避義務」とするなら、そのような義務が生じたのはバスが「交通妨害」した結果だろ。
（>>101参照）
>>127
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
>>361
＞100m時に制動動作始めれば60kmなら空走入れても急制動は必要ないんだけど。
＞ハンドル操作もいらないよ。フロントブレーキ握るだけで直進維持でオッケー。
＞さらに白バイ隊員ならめっちゃハードな訓練してるんで80kmくらいでも余裕で止まれると思う。
現場が右コーナーでなければそうかもね。
>>362-363
＞こうであってほしいという願望がにじみ出ている
＞一部のバカ以外はみんなわかっているよ
＞ああ、前にそう言われたのが悔しくて、とりあえず言ってみました的な発言ですねｗ
バス派に言ってやれｗ
＞100m時に制動動作始めれば60kmなら空走入れても急制動は必要ないんだけど。
＞ハンドル操作もいらないよ。フロントブレーキ握るだけで直進維持でオッケー。
＞さらに白バイ隊員ならめっちゃハードな訓練してるんで80kmくらいでも余裕で止まれると思う。
現場が右コーナーでなければそうかもね。
>>362-363
＞こうであってほしいという願望がにじみ出ている
＞一部のバカ以外はみんなわかっているよ
＞ああ、前にそう言われたのが悔しくて、とりあえず言ってみました的な発言ですねｗ
バス派に言ってやれｗ
>>364
モトケンの話を信じようと信じまいと、バス側の主張が事実ならば、
バスは国道を塞いで右折待ちをすることによって、国道を走行している車両に
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせたことになる。
このような措置を取ることが、国道を走行する車両側の回避義務（責任）であるなら、
そのような義務（責任）を生じさせたのはバスが国道の交通を妨害した結果だよな。
国道を走行する車両側に過失があって、事故を回避できなかったとしても、
バス側の責任"も"否定はできないだろ。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
モトケンの話を信じようと信じまいと、バス側の主張が事実ならば、
バスは国道を塞いで右折待ちをすることによって、国道を走行している車両に
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせたことになる。
このような措置を取ることが、国道を走行する車両側の回避義務（責任）であるなら、
そのような義務（責任）を生じさせたのはバスが国道の交通を妨害した結果だよな。
国道を走行する車両側に過失があって、事故を回避できなかったとしても、
バス側の責任"も"否定はできないだろ。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
380 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 17:46:59 ID:rV82DC96
そもそも検察が調書指紋を捏造する根拠はなんだ。
物事には、理由・動機が必要であり、その次に方法・行為、そして結果が必要。
本件の調書捏造は供述者の指紋が本人の物ではないと言うもので、その結果として供述内容が真実と認められないと言うことだろう。
今回の指紋疑惑は上記３件とも網羅されていない。
要するに意味がない告発であると言うこと。
その意味もない告発（冗談のレベルに近い）を受理し、淡々と処理した検察を思えば涙が出るよ。
物事には、理由・動機が必要であり、その次に方法・行為、そして結果が必要。
本件の調書捏造は供述者の指紋が本人の物ではないと言うもので、その結果として供述内容が真実と認められないと言うことだろう。
今回の指紋疑惑は上記３件とも網羅されていない。
要するに意味がない告発であると言うこと。
その意味もない告発（冗談のレベルに近い）を受理し、淡々と処理した検察を思えば涙が出るよ。
381 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 17:50:19 ID:UGN4ixlI
>>379
黄色点滅信号の交差点で安全を確認して安全が確認できなければ停止するのは当然のことで、従来からの運転方法を著しく変更させる措置じゃないんだよ。
その運転者がいつも交差点の信号を全く無視して赤信号でも停止せずに交差点を通過してる運転者なら従来からの運転方法を著しく変更されるが、信号を守って運転してるマトモな運転手なら変更点なし。
黄色点滅信号の交差点で安全を確認して安全が確認できなければ停止するのは当然のことで、従来からの運転方法を著しく変更させる措置じゃないんだよ。
その運転者がいつも交差点の信号を全く無視して赤信号でも停止せずに交差点を通過してる運転者なら従来からの運転方法を著しく変更されるが、信号を守って運転してるマトモな運転手なら変更点なし。
382 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 17:55:22 ID:rV82DC96
その馬鹿子供の戯言を、たしなめるよう納得させるべく当たり前の捜査をして出した結果は検察による指紋コピー疑惑かよ。
いい加減、検察ともいえども切れるぞ。
いい加減、検察ともいえども切れるぞ。
383 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 18:00:43 ID:UGN4ixlI
>>377
保冷所さん、ログを引用してくれと言われても、レス番号346の保冷所さんの投稿だよ。保冷所さんは、なにスットボケてるの。
保冷所さんは私の>>365の投稿にマトモには反論さえできてないので、保冷所さんは自らの間違いを認めたということだね。
保冷所さん、ログを引用してくれと言われても、レス番号346の保冷所さんの投稿だよ。保冷所さんは、なにスットボケてるの。
保冷所さんは私の>>365の投稿にマトモには反論さえできてないので、保冷所さんは自らの間違いを認めたということだね。
384 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 18:03:42 ID:rV82DC96
そもそも、何で捏造したら指紋のコピーの濃度が違うのよ。
捏造するのなら同じ濃度でやらないか、俺ならやるぞｗ
毒電波は指紋にぼかしを入れたが、何故入れなければならないのだ。
ぼかしを入れても俺は全く同じ印影には見えなかったぞ（あくまで個人的意見だが）
これって実際、捏造疑惑を出すための捏造だろう、はっきりとぼかし入れないで指紋の印象を対比させろよ。
捏造するのなら同じ濃度でやらないか、俺ならやるぞｗ
毒電波は指紋にぼかしを入れたが、何故入れなければならないのだ。
ぼかしを入れても俺は全く同じ印影には見えなかったぞ（あくまで個人的意見だが）
これって実際、捏造疑惑を出すための捏造だろう、はっきりとぼかし入れないで指紋の印象を対比させろよ。
385 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 18:07:44 ID:JcOQiNV5
>>379
「モトケン」撤退ですか。なんだか前にしたような議論に戻ってきましたな。
>バス側の責任
再確認ですが、今議論してるのは、「業務上過失致死の責任」限定な。
ということは、他の車両は関係なく、白バイに対しての責任限定な。
で、バス側に責任があるのなら、視認しやすい状況で、１００ｍ以上離れているが
それでもぶつかってくる車を予見する義務があった、ということでいいかな？
「モトケン」撤退ですか。なんだか前にしたような議論に戻ってきましたな。
>バス側の責任
再確認ですが、今議論してるのは、「業務上過失致死の責任」限定な。
ということは、他の車両は関係なく、白バイに対しての責任限定な。
で、バス側に責任があるのなら、視認しやすい状況で、１００ｍ以上離れているが
それでもぶつかってくる車を予見する義務があった、ということでいいかな？
386 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 18:11:19 ID:JcOQiNV5
ところで参考までに
http://www5d.biglobe.ne.jp/Jusl/Keisanki/JTSL/TeisiSyasoku2.html
時速６０ｋｍなら約３８．５７９ｍで止まれるはずで、約３９．７ｍ手前の地点において
被害者を発見することができたのであるから，過失がある。
という判決があるね。
http://www5d.biglobe.ne.jp/Jusl/Keisanki/JTSL/TeisiSyasoku2.html
時速６０ｋｍなら約３８．５７９ｍで止まれるはずで、約３９．７ｍ手前の地点において
被害者を発見することができたのであるから，過失がある。
という判決があるね。
387 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 18:12:20 ID:rV82DC96
ここまで支援者側が指紋捏造にこだわるのなら、調書の内容は公開しないでよいから弁護士に送られてきたファックス調書の欄外指紋を公開しろよ。
調書の最後にした指印があのように乱れているのだから、当然調書欄外指紋も同様に乱れていなければおかしい。
どうせ乱れて判別不能なんだから、個人のプライバシーには関係ないだろう。
捏造疑惑では欄外の指紋の捏造は全く指摘していなかったよな、不自然すぎるだろう。
調書の最後にした指印があのように乱れているのだから、当然調書欄外指紋も同様に乱れていなければおかしい。
どうせ乱れて判別不能なんだから、個人のプライバシーには関係ないだろう。
捏造疑惑では欄外の指紋の捏造は全く指摘していなかったよな、不自然すぎるだろう。
388 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 18:16:26 ID:AjLz3f/r
>>378
右コーナー？
現場は直線でしょ、右コーナーは直線への入り口のところじゃないの？
しかも1000Rはあろうかと言うゆるいカーブじゃなかったっけ？
車と違ってバイクはこんなカーブじゃハンドルは切らないのはもちろん体重移動もほとんどしないよ。
こんなところを60キロで走ってて従来からの運転方法を著しく変更させる措置を取らせるには
目の前で急に飛び出すか脇見運転でもしない限りできないんだけど。
バスは子供の飛び出しみたいに急に飛び出したの？それとも白バイは脇見してたの？
どう言う方法で従来からの運転方法を著しく変更させる措置を取らせたの？
右コーナー？
現場は直線でしょ、右コーナーは直線への入り口のところじゃないの？
しかも1000Rはあろうかと言うゆるいカーブじゃなかったっけ？
車と違ってバイクはこんなカーブじゃハンドルは切らないのはもちろん体重移動もほとんどしないよ。
こんなところを60キロで走ってて従来からの運転方法を著しく変更させる措置を取らせるには
目の前で急に飛び出すか脇見運転でもしない限りできないんだけど。
バスは子供の飛び出しみたいに急に飛び出したの？それとも白バイは脇見してたの？
どう言う方法で従来からの運転方法を著しく変更させる措置を取らせたの？
389 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 18:24:38 ID:UGN4ixlI
390 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 18:40:30 ID:rV82DC96
調書指印疑惑だが、結局支援者が指摘したいのは生徒の調書の内容を検察が改ざんしたと言うことだろう。
先にも言ったが、目的と結果の因果関係がなければ理由にならない。
生徒の調書の２ページ目と４ページ目をすりかえたと言う指摘なんだろう。
それであれば、２ページ目と４ページ目の内容のどの部分が生徒の供述と違うのかはっきりと支援者側は説明しなければならないし、説明しないのはおかしいだろう。
供述者の指摘があって、初めて捏造だと言えるのではないか、その辺支援者は曖昧でただ指紋が本人の物ではないとしか言っていなかったよな。
裁判所や司法関係者の捏造を指摘し再審請求するのならば、最低限その捏造の裏を取らなければならないだろう。
俺はバス弁護側や支援者は何を根拠に再審請求したのか理解できないぞ。
先にも言ったが、目的と結果の因果関係がなければ理由にならない。
生徒の調書の２ページ目と４ページ目をすりかえたと言う指摘なんだろう。
それであれば、２ページ目と４ページ目の内容のどの部分が生徒の供述と違うのかはっきりと支援者側は説明しなければならないし、説明しないのはおかしいだろう。
供述者の指摘があって、初めて捏造だと言えるのではないか、その辺支援者は曖昧でただ指紋が本人の物ではないとしか言っていなかったよな。
裁判所や司法関係者の捏造を指摘し再審請求するのならば、最低限その捏造の裏を取らなければならないだろう。
俺はバス弁護側や支援者は何を根拠に再審請求したのか理解できないぞ。
391 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 18:43:23 ID:rV82DC96
392 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 18:54:42 ID:rV82DC96
393 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 19:06:13 ID:rV82DC96
で、指紋捏造疑惑なんだが、何故指紋の流線がつぶれたのか結論は出していないよな。
調書欄外指紋コピー疑惑は好き勝手にして良いが、まず根本の調書の最後に署名と供に押されている生徒の指紋が何故変体紋になったのか検証した上で欄外指紋の検証をするほうが筋ではないのか。
俺が感じるに、毒電波は恥も外聞もなく自分が言い出した事を、あっさりおっぽり出して知らん顔していないか。
正直言って責任感のない人間だと俺は感じているよ。
調書欄外指紋コピー疑惑は好き勝手にして良いが、まず根本の調書の最後に署名と供に押されている生徒の指紋が何故変体紋になったのか検証した上で欄外指紋の検証をするほうが筋ではないのか。
俺が感じるに、毒電波は恥も外聞もなく自分が言い出した事を、あっさりおっぽり出して知らん顔していないか。
正直言って責任感のない人間だと俺は感じているよ。
394 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 19:21:41 ID:UGN4ixlI
>>392
kochiudonさんは、少しまえにkochiudonさんのブログのコメント欄にステラさんからコメントされたときも、kochiudonさんは削除もしないで しっかりと反論したよ。
kochiudonさんは誹謗中傷のコメントでなければ削除しないし、しっかりと反論するよ。
はっぴゃく、寝ないでコメントを書けよ。はっぴゃく から 言い出したんだからな。
kochiudonさんは、少しまえにkochiudonさんのブログのコメント欄にステラさんからコメントされたときも、kochiudonさんは削除もしないで しっかりと反論したよ。
kochiudonさんは誹謗中傷のコメントでなければ削除しないし、しっかりと反論するよ。
はっぴゃく、寝ないでコメントを書けよ。はっぴゃく から 言い出したんだからな。
395 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 19:26:35 ID:rV82DC96
396 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 19:37:43 ID:rV82DC96
ネタ切れ。終演。
398 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 19:44:20 ID:rV82DC96
399 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 19:47:33 ID:rV82DC96
400 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 19:52:06 ID:rV82DC96
401 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 19:58:10 ID:rV82DC96
402 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 20:00:48 ID:UGN4ixlI
>>396>>398>>399
kochiudonさんのブログのコメント欄は承認制ではないから、コメント投稿した瞬間に表示されるよ。
まだ、はっぴゃく はコメント投稿してないんだが。
さすが、嘘八百の はっぴゃく。
>>400
男らしく、さっさとコメント投稿したらどう。
kochiudonさんのブログのコメント欄は承認制ではないから、コメント投稿した瞬間に表示されるよ。
まだ、はっぴゃく はコメント投稿してないんだが。
さすが、嘘八百の はっぴゃく。
>>400
男らしく、さっさとコメント投稿したらどう。
403 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 20:16:27 ID:rV82DC96
404 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 20:21:54 ID:UGN4ixlI
コメント欄の設定によっては投稿にURLが含まれていると書き込みされないことがあるけど？
406 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 20:29:01 ID:UGN4ixlI
407 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 20:31:13 ID:rV82DC96
>>407
ここに書き込んでID:UGN4ixlIに投稿を代行してもらったら？
ここに書き込んでID:UGN4ixlIに投稿を代行してもらったら？
>>407
パスワードは入れたかい？
パスワードは入れたかい？
410 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 20:44:55 ID:UGN4ixlI
>>407
あと、パスワードだよ。
六桁ぐらいの半角英数字を適当に決めてパスワード欄に入力するんだよ。
あとでコメントを編集や削除するときに そのパスワードを入力すれば編集や削除ができる。
それから、画像認証があるから画像認証で自動的に表示された文字を入力する。
何か入力に足りないものがあって投稿できなかったときは、エラーメッセージが出るから分かるだろ。
はっぴゃく は、投稿する度胸さえないウジウジ虫だから、わざと投稿に失敗してるんだろ。
あと、パスワードだよ。
六桁ぐらいの半角英数字を適当に決めてパスワード欄に入力するんだよ。
あとでコメントを編集や削除するときに そのパスワードを入力すれば編集や削除ができる。
それから、画像認証があるから画像認証で自動的に表示された文字を入力する。
何か入力に足りないものがあって投稿できなかったときは、エラーメッセージが出るから分かるだろ。
はっぴゃく は、投稿する度胸さえないウジウジ虫だから、わざと投稿に失敗してるんだろ。
411 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 20:53:59 ID:rV82DC96
>>408
シベリアかいｗ
君あたま良いな、ぜひ頼みたいものだ！
期待はしていないが書き込んでくれ
↓
貴方は本気で指紋が捏造だと思っているのですか。
貴方は本気で片岡氏が無罪だと思っているのですか。
貴方がやっていることは、片岡氏の無罪を証明するための活動ですか。
貴方は資料を逆捏造してはいませんか。
貴方は捏造疑惑を解明しようと努力しましたか。
貴方は支援金を何に支出しましたか、その会計決算書は存在しますか。
貴方がやっている活動に裏組織はありませんか。
シベリアかいｗ
君あたま良いな、ぜひ頼みたいものだ！
期待はしていないが書き込んでくれ
↓
貴方は本気で指紋が捏造だと思っているのですか。
貴方は本気で片岡氏が無罪だと思っているのですか。
貴方がやっていることは、片岡氏の無罪を証明するための活動ですか。
貴方は資料を逆捏造してはいませんか。
貴方は捏造疑惑を解明しようと努力しましたか。
貴方は支援金を何に支出しましたか、その会計決算書は存在しますか。
貴方がやっている活動に裏組織はありませんか。
>>410
おまえさ、はっぴゃく氏のことを度胸さえないウジウジ虫と罵倒するなら、せめて自分もコテにしろよ。
おまえさ、はっぴゃく氏のことを度胸さえないウジウジ虫と罵倒するなら、せめて自分もコテにしろよ。
>>411
度胸？は認めるがその投稿内容はどうかと思うぞｗ
度胸？は認めるがその投稿内容はどうかと思うぞｗ
415 ：はっぴゃく：2010/12/14(火) 21:03:09 ID:rV82DC96
>>409-410
バス支援者か警察擁護者か分からんが、結局ここに居る奴って親切だよな。
ちょっと涙が出てきたぞ・・・。
お前らって根本的には良い人間達なんだな。
毒電波ブログの書き込みは失敗したが、明日は努力してみるよ。
バス支援者か警察擁護者か分からんが、結局ここに居る奴って親切だよな。
ちょっと涙が出てきたぞ・・・。
お前らって根本的には良い人間達なんだな。
毒電波ブログの書き込みは失敗したが、明日は努力してみるよ。
416 ：はっぴゃくを更正させる会：2010/12/14(火) 21:04:12 ID:UGN4ixlI
417 ：朝まで名無しさん：2010/12/14(火) 21:09:30 ID:UGN4ixlI
>>417
議論板ではナンセンスではない。
議論板ではナンセンスではない。
俺は度胸がないからコテにしないけどなｗｗｗ
420 ：わはは：2010/12/15(水) 00:31:19 ID:RphQbriB
で、指紋偽造の疑いは、無しだとのことだ。
LM氏のブログに掲載された指紋を見るに、
氏が言ってるような、寸分たがわぬとかいう
ものではないと思う。あちこち違いがあるようだ。
ま、少なくとも、おいらにはそう見える。
つか、アホじゃね～～？
LM氏のブログに掲載された指紋を見るに、
氏が言ってるような、寸分たがわぬとかいう
ものではないと思う。あちこち違いがあるようだ。
ま、少なくとも、おいらにはそう見える。
つか、アホじゃね～～？
421 ：わはは：2010/12/15(水) 00:33:24 ID:RphQbriB
あ、それから、アホ共に教えてあげる。
朝まで名無しもコテだから。
わはは。
朝まで名無しもコテだから。
わはは。
422 ：プッププープルペー：2010/12/15(水) 00:47:50 ID:RphQbriB
しかし、はんと、暇だよな。
>>all
>>all
423 ：プッププープルペー：2010/12/15(水) 00:49:39 ID:RphQbriB
Christmas time in blue/佐野元春
http://www.youtube.com/watch?v=sUPNKh0aMH8
http://www.youtube.com/watch?v=sUPNKh0aMH8
424 ：プッププープルペー：2010/12/15(水) 01:41:15 ID:RphQbriB
george benson - Take Five 1976 Montreux 1986
http://www.youtube.com/watch?v=Tn27IcAapPI
http://www.youtube.com/watch?v=Tn27IcAapPI
425 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 03:55:03 ID:zTkz1snH
ブログの指紋を見た限りじゃ１ｐと２ｐ、３ｐと４ｐは寸分違わないようにしか見えないね。
１ｐと３ｐがあれほど違うのに。ま、少なくとも、おれにはそう見える。
特に３ｐと４ｐはひどいもんだ。
中央左はじの短い白い横線とか、下方１／４くらいの中央から右の伸びる白い横線とか
ためしに自分で何個も指印押して見たけど、こんなんあり得んわな。
まさか「このページに押したのと全く同じになるように押して下さいね」とか言ったとか？ｗ
今日ニュースで一介のサラリーマンが何かで取り調べ受けた時、隠し録りで録音してたのが暴露されたな。
ひでえもんだ。取り調べたやつを脅迫罪だかで警察が起訴するんだとかなんとかｗ
たまたまレコーダ持ってた人にたまたまひどい取り調べしたとは考えられない。
こんな事が常時行われてたとすると保冷所には悪いが調書なんて「全くあてにならない」ね。
こんなとこでぐだぐだ言ってないで「2chで困るからもう少しマトモな捜査して下さいよ」
とでも上司に言った方がいいんじゃない？ｗ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101214-00000534-san-soci
http://www.youtube.com/watch?v=a59LS0hOdpQ
１ｐと３ｐがあれほど違うのに。ま、少なくとも、おれにはそう見える。
特に３ｐと４ｐはひどいもんだ。
中央左はじの短い白い横線とか、下方１／４くらいの中央から右の伸びる白い横線とか
ためしに自分で何個も指印押して見たけど、こんなんあり得んわな。
まさか「このページに押したのと全く同じになるように押して下さいね」とか言ったとか？ｗ
今日ニュースで一介のサラリーマンが何かで取り調べ受けた時、隠し録りで録音してたのが暴露されたな。
ひでえもんだ。取り調べたやつを脅迫罪だかで警察が起訴するんだとかなんとかｗ
たまたまレコーダ持ってた人にたまたまひどい取り調べしたとは考えられない。
こんな事が常時行われてたとすると保冷所には悪いが調書なんて「全くあてにならない」ね。
こんなとこでぐだぐだ言ってないで「2chで困るからもう少しマトモな捜査して下さいよ」
とでも上司に言った方がいいんじゃない？ｗ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101214-00000534-san-soci
http://www.youtube.com/watch?v=a59LS0hOdpQ
426 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 04:07:32 ID:zTkz1snH
もっと面白いのがあったぜｗ
おれもICレコーダは持ち歩くようにしとこう。
http://www.youtube.com/watch?v=wpyYSUsSFtg
さぁ、あなたはこの取調べを長時間受けて無実を貫き通せますか？
フロッピー捏造やら脅迫取り調べやら、もう警察検察はボロボロだな・・・
これじゃ冤罪は無くならん罠。
おれもICレコーダは持ち歩くようにしとこう。
http://www.youtube.com/watch?v=wpyYSUsSFtg
さぁ、あなたはこの取調べを長時間受けて無実を貫き通せますか？
フロッピー捏造やら脅迫取り調べやら、もう警察検察はボロボロだな・・・
これじゃ冤罪は無くならん罠。
>>377
＞しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
なにが「しかし」だ
いい加減な反論ばっかしてるなよ
６０キロだと制動距離は３０ｍだってお前がブログで言ってるな
それでもぶつかったのは、白バイが道を譲ってもらえると勘違いして素通りしようとしたところにバスが急に飛び出したせいだと言いたいらしいな
まずこの場合、「直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合」でもないし「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」でもないな
制動距離に余裕があるからこれは当てはまらない
つまり、「交通妨害」を事故の第一要因とするお前の考察は的外れ
完全に白バイの回避義務のカケラもない危険運転による事故な
>>378
＞バス派に言ってやれｗ
お前にも当てはまると言っているんだよ
お前とニセ支援者は五十歩百歩
よくそんなバカで生きていられるな
＞しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
なにが「しかし」だ
いい加減な反論ばっかしてるなよ
６０キロだと制動距離は３０ｍだってお前がブログで言ってるな
それでもぶつかったのは、白バイが道を譲ってもらえると勘違いして素通りしようとしたところにバスが急に飛び出したせいだと言いたいらしいな
まずこの場合、「直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合」でもないし「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」でもないな
制動距離に余裕があるからこれは当てはまらない
つまり、「交通妨害」を事故の第一要因とするお前の考察は的外れ
完全に白バイの回避義務のカケラもない危険運転による事故な
>>378
＞バス派に言ってやれｗ
お前にも当てはまると言っているんだよ
お前とニセ支援者は五十歩百歩
よくそんなバカで生きていられるな
ID:4EzcDNEFをNG登録完了しますた(｀・ω・´)ゞ
>>385-386
別に撤回はしとらんけど、おまえがモトケンを信じると信じないとに関係なく、
バス派の主張が事実なら、現にバスは国道の交通を妨害しているということ。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
＞で、バス側に責任があるのなら、視認しやすい状況で、１００ｍ以上離れているが
＞それでもぶつかってくる車を予見する義務があった、ということでいいかな？
yes
国道の交通を妨害するような運転をしていれば当然だろ（>>83参照）。
それから、白バイが止まれるか止まれないか、ということなら止まれるだろから、
白バイ側に事故の責任がないとは、俺も考えてない。
あくまでも、バス側に"も"責任があるということだよ（>>127参照）。
別に撤回はしとらんけど、おまえがモトケンを信じると信じないとに関係なく、
バス派の主張が事実なら、現にバスは国道の交通を妨害しているということ。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
＞で、バス側に責任があるのなら、視認しやすい状況で、１００ｍ以上離れているが
＞それでもぶつかってくる車を予見する義務があった、ということでいいかな？
yes
国道の交通を妨害するような運転をしていれば当然だろ（>>83参照）。
それから、白バイが止まれるか止まれないか、ということなら止まれるだろから、
白バイ側に事故の責任がないとは、俺も考えてない。
あくまでも、バス側に"も"責任があるということだよ（>>127参照）。
>>383
＞レス番号346の保冷所さんの投稿だよ。
>>346
>>93の判例で、軽四側の義務については、
＞３００メートル以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない。
＞３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない。
であり、300m以上という距離を前提にしている。
モトケンの話でも60km/h制限道路では、安全に停止できる距離といえるのは150m前後。
>>93の事例ついて、俺はなんと言ってきたかな？
300mで安全に「止まれるか」どうかなんか話はしていないよ。
構って欲しいなら、せめて相手がどういう話をしているかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
↓よく読めｗ
>>135
トレーラーの運転手は、安全に右折できると判断して右折を開始したと訴えていて、
相手の軽四が衝突したのは、一番後ろのタイヤ。
軽四は80km/hで走行していたのが、法廷速度で走行していたら、
衝突する前にトレーラーが右折を完了していた可能性が高い。
>>317
だからね、俺は、相手の車が法廷速度で走行していたら回避も減速もしなくても事故は起きなかった、
（トレーラの右折は、交通の妨害になっていなかった）と、言っているワケね。
>>335
夜間に近目で飛ばすなってことだろ。
飛ばしてなければ、回避も停止も必要なく、衝突する前にトレーラーは右折を完了していた。
＞レス番号346の保冷所さんの投稿だよ。
>>346
>>93の判例で、軽四側の義務については、
＞３００メートル以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない。
＞３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない。
であり、300m以上という距離を前提にしている。
モトケンの話でも60km/h制限道路では、安全に停止できる距離といえるのは150m前後。
>>93の事例ついて、俺はなんと言ってきたかな？
300mで安全に「止まれるか」どうかなんか話はしていないよ。
構って欲しいなら、せめて相手がどういう話をしているかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
↓よく読めｗ
>>135
トレーラーの運転手は、安全に右折できると判断して右折を開始したと訴えていて、
相手の軽四が衝突したのは、一番後ろのタイヤ。
軽四は80km/hで走行していたのが、法廷速度で走行していたら、
衝突する前にトレーラーが右折を完了していた可能性が高い。
>>317
だからね、俺は、相手の車が法廷速度で走行していたら回避も減速もしなくても事故は起きなかった、
（トレーラの右折は、交通の妨害になっていなかった）と、言っているワケね。
>>335
夜間に近目で飛ばすなってことだろ。
飛ばしてなければ、回避も停止も必要なく、衝突する前にトレーラーは右折を完了していた。
>>388
＞車と違ってバイクはこんなカーブじゃハンドルは切らないのはもちろん体重移動もほとんどしないよ。
体重移動をするのはバンクさせるときで、旋回中は体重移動はしないよｗ
それはさて置き、もちろん、バンクしている状態でも多少は減速できるし、
直線でバイクが起きてから急ブレーキをかけても、止まれるとは思うよ。
別に白バイ側に事故の責任がないとは言っていない（>>127参照）。
＞こんなところを60キロで走ってて従来からの運転方法を著しく変更させる措置を取らせるには
だからさ、バス派の主張が事実なら、現にバスは国道の交通を妨害しているんだって。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
＞車と違ってバイクはこんなカーブじゃハンドルは切らないのはもちろん体重移動もほとんどしないよ。
体重移動をするのはバンクさせるときで、旋回中は体重移動はしないよｗ
それはさて置き、もちろん、バンクしている状態でも多少は減速できるし、
直線でバイクが起きてから急ブレーキをかけても、止まれるとは思うよ。
別に白バイ側に事故の責任がないとは言っていない（>>127参照）。
＞こんなところを60キロで走ってて従来からの運転方法を著しく変更させる措置を取らせるには
だからさ、バス派の主張が事実なら、現にバスは国道の交通を妨害しているんだって。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
>>427
構って欲しいなら、せめて相手がどういう話をしているかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
つまり、バスが右折待ちで国道を塞いでいた場合に、バスに（も）責任があるかどうかであって、
俺がブログで検討したのは、バスが動いていた場合の事故状況。
＞白バイが道を譲ってもらえると勘違いして素通りしようとしたところにバスが急に飛び出したせいだと言いたいらしいな
直前で進路を塞ぐような行為が、
＞「直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合」でもないし「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」でもない
って、マジで言ってるのか？ｗ
（参照）
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
構って欲しいなら、せめて相手がどういう話をしているかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
つまり、バスが右折待ちで国道を塞いでいた場合に、バスに（も）責任があるかどうかであって、
俺がブログで検討したのは、バスが動いていた場合の事故状況。
＞白バイが道を譲ってもらえると勘違いして素通りしようとしたところにバスが急に飛び出したせいだと言いたいらしいな
直前で進路を塞ぐような行為が、
＞「直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合」でもないし「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」でもない
って、マジで言ってるのか？ｗ
（参照）
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
>>425
＞ブログの指紋を見た限りじゃ１ｐと２ｐ、３ｐと４ｐは寸分違わないようにしか見えないね。
＞１ｐと３ｐがあれほど違うのに。ま、少なくとも、おれにはそう見える。
まさか、そのブログの指紋って↓じゃないだろね？ｗ
ttp://littlemonky767.blog102.fc2.com/blog-entry-143.html
＞ブログの指紋を見た限りじゃ１ｐと２ｐ、３ｐと４ｐは寸分違わないようにしか見えないね。
＞１ｐと３ｐがあれほど違うのに。ま、少なくとも、おれにはそう見える。
まさか、そのブログの指紋って↓じゃないだろね？ｗ
ttp://littlemonky767.blog102.fc2.com/blog-entry-143.html
434 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 12:48:22 ID:0Ju98w5A
>>429 で、>>88なんだが、
>相手の無謀運転まで想定する必要はないが
>相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
>事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる
今回事故を起こしたのは白バイで、他の車は業務上過失致死には無関係な。
で、業務上過失致死の対象となる白バイは、やはりどう考えても無謀運転では？
なら「相手の無謀運転まで想定する必要はない」だろ？
>相手の無謀運転まで想定する必要はないが
>相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
>事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる
今回事故を起こしたのは白バイで、他の車は業務上過失致死には無関係な。
で、業務上過失致死の対象となる白バイは、やはりどう考えても無謀運転では？
なら「相手の無謀運転まで想定する必要はない」だろ？
>>434
だからさ、相手が無謀運転だろうがなかろうが、
道路のど真ん中に車を止めていれば事故を誘発する危険があり、
ドライバーならばその危険を認識できる、と言っているだろ。
で、実際に国道の交通を妨害して、実際に事故が起きた。
その相手がたまたま無謀運転だったからって
事故の責任が問われないことはならないだろう、ということ。
ところで、こっちの質問には答えてくれてたかな？
↓
おまえの理屈は、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
だからさ、相手が無謀運転だろうがなかろうが、
道路のど真ん中に車を止めていれば事故を誘発する危険があり、
ドライバーならばその危険を認識できる、と言っているだろ。
で、実際に国道の交通を妨害して、実際に事故が起きた。
その相手がたまたま無謀運転だったからって
事故の責任が問われないことはならないだろう、ということ。
ところで、こっちの質問には答えてくれてたかな？
↓
おまえの理屈は、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
436 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 14:26:01 ID:0Ju98w5A
>>435
>その相手がたまたま無謀運転だったからって
いや、無謀運転の自動車でなければ今回の衝突は起きなかった。
つまり、今回の衝突を事前に予見しようとすれば、相手の無謀運転まで想定する必要が
あったということになるな。
>ということでいいかな？
いや、全然違うな。避けられたのに止まっていた車にぶつかったのなら、
どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
>その相手がたまたま無謀運転だったからって
いや、無謀運転の自動車でなければ今回の衝突は起きなかった。
つまり、今回の衝突を事前に予見しようとすれば、相手の無謀運転まで想定する必要が
あったということになるな。
>ということでいいかな？
いや、全然違うな。避けられたのに止まっていた車にぶつかったのなら、
どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
>>436
＞いや、無謀運転の自動車でなければ今回の衝突は起きなかった。
なら、同じ理屈で、バスが国道の交通を妨害していなければ、
相手が無謀運転でも衝突は起きなかった、とも言えるよな？
速度超過だろうと脇見だろうと、進路上にない車に衝突するのは不可能なんだからさ。
無謀運転側に事故の責任はないことになるぞｗ
＞どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
それ、ハッタリブラザーズと同じ理屈なんだけど、
こういうことでいいかな？
↓
道を塞いで右折待ちしたら道交法違反？
それじゃ、いつまでたっても右折できねぇだろ。
え？駐車場から出てきただろって？
んなもん大して変わんねーじゃんか。
細かいことにこだわるお子様ですか？
左折してから安全な場所で回転しろって？
時間かかるだろ、メンドクセーし。
右折が終わるまで黙って待ってろつーの。
直進車の通行を妨害してる？
路側帯使えば後ろ通れるだろ、ふざけんなって。
でっかいバスなんだから遠くから見えるんだよ。
ぶつかる方が100％悪いに決まっているだろ。
＞いや、無謀運転の自動車でなければ今回の衝突は起きなかった。
なら、同じ理屈で、バスが国道の交通を妨害していなければ、
相手が無謀運転でも衝突は起きなかった、とも言えるよな？
速度超過だろうと脇見だろうと、進路上にない車に衝突するのは不可能なんだからさ。
無謀運転側に事故の責任はないことになるぞｗ
＞どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
それ、ハッタリブラザーズと同じ理屈なんだけど、
こういうことでいいかな？
↓
道を塞いで右折待ちしたら道交法違反？
それじゃ、いつまでたっても右折できねぇだろ。
え？駐車場から出てきただろって？
んなもん大して変わんねーじゃんか。
細かいことにこだわるお子様ですか？
左折してから安全な場所で回転しろって？
時間かかるだろ、メンドクセーし。
右折が終わるまで黙って待ってろつーの。
直進車の通行を妨害してる？
路側帯使えば後ろ通れるだろ、ふざけんなって。
でっかいバスなんだから遠くから見えるんだよ。
ぶつかる方が100％悪いに決まっているだろ。
指紋捏造疑惑だが、FAXで送られてきた検察調書の
1pと3pの欄外の指紋ってどういう感じになっているんだろうな？
FAX版が偽造だとするなら、欄外の指紋も
署名欄のところの指紋と同じようになっているはずだよな。
つーかさ、大将のブログの指紋、まったく同じじゃないよな。
2pの指紋は1pに比べて上部中央が薄いし、
4pの指紋は3pに比べて輪郭の右側上部と下部が膨らんでいる。
モザイクのせいかもしらんけどｗ
俺が自分で実験したときの方がよっぽど同じ形になってたぞ。
1pと3pの欄外の指紋ってどういう感じになっているんだろうな？
FAX版が偽造だとするなら、欄外の指紋も
署名欄のところの指紋と同じようになっているはずだよな。
つーかさ、大将のブログの指紋、まったく同じじゃないよな。
2pの指紋は1pに比べて上部中央が薄いし、
4pの指紋は3pに比べて輪郭の右側上部と下部が膨らんでいる。
モザイクのせいかもしらんけどｗ
俺が自分で実験したときの方がよっぽど同じ形になってたぞ。
439 ：はっぴゃく：2010/12/15(水) 15:12:14 ID:kNSUNJk9
440 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 15:17:00 ID:0Ju98w5A
>>437
言葉遊びとしてはなかなかおもしろいかな。で、
「今回の衝突を事前に予見しようとすれば、相手の無謀運転まで想定する必要が
あったということになるな」
は同意する、ということでいいのかな？
>こういうことでいいかな？
同じかどうかわかりませんが、どう見ても俺の方が短いな。
言葉遊びとしてはなかなかおもしろいかな。で、
「今回の衝突を事前に予見しようとすれば、相手の無謀運転まで想定する必要が
あったということになるな」
は同意する、ということでいいのかな？
>こういうことでいいかな？
同じかどうかわかりませんが、どう見ても俺の方が短いな。
441 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 15:20:41 ID:NqXju2ka
>>431
だからバスの道路妨害は認めてるよ。
徐行したり後ろを通った車があるなら安全運転義務違反でも何でも起訴すればいいよ。
白バイ以外は事故起こしてないんだからね。
聞きたいのは白バイの事故に対してバスは何をしたのかって事。
どうやって急な進路変更をさせて急ハンドルを取らせたの？
なんで白バイはバスの手前で止まらなかったの？
白バイの目の前でバスが飛び出したの？
それとも１０キロ先の車が道路妨害しててもぶつかれば車に責任があるの？
はぐらかさないで答えてね。
だからバスの道路妨害は認めてるよ。
徐行したり後ろを通った車があるなら安全運転義務違反でも何でも起訴すればいいよ。
白バイ以外は事故起こしてないんだからね。
聞きたいのは白バイの事故に対してバスは何をしたのかって事。
どうやって急な進路変更をさせて急ハンドルを取らせたの？
なんで白バイはバスの手前で止まらなかったの？
白バイの目の前でバスが飛び出したの？
それとも１０キロ先の車が道路妨害しててもぶつかれば車に責任があるの？
はぐらかさないで答えてね。
442 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 15:28:44 ID:4EzcDNEF
>>432
保冷所さんは、>>427さんの投稿をよく読みなさい。
保冷所さんは高知白バイ事故とは全く違う事故形態の判例や解説文を何度も繰り返し貼っているが、
保冷所さんが判例やその解説文を読んでも保冷所さんはそれを高知白バイ事故に当てはめるときにトンチンカンな解釈をして無理やり当てはめてるから全く役に立たないんだよ。
保冷所さんのトンチンカン解釈病は重症だよ。
100メートル前方に白バイ側黄色点滅信号の交差点内で右折待機で停止してるバスが見えているのに、白バイはずっと目をつぶって直進し続けて目をつぶって交差点を通過しようとしてはいけないんだよ。
バスが交差点内で右折待機で停止してなければ白バイは目をつぶって交差点を通過できたが、
事故発生の原因は白バイが目をつぶって走行し続けたことにあり、バスが停止してたことと事故発生との因果関係はないんだよ。
よってバス運転手は無罪。
裁判ではそう判断されるから警察はスリップ痕を捏造してまでバスが動いてたことにデッチ上げたんだよ。
保冷所さんがいくらそれはおかしいバスが交差点内で停止してたから事故が発生したと言っても、法律的にも裁判所も私が上記で言ったように判断するから、
保冷所さんの主張は不毛で的外れな主張であり、保冷所さんは延々と的外れ主張を繰り返してきて自らネット上に恥を晒し続けてるんだよ。
保冷所さんは、>>427さんの投稿をよく読みなさい。
保冷所さんは高知白バイ事故とは全く違う事故形態の判例や解説文を何度も繰り返し貼っているが、
保冷所さんが判例やその解説文を読んでも保冷所さんはそれを高知白バイ事故に当てはめるときにトンチンカンな解釈をして無理やり当てはめてるから全く役に立たないんだよ。
保冷所さんのトンチンカン解釈病は重症だよ。
100メートル前方に白バイ側黄色点滅信号の交差点内で右折待機で停止してるバスが見えているのに、白バイはずっと目をつぶって直進し続けて目をつぶって交差点を通過しようとしてはいけないんだよ。
バスが交差点内で右折待機で停止してなければ白バイは目をつぶって交差点を通過できたが、
事故発生の原因は白バイが目をつぶって走行し続けたことにあり、バスが停止してたことと事故発生との因果関係はないんだよ。
よってバス運転手は無罪。
裁判ではそう判断されるから警察はスリップ痕を捏造してまでバスが動いてたことにデッチ上げたんだよ。
保冷所さんがいくらそれはおかしいバスが交差点内で停止してたから事故が発生したと言っても、法律的にも裁判所も私が上記で言ったように判断するから、
保冷所さんの主張は不毛で的外れな主張であり、保冷所さんは延々と的外れ主張を繰り返してきて自らネット上に恥を晒し続けてるんだよ。
443 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 15:39:46 ID:4EzcDNEF
>>437
保冷所さん、
それは保冷所さんが以前に名無しで投稿した内容と同内容だね。
ここをご覧の皆様はhttp://i-2-me.bbs.fc2.com/をぜひご覧ください。
保冷所さんは頭大丈夫か？
お大事に。
保冷所さん、
それは保冷所さんが以前に名無しで投稿した内容と同内容だね。
ここをご覧の皆様はhttp://i-2-me.bbs.fc2.com/をぜひご覧ください。
保冷所さんは頭大丈夫か？
お大事に。
444 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 15:49:07 ID:4EzcDNEF
保冷所さん、
モトケンは白バイが時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言ってるのであって、時速60キロでの安全に停止できる距離についてはモトケンは何も言ってないんだが。
保冷所さんは何回言えば分かるの？
モトケンは白バイが時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言ってるのであって、時速60キロでの安全に停止できる距離についてはモトケンは何も言ってないんだが。
保冷所さんは何回言えば分かるの？
445 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 16:18:08 ID:4EzcDNEF
>>442の追伸
白バイは目をつぶってなければ違法な高速(異常な高速)走行をしてたということね。
この場合も同様に、事故発生の原因は白バイにあり、バスが停止してたことと事故発生に因果関係はないので、バスは無罪です。
白バイは目をつぶってなければ違法な高速(異常な高速)走行をしてたということね。
この場合も同様に、事故発生の原因は白バイにあり、バスが停止してたことと事故発生に因果関係はないので、バスは無罪です。
>>440
おまえの言葉遊びはつまらんな。
＞は同意する、ということでいいのかな？
同意しない。
よく読め↓
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
にもかかわらず、あえて道路のど真ん中に車を止めて事故が起きたのなら、
相手が無謀運転をしていても、事故の責任は免れない(>>83参照）
＞同じかどうかわかりませんが、どう見ても俺の方が短いな。
そうか、じゃ、↓は？
おまえの理屈は、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
おまえの言葉遊びはつまらんな。
＞は同意する、ということでいいのかな？
同意しない。
よく読め↓
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
にもかかわらず、あえて道路のど真ん中に車を止めて事故が起きたのなら、
相手が無謀運転をしていても、事故の責任は免れない(>>83参照）
＞同じかどうかわかりませんが、どう見ても俺の方が短いな。
そうか、じゃ、↓は？
おまえの理屈は、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
>>441
＞聞きたいのは白バイの事故に対してバスは何をしたのかって事。
国道を塞いで白バイの進路を塞いだと何度も何度も何度も何度も言っている。
＞なんで白バイはバスの手前で止まらなかったの？
弁護側の主張では速度超過。
あと、前方不注意もあるかもしらんな。
＞それとも１０キロ先の車が道路妨害しててもぶつかれば車に責任があるの？
10kmも離れていれば（10km先の車を確認できたとして）、
ブレーキを踏まなくても、アクセルを離すだけで衝突前に余裕で止まれる（止まる）から、
責任はないと思うねｗ
(>>360参照)
＞聞きたいのは白バイの事故に対してバスは何をしたのかって事。
国道を塞いで白バイの進路を塞いだと何度も何度も何度も何度も言っている。
＞なんで白バイはバスの手前で止まらなかったの？
弁護側の主張では速度超過。
あと、前方不注意もあるかもしらんな。
＞それとも１０キロ先の車が道路妨害しててもぶつかれば車に責任があるの？
10kmも離れていれば（10km先の車を確認できたとして）、
ブレーキを踏まなくても、アクセルを離すだけで衝突前に余裕で止まれる（止まる）から、
責任はないと思うねｗ
(>>360参照)
>>442-444
＞高知白バイ事故に当てはめるときにトンチンカンな解釈をして無理やり当てはめてるから全く役に立たないんだよ。
つ[鏡]
＞100メートル前方に白バイ側黄色点滅信号の交差点内で右折待機で停止してるバスが見えているのに、白バイはずっと目をつぶって直進し続けて目をつぶって交差点を通過しようとしてはいけないんだよ。
ほー、速度超過すら証明できていないのに、今度は目をつぶっていると言い出すわけだ？ｗ
＞それは保冷所さんが以前に名無しで投稿した内容と同内容だね。
バス派の主張を簡潔にまとめてあるので気に入っているｗ
>>444
＞時速60キロでの安全に停止できる距離についてはモトケンは何も言ってないんだが。
そうだよ。
で、おまえはなんで「法律の専門家」でもないに、安全に止まれる距離について
あたかもよく分かっているかのように説明しているのだ？ｗ
＞高知白バイ事故に当てはめるときにトンチンカンな解釈をして無理やり当てはめてるから全く役に立たないんだよ。
つ[鏡]
＞100メートル前方に白バイ側黄色点滅信号の交差点内で右折待機で停止してるバスが見えているのに、白バイはずっと目をつぶって直進し続けて目をつぶって交差点を通過しようとしてはいけないんだよ。
ほー、速度超過すら証明できていないのに、今度は目をつぶっていると言い出すわけだ？ｗ
＞それは保冷所さんが以前に名無しで投稿した内容と同内容だね。
バス派の主張を簡潔にまとめてあるので気に入っているｗ
>>444
＞時速60キロでの安全に停止できる距離についてはモトケンは何も言ってないんだが。
そうだよ。
で、おまえはなんで「法律の専門家」でもないに、安全に止まれる距離について
あたかもよく分かっているかのように説明しているのだ？ｗ
>>439
kochiudonブログによると、いすゞもグルらしいぞｗ
kochiudonブログによると、いすゞもグルらしいぞｗ
450 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 17:32:34 ID:0Ju98w5A
>>440
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
↑
「事故を誘発する危険」ですが、道路のど真ん中に止まっている車に対して、
無謀運転していない車が起こす可能性のある事故って例えば何ですか？
止まっている車を見つけて、停車したり回避したりできないのですか？
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
↑
「事故を誘発する危険」ですが、道路のど真ん中に止まっている車に対して、
無謀運転していない車が起こす可能性のある事故って例えば何ですか？
止まっている車を見つけて、停車したり回避したりできないのですか？
451 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 17:47:32 ID:0Ju98w5A
>>446 訂正。もっと直接的に表現。
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
「事故を誘発する危険」があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
↑
「事故を誘発する危険」ですが、これは
「道路のど真ん中に止まっている車に対して、無謀運転していない車が起こす可能性の
ある事故」を誘発する危険のこと。（君の表現を単に言い換えただけ）
すなわち「無謀運転した車が起こした事故」は含まれてませんね。
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
「事故を誘発する危険」があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
↑
「事故を誘発する危険」ですが、これは
「道路のど真ん中に止まっている車に対して、無謀運転していない車が起こす可能性の
ある事故」を誘発する危険のこと。（君の表現を単に言い換えただけ）
すなわち「無謀運転した車が起こした事故」は含まれてませんね。
452 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 18:03:29 ID:5TPdMOQI
>>447
国道を塞いで白バイの進路を塞いだのが事故の原因なの？
じゃ赤信号に突っ込んでも事故の原因は赤信号にあるわけ？
赤信号なのに止まれなかった方に原因があるとはならないの？
渋滞車両が詰まってても同じだよね。
信号待ちの車に追突しても国道を塞いでた渋滞車両に事故の原因があるんだ。
追突された車は過失致死で刑務所に入れられちゃうね。
１０キロ先で道路塞いでる車はアクセル離すだけで止まれるけど
アクセル離さないで止まらないで衝突したらやっぱり道路塞いでる車が悪いんだね。
国道を塞いで白バイの進路を塞いだのが事故の原因なの？
じゃ赤信号に突っ込んでも事故の原因は赤信号にあるわけ？
赤信号なのに止まれなかった方に原因があるとはならないの？
渋滞車両が詰まってても同じだよね。
信号待ちの車に追突しても国道を塞いでた渋滞車両に事故の原因があるんだ。
追突された車は過失致死で刑務所に入れられちゃうね。
１０キロ先で道路塞いでる車はアクセル離すだけで止まれるけど
アクセル離さないで止まらないで衝突したらやっぱり道路塞いでる車が悪いんだね。
453 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 18:44:54 ID:5TPdMOQI
あとついでに>>432
＞（参照）
＞「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
＞他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
＞車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
＞従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
＞と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
＞ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
そのあとで
「Xの絶対的過失割合が4割も認定されていますが、これはXが停止すればZ運転車との衝突が避けられたにもかかわらず、停止せずに、あえて対向車線に入ったことが考慮されたものです。」
となってるね。
事故の原因って点じゃ「バスは道路塞いでたし、白バイは止まらなかった」じゃないの？
どっちも悪い時にどんな判決になるのか知らないけど
バスが道路塞いでたって騒ぐなら同じくらい白バイは止まらなかったって騒がないと不公平だよね。
＞（参照）
＞「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
＞他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
＞車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
＞従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
＞と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
＞ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html
そのあとで
「Xの絶対的過失割合が4割も認定されていますが、これはXが停止すればZ運転車との衝突が避けられたにもかかわらず、停止せずに、あえて対向車線に入ったことが考慮されたものです。」
となってるね。
事故の原因って点じゃ「バスは道路塞いでたし、白バイは止まらなかった」じゃないの？
どっちも悪い時にどんな判決になるのか知らないけど
バスが道路塞いでたって騒ぐなら同じくらい白バイは止まらなかったって騒がないと不公平だよね。
454 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 19:23:03 ID:4EzcDNEF
>>453
停止してるバスは白バイと衝突したくても白バイに止まられたら衝突できない。
白バイはずっと目をつぶって直進し続けたか異常な高速走行をしてなければ楽々止まれたのに止まらずにバスに衝突。
衝突するかしないか、つまり事故が発生するかしないかは、白バイが全て自ら選んで決めたのです。
したがって、バスが停止してたことと事故が発生したこととに因果関係が認められないので、バスは無罪であります。
停止してるバスは白バイと衝突したくても白バイに止まられたら衝突できない。
白バイはずっと目をつぶって直進し続けたか異常な高速走行をしてなければ楽々止まれたのに止まらずにバスに衝突。
衝突するかしないか、つまり事故が発生するかしないかは、白バイが全て自ら選んで決めたのです。
したがって、バスが停止してたことと事故が発生したこととに因果関係が認められないので、バスは無罪であります。
455 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 22:09:25 ID:zcuF+nvt
あれ、「バスが停止していたことが証明できた」から再審請求をしたのですか？
456 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 22:25:33 ID:NqXju2ka
「違法で危険な行為」と
「事故の要因と因果」を混同してるんじゃないの？
「事故の要因と因果」を混同してるんじゃないの？
457 ：朝まで名無しさん：2010/12/15(水) 22:44:46 ID:4EzcDNEF
458 ：プッププープルペー：2010/12/15(水) 23:55:33 ID:RfWWnWMV
白バイにも過失は遇ったと裁判官は認めている。
裁判は、その上で、バス運転手の量刑を審判したのである。
その審判は、バスは動いていたと判断され下された。
そこでは、白バイ隊員の過失は考慮の上である。
なのでバイ隊員のスピード超過、及び、
前方不注視が考慮の上の判決に、それを訴えても
考慮済みの上だとなるだけで、再審には至らない。
残念。
裁判は、その上で、バス運転手の量刑を審判したのである。
その審判は、バスは動いていたと判断され下された。
そこでは、白バイ隊員の過失は考慮の上である。
なのでバイ隊員のスピード超過、及び、
前方不注視が考慮の上の判決に、それを訴えても
考慮済みの上だとなるだけで、再審には至らない。
残念。
459 ：プッププープルペー：2010/12/15(水) 23:59:41 ID:RfWWnWMV
スピード超過も、前方不注視も有ったとした上で、
判決が下されていると判断されたことを忘れるな。
判決が下されていると判断されたことを忘れるな。
460 ：プッププープルペー：2010/12/16(木) 00:10:31 ID:fqAYfvXg
アホでも分かるように解説すると、
白バイが120Km/hで有ったことも考慮した上で
判決したのに、100Km/hだったかも知れないから
無罪だと主張するのは、アホだということだ。
白バイが120Km/hで有ったことも考慮した上で
判決したのに、100Km/hだったかも知れないから
無罪だと主張するのは、アホだということだ。
461 ：ピップエレキバンド：2010/12/16(木) 00:14:20 ID:fqAYfvXg
それは、即ち、却下である。
462 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 00:25:36 ID:hV3o1GiZ
463 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 03:42:12 ID:q52MAS2X
んな事は分かってる。
このスレのコテは保冷所とはっぴゃくとチョイナだろ。
はっぴゃくは新参者なんで知らんが保冷所とチョイナは3年くらい前から住み付いてるな。
よくまぁこのループに飽きんもんだ。
ま、チョイナは一番アホだからそれ自体気づいていないのかも知れんがｗ
俺も3年住んでるからコテにでもしようかなｗ
＞チョイナ
バカタレ、議論の結論が裁判判決だから、じゃ意味ねーだろ。
スレタイ嫁、このスレは判決の疑問点を議論するスレだよ。
3年もいてそんなアホな事しか言えないからスルーされるんだｗ
このスレのコテは保冷所とはっぴゃくとチョイナだろ。
はっぴゃくは新参者なんで知らんが保冷所とチョイナは3年くらい前から住み付いてるな。
よくまぁこのループに飽きんもんだ。
ま、チョイナは一番アホだからそれ自体気づいていないのかも知れんがｗ
俺も3年住んでるからコテにでもしようかなｗ
＞チョイナ
バカタレ、議論の結論が裁判判決だから、じゃ意味ねーだろ。
スレタイ嫁、このスレは判決の疑問点を議論するスレだよ。
3年もいてそんなアホな事しか言えないからスルーされるんだｗ
>>432
＞今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
＞俺がブログで検討したのは、バスが動いていた場合の事故状況。
最終的にはその話に誘導するつもりだったのだろ
＞「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要になる
↑この弁護側の主張と全く関係ない条件をお前が持ち出したのはそういう魂胆だと思ったが、違うのか
違わないよな
だから言ったろ
お前の発言はからは願望まで読み取れる
自覚がないのはお前ともう一人のバカだけ
お前がコテを外したとしても、そのクセが残っている限りバレるだろうな
＞直前で進路を塞ぐような行為が、
「バスが直前で進路を塞ぐ」という条件を作るには「白バイが道を譲ってもらえるだろうと勝手に勘違いする」という前提条件が必須だな
これはお前自身が言っていることだ
この白バイの動作は「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもないことくらい、バイク乗りを自称するお前が一番わかっているはずだが、警察を擁護するために悪魔に魂を売っているお前はyesとは言えまい
都合の悪いことはただ無視するのみ
言い返したいなら点滅信号で頭出してるバスの前を通過する行為が「正常で従来」であることを証明せよ
無理だろうがな
更にそれより先の時間では「白バイは急な操作も必要なく止まれる」わけで、この時点ではなにも問題はないわけだからどこにもおかしい箇所はないわけだ
おかしいのはお前のオツムな
構って欲しいなら、せめて自分がどういうレベルかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
＞今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
＞俺がブログで検討したのは、バスが動いていた場合の事故状況。
最終的にはその話に誘導するつもりだったのだろ
＞「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要になる
↑この弁護側の主張と全く関係ない条件をお前が持ち出したのはそういう魂胆だと思ったが、違うのか
違わないよな
だから言ったろ
お前の発言はからは願望まで読み取れる
自覚がないのはお前ともう一人のバカだけ
お前がコテを外したとしても、そのクセが残っている限りバレるだろうな
＞直前で進路を塞ぐような行為が、
「バスが直前で進路を塞ぐ」という条件を作るには「白バイが道を譲ってもらえるだろうと勝手に勘違いする」という前提条件が必須だな
これはお前自身が言っていることだ
この白バイの動作は「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもないことくらい、バイク乗りを自称するお前が一番わかっているはずだが、警察を擁護するために悪魔に魂を売っているお前はyesとは言えまい
都合の悪いことはただ無視するのみ
言い返したいなら点滅信号で頭出してるバスの前を通過する行為が「正常で従来」であることを証明せよ
無理だろうがな
更にそれより先の時間では「白バイは急な操作も必要なく止まれる」わけで、この時点ではなにも問題はないわけだからどこにもおかしい箇所はないわけだ
おかしいのはお前のオツムな
構って欲しいなら、せめて自分がどういうレベルかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
465 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 08:49:43 ID:hV3o1GiZ
>>432
保冷所さん、
路外に出入りするときは他の車両の正常な交通を妨害してはならないというのは、道路交通法25条の2 で規定されてるが、
バスが道路交通法25条の2 に違反したかしなかったかを議論してるんじゃないんだよ。
たとえば、道路を１時間もバスが全部塞いでたら道路交通法違反で逮捕されるかもしれないが、他の車両は長時間停止させられて大迷惑だが、
走行してる他の車両の目の前にバスが突然出現して停止して道路を塞いだのでなければ、
つまり、走行中の他の車両が停止も衝突回避もできない目の前に【停止してるバス】が突然出現したのでなければ、
他の車両が前さえ見て走行していれば 他の車両が目をつぶって走行してなければ楽々停止や衝突回避できるタイミングでバスが道路を塞いだのであれば、もしそれで車両がバスに衝突して車両運転手が死亡しても、
もし仮にバスに道路交通法違反があったとしても、バスには業務上過失致死(傷)罪に該当する過失はないから車両運転手が死亡した件はバスは無罪です。
保冷所さんは>>442>>445をよく読んでください。
保冷所さん、
路外に出入りするときは他の車両の正常な交通を妨害してはならないというのは、道路交通法25条の2 で規定されてるが、
バスが道路交通法25条の2 に違反したかしなかったかを議論してるんじゃないんだよ。
たとえば、道路を１時間もバスが全部塞いでたら道路交通法違反で逮捕されるかもしれないが、他の車両は長時間停止させられて大迷惑だが、
走行してる他の車両の目の前にバスが突然出現して停止して道路を塞いだのでなければ、
つまり、走行中の他の車両が停止も衝突回避もできない目の前に【停止してるバス】が突然出現したのでなければ、
他の車両が前さえ見て走行していれば 他の車両が目をつぶって走行してなければ楽々停止や衝突回避できるタイミングでバスが道路を塞いだのであれば、もしそれで車両がバスに衝突して車両運転手が死亡しても、
もし仮にバスに道路交通法違反があったとしても、バスには業務上過失致死(傷)罪に該当する過失はないから車両運転手が死亡した件はバスは無罪です。
保冷所さんは>>442>>445をよく読んでください。
466 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 09:21:45 ID:sQ/sGGo1
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
467 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 10:19:34 ID:hV3o1GiZ
468 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 10:24:56 ID:hV3o1GiZ
>>450-451
＞道路のど真ん中に止まっている車に対して、
＞無謀運転していない車が起こす可能性のある事故って例えば何ですか？
（参照）
年齢層を問わずもっとも多い事故原因が漫然運転と脇見運転です。
ttp://www.safety1.biz/wakimi.html
>>452-453
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
（>>127参照）
赤信号は交通整理だし、渋滞は不可抗力。
本件でも、例えば、左右クリアで道路に進出したところ、
左方から接近する高速車が視界に入ってきた場合は、途中で停止せざるを得ないから
道路のど真ん中に車を止めてもそれは不可抗力だから、過失責任は否定されると思うね。
（>>57参照）
＞道路のど真ん中に止まっている車に対して、
＞無謀運転していない車が起こす可能性のある事故って例えば何ですか？
（参照）
年齢層を問わずもっとも多い事故原因が漫然運転と脇見運転です。
ttp://www.safety1.biz/wakimi.html
>>452-453
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
（>>127参照）
赤信号は交通整理だし、渋滞は不可抗力。
本件でも、例えば、左右クリアで道路に進出したところ、
左方から接近する高速車が視界に入ってきた場合は、途中で停止せざるを得ないから
道路のど真ん中に車を止めてもそれは不可抗力だから、過失責任は否定されると思うね。
（>>57参照）
>>464
＞最終的にはその話に誘導するつもりだったのだろ
おいおい、議論の前提も内容も違うのに、どうやって「誘導」するんだよ。
おまえが話の中身も理解せずに口を挟んできたくせに、俺にせいにするわけだ？
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
＞この白バイの動作は「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもない
yes
「だろう運転」は非常に危険だな。
実際、俺も同じような状況で危ない目に会ったことがある、幸い事故には至らなかったがな。
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
（>>127参照）
＞最終的にはその話に誘導するつもりだったのだろ
おいおい、議論の前提も内容も違うのに、どうやって「誘導」するんだよ。
おまえが話の中身も理解せずに口を挟んできたくせに、俺にせいにするわけだ？
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
＞この白バイの動作は「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもない
yes
「だろう運転」は非常に危険だな。
実際、俺も同じような状況で危ない目に会ったことがある、幸い事故には至らなかったがな。
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
（>>127参照）
ID:hV3o1GiZをNG登録しちゃいましたっ*.｡ﾟ+(ｏ‘∀‘ｏ)+..｡*
>>465-467
バス派の主張が事実なら、少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していたのだから、
現にバスは国道の交通を妨害している。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
バス派の主張が事実なら、少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していたのだから、
現にバスは国道の交通を妨害している。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
つーかさ、裁判所だって白バイ側の過失には言及しているんだよな。
その上で、バス側の責任を認めた。
ﾁｮｲﾅですら知っていることなのに、ここのバス派は判決文すら読んでないのかね。
白バイ側に過失があれば、バス側に責任がない、
バス側に過失があれば、白バイ側に責任はない、
だから、警察は証拠を捏造したんだ冤罪だー！って、まさに願望丸出し。
で、その願望で突っ走った結果が実刑なんだよな。
その上で、バス側の責任を認めた。
ﾁｮｲﾅですら知っていることなのに、ここのバス派は判決文すら読んでないのかね。
白バイ側に過失があれば、バス側に責任がない、
バス側に過失があれば、白バイ側に責任はない、
だから、警察は証拠を捏造したんだ冤罪だー！って、まさに願望丸出し。
で、その願望で突っ走った結果が実刑なんだよな。
474 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 12:13:47 ID:fDK75uPI
>>469
「漫然運転や脇見運転」をしている車も無謀運転の範疇に含むと思うが。
君は
・相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
・漫然運転や脇見運転の自動車は想定する必要がある。
と言いたい訳かな？
「漫然運転や脇見運転」をしている車も無謀運転の範疇に含むと思うが。
君は
・相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
・漫然運転や脇見運転の自動車は想定する必要がある。
と言いたい訳かな？
>>474
おまえの言葉遊びは本当につまらないな。
「事故の要因となるような運転」を全て「無謀運転」と定義するなら（←勝手に省略するなよｗ）
「無謀運転」を想定する必要がある、でも構わんよ。
俺が言っているのは、相手側の具体的な運転態様まで予見する必要はない、ということだから。
で、おまえが言いたいことは、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
まだ話を続ける気があるなら、まず↑に答えてくれｗ
おまえの言葉遊びは本当につまらないな。
「事故の要因となるような運転」を全て「無謀運転」と定義するなら（←勝手に省略するなよｗ）
「無謀運転」を想定する必要がある、でも構わんよ。
俺が言っているのは、相手側の具体的な運転態様まで予見する必要はない、ということだから。
で、おまえが言いたいことは、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
まだ話を続ける気があるなら、まず↑に答えてくれｗ
指紋捏造疑惑だが、kochiudonブログの「疑惑の指紋」は簡単に再現できる。
（実際に実験してみた）
一度指印した後にインクをつけ直す。
このときインクがついた範囲が最初よりも小さければ、
次の指印は「疑惑の指紋」と同じように外側の一部が薄い状態になる。
このままインクを付けお直さずにもう一度指印すれば、
指と紙が接触しているときに、あえて力を入れたり指を動かしたりしない限り、
肉眼では違いがわからない程度には、同じ形状になる。
（もちろん、２度目の方が全体的に薄くはなる）
これは、生徒に指印した方法や順番を聞けば分かるのではないかな。
それから、お猿の大将は、自分で「予備鑑定」をして、本人のものらしいから、
専門家に再鑑定は依頼しないと言っておきながら、
検察側が依頼した指紋鑑定で、本人の指紋という結論が出たから、
おかしいとかグルだとか、マジで言ってるんだろうか？ｗ
不満があるなら、イオンド大学教授に再鑑定してもらって、
「疑惑の指紋」は間違いなくコピーだって、結論を出してもらえばいいじゃんｗ
（実際に実験してみた）
一度指印した後にインクをつけ直す。
このときインクがついた範囲が最初よりも小さければ、
次の指印は「疑惑の指紋」と同じように外側の一部が薄い状態になる。
このままインクを付けお直さずにもう一度指印すれば、
指と紙が接触しているときに、あえて力を入れたり指を動かしたりしない限り、
肉眼では違いがわからない程度には、同じ形状になる。
（もちろん、２度目の方が全体的に薄くはなる）
これは、生徒に指印した方法や順番を聞けば分かるのではないかな。
それから、お猿の大将は、自分で「予備鑑定」をして、本人のものらしいから、
専門家に再鑑定は依頼しないと言っておきながら、
検察側が依頼した指紋鑑定で、本人の指紋という結論が出たから、
おかしいとかグルだとか、マジで言ってるんだろうか？ｗ
不満があるなら、イオンド大学教授に再鑑定してもらって、
「疑惑の指紋」は間違いなくコピーだって、結論を出してもらえばいいじゃんｗ
しかし、こんなグダグダな顛末を見せられて、さんざん煽ったテレ朝や文春、
というかKSB山下氏とジャーナリスト柳原氏はどうすんだろうな。
まぁ、FAXで送られてきた指紋だから断言できないとか、
イエロージャーナリズム的な逃げ道はきちっと確保していたけどなｗ
彼らの言う「真実の追及」とは所詮その程度のものだってことなんだろうね。
というかKSB山下氏とジャーナリスト柳原氏はどうすんだろうな。
まぁ、FAXで送られてきた指紋だから断言できないとか、
イエロージャーナリズム的な逃げ道はきちっと確保していたけどなｗ
彼らの言う「真実の追及」とは所詮その程度のものだってことなんだろうね。
478 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 14:22:25 ID:fDK75uPI
>>475
君の他のレスも勘案すると、
・不可抗力で停車なら「無謀運転」を想定する必要はなく
・そうでなければ「無謀運転」を想定しなければならない。
ということだな？
>後段
>>436で回答済みのつもりなんだが。
その回答に君もレスしてるし
君の他のレスも勘案すると、
・不可抗力で停車なら「無謀運転」を想定する必要はなく
・そうでなければ「無謀運転」を想定しなければならない。
ということだな？
>後段
>>436で回答済みのつもりなんだが。
その回答に君もレスしてるし
479 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 14:32:30 ID:fDK75uPI
>>473 トレーラーも相手のスピード超過および前方不注意を
想定しなければならなかった、ということになると思うが。
想定しなければならなかった、ということになると思うが。
>>478
＞前段
no
不可抗力の場合は他に選択肢がないから責任を問えないということ。
想定の必要性は関係ない。
＞後段
ｽﾏｿ、↓これが答えだったのか・・・
＞いや、全然違うな。避けられたのに止まっていた車にぶつかったのなら、
＞どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
↓との違いが分からんのだが、もう少し詳しく解説してくれんかな。
＞相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
＞自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
>>479
>>93の事例では、運転手は衝突前に右折を完了できると判断しているし、
実際、右折を開始したときの軽四との距離からすると
軽四が法廷速度で走行していたら、衝突前に右折を完了していた可能性が高い。
つまり、相手が法廷速度で走行していたら、そもそも「交通妨害」にならないのだから、
トレーラー側に交通の妨害するという認識もないだろうし、ならば事故の予見もできないだろう。
つかね、相手の「無謀運転」を想定したら、
どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるだろｗ
＞前段
no
不可抗力の場合は他に選択肢がないから責任を問えないということ。
想定の必要性は関係ない。
＞後段
ｽﾏｿ、↓これが答えだったのか・・・
＞いや、全然違うな。避けられたのに止まっていた車にぶつかったのなら、
＞どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
↓との違いが分からんのだが、もう少し詳しく解説してくれんかな。
＞相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
＞自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
>>479
>>93の事例では、運転手は衝突前に右折を完了できると判断しているし、
実際、右折を開始したときの軽四との距離からすると
軽四が法廷速度で走行していたら、衝突前に右折を完了していた可能性が高い。
つまり、相手が法廷速度で走行していたら、そもそも「交通妨害」にならないのだから、
トレーラー側に交通の妨害するという認識もないだろうし、ならば事故の予見もできないだろう。
つかね、相手の「無謀運転」を想定したら、
どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるだろｗ
481 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 15:03:48 ID:kOJNZI8A
>>477
んーそれを言うなら過去に捏造や冤罪が確定した事件で警察が発表したコメントにも言及したら？
「警察の捜査に違法性はなかった」
これ何回聞いたことか。
警察のツラの皮の厚さはコンクリの壁以上だなあ。
んーそれを言うなら過去に捏造や冤罪が確定した事件で警察が発表したコメントにも言及したら？
「警察の捜査に違法性はなかった」
これ何回聞いたことか。
警察のツラの皮の厚さはコンクリの壁以上だなあ。
483 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 16:12:20 ID:Knm++/B+
第三者的な立場で言うならば、
このスレは『目くそ鼻くその暴言合戦』以外の何物でもない。
このスレは『目くそ鼻くその暴言合戦』以外の何物でもない。
484 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 16:21:38 ID:fDK75uPI
>>480
>違い
俺のは止まってた車にぶつかったケース限定
>相手が法廷速度で走行していたら・・・事故の予見もできないだろう。
だから速度超過及び前方不注意の無謀運転車を想定する必要があるなら、事故を予見できた
と言えるのでは？
>相手の「無謀運転」を想定したら、 どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるだろｗ
・・・結局「無謀運転」を想定する必要はない、でいいと思うんだが・・
>違い
俺のは止まってた車にぶつかったケース限定
>相手が法廷速度で走行していたら・・・事故の予見もできないだろう。
だから速度超過及び前方不注意の無謀運転車を想定する必要があるなら、事故を予見できた
と言えるのでは？
>相手の「無謀運転」を想定したら、 どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるだろｗ
・・・結局「無謀運転」を想定する必要はない、でいいと思うんだが・・
>>484
＞俺のは止まってた車にぶつかったケース限定
ふむ、つまり、
＞相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
＞自分の都合で道路のど真ん中に車を止めていても事故の責任は問われない
ってわけだな？
なんだ、ハッタリブラザーズと全く同じ主張だなｗ
＞だから速度超過及び前方不注意の無謀運転車を想定する必要があるなら、事故を予見できた
＞と言えるのでは？
「交通妨害」をするのならば、な。
俺が言っているのは、「交通妨害に該当するかどうか」の判断で「無謀運転」を想定する必要はないということ。
「無謀運転」を想定したら、 どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるからな。
本件では、バス側の主張が事実なら、ある程度の時間（1分近くという証言もある）
国道を塞いで右折待ちをしていたのだから、国道を走行している車が法規を守っていても、
「交通妨害」になることは十分に想定できるはずだし、実際に妨害している（>>429参照）
＞俺のは止まってた車にぶつかったケース限定
ふむ、つまり、
＞相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
＞自分の都合で道路のど真ん中に車を止めていても事故の責任は問われない
ってわけだな？
なんだ、ハッタリブラザーズと全く同じ主張だなｗ
＞だから速度超過及び前方不注意の無謀運転車を想定する必要があるなら、事故を予見できた
＞と言えるのでは？
「交通妨害」をするのならば、な。
俺が言っているのは、「交通妨害に該当するかどうか」の判断で「無謀運転」を想定する必要はないということ。
「無謀運転」を想定したら、 どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるからな。
本件では、バス側の主張が事実なら、ある程度の時間（1分近くという証言もある）
国道を塞いで右折待ちをしていたのだから、国道を走行している車が法規を守っていても、
「交通妨害」になることは十分に想定できるはずだし、実際に妨害している（>>429参照）
487 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 17:26:38 ID:fDK75uPI
>>486
>相手が法規に従った運転をしていてたならば
うむ。とりたてて異論はないよ。今のところｗ
>「交通妨害に該当するかどうか」の判断で「無謀運転」を想定する必要はないということ
交通妨害に該当していても、「無謀運転車」を予見しないのなら無謀運転車に起因する
事故も予見できないということになるよ？
で、>>437の言葉遊びに繋がりそうだが、俺は（君も）バイクの責任の話などどうでも
いいんじゃない？バイクはバスを予見できたか、はどうでもよくて、バスはバイクを
予見できたか、のみ議論の対象じゃね？
>相手が法規に従った運転をしていてたならば
うむ。とりたてて異論はないよ。今のところｗ
>「交通妨害に該当するかどうか」の判断で「無謀運転」を想定する必要はないということ
交通妨害に該当していても、「無謀運転車」を予見しないのなら無謀運転車に起因する
事故も予見できないということになるよ？
で、>>437の言葉遊びに繋がりそうだが、俺は（君も）バイクの責任の話などどうでも
いいんじゃない？バイクはバスを予見できたか、はどうでもよくて、バスはバイクを
予見できたか、のみ議論の対象じゃね？
488 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 18:14:18 ID:Knm++/B+
自動車が赤信号無視の歩行者をはねた場合でも、はねた自動車の運転手の前方不注意・漫然運転は許されない。
遮断機の下りていた踏切にいた歩行者をはねた電車の運転手でさえ、非常制動処置の判断の遅れは許されない。
遮断機の下りていた踏切にいた歩行者をはねた電車の運転手でさえ、非常制動処置の判断の遅れは許されない。
489 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 18:29:31 ID:hV3o1GiZ
ID:hV3o1GiZが寂しがっているｗ
491 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 18:42:49 ID:hV3o1GiZ
>>476-477
バス弁護側もしっかり専門家に鑑定してもらって、2ページ目と4ページ目の指印はコピーで五ヶ所の５つの指印が三種類しかないことが判明したとLMさんがブログに書いてますが。
保冷所さんはLMさんが一時的に言ったことを、実際はそのあとどうしたかLMさんのそのあとのブログの記事も読まないでいい加減なことを言うなよ。
バス弁護側もしっかり専門家に鑑定してもらって、2ページ目と4ページ目の指印はコピーで五ヶ所の５つの指印が三種類しかないことが判明したとLMさんがブログに書いてますが。
保冷所さんはLMさんが一時的に言ったことを、実際はそのあとどうしたかLMさんのそのあとのブログの記事も読まないでいい加減なことを言うなよ。
492 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 19:09:22 ID:kOJNZI8A
>>469
じゃ白バイにも事故の原因や因果はあるんだね。
当事者が両方有罪ってできるのか知らないけど
バスは過失致死で有罪、白バイはバスの物損で有罪じゃないの？
なんで白バイは起訴されてないの？
判決じゃ白バイの刑事責任について何も言ってないと思うけど。
それとも過失致死で有罪の前には物損は消し飛んじゃって罪は問われなくなるの？
じゃ白バイにも事故の原因や因果はあるんだね。
当事者が両方有罪ってできるのか知らないけど
バスは過失致死で有罪、白バイはバスの物損で有罪じゃないの？
なんで白バイは起訴されてないの？
判決じゃ白バイの刑事責任について何も言ってないと思うけど。
それとも過失致死で有罪の前には物損は消し飛んじゃって罪は問われなくなるの？
493 ：朝まで名無しさん：2010/12/16(木) 19:41:32 ID:hV3o1GiZ
>>492
保冷所さんにエサをやらないでください。
真実の事故形態が認定されてれば、
バスは過失致死罪は無罪。民事上、白バイ側はバスの修理費の賠償責任があります。
過失でバスを壊しても器物損壊罪は適用されません。
保冷所さんにエサをやらないでください。
真実の事故形態が認定されてれば、
バスは過失致死罪は無罪。民事上、白バイ側はバスの修理費の賠償責任があります。
過失でバスを壊しても器物損壊罪は適用されません。
494 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 00:38:21 ID:BsFfKXYX
自分が100%悪いで良いです。
遺族に十分な補償をと言ったというのは、
片岡氏本人だとのことである。
加えて、それを認める長所に署名押印。
検察調書然り。
で、それらの事実を並べられ、さあ、どうすると
判断を迫られれば、起訴する意外に無いし、
白バイ隊員の起訴は思いもつかんだろう。
民事で、片岡氏なり、バス会社、或いは学校、町が、
白バイ隊員を告訴し、勝訴していれば話は別だが。
遺族に十分な補償をと言ったというのは、
片岡氏本人だとのことである。
加えて、それを認める長所に署名押印。
検察調書然り。
で、それらの事実を並べられ、さあ、どうすると
判断を迫られれば、起訴する意外に無いし、
白バイ隊員の起訴は思いもつかんだろう。
民事で、片岡氏なり、バス会社、或いは学校、町が、
白バイ隊員を告訴し、勝訴していれば話は別だが。
495 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 00:43:12 ID:BsFfKXYX
そもそも、その時点で、自分で蒔いた種だと言えよう。
カッコ付けたが、その意味の重大性まで認識していなかった。
恥ずかしい話である。
男では無かった。それだけだ。
カッコ付けたが、その意味の重大性まで認識していなかった。
恥ずかしい話である。
男では無かった。それだけだ。
496 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 00:44:55 ID:BJt0zvXC
497 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 00:47:40 ID:BsFfKXYX
つまり、検察は、起訴せざるを得ない。
しかも、100%バスの責任として。
それは、事故後の経過から必然と言えよう。
しかも、100%バスの責任として。
それは、事故後の経過から必然と言えよう。
498 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 00:50:15 ID:BsFfKXYX
499 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 01:08:05 ID:BsFfKXYX
民事では100%悪いで由とし、それを受け入れ、
８ヶ月間も放って置いて、起訴されたら、
冗談じゃないよと。もうね、男やめたら？
８ヶ月間も放って置いて、起訴されたら、
冗談じゃないよと。もうね、男やめたら？
500 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 01:15:34 ID:BsFfKXYX
500ゲットだぜ。
寝る。寝た。
寝る。寝た。
>>470
＞おいおい、議論の前提も内容も違うのに、どうやって「誘導」するんだよ。
内容や前提以前に、
＞しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
こんな条件を通すには、誘導以外に考えられないんだよ
ほかにどんなチャートを組めば「100mの距離で止まるのに急制動が必要」になるのか、例を挙げてみろ
そんなものはないが
＞「だろう運転」は非常に危険だな。
なるほど、なら「他の車両等の正常な～」のソースはお前にとっては何の役にも立たないな
もう貼るのやめとけば？
みっともないよ
yesでもnoでもお前が負ける問いかけをしたのだからお前が追い詰められるのは当然だし
＞本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
＞俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
＞バス側に"も"事故の責任があるといっている。
白バイは「問われる」でバスは「ある」と言い分けるところがお前の姑息な工作活動を物語っているね
どっちも「問われる」が正解だろう
お前の勝手な願望で責任を押し付けるなよ
死亡事故で過失致死が問われても無罪になった例くらいはある
いいかい？
ここにはお前のくだらない表現遊びに引っかかるﾊﾞｶなどいない
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
大事なことなので２度言いました
＞おいおい、議論の前提も内容も違うのに、どうやって「誘導」するんだよ。
内容や前提以前に、
＞しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
こんな条件を通すには、誘導以外に考えられないんだよ
ほかにどんなチャートを組めば「100mの距離で止まるのに急制動が必要」になるのか、例を挙げてみろ
そんなものはないが
＞「だろう運転」は非常に危険だな。
なるほど、なら「他の車両等の正常な～」のソースはお前にとっては何の役にも立たないな
もう貼るのやめとけば？
みっともないよ
yesでもnoでもお前が負ける問いかけをしたのだからお前が追い詰められるのは当然だし
＞本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
＞俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
＞バス側に"も"事故の責任があるといっている。
白バイは「問われる」でバスは「ある」と言い分けるところがお前の姑息な工作活動を物語っているね
どっちも「問われる」が正解だろう
お前の勝手な願望で責任を押し付けるなよ
死亡事故で過失致死が問われても無罪になった例くらいはある
いいかい？
ここにはお前のくだらない表現遊びに引っかかるﾊﾞｶなどいない
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
大事なことなので２度言いました
502 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 10:37:50 ID:z7wvR3ij
事故で人が亡くなり、被害者遺族に訴えられました。
なんの異議申し立てもしようとせず、当人は、こちらが100%
悪いで良いといい、そのように和解が成立した。
じゃ、検察はどうする。
公訴しなければ嘘だろ。
しかも、100%悪いとして。
それをゴネるのは、バカだからとしか考えられないが？
なんの異議申し立てもしようとせず、当人は、こちらが100%
悪いで良いといい、そのように和解が成立した。
じゃ、検察はどうする。
公訴しなければ嘘だろ。
しかも、100%悪いとして。
それをゴネるのは、バカだからとしか考えられないが？
503 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 10:43:48 ID:z7wvR3ij
真実が知りたい？
真実は、自身が、100%悪いを由とし、
そのように公訴された。
実刑判決が下され、逆切れした。
真実は、自身が、100%悪いを由とし、
そのように公訴された。
実刑判決が下され、逆切れした。
504 ：ピップエレキバンド：2010/12/17(金) 10:49:16 ID:z7wvR3ij
何の強要もなく供述調書にサインをした。
言わば、自白したのである。
で、その内容に沿った事故形態を、
状況証拠から導き主張し、採用された。
至極当然の展開であるが？
言わば、自白したのである。
で、その内容に沿った事故形態を、
状況証拠から導き主張し、採用された。
至極当然の展開であるが？
505 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 11:50:16 ID:/UkInPpK
窃盗で捕まって何の強要も無く供述調書にサインした。
不服な点は無いので言わば自白した。
だが起訴は殺人容疑だった。
身に覚えの無い事故形態を
見た事も無い証拠から導き出され採用された。
これでは納得行かないんで抗議した。
至極当然の展開であるが？
不服な点は無いので言わば自白した。
だが起訴は殺人容疑だった。
身に覚えの無い事故形態を
見た事も無い証拠から導き出され採用された。
これでは納得行かないんで抗議した。
至極当然の展開であるが？
506 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 12:10:17 ID:BJt0zvXC
それは言いすぎ。
もう少し冷静に、客観的になろう。
あまり無茶ぶりするからチョイナみたいなアホが図に乗る。
もう少し冷静に、客観的になろう。
あまり無茶ぶりするからチョイナみたいなアホが図に乗る。
ID:BJt0zvXCは「醜いから見ない」m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
509 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 14:50:36 ID:krCPCXHN
>>501
それは遥か20スレレ以上前から指摘され続けてる保冷所流の詭弁哲学だよｗ
似たような例で片方は断定的に決めて以後それを既定路線にするとか
相手の予想や予測は推定だと却下して自分は推定をあたかも事実のように展開する。
3年間治ってないから言っても無駄だよ。
もはや詭弁病って言う病気だね。
それは遥か20スレレ以上前から指摘され続けてる保冷所流の詭弁哲学だよｗ
似たような例で片方は断定的に決めて以後それを既定路線にするとか
相手の予想や予測は推定だと却下して自分は推定をあたかも事実のように展開する。
3年間治ってないから言っても無駄だよ。
もはや詭弁病って言う病気だね。
510 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 14:59:06 ID:5z5AcgP+
平日の昼間にここに来ている人達、皆さん方もワシみたいな年金生活者ですか？
512 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 15:15:05 ID:i9T3BZFu
事の本質が違ってきてるように思うなあ。
いや、これが事の本質なのかも知れんが。
運転手は当初判決を受入れるつもりでいたが想像を超えた理解不能な判決だったので拒否に転じた。
つまりは本人も程度の差、過失の割合こそあれ、事故の因果がバスにもある事は受入れていて刑に服しようとしていた。
が、本人にしてみれば言いがかりに等しい理由での判決には納得できないと言う事でしょう。
この事件は無実、無罪の罪を運転手に着せようとしたのでは無く
白バイの過失、因果をゼロたらしめんとした警察の陰謀と言える。
結果、事故の全責任を負わされた運転手は禁固1年4月になった。
バスは止まっていた、が業務運転手の事故責任は免れない、なら丸く収まっていたものを
白バイ家族のためを思ったのか知らんがバスに全責任をなすりつけんがための
捜査、検証、判決だったように思う。
白バイが自殺志願だったとかの証明でもされない限りは
あのような形での死亡事故が起きたのだからバスの責任がゼロのはずは無い。
同様にバスの責任が100%であるはずも無い。
バスが止まってたら無罪、動いてたら有罪って考え方自体が本質とズレてると思うんだがな。
いや、これが事の本質なのかも知れんが。
運転手は当初判決を受入れるつもりでいたが想像を超えた理解不能な判決だったので拒否に転じた。
つまりは本人も程度の差、過失の割合こそあれ、事故の因果がバスにもある事は受入れていて刑に服しようとしていた。
が、本人にしてみれば言いがかりに等しい理由での判決には納得できないと言う事でしょう。
この事件は無実、無罪の罪を運転手に着せようとしたのでは無く
白バイの過失、因果をゼロたらしめんとした警察の陰謀と言える。
結果、事故の全責任を負わされた運転手は禁固1年4月になった。
バスは止まっていた、が業務運転手の事故責任は免れない、なら丸く収まっていたものを
白バイ家族のためを思ったのか知らんがバスに全責任をなすりつけんがための
捜査、検証、判決だったように思う。
白バイが自殺志願だったとかの証明でもされない限りは
あのような形での死亡事故が起きたのだからバスの責任がゼロのはずは無い。
同様にバスの責任が100%であるはずも無い。
バスが止まってたら無罪、動いてたら有罪って考え方自体が本質とズレてると思うんだがな。
513 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 15:27:20 ID:tttb6VXw
>>512
このスレで一番ずれているのが自分だと気がついていないのか？
バス弁護側と支援者は片岡氏の無罪など関係ないんだよ。
指紋捏造疑惑の結果を見れば一目瞭然だろう、実働支援者は過失や因果関係などどうでもいいんだよ。
司法側に捏造疑惑があれば、それだけで心地よいので今更自分達の主張を引っ込めることが出来なくなっているだけだろう。。
このスレで一番ずれているのが自分だと気がついていないのか？
バス弁護側と支援者は片岡氏の無罪など関係ないんだよ。
指紋捏造疑惑の結果を見れば一目瞭然だろう、実働支援者は過失や因果関係などどうでもいいんだよ。
司法側に捏造疑惑があれば、それだけで心地よいので今更自分達の主張を引っ込めることが出来なくなっているだけだろう。。
514 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 15:57:42 ID:tttb6VXw
>>512
＞バスの責任がゼロのはずは無い。
同様にバスの責任が100%であるはずも無い。
↑
ゼロだとか１００パーセントだとか言っている事自体、お前は何をここで議論しているのか理解していないだろう。
＞バスが止まってたら無罪、動いてたら有罪
↑
違うぞ、支援者はバスは絶対動いていないと決め付けている。
止まっているから無罪ではなく、止まっているのに動いていたと警察が捏造したから無罪だと言っている。
逆に捏造否定派は、バスが動いていようが止まっていようがバスの過失を否定することはありえない。
と言っているだけだろう。
要するに捏造が先か無罪が先かみたいな感じで支援者は煙にまいていて誤魔化しているだけ。
それが目に余るから保冷所さんが矛盾を指摘して、チョイナが怒っているだけだろう。
＞バスの責任がゼロのはずは無い。
同様にバスの責任が100%であるはずも無い。
↑
ゼロだとか１００パーセントだとか言っている事自体、お前は何をここで議論しているのか理解していないだろう。
＞バスが止まってたら無罪、動いてたら有罪
↑
違うぞ、支援者はバスは絶対動いていないと決め付けている。
止まっているから無罪ではなく、止まっているのに動いていたと警察が捏造したから無罪だと言っている。
逆に捏造否定派は、バスが動いていようが止まっていようがバスの過失を否定することはありえない。
と言っているだけだろう。
要するに捏造が先か無罪が先かみたいな感じで支援者は煙にまいていて誤魔化しているだけ。
それが目に余るから保冷所さんが矛盾を指摘して、チョイナが怒っているだけだろう。
515 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 16:16:46 ID:tttb6VXw
>>512
バス支援者が言っていることが荒唐無稽だと思ったことはないのか？
刷毛コーラに片岡氏の耳たぶがないサングラスの男だぞｗ
果てはハイテクパソコンがドラえもんのように何でもかなえてくれるお花畑の愉快な仲間達だぞ。
もし俺が愉快な仲間達の一員だったら、白バイがバスに衝突した理由は、
シーシェパードの工作員がレーザー光線を白バイ隊員の目に照射して視界を遮断しバスに衝突させた位は言いそうだなｗ
バス支援者が言っていることが荒唐無稽だと思ったことはないのか？
刷毛コーラに片岡氏の耳たぶがないサングラスの男だぞｗ
果てはハイテクパソコンがドラえもんのように何でもかなえてくれるお花畑の愉快な仲間達だぞ。
もし俺が愉快な仲間達の一員だったら、白バイがバスに衝突した理由は、
シーシェパードの工作員がレーザー光線を白バイ隊員の目に照射して視界を遮断しバスに衝突させた位は言いそうだなｗ
>>487
＞うむ。とりたてて異論はないよ。今のところｗ
参考までに聞きたいのだが、>>465はその通りだと思うか？ｗ
＞俺は（君も）バイクの責任の話などどうでもいいんじゃない？
バスの責任について議論しているからな。
だが、白バイの責任を否定してるという誤解があるので、あえて言及している。
＞バスはバイクを予見できたか、のみ議論の対象じゃね？
速度超過で前方不注意のバイクという具体的な予見は無理だと思うぞｗ
>>446>>475参照
＞うむ。とりたてて異論はないよ。今のところｗ
参考までに聞きたいのだが、>>465はその通りだと思うか？ｗ
＞俺は（君も）バイクの責任の話などどうでもいいんじゃない？
バスの責任について議論しているからな。
だが、白バイの責任を否定してるという誤解があるので、あえて言及している。
＞バスはバイクを予見できたか、のみ議論の対象じゃね？
速度超過で前方不注意のバイクという具体的な予見は無理だと思うぞｗ
>>446>>475参照
518 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 16:39:26 ID:tttb6VXw
>>512
でさぁ、俺は今お前と議論している訳ではないから何とも言えないのだが。
お前が裁判所の判決で納得出来ない内容って、どこの部分なんだ？
そこのところを明確にしなければ、変だとか納得出来ないと言っても説得力がないだろうよ。
実はお前自分自身、そこの部分をはぐらかしていると思っていないか。
なんとなく変だと言っているようにしか俺には思えんぞ。
でさぁ、俺は今お前と議論している訳ではないから何とも言えないのだが。
お前が裁判所の判決で納得出来ない内容って、どこの部分なんだ？
そこのところを明確にしなければ、変だとか納得出来ないと言っても説得力がないだろうよ。
実はお前自分自身、そこの部分をはぐらかしていると思っていないか。
なんとなく変だと言っているようにしか俺には思えんぞ。
>>492
＞じゃ白バイにも事故の原因や因果はあるんだね。
あるだろうね。
＞なんで白バイは起訴されてないの？
バス側に人的被害がないから、白バイ側に過失致死傷罪が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を罰する規定もない。
白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできない。
＞じゃ白バイにも事故の原因や因果はあるんだね。
あるだろうね。
＞なんで白バイは起訴されてないの？
バス側に人的被害がないから、白バイ側に過失致死傷罪が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を罰する規定もない。
白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできない。
>>501
＞内容や前提以前に、
議論するのに、内容や前提以前にって何？
どんな願望があっても、内容や前提を無視するなら、それは議論ではないよ。
＞こんな条件を通すには、誘導以外に考えられないんだよ
だから、それがおまえの願望（妄想）ｗ
＞yesでもnoでもお前が負ける問いかけをしたのだからお前が追い詰められるのは当然だし
おまえさ、俺のブログ読んだんだろ？
白バイの「だろう運転」についても触れているぞ。
それに俺は最初から、白バイ側に責任がないとは言っていない。
バスの側に"も"責任があるという話をしている。
＞白バイは「問われる」でバスは「ある」と言い分けるところがお前の姑息な工作活動を物語っているね
＞死亡事故で過失致死が問われても無罪になった例くらいはある
いいかい？
バス側に人的被害がないんだから、白バイ側に過失致死傷罪が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を罰する規定もない。
白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできないんだよ。
そんな初歩的なことすら知らなければ、そりゃ願望で語るしかない罠。
バス派には、ニュートン（単位）を質量単位だと言い張って、自信満々に物理を語った香具師もしたが、
それこそ、おまえらのくだらない表現遊びに引っかかるバカなどいないよｗ
＞内容や前提以前に、
議論するのに、内容や前提以前にって何？
どんな願望があっても、内容や前提を無視するなら、それは議論ではないよ。
＞こんな条件を通すには、誘導以外に考えられないんだよ
だから、それがおまえの願望（妄想）ｗ
＞yesでもnoでもお前が負ける問いかけをしたのだからお前が追い詰められるのは当然だし
おまえさ、俺のブログ読んだんだろ？
白バイの「だろう運転」についても触れているぞ。
それに俺は最初から、白バイ側に責任がないとは言っていない。
バスの側に"も"責任があるという話をしている。
＞白バイは「問われる」でバスは「ある」と言い分けるところがお前の姑息な工作活動を物語っているね
＞死亡事故で過失致死が問われても無罪になった例くらいはある
いいかい？
バス側に人的被害がないんだから、白バイ側に過失致死傷罪が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を罰する規定もない。
白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできないんだよ。
そんな初歩的なことすら知らなければ、そりゃ願望で語るしかない罠。
バス派には、ニュートン（単位）を質量単位だと言い張って、自信満々に物理を語った香具師もしたが、
それこそ、おまえらのくだらない表現遊びに引っかかるバカなどいないよｗ
521 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 16:44:58 ID:i9T3BZFu
＞はっぴゃく
＞俺は今お前と議論している訳ではないから何とも言えないのだが
俺もおまえとは議論するつもりはないのでね。
議論しないのならレス付ける必要も無いだろう？
それともそんなに構って欲しいのか？ｗｗｗ
＞俺は今お前と議論している訳ではないから何とも言えないのだが
俺もおまえとは議論するつもりはないのでね。
議論しないのならレス付ける必要も無いだろう？
それともそんなに構って欲しいのか？ｗｗｗ
>>515
しかし、警察、検察、裁判所はグルだと言い、民間鑑定士やいすゞまで疑惑の目を向けているのに、
弁護士や弁護側事故鑑定人やイオンド大学教授を盲目的に信用しているのが不思議だよな。
ここまで、思うように事が進まなけりゃ、身内に裏切り者がいて足を引っ張っているとか考えそうなものだがｗ
もし俺が愉快な仲間達の一員だったら、宇宙人か超能力者か心霊現象は絡めるねｗ
しかし、警察、検察、裁判所はグルだと言い、民間鑑定士やいすゞまで疑惑の目を向けているのに、
弁護士や弁護側事故鑑定人やイオンド大学教授を盲目的に信用しているのが不思議だよな。
ここまで、思うように事が進まなけりゃ、身内に裏切り者がいて足を引っ張っているとか考えそうなものだがｗ
もし俺が愉快な仲間達の一員だったら、宇宙人か超能力者か心霊現象は絡めるねｗ
523 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 16:50:55 ID:tttb6VXw
>>491
見落としたｽﾏｿ
＞バス弁護側もしっかり専門家に鑑定してもらって、2ページ目と4ページ目の指印はコピーで五ヶ所の５つの指印が三種類しかないことが判明したとLMさんがブログに書いてますが。
すまん、書いてあったわ。
しっかりした鑑定ではなく「予備鑑定」だったけどな。
↓
＞鑑定士に資料を送付して、予備鑑定をお願いした。指紋の押された範囲、かすれや滲みがピタリと一致し、コピーされたものであることが判明した。
お猿の大将によれば、3pと4pの指紋は同一のもの（コピー）ということだが、
ブログの拡大写真を見れば、肉眼でも違い（右側の輪郭）が分かるぞ。
見落としたｽﾏｿ
＞バス弁護側もしっかり専門家に鑑定してもらって、2ページ目と4ページ目の指印はコピーで五ヶ所の５つの指印が三種類しかないことが判明したとLMさんがブログに書いてますが。
すまん、書いてあったわ。
しっかりした鑑定ではなく「予備鑑定」だったけどな。
↓
＞鑑定士に資料を送付して、予備鑑定をお願いした。指紋の押された範囲、かすれや滲みがピタリと一致し、コピーされたものであることが判明した。
お猿の大将によれば、3pと4pの指紋は同一のもの（コピー）ということだが、
ブログの拡大写真を見れば、肉眼でも違い（右側の輪郭）が分かるぞ。
525 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 17:01:58 ID:BJt0zvXC
>>512
片岡さんの言う真実の事故形態なら(片岡さんは真実を言ってると思う)、片岡さんは過失ゼロの可能性が高い。
当時は片岡さんも側近のLMさんも交通事故の過失割合に詳しくなくて、警察にバスが止まっていても道路を塞いでたんだから重い過失があると洗脳されてた。
事故後８ヶ月間は警察はバスが動いてたなどと全く片岡さんに言っていない。
事故直後にそんなことを言ったら路面の次の日にはなくなってるオタマジャクシ痕をバス関係者に見に来られたら困るからね。
片岡さんも事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかった。
ところが事故後８ヶ月も経って事故が風化してから突然オタマジャクシ痕の写真を見せられてバスが動いていたことにデッチ上げられてると初めて気づいて、
事故が風化してから目撃者を探すのも大変だ。それが警察のねらい。
バスが止まってたら片岡さんは無罪だから警察はオタマジャクシ痕まで路面に書いてバスが動いてることにしたのです。
片岡さんの言う真実の事故形態なら(片岡さんは真実を言ってると思う)、片岡さんは過失ゼロの可能性が高い。
当時は片岡さんも側近のLMさんも交通事故の過失割合に詳しくなくて、警察にバスが止まっていても道路を塞いでたんだから重い過失があると洗脳されてた。
事故後８ヶ月間は警察はバスが動いてたなどと全く片岡さんに言っていない。
事故直後にそんなことを言ったら路面の次の日にはなくなってるオタマジャクシ痕をバス関係者に見に来られたら困るからね。
片岡さんも事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかった。
ところが事故後８ヶ月も経って事故が風化してから突然オタマジャクシ痕の写真を見せられてバスが動いていたことにデッチ上げられてると初めて気づいて、
事故が風化してから目撃者を探すのも大変だ。それが警察のねらい。
バスが止まってたら片岡さんは無罪だから警察はオタマジャクシ痕まで路面に書いてバスが動いてることにしたのです。
526 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 17:16:04 ID:BJt0zvXC
527 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 17:19:55 ID:tttb6VXw
>>521
だからさぁ、バス擁護者は、>>525←こういう事を平気で書き込んでいるんだぜ。
お前がどっちつかずの考え方を貫くのは構わんが、
＞この事件は無実、無罪の罪を運転手に着せようとしたのでは無く
↑
こんなこと書き込んだら、バス支援者から反発を食うだけだぞ。
俺が言っている意味、そろそろ気がつけよ・・・。
だからさぁ、バス擁護者は、>>525←こういう事を平気で書き込んでいるんだぜ。
お前がどっちつかずの考え方を貫くのは構わんが、
＞この事件は無実、無罪の罪を運転手に着せようとしたのでは無く
↑
こんなこと書き込んだら、バス支援者から反発を食うだけだぞ。
俺が言っている意味、そろそろ気がつけよ・・・。
528 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 17:24:23 ID:tttb6VXw
529 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 18:01:51 ID:tttb6VXw
事故鑑定人の選び方読んだが、これって悪い鑑定人ってはっきり言って石川鑑定人本人のことを言っているよなｗ
鑑定に付いての解説はすべて毒電波にとって都合の悪いことばかり述べられているから、脅威の組織だな。
鑑定に付いての解説はすべて毒電波にとって都合の悪いことばかり述べられているから、脅威の組織だな。
530 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 18:04:23 ID:BJt0zvXC
柳原さんのブログの或る記事にチョイナさんと保冷所さんが何度もコメントしたせいで、柳原さんのその記事以外の記事は全てコメント欄自体がなくなってしまって誰もコメントできなくなってしまったんだが。
531 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 18:12:07 ID:tttb6VXw
はっきり言って、バス擁護派はこの「法科学鑑定研究所」にスリップ痕と写真コラを鑑定してもらったら良いのではないか。
たぶんスリップ痕や写真の捏造はなかったと鑑定結果が出るはずだが、鑑定内容に捏造があった「法科学鑑定研究所」は警察とグルだ！でもう少し引っ張れるぞｗ
たぶんスリップ痕や写真の捏造はなかったと鑑定結果が出るはずだが、鑑定内容に捏造があった「法科学鑑定研究所」は警察とグルだ！でもう少し引っ張れるぞｗ
532 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 18:27:17 ID:tttb6VXw
「法科学鑑定研究所」の鑑定人の選び方で書いていたのが、鑑定人は中立であるべきで宗教や会合などに参加することは鑑定内容の真意自体を否定すると言うようなことが書いてあった。
石川鑑定人は鑑定結果を出すだけでよいのに、色々とマスコミに出てバス側を明らかに事故鑑定以外で擁護している。
果ては鑑定とは関係ない私見を馬鹿左翼のインタビューで喋りまくっている。
明らかに交通事故鑑定人としての自覚も誇りも責任も認識もない。
支援者は、何故もう少しまともな鑑定人を何故得ようとしなかったんだ。
石川鑑定人は鑑定結果を出すだけでよいのに、色々とマスコミに出てバス側を明らかに事故鑑定以外で擁護している。
果ては鑑定とは関係ない私見を馬鹿左翼のインタビューで喋りまくっている。
明らかに交通事故鑑定人としての自覚も誇りも責任も認識もない。
支援者は、何故もう少しまともな鑑定人を何故得ようとしなかったんだ。
533 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 19:01:53 ID:i9T3BZFu
>>527
あほか、おまえは何を言ってるんだ？バカなのか？
>>525が何と言ってるか知らんが俺はそんな事一言も言っとらんのだがね。
まったく話題そらしもたいがいにして欲しいものだ。
バスと同様白バイにも相当事故原因の因果がある。
今回の判決ではこの点が十分考慮された量刑では無いので再考すべきだって事だ。
物損で白バイを起訴できないならそれは構わんが事故原因を全部バスとする
この判決はおかしいって事だよ。
あほか、おまえは何を言ってるんだ？バカなのか？
>>525が何と言ってるか知らんが俺はそんな事一言も言っとらんのだがね。
まったく話題そらしもたいがいにして欲しいものだ。
バスと同様白バイにも相当事故原因の因果がある。
今回の判決ではこの点が十分考慮された量刑では無いので再考すべきだって事だ。
物損で白バイを起訴できないならそれは構わんが事故原因を全部バスとする
この判決はおかしいって事だよ。
534 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 19:23:37 ID:tttb6VXw
>>533
何がおかしいのか俺にはさっぱり分からん。
少なくとも刑事訴訟法と刑法（総論）を知っている者ならば、当たり前の結論だ。
お前の文章だが因果関係の意味が分かっていない。
それから判決の考慮の意味も全く理解されていない。
事故の原因がすべてバスとしているなど、誰が言っているんだ？
保冷所さんが何度も言っているが、バスに、も、過失は存在するだろうと言う意味が分からないのか。
理解できないのなら、１週間でよいから刑法（総論）の本を読め。
何がおかしいのか俺にはさっぱり分からん。
少なくとも刑事訴訟法と刑法（総論）を知っている者ならば、当たり前の結論だ。
お前の文章だが因果関係の意味が分かっていない。
それから判決の考慮の意味も全く理解されていない。
事故の原因がすべてバスとしているなど、誰が言っているんだ？
保冷所さんが何度も言っているが、バスに、も、過失は存在するだろうと言う意味が分からないのか。
理解できないのなら、１週間でよいから刑法（総論）の本を読め。
535 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 19:27:21 ID:i9T3BZFu
ごめ、腹いたいｗ
ウワサの刑法(総論)なｗ
読むよ、読むからコピペするか読めるアドレス張ってくれｗｗｗ
保冷所もよくこんなのとツルんでるなｗ
ウワサの刑法(総論)なｗ
読むよ、読むからコピペするか読めるアドレス張ってくれｗｗｗ
保冷所もよくこんなのとツルんでるなｗ
536 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 19:28:44 ID:tttb6VXw
>>533
判決の考慮意味だが、考慮されたからこそ片岡氏は実刑になったのだが分からないのか？
判決の考慮意味だが、考慮されたからこそ片岡氏は実刑になったのだが分からないのか？
537 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 19:34:12 ID:tttb6VXw
538 ：朝まで名無しさん：2010/12/17(金) 19:45:35 ID:BJt0zvXC
539 ：はっぴゃく：2010/12/17(金) 19:51:49 ID:tttb6VXw
>>535
それから、刑法（総論）を読む前に、法学概論の本を読め、話はそれからだ。
それから、刑法（総論）を読む前に、法学概論の本を読め、話はそれからだ。
540 ：朝まで名無しさん：2010/12/18(土) 02:15:53 ID:EeAXx2w5
>>516
>速度超過で前方不注意のバイクという具体的な予見は無理だと思うぞｗ
バイクかどうかはともかく、速度超過で前方不注意の接近車両を予見しないと
衝突回避できないのでは？単に接近する車両が存在しうることなら予見して
行動していて、「白バイが回避可能なように、車両の存在を明示している。」
明示の義務は果たした。それでもぶつかってくる車両は予見できなかった。
ということ。
>参考までに
似た意見だとは思うよ。仮定の話をしているのかどうかはわからんけど。
>速度超過で前方不注意のバイクという具体的な予見は無理だと思うぞｗ
バイクかどうかはともかく、速度超過で前方不注意の接近車両を予見しないと
衝突回避できないのでは？単に接近する車両が存在しうることなら予見して
行動していて、「白バイが回避可能なように、車両の存在を明示している。」
明示の義務は果たした。それでもぶつかってくる車両は予見できなかった。
ということ。
>参考までに
似た意見だとは思うよ。仮定の話をしているのかどうかはわからんけど。
>>540
＞バイクかどうかはともかく、速度超過で前方不注意の接近車両を予見しないと
＞衝突回避できないのでは？
まぁ確かに、交通事故で速度超過と前方不注意は定番だから、予見はできるかな。
＞それでもぶつかってくる車両は予見できなかった。
＞似た意見だとは思うよ。仮定の話をしているのかどうかはわからんけど。
確認なんだが、おまえが言っていることは、
「本件では」バスは国道を走行している車両の交通を妨害していない、
「本件では」バスが車道を塞ぐ行為に危険性がない、
ということだよな？
＞バイクかどうかはともかく、速度超過で前方不注意の接近車両を予見しないと
＞衝突回避できないのでは？
まぁ確かに、交通事故で速度超過と前方不注意は定番だから、予見はできるかな。
＞それでもぶつかってくる車両は予見できなかった。
＞似た意見だとは思うよ。仮定の話をしているのかどうかはわからんけど。
確認なんだが、おまえが言っていることは、
「本件では」バスは国道を走行している車両の交通を妨害していない、
「本件では」バスが車道を塞ぐ行為に危険性がない、
ということだよな？
542 ：朝まで名無しさん：2010/12/18(土) 14:26:52 ID:EeAXx2w5
>>541
>交通事故で速度超過と前方不注意は定番だから、予見はできるかな。
「定番だから」が成り立つなら、トレーラーも有罪。
>「本件では」バスは国道を走行している車両の交通を妨害していない、
妨害している。
>「本件では」バスが車道を塞ぐ行為に危険性がない、
衝突の危険性があるので、車両を遠方からでも視認可能にすることで衝突回避の
義務を果たしている。トレーラーも松戸市の違法駐車も同じ理屈。
>交通事故で速度超過と前方不注意は定番だから、予見はできるかな。
「定番だから」が成り立つなら、トレーラーも有罪。
>「本件では」バスは国道を走行している車両の交通を妨害していない、
妨害している。
>「本件では」バスが車道を塞ぐ行為に危険性がない、
衝突の危険性があるので、車両を遠方からでも視認可能にすることで衝突回避の
義務を果たしている。トレーラーも松戸市の違法駐車も同じ理屈。
543 ：朝まで名無しさん：2010/12/18(土) 14:29:52 ID:vtZRvVUH
>>542
＞「定番だから」が成り立つなら、トレーラーも有罪。
トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり、
「交通妨害」に当たらないのならば事故の予見もできないと言っている。
しかし、「交通妨害」をしているのならば、「事故の予見」はできるだろ。
>>135>>139>>160>>223>>317>>335>>480>>486参照
＞衝突の危険性があるので、車両を遠方からでも視認可能にすることで衝突回避の
＞義務を果たしている。
確認なんだが、本件のバスの右折待ちは、「衝突の危険性」があるということだな？
で、バスが「遠方からでも視認可能にする」というのは具体的にどういうことだ？
>>543
構って欲しいならそう言えｗ
＞「定番だから」が成り立つなら、トレーラーも有罪。
トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり、
「交通妨害」に当たらないのならば事故の予見もできないと言っている。
しかし、「交通妨害」をしているのならば、「事故の予見」はできるだろ。
>>135>>139>>160>>223>>317>>335>>480>>486参照
＞衝突の危険性があるので、車両を遠方からでも視認可能にすることで衝突回避の
＞義務を果たしている。
確認なんだが、本件のバスの右折待ちは、「衝突の危険性」があるということだな？
で、バスが「遠方からでも視認可能にする」というのは具体的にどういうことだ？
>>543
構って欲しいならそう言えｗ
545 ：朝まで名無しさん：2010/12/18(土) 18:16:07 ID:EeAXx2w5
>>770
>トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり
確認なんだが松戸市の例は？
>本件のバスの右折待ちは、「衝突の危険性」があるということだな？
「本件のバスの右折待ち」もトレーラーも松戸市の例も「衝突の危険性」が
あったが、それぞれ遠方から視認可能であった。義務は果たしているといえる。>で、バスが「遠方からでも視認可能にする」というのは具体的にどういうことだ？
昼間なので特にバスは何もしてないけど、遠方からでも視認可能だったということ。
（参考）
770 名前：保冷所[sage] 投稿日：2010/12/02(木) 14:54:04 ID:3UBXMIT7 [5/5]道路のど真ん中に車が止まってりゃ（しかも大型車両が横向きに）、そりゃ容易に発見
できるだろうさ。
>トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり
確認なんだが松戸市の例は？
>本件のバスの右折待ちは、「衝突の危険性」があるということだな？
「本件のバスの右折待ち」もトレーラーも松戸市の例も「衝突の危険性」が
あったが、それぞれ遠方から視認可能であった。義務は果たしているといえる。>で、バスが「遠方からでも視認可能にする」というのは具体的にどういうことだ？
昼間なので特にバスは何もしてないけど、遠方からでも視認可能だったということ。
（参考）
770 名前：保冷所[sage] 投稿日：2010/12/02(木) 14:54:04 ID:3UBXMIT7 [5/5]道路のど真ん中に車が止まってりゃ（しかも大型車両が横向きに）、そりゃ容易に発見
できるだろうさ。
546 ：朝まで名無しさん：2010/12/18(土) 19:53:35 ID:vtZRvVUH
↑の770の保冷所さん、
しかも、大型バスが横向きに止まってたのは、ただの道路のど真ん中ではなくて、白バイ側黄色点滅信号の交差点内だからね。
ただの道路の途中に脈絡もなくバスがど真ん中に横向き止まってたら、たまたま白バイが よそ見とか考えごとでもしてボーっとしてたら 危ないが、危ないのはバスの停止行為ではなくて白バイの よそ見行為ね。
十分にバスとの距離があったのに白バイが衝突したら、白バイの過失100ね。
追突の場合は基本的に過失割合は追突したほうの過失100で、停止してたほうは過失ゼロね。バスの向きが横向きになっただけだから、当然白バイ過失100のバスは過失ゼロ。
それが、バスが停止してるのは、ただの道路の途中ではなくて白バイ側黄色点滅信号の交差点内だから、よそ見して通過しようとする人には一切運転してもらっては困る。
事故の過失割合は、ますます白バイの過失100でバスはゼロ。
しかも、大型バスが横向きに止まってたのは、ただの道路のど真ん中ではなくて、白バイ側黄色点滅信号の交差点内だからね。
ただの道路の途中に脈絡もなくバスがど真ん中に横向き止まってたら、たまたま白バイが よそ見とか考えごとでもしてボーっとしてたら 危ないが、危ないのはバスの停止行為ではなくて白バイの よそ見行為ね。
十分にバスとの距離があったのに白バイが衝突したら、白バイの過失100ね。
追突の場合は基本的に過失割合は追突したほうの過失100で、停止してたほうは過失ゼロね。バスの向きが横向きになっただけだから、当然白バイ過失100のバスは過失ゼロ。
それが、バスが停止してるのは、ただの道路の途中ではなくて白バイ側黄色点滅信号の交差点内だから、よそ見して通過しようとする人には一切運転してもらっては困る。
事故の過失割合は、ますます白バイの過失100でバスはゼロ。
547 ：朝まで名無しさん：2010/12/18(土) 22:38:23 ID:8cMbsncI
ID:vtZRvVUHの「裁判官気取りの蘊蓄」は酷いね。
548 ：はっぴゃく：2010/12/18(土) 23:15:08 ID:tsjQOmk3
今日はみんな元気がないなｗ
549 ：朝まで名無しさん：2010/12/19(日) 00:32:46 ID:MxdYicIq
>>547
私は>>546の投稿者だが、
マトモな大人の判断力があれば誰でも分かることしか私は言ってないよ。
このスレは、子供のトンチンカン投稿があまりにも多すぎるから、普通の大人が投稿すれば、大人が幼児に言うように投稿することになるわな。
私は>>546の投稿者だが、
マトモな大人の判断力があれば誰でも分かることしか私は言ってないよ。
このスレは、子供のトンチンカン投稿があまりにも多すぎるから、普通の大人が投稿すれば、大人が幼児に言うように投稿することになるわな。
事故現場を月に何回か通るけど、
かなりのスピード出してないとぶつからないと思う
かなりのスピード出してないとぶつからないと思う
551 ：朝まで名無しさん：2010/12/19(日) 11:38:41 ID:GhagUcLp
＜今北産業要請＞
「はっぴゃく」と「保冷所」のプロフと主張の要旨を産業でまとめてくれ
「はっぴゃく」と「保冷所」のプロフと主張の要旨を産業でまとめてくれ
552 ：朝まで名無しさん：2010/12/19(日) 12:10:23 ID:aRwHuY2V
こう聞いた方が良かったかな
>>544
>トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり
仮にこのトレーラーが車幅・尾灯の照射を忘れていたとすると、有罪になっていた
可能性があるね。
「交通妨害」に当たらないけど有罪？
>>544
>トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり
仮にこのトレーラーが車幅・尾灯の照射を忘れていたとすると、有罪になっていた
可能性があるね。
「交通妨害」に当たらないけど有罪？
553 ：朝まで名無しさん：2010/12/19(日) 13:10:47 ID:SKVSPNS8
554 ：朝まで名無しさん：2010/12/19(日) 15:02:17 ID:MxdYicIq
このスレには、議論する能力さえない>>553の投稿者のような哀れな子供が よく わくのです。
555 ：朝まで名無しさん：2010/12/19(日) 15:27:50 ID:xa86fHTq
>>551
・バスは道の真ん中で危険状態で止まってたんだから白バイの過失があるにせよバスは有罪。
・警察の捏造はいいがかりでオカルトのようなコーラ説とか指紋捏造は論外。
あれ？
２行で済んじゃったｗ
せっかくだからはっぴゃく専用にもう一行。
・すべて刑法(総論)に書いてあるから嫁ｗ
・バスは道の真ん中で危険状態で止まってたんだから白バイの過失があるにせよバスは有罪。
・警察の捏造はいいがかりでオカルトのようなコーラ説とか指紋捏造は論外。
あれ？
２行で済んじゃったｗ
せっかくだからはっぴゃく専用にもう一行。
・すべて刑法(総論)に書いてあるから嫁ｗ
さて、亀だが
>>520
＞どんな願望があっても、内容や前提を無視するなら、それは議論ではないよ。
だからさ
＞今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
という条件下で「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」ってのはどんな状況だ？
前提が成り立っていないから議論が進まない
どうせ説明できないだろ
お前がどう反論しても矛盾が生じるように誘導してやったからな
＞それに俺は最初から、白バイ側に責任がないとは言っていない。
それは何度も聞いたが、白バイだけ具体的な過失を考えようとせずにバスの過失ばかり考えるのは誰が見ても不自然だよな
中立を装っても警察に偏った考えがバレバレ
＞白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできないんだよ。
勘違い乙
誰も白バイに刑罰を科すなどとは言っていない
逆に白バイが死んだらどんな状況でも全ての刑事責任をバスが負わなきゃならないわけでもないよな
そういう意味で「責任」と言ったのだが
そんな初歩的なことすら知らなければ、そりゃ（お前が）願望で語るしかない罠。
警察派には、２ｍのスリップ痕について触れるとあからさまに話題を逸らして、自信満々に司法に責任転嫁した香具師もいたが
＞それこそ、おまえらのくだらない表現遊びに引っかかるバカなどいないよｗ
どこが表現なのか説明をどうぞ
お前の計算を途中でやめて結果を想像にお任せした糞ブログなら表現というにふさわしいと言えるがね
ま、ムカついてオウム返ししてるだけなんだろうけど、正しくない主張をしているヤツが暴言を混ぜても見苦しいだけだぞ
>>520
＞どんな願望があっても、内容や前提を無視するなら、それは議論ではないよ。
だからさ
＞今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
という条件下で「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」ってのはどんな状況だ？
前提が成り立っていないから議論が進まない
どうせ説明できないだろ
お前がどう反論しても矛盾が生じるように誘導してやったからな
＞それに俺は最初から、白バイ側に責任がないとは言っていない。
それは何度も聞いたが、白バイだけ具体的な過失を考えようとせずにバスの過失ばかり考えるのは誰が見ても不自然だよな
中立を装っても警察に偏った考えがバレバレ
＞白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできないんだよ。
勘違い乙
誰も白バイに刑罰を科すなどとは言っていない
逆に白バイが死んだらどんな状況でも全ての刑事責任をバスが負わなきゃならないわけでもないよな
そういう意味で「責任」と言ったのだが
そんな初歩的なことすら知らなければ、そりゃ（お前が）願望で語るしかない罠。
警察派には、２ｍのスリップ痕について触れるとあからさまに話題を逸らして、自信満々に司法に責任転嫁した香具師もいたが
＞それこそ、おまえらのくだらない表現遊びに引っかかるバカなどいないよｗ
どこが表現なのか説明をどうぞ
お前の計算を途中でやめて結果を想像にお任せした糞ブログなら表現というにふさわしいと言えるがね
ま、ムカついてオウム返ししてるだけなんだろうけど、正しくない主張をしているヤツが暴言を混ぜても見苦しいだけだぞ
557 ：朝まで名無しさん：2010/12/19(日) 20:47:34 ID:MxdYicIq
>>545 >>547
松戸市の事例では、車線を塞ぐように、道路のど真ん中に駐車していたのか？
常識的に考えて、駐車するときは路肩に寄せるよな。
おまえの認識では、路肩に車を止めるのと、
車線を塞ぐように、道路のど真ん中に車を止めるのは、
相手から容易に確認できる状況であるならば、その危険性は同じなのか？
＞昼間なので特にバスは何もしてないけど、遠方からでも視認可能だったということ。
おまえ（ら）の理屈だと、日中に見通しのよい道路だったら、大型車両はやりたい放題
道路のど真ん中に車を止められるわけだ。
（一般的には、大型車両の方が責任は重くなるんだが）
この点は、ハッタリブラザーズの主張は一貫している。
車線を塞いで交通をせき止めて右折待ちをするのは安全で当然だとのたまっているからなｗ
おまえはどうなんだ？
＞仮にこのトレーラーが車幅・尾灯の照射を忘れていたとすると、有罪になっていた
＞可能性があるね。
そりゃそうだろ。
夜間に車幅・尾灯の照射を忘れたら、発見が遅れて危険極まりない罠。
>>546
構って欲しいならそう言え。
松戸市の事例では、車線を塞ぐように、道路のど真ん中に駐車していたのか？
常識的に考えて、駐車するときは路肩に寄せるよな。
おまえの認識では、路肩に車を止めるのと、
車線を塞ぐように、道路のど真ん中に車を止めるのは、
相手から容易に確認できる状況であるならば、その危険性は同じなのか？
＞昼間なので特にバスは何もしてないけど、遠方からでも視認可能だったということ。
おまえ（ら）の理屈だと、日中に見通しのよい道路だったら、大型車両はやりたい放題
道路のど真ん中に車を止められるわけだ。
（一般的には、大型車両の方が責任は重くなるんだが）
この点は、ハッタリブラザーズの主張は一貫している。
車線を塞いで交通をせき止めて右折待ちをするのは安全で当然だとのたまっているからなｗ
おまえはどうなんだ？
＞仮にこのトレーラーが車幅・尾灯の照射を忘れていたとすると、有罪になっていた
＞可能性があるね。
そりゃそうだろ。
夜間に車幅・尾灯の照射を忘れたら、発見が遅れて危険極まりない罠。
>>546
構って欲しいならそう言え。
>>556
＞という条件下で「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」ってのはどんな状況だ？
何度も引用してるだろ。
↓
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
バス派の主張が事実なら、バスは国道を3車線に渡り塞いだ状態で右折待ちをしていて、
その間、第一車線が数台の車が徐行や停止し、路肩を使ってバスの後ろを通っていたよな。
＞２ｍのスリップ痕
現時点ではサングラスの男や指紋捏造と同じレベルの話でしかないけどな。
＞どこが表現なのか説明をどうぞ
↓
＞逆に白バイが死んだらどんな状況でも全ての刑事責任をバスが負わなきゃならないわけでもないよな
＞そういう意味で「責任」と言ったのだが
裁判所も白バイの過失は認めている。
それを、おまえらは、事故の全責任がバスに押し付けられたと「表現」してんだよ。
何か「願望」があるのか、判決文を読んですらいないのかは知らんがなｗ
↓
被告人は、大型バスを運転し、路外施設を出て右折するために、右から左に向かう車線を
塞ぐように路上に進出したのであるから、その際には左方からの交通はもちろんのこと、
右方からの交通の安全確認にも十分な注意を払うべきであったのに全く気づいていなかった
というのであって、被害者にも前方注視義務が課せられる状況にあったことを考慮に入れても、
なお、被告人の過失の程度は大きいと言わねばならない。（地裁判決文18頁）
＞という条件下で「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」ってのはどんな状況だ？
何度も引用してるだろ。
↓
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
バス派の主張が事実なら、バスは国道を3車線に渡り塞いだ状態で右折待ちをしていて、
その間、第一車線が数台の車が徐行や停止し、路肩を使ってバスの後ろを通っていたよな。
＞２ｍのスリップ痕
現時点ではサングラスの男や指紋捏造と同じレベルの話でしかないけどな。
＞どこが表現なのか説明をどうぞ
↓
＞逆に白バイが死んだらどんな状況でも全ての刑事責任をバスが負わなきゃならないわけでもないよな
＞そういう意味で「責任」と言ったのだが
裁判所も白バイの過失は認めている。
それを、おまえらは、事故の全責任がバスに押し付けられたと「表現」してんだよ。
何か「願望」があるのか、判決文を読んですらいないのかは知らんがなｗ
↓
被告人は、大型バスを運転し、路外施設を出て右折するために、右から左に向かう車線を
塞ぐように路上に進出したのであるから、その際には左方からの交通はもちろんのこと、
右方からの交通の安全確認にも十分な注意を払うべきであったのに全く気づいていなかった
というのであって、被害者にも前方注視義務が課せられる状況にあったことを考慮に入れても、
なお、被告人の過失の程度は大きいと言わねばならない。（地裁判決文18頁）
>>555
お見事ｗ
お見事ｗ
乙
562 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 00:41:58 ID:LQyU8aTh
>>558
>常識的に考えて、駐車するときは路肩に寄せるよな。
論点を理解してもらえていないようだが、>>552も参照してもらえると良いが、
要は、君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪に
なってしまいそうなんだよ。君の理屈が成立してないみたいなんだが。
>常識的に考えて、駐車するときは路肩に寄せるよな。
論点を理解してもらえていないようだが、>>552も参照してもらえると良いが、
要は、君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪に
なってしまいそうなんだよ。君の理屈が成立してないみたいなんだが。
563 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 00:47:49 ID:LQyU8aTh
>>558
>夜間に車幅・尾灯の照射を忘れたら、発見が遅れて危険極まりない罠。
>>480 保冷所
軽四が法廷速度で走行していたら、衝突前に右折を完了していた可能性が高い。
つまり、相手が法廷速度で走行していたら、そもそも「交通妨害」にならないのだから、
トレーラー側に交通の妨害するという認識もないだろうし、ならば事故の予見もできないだろう
曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
>夜間に車幅・尾灯の照射を忘れたら、発見が遅れて危険極まりない罠。
>>480 保冷所
軽四が法廷速度で走行していたら、衝突前に右折を完了していた可能性が高い。
つまり、相手が法廷速度で走行していたら、そもそも「交通妨害」にならないのだから、
トレーラー側に交通の妨害するという認識もないだろうし、ならば事故の予見もできないだろう
曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
スレチ
>>562-563
＞君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪になってしまいそうなんだよ。
＞曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
夜間では「反射板の汚れ」は車両の発見の遅れにつながるだろ。
>>93の事例では・・・
一審
検：トレーラーが優先道路の進行を妨害したことが事故の原因
弁：369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した
裁：60km/h制限の道路であっても、20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見して右折をすべき
（相手が80km/hだと、安全に右折できない）
二審
弁：軽四から360m先にトレーラーのサイドマーカーやウインカーがはっきり見えた（一審で明らかになった）
300m以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない
300m以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない
弁護側は、一審の裁判所の判断に対して、
軽四から反射板が見えたのだから、300m以上先でトレーラーが右折しているのが確認でき、
その場合、速度を落として走行しなければならないと主張したわけだな。
（反射板が汚れていたら、このような主張はできない）
つまり、弁護側の主張によれば、300ｍ以上の距離があるなら、
右折に際して20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見する必要はないから、
安全に右折できると判断して右折を開始したトレーラー側に過失はないことになる。
＞君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪になってしまいそうなんだよ。
＞曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
夜間では「反射板の汚れ」は車両の発見の遅れにつながるだろ。
>>93の事例では・・・
一審
検：トレーラーが優先道路の進行を妨害したことが事故の原因
弁：369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した
裁：60km/h制限の道路であっても、20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見して右折をすべき
（相手が80km/hだと、安全に右折できない）
二審
弁：軽四から360m先にトレーラーのサイドマーカーやウインカーがはっきり見えた（一審で明らかになった）
300m以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない
300m以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない
弁護側は、一審の裁判所の判断に対して、
軽四から反射板が見えたのだから、300m以上先でトレーラーが右折しているのが確認でき、
その場合、速度を落として走行しなければならないと主張したわけだな。
（反射板が汚れていたら、このような主張はできない）
つまり、弁護側の主張によれば、300ｍ以上の距離があるなら、
右折に際して20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見する必要はないから、
安全に右折できると判断して右折を開始したトレーラー側に過失はないことになる。
566 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 01:35:30 ID:LyiUF9Me
567 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 01:40:58 ID:LyiUF9Me
568 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 01:56:56 ID:LyiUF9Me
保冷所さん、
路肩に停止してるより、道路のど真ん中に停止してたほうが、他の車両は停止車両を発見しやすいだろ。ど真ん中のほうが邪魔にはなるが事故は起こりにくいということだ。
保冷所さんが300メートル300メートルと連呼してる事故は夜明け前のまだ真っ暗のときの事故だよ。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故なんだから100メートルもあれば十分だよ。
路肩に停止してるより、道路のど真ん中に停止してたほうが、他の車両は停止車両を発見しやすいだろ。ど真ん中のほうが邪魔にはなるが事故は起こりにくいということだ。
保冷所さんが300メートル300メートルと連呼してる事故は夜明け前のまだ真っ暗のときの事故だよ。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故なんだから100メートルもあれば十分だよ。
570 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 08:44:11 ID:LyiUF9Me
571 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 08:49:19 ID:LQyU8aTh
>>565 ？
弁護側の主張は確かに、トレーラーも違法駐車の例でも、
・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
（してよい、というよりも、刑事責任を問われない。）
ということであるが、それだと俺やらブラザーとやらとかと
同じじゃないかな？距離はともかくとして。
で、保冷所も結局同じ意見なのか？
弁護側の主張は確かに、トレーラーも違法駐車の例でも、
・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
（してよい、というよりも、刑事責任を問われない。）
ということであるが、それだと俺やらブラザーとやらとかと
同じじゃないかな？距離はともかくとして。
で、保冷所も結局同じ意見なのか？
572 ：551：2010/12/20(月) 08:54:44 ID:vLD9vTo5
573 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 09:17:34 ID:BrGRiwiM
このスレを一行でまとめると、
「目くそも鼻くそも自分がくそであると云う事実を認識できていない。」
「目くそも鼻くそも自分がくそであると云う事実を認識できていない。」
ID:LyiUF9Me
ID:qyIpIPTm
は「醜いから見ない」( ´,_ゝ｀)
ID:qyIpIPTm
は「醜いから見ない」( ´,_ゝ｀)
>>571
＞ということであるが、
こちら側の運転態様が適切なもおのであるならば、ね。
＞で、保冷所も結局同じ意見なのか？
おまえとハッタリブラザーズは、
車線を塞いで交通をせき止めて右折待ちをするのは安全で当然だとのたまうが
俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
したがって、俺の立場では、本件の場合は、
＞・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
＞・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
という理屈でバス側の責任を否定することはできない。
＞ということであるが、
こちら側の運転態様が適切なもおのであるならば、ね。
＞で、保冷所も結局同じ意見なのか？
おまえとハッタリブラザーズは、
車線を塞いで交通をせき止めて右折待ちをするのは安全で当然だとのたまうが
俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
したがって、俺の立場では、本件の場合は、
＞・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
＞・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
という理屈でバス側の責任を否定することはできない。
>>571
（参照）
＞松本走りの特徴
＞脇道から右折する際、右折する道路における左側車線の走行車の流れをせきとめる形で右折待ちをする。
＞松本市は観光地でもあるため、観光客がレンタカーで市内を運転するのには危険が伴う。そのため市や松本警察署は
＞「交通マナー向上運動」をスタートさせ、バスやタクシーなどに「交差点での強引な右折禁止!」のステッカーを貼るなどの
＞対策をとり、交通ルールの遵守のための啓蒙活動に取り組んでいるが、効果はいまひとつである。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E8%B5%B0%E3%82%8A#.E5.8F.82.E8.80.83.E6.96.87.E7.8C.AE
＞次の事例は、わき道から大通りに出るような場合です。
＞左図：安全に右折するためには手前車線(左行)と向こう車線(右行)がともに通行可能になる必要がありますが、
＞交互に通行がある場合などは曲がるタイミングが無いことになります。
＞右図：無理に曲がろうとすると、車線をふさぐことになります。
＞空いている場合は問題ありませんが、無理せず左折をするべきです。
ttp://webtoyo.web.fc2.com/drive01.html
＞脇道から出てきた右折車。
＞図のような状態で脇道から出てきた右折車（Ａ車）が本線に合流できず、
＞関係の無い左側の車線の流れをストップさせてしまっている光景をたまに見かけます。
＞合流先が渋滞していてすぐに入れる保証が無いのに、なぜ出てくるんでしょうか？
＞最悪の場合、動き出しても入れずにずっと立ち往生してることもあります。
＞そんな車に限ってバックしようともしません。
＞見解をお聞かせ下さい。
＞ベストアンサーに選ばれた回答
＞譲り合いなんてモンじゃないです。
＞単なる迷惑行為。。。です。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1237077097
（参照）
＞松本走りの特徴
＞脇道から右折する際、右折する道路における左側車線の走行車の流れをせきとめる形で右折待ちをする。
＞松本市は観光地でもあるため、観光客がレンタカーで市内を運転するのには危険が伴う。そのため市や松本警察署は
＞「交通マナー向上運動」をスタートさせ、バスやタクシーなどに「交差点での強引な右折禁止!」のステッカーを貼るなどの
＞対策をとり、交通ルールの遵守のための啓蒙活動に取り組んでいるが、効果はいまひとつである。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E8%B5%B0%E3%82%8A#.E5.8F.82.E8.80.83.E6.96.87.E7.8C.AE
＞次の事例は、わき道から大通りに出るような場合です。
＞左図：安全に右折するためには手前車線(左行)と向こう車線(右行)がともに通行可能になる必要がありますが、
＞交互に通行がある場合などは曲がるタイミングが無いことになります。
＞右図：無理に曲がろうとすると、車線をふさぐことになります。
＞空いている場合は問題ありませんが、無理せず左折をするべきです。
ttp://webtoyo.web.fc2.com/drive01.html
＞脇道から出てきた右折車。
＞図のような状態で脇道から出てきた右折車（Ａ車）が本線に合流できず、
＞関係の無い左側の車線の流れをストップさせてしまっている光景をたまに見かけます。
＞合流先が渋滞していてすぐに入れる保証が無いのに、なぜ出てくるんでしょうか？
＞最悪の場合、動き出しても入れずにずっと立ち往生してることもあります。
＞そんな車に限ってバックしようともしません。
＞見解をお聞かせ下さい。
＞ベストアンサーに選ばれた回答
＞譲り合いなんてモンじゃないです。
＞単なる迷惑行為。。。です。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1237077097
578 ：551：2010/12/20(月) 10:55:57 ID:vLD9vTo5
素朴な疑問
片岡氏擁護派の人は日本転覆を企てる革マル工作員って判るんだけど・・・
保冷所さんって何のお仕事してる人なの？
片岡氏擁護派の人は日本転覆を企てる革マル工作員って判るんだけど・・・
保冷所さんって何のお仕事してる人なの？
wktk
580 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 12:22:48 ID:LQyU8aTh
>>575
>俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。（>>542>>545）
ではあるけど、接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
刑事責任は問えないのではないかな？判例を見る限り。
>>576
今度はマナーの話ですか。まあ、君はいろいろな人にレスしなきゃならんから
大変だね。俺のは一番後でいいよ。
>俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。（>>542>>545）
ではあるけど、接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
刑事責任は問えないのではないかな？判例を見る限り。
>>576
今度はマナーの話ですか。まあ、君はいろいろな人にレスしなきゃならんから
大変だね。俺のは一番後でいいよ。
>>580
＞？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。
ハッタリブラザーズがガッカリするぜ？ｗ
＞接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
＞刑事責任は問えないのではないかな？
あえて自ら「衝突の危険がある」運転をしておきながら、
回避可能なように車両の存在を示していたら、事故になっても刑事責任は問われないとは、
これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
大型車両は法律上も無敵ってわけか？ｗ
>>93の事例でも、弁護側の主張の骨格は、
「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
ということだろ（>>565参照）
＞今度はマナーの話ですか。
おまえ自信が「危険」と認める右折待ちを、マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
＞？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。
ハッタリブラザーズがガッカリするぜ？ｗ
＞接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
＞刑事責任は問えないのではないかな？
あえて自ら「衝突の危険がある」運転をしておきながら、
回避可能なように車両の存在を示していたら、事故になっても刑事責任は問われないとは、
これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
大型車両は法律上も無敵ってわけか？ｗ
>>93の事例でも、弁護側の主張の骨格は、
「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
ということだろ（>>565参照）
＞今度はマナーの話ですか。
おまえ自信が「危険」と認める右折待ちを、マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
583 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 14:39:11 ID:LyiUF9Me
584 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 15:17:17 ID:LQyU8aTh
>>581
>これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
そう言う判例だしなあ。俺に言われても。
>「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
相手が関係ない、ということなら車幅・尾灯の照射を忘れていても無罪な。
ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
開始した」 なのか？
>マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
>これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
そう言う判例だしなあ。俺に言われても。
>「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
相手が関係ない、ということなら車幅・尾灯の照射を忘れていても無罪な。
ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
開始した」 なのか？
>マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
585 ：551：2010/12/20(月) 15:23:38 ID:vLD9vTo5
>>582 サンクス 俺は制作会社のＤ 主に報道系 文春事件以来ネタ拾ってる。
自称支援者は、明白に組織化されてるよ。
教科書問題の時にデモやってた顔とか集会の映像ではちらほら見えるし
それはそうと、文春の指紋の件で火消しに必死だな。 指紋鑑定 → 予備鑑定 とか苦しい釈明したりしてね。
そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
支援者の死者に対する誹謗は凄まじいからね。
「女性紙」あたりで父親を亡くした子供にスポット当てたりとかで大きな動きがあると思うよ。
自称支援者は、明白に組織化されてるよ。
教科書問題の時にデモやってた顔とか集会の映像ではちらほら見えるし
それはそうと、文春の指紋の件で火消しに必死だな。 指紋鑑定 → 予備鑑定 とか苦しい釈明したりしてね。
そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
支援者の死者に対する誹謗は凄まじいからね。
「女性紙」あたりで父親を亡くした子供にスポット当てたりとかで大きな動きがあると思うよ。
586 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 16:05:14 ID:LyiUF9Me
>>585
ほう。
制作会社の報道系は子供並みの判断力の人にも勤まるのか。
>>551にしても保冷所さんのピントのズレた主張の詳細のほうは>>1に保冷所さんのブログが貼られてるから それを見れば分かるだろ。君は情報収集能力不足なのでは。
ほう。
制作会社の報道系は子供並みの判断力の人にも勤まるのか。
>>551にしても保冷所さんのピントのズレた主張の詳細のほうは>>1に保冷所さんのブログが貼られてるから それを見れば分かるだろ。君は情報収集能力不足なのでは。
587 ：551：2010/12/20(月) 17:02:43 ID:vLD9vTo5
釣れた ハート
>>584
＞そう言う判例だしなあ。
違う。
>>93の事例では、トレーラー側の認識は「安全に右折できる」だ。
直進車の交通を妨害をしてまで右折しようということではない。
（>>565参照）
＞つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
違う。
相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
「予見」ではなく「認識」だぞ。
（>>565参照)
もともと、軽四が法廷速度で走行していれば減速も回避も必要なく、
トレーラーの右折は「交通妨害」にならなかった可能性が高い。
減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ。
＞ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
＞開始した」 なのか？
路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
「安全に違法駐車できると判断して」国道のド真ん中に車を横にして駐車したら、
刑法39条の適用を考えるべきかもな。
＞・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
＞そう言う判例だしなあ。
違う。
>>93の事例では、トレーラー側の認識は「安全に右折できる」だ。
直進車の交通を妨害をしてまで右折しようということではない。
（>>565参照）
＞つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
違う。
相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
「予見」ではなく「認識」だぞ。
（>>565参照)
もともと、軽四が法廷速度で走行していれば減速も回避も必要なく、
トレーラーの右折は「交通妨害」にならなかった可能性が高い。
減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ。
＞ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
＞開始した」 なのか？
路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
「安全に違法駐車できると判断して」国道のド真ん中に車を横にして駐車したら、
刑法39条の適用を考えるべきかもな。
＞・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
>>585
＞そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
どうなんだろうなぁ・・・
遺族としては自称支援者連中とは係わり合いたくないんじゃないかな。
俺は以前、神戸の酒鬼薔薇事件の議論で、
それこそ革マル系なんじゃないかという連中と絡んだことがあるけど、
香具師らは、被害者の父親が犯人だってビラを、被害者の自宅周辺にばら撒いたらしい。
でも、父親は相手にしなかったんだよね・・・
＞そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
どうなんだろうなぁ・・・
遺族としては自称支援者連中とは係わり合いたくないんじゃないかな。
俺は以前、神戸の酒鬼薔薇事件の議論で、
それこそ革マル系なんじゃないかという連中と絡んだことがあるけど、
香具師らは、被害者の父親が犯人だってビラを、被害者の自宅周辺にばら撒いたらしい。
でも、父親は相手にしなかったんだよね・・・
591 ：551：2010/12/20(月) 18:23:52 ID:vLD9vTo5
ヒント ＫＥＮサツのリーク
実際には東京地検らしいしね
実際には東京地検らしいしね
東京地検？
ターゲットは自称支援者を束ねている黒幕？
ターゲットは自称支援者を束ねている黒幕？
593 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 18:50:07 ID:LQyU8aTh
>>588 いろいろ書きたくなる文章だが、とりあえずちょっとだけ。随時追加ｗ
>相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
そんなこと言ったって、３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけでは
わからんだろ？ましてや見てからの速度変化は予想しかできんだろ？
>減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
>ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ
これは車幅・尾灯が点灯していないと無理だろ？
尾灯を確認したうえ、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ、となるな。
で、「軽四が回避すべき」だから右折しても良いわけだろ？
結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」で君と俺は一致
してるじゃねーかｗ
>相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
そんなこと言ったって、３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけでは
わからんだろ？ましてや見てからの速度変化は予想しかできんだろ？
>減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
>ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ
これは車幅・尾灯が点灯していないと無理だろ？
尾灯を確認したうえ、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ、となるな。
で、「軽四が回避すべき」だから右折しても良いわけだろ？
結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」で君と俺は一致
してるじゃねーかｗ
594 ：551：2010/12/20(月) 19:02:03 ID:vLD9vTo5
これは蚊舜まで動員した記事だから本社も見過ごせないんじゃないかな
表面的に動くのは痴呆 でも指揮するのは中欧
遺族は可哀想だけど、既に巻き込まれているよ
このスレ読んでると死体にむち打つようなカキコばかりだしね
ターゲットは蚊舜の雷太じゃね？ 結構、香ばしい噂聞くから
表面的に動くのは痴呆 でも指揮するのは中欧
遺族は可哀想だけど、既に巻き込まれているよ
このスレ読んでると死体にむち打つようなカキコばかりだしね
ターゲットは蚊舜の雷太じゃね？ 結構、香ばしい噂聞くから
595 ：はっぴゃく：2010/12/20(月) 20:51:11 ID:4C4iVQ5L
>>594
死者にむち打つのは理解できるが、死体にむち打ったらダメだろうｗ
死者にむち打つのは理解できるが、死体にむち打ったらダメだろうｗ
596 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 21:03:49 ID:LyiUF9Me
597 ：はっぴゃく：2010/12/20(月) 21:27:42 ID:4C4iVQ5L
>>555
結論的には間違っていないがｗ
・バスは道の真ん中で危険状態で止まってたんだから白バイの過失があるにせよバスは有罪。
↑
俺は止まっていた可能性はゼロだと思っている。
なぜなら路面擦過傷やバスの前部の凹み及び白バイの停止場所など物理的にバスが止まっていたと事を証明するのは物理的に無理である。
さらにスリップ痕の捏造は現場状況的に不可能だと言っている。
もし止まっていたならと言う仮定でも法律上の因果関係を否定する要素はなく、過失の有無を言及すべきだと言うこと。
・警察の捏造はいいがかりでオカルトのようなコーラ説とか指紋捏造は論外。
↑
弁護側の捏造疑惑を否定しているだけ、理論的や科学的に捏造を証明しろと言っている。
あまりに荒唐無稽な捏造論は支援者の逆捏造だろう。
本当、あまりに度が過ぎれば犯罪だぞ！
あれ？
２行で済んじゃったｗ
せっかくだからはっぴゃく専用にもう一行。
・すべて刑法(総論)に書いてあるから嫁ｗ
↑
冗談抜きにこの事故の法律上のことを論議するなら最低限 刑事訴訟法と刑法（総論）の知識は必要だろう。
刑事訴訟法を全く知らない奴が、未だに片岡氏は緊急逮捕されたと言い張っているんだぜｗ
それこそ、チンコもげてしまえの世界だぞｗ
結論的には間違っていないがｗ
・バスは道の真ん中で危険状態で止まってたんだから白バイの過失があるにせよバスは有罪。
↑
俺は止まっていた可能性はゼロだと思っている。
なぜなら路面擦過傷やバスの前部の凹み及び白バイの停止場所など物理的にバスが止まっていたと事を証明するのは物理的に無理である。
さらにスリップ痕の捏造は現場状況的に不可能だと言っている。
もし止まっていたならと言う仮定でも法律上の因果関係を否定する要素はなく、過失の有無を言及すべきだと言うこと。
・警察の捏造はいいがかりでオカルトのようなコーラ説とか指紋捏造は論外。
↑
弁護側の捏造疑惑を否定しているだけ、理論的や科学的に捏造を証明しろと言っている。
あまりに荒唐無稽な捏造論は支援者の逆捏造だろう。
本当、あまりに度が過ぎれば犯罪だぞ！
あれ？
２行で済んじゃったｗ
せっかくだからはっぴゃく専用にもう一行。
・すべて刑法(総論)に書いてあるから嫁ｗ
↑
冗談抜きにこの事故の法律上のことを論議するなら最低限 刑事訴訟法と刑法（総論）の知識は必要だろう。
刑事訴訟法を全く知らない奴が、未だに片岡氏は緊急逮捕されたと言い張っているんだぜｗ
それこそ、チンコもげてしまえの世界だぞｗ
598 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 21:43:52 ID:LQyU8aTh
>>588
>路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
変にとぼけるな。レスの無駄だ。松戸市の違法駐車の話な。
あれは交通妨害か？無罪になったぐらいだから交通妨害ではないのか？
では交通妨害ではないとしようか。
ところが反射板が汚れていたら有罪になったみたいだ。
交通妨害ではないのに有罪。交通妨害かそうでないかどっちだ？
>道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
おい、俺と君は何の議論をしてるの？無駄は止めような。
貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
>路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
変にとぼけるな。レスの無駄だ。松戸市の違法駐車の話な。
あれは交通妨害か？無罪になったぐらいだから交通妨害ではないのか？
では交通妨害ではないとしようか。
ところが反射板が汚れていたら有罪になったみたいだ。
交通妨害ではないのに有罪。交通妨害かそうでないかどっちだ？
>道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
おい、俺と君は何の議論をしてるの？無駄は止めような。
貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
判決読め
600 ：朝まで名無しさん：2010/12/20(月) 21:50:12 ID:4hd9Qz0X
>>551
今北産業書いたの俺だけどいわゆる支援者とこのスレにいるバス派ってのは違うと思うよ。
この手の事件にはよくあるけど支援者にはプロ市民的なのも含めて思惑持ってる人もいるだろうけど
2chに書き込むような人は単に結果に納得できないって人がほとんどじゃない？
疑問の余地をはさめないほど明々白々な事件じゃ無いし昨今の警察司法への不信もあるわけで。
警察嫌いや権力即悪思想の人から疑惑の解明や真実の追究が目的の人もいると思う。
チョイナやはっぴゃくは置いとくとしても保冷所あたりはそこらへんの人と議論してるんでないの？
結論から言えばこの事件はかなりグレーではあるけど新事実も出そうに無いし
運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
まぁ今までの警察の捜査方法が妥当とも思えないんで裁判員や取り調べ可視化で
今後冤罪が起きないような環境になってくれればいいと思うよ。
今北産業書いたの俺だけどいわゆる支援者とこのスレにいるバス派ってのは違うと思うよ。
この手の事件にはよくあるけど支援者にはプロ市民的なのも含めて思惑持ってる人もいるだろうけど
2chに書き込むような人は単に結果に納得できないって人がほとんどじゃない？
疑問の余地をはさめないほど明々白々な事件じゃ無いし昨今の警察司法への不信もあるわけで。
警察嫌いや権力即悪思想の人から疑惑の解明や真実の追究が目的の人もいると思う。
チョイナやはっぴゃくは置いとくとしても保冷所あたりはそこらへんの人と議論してるんでないの？
結論から言えばこの事件はかなりグレーではあるけど新事実も出そうに無いし
運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
まぁ今までの警察の捜査方法が妥当とも思えないんで裁判員や取り調べ可視化で
今後冤罪が起きないような環境になってくれればいいと思うよ。
601 ：はっぴゃく：2010/12/20(月) 21:57:44 ID:4C4iVQ5L
俺が一番指摘したいのが捏造疑惑だな。
バス弁護側と支援者が司法側の捏造を指摘しているが、捏造できない事実は存在しているだろう。
１ バスが駐車場から道路に進入したこと。
２ 国道を走行していた白バイがバスと衝突したこと。
３ 白バイ隊員が死亡したこと。
４ この事故は当事者以外の者が目撃していたこと。
５ 事故後の現場写真が残されていること。
６ 片岡氏は現行犯逮捕されたこと。
７ 逮捕後に警察署に引致され、現場に戻り実況見分の立会人となっていること。
８ 現場で高知新聞（第三者）の取材がされ、その画像が残っていること。
９ 片岡氏が釈放後、現行犯逮捕され差し押さえされたバス(証拠品）は所有者に返還されていること。
10 現場路面には擦過痕、スリップ痕が残され誰でもその痕跡を確認できる状態にあったこと。
この事実を根拠にしない捏造論は論外だろう。
バス弁護側と支援者が司法側の捏造を指摘しているが、捏造できない事実は存在しているだろう。
１ バスが駐車場から道路に進入したこと。
２ 国道を走行していた白バイがバスと衝突したこと。
３ 白バイ隊員が死亡したこと。
４ この事故は当事者以外の者が目撃していたこと。
５ 事故後の現場写真が残されていること。
６ 片岡氏は現行犯逮捕されたこと。
７ 逮捕後に警察署に引致され、現場に戻り実況見分の立会人となっていること。
８ 現場で高知新聞（第三者）の取材がされ、その画像が残っていること。
９ 片岡氏が釈放後、現行犯逮捕され差し押さえされたバス(証拠品）は所有者に返還されていること。
10 現場路面には擦過痕、スリップ痕が残され誰でもその痕跡を確認できる状態にあったこと。
この事実を根拠にしない捏造論は論外だろう。
602 ：ろっぴゃく：2010/12/20(月) 22:02:51 ID:4C4iVQ5L
603 ：はっぴゃく：2010/12/20(月) 23:12:33 ID:4C4iVQ5L
604 ：はっぴゃく：2010/12/20(月) 23:17:46 ID:4C4iVQ5L
保冷所って行政責任と刑事責任の区別もつかないチョイナと同レベルの馬鹿だろ。
606 ：はっぴゃく：2010/12/21(火) 00:25:00 ID:0f9FHIMG
>>605
行政責任など存在しないぞ、行政は瑕疵があるかないかだけだろう。
行政責任など存在しないぞ、行政は瑕疵があるかないかだけだろう。
607 ：ピップエレキバンド：2010/12/21(火) 00:33:28 ID:vaKfGo43
George Benson~Dinorah, Dinorah
http://www.youtube.com/watch?v=c-fS1YtRLks
http://www.youtube.com/watch?v=c-fS1YtRLks
↑
関係ない物を貼るなボケ死ね
関係ない物を貼るなボケ死ね
609 ：ピップエレキバンド：2010/12/21(火) 00:54:29 ID:vaKfGo43
と、ボケが行っております。
寝る。寝た。
寝る。寝た。
610 ：朝まで名無しさん：2010/12/21(火) 02:14:21 ID:qDGTfSp5
＞はっぴゃく
相変わらず痛い指摘されると粘着連レスするのはいつまで経っても変わらんなｗ
ちゃんと刑法総論を勉強しとけよｗｗｗ
相変わらず痛い指摘されると粘着連レスするのはいつまで経っても変わらんなｗ
ちゃんと刑法総論を勉強しとけよｗｗｗ
611 ：朝まで名無しさん：2010/12/21(火) 03:49:02 ID:qDGTfSp5
＞はっぴゃく
ああ、なんか質問されてるんで特別に答えてやる。
くだらんたとえ話で論点ズラそうとしても無駄ｗ
白と言えないからグレーなんだよ。
またバカが勘違いするから言ってやるけど世の中真っ白な事なんてない。
正確にはそれを証明する事はできない。特にオカルト持ち出されると、なｗ
事実は小説より奇なりじゃ無いが、パッと目にはありえないような事が事実である事が
よくあるのも分かる。
それを踏まえてもオタマジャクシやら60キロでの事故死やら不可解な点が解明されて無いと
世論が思っても仕方無いだろう。
そして勝訴してる警察にはこれ以上それを証明する義務は無いんだから
再審でもされない限りはグレーはグレーのままでwikiに書かれて終わりだ。
もっとも2chで白黒の討論する事はいいと思うがね。
保冷所と愉快な仲間たちvsハッタリブラザースと可笑しな仲間たちはそれなりに見所はあるよ。
まぁ、おまえは余りバカな事言ってこれ以上無知を晒さん方がいいんだが
バカにバカと言っても無駄なのは俺も承知してるよｗ
ああ、なんか質問されてるんで特別に答えてやる。
くだらんたとえ話で論点ズラそうとしても無駄ｗ
白と言えないからグレーなんだよ。
またバカが勘違いするから言ってやるけど世の中真っ白な事なんてない。
正確にはそれを証明する事はできない。特にオカルト持ち出されると、なｗ
事実は小説より奇なりじゃ無いが、パッと目にはありえないような事が事実である事が
よくあるのも分かる。
それを踏まえてもオタマジャクシやら60キロでの事故死やら不可解な点が解明されて無いと
世論が思っても仕方無いだろう。
そして勝訴してる警察にはこれ以上それを証明する義務は無いんだから
再審でもされない限りはグレーはグレーのままでwikiに書かれて終わりだ。
もっとも2chで白黒の討論する事はいいと思うがね。
保冷所と愉快な仲間たちvsハッタリブラザースと可笑しな仲間たちはそれなりに見所はあるよ。
まぁ、おまえは余りバカな事言ってこれ以上無知を晒さん方がいいんだが
バカにバカと言っても無駄なのは俺も承知してるよｗ
日本語でＯＫ
613 ：551：2010/12/21(火) 06:22:47 ID:FN1K8VlV
ちょっくら高知行ってくる またな
614 ：はっぴゃく：2010/12/21(火) 07:17:07 ID:0f9FHIMG
>>611
お前みたいなどっちつかずが一番たちが悪い。
ハッタリブラザースやよく読みなさい君の方が逆に潔くて分かりやすいんだよ。
お前は何を言っているのか、何を言いたいのかさっぱり分からん。
論点をずらす？お前の書き込みに論点なんかないだろうが。
逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
グレーだって、お前がグレーだと思い込んでいるだけだろうが。
はっきり言うがお前ウザイんだよ、意味ワカンネーなんだよ。
お前みたいなどっちつかずが一番たちが悪い。
ハッタリブラザースやよく読みなさい君の方が逆に潔くて分かりやすいんだよ。
お前は何を言っているのか、何を言いたいのかさっぱり分からん。
論点をずらす？お前の書き込みに論点なんかないだろうが。
逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
グレーだって、お前がグレーだと思い込んでいるだけだろうが。
はっきり言うがお前ウザイんだよ、意味ワカンネーなんだよ。
616 ：はっぴゃく：2010/12/21(火) 07:36:25 ID:0f9FHIMG
>>615
語尾にｗを入れ忘れているぞｗ
語尾にｗを入れ忘れているぞｗ
>>593
＞３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけではわからんだろ？
かもなｗ
じゃ、相手の速度超過は予測する必要がないということで問題はないな（>>565参照）
＞結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」
トレーラー側に速度超過を予見する義務がないのだから、
「相手が速度を落とすなりして回避してくれる」と判断（期待）する必要もないだろ。
速度を落とすなりして回避するというのは、軽四側の義務の問題だよ。
>>598
＞松戸市の違法駐車の話な。
理屈は>>93の事例と変らんよ（>>565参照）
反射板が機能している（相手から見える）という前提があるから、「安全」であると言える。
本件の場合は、相手から見えていても、国道を塞いで右折待ちするのは「危険」だということ。
＞貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだろ（>>580）
あえて衝突の危険がある行為を行い、その危険が現実となって事故が発生し、人が死んだ。
これで関係がないというなら、どういう理屈でそうなるのか、むしろこっちが聞きたいわｗ
＞３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけではわからんだろ？
かもなｗ
じゃ、相手の速度超過は予測する必要がないということで問題はないな（>>565参照）
＞結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」
トレーラー側に速度超過を予見する義務がないのだから、
「相手が速度を落とすなりして回避してくれる」と判断（期待）する必要もないだろ。
速度を落とすなりして回避するというのは、軽四側の義務の問題だよ。
>>598
＞松戸市の違法駐車の話な。
理屈は>>93の事例と変らんよ（>>565参照）
反射板が機能している（相手から見える）という前提があるから、「安全」であると言える。
本件の場合は、相手から見えていても、国道を塞いで右折待ちするのは「危険」だということ。
＞貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだろ（>>580）
あえて衝突の危険がある行為を行い、その危険が現実となって事故が発生し、人が死んだ。
これで関係がないというなら、どういう理屈でそうなるのか、むしろこっちが聞きたいわｗ
>>594
「丸正事件」みたいな感じか？
確かに文春の記事は、白バイが一方的に悪いということを前提にしてはいるが、
遺族に対する名誉毀損というのは難しいのではなかろうか？
まぁしかし、告発があれば捜査はしなきゃならん罠。
起訴できるかどうかより、叩いて埃を出せればOKとか？
「丸正事件」みたいな感じか？
確かに文春の記事は、白バイが一方的に悪いということを前提にしてはいるが、
遺族に対する名誉毀損というのは難しいのではなかろうか？
まぁしかし、告発があれば捜査はしなきゃならん罠。
起訴できるかどうかより、叩いて埃を出せればOKとか？
×告発
○告訴
○告訴
>>600
＞運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
これが自称支援者の目的なんじゃないのかって、疑いたくなる罠。
本気で片岡氏の再審無罪を考えているなら、
もっと他にやれること、やるべきことがあるのに、そっちのけで
疑惑ネタで怪しい怪しいと煽っているだけなんだからな。
＞運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
これが自称支援者の目的なんじゃないのかって、疑いたくなる罠。
本気で片岡氏の再審無罪を考えているなら、
もっと他にやれること、やるべきことがあるのに、そっちのけで
疑惑ネタで怪しい怪しいと煽っているだけなんだからな。
「本スレ」が盛り上がっている・・・俺も参加したいｗ
ID:k1KuAy4T
ID:ql38YCCp
は「醜いから見ない」( ´Д｀)ｸｻｯ
ID:ql38YCCp
は「醜いから見ない」( ´Д｀)ｸｻｯ
623 ：朝まで名無しさん：2010/12/21(火) 12:21:11 ID:qDGTfSp5
>>614
図星さされて顔真っ赤かよ。ホントにおまえ分かりやすいな。
バカの典型的に反応で大いに笑えるｗ
＞逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
そう言う事はチョイナやおまえ自身に言ってやれ。
>>620
全員がそうとは言わないが一部そう言う人もいるかもね。
スリップの件も指紋の件も実効があるかは分からんが、もっとこうウマいやり方が
あるんじゃないかなとは思うわな。
当事者じゃ無いんで今のアレが最善と思ってるのか、最善は別にあるのは承知だが
資金的問題とかでソレができないのか、知らんけど。
ところでお前もはっぴゃく(笑)みたいにこの事件、警察は真っ白だと思ってるのかい？
だとすれば少しオメデタイ気もするんだけどね。
図星さされて顔真っ赤かよ。ホントにおまえ分かりやすいな。
バカの典型的に反応で大いに笑えるｗ
＞逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
そう言う事はチョイナやおまえ自身に言ってやれ。
>>620
全員がそうとは言わないが一部そう言う人もいるかもね。
スリップの件も指紋の件も実効があるかは分からんが、もっとこうウマいやり方が
あるんじゃないかなとは思うわな。
当事者じゃ無いんで今のアレが最善と思ってるのか、最善は別にあるのは承知だが
資金的問題とかでソレができないのか、知らんけど。
ところでお前もはっぴゃく(笑)みたいにこの事件、警察は真っ白だと思ってるのかい？
だとすれば少しオメデタイ気もするんだけどね。
624 ：朝まで名無しさん：2010/12/21(火) 17:31:12 ID:5bVp0HQc
警察ねぇ・・・
グレーと言うより白いヤツと黒いヤツが混在してるって感じ。
高知白バイがどっちかは分からんがな。
小沢一郎が裁判で無罪になったとしても「いや、絶対アイツは黒だ」
と思う人は無くならないだろう。
同様に高知白バイも絶対に捏造はあったと言うヤツは無くならない。
しかしなあ、それにしてもちょっと身内に甘すぎやしませんか？
↓昨今の警察不祥事一覧スレ
ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1292112901/l50
グレーと言うより白いヤツと黒いヤツが混在してるって感じ。
高知白バイがどっちかは分からんがな。
小沢一郎が裁判で無罪になったとしても「いや、絶対アイツは黒だ」
と思う人は無くならないだろう。
同様に高知白バイも絶対に捏造はあったと言うヤツは無くならない。
しかしなあ、それにしてもちょっと身内に甘すぎやしませんか？
↓昨今の警察不祥事一覧スレ
ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1292112901/l50
625 ：朝まで名無しさん：2010/12/21(火) 22:09:44 ID:HY6HP+s/
>>617 今日は（今日も？）いまいちだな。
１．トレーラーには尾灯を点灯する義務がある。（俺と保冷所同意見）
２．尾灯を確認した軽四が速度を落とすなりして回避する義務がある。（これも同意見）
３．回避する義務が軽四にあるので右折してよい（これも同意見）
まったく同意見だな。１のみトレーラーの義務ということだな。
>松戸市
いや、君の定義の「交通妨害」なのか違うのかだよ。そう聞いてるだろ？
>おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだ・・
同様に松戸市もトレーラーも衝突の危険性があった。
その危険が現実となって事故が発生し、松戸市では人が死んだ。
でも尾灯や反射板があったために無罪になった。何を聞きたい？
１．トレーラーには尾灯を点灯する義務がある。（俺と保冷所同意見）
２．尾灯を確認した軽四が速度を落とすなりして回避する義務がある。（これも同意見）
３．回避する義務が軽四にあるので右折してよい（これも同意見）
まったく同意見だな。１のみトレーラーの義務ということだな。
>松戸市
いや、君の定義の「交通妨害」なのか違うのかだよ。そう聞いてるだろ？
>おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだ・・
同様に松戸市もトレーラーも衝突の危険性があった。
その危険が現実となって事故が発生し、松戸市では人が死んだ。
でも尾灯や反射板があったために無罪になった。何を聞きたい？
626 ：ピップエレキバンド：2010/12/21(火) 23:54:32 ID:OGRRP3j5
トレーラーは、その右折開始条件に於いて、過失責任を問うのは酷である。
即ち、刑事罰を問うのは酷である。
バスは、その右折開始条件に於いて、過失責任を問うのが妥当である。
即ち、刑事罰を問うのは至極当然である。
判決文の違いが全てを語っている。
分かったか？
クソ馬鹿。
即ち、刑事罰を問うのは酷である。
バスは、その右折開始条件に於いて、過失責任を問うのが妥当である。
即ち、刑事罰を問うのは至極当然である。
判決文の違いが全てを語っている。
分かったか？
クソ馬鹿。
627 ：ピップエレキバンド：2010/12/21(火) 23:57:00 ID:OGRRP3j5
どこのクソ馬鹿が、右方が安全だから、
左方を確認せず取り敢えず中央まで出るか。
パープリン。
左方を確認せず取り敢えず中央まで出るか。
パープリン。
628 ：ピップエレキバンド：2010/12/21(火) 23:59:23 ID:OGRRP3j5
横断等の禁止の概念が無い。
キチガイと言えよう。
キチガイと言えよう。
629 ：ピップエレキバンド：2010/12/22(水) 00:05:01 ID:lmuXdpCK
300m先に車両を発見したとしても、
左方が安全ならば、右折を開始することは危険行為とは言えない。
左方からの車両が有るのに、右方からの車両が
無いからといって、その右折を開始することは、
即、危険行為と言えるのである。
左方が安全ならば、右折を開始することは危険行為とは言えない。
左方からの車両が有るのに、右方からの車両が
無いからといって、その右折を開始することは、
即、危険行為と言えるのである。
630 ：ピップエレキバンド：2010/12/22(水) 00:06:33 ID:lmuXdpCK
構ってもらえて嬉しいか？
クルクルパー。
クルクルパー。
631 ：ピップエレキバンド：2010/12/22(水) 00:13:06 ID:lmuXdpCK
保冷所は、バーの経営をしているそうだが、
バーバーじゃないよね？
わはは。
バーバーじゃないよね？
わはは。
632 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/22(水) 00:27:12 ID:lmuXdpCK
いい加減、誤魔化しは通じなくなっていることを知れ。
「あの時、バスは止まっていた」
それは、道交法違反を正当化しているに過ぎない。
違反による重大な結果に、反省がなければ罰せられるのである。
「あの時、バスは止まっていた」
それは、道交法違反を正当化しているに過ぎない。
違反による重大な結果に、反省がなければ罰せられるのである。
633 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/22(水) 00:29:25 ID:lmuXdpCK
分かったか？
パープリン。
パープリン。
634 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 01:21:21 ID:oCXJX8BV
>>617
保冷所さんはhttp://unkar.org/r/news/1224534605/のレス番号1をよく読んでください。
夜間に違法駐車の車両に追突した死亡事故で、反射板があったから50メール手前で発見できて事故を回避できたとして違法駐車の人は無罪になりました。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故で白バイは100メール手前でバスを発見できたので、完璧に無罪ですね。
保冷所さんはhttp://unkar.org/r/news/1224534605/のレス番号1をよく読んでください。
夜間に違法駐車の車両に追突した死亡事故で、反射板があったから50メール手前で発見できて事故を回避できたとして違法駐車の人は無罪になりました。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故で白バイは100メール手前でバスを発見できたので、完璧に無罪ですね。
635 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/22(水) 01:27:59 ID:lmuXdpCK
やっと、先日の片岡氏のインタビューが
見られるようになっていた。
今、２/５程まで見た。
液体でスリップ痕を作られたというところを聞いている。
新事実として知ったことは、異議申立をしようとしたが、
前弁護士、嫁に止められた。で、やめた。
ならば、仕方無い判決という現弁護士の弁。
何だ。分かっているじゃないか。
自業自得であったのであり、マヌケであったのであろう。
見られるようになっていた。
今、２/５程まで見た。
液体でスリップ痕を作られたというところを聞いている。
新事実として知ったことは、異議申立をしようとしたが、
前弁護士、嫁に止められた。で、やめた。
ならば、仕方無い判決という現弁護士の弁。
何だ。分かっているじゃないか。
自業自得であったのであり、マヌケであったのであろう。
636 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 01:34:10 ID:oCXJX8BV
637 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/22(水) 01:36:06 ID:lmuXdpCK
鑑定士の石川さんが出るところまで観たが、
長いのでもう寝る。続きは明日観る。
長いのでもう寝る。続きは明日観る。
638 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/22(水) 01:41:20 ID:lmuXdpCK
右方を確認せずに、と判断されたが、
本当は、左方を確認せずに右折を開始したのであるから
無罪だと言っているようなものだ。
キチガイの論理であろう。
本当は、左方を確認せずに右折を開始したのであるから
無罪だと言っているようなものだ。
キチガイの論理であろう。
639 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 02:13:43 ID:oCXJX8BV
>>634>>636の追伸
違法駐車の車両に追突した場合、>>59に掲載したように違法駐車の車両が発見しずらい状況があった場合は違法駐車の車両にも四割程度の過失が認定されます。
夜間で路肩に駐車されてるとボーっとして漫然と走行してると見落とす可能性もありますが、
高知白バイ事故は真っ昼間の交差点内のど真ん中でバスは右折待機で一時停止してたのであり、しかも白バイ側信号は黄色点滅ですから、バスは完璧に無罪ですね。
違法駐車の車両に追突した場合、>>59に掲載したように違法駐車の車両が発見しずらい状況があった場合は違法駐車の車両にも四割程度の過失が認定されます。
夜間で路肩に駐車されてるとボーっとして漫然と走行してると見落とす可能性もありますが、
高知白バイ事故は真っ昼間の交差点内のど真ん中でバスは右折待機で一時停止してたのであり、しかも白バイ側信号は黄色点滅ですから、バスは完璧に無罪ですね。
640 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 05:34:56 ID:oCXJX8BV
641 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 06:58:39 ID:oCXJX8BV
>>640のアポロ追加
保冷所さん、アポロ追加です。
http://www.youtube.com/watch?v=IlNlsP_4UFM&sns=em
http://www.youtube.com/watch?v=VIctaJO3TtY&sns=em
をご覧ください。
スレ違いスマン。
保冷所さん、アポロ追加です。
http://www.youtube.com/watch?v=IlNlsP_4UFM&sns=em
http://www.youtube.com/watch?v=VIctaJO3TtY&sns=em
をご覧ください。
スレ違いスマン。
>>634>>636>>639
おまえは>>577をよく読め。
>>640-641
よく読めｗ
ttp://moonstation.jp/ja/popular/story03/index.html
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%9D%E3%83%AD%E8%A8%88%E7%94%BB%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%88%E3%81%AE%E7%9F%B3
おまえは>>577をよく読め。
>>640-641
よく読めｗ
ttp://moonstation.jp/ja/popular/story03/index.html
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%9D%E3%83%AD%E8%A8%88%E7%94%BB%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%88%E3%81%AE%E7%9F%B3
643 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/22(水) 10:28:28 ID:cMF3dM3B
交通量の激しい真昼間、交差点のど真ん中に停車するバカがいるか。
644 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/22(水) 10:31:48 ID:cMF3dM3B
安全確認の為、踏切内で一時停車したと言っている
ようなもんだ。どちらも等しく駐停車禁止である。
ようなもんだ。どちらも等しく駐停車禁止である。
>>625
＞今日は（今日も？）いまいちだな。
すまんね、おまえのバカ芸がつまらないのでなｗ
＞まったく同意見だな。
３．は違う。
俺が言っているのは、（相手が法規に従った運転をしているなら）安全な場合は右折してよい、だ。
加えて・・・
４．本件のバスの右折待ちは危険である（これは同意見だな>>580）
＞いや、君の定義の「交通妨害」なのか違うのかだよ。
「交通妨害」の定義は↓の通り。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
松戸市の件では、反射板が機能していて（相手から見えて）、かつ路肩に寄せて止めていたことで、
相手が法規に従って運転をしていれば、従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく
通過できるならば、交通妨害には当たらない。
本件の場合は、バス派の主張が事実なら、バスは、右折待ちで国道を3車線にわたり塞ぎ、
数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していたのであるから、国道の交通を妨害している。
何度繰返したら分かってくれるのかなー？
つーか、もの分りの悪いバカのマネはそろそろやめてくれよ。
＞今日は（今日も？）いまいちだな。
すまんね、おまえのバカ芸がつまらないのでなｗ
＞まったく同意見だな。
３．は違う。
俺が言っているのは、（相手が法規に従った運転をしているなら）安全な場合は右折してよい、だ。
加えて・・・
４．本件のバスの右折待ちは危険である（これは同意見だな>>580）
＞いや、君の定義の「交通妨害」なのか違うのかだよ。
「交通妨害」の定義は↓の通り。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
松戸市の件では、反射板が機能していて（相手から見えて）、かつ路肩に寄せて止めていたことで、
相手が法規に従って運転をしていれば、従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく
通過できるならば、交通妨害には当たらない。
本件の場合は、バス派の主張が事実なら、バスは、右折待ちで国道を3車線にわたり塞ぎ、
数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していたのであるから、国道の交通を妨害している。
何度繰返したら分かってくれるのかなー？
つーか、もの分りの悪いバカのマネはそろそろやめてくれよ。
>>623
＞ところでお前もはっぴゃく(笑)みたいにこの事件、警察は真っ白だと思ってるのかい？
この件での証拠捏造ということに限定するなら「白」だと思っているよ。
県警の捜査手法等に全く問題がなかったとまでは言わないがね。
ところで、この件が「法学セミナー」という法律雑誌に取り上げられたことがあるのは知っているかな？
ttp://www.nippyo.co.jp/magazine/5059.html
＞ところでお前もはっぴゃく(笑)みたいにこの事件、警察は真っ白だと思ってるのかい？
この件での証拠捏造ということに限定するなら「白」だと思っているよ。
県警の捜査手法等に全く問題がなかったとまでは言わないがね。
ところで、この件が「法学セミナー」という法律雑誌に取り上げられたことがあるのは知っているかな？
ttp://www.nippyo.co.jp/magazine/5059.html
さて、とりあえず…
ID:oCXJX8BV
は「醜いから見ない」。
ID:oCXJX8BV
は「醜いから見ない」。
＞高知地検の調書捏造疑惑を頭の中から放り出したいところです。
＞今回の高知地検の問題はしばらく様子見ということにしました。
＞生徒調書の欄外指紋の裁判用鑑定書の作成は予算の件が最大のネックとなっています。
ttp://littlemonky767.blog102.fc2.com/blog-entry-147.html
逃げに入ったなｗ
＞今回の高知地検の問題はしばらく様子見ということにしました。
＞生徒調書の欄外指紋の裁判用鑑定書の作成は予算の件が最大のネックとなっています。
ttp://littlemonky767.blog102.fc2.com/blog-entry-147.html
逃げに入ったなｗ
649 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 15:03:55 ID:oCXJX8BV
保冷所さんは>>634>>636>>639をよく読んでください。
保冷所さんを相手にする必要はないが、保冷所さんが的外れ投稿を繰り返して恥を晒し続けてるから、私はわざわざ親切で忠告してあげてるのです。
保冷所さんを相手にする必要はないが、保冷所さんが的外れ投稿を繰り返して恥を晒し続けてるから、私はわざわざ親切で忠告してあげてるのです。
そういや、国民救援会の件はどうなったんだ？ｗ
654 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 15:31:38 ID:oCXJX8BV
まあ、アポロについては、本当説とインチキ説と、どちらにも不完全な点があって、どちらとも言えないね。
一番あやしいのは、NASAはその月着陸に関する映像を全て紛失してしまってNASAがテレビ放送用等に提供した断片的な映像の寄せ集めが残ってるだけなんだよね。
それがテレビで繰り返し流れてるだけ。
NASAはマスターテープを紛失したと発表してるが、普通そんな大切なものを紛失するか？
はじめから断片的な映像しかなかったのでは？
一番あやしいのは、NASAはその月着陸に関する映像を全て紛失してしまってNASAがテレビ放送用等に提供した断片的な映像の寄せ集めが残ってるだけなんだよね。
それがテレビで繰り返し流れてるだけ。
NASAはマスターテープを紛失したと発表してるが、普通そんな大切なものを紛失するか？
はじめから断片的な映像しかなかったのでは？
>>654
よく読めｗ
ttp://moonstation.jp/ja/popular/story03/index.html
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%9D%E3%83%AD%E8%A8%88%E7%94%BB%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%88%E3%81%AE%E7%9F%B3
月着陸を捏造するぐらいなら、実際に月に人間を飛ばす方がよっぽど簡単だぜｗ
よく読めｗ
ttp://moonstation.jp/ja/popular/story03/index.html
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%9D%E3%83%AD%E8%A8%88%E7%94%BB%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%88%E3%81%AE%E7%9F%B3
月着陸を捏造するぐらいなら、実際に月に人間を飛ばす方がよっぽど簡単だぜｗ
656 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 15:39:05 ID:oCXJX8BV
>>655
天狗じゃ、天狗の仕業じゃ！（AA略
…という事にしておこうぜｗｗｗ
松岡塾の予言学入門 ｢天狗・神様・UFOの実在の証明｣（１）
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_ufo.htm
天狗じゃ、天狗の仕業じゃ！（AA略
…という事にしておこうぜｗｗｗ
松岡塾の予言学入門 ｢天狗・神様・UFOの実在の証明｣（１）
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_ufo.htm
660 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 16:39:31 ID:oCXJX8BV
>>657
そうだよ、親切に忠告してあげたんだよ。
わざわざ親切で保冷所さんに保冷所さんは>>634>>636>>639で論破されてるのを自覚させてあげて、つまり、大人が子供に間違いを悟らせてあげて、
大人が子供にこれ以上恥を晒し続けないように忠告してあげたということね。
教育的指導だね。
そうだよ、親切に忠告してあげたんだよ。
わざわざ親切で保冷所さんに保冷所さんは>>634>>636>>639で論破されてるのを自覚させてあげて、つまり、大人が子供に間違いを悟らせてあげて、
大人が子供にこれ以上恥を晒し続けないように忠告してあげたということね。
教育的指導だね。
>>660
ふーん、おまえは他人に親切で忠告して、
相手が無視したら「論破」したとか言っちゃうわけだ？ｗ
これ以上恥を晒し続ける前に、「本スレ」に戻ってマトモな大人達と
マトモな議論に勤しんだ方がいいと思うぞ。
わざわざ親切で忠告してあげているんだけどねｗ
ふーん、おまえは他人に親切で忠告して、
相手が無視したら「論破」したとか言っちゃうわけだ？ｗ
これ以上恥を晒し続ける前に、「本スレ」に戻ってマトモな大人達と
マトモな議論に勤しんだ方がいいと思うぞ。
わざわざ親切で忠告してあげているんだけどねｗ
662 ：朝まで名無しさん：2010/12/22(水) 16:58:48 ID:oCXJX8BV
大人「君達、親切で忠告してあげるから良く聞きなさい。君達がしていることは恥ずかしいことなんだよ」
子供「は？おまえには関係ないだろ。うるせーよ」
大人「君達は、私に反論さえできずに論破されたんだよ」
子供「・・・おまえ、大丈夫か？」
子供「は？おまえには関係ないだろ。うるせーよ」
大人「君達は、私に反論さえできずに論破されたんだよ」
子供「・・・おまえ、大丈夫か？」
ここを見ているよいこのみんなは、
ID:oCXJX8BVみたいな大人になっちゃいけないよ。
ID:oCXJX8BVみたいな大人になっちゃいけないよ。
>>659
おいおいおいおいｗｗｗ
高知白バイ事件他の刑事と民事事件解説
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_sirobai_kaisetu.htm
高知白バイ事件のその後とイベント広報
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_sirobai_sonogo.htm
マジで茶吹いちまったじゃねーか。
おいおいおいおいｗｗｗ
高知白バイ事件他の刑事と民事事件解説
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_sirobai_kaisetu.htm
高知白バイ事件のその後とイベント広報
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/matsuokajuku_seijin_sirobai_sonogo.htm
マジで茶吹いちまったじゃねーか。
667 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 01:23:23 ID:TnU7dOWq
>>646
もう一つ聞きたいのだが
捏造は無かった、白バイ側にもそれなりの過失や責任があった
事故様態は・・・保冷所は裁判認定でヨシとしてるんだっけ？
と、まぁその立場としてこの判決はどうなんだい。
捏造無しや事故様態を肯定するなら後は量刑となるわな。
文春程度なら買ってもいいが「法学セミナー」まで買う気は無いなあ。
読んだならくだんの節をどう言う立場の記事なのか概略でも引用でもいいからしてくれよ。
ちなみに俺は以前からずっと捏造はあったかも知れないが証拠が無いので無い扱い。
事故様態は認定は誤り、若しくは検証不足。白バイの過失は裁判認定よりは大きい。
結果的に量刑は重すぎって立場だな。
もう一つ聞きたいのだが
捏造は無かった、白バイ側にもそれなりの過失や責任があった
事故様態は・・・保冷所は裁判認定でヨシとしてるんだっけ？
と、まぁその立場としてこの判決はどうなんだい。
捏造無しや事故様態を肯定するなら後は量刑となるわな。
文春程度なら買ってもいいが「法学セミナー」まで買う気は無いなあ。
読んだならくだんの節をどう言う立場の記事なのか概略でも引用でもいいからしてくれよ。
ちなみに俺は以前からずっと捏造はあったかも知れないが証拠が無いので無い扱い。
事故様態は認定は誤り、若しくは検証不足。白バイの過失は裁判認定よりは大きい。
結果的に量刑は重すぎって立場だな。
>>666
もうちょっと「可能性」と「オカルト」の違いをきちっと話し合ってくれ・・・orz
地球温暖化とかもそうだけど、どうしてこうブロックバスター的にわぁぁぁって
雪崩れこむような論調になっちゃうのかねぇ。
冤罪事件が状況証拠からの三段論法で生み出されるの知ってるんだから
あまり証拠の無い話を騒ぎすぎるのもちょっと・・・
犯罪はバレた時に犯罪になるって話を思い出したぜ。
もうちょっと「可能性」と「オカルト」の違いをきちっと話し合ってくれ・・・orz
地球温暖化とかもそうだけど、どうしてこうブロックバスター的にわぁぁぁって
雪崩れこむような論調になっちゃうのかねぇ。
冤罪事件が状況証拠からの三段論法で生み出されるの知ってるんだから
あまり証拠の無い話を騒ぎすぎるのもちょっと・・・
犯罪はバレた時に犯罪になるって話を思い出したぜ。
669 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 03:05:02 ID:cwfFQv8B
>>667
君は保冷所さんのスリップ痕捏造は弁護過誤とする主張に賛同してる人だね。
スリップ痕は捏造かもしれないが捏造を証明できないから君は捏造ではないとすると。そして君はバスの本物のスリップ痕があった、つまりバスが動いてたことにしてもいいということだな。
君個人がどう思っても勝手だから、勝手にどうぞ。
しかし、スリップ痕捏造を主張したのは弁護過誤などと的外れ中傷をするのはいかんね。
君は保冷所さんのスリップ痕捏造は弁護過誤とする主張に賛同してる人だね。
スリップ痕は捏造かもしれないが捏造を証明できないから君は捏造ではないとすると。そして君はバスの本物のスリップ痕があった、つまりバスが動いてたことにしてもいいということだな。
君個人がどう思っても勝手だから、勝手にどうぞ。
しかし、スリップ痕捏造を主張したのは弁護過誤などと的外れ中傷をするのはいかんね。
670 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 06:08:47 ID:TnU7dOWq
>>669
証明する事ができない事を裁判で争うのは弁護過誤だろう。
これは中傷でもなんでもなく、ただの事実だよ。
保冷所も確かスリップ痕がもともとあった可能性だって否定はできないと言ってたと思うが？
動いてたどうかをスリップ痕ひとつで確定する事自体が検証不足だといってるのだよ。
まぁ擦過痕もあるらしいが同じ事だ。
証言がアテにならない主旨の事もよく見るが乗り合いバスで急停止したら前の座席に頭打つくらいの衝撃がある。
これを全員忘れたとか言うのも信じられない。生徒は誰一人座席に頭打ったとは言って無かったんだろ。
よってスリップ痕が捏造かは証明不能だがバスは恐らく止まってた。少なくとも急ブレーキなどはかけなかった。
バス側の急ブレーキスリップ痕実験でそれだけは証明できてただろ。
ありゃスリップ痕実験じゃなく生徒の証言検証実験だと思ってたんだがなｗ
証明する事ができない事を裁判で争うのは弁護過誤だろう。
これは中傷でもなんでもなく、ただの事実だよ。
保冷所も確かスリップ痕がもともとあった可能性だって否定はできないと言ってたと思うが？
動いてたどうかをスリップ痕ひとつで確定する事自体が検証不足だといってるのだよ。
まぁ擦過痕もあるらしいが同じ事だ。
証言がアテにならない主旨の事もよく見るが乗り合いバスで急停止したら前の座席に頭打つくらいの衝撃がある。
これを全員忘れたとか言うのも信じられない。生徒は誰一人座席に頭打ったとは言って無かったんだろ。
よってスリップ痕が捏造かは証明不能だがバスは恐らく止まってた。少なくとも急ブレーキなどはかけなかった。
バス側の急ブレーキスリップ痕実験でそれだけは証明できてただろ。
ありゃスリップ痕実験じゃなく生徒の証言検証実験だと思ってたんだがなｗ
671 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 06:45:38 ID:cwfFQv8B
>>670
だからあなたは、
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/657と
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/979を
よく読みなさいよ。
何回言えば分かるの？
あなたは、刑事訴訟では全ての証明責任は検察にあることや、本証や反証の意味さえ全く分かってないんだよ。
あなたは何も分からないんだから、弁護過誤とか的外れ中傷するなと言ってるんだよ。
だいたい警察は、オタマジャクシ痕の成分も採取してないし、物理的に車両のスリップ痕では有り得ない ハの字型溝無しオタマジャクシ痕だ。しかも長さは約２メートル。
警察検察は長すぎてあやしまれるから半分の１メートルということにしたが証拠写真には約２メートルのオタマジャクシ痕が写ってる。
あまりにも異常なスリップ痕ですから、弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば、検察側はスリップ痕が本物で片岡さんのバスのタイヤ痕であることを本証しなければならない。
検察側は本証が全くできてなかったのに、弁護過誤ではなくてヒラメ裁判官のためにバス運転手は有罪になった。
だからあなたは、
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/657と
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/979を
よく読みなさいよ。
何回言えば分かるの？
あなたは、刑事訴訟では全ての証明責任は検察にあることや、本証や反証の意味さえ全く分かってないんだよ。
あなたは何も分からないんだから、弁護過誤とか的外れ中傷するなと言ってるんだよ。
だいたい警察は、オタマジャクシ痕の成分も採取してないし、物理的に車両のスリップ痕では有り得ない ハの字型溝無しオタマジャクシ痕だ。しかも長さは約２メートル。
警察検察は長すぎてあやしまれるから半分の１メートルということにしたが証拠写真には約２メートルのオタマジャクシ痕が写ってる。
あまりにも異常なスリップ痕ですから、弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば、検察側はスリップ痕が本物で片岡さんのバスのタイヤ痕であることを本証しなければならない。
検察側は本証が全くできてなかったのに、弁護過誤ではなくてヒラメ裁判官のためにバス運転手は有罪になった。
672 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 06:51:32 ID:cwfFQv8B
673 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 07:16:49 ID:cwfFQv8B
>>670
捏造証拠(オタマジャクシ痕と白墨擦過痕)に無理やり合わせただけの科捜研の算定書(鑑定書)は何が何でも採用して、それと抵触する鑑定書は何が何でも却下するヒラメ裁判官に、
スリップ痕は元々あってバスのものではないなどと主張したら、ヒラメ裁判官にエサをやるようなもんだよ。
まあ、どちらにしても刑事訴訟は有罪だが、もしそんな主張をしたら再審開始は永久に無理。
君は、>>671と>>672をよく読んでください。
捏造証拠(オタマジャクシ痕と白墨擦過痕)に無理やり合わせただけの科捜研の算定書(鑑定書)は何が何でも採用して、それと抵触する鑑定書は何が何でも却下するヒラメ裁判官に、
スリップ痕は元々あってバスのものではないなどと主張したら、ヒラメ裁判官にエサをやるようなもんだよ。
まあ、どちらにしても刑事訴訟は有罪だが、もしそんな主張をしたら再審開始は永久に無理。
君は、>>671と>>672をよく読んでください。
674 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 07:37:36 ID:cwfFQv8B
>>670
＞動いてたどうかをスリップ痕ひとつで確定する事自体が検証不足だといってるのだよ。
検証不足なのではなくて、ヒラメ裁判官がおかしい点には故意に目をつぶったということな。
裁判官は君より数段頭がいいんだよ。分かっていて故意に目をつぶったということな。
ヒラメ裁判官は、生徒の証言や校長の証言は故意に無視な。
＞動いてたどうかをスリップ痕ひとつで確定する事自体が検証不足だといってるのだよ。
検証不足なのではなくて、ヒラメ裁判官がおかしい点には故意に目をつぶったということな。
裁判官は君より数段頭がいいんだよ。分かっていて故意に目をつぶったということな。
ヒラメ裁判官は、生徒の証言や校長の証言は故意に無視な。
>>559
遅くなったな
＞バス派の主張が事実なら、
バス派の主張が事実なら、白バイの走行は危険極まりないわけで、「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもないな
ちゃんと前を見ていれば「異常な進路変更」も「運転方法を著しく変更させる措置」も必要ない
どこかおかしいところはあるかね？
ないよな
ﾊｲお前間違い
＞現時点ではサングラスの男や指紋捏造と同じレベルの話でしかないけどな。
ﾊｲそういうのを「表現」という
お前が昔必死に持ち上げていた横滑り論も２ｍのスリップ痕を元にしていることをお忘れなく
まあお前は「たまたまそこに別のスリップ痕があって重なった」とかいうのが関の山だろう
なぜそんなことを言わなければならないかというのも見当が付くが、大方「２ｍだと都合が悪い」からだろうな
これは間違いないだろう
断言してもいい
嫌な局面に持っていかれたくないから「司法では通用しない回答」ではぐらかすしかない
もしお前が検察で、同じ質問をされたら法廷でそう答えるのか
できるわけないよな
お前は一生そうやって逃げながら勝ち誇るというブザマな姿を晒し続けるがいい
＞それを、おまえらは、事故の全責任がバスに押し付けられたと「表現」してんだよ。
あのさ、おまえ「ら」ってなんだよ？
俺自身はそうとは言ってないから一緒くたにして非難しようってこと？
ぶっちゃけると、お前の「白バイの過失はちょっとしかない」といわんばかりの「願望」があからさまでバレバレだ
そんなわけないだろ
100キロ以上は出てたんだから
100キロを裏付けるソースは山ほどありすぎるが、60キロだったことを裏付けできるソースは微塵もないね
これも確実だと言える
遅くなったな
＞バス派の主張が事実なら、
バス派の主張が事実なら、白バイの走行は危険極まりないわけで、「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもないな
ちゃんと前を見ていれば「異常な進路変更」も「運転方法を著しく変更させる措置」も必要ない
どこかおかしいところはあるかね？
ないよな
ﾊｲお前間違い
＞現時点ではサングラスの男や指紋捏造と同じレベルの話でしかないけどな。
ﾊｲそういうのを「表現」という
お前が昔必死に持ち上げていた横滑り論も２ｍのスリップ痕を元にしていることをお忘れなく
まあお前は「たまたまそこに別のスリップ痕があって重なった」とかいうのが関の山だろう
なぜそんなことを言わなければならないかというのも見当が付くが、大方「２ｍだと都合が悪い」からだろうな
これは間違いないだろう
断言してもいい
嫌な局面に持っていかれたくないから「司法では通用しない回答」ではぐらかすしかない
もしお前が検察で、同じ質問をされたら法廷でそう答えるのか
できるわけないよな
お前は一生そうやって逃げながら勝ち誇るというブザマな姿を晒し続けるがいい
＞それを、おまえらは、事故の全責任がバスに押し付けられたと「表現」してんだよ。
あのさ、おまえ「ら」ってなんだよ？
俺自身はそうとは言ってないから一緒くたにして非難しようってこと？
ぶっちゃけると、お前の「白バイの過失はちょっとしかない」といわんばかりの「願望」があからさまでバレバレだ
そんなわけないだろ
100キロ以上は出てたんだから
100キロを裏付けるソースは山ほどありすぎるが、60キロだったことを裏付けできるソースは微塵もないね
これも確実だと言える
676 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 09:35:25 ID:M91x8UmS
高知地検の指紋捏造はファクス送信時に画像にノイズが入った
という屁理屈をつけたのか。
以前は結構複雑な社印入りの書類などFAXで受信したが全く別の社印
に見えるような乱れなぞ一回もなかったが。
まあ、検察が適当にごまかし逃げただけで市民は皆知っている。
検察の捏造だとな。
いやいや、幼稚な県警のスジガキに載せられて検察の信頼も地に落ちましたな。
という屁理屈をつけたのか。
以前は結構複雑な社印入りの書類などFAXで受信したが全く別の社印
に見えるような乱れなぞ一回もなかったが。
まあ、検察が適当にごまかし逃げただけで市民は皆知っている。
検察の捏造だとな。
いやいや、幼稚な県警のスジガキに載せられて検察の信頼も地に落ちましたな。
677 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/23(木) 10:46:16 ID:o2jM0j0O
急ブレーキが無かったことが証明されたとしても、
じゃあ、やはり、走っていたのだと判断されるだろう。
バイクの衝突により、前輪のみロックしたが為、
後輪に押されながらバイクを引きずった。
そう判断されるのが関の山だろう。
バスが最終地点に止まっていたことを指し示す
状況証拠など皆無だからだ。
じゃあ、やはり、走っていたのだと判断されるだろう。
バイクの衝突により、前輪のみロックしたが為、
後輪に押されながらバイクを引きずった。
そう判断されるのが関の山だろう。
バスが最終地点に止まっていたことを指し示す
状況証拠など皆無だからだ。
679 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/23(木) 10:49:52 ID:o2jM0j0O
白バイのスピード超過を、裁判官は認めている。
バス運転手の量刑は、それらを考慮した上で
判決されている。
バス運転手の量刑は、それらを考慮した上で
判決されている。
680 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/23(木) 10:55:24 ID:o2jM0j0O
FAXによる指紋の歪みは、支援者がインタビューに応えて、
検察原本には問題が無かった、なので、
FAXの所為と言っただけだろう。
自作しておいて、それじゃまずいから、
そういうことにしたのであろう。
検察原本には問題が無かった、なので、
FAXの所為と言っただけだろう。
自作しておいて、それじゃまずいから、
そういうことにしたのであろう。
681 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/23(木) 10:57:55 ID:o2jM0j0O
それを、あたかも、検察がそう言って
誤魔化したかのように印象操作している
馬鹿がいるという話だ。
誤魔化したかのように印象操作している
馬鹿がいるという話だ。
682 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/23(木) 11:03:04 ID:o2jM0j0O
FAXされたそのものを公開などしていない。、
コピーのコピーだと念押ししている。
FAX用紙原本を出せ。
自作自演だから出せないのだろう。
コピーのコピーだと念押ししている。
FAX用紙原本を出せ。
自作自演だから出せないのだろう。
ID:cwfFQv8Bは「醜いから見ない」
m9(・∀・)NG登録しますた！
>>666
F島氏が登場する、これもお勧めｗｗ
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/siryou7_fujishima-shi.html
m9(・∀・)NG登録しますた！
>>666
F島氏が登場する、これもお勧めｗｗ
ttp://www.kochi-f.co.jp/matsuokajuku/siryou7_fujishima-shi.html
映像で自爆しそうな予感
>>675
＞遅くなったな
遠慮しないで、溶けて消えるまでゆっくり風呂に入ってろｗ
＞お前は一生そうやって逃げながら勝ち誇るというブザマな姿を晒し続けるがいい
つ[鏡]
ま、これは自称支援者全般にいえることだが、片岡氏はかわいそうだな・・・
＞遅くなったな
遠慮しないで、溶けて消えるまでゆっくり風呂に入ってろｗ
＞お前は一生そうやって逃げながら勝ち誇るというブザマな姿を晒し続けるがいい
つ[鏡]
ま、これは自称支援者全般にいえることだが、片岡氏はかわいそうだな・・・
>>675
＞バス派の主張が事実なら、白バイの走行は危険極まりないわけで、「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもない
むろん、何度も何度も何度も何度も何度も繰返しているように、白バイ側にも事故の責任（原因）はある。
しかし、バス派の主張が事実なら、右折待ちで国道を3車線にわたり塞ぎ、
「正常な交通」をしていた数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していたのであるから、
国道の交通を妨害したという事実は否定できない。
あえて、国道の交通を妨害するような「危険」な方法で右折待ちをしていたのだから、
事故の相手が速度超過等があったからといって、バス側の責任を否定することはできないと言っている。
ところで、おまえは国道を塞いでのバスの右折待ちは危険なものではないと考えているのかな？
yes/no
＞お前が昔必死に持ち上げていた横滑り論も２ｍのスリップ痕を元にしていることをお忘れなく
バスが白バイを引きずったのは3mとされているから、横滑りの理屈では2mのタイヤ痕があっても矛盾はない。
タイヤ痕が4mだったら問題だがなｗ
＞俺自身はそうとは言ってないから一緒くたにして非難しようってこと？
え？おまえも俺と同じで、バスに"も"責任はあると認めているのか？
yes/no
＞100キロを裏付けるソースは山ほどありすぎるが、
山ほどあるのに、裁判で出てきたのは軽トラ運転手と校長の証言だけ（弁護士が手を抜いたのか？）。
あとは付近の住民が、白バイが普段から猛スピードで走行していたと言っているんだっけ？ｗ
＞バス派の主張が事実なら、白バイの走行は危険極まりないわけで、「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもない
むろん、何度も何度も何度も何度も何度も繰返しているように、白バイ側にも事故の責任（原因）はある。
しかし、バス派の主張が事実なら、右折待ちで国道を3車線にわたり塞ぎ、
「正常な交通」をしていた数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していたのであるから、
国道の交通を妨害したという事実は否定できない。
あえて、国道の交通を妨害するような「危険」な方法で右折待ちをしていたのだから、
事故の相手が速度超過等があったからといって、バス側の責任を否定することはできないと言っている。
ところで、おまえは国道を塞いでのバスの右折待ちは危険なものではないと考えているのかな？
yes/no
＞お前が昔必死に持ち上げていた横滑り論も２ｍのスリップ痕を元にしていることをお忘れなく
バスが白バイを引きずったのは3mとされているから、横滑りの理屈では2mのタイヤ痕があっても矛盾はない。
タイヤ痕が4mだったら問題だがなｗ
＞俺自身はそうとは言ってないから一緒くたにして非難しようってこと？
え？おまえも俺と同じで、バスに"も"責任はあると認めているのか？
yes/no
＞100キロを裏付けるソースは山ほどありすぎるが、
山ほどあるのに、裁判で出てきたのは軽トラ運転手と校長の証言だけ（弁護士が手を抜いたのか？）。
あとは付近の住民が、白バイが普段から猛スピードで走行していたと言っているんだっけ？ｗ
687 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 13:31:50 ID:cwfFQv8B
>>667
＞保冷所は裁判認定でヨシとしてるんだっけ？
事故態様の細かい部分が明らかになっているとは言えないが、
過失認定にかかわるようなことではないので、結論としては、yes
量刑については、事故態様から考えると、実刑は重過ぎるような気もするが、
これは、おまえさんも言うように、証明する事ができない証拠捏造を主張したことが、
裁判官に責任転嫁と取られたからで、弁護側の問題。
＞読んだならくだんの節をどう言う立場の記事なのか概略でも引用でもいいからしてくれよ。
裁判所の事実認定には問題がないという評価が前提で、
事故後の実況見分や取り調べ段階で、被疑者にきちんと証拠を確認させていれば、
後になって証拠捏造が主張されるようなことはなかったであろう、というような内容。
>>668
いや、ずいぶんと香ばしい味方がいるんだな、と思っただけで、他意はないんだｗ
片岡氏が無罪だと主張する人達が皆、オカルトな人だとは思っていないよ（>>5のURL参照)
＞保冷所は裁判認定でヨシとしてるんだっけ？
事故態様の細かい部分が明らかになっているとは言えないが、
過失認定にかかわるようなことではないので、結論としては、yes
量刑については、事故態様から考えると、実刑は重過ぎるような気もするが、
これは、おまえさんも言うように、証明する事ができない証拠捏造を主張したことが、
裁判官に責任転嫁と取られたからで、弁護側の問題。
＞読んだならくだんの節をどう言う立場の記事なのか概略でも引用でもいいからしてくれよ。
裁判所の事実認定には問題がないという評価が前提で、
事故後の実況見分や取り調べ段階で、被疑者にきちんと証拠を確認させていれば、
後になって証拠捏造が主張されるようなことはなかったであろう、というような内容。
>>668
いや、ずいぶんと香ばしい味方がいるんだな、と思っただけで、他意はないんだｗ
片岡氏が無罪だと主張する人達が皆、オカルトな人だとは思っていないよ（>>5のURL参照)
690 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 13:39:48 ID:cwfFQv8B
691 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 13:40:57 ID:cwfFQv8B
ID:cwfFQv8Bは何故自分の言葉で書かないの？
ID:MLxNZtRfも「醜いから見ない」よｗｗｗ
m9(・∀・)NG登録しますた！
m9(・∀・)NG登録しますた！
694 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 14:09:56 ID:cwfFQv8B
>ほとんど
w
ほとんど＝1/100？
w
ほとんど＝1/100？
696 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 14:37:59 ID:cwfFQv8B
>>696
だったら、今までの投稿をベースにしてまとめを作ればいい。
元になる文章があれば簡単な作業だろ。
あとはそれを直接コピペすればいい。
エロサイトじゃあるまいしリンクだらけじゃ、
それこそ、いちいちたどって読むような暇人はいないよ。
自分の考えを、きちんと他人に伝えようと思うなら、
相手のことも考えて、それなりの手間はかけなきゃならないよ。
これは、冗談抜きのアドバイスだ。
だったら、今までの投稿をベースにしてまとめを作ればいい。
元になる文章があれば簡単な作業だろ。
あとはそれを直接コピペすればいい。
エロサイトじゃあるまいしリンクだらけじゃ、
それこそ、いちいちたどって読むような暇人はいないよ。
自分の考えを、きちんと他人に伝えようと思うなら、
相手のことも考えて、それなりの手間はかけなきゃならないよ。
これは、冗談抜きのアドバイスだ。
700 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 16:17:16 ID:TnU7dOWq
＞ID:cwfFQv8B
なんかいっぱいレスしてくれてるようだがｗ
＞弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば
指摘してるが反証はしてないね。指摘だけでいいなら全ての事件で指摘できる。
警察はアヤシくても鑑定書を出してる。相手がヒラメって分かってるんだから
それでも納得させる有無を言わさない捏造の証拠が必要だろ？
保冷所もよく言ってるがなんでそれをやらないんだ。
殺人事件で血痕があった。鑑定書もあった。弁護側が「いやあれはケチャップだ」と指摘して
それで論戦張れるのか？成分分析してケチャップである事を証明しなきゃならんのよ。
「捏造」と言ったからにはそれを証明する義務があるのは弁護側。
「急ブレーキをかけていないのでスリップ痕はバスのものではない」と言えば証明するのは警察。
４号俸問題で昇進がかかってる片多や柴田が審査不十分で判決出すのも悪いが
それを助長してるのが弁護過誤だよ。
お前は保冷所のこれを読めｗ
＞量刑については、事故態様から考えると、実刑は重過ぎるような気もするが、
＞これは、おまえさんも言うように、証明する事ができない証拠捏造を主張したことが、
＞裁判官に責任転嫁と取られたからで、弁護側の問題。
＞保冷所
＞事故後の実況見分や取り調べ段階で、被疑者にきちんと証拠を確認させていれば、
＞後になって証拠捏造が主張されるようなことはなかったであろう、というような内容。
なるほど、これは今の捜査で俺が一番重要で問題だと思ってる点だな。
大阪の取り調べ脅迫暴露事件もそうだが、あまりにも公権が密室でやりすぎる。
高知白バイだけじゃないが捜査過程も可視化されないと冤罪の疑惑は無くならん。
なんかいっぱいレスしてくれてるようだがｗ
＞弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば
指摘してるが反証はしてないね。指摘だけでいいなら全ての事件で指摘できる。
警察はアヤシくても鑑定書を出してる。相手がヒラメって分かってるんだから
それでも納得させる有無を言わさない捏造の証拠が必要だろ？
保冷所もよく言ってるがなんでそれをやらないんだ。
殺人事件で血痕があった。鑑定書もあった。弁護側が「いやあれはケチャップだ」と指摘して
それで論戦張れるのか？成分分析してケチャップである事を証明しなきゃならんのよ。
「捏造」と言ったからにはそれを証明する義務があるのは弁護側。
「急ブレーキをかけていないのでスリップ痕はバスのものではない」と言えば証明するのは警察。
４号俸問題で昇進がかかってる片多や柴田が審査不十分で判決出すのも悪いが
それを助長してるのが弁護過誤だよ。
お前は保冷所のこれを読めｗ
＞量刑については、事故態様から考えると、実刑は重過ぎるような気もするが、
＞これは、おまえさんも言うように、証明する事ができない証拠捏造を主張したことが、
＞裁判官に責任転嫁と取られたからで、弁護側の問題。
＞保冷所
＞事故後の実況見分や取り調べ段階で、被疑者にきちんと証拠を確認させていれば、
＞後になって証拠捏造が主張されるようなことはなかったであろう、というような内容。
なるほど、これは今の捜査で俺が一番重要で問題だと思ってる点だな。
大阪の取り調べ脅迫暴露事件もそうだが、あまりにも公権が密室でやりすぎる。
高知白バイだけじゃないが捜査過程も可視化されないと冤罪の疑惑は無くならん。
701 ：はっぴゃく：2010/12/23(木) 19:35:48 ID:T25mMQMe
702 ：はっぴゃく：2010/12/23(木) 19:41:25 ID:T25mMQMe
703 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 20:20:28 ID:M91x8UmS
704 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 21:33:22 ID:LjYQrti0
昨日は忘年会
>>645
>３．は違う。
>俺が言っているのは、（相手が法規に従った運転をしているなら）安全な場合は右折してよい
「なら」を使って誤魔化すつもりかな？
結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？相手は法規に従ってなかったが。
>松戸市の件では・・通過できるならば、交通妨害には当たらない。
「ならば」を使って誤魔化すつもりかな？
バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということだろ？
なら交通妨害になるということだな。でも無罪な。
>何度繰返したら分かってくれるのかなー？
>つーか、もの分りの悪いバカのマネはそろそろやめてくれよ。
こっちのセリフだ
｢ならば｣とか使って明確な回答をしないから質問を繰り返させられてる。
>>645
>３．は違う。
>俺が言っているのは、（相手が法規に従った運転をしているなら）安全な場合は右折してよい
「なら」を使って誤魔化すつもりかな？
結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？相手は法規に従ってなかったが。
>松戸市の件では・・通過できるならば、交通妨害には当たらない。
「ならば」を使って誤魔化すつもりかな？
バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということだろ？
なら交通妨害になるということだな。でも無罪な。
>何度繰返したら分かってくれるのかなー？
>つーか、もの分りの悪いバカのマネはそろそろやめてくれよ。
こっちのセリフだ
｢ならば｣とか使って明確な回答をしないから質問を繰り返させられてる。
705 ：はっぴゃく：2010/12/23(木) 21:41:53 ID:T25mMQMe
706 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 21:51:54 ID:cwfFQv8B
707 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 22:00:22 ID:cwfFQv8B
708 ：はっぴゃく：2010/12/23(木) 22:02:50 ID:T25mMQMe
709 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 22:04:08 ID:cwfFQv8B
710 ：はっぴゃく：2010/12/23(木) 22:06:08 ID:T25mMQMe
711 ：はっぴゃく：2010/12/23(木) 22:11:30 ID:T25mMQMe
712 ：朝まで名無しさん：2010/12/23(木) 23:48:11 ID:z+Zpr80s
>>707
>だから成分分析してケチャップではなくて血痕なのを証明しなければならないのは検察側な
⇒だから成分分析して血痕ではなくてケチャップなのを証明しなければならないのは弁護側な
こんな理屈も解らない子供が喚いています。カワイソーに
>だから成分分析してケチャップではなくて血痕なのを証明しなければならないのは検察側な
⇒だから成分分析して血痕ではなくてケチャップなのを証明しなければならないのは弁護側な
こんな理屈も解らない子供が喚いています。カワイソーに
713 ：はっぴゃく：2010/12/23(木) 23:55:55 ID:T25mMQMe
714 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 00:06:19 ID:H5ClSLz1
715 ：ななひゃく：2010/12/24(金) 00:19:10 ID:Js5Yrel0
>>707
頭悪いやつだね。
捏造の可能性も含めてバスのものでは無い、と言うのと
捏造である、と言うのではまるで違うと言う事が分からないって事か・・・
石川氏の鑑定は「捏造である」事の証明は何もしてないよ。
バスの痕であるには不自然だと言ってるだけだ。
＞はっぴゃく
＞お前も、まもなく警察派（バス擁護否定派）になりそうだな。
それは大迷惑な話だなｗ
＞お前嫌いだが
いや、奇遇だな、実は俺もそうなんだよ。
つか、おまえ無駄レス多すぎだｗ
頭悪いやつだね。
捏造の可能性も含めてバスのものでは無い、と言うのと
捏造である、と言うのではまるで違うと言う事が分からないって事か・・・
石川氏の鑑定は「捏造である」事の証明は何もしてないよ。
バスの痕であるには不自然だと言ってるだけだ。
＞はっぴゃく
＞お前も、まもなく警察派（バス擁護否定派）になりそうだな。
それは大迷惑な話だなｗ
＞お前嫌いだが
いや、奇遇だな、実は俺もそうなんだよ。
つか、おまえ無駄レス多すぎだｗ
>>714
>>712は俺じゃ無いが>>671がアホなんで言っとく。
＞あまりにも異常なスリップ痕ですから、弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば
異常なスリップ痕まではいい、だがそれを指摘するのに
「バスのものとは考えられない」と言えば別の議論になったものを
「捏造である」と言った時点で警察が能動的に捏造したと言う証明をする義務を負うんだよ。
警察があのいい加減な科捜研の鑑定でも出した事は出したのに弁護側は
捏造の証明をなに一つしてないから取り上げられないんだ。
じゃあ逆に聞くが、捏造の証拠を一つでもあげて見てくれ。
推測や仮定じゃなくて証拠を頼むよ。
>>712は俺じゃ無いが>>671がアホなんで言っとく。
＞あまりにも異常なスリップ痕ですから、弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば
異常なスリップ痕まではいい、だがそれを指摘するのに
「バスのものとは考えられない」と言えば別の議論になったものを
「捏造である」と言った時点で警察が能動的に捏造したと言う証明をする義務を負うんだよ。
警察があのいい加減な科捜研の鑑定でも出した事は出したのに弁護側は
捏造の証明をなに一つしてないから取り上げられないんだ。
じゃあ逆に聞くが、捏造の証拠を一つでもあげて見てくれ。
推測や仮定じゃなくて証拠を頼むよ。
717 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 00:29:10 ID:fafIoIQa
＞ななひゃく
お前は、どっちつかずを標ぼうして自己満足に浸っているようだが、お前の考え方はこのスレで俺や保冷所、チョイナには通用しないぞ。
結論的に言えば、お前はバス擁護派だよ、なぜなら警察が証拠を捏造していると言うことを前提に話をしている。
そしてその根拠は警察・検察不信だけ。
もし警察側の証拠が捏造だと前提とするのなら、具体的に持論を展開しなければならないのに、お前は一切それを表現していない。
結局、よく読みなさい君レベルに馬鹿にされている。
何かが変だとか審理尽くされていないなど、全く意味のない理論なんだよ。
これから書き込むのなら、せめてケチャップ理論程度の持論を展開しろよな。
お前は、どっちつかずを標ぼうして自己満足に浸っているようだが、お前の考え方はこのスレで俺や保冷所、チョイナには通用しないぞ。
結論的に言えば、お前はバス擁護派だよ、なぜなら警察が証拠を捏造していると言うことを前提に話をしている。
そしてその根拠は警察・検察不信だけ。
もし警察側の証拠が捏造だと前提とするのなら、具体的に持論を展開しなければならないのに、お前は一切それを表現していない。
結局、よく読みなさい君レベルに馬鹿にされている。
何かが変だとか審理尽くされていないなど、全く意味のない理論なんだよ。
これから書き込むのなら、せめてケチャップ理論程度の持論を展開しろよな。
718 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 01:32:55 ID:H5ClSLz1
>>715-716
だから、あなたは>>671を読みなさいよ。
弁護側が、捏造スリップ痕だと主張しようが、バスのタイヤ痕ではなくて他の車両のスリップ痕だと主張しようが、何の痕跡だか分からないがバスのタイヤ痕ではないと主張しようが、
それは検察側にオタマジャクシ痕がバスのタイヤ痕であることを本証させるための反証にすぎないんだよ。
スリップ痕は捏造だと主張しても、それで検察側はスリップ痕は本物でバスのタイヤ痕であることをますます本証しなければならなくなるんだよ。
君は、証明責任と本証と反証を勉強してから投稿してくれませんかね。君は何も分かってないので全く議論にもならないんだが。
ちなみに刑事訴訟では全ての証明責任は検察側にある。検察側はオタマジャクシ痕がバスのスリップ痕であることを本証しなければならない。弁護側が捏造を主張したから検察側は本証しなくてよくなったと君は言っているんだが、馬鹿丸出しだよ。哀れな奴だな。
ちなみに、民事訴訟の場合の証明責任は、原告に証明責任のあることもあれば、被告に証明責任のあることもある。
主張したほうに証明責任があるとは限らないし、訴えたほう(原告)に証明責任があるとも限らない。
たとえば、債務不存在確認訴訟は被告に債務額の証明責任がある。原告には債務の不存在の証明責任はない。不存在を主張しても不存在の証明責任はないということだ。
まあ、君は証明責任や本証や反証を勉強してから少しはマトモな投稿をしてよ。
さて、高知白バイ事件に話を戻そう。
検察側は本証が全くできなかったのだから、
警察の捏造証拠に無理やり合わせてデッチ上げただけの科捜研の算定書は何が何でも採用してそれと抵触する鑑定は何が何でも却下するヒラメ裁判官でなければバス運転手は無罪になっていた。
だから、あなたは>>671を読みなさいよ。
弁護側が、捏造スリップ痕だと主張しようが、バスのタイヤ痕ではなくて他の車両のスリップ痕だと主張しようが、何の痕跡だか分からないがバスのタイヤ痕ではないと主張しようが、
それは検察側にオタマジャクシ痕がバスのタイヤ痕であることを本証させるための反証にすぎないんだよ。
スリップ痕は捏造だと主張しても、それで検察側はスリップ痕は本物でバスのタイヤ痕であることをますます本証しなければならなくなるんだよ。
君は、証明責任と本証と反証を勉強してから投稿してくれませんかね。君は何も分かってないので全く議論にもならないんだが。
ちなみに刑事訴訟では全ての証明責任は検察側にある。検察側はオタマジャクシ痕がバスのスリップ痕であることを本証しなければならない。弁護側が捏造を主張したから検察側は本証しなくてよくなったと君は言っているんだが、馬鹿丸出しだよ。哀れな奴だな。
ちなみに、民事訴訟の場合の証明責任は、原告に証明責任のあることもあれば、被告に証明責任のあることもある。
主張したほうに証明責任があるとは限らないし、訴えたほう(原告)に証明責任があるとも限らない。
たとえば、債務不存在確認訴訟は被告に債務額の証明責任がある。原告には債務の不存在の証明責任はない。不存在を主張しても不存在の証明責任はないということだ。
まあ、君は証明責任や本証や反証を勉強してから少しはマトモな投稿をしてよ。
さて、高知白バイ事件に話を戻そう。
検察側は本証が全くできなかったのだから、
警察の捏造証拠に無理やり合わせてデッチ上げただけの科捜研の算定書は何が何でも採用してそれと抵触する鑑定は何が何でも却下するヒラメ裁判官でなければバス運転手は無罪になっていた。
719 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 01:43:43 ID:fafIoIQa
720 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 01:52:32 ID:fafIoIQa
弁護側の捏造疑惑って、疑惑疑惑だけで裁判して判決を決定しろと言うことだろう。
それって、ただの馬鹿だろう。
それって、ただの馬鹿だろう。
721 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 01:59:11 ID:fafIoIQa
要するに、馬鹿の集合体がバス弁護人と愉快な仲間達の支援者（革マル）だろう。
実生活では、絶対係わりたくない輩だよな。
実生活では、絶対係わりたくない輩だよな。
722 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 02:03:58 ID:fafIoIQa
やっぱり極左暴力集団がこれに係わっているのかな。
ななひゃく、気をつけろよ！
ななひゃく、気をつけろよ！
723 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 02:10:01 ID:H5ClSLz1
>>718の追伸
刑事訴訟控訴審(柴田裁判長)で弁護側の石川鑑定人が鑑定書を提出しておりまして、
ハの字型オタマジャクシ痕は物理的に車両のスリップ痕ではないという詳細な鑑定結果を出してますし、白バイの擦過痕も白バイの軌跡と全く一致してないという詳細な鑑定結果を出しております。
バスのスリップ痕ではなくて他の車両のスリップ痕だという鑑定結果ではなくて、車両のスリップ痕では有り得ないという鑑定結果です。
刑事訴訟控訴審(柴田裁判長)で弁護側の石川鑑定人が鑑定書を提出しておりまして、
ハの字型オタマジャクシ痕は物理的に車両のスリップ痕ではないという詳細な鑑定結果を出してますし、白バイの擦過痕も白バイの軌跡と全く一致してないという詳細な鑑定結果を出しております。
バスのスリップ痕ではなくて他の車両のスリップ痕だという鑑定結果ではなくて、車両のスリップ痕では有り得ないという鑑定結果です。
724 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 02:13:41 ID:fafIoIQa
まあ、実働部隊は表向きボランティアだから、派手な行動はとらないだろう。
裏が怖いな、警察賛同者の危機管理は自己責任だぞ。
裏が怖いな、警察賛同者の危機管理は自己責任だぞ。
725 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/24(金) 02:16:14 ID:0r3xjNDB
資格も要らない鑑定士。
君も明日から成れる交通事故鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
今まで。「孤高のメス」という映画を観ていた。
結構良かった。「深夜食堂」に出ていたストリッパーと、
ヤクザが出ていた。
寝る。寝た。
君も明日から成れる交通事故鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
今まで。「孤高のメス」という映画を観ていた。
結構良かった。「深夜食堂」に出ていたストリッパーと、
ヤクザが出ていた。
寝る。寝た。
726 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 02:19:36 ID:H5ClSLz1
>>723の追伸
石川鑑定人の高知白バイ事故解析講演会をご覧ください。
↓↓↓↓↓
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/815
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/816
727 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/24(金) 02:23:48 ID:0r3xjNDB
資格も要らない鑑定士。
君も明日から成れる交通事故鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
君も明日から成れる交通事故鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
728 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 02:25:42 ID:fafIoIQa
>>723
ハの字がありえないと鑑定した時点で、その鑑定人は鑑定能力が無いと結論されるんだがｗ
何か自分自身がもやもやしているから単刀直入に言う。
石川鑑定人は物理的計算の事故鑑定が出来ない、したことがない人物だろう。
ハの字がありえないと鑑定した時点で、その鑑定人は鑑定能力が無いと結論されるんだがｗ
何か自分自身がもやもやしているから単刀直入に言う。
石川鑑定人は物理的計算の事故鑑定が出来ない、したことがない人物だろう。
729 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/24(金) 02:26:05 ID:0r3xjNDB
数字も出せない鑑定士。
物理を勉強したかどうかも不明な鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
物理を勉強したかどうかも不明な鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
730 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/24(金) 02:26:53 ID:0r3xjNDB
わはは。
寝た。
寝た。
731 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 02:39:19 ID:H5ClSLz1
732 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 02:42:24 ID:fafIoIQa
この案件は革マルが係わっているようだな。
素人は係わらないほうが無難だな。
ななひゃく、警察擁護と思われる言動をしているな。
中途半端に係わるなよ、はっきり言ってやばいぞ。
素人は係わらないほうが無難だな。
ななひゃく、警察擁護と思われる言動をしているな。
中途半端に係わるなよ、はっきり言ってやばいぞ。
733 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 02:50:32 ID:fafIoIQa
>>731
いつ、どこで言ったんだｗ
いつ、どこで言ったんだｗ
734 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 03:05:52 ID:fafIoIQa
735 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 03:24:15 ID:H5ClSLz1
はっぴゃく は、
高知白バイ事件スリップ痕の ハの字 は有り得るか？→http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/929をよく読みなさい。
高知白バイ事件スリップ痕の ハの字 は有り得るか？→http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/929をよく読みなさい。
736 ：ななひゃく：2010/12/24(金) 03:38:02 ID:Js5Yrel0
>>717
いちいちお前から何派の認定してもらわなくても一向に構わないんだが？ｗ
中立な立場を取れば当然こうなるわな。
警察不信があるのは、そりゃ当たり前だろ。
お前もwikiやらネットやらニュースを見ないクチか警察関係者だったっけ。
盲信してるのはお上信仰のある年寄りかニュースを見ない日和見の連中くらいだろうね。
＞よく読みなさい君
必死の投稿、長々ご苦労だがまったく的外れだな。
保冷所が苦労するのもうなずけるね。
まぁまずは捏造の証拠を出してから述べてくれたまえよ。
俺は警察は信用していないが、だからと言ってどんなにアヤシクても証拠が出ないのに断定はしない。
「疑わしきは被告の有利に」って事だｗ
これは警察にも言えんだよ。
大阪府警の脅迫事件みたいに隠し録りした証拠でもありゃ、ちゃんと起訴されんだ。
ただしヒラメの判決は別だ。ありゃ証拠うんぬんの話じゃない。
一般人の感覚なら一方的で重すぎ。
いちいちお前から何派の認定してもらわなくても一向に構わないんだが？ｗ
中立な立場を取れば当然こうなるわな。
警察不信があるのは、そりゃ当たり前だろ。
お前もwikiやらネットやらニュースを見ないクチか警察関係者だったっけ。
盲信してるのはお上信仰のある年寄りかニュースを見ない日和見の連中くらいだろうね。
＞よく読みなさい君
必死の投稿、長々ご苦労だがまったく的外れだな。
保冷所が苦労するのもうなずけるね。
まぁまずは捏造の証拠を出してから述べてくれたまえよ。
俺は警察は信用していないが、だからと言ってどんなにアヤシクても証拠が出ないのに断定はしない。
「疑わしきは被告の有利に」って事だｗ
これは警察にも言えんだよ。
大阪府警の脅迫事件みたいに隠し録りした証拠でもありゃ、ちゃんと起訴されんだ。
ただしヒラメの判決は別だ。ありゃ証拠うんぬんの話じゃない。
一般人の感覚なら一方的で重すぎ。
737 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 03:43:35 ID:Js5Yrel0
738 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 03:48:39 ID:fafIoIQa
>>731
普通の事故鑑定人は表立ったところに出ることを拒む。
事故鑑定の結果（計算結果等）を依頼主に提供するだけ。
で、石川君は何を考えているのか、マスコミにはしゃぎまくりの出まくりだよな。
法律で似非鑑定人を処罰できる法律が出来ればよいのにな。
鑑定人の基本である、不偏不党公正中立の概念が欠如している。
何度かビデオ等で解説を見たが説明内容は稚拙であり、かつ事故鑑定とは関係ない依頼者の弁護に終始した言葉しかない。
知っている者が見れば分かるが、こんな犬の糞みたいな人間の鑑定など、裁判所が受けいるはずがない（証拠として採用する証拠能力も証明力もない意見）
はっきり言って、石川君は交通事故の示談の経験がある元保険屋であって、事故現場の検証に疎い人物だと言う印象しかない。（ＫＳＢの報道番組の内容から）
普通の事故鑑定人は表立ったところに出ることを拒む。
事故鑑定の結果（計算結果等）を依頼主に提供するだけ。
で、石川君は何を考えているのか、マスコミにはしゃぎまくりの出まくりだよな。
法律で似非鑑定人を処罰できる法律が出来ればよいのにな。
鑑定人の基本である、不偏不党公正中立の概念が欠如している。
何度かビデオ等で解説を見たが説明内容は稚拙であり、かつ事故鑑定とは関係ない依頼者の弁護に終始した言葉しかない。
知っている者が見れば分かるが、こんな犬の糞みたいな人間の鑑定など、裁判所が受けいるはずがない（証拠として採用する証拠能力も証明力もない意見）
はっきり言って、石川君は交通事故の示談の経験がある元保険屋であって、事故現場の検証に疎い人物だと言う印象しかない。（ＫＳＢの報道番組の内容から）
739 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 03:53:44 ID:H5ClSLz1
>>737
君はやはり保冷所さんと同レベルだったか。
君は>>718>>723>>726>>735をよく読みなさい。
車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕様のオタマジャクシが、バスの左右の前輪から２メートルも伸びてる。
警察が作成したのでなければ、有り得ないものを誰が作成したのかな。
君は保冷所さんと同じで思考回路のピントがズレてるよ。
君はやはり保冷所さんと同レベルだったか。
君は>>718>>723>>726>>735をよく読みなさい。
車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕様のオタマジャクシが、バスの左右の前輪から２メートルも伸びてる。
警察が作成したのでなければ、有り得ないものを誰が作成したのかな。
君は保冷所さんと同じで思考回路のピントがズレてるよ。
740 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 04:02:46 ID:H5ClSLz1
>>737
まだ理解できんの？ とはこっちの言うセリフだ。
>>739をよく読みなさい。
車両のスリップ痕では有り得ないことを鑑定できれば、有り得ないものがあったわけだから有り得ないものがなぜあったか捏造の可能性があると反証としてはそれで十分。
君は証明責任や本証や反証について勉強しなさい。
まだ理解できんの？ とはこっちの言うセリフだ。
>>739をよく読みなさい。
車両のスリップ痕では有り得ないことを鑑定できれば、有り得ないものがあったわけだから有り得ないものがなぜあったか捏造の可能性があると反証としてはそれで十分。
君は証明責任や本証や反証について勉強しなさい。
741 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 04:12:17 ID:Js5Yrel0
>>739
＞警察が作成したのでなければ、有り得ないものを誰が作成したのかな。
それを証明するのが捏造派だろ？
>>740
捏造の可能性？
「捏造があった」じゃ無かったのか？いつから捏造の可能性になったんだい？
捏造の可能性なら分かるよ。
捏造の可能性を含めて原因は特定できないがバスのスリップ痕では無い、なら賛同しよう。
よく読め君はスリップ痕はおかしい、捏造があったの一択だと思ってたわ。
＞警察が作成したのでなければ、有り得ないものを誰が作成したのかな。
それを証明するのが捏造派だろ？
>>740
捏造の可能性？
「捏造があった」じゃ無かったのか？いつから捏造の可能性になったんだい？
捏造の可能性なら分かるよ。
捏造の可能性を含めて原因は特定できないがバスのスリップ痕では無い、なら賛同しよう。
よく読め君はスリップ痕はおかしい、捏造があったの一択だと思ってたわ。
742 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 04:53:02 ID:H5ClSLz1
>>741
君は>>718に貼ったリンクもよく読んでよ。
車両のスリップ痕では有り得ないものがなぜあったか？
元々あった別の車両のスリップ痕だとか何の痕跡か分からないがバスのタイヤ痕ではないなどと主張したら、検察とヒラメ裁判官に簡単に潰されるよ。君は>>718に貼ったリンクもクリックしてよく読んでよ。
警察の捏造の可能性がきわめて高いと主張するのがベスト。事実、警察の捏造なんだからね。
君は>>718に貼ったリンクもよく読んでよ。
車両のスリップ痕では有り得ないものがなぜあったか？
元々あった別の車両のスリップ痕だとか何の痕跡か分からないがバスのタイヤ痕ではないなどと主張したら、検察とヒラメ裁判官に簡単に潰されるよ。君は>>718に貼ったリンクもクリックしてよく読んでよ。
警察の捏造の可能性がきわめて高いと主張するのがベスト。事実、警察の捏造なんだからね。
743 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 04:59:40 ID:H5ClSLz1
744 ：ななひゃく：2010/12/24(金) 05:27:27 ID:Js5Yrel0
>>742
＞元々あった別の車両のスリップ痕だとか何の痕跡か分からないがバスのタイヤ痕ではないなどと主張したら
＞検察とヒラメ裁判官に簡単に潰されるよ。
何を言ってるんだか・・・・・
ヒラメかヒラメじゃ無いかは置いといて、簡単に潰される程度の主張じゃたとえ裁判員であっても潰されるよ。
何度も言ってるけど簡単に潰されないような「捏造の証拠」を出せばいいだけっしょ？
ハケで塗ってるトコのスクープ写真でもあれば100人中100人が捏造と断定するよ。
それが無いなら諦めなさい。
小猿にしてもその主張、論調、実効性はともかく新証拠見つけようと行動してるでしょ。
ここで「スリップ痕はアヤシイから捏造である」と強調してもケチャップと同じだよ。
事故様態の要因としてスリップ痕は証拠能力が疑われるから採用しないように、に絞った方が良かったと思うんだが。
＞事実、警察の捏造なんだからね。
この一言がいけない。これで全てが台無しになるんだな。
＞元々あった別の車両のスリップ痕だとか何の痕跡か分からないがバスのタイヤ痕ではないなどと主張したら
＞検察とヒラメ裁判官に簡単に潰されるよ。
何を言ってるんだか・・・・・
ヒラメかヒラメじゃ無いかは置いといて、簡単に潰される程度の主張じゃたとえ裁判員であっても潰されるよ。
何度も言ってるけど簡単に潰されないような「捏造の証拠」を出せばいいだけっしょ？
ハケで塗ってるトコのスクープ写真でもあれば100人中100人が捏造と断定するよ。
それが無いなら諦めなさい。
小猿にしてもその主張、論調、実効性はともかく新証拠見つけようと行動してるでしょ。
ここで「スリップ痕はアヤシイから捏造である」と強調してもケチャップと同じだよ。
事故様態の要因としてスリップ痕は証拠能力が疑われるから採用しないように、に絞った方が良かったと思うんだが。
＞事実、警察の捏造なんだからね。
この一言がいけない。これで全てが台無しになるんだな。
745 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 06:12:31 ID:H5ClSLz1
>>744
あのね、>>726をよく読んでね。物理的に車両のスリップ痕では有り得ないんだよ。
元々あった別の車両のスリップ痕だなどと主張したら 車両のスリップ痕であることを認めることになるんだよ。
検察とヒラメ裁判官にエサをやるようなもんだよ。
あなたは、>>671に貼ったURLもクリックしてよく読んでね。
あのね、>>726をよく読んでね。物理的に車両のスリップ痕では有り得ないんだよ。
元々あった別の車両のスリップ痕だなどと主張したら 車両のスリップ痕であることを認めることになるんだよ。
検察とヒラメ裁判官にエサをやるようなもんだよ。
あなたは、>>671に貼ったURLもクリックしてよく読んでね。
746 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 06:17:44 ID:H5ClSLz1
747 ：ななひゃく：2010/12/24(金) 06:30:20 ID:Js5Yrel0
>>745
最後にもっかい言ってあげるね。
捏 造 の 証 拠 を 出 し て
俺は警察は十分に信頼を置けるとは思って無い。
大抵は一生懸命で正しい事をやってくれるが、常にそうとは限らない。
不誠実である時の法則性も無いし、いつ信頼を裏切られるか分からない。
自分がいつ冤罪のターゲットになるかビクビクしてると言ってもいい。
そして保冷所と違って現場検証で捏造があったかも知れないとも思っている。
スリップ痕もアヤシイし捜査手法にも瑕疵がある。判決にも納得していない。
だがそれでも「捏造はあった」とは個人的に思っていても断言はしない。
主張を維持できる証拠を持って無いからだ。
「ヒラメにエサをやらない」と言う目的のために難癖をつける気は無い。
それは警察が冤罪を起こした時と同じ事をしていることになるからだ。
お前は断言しているのだから「捏造の証拠」を持っているのだろ。
俺の知らないその証拠を早く出してくれ、と言ってるんだが？
以上、終わり。
＞はっぴゃく、保冷所
パス、こいつとは話がかみ合わない。
君らにあげるｗ
最後にもっかい言ってあげるね。
捏 造 の 証 拠 を 出 し て
俺は警察は十分に信頼を置けるとは思って無い。
大抵は一生懸命で正しい事をやってくれるが、常にそうとは限らない。
不誠実である時の法則性も無いし、いつ信頼を裏切られるか分からない。
自分がいつ冤罪のターゲットになるかビクビクしてると言ってもいい。
そして保冷所と違って現場検証で捏造があったかも知れないとも思っている。
スリップ痕もアヤシイし捜査手法にも瑕疵がある。判決にも納得していない。
だがそれでも「捏造はあった」とは個人的に思っていても断言はしない。
主張を維持できる証拠を持って無いからだ。
「ヒラメにエサをやらない」と言う目的のために難癖をつける気は無い。
それは警察が冤罪を起こした時と同じ事をしていることになるからだ。
お前は断言しているのだから「捏造の証拠」を持っているのだろ。
俺の知らないその証拠を早く出してくれ、と言ってるんだが？
以上、終わり。
＞はっぴゃく、保冷所
パス、こいつとは話がかみ合わない。
君らにあげるｗ
748 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 06:33:24 ID:H5ClSLz1
>>744
急ブレーキかけてスリップ痕がついても、
しかもスリップ痕の終点にタイヤが乗った状態で止まっていても、
｢私は急ブレーキかけてません。止まってました。元々あった他の車両のスリップ痕です。｣ と言えばいいのなら、みんなそう言うわ。
君は馬鹿なの？
急ブレーキかけてスリップ痕がついても、
しかもスリップ痕の終点にタイヤが乗った状態で止まっていても、
｢私は急ブレーキかけてません。止まってました。元々あった他の車両のスリップ痕です。｣ と言えばいいのなら、みんなそう言うわ。
君は馬鹿なの？
749 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 06:42:10 ID:SI1Oh98G
同乗者の学生も多いからな～ぁ こいつ等の証言で
県警の捏造事案と いずれ裁かれるだろな
メクラカーブを全力走行してたと証言もあるし
捏造は最高裁でひっくり返りますな
四国を出て裁判・・先ずはコレだろ あの地はダメだ
警察は腐り切ってやがる
県警の捏造事案と いずれ裁かれるだろな
メクラカーブを全力走行してたと証言もあるし
捏造は最高裁でひっくり返りますな
四国を出て裁判・・先ずはコレだろ あの地はダメだ
警察は腐り切ってやがる
750 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 07:54:14 ID:H5ClSLz1
751 ：はっぴゃく：2010/12/24(金) 08:31:54 ID:fafIoIQa
752 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 09:52:49 ID:zEpFUNKZ
刑事裁判では、弁護側から出た証拠に検察側はまず同意しない。
検察官が不同意にした証拠は、予断排除の原則から言って裁判官は見ることが出来ないのだ。
必ず不同意にするが、そこで鑑定人の尋問が行われる。
石川鑑定は第一審で鑑定人尋問をやっていないのは何故だ？
考えられるのは、弁護側がこの鑑定では戦えないと不同意に対して尋問を申請しなかった。
もう一つは、最終弁論間際で間に合わなかった。
いずれにしても、肝心の石川鑑定について誰もその中身を見ていないということ。
あれだけ刑事記録を公開している支援者が、何故か要の石川鑑定を公開していない。
>>529 >>530-531 のカキコが現実味帯びるよな
検察官が不同意にした証拠は、予断排除の原則から言って裁判官は見ることが出来ないのだ。
必ず不同意にするが、そこで鑑定人の尋問が行われる。
石川鑑定は第一審で鑑定人尋問をやっていないのは何故だ？
考えられるのは、弁護側がこの鑑定では戦えないと不同意に対して尋問を申請しなかった。
もう一つは、最終弁論間際で間に合わなかった。
いずれにしても、肝心の石川鑑定について誰もその中身を見ていないということ。
あれだけ刑事記録を公開している支援者が、何故か要の石川鑑定を公開していない。
>>529 >>530-531 のカキコが現実味帯びるよな
…今北馬鹿ｗ
ID:H5ClSLz1は「醜いから見ない」よ。
m9(・∀・)NG登録しますた！
m9(・∀・)NG登録しますた！
755 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 11:34:13 ID:H5ClSLz1
756 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 12:55:52 ID:SAzTe4xW
>>755 僕の情報と違うな
最初に大阪西天満のＮ鑑定人から断られて、あちこち探して石川鑑定人と聞いたが
第一審中に運命的な出会いを果たしたとかで・・・・
ただ、仮に>>755がとりあえず事実と肯定したとしても、何故に石川鑑定は公開されない？
最初に大阪西天満のＮ鑑定人から断られて、あちこち探して石川鑑定人と聞いたが
第一審中に運命的な出会いを果たしたとかで・・・・
ただ、仮に>>755がとりあえず事実と肯定したとしても、何故に石川鑑定は公開されない？
裁判までタイヤ痕のことは知らなかったって事だけど
タイヤ痕の写っている写真を証拠として使用されることに同意をしているよ
やっと見つけたタイヤ痕は偽物と鑑定する鑑定士
多分1審には間に合っていない
おまけ
交渉4人目でやっと引き受けてくれた弁護士
タイヤ痕の写っている写真を証拠として使用されることに同意をしているよ
やっと見つけたタイヤ痕は偽物と鑑定する鑑定士
多分1審には間に合っていない
おまけ
交渉4人目でやっと引き受けてくれた弁護士
>>705
＞｢ならば｣とか使って明確な回答をしないから質問を繰り返させられてる。
まず、俺は、右折にせよ路駐にせよ、「安全」か否かを判断は、
他車が交通法規に従った交通をするという前提で行うと言っているわけな。
で、それで「安全」だと判断して、右折なり路駐なりをして、実際に事故が起きた場合、
相手が交通法規に従っていなかったときは、
交通法規に従った交通をしていたら「安全」か否かということは、仮定の話にしかならん。
ま、当然のとこだがね。
そもそも、仮定によらない明確な回答」なんか、できるわけがない。
（なのに、おまえは「明確な回答」をしろ、とか言うわけよｗ）
裁判で言えば、被告人がこれこれこういう状況で「安全だと判断した」と主張しても、
本当に「安全」だったのかどうかは分からない（証明できない）のだが、
しかし、逆に被告人の行為が「危険」だと証明されないのであれば、
それこそ「疑わしきは被告人の利益に」で、被告人の主張を認め、
「安全」だいう判断は間違いではなかったと裁判所が判断するのは、ある意味当然だろ。
じゃ、本件はどうかといえば、大型車両で3車線にわたり国道を塞いでいたわけで、
他車が交通法規に従っていたら、一時停止、徐行、路肩を使うことなしに通過できるか？
と言えば、常識的に考えて不可能だろ。
さらに、バス派の主張では、実際に数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していた。
つまり、バス派の主張が事実なら、バスは「明確に」国道の交通を妨害していたわけだ。
交通を妨害していれば、事故の危険はあるし、
おまえ自身、本件のバスの右折待ちは「衝突の危険がある」と認めているよな（>>580）
ここまで説明すれば、いくらなんでも>>93や松戸市の事例と本件の違いはわかるよな。
それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
＞｢ならば｣とか使って明確な回答をしないから質問を繰り返させられてる。
まず、俺は、右折にせよ路駐にせよ、「安全」か否かを判断は、
他車が交通法規に従った交通をするという前提で行うと言っているわけな。
で、それで「安全」だと判断して、右折なり路駐なりをして、実際に事故が起きた場合、
相手が交通法規に従っていなかったときは、
交通法規に従った交通をしていたら「安全」か否かということは、仮定の話にしかならん。
ま、当然のとこだがね。
そもそも、仮定によらない明確な回答」なんか、できるわけがない。
（なのに、おまえは「明確な回答」をしろ、とか言うわけよｗ）
裁判で言えば、被告人がこれこれこういう状況で「安全だと判断した」と主張しても、
本当に「安全」だったのかどうかは分からない（証明できない）のだが、
しかし、逆に被告人の行為が「危険」だと証明されないのであれば、
それこそ「疑わしきは被告人の利益に」で、被告人の主張を認め、
「安全」だいう判断は間違いではなかったと裁判所が判断するのは、ある意味当然だろ。
じゃ、本件はどうかといえば、大型車両で3車線にわたり国道を塞いでいたわけで、
他車が交通法規に従っていたら、一時停止、徐行、路肩を使うことなしに通過できるか？
と言えば、常識的に考えて不可能だろ。
さらに、バス派の主張では、実際に数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していた。
つまり、バス派の主張が事実なら、バスは「明確に」国道の交通を妨害していたわけだ。
交通を妨害していれば、事故の危険はあるし、
おまえ自身、本件のバスの右折待ちは「衝突の危険がある」と認めているよな（>>580）
ここまで説明すれば、いくらなんでも>>93や松戸市の事例と本件の違いはわかるよな。
それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
>>747
＞パス、こいつとは話がかみ合わない。
それで正常。
かみ合ったら、自分の頭の中身を疑わなきゃならんぜｗ
>>751
弁護側が石川鑑定人に依頼したのは一審敗訴の後。
証拠捏造を主張し、交通事故の形態を争うのに、事故鑑定もなしに裁判に臨んだというわけだ。
マジで信じられない話だよな。
（参照）
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html
＞パス、こいつとは話がかみ合わない。
それで正常。
かみ合ったら、自分の頭の中身を疑わなきゃならんぜｗ
>>751
弁護側が石川鑑定人に依頼したのは一審敗訴の後。
証拠捏造を主張し、交通事故の形態を争うのに、事故鑑定もなしに裁判に臨んだというわけだ。
マジで信じられない話だよな。
（参照）
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html
弁護士の選任が送れたら開廷も送れるのですか？
>>756-757
事故状況を鑑定してくれる鑑定人ではなく、
まさに「タイヤ痕は偽物と鑑定する」自分達に都合のいい鑑定人を探したのかもな。
つか、3人に断られた時点で、タイヤ痕は本物かもしれない、と考えそうなものだが・・・
一審で刷毛コーラとか言っちゃったから、後には引けなくなったのか？
>>759
>>751→>>752
事故状況を鑑定してくれる鑑定人ではなく、
まさに「タイヤ痕は偽物と鑑定する」自分達に都合のいい鑑定人を探したのかもな。
つか、3人に断られた時点で、タイヤ痕は本物かもしれない、と考えそうなものだが・・・
一審で刷毛コーラとか言っちゃったから、後には引けなくなったのか？
>>759
>>751→>>752
>>760
弁護士が付かないと裁判はできないんだけど、
いつまでも選任しないと、国選になるから、あまり関係ないと思う。
（参照）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%81%B8%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%88%B6%E5%BA%A6
弁護士が付かないと裁判はできないんだけど、
いつまでも選任しないと、国選になるから、あまり関係ないと思う。
（参照）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%81%B8%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%88%B6%E5%BA%A6
最初の弁護士は「捏造」で戦うことを知っていて引き受けたのかな？
捏造の証拠も見つかっていないのに…
捏造の証拠も見つかっていないのに…
ｺﾚﾄﾞｿﾞ。
>>756
>交通事故鑑定士の石川先生です。この方のとの出会いもドラマがありました。
>地裁で惨敗した私達は高知県警科捜研の鑑定に対抗できる交通事故鑑定士を
>探していました。最初の鑑定士は業界では名が通った鑑定士でしたが、その
>先生の事務所は私達の送った資料を見ただけで「スリップ痕は本物」と判断
>された。「ﾝな馬鹿な！！」と別の鑑定士を探したが、どうにも見つからない。
>ある人にお願いしてやっと紹介していただいた鑑定士なんです。
>ほんとにお世話になっています。
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html
>>763
>被告人は、原審で、検察官からスリップ痕の写真を見せられ、証拠が
>捏造されていると感じ、以前に知っていた梶原弁護士に早く相談したいと考え
（高裁判決文 3/23）
二審高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
>>756
>交通事故鑑定士の石川先生です。この方のとの出会いもドラマがありました。
>地裁で惨敗した私達は高知県警科捜研の鑑定に対抗できる交通事故鑑定士を
>探していました。最初の鑑定士は業界では名が通った鑑定士でしたが、その
>先生の事務所は私達の送った資料を見ただけで「スリップ痕は本物」と判断
>された。「ﾝな馬鹿な！！」と別の鑑定士を探したが、どうにも見つからない。
>ある人にお願いしてやっと紹介していただいた鑑定士なんです。
>ほんとにお世話になっています。
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html
>>763
>被告人は、原審で、検察官からスリップ痕の写真を見せられ、証拠が
>捏造されていると感じ、以前に知っていた梶原弁護士に早く相談したいと考え
（高裁判決文 3/23）
二審高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
弁護を引き受けてくれる人をさがして４人目に行き当たったのがこの弁護士さん。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/MYBLOG/yblog.html?m=lc&p=154
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/MYBLOG/yblog.html?m=lc&p=154
766 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 14:43:15 ID:H5ClSLz1
孫子の兵法を知っていたら勝てた可能性がある
>>766
根拠は？妄想？
根拠は？妄想？
769 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 14:44:26 ID:H5ClSLz1
772 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 14:49:55 ID:H5ClSLz1
774 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 15:00:28 ID:uNUWkqDm
27 ： ：2010/12/24(金) 00:43:47.75 ID:ItXGxKntP (1 回発言)
誰か18歳未満とのセックスのルールを教えてくれ。
出会いはネットではあれ、
お互い恋愛感情がある。
親同士も認めてくれてる。
でも反対してる親戚が勝手に通報。
男逮捕。
女17歳高校生。
男25歳会社員。
これ俺の弟の話。
3年前の話だけど、
新聞にも出たし、スレもたった。
彼女が1番泣いてたし、
彼女の両親が1番怒ってた。
気に入られてたしな。
でも今はごく普通の夫婦だな。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1285716200/115-
駐在所を襲おう。警察官を殺害しよう。拳銃を奪おう。警察署を襲おう。警察署長を殺害しよう。天皇を殺そう。
誰か18歳未満とのセックスのルールを教えてくれ。
出会いはネットではあれ、
お互い恋愛感情がある。
親同士も認めてくれてる。
でも反対してる親戚が勝手に通報。
男逮捕。
女17歳高校生。
男25歳会社員。
これ俺の弟の話。
3年前の話だけど、
新聞にも出たし、スレもたった。
彼女が1番泣いてたし、
彼女の両親が1番怒ってた。
気に入られてたしな。
でも今はごく普通の夫婦だな。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1285716200/115-
駐在所を襲おう。警察官を殺害しよう。拳銃を奪おう。警察署を襲おう。警察署長を殺害しよう。天皇を殺そう。
775 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 15:02:41 ID:H5ClSLz1
>>752
第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
逮捕前にバスの運転席に座ったかどうか片岡さんもはっきりとはおぼえてなかったからね。
警察は実際に路面にお絵描きして地元マスコミに撮影させてるしね。
第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
逮捕前にバスの運転席に座ったかどうか片岡さんもはっきりとはおぼえてなかったからね。
警察は実際に路面にお絵描きして地元マスコミに撮影させてるしね。
>>766
弁護側は悪くないんだ。
捏造だと鑑定しない鑑定人が悪い、捏造だと認めない裁判官が悪い、
なんで誰も分かってくれないんだ、夜の校舎、窓ガラス壊してまわった。
ってか？ｗ
むしろ、弁護側の捏造一点張りの頑なな態度から考えると、
鑑定を断られた可能性の方が高いんじゃないかな？
＞ご相談者が持参された資料・・明らかに・・不利な資料を隠されています
＞勝ちたいが為に、都合の良い事しか、話してもらえません。
＞耳の痛い話は、こと係争の中で避けては通れません。
＞私たちから指摘されなくとも、痛烈な指摘は相手側から滝のように浴びせられます。
＞ですから、真実をご説明頂くよう、お願いしました。
＞すると、「金払うんだから俺の言う通りに鑑定書を書け！」・・と
＞残念ながら、書類をお返しし、お引き取り願いました
＞その後、この依頼者、ネットに出ている鑑定人に依頼
＞エセ鑑定人にカモにされた挙げ句
＞裁判でも負けたという惨憺たる事となってしましました。
＞この依頼者、上告したいからと、再度・・弊所に来所
＞（エセ鑑定人は、俺の鑑定書を理解できない裁判長の頭が悪い・・と、話したそうです）
ttp://www.e-kantei.org/ziko/koutu21.htm
あと、>>577>>650>>652>>698をよく読んでねｗ
弁護側は悪くないんだ。
捏造だと鑑定しない鑑定人が悪い、捏造だと認めない裁判官が悪い、
なんで誰も分かってくれないんだ、夜の校舎、窓ガラス壊してまわった。
ってか？ｗ
むしろ、弁護側の捏造一点張りの頑なな態度から考えると、
鑑定を断られた可能性の方が高いんじゃないかな？
＞ご相談者が持参された資料・・明らかに・・不利な資料を隠されています
＞勝ちたいが為に、都合の良い事しか、話してもらえません。
＞耳の痛い話は、こと係争の中で避けては通れません。
＞私たちから指摘されなくとも、痛烈な指摘は相手側から滝のように浴びせられます。
＞ですから、真実をご説明頂くよう、お願いしました。
＞すると、「金払うんだから俺の言う通りに鑑定書を書け！」・・と
＞残念ながら、書類をお返しし、お引き取り願いました
＞その後、この依頼者、ネットに出ている鑑定人に依頼
＞エセ鑑定人にカモにされた挙げ句
＞裁判でも負けたという惨憺たる事となってしましました。
＞この依頼者、上告したいからと、再度・・弊所に来所
＞（エセ鑑定人は、俺の鑑定書を理解できない裁判長の頭が悪い・・と、話したそうです）
ttp://www.e-kantei.org/ziko/koutu21.htm
あと、>>577>>650>>652>>698をよく読んでねｗ
>>775
＞第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
それは、>>293でも指摘されているが、弁護士がマヌケ過ぎるだろ。
（弁護士と警察がグルでないならｗ）
つーか、おまえも>>288で、弁護士の能力不足を認めているじゃん。
＞第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
それは、>>293でも指摘されているが、弁護士がマヌケ過ぎるだろ。
（弁護士と警察がグルでないならｗ）
つーか、おまえも>>288で、弁護士の能力不足を認めているじゃん。
根拠を見つけるのに時間がかかるのなら知恵袋の答えでもいいですよｗ
イブの夜を満喫してきますね
イブの夜を満喫してきますね
779 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 15:50:13 ID:H5ClSLz1
780 ：ななひゃく：2010/12/24(金) 16:25:30 ID:62sVsEa2
何れにしても準備不足で裁判に臨み、後手後手に回った事は否めないよ。
全てを見通せる神様が裁判官じゃ無いんだから残念ながら事実をねじ曲げられる事もある。
ある意味、警察と勝負をしてるわけだから。
ただ逆転の一手を捏造にこだわった事は敗因であるのは間違いないと思う。
鑑定人がどうとか弁護士がどうとか言う以前に戦略ミスでしょ。
もっともマスコミを味方につけるって意図があったのなら話題性って点ではアリなのかも知れんが。
それにしたって今明らかになってる資料だけで捏造で論陣を張ろうとした弁護士の
弁護過誤は免れない。
全てを見通せる神様が裁判官じゃ無いんだから残念ながら事実をねじ曲げられる事もある。
ある意味、警察と勝負をしてるわけだから。
ただ逆転の一手を捏造にこだわった事は敗因であるのは間違いないと思う。
鑑定人がどうとか弁護士がどうとか言う以前に戦略ミスでしょ。
もっともマスコミを味方につけるって意図があったのなら話題性って点ではアリなのかも知れんが。
それにしたって今明らかになってる資料だけで捏造で論陣を張ろうとした弁護士の
弁護過誤は免れない。
2証拠の正当性に関する判断
(1)証拠の正当性に関する弁護人の主張及び被告人の供述
かかる前提事実に対して、弁護人は、スリップ痕などは警察がねつ造した
ものであり、被告人を不当に逮捕して実況見分への立ち会いを困難ならしめ
たことは、スリップ痕が、被告人らに見せることができない偽装した代物で
あることの証左であると主張し、被告人はこれに沿う供述をするので、以下、
具体的な検討を加える。
(2)スリップ痕の由来について
本件の証拠、とりわけ、当初は弁護人が自ら請求し、後に検察官も請求し
た写真撮影報告書（甲23号証）を観察すれば、その中には、スリップ痕と
ともに被告人運転車両に乗っていた生徒らが降車する様子や、スリップ痕と
ともに被告人が被告人運転車両運転席に乗車している様子なのだ撮影されて
いる写真がある。加えて、被告人が本件犯行によって逮捕され警察署に引致
された後に本件現場に戻ってきた際には、バスは路上から撤去されていたの
は前記のとおりであるから、これらの写真が撮影されたのは本件事故の直後
であり被告人が逮捕される前であることが明らかである。（略）
（地裁判決文5-6頁）
弁護側の主張からすれば、地裁の段階で写真捏造を疑がわなかっただけでもマヌケなのに、
地裁判決で指摘されてもまだ、高裁で写真捏造を主張していないのだから、信じられないよな。
弁護士と警察が通じているというオカルトの方が、よっぽど説得力を感じる罠ｗ
(1)証拠の正当性に関する弁護人の主張及び被告人の供述
かかる前提事実に対して、弁護人は、スリップ痕などは警察がねつ造した
ものであり、被告人を不当に逮捕して実況見分への立ち会いを困難ならしめ
たことは、スリップ痕が、被告人らに見せることができない偽装した代物で
あることの証左であると主張し、被告人はこれに沿う供述をするので、以下、
具体的な検討を加える。
(2)スリップ痕の由来について
本件の証拠、とりわけ、当初は弁護人が自ら請求し、後に検察官も請求し
た写真撮影報告書（甲23号証）を観察すれば、その中には、スリップ痕と
ともに被告人運転車両に乗っていた生徒らが降車する様子や、スリップ痕と
ともに被告人が被告人運転車両運転席に乗車している様子なのだ撮影されて
いる写真がある。加えて、被告人が本件犯行によって逮捕され警察署に引致
された後に本件現場に戻ってきた際には、バスは路上から撤去されていたの
は前記のとおりであるから、これらの写真が撮影されたのは本件事故の直後
であり被告人が逮捕される前であることが明らかである。（略）
（地裁判決文5-6頁）
弁護側の主張からすれば、地裁の段階で写真捏造を疑がわなかっただけでもマヌケなのに、
地裁判決で指摘されてもまだ、高裁で写真捏造を主張していないのだから、信じられないよな。
弁護士と警察が通じているというオカルトの方が、よっぽど説得力を感じる罠ｗ
782 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 17:02:33 ID:H5ClSLz1
783 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 17:06:52 ID:H5ClSLz1
>>782
弁護側が真犯人は宇宙人だから被告人は無罪だと主張したら、検察官は宇宙人がいないことを証明しなければならないのでしょうか？
弁護側が真犯人は宇宙人だから被告人は無罪だと主張したら、検察官は宇宙人がいないことを証明しなければならないのでしょうか？
>>783
判決文のURLを直リンしたかな？
記憶ないわ。
ところで、俺がURLを間違ったかどうかということを争う場合、
裁判での、証明責任や本証や反証のルールに従うとすると、
俺が、自分が間違っていないことを証明するのか、
おまえが、俺が間違ったということを証明するのか？
おまえが、俺がURLを間違っているログを見つけて引っ張ってきたとする。
俺が、そのログは、おまえが捏造したものだと主張した場合、
俺が、おまえがログを捏造したことを証明する必要があるのか、
おまえが、自分がログを捏造してないことを証明する必要があるのか？
判決文のURLを直リンしたかな？
記憶ないわ。
ところで、俺がURLを間違ったかどうかということを争う場合、
裁判での、証明責任や本証や反証のルールに従うとすると、
俺が、自分が間違っていないことを証明するのか、
おまえが、俺が間違ったということを証明するのか？
おまえが、俺がURLを間違っているログを見つけて引っ張ってきたとする。
俺が、そのログは、おまえが捏造したものだと主張した場合、
俺が、おまえがログを捏造したことを証明する必要があるのか、
おまえが、自分がログを捏造してないことを証明する必要があるのか？
786 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 18:47:27 ID:H5ClSLz1
>>784
あなたも>>782に貼った各レスをよく読んでね。
検察側が被告人が犯人であることを証明すれば、犯人が宇宙人でないことも証明されるので、宇宙人がいるかいないかに触れる必要はありません。
子供独特の未熟な思考回路の相手は疲れるわ。
あなたも>>782に貼った各レスをよく読んでね。
検察側が被告人が犯人であることを証明すれば、犯人が宇宙人でないことも証明されるので、宇宙人がいるかいないかに触れる必要はありません。
子供独特の未熟な思考回路の相手は疲れるわ。
787 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 19:45:31 ID:H5ClSLz1
>>785
保冷所さん、
保冷所さんがパート35スレで判決文のURLを取り違えてhttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1283957887/835を投稿したから、
パート36のスレ主さんがそれをパート36のスレ文にそのまま貼って保冷所さんにお礼を言ってるね。
パート37と38も間違えたまま。
保冷所さんの間違い投稿は上記レス番号835で証明された。保冷所さんがそれは成り済ましの投稿だと言おうが宇宙人の投稿だと言おうが、裁判官が保冷所さんの投稿だと確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
上記レス番号835はどうも文面の書き方が保冷所さんとは違うようだし、成り済ましかもしれないし宇宙人の仕業かもしれないと、裁判官の心証が真偽不明の状態になれば、
疑わしきは罰せずで保冷所さんの投稿と認定はされません。
保冷所さん、
保冷所さんがパート35スレで判決文のURLを取り違えてhttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1283957887/835を投稿したから、
パート36のスレ主さんがそれをパート36のスレ文にそのまま貼って保冷所さんにお礼を言ってるね。
パート37と38も間違えたまま。
保冷所さんの間違い投稿は上記レス番号835で証明された。保冷所さんがそれは成り済ましの投稿だと言おうが宇宙人の投稿だと言おうが、裁判官が保冷所さんの投稿だと確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
上記レス番号835はどうも文面の書き方が保冷所さんとは違うようだし、成り済ましかもしれないし宇宙人の仕業かもしれないと、裁判官の心証が真偽不明の状態になれば、
疑わしきは罰せずで保冷所さんの投稿と認定はされません。
788 ：朝まで名無しさん：2010/12/24(金) 19:59:54 ID:H5ClSLz1
>>787に、文面の書き方がどうも保冷所さんと違うようだと書いたのは裁判官がそう思えば、ということね。
裁判官が、文面の書き方が保冷所さんそのものだからここまで瓜二つに成り済ますのは宇宙人でも不可能と確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
裁判官が、文面の書き方が保冷所さんそのものだからここまで瓜二つに成り済ますのは宇宙人でも不可能と確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
789 ：ななひゃく：2010/12/24(金) 21:40:45 ID:Js5Yrel0
>>781
そこなんだよなあ。
俺は保冷所とは違ってこの事件は冤罪、少なくとも量刑は不当と思ってるし
スリップ痕にしても捏造以外のいろいろな説は分からなくも無いが
捏造ならば全てを簡単に説明できる上、捏造する動機もあるんで
証明はできないがなんらかの捏造があったクサイと思ってる。
だが弁護側のやり方じゃわざわざ無理を通してるようにしか見えないよ。
運転手が「やられた」と思ったのって地裁の公判中に写真見た時だか取り調べで見せられた時だろ。
警察相手に証拠捏造で争うならもっと早くから十分に対策しないと難しいんじゃないかね。
木村さんのFPD捏造にしたって告発が無ければ勝ってたって検察の誰かが言ってるしな。
未だ再審申請中の冤罪疑惑事件が数多くあるんだから
まじに警察にケンカ売るのは大変だって事だ。
そこなんだよなあ。
俺は保冷所とは違ってこの事件は冤罪、少なくとも量刑は不当と思ってるし
スリップ痕にしても捏造以外のいろいろな説は分からなくも無いが
捏造ならば全てを簡単に説明できる上、捏造する動機もあるんで
証明はできないがなんらかの捏造があったクサイと思ってる。
だが弁護側のやり方じゃわざわざ無理を通してるようにしか見えないよ。
運転手が「やられた」と思ったのって地裁の公判中に写真見た時だか取り調べで見せられた時だろ。
警察相手に証拠捏造で争うならもっと早くから十分に対策しないと難しいんじゃないかね。
木村さんのFPD捏造にしたって告発が無ければ勝ってたって検察の誰かが言ってるしな。
未だ再審申請中の冤罪疑惑事件が数多くあるんだから
まじに警察にケンカ売るのは大変だって事だ。
790 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 02:21:04 ID:is/6N19z
そんな警察ならどんな三流国だって話しだろうよｗ
まあ現実だがな。その内中国政府にネタにされるさ。
まあ現実だがな。その内中国政府にネタにされるさ。
791 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 03:25:25 ID:NcKJM4Mg
>>789
あなたは>>525をよく読んでください。
警察相手に証拠捏造で争うなら早くから対策したくても、事故後８ヶ月も経ってから高知地検でバス運転手が副検事からオタマジャクシ痕の写真を見せられるまで、
バス側は警察に証拠捏造されてるなんて夢にも思ってなかったのだが。
あなたは>>525をよく読んでください。
警察相手に証拠捏造で争うなら早くから対策したくても、事故後８ヶ月も経ってから高知地検でバス運転手が副検事からオタマジャクシ痕の写真を見せられるまで、
バス側は警察に証拠捏造されてるなんて夢にも思ってなかったのだが。
で、全てを投げて捏造に走ったわけ？
それじゃ警察相手に勝てるわけが無い。
公権に挑むのは並大抵じゃないと過去レスで何度も言ってるけど
最善を投げてバクチに走ったならバクチに負ける事もあるわな。
警察は起訴する以上、公判を維持し勝訴する確信があるんだけどね。
それが捏造だろうと脅迫調書だろうと誘導尋問だろうと彼らには手段でしか無い。
後手に回った上に無理・無駄・ムラがある闘争したんじゃ勝てないでしょ。
いろいろと論点が変わるけど、弁護過誤があったか？
の点については「あった」と言うしか無いと思うよ。
ここだけは認めた方がいいんじゃない？
最善を尽くしても勝てる保証は無いけどね。
それじゃ警察相手に勝てるわけが無い。
公権に挑むのは並大抵じゃないと過去レスで何度も言ってるけど
最善を投げてバクチに走ったならバクチに負ける事もあるわな。
警察は起訴する以上、公判を維持し勝訴する確信があるんだけどね。
それが捏造だろうと脅迫調書だろうと誘導尋問だろうと彼らには手段でしか無い。
後手に回った上に無理・無駄・ムラがある闘争したんじゃ勝てないでしょ。
いろいろと論点が変わるけど、弁護過誤があったか？
の点については「あった」と言うしか無いと思うよ。
ここだけは認めた方がいいんじゃない？
最善を尽くしても勝てる保証は無いけどね。
793 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 06:25:46 ID:Zq5vmDR2
794 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 06:55:39 ID:NcKJM4Mg
>>792
だからあなたは>>782をよく読みなさい。
スリップ痕捏造の可能性を主張したのは弁護過誤ではなくて当然のこと。
バス側の前任の弁護士の弁護は最善ではなくて粗はあるが、弁護過誤とまでは言えないね。
それから、検察も目撃生徒の検面調書を生徒からとったのは起訴したあとだし、検察が写真撮影報告書を作成したのも起訴後な。
検察は証拠を全部そろえてから起訴するもんだが、起訴後に証拠をそろえるという通常では有り得ないことを高知白バイ事件の刑事訴訟において高知地検はしてるね。高知地検も対応が遅れまくったのだが。
だからあなたは>>782をよく読みなさい。
スリップ痕捏造の可能性を主張したのは弁護過誤ではなくて当然のこと。
バス側の前任の弁護士の弁護は最善ではなくて粗はあるが、弁護過誤とまでは言えないね。
それから、検察も目撃生徒の検面調書を生徒からとったのは起訴したあとだし、検察が写真撮影報告書を作成したのも起訴後な。
検察は証拠を全部そろえてから起訴するもんだが、起訴後に証拠をそろえるという通常では有り得ないことを高知白バイ事件の刑事訴訟において高知地検はしてるね。高知地検も対応が遅れまくったのだが。
795 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 07:09:27 ID:NcKJM4Mg
>>794の追伸
http://www.janjannews.jp/archives/2909309.html
裁判の証拠というのは、起訴する前に集めるのです。
ところが、片岡さんの事件では、起訴してから証拠を集めておるのです。記録を見て、びっくりしました。「これが裁判か？」という感じです。判決の根拠もでたらめです。
先ほど、仙波さんは、「実際の警察は、この映画よりもひどい」と言われたわけですが、そんな警察がまかり通るというのは、裁判というものがでたらめだからです。
http://www.janjannews.jp/archives/2909309.html
裁判の証拠というのは、起訴する前に集めるのです。
ところが、片岡さんの事件では、起訴してから証拠を集めておるのです。記録を見て、びっくりしました。「これが裁判か？」という感じです。判決の根拠もでたらめです。
先ほど、仙波さんは、「実際の警察は、この映画よりもひどい」と言われたわけですが、そんな警察がまかり通るというのは、裁判というものがでたらめだからです。
796 ：はっぴゃく：2010/12/25(土) 07:17:49 ID:LXSD075E
>>795
でたらめなのは、お前の人生だろう。
でたらめなのは、お前の人生だろう。
797 ：はっぴゃく：2010/12/25(土) 07:26:21 ID:LXSD075E
798 ：はっぴゃく：2010/12/25(土) 07:31:56 ID:LXSD075E
>>795
なんだ、お前の意見ではなく生田の戯言かｗ
なんだ、お前の意見ではなく生田の戯言かｗ
799 ：はっぴゃく：2010/12/25(土) 07:34:11 ID:LXSD075E
>>795
起訴後の補充捜査など当たり前だろう。
起訴後の補充捜査など当たり前だろう。
800 ：はっぴゃく：2010/12/25(土) 07:35:10 ID:LXSD075E
800ゲットだぜ♪
801 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 08:03:18 ID:NcKJM4Mg
はっぴゃく、保冷所、チョイナというコテで、３年前から高知県警の工作員が張り付いています。
長文のレスを連投しますが、中身は嘘ばかりで読む必要はありません。
主張は「何をしても、警察は正しい」だけなので相手にするだけ無駄です。
長文のレスを連投しますが、中身は嘘ばかりで読む必要はありません。
主張は「何をしても、警察は正しい」だけなので相手にするだけ無駄です。
ID:NcKJM4Mg ID:wxg089sX
は「醜いから見ない」お。
（ ＾ω＾）NG登録したお！
>>764 訂正
二審高裁判決文（PDF)
http://1st.geocities.jp/zassousien/kousai.pdf
は「醜いから見ない」お。
（ ＾ω＾）NG登録したお！
>>764 訂正
二審高裁判決文（PDF)
http://1st.geocities.jp/zassousien/kousai.pdf
804 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 11:40:09 ID:vCF1d/J6
ID:NcKJM4MgとID:wxg089sXの最終目的は何？
ついでに、ID:WyyMRYEzもNG登録しといたお（ ＾ω＾）
>>805
ごめん。やっぱ取り消すお（ ＾ω＾）
ごめん。やっぱ取り消すお（ ＾ω＾）
最終的に、この２つのIDをNGにする事にしたお。
（ ＾ω＾） 連投ｽﾏﾇ
ID:NcKJM4Mg
ID:SGs3JFAH
（ ＾ω＾） 連投ｽﾏﾇ
ID:NcKJM4Mg
ID:SGs3JFAH
808 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 15:12:41 ID:SGs3JFAH
809 ： [―{}@{}@{}-] 朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 15:17:54 ID:SGs3JFAH
808 名前：あぼーん 投稿日：あぼーん
809 名前：あぼーん 投稿日：あぼーん
809 名前：あぼーん 投稿日：あぼーん
811 ：ななひゃく：2010/12/25(土) 15:45:27 ID:nTSbJkGL
>>794
なんでそこまで弁護士を庇うの？
弁護士だって優秀な人と凡人はいるのだから大ポカやる事だってあるでしょ。
もしかして何ちゃら弁護士会の工作員ですか？
この事件は警察のグレーさも際立つけど、最初の弁護士の無茶っぷりもそれに匹敵すると思うよ。
捏造の可能性を主張したのではなく、捏造で論陣張ってるでしょうよ。
さすがに>>793は無いと思うけど運転手は無能弁護士の被害者とも言える。
警察のやり方をいくら非難しても捏造で論陣張る理由にはならない。
スリップ痕見て証拠もなしに「こりゃ捏造だ、追及する！」ってのは冷静さを欠いてるよ。
なんでこんなのがバス派擁護やってんのさ？
敗因を客観的に分析できないやつが味方にいても足引っ張るだけだろうに。
なんでそこまで弁護士を庇うの？
弁護士だって優秀な人と凡人はいるのだから大ポカやる事だってあるでしょ。
もしかして何ちゃら弁護士会の工作員ですか？
この事件は警察のグレーさも際立つけど、最初の弁護士の無茶っぷりもそれに匹敵すると思うよ。
捏造の可能性を主張したのではなく、捏造で論陣張ってるでしょうよ。
さすがに>>793は無いと思うけど運転手は無能弁護士の被害者とも言える。
警察のやり方をいくら非難しても捏造で論陣張る理由にはならない。
スリップ痕見て証拠もなしに「こりゃ捏造だ、追及する！」ってのは冷静さを欠いてるよ。
なんでこんなのがバス派擁護やってんのさ？
敗因を客観的に分析できないやつが味方にいても足引っ張るだけだろうに。
>>795
生田弁護士や仙波さんの活動は知ってるし賛成する。
大筋において事実を告発してると思う。
裁判官の４号俸問題や無罪判決出すと左遷されるなんて結構知ってる人いるでしょ。
(４号俸以下だと出世できなくて、生涯賃金に億単位の差が付く問題、ヒラメの温床)
だからこのスレでもさんざん警察・司法は正義の組織と言うわけでは無いと言ってきてる。
警察の捏造がバレた事もあるし冤罪も数多く確定してる、ヒラメもウヨウヨいる。
だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
生田弁護士や仙波さんの活動は知ってるし賛成する。
大筋において事実を告発してると思う。
裁判官の４号俸問題や無罪判決出すと左遷されるなんて結構知ってる人いるでしょ。
(４号俸以下だと出世できなくて、生涯賃金に億単位の差が付く問題、ヒラメの温床)
だからこのスレでもさんざん警察・司法は正義の組織と言うわけでは無いと言ってきてる。
警察の捏造がバレた事もあるし冤罪も数多く確定してる、ヒラメもウヨウヨいる。
だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
考えみよう→考えてみよう
>>813
>>793って事かい・・・
つじつまは合うけど、せめて弁護士界には正義があると信じたい。
少なくとも高知白バイの弁護側は能力が足りなかったり思い込みが激しすぎるだけで
真摯に弁護しようとはしていたと思いたいよ。
>>793って事かい・・・
つじつまは合うけど、せめて弁護士界には正義があると信じたい。
少なくとも高知白バイの弁護側は能力が足りなかったり思い込みが激しすぎるだけで
真摯に弁護しようとはしていたと思いたいよ。
>>1テンプレ改訂（訂正）版・・・間違いがないかチェックよろしく。
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡した事故。
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。
2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバスの元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求中。
一審地裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/tisai.pdf (PDF)
二審高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/kousai.pdf (PDF)
最高裁決定文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
異議申し立て棄却文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu3.pdf (PDF)
【バス・弁護側サイト】
高知に未来はあるのか？http://kochiudon2.blog105.fc2.com/
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求中http://littlemonky767.blog102.fc2.com/
OZISANの雑記帳Ⅱhttp://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/
片岡晴彦さんを支援する会HP(署名中)http://1st.geocities.jp/zassousien/
冤罪 高知白バイ事件http://hanzaikochi.web.fc2.com/
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/
外的眺望http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/folder/1514999.html
いい日旅立ちhttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
事故を高校物理で考えるhttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡した事故。
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。
2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバスの元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求中。
一審地裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/tisai.pdf (PDF)
二審高裁判決文 http://1st.geocities.jp/zassousien/kousai.pdf (PDF)
最高裁決定文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
異議申し立て棄却文 http://1st.geocities.jp/zassousien/saikousaihanketu3.pdf (PDF)
【バス・弁護側サイト】
高知に未来はあるのか？http://kochiudon2.blog105.fc2.com/
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求中http://littlemonky767.blog102.fc2.com/
OZISANの雑記帳Ⅱhttp://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/
片岡晴彦さんを支援する会HP(署名中)http://1st.geocities.jp/zassousien/
冤罪 高知白バイ事件http://hanzaikochi.web.fc2.com/
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/
外的眺望http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/folder/1514999.html
いい日旅立ちhttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
事故を高校物理で考えるhttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/
>>787-788
俺が聞いているのは、心証形成ではなくて、「証明責任のルール」だよ。
まず、おまえは、俺が間違ったURLを記載した投稿のログ（証拠）を引っ張ってきた。
これは、俺がURLを間違った投稿をしたという立証だよね。
これに対して、俺が、そのような投稿をした記憶はない、絶対にそのような投稿はしていない、
おまえが俺に成り済まして投稿したんだ、と主張したとする。
おまえの「成り済まし疑惑」については、
俺が、成り済ましの事実を証明する責任があるのか、あるいは、
おまえが、成り済ましではないことを証明する責任があるのか、
裁判における立証責任のルールを当てはめるとどっちになるのかな？
俺が聞いているのは、心証形成ではなくて、「証明責任のルール」だよ。
まず、おまえは、俺が間違ったURLを記載した投稿のログ（証拠）を引っ張ってきた。
これは、俺がURLを間違った投稿をしたという立証だよね。
これに対して、俺が、そのような投稿をした記憶はない、絶対にそのような投稿はしていない、
おまえが俺に成り済まして投稿したんだ、と主張したとする。
おまえの「成り済まし疑惑」については、
俺が、成り済ましの事実を証明する責任があるのか、あるいは、
おまえが、成り済ましではないことを証明する責任があるのか、
裁判における立証責任のルールを当てはめるとどっちになるのかな？
>>815
しかし、弁護士は最後は依頼人の意向には逆らえないよな。
意向に従えないときは、辞任するしかない。
となると、問題は「捏造で論陣張る」という方針を決めた主導者が誰かというだろう。
これが片岡氏本人なら、ある意味、自業自得なのだが、
それでは勝てないとアドバイスする者はいなかったのか？
片岡氏の周りには、凡人で大ポカやるような人しかいないのか？
敗因を客観的に分析できないやつしかいないのか？
そんなことはないと思う（>>5のURL参照）。
でも、未だに、「捏造で論陣張る」という方針で突っ走っている。
普通に考えれば、不可解な話だよな。
しかし、弁護士は最後は依頼人の意向には逆らえないよな。
意向に従えないときは、辞任するしかない。
となると、問題は「捏造で論陣張る」という方針を決めた主導者が誰かというだろう。
これが片岡氏本人なら、ある意味、自業自得なのだが、
それでは勝てないとアドバイスする者はいなかったのか？
片岡氏の周りには、凡人で大ポカやるような人しかいないのか？
敗因を客観的に分析できないやつしかいないのか？
そんなことはないと思う（>>5のURL参照）。
でも、未だに、「捏造で論陣張る」という方針で突っ走っている。
普通に考えれば、不可解な話だよな。
819 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 17:19:03 ID:NcKJM4Mg
>>811-812
だからあなたは>>782をよく読みなさい。警察のスリップ痕捏造を主張したのは弁護過誤ではなくて当然なことなんだよ。
バス弁護側の前任の弁護士は交通事故の過失割合にあまり詳しくないようで、白バイ側の過失についての主張が不十分だったなど まずい点もあるが、交通事故訴訟を専門にやってる弁護士ではないから いたしかたない。
警察側の証拠写真を不同意にしなかったのも、片岡さんの記憶が飛んでいたので仕方ない。
第一審では証言にのみ頼りすぎたが、第二審(柴田裁判長)では鑑定書も付けたのに却下で即日結審だから、やむを得ない。
交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
だからあなたは>>782をよく読みなさい。警察のスリップ痕捏造を主張したのは弁護過誤ではなくて当然なことなんだよ。
バス弁護側の前任の弁護士は交通事故の過失割合にあまり詳しくないようで、白バイ側の過失についての主張が不十分だったなど まずい点もあるが、交通事故訴訟を専門にやってる弁護士ではないから いたしかたない。
警察側の証拠写真を不同意にしなかったのも、片岡さんの記憶が飛んでいたので仕方ない。
第一審では証言にのみ頼りすぎたが、第二審(柴田裁判長)では鑑定書も付けたのに却下で即日結審だから、やむを得ない。
交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
820 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 17:46:01 ID:NcKJM4Mg
>>818
保冷所さんも>>782>>819をよく読みなさい。保冷所さんは勘違い投稿を何年も続けて自らの恥を晒し続けてるんだよ。
>>817
保冷所さん、刑事訴訟か民事訴訟か、刑事訴訟の場合は保冷所さんが被告人で私が被害者という設定かな、第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察かとか、指定してくれないと回答のしようがないんだが。
保冷所さんも>>782>>819をよく読みなさい。保冷所さんは勘違い投稿を何年も続けて自らの恥を晒し続けてるんだよ。
>>817
保冷所さん、刑事訴訟か民事訴訟か、刑事訴訟の場合は保冷所さんが被告人で私が被害者という設定かな、第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察かとか、指定してくれないと回答のしようがないんだが。
821 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 18:01:55 ID:NcKJM4Mg
>>819の追伸
ななひゃく さん、
生田弁護士も高知白バイ事件の再審請求で警察の捏造についてきびしく追及してるんだが。前任の弁護士が無茶だったのではなくて、これは当然なことな。>>782をよく読みなさい。
ところで、バス側の前任の弁護士は刑事訴訟で 捏造だといつ断定したの？
可能性として言っていたのでは？
ななひゃく さん、
生田弁護士も高知白バイ事件の再審請求で警察の捏造についてきびしく追及してるんだが。前任の弁護士が無茶だったのではなくて、これは当然なことな。>>782をよく読みなさい。
ところで、バス側の前任の弁護士は刑事訴訟で 捏造だといつ断定したの？
可能性として言っていたのでは？
>>819-820
＞交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
件の弁護士は、交通事故素人弁護士のくせに、交通事故の事案を引き受けたのか？？？？？
片岡氏は、素人弁護士のまずまずのせいで実刑食らったわけだ。
自分の手に余ると思ったら、交通事故が得意な弁護士を紹介するぞ、普通。
耳鼻科の医者が盲腸の手術をやって患者を殺したようなものだな。
＞刑事訴訟か民事訴訟か、
刑事訴訟。
（URLを間違えた投稿を罰する規定があると仮定する）
＞刑事訴訟の場合
おまえ→検察で、俺がURLを間違えた投稿をしたとして起訴した。
俺→被告人で、URLを間違えた投稿をしたとして起訴された。
＞第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察か
俺に成り済ましたのは、おまえ（検察）もしくはその身内の者。
指定したので回答よろしく。
というか、なんで最初に指定しないと答えられないと言わなかった？
なんで「心証形成」の話をした？ｗ
＞交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
件の弁護士は、交通事故素人弁護士のくせに、交通事故の事案を引き受けたのか？？？？？
片岡氏は、素人弁護士のまずまずのせいで実刑食らったわけだ。
自分の手に余ると思ったら、交通事故が得意な弁護士を紹介するぞ、普通。
耳鼻科の医者が盲腸の手術をやって患者を殺したようなものだな。
＞刑事訴訟か民事訴訟か、
刑事訴訟。
（URLを間違えた投稿を罰する規定があると仮定する）
＞刑事訴訟の場合
おまえ→検察で、俺がURLを間違えた投稿をしたとして起訴した。
俺→被告人で、URLを間違えた投稿をしたとして起訴された。
＞第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察か
俺に成り済ましたのは、おまえ（検察）もしくはその身内の者。
指定したので回答よろしく。
というか、なんで最初に指定しないと答えられないと言わなかった？
なんで「心証形成」の話をした？ｗ
>>815
>>818追伸。
「捏造で論陣張る」という方針は、最終的には片岡氏の決断なのだろうが、
それを主導したのは片岡氏ではないと思う。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16491864.html
＞取り巻きに「こんなことしても裁判官の心証を害するだけだよ、してもしなくても結果は
同じなんだから。」という進言をする人がいなかったのか。
勿論いましたよ、最高裁判決確定後に
「ほぅら見てみぃ、おらが前に言うたろうが、お前らぁみたいに警察を叩き、検察を叩き、
裁判所を叩いて裁判で勝てるわけが無いろうが！！だぁまっておりよったら執行猶予で
すんじょったか、今頃刑期を終えて出てきちょらぁや！違うかや！！」
と支援者の前で述べた方が居ます。
（コメント欄）
恐らく高裁判決後なんですが、今後の方向性をどうするかというのを話し合っているのを
見た覚えがあります。このまま行くのか？はたまた変更か？
「事故の真実は貫きとおしますよ」
との片岡氏の言葉で一同全員納得した。
という場面があったと思います。
2008/9/18(木) 午後 0:54 [ niyodojin ]
>>818追伸。
「捏造で論陣張る」という方針は、最終的には片岡氏の決断なのだろうが、
それを主導したのは片岡氏ではないと思う。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/16491864.html
＞取り巻きに「こんなことしても裁判官の心証を害するだけだよ、してもしなくても結果は
同じなんだから。」という進言をする人がいなかったのか。
勿論いましたよ、最高裁判決確定後に
「ほぅら見てみぃ、おらが前に言うたろうが、お前らぁみたいに警察を叩き、検察を叩き、
裁判所を叩いて裁判で勝てるわけが無いろうが！！だぁまっておりよったら執行猶予で
すんじょったか、今頃刑期を終えて出てきちょらぁや！違うかや！！」
と支援者の前で述べた方が居ます。
（コメント欄）
恐らく高裁判決後なんですが、今後の方向性をどうするかというのを話し合っているのを
見た覚えがあります。このまま行くのか？はたまた変更か？
「事故の真実は貫きとおしますよ」
との片岡氏の言葉で一同全員納得した。
という場面があったと思います。
2008/9/18(木) 午後 0:54 [ niyodojin ]
>>817
こういう例え出す時は生き生きしてるなｗ
俺も読んでね君に重ねて聞きたいわ。
>>819
何か保冷所がほとんど答えてくれてるんで追記する事はあんまないｗ
では君に譲歩しよう、弁護過誤と言う単語は定義を決めて無いので意思疎通に齟齬があったかも知れない。
やたらと「弁護過誤」と言う単語に過剰反応するようなので取り下げるよ。
これからは「無能な弁護士」と言い換える事にする。
君が>>819で指摘した通り本事件を担当する能力に欠如してたのは明白だ。
理由は依頼者に取っては何の意味も持たない、結果として「無能な弁護士」であったわけだ。
>>821
生田弁護士は無能弁護士よりずっと優秀だと思ってたけど彼も捏造で論陣張ってんの？
何か重要な証拠でも入手したのかね。
>>823
運転手はどうみてもこの手の法廷論争にはど素人だから、まず自分で「警察にやられた」と思った。
無能な弁護士と協議して、それはけしからん！捏造を暴こう、または捏造で戦おうとなった。
この時点で支援者の識者が忠告したのかは分からないけど運転手も同意した上での方針でしょ？
無能な弁護士が突っ走って運転手がしぶしぶ同意ってのは無いよ。
こういう例え出す時は生き生きしてるなｗ
俺も読んでね君に重ねて聞きたいわ。
>>819
何か保冷所がほとんど答えてくれてるんで追記する事はあんまないｗ
では君に譲歩しよう、弁護過誤と言う単語は定義を決めて無いので意思疎通に齟齬があったかも知れない。
やたらと「弁護過誤」と言う単語に過剰反応するようなので取り下げるよ。
これからは「無能な弁護士」と言い換える事にする。
君が>>819で指摘した通り本事件を担当する能力に欠如してたのは明白だ。
理由は依頼者に取っては何の意味も持たない、結果として「無能な弁護士」であったわけだ。
>>821
生田弁護士は無能弁護士よりずっと優秀だと思ってたけど彼も捏造で論陣張ってんの？
何か重要な証拠でも入手したのかね。
>>823
運転手はどうみてもこの手の法廷論争にはど素人だから、まず自分で「警察にやられた」と思った。
無能な弁護士と協議して、それはけしからん！捏造を暴こう、または捏造で戦おうとなった。
この時点で支援者の識者が忠告したのかは分からないけど運転手も同意した上での方針でしょ？
無能な弁護士が突っ走って運転手がしぶしぶ同意ってのは無いよ。
825 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 19:33:30 ID:NcKJM4Mg
ななひゃく さん、
生田弁護士も再審で警察のスリップ痕捏造をきびしく追及しております。その根拠は、物理的に車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕だからだ。
弁護側は物理的に車両のスリップ痕ではないことを反証する上で警察のスリップ痕捏造の可能性を主張するのは当然なことだ。
なお、弁護側は本証をする必要はない。検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕であるということの証明責任があり これを本証つまり裁判官を確信させなければならない。
弁護側は反証して検察側の本証を真偽不明にすればよい。再審においても白鳥決定により疑わしきは罰せずの原理が働く。
生田弁護士も再審で警察のスリップ痕捏造をきびしく追及しております。その根拠は、物理的に車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕だからだ。
弁護側は物理的に車両のスリップ痕ではないことを反証する上で警察のスリップ痕捏造の可能性を主張するのは当然なことだ。
なお、弁護側は本証をする必要はない。検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕であるということの証明責任があり これを本証つまり裁判官を確信させなければならない。
弁護側は反証して検察側の本証を真偽不明にすればよい。再審においても白鳥決定により疑わしきは罰せずの原理が働く。
826 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 20:10:53 ID:NcKJM4Mg
>>817>>822
保冷所さん、
あなたはまず、>>671とそこに貼られたリンクをクリックしてよく読んで最低限の基礎知識を理解してから、以下を読んでください。
あなたは私に成り済まし投稿されたということを本証する必要はなく証明責任はないので反証すれば足りる。
それに対して私は、当該投稿は間違いなく保冷所さんの投稿で保冷所さんはURLを間違えて投稿したということの証明責任があるので これを本証しなければならない。
私が本証できれば私の勝ちで私が本証できなければ、反証してる保冷所さんの勝ち。
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
保冷所さん、
あなたはまず、>>671とそこに貼られたリンクをクリックしてよく読んで最低限の基礎知識を理解してから、以下を読んでください。
あなたは私に成り済まし投稿されたということを本証する必要はなく証明責任はないので反証すれば足りる。
それに対して私は、当該投稿は間違いなく保冷所さんの投稿で保冷所さんはURLを間違えて投稿したということの証明責任があるので これを本証しなければならない。
私が本証できれば私の勝ちで私が本証できなければ、反証してる保冷所さんの勝ち。
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
>>825
あれ？記憶違いだったらごめん。
検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕である事の証明を
科捜研の鑑定書でやったんじゃなかったっけ。
で、当時のヒラメ裁判官がスリップ痕と確信したんじゃなかったっけか？
君の言う通りの事をやって君の言う通りの結果になっているようだが？
まさか「意義あり！スリップ痕は捏造です。証拠や証明はできないけど
指摘したんだから真偽不明にすべきです。白鳥判定に従い無罪です」と言うつもり？
北朝鮮ならそれで通るかも知れないね。
あれ？記憶違いだったらごめん。
検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕である事の証明を
科捜研の鑑定書でやったんじゃなかったっけ。
で、当時のヒラメ裁判官がスリップ痕と確信したんじゃなかったっけか？
君の言う通りの事をやって君の言う通りの結果になっているようだが？
まさか「意義あり！スリップ痕は捏造です。証拠や証明はできないけど
指摘したんだから真偽不明にすべきです。白鳥判定に従い無罪です」と言うつもり？
北朝鮮ならそれで通るかも知れないね。
828 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 21:43:08 ID:K8DYnChF
>>758 保冷所
レス番違っていたから探せなかったよ。遅レスでもう関心ないかもしれないけどな
>それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
ダメダメｗ
俺のはｙｅｓ ｏｒ ｎｏ で答えられるような質問だからなあ。
１．結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？安全かどうかなんて聞いて
ないよ。
２．バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということなので交通妨害になる
ということだな。でも無罪な。保冷所理論は崩壊しているがそれでよいのか？
レス番違っていたから探せなかったよ。遅レスでもう関心ないかもしれないけどな
>それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
ダメダメｗ
俺のはｙｅｓ ｏｒ ｎｏ で答えられるような質問だからなあ。
１．結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？安全かどうかなんて聞いて
ないよ。
２．バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということなので交通妨害になる
ということだな。でも無罪な。保冷所理論は崩壊しているがそれでよいのか？
829 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 22:41:32 ID:Zq5vmDR2
バス・弁護側 → 革マル派を含むプロ市民
反復して論点をずらすなど典型的プロ市民のやり口
自己に都合の悪い質問には、目をつぶるか逆質問で返す
相手側の情報は執拗に収集するが自身が保有する情報は出さない
隠蔽体質・捏造 といった警察に対する彼らの主張は、そのまま彼らの行為にだぶる
左翼政権でマスコミ好き民主党議員からすら見放されている
捏造否定派 → ネトウヨ
そもそも、話が通じない相手でありながら不毛の論陣を張る
正義というモチベーションは評価できるが、話が通じない相手に言っても意味がない
所詮、公安の監視対象の輩に対して正論を吐いても時間の無駄
犬猫の類に説教してもその行為自体が虚しいでしょ
彼らには「躾け」もしくは「社会からの排除」あるのみです
反復して論点をずらすなど典型的プロ市民のやり口
自己に都合の悪い質問には、目をつぶるか逆質問で返す
相手側の情報は執拗に収集するが自身が保有する情報は出さない
隠蔽体質・捏造 といった警察に対する彼らの主張は、そのまま彼らの行為にだぶる
左翼政権でマスコミ好き民主党議員からすら見放されている
捏造否定派 → ネトウヨ
そもそも、話が通じない相手でありながら不毛の論陣を張る
正義というモチベーションは評価できるが、話が通じない相手に言っても意味がない
所詮、公安の監視対象の輩に対して正論を吐いても時間の無駄
犬猫の類に説教してもその行為自体が虚しいでしょ
彼らには「躾け」もしくは「社会からの排除」あるのみです
830 ：朝まで名無しさん：2010/12/25(土) 23:02:46 ID:NcKJM4Mg
>>827
ななひゃく さん、
科捜研が高知白バイ事件の刑事訴訟に提出した算定書は警察の捏造スリップ痕や白墨擦過痕に無理やり合わせただけの代物なんだが。
たとえば、長すぎるブレーキ痕の長さからバスの速度を時速16キロと算出してるし、白墨擦過痕から白バイの有り得ない軌跡を作図してる。
科捜研の算定書は、警察の捏造証拠か捏造でないかの証明は全くせずに警察の捏造証拠は本物という前提で捏造証拠に無理やり合わせて計算しただけのものだ。
題名も鑑定書ではなくて算定書な。さすがに恥ずかしくて鑑定書とはせずに算定書としたわけだ。
検察側が提出したのは鑑定書ではなくて科捜研の算定書だけな。
ななひゃく さん、
科捜研が高知白バイ事件の刑事訴訟に提出した算定書は警察の捏造スリップ痕や白墨擦過痕に無理やり合わせただけの代物なんだが。
たとえば、長すぎるブレーキ痕の長さからバスの速度を時速16キロと算出してるし、白墨擦過痕から白バイの有り得ない軌跡を作図してる。
科捜研の算定書は、警察の捏造証拠か捏造でないかの証明は全くせずに警察の捏造証拠は本物という前提で捏造証拠に無理やり合わせて計算しただけのものだ。
題名も鑑定書ではなくて算定書な。さすがに恥ずかしくて鑑定書とはせずに算定書としたわけだ。
検察側が提出したのは鑑定書ではなくて科捜研の算定書だけな。
831 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/25(土) 23:09:37 ID:3bwz84cl
832 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/25(土) 23:22:09 ID:3bwz84cl
野菜ゲットだぜ。
>>830
君は>>827をよく読んでね。
算定だか鑑定だか知らんが君が何と言おうと検察は提出し本証として裁判官は確信したんだろ。
君が>>825で言ってる通りじゃないかね？
いったい何が不満なのだ？
>>830が何を言ってるのか全く分からないのだが。
君は>>827をよく読んでね。
算定だか鑑定だか知らんが君が何と言おうと検察は提出し本証として裁判官は確信したんだろ。
君が>>825で言ってる通りじゃないかね？
いったい何が不満なのだ？
>>830が何を言ってるのか全く分からないのだが。
834 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 03:55:28 ID:noO87RNx
>>833
ななひゃく さん、
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
ななひゃく さん、
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
835 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 04:13:35 ID:noO87RNx
>>834の補足
検察は主張を全く証明できてないのに、ヒラメ裁判官の心証は 何が何でも検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何が何でも真実ですと何が何でも確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
検察は主張を全く証明できてないのに、ヒラメ裁判官の心証は 何が何でも検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何が何でも真実ですと何が何でも確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
だから何が言いたいのだ？
その通りだよ。
君の言うとおり検察は本証し裁判官は確信し、君の言うとおりに有罪になったじゃないか。
何度同じ事を言わせたいわけ？
君は>>825>>827>>830>>833>>834>>835をよく読んでね。
その通りだよ。
君の言うとおり検察は本証し裁判官は確信し、君の言うとおりに有罪になったじゃないか。
何度同じ事を言わせたいわけ？
君は>>825>>827>>830>>833>>834>>835をよく読んでね。
837 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 05:17:37 ID:noO87RNx
>>816
1.
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、（誤）
↓
高知県の国道で2006年3月、白バイがスクールバスに衝突し、（正）
2.
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。（誤）
↓
検察・警察側の主張には多くの不可解な点がある。（正）
1.
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、（誤）
↓
高知県の国道で2006年3月、白バイがスクールバスに衝突し、（正）
2.
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。（誤）
↓
検察・警察側の主張には多くの不可解な点がある。（正）
839 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 09:33:52 ID:T68kcBOQ
>>837
>ななひゃく
ゴミというよりこいつは既に糞認定されてる馬鹿だろｗ
ＨＮすら自分の主体でつけることができない屑だ。
上に乗っかってる権力の奴隷であって
真実の追求など眼中になく
どの回答が正解かだけで数十年の人生を送ってきたやつだ。
司法試験やり過ぎでかかる致命傷だ。
>ななひゃく
ゴミというよりこいつは既に糞認定されてる馬鹿だろｗ
ＨＮすら自分の主体でつけることができない屑だ。
上に乗っかってる権力の奴隷であって
真実の追求など眼中になく
どの回答が正解かだけで数十年の人生を送ってきたやつだ。
司法試験やり過ぎでかかる致命傷だ。
840 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 09:51:11 ID:T68kcBOQ
こいつの糞脳具合はこのレスに濃縮されてるな。
>>812
前二段で相手論理の同意要素を認めておいてから
三段目結論で相手論理の本質を全否定する。
しかしその論拠は一切ない。
これを馬鹿といわずにどういうのが馬鹿にあたるのだ？
脳味噌あるのか？
>>812
前二段で相手論理の同意要素を認めておいてから
三段目結論で相手論理の本質を全否定する。
しかしその論拠は一切ない。
これを馬鹿といわずにどういうのが馬鹿にあたるのだ？
脳味噌あるのか？
841 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 10:07:03 ID:T68kcBOQ
>>812
>だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
読めば読むほどこの糞はどうしようもないことが分かり腹が痛い。
だれかなんとかしてくれｗ
>彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分
内部告発と関係者証言は真偽調査なしで客観的証拠能力ありになるのなら、
誰も苦労しないだろ。
この糞はさ、内部告発者が自分側に切り込んできたら別のこと言うよｗ
ほんとご都合主義もここまでくると唖然とするね。
>だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
読めば読むほどこの糞はどうしようもないことが分かり腹が痛い。
だれかなんとかしてくれｗ
>彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分
内部告発と関係者証言は真偽調査なしで客観的証拠能力ありになるのなら、
誰も苦労しないだろ。
この糞はさ、内部告発者が自分側に切り込んできたら別のこと言うよｗ
ほんとご都合主義もここまでくると唖然とするね。
842 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 10:37:50 ID:48LO+DYM
>>824
＞生田弁護士は無能弁護士よりずっと優秀だと思ってたけど彼も捏造で論陣張ってんの？
何か重要な証拠でも入手したのかね。
↑
ハイテクパソコンに決まっているだろうｗ
それとも、もしかしたら 嗜好性マイクかな？
インタビューの岩上氏から奪わんばかりの状態だったぞｗ
＞生田弁護士は無能弁護士よりずっと優秀だと思ってたけど彼も捏造で論陣張ってんの？
何か重要な証拠でも入手したのかね。
↑
ハイテクパソコンに決まっているだろうｗ
それとも、もしかしたら 嗜好性マイクかな？
インタビューの岩上氏から奪わんばかりの状態だったぞｗ
843 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 10:43:55 ID:48LO+DYM
844 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 10:52:17 ID:48LO+DYM
岩上氏で思い出したが、インタビューでずるそうな顔をした支援者が片岡氏は現行犯逮捕されたと言っていたな。
まあ、過ぎたことだ緊急逮捕君のことはもう忘れてやろう。
俺って、何て寛大で親切な人間なんだろう。
まあ、過ぎたことだ緊急逮捕君のことはもう忘れてやろう。
俺って、何て寛大で親切な人間なんだろう。
845 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 12:39:51 ID:48LO+DYM
支援者は最近沈黙しているな、検察調書捏造疑惑が失敗したのがそんなにガッカリかい。
保冷所さんではないけど、逃げに入っているよな。
結局、お前らは信念も根拠も何もない活動をして、検察に赤子の手を捻られるように惨敗した訳だよな。
情けないにもほどがあるぞ、極左ならば何が何でも司法組織を糾弾しなければならないだろう。
今の極左はお花畑の集まりか、極左ごっこはいい加減にしろよ。
お前らの先人は革命に命掛けていたぞ！
と、煽ってみたｗ
保冷所さんではないけど、逃げに入っているよな。
結局、お前らは信念も根拠も何もない活動をして、検察に赤子の手を捻られるように惨敗した訳だよな。
情けないにもほどがあるぞ、極左ならば何が何でも司法組織を糾弾しなければならないだろう。
今の極左はお花畑の集まりか、極左ごっこはいい加減にしろよ。
お前らの先人は革命に命掛けていたぞ！
と、煽ってみたｗ
846 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 12:58:54 ID:48LO+DYM
話題がずれたが、支援者って活動資金は募金でまかなっているよな。
その活動資金って会計決算されているのか？
ここでバス支援している人は少なからず、支援金を入れているよな。
その支援金はどのようなことに支出されているか、大元の組織から決算書はあるのか、多分ないだろうな。
この白バイ事故の支援金が北朝鮮の核ミサイルの資金に流れている可能性だってあるわけだろう。
支援金を出した者なら会計決算の回答を受けるのは常識。
このバス支援組織が会計決算書を募金支援者に文章で回答していなければ、お前ら騙されていると認識しなければダメだぞ。
その活動資金って会計決算されているのか？
ここでバス支援している人は少なからず、支援金を入れているよな。
その支援金はどのようなことに支出されているか、大元の組織から決算書はあるのか、多分ないだろうな。
この白バイ事故の支援金が北朝鮮の核ミサイルの資金に流れている可能性だってあるわけだろう。
支援金を出した者なら会計決算の回答を受けるのは常識。
このバス支援組織が会計決算書を募金支援者に文章で回答していなければ、お前ら騙されていると認識しなければダメだぞ。
847 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 13:09:49 ID:48LO+DYM
古い話題だが、支援者はこの白バイ事故を映画にすると言っていたよな。
実際やっているのか、正直やっていないだろう。
本当に、この支援者組織って腐っていないか？
全く誠実な色が見えてこないんだよね。
片岡氏の無罪などどうでも良く、白バイ事故をネタにして警察・検察など、犯罪者にとって都合の悪い組織を糾弾しているだけだろう。
実際やっているのか、正直やっていないだろう。
本当に、この支援者組織って腐っていないか？
全く誠実な色が見えてこないんだよね。
片岡氏の無罪などどうでも良く、白バイ事故をネタにして警察・検察など、犯罪者にとって都合の悪い組織を糾弾しているだけだろう。
848 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 13:25:08 ID:48LO+DYM
俺から言わせれば、支援者って結局司法を糾弾して脳内でドパーミンをひりだしていい気持ちに浸っているドラック野郎だろう。
自分らの理論・理屈を受けいられないものはキチガイ扱って、やばすぎないか。
自分らの理論・理屈を受けいられないものはキチガイ扱って、やばすぎないか。
849 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 13:45:24 ID:48LO+DYM
あと、ななひゃく。
４号棒問題って俺知らんのだが、教えてくれよ。
生田が裁判官を罷免になったのは公の新聞で知っているのだが、生田が４号棒で何か騒いでいるのか。
内容は知らんが、自分が罷免された理由を４号棒問題としているのか？
俺は生田が常識を逸脱した意見を合議する他の裁判官に意見し、裁判官としての資質を否定され、罷免されたと思っていたのだが、俺の思い違いか？
４号棒問題って俺知らんのだが、教えてくれよ。
生田が裁判官を罷免になったのは公の新聞で知っているのだが、生田が４号棒で何か騒いでいるのか。
内容は知らんが、自分が罷免された理由を４号棒問題としているのか？
俺は生田が常識を逸脱した意見を合議する他の裁判官に意見し、裁判官としての資質を否定され、罷免されたと思っていたのだが、俺の思い違いか？
>>828
＞レス番違っていたから探せなかったよ。
すまん、>>758は>>704へのレスだ。
文章の引用があれば、「全部読む」を開いて、Ctrl＋Ｆの検索で探すことができるよ。
＞俺のはｙｅｓ ｏｒ ｎｏ で答えられるような質問だからなあ。
なんだよ、単に結論をyes/noで答えろということだったのか？ｗ
１．
yes
ただし、刑事処罰に該当しない行為、という意味でな。
>>93の事例では、道交法にも当たらないと思うが（行政処分を受けていたら不当だと思う）
松戸市の事例は違法駐車だから、駐車してよかったとは言えないからな。
>>135>>139>>223>>335>>480>>565>>588参照
２．
>>93と松戸市の事例では、no
本件では、yes
>>160>>486>>645>>617参照
＞レス番違っていたから探せなかったよ。
すまん、>>758は>>704へのレスだ。
文章の引用があれば、「全部読む」を開いて、Ctrl＋Ｆの検索で探すことができるよ。
＞俺のはｙｅｓ ｏｒ ｎｏ で答えられるような質問だからなあ。
なんだよ、単に結論をyes/noで答えろということだったのか？ｗ
１．
yes
ただし、刑事処罰に該当しない行為、という意味でな。
>>93の事例では、道交法にも当たらないと思うが（行政処分を受けていたら不当だと思う）
松戸市の事例は違法駐車だから、駐車してよかったとは言えないからな。
>>135>>139>>223>>335>>480>>565>>588参照
２．
>>93と松戸市の事例では、no
本件では、yes
>>160>>486>>645>>617参照
851 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 14:21:38 ID:48LO+DYM
>>826
＞本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のこと
おまえは、投稿者欄に俺のHNがあるログを提示したから、「本証」はされている。
＞あなたは私に成り済まし投稿されたということを本証する必要はなく証明責任はないので反証すれば足りる。
＞反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のこと
この「反証」の定義によると、
俺は「成り済まし投稿された」 ということについて何ら「反証」していないことになる。
「成り済ましされた」ことを裏付ける「証拠」を提出していないからな。
本件では、検察側はバスが動いていたと主張し、証拠を提出した。
これが「本証」だな。
対して、バス派の話によれば、「警察が証拠を捏造した」ということが
「反証」になるらしいが、では、「警察が証拠を捏造した」という証拠は？
急ブレーキ実験？石川鑑定人の鑑定書？
タイヤ痕がバスに由来するものではないという可能性を示すことはできても、
「警察がタイヤ痕を捏造した」という証拠にはなっていない罠。
つまり、弁護側は「反証」できていないわけで、
ならば、「本証」を行った検察側の勝ちになるのは当然ということになる罠ｗ
＞本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のこと
おまえは、投稿者欄に俺のHNがあるログを提示したから、「本証」はされている。
＞あなたは私に成り済まし投稿されたということを本証する必要はなく証明責任はないので反証すれば足りる。
＞反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のこと
この「反証」の定義によると、
俺は「成り済まし投稿された」 ということについて何ら「反証」していないことになる。
「成り済ましされた」ことを裏付ける「証拠」を提出していないからな。
本件では、検察側はバスが動いていたと主張し、証拠を提出した。
これが「本証」だな。
対して、バス派の話によれば、「警察が証拠を捏造した」ということが
「反証」になるらしいが、では、「警察が証拠を捏造した」という証拠は？
急ブレーキ実験？石川鑑定人の鑑定書？
タイヤ痕がバスに由来するものではないという可能性を示すことはできても、
「警察がタイヤ痕を捏造した」という証拠にはなっていない罠。
つまり、弁護側は「反証」できていないわけで、
ならば、「本証」を行った検察側の勝ちになるのは当然ということになる罠ｗ
854 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 14:43:28 ID:48LO+DYM
855 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 14:47:55 ID:48LO+DYM
856 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 14:52:36 ID:48LO+DYM
ただ、ななひゃくのケチャップ理論は本当に分かりやすかった。
コテ、ケッチャップにすれば良いのになｗ
コテ、ケッチャップにすれば良いのになｗ
>>824
＞運転手はどうみてもこの手の法廷論争にはど素人だから、まず自分で「警察にやられた」と思った。
普通、タイヤ痕の写真を見せられたら、止まっていたのは勘違いだったかも、って考えね？
「警察にやられた」って思ったってことは、バスが止まっていたという確信があればこそだろ？
でも、片岡氏の事故当時の記憶が曖昧なのは、SPAの写真の一件で明らかになっているわけで、
そりゃ、事故の当事者ともなれば、焦るし慌てるし、記憶が混乱することもあるだろ。
写真を見せられて、即、捏造を疑うというのは、どうにも不自然な感じがするんだよね。
片岡氏は「警察にやられた」と思ったのではなく、「思わされた」のではないかな？
＞運転手はどうみてもこの手の法廷論争にはど素人だから、まず自分で「警察にやられた」と思った。
普通、タイヤ痕の写真を見せられたら、止まっていたのは勘違いだったかも、って考えね？
「警察にやられた」って思ったってことは、バスが止まっていたという確信があればこそだろ？
でも、片岡氏の事故当時の記憶が曖昧なのは、SPAの写真の一件で明らかになっているわけで、
そりゃ、事故の当事者ともなれば、焦るし慌てるし、記憶が混乱することもあるだろ。
写真を見せられて、即、捏造を疑うというのは、どうにも不自然な感じがするんだよね。
片岡氏は「警察にやられた」と思ったのではなく、「思わされた」のではないかな？
859 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 15:05:57 ID:48LO+DYM
ななひゃくが捏造否定論派になれば、これほど頼もしいに味方はいないんだよな。
鋼の錬金術師のグリードみたいな存在感はあるよな。
おっと、嫌いな存在でも魂が通じ合えれば、味方になれるってかｗ
鋼の錬金術師のグリードみたいな存在感はあるよな。
おっと、嫌いな存在でも魂が通じ合えれば、味方になれるってかｗ
860 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 15:16:35 ID:48LO+DYM
何か、少年ジャンプの世界に帰ってしまったぞｗ
今は、マンガアクションか漫画ゴラクの汚い中年おじさん好きすき人間だったのを忘れていたorz
今は、マンガアクションか漫画ゴラクの汚い中年おじさん好きすき人間だったのを忘れていたorz
861 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 15:31:32 ID:48LO+DYM
結局、この論争はオヤジ理論なんだよ。
自分のオヤジ（父親）が信頼出来るかどうかだろう。
オヤジは時にはだらしないし、信頼できない面も多々あるだろう。
ただ、オヤジが子供に示すことは
自分のオヤジ（父親）が信頼出来るかどうかだろう。
オヤジは時にはだらしないし、信頼できない面も多々あるだろう。
ただ、オヤジが子供に示すことは
862 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 15:36:28 ID:48LO+DYM
飛んだがｗ
オヤジは子供が不幸になることを望んでいない。
それだけだろう。
オヤジは子供が不幸になることを望んでいない。
それだけだろう。
863 ：はっぴゃく：2010/12/26(日) 15:41:33 ID:48LO+DYM
話題がずれてすまん。
オヤジ→警察
子供→バス支援者
これで分かるだろう。
オヤジ→警察
子供→バス支援者
これで分かるだろう。
864 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 16:45:29 ID:noO87RNx
>>858
保冷所さん、
右折地点(最終停止位置)に右折待機で数十秒も停止していたときに白バイに衝突されたんだから、片岡さんはそれははっきり おぼえてる ということだ。
事故後は気が動転してることもあって はっきりとは おぼえてないことだってあるだろう。
たとえば、保冷所さんは昨日何回冷蔵庫をあけたかとか昨日なにしたか全部おぼえてるのか？
保冷所さん、
右折地点(最終停止位置)に右折待機で数十秒も停止していたときに白バイに衝突されたんだから、片岡さんはそれははっきり おぼえてる ということだ。
事故後は気が動転してることもあって はっきりとは おぼえてないことだってあるだろう。
たとえば、保冷所さんは昨日何回冷蔵庫をあけたかとか昨日なにしたか全部おぼえてるのか？
>>864
＞右折地点(最終停止位置)に右折待機で数十秒も停止していたときに白バイに衝突されたんだから、片岡さんはそれははっきり おぼえてる ということだ。
だとしたら、事故直前の運転状況に関する具体的な話がさっぱり出てこないのは不思議だな。
＞たとえば、保冷所さんは昨日何回冷蔵庫をあけたかとか昨日なにしたか全部おぼえてるのか？
覚えてないよ。
URLを間違えた投稿をしたことも覚えてなかったし。
だから、投稿者欄に俺のHNがあるログが出てきたら、そんな投稿していないと言って、
「おまえが成り済まして投稿した」と「反証」しようとは、思わないねｗ
＞右折地点(最終停止位置)に右折待機で数十秒も停止していたときに白バイに衝突されたんだから、片岡さんはそれははっきり おぼえてる ということだ。
だとしたら、事故直前の運転状況に関する具体的な話がさっぱり出てこないのは不思議だな。
＞たとえば、保冷所さんは昨日何回冷蔵庫をあけたかとか昨日なにしたか全部おぼえてるのか？
覚えてないよ。
URLを間違えた投稿をしたことも覚えてなかったし。
だから、投稿者欄に俺のHNがあるログが出てきたら、そんな投稿していないと言って、
「おまえが成り済まして投稿した」と「反証」しようとは、思わないねｗ
＞はっぴゃく
コテなんてなんでもよろしい。わかりゃいいんだよ。
お前とソリが合わないのは当然だろう。俺は「刑法(総論)」でもあるのだからｗ
>>857>>859
一応、バス支援派なんだがな。バス派は認めてくれんだろうがｗ
捏造は「状況証拠的に」ありえると思ってる。横すべりとかは未だに「え～」って感じだが
バイク乗りとして事故形態はバスが止まってたかほぼ止まってたと考えてるので
スリップ痕の形成過程がわかんない。少なくともバスが動いて急ブレーキをかけたのは絶対ない。
ただ「捏造」には証拠が無いしそんなもん訴えたって無駄。まずは証拠を用意しろ。
警察の不信をいくら叫んでもスリップ痕の捏造証拠にはならないよ。
目的は裁判で勝ちに行く事だろ。採用されない捏造ありきじゃ勝てるものも勝てない。
従って「捏造」に関しては視野に入れながらもそれだけに拘るのは不正解だ。
運転手に取って決してプラスに働かないので、よく読んでね君の事は否定する。
そんだけの事。
コテなんてなんでもよろしい。わかりゃいいんだよ。
お前とソリが合わないのは当然だろう。俺は「刑法(総論)」でもあるのだからｗ
>>857>>859
一応、バス支援派なんだがな。バス派は認めてくれんだろうがｗ
捏造は「状況証拠的に」ありえると思ってる。横すべりとかは未だに「え～」って感じだが
バイク乗りとして事故形態はバスが止まってたかほぼ止まってたと考えてるので
スリップ痕の形成過程がわかんない。少なくともバスが動いて急ブレーキをかけたのは絶対ない。
ただ「捏造」には証拠が無いしそんなもん訴えたって無駄。まずは証拠を用意しろ。
警察の不信をいくら叫んでもスリップ痕の捏造証拠にはならないよ。
目的は裁判で勝ちに行く事だろ。採用されない捏造ありきじゃ勝てるものも勝てない。
従って「捏造」に関しては視野に入れながらもそれだけに拘るのは不正解だ。
運転手に取って決してプラスに働かないので、よく読んでね君の事は否定する。
そんだけの事。
868 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 17:26:32 ID:noO87RNx
ヒラメ裁判官を生む人事統制のカラクリ
ttp://uonome.jp/read/940
突っ込みを入れてみる。
日本の裁判の有罪率が99%超なのは、
起訴便宜主義で、検察官が有罪確実と思われる事案しか起訴しようとしないから。
（参照）
「有罪率99％」の謎
ttp://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/38d4a7aab7eb22e556d128473c233b71
「有罪率99％」は謎か異常か？
ttp://www.yabelab.net/blog/2007/01/24-200558.php
裁判官が、検察の主張を追認する傾向になってしまうということはあるが、
確率的に言えば、無罪を連発する裁判官は、事実誤認を犯している可能性が高い。
つまり判断ミスを犯しているのだから、それが昇給に響くのはある意味当然。
ttp://uonome.jp/read/940
突っ込みを入れてみる。
日本の裁判の有罪率が99%超なのは、
起訴便宜主義で、検察官が有罪確実と思われる事案しか起訴しようとしないから。
（参照）
「有罪率99％」の謎
ttp://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/38d4a7aab7eb22e556d128473c233b71
「有罪率99％」は謎か異常か？
ttp://www.yabelab.net/blog/2007/01/24-200558.php
裁判官が、検察の主張を追認する傾向になってしまうということはあるが、
確率的に言えば、無罪を連発する裁判官は、事実誤認を犯している可能性が高い。
つまり判断ミスを犯しているのだから、それが昇給に響くのはある意味当然。
870 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 17:39:06 ID:noO87RNx
＞はっぴゃく
4号俸問題を俺が最初に知ったのは数年前で
ttp://kokusaku-enzai.seesaa.net/article/66648543.html
>>866も同じ事言ってると思う。
4号の裁判官は3号に上がれないと官僚システムのせいで永久に最高裁判事になれる「可能性」すら無くなる。
無罪判決いっぱい出すと上がれないんだな。永久に4号のまま地方のドサ回りが確定する。
官僚は減点法だからリカバリの手段が無い。
裁判官だって人の子だ。生活費は必要だし、地位や名誉も欲しい。
従って無罪判決の書き方を研修する事も無く有罪判決出しまくるわけで、これをヒラメ裁判官と言う。
生田さんみたいに正義に目覚めた人は裁判官辞めたり内部告発したりしてるみたいだ。
裁判員制度の優れたところは市民感覚導入と言うより、この出世がらみのヒラメを完全排除できる事だ。
前回、死刑求刑で無罪になった判決を知らないかい。
現場に指紋、DNAまで残ってたのに「殺人時に付いたものとは断定できない」で推定無罪を摘要したんだぜ。
さらに警察の捜査方法を厳しく追求もした。
もし高知白バイが裁判員だったら無罪か相当の減刑だったと思うね。
だがそれでも俺は捏造があったと断定はしない、断定できないｗ
4号俸問題を俺が最初に知ったのは数年前で
ttp://kokusaku-enzai.seesaa.net/article/66648543.html
>>866も同じ事言ってると思う。
4号の裁判官は3号に上がれないと官僚システムのせいで永久に最高裁判事になれる「可能性」すら無くなる。
無罪判決いっぱい出すと上がれないんだな。永久に4号のまま地方のドサ回りが確定する。
官僚は減点法だからリカバリの手段が無い。
裁判官だって人の子だ。生活費は必要だし、地位や名誉も欲しい。
従って無罪判決の書き方を研修する事も無く有罪判決出しまくるわけで、これをヒラメ裁判官と言う。
生田さんみたいに正義に目覚めた人は裁判官辞めたり内部告発したりしてるみたいだ。
裁判員制度の優れたところは市民感覚導入と言うより、この出世がらみのヒラメを完全排除できる事だ。
前回、死刑求刑で無罪になった判決を知らないかい。
現場に指紋、DNAまで残ってたのに「殺人時に付いたものとは断定できない」で推定無罪を摘要したんだぜ。
さらに警察の捜査方法を厳しく追求もした。
もし高知白バイが裁判員だったら無罪か相当の減刑だったと思うね。
だがそれでも俺は捏造があったと断定はしない、断定できないｗ
872 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 17:45:01 ID:noO87RNx
873 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 17:48:29 ID:noO87RNx
＞ケチャップ氏
そろそろ、本当の「敵」が誰なのか、戦うべき相手が誰なのか、
分かってきたのではないかな？ｗ
そろそろ、本当の「敵」が誰なのか、戦うべき相手が誰なのか、
分かってきたのではないかな？ｗ
>>869
ああ、それも言わないと不公平だね。
検察は公判が維持できそうに無い程度の証拠しか無い時は不起訴にする。
だからほぼ有罪になるのは間違いでは無いし現に犯人挙げられなくて迷宮入りの事件も多々ある。
それでも足利みたいな事件まで有罪になるのは問題で推定無罪が有名無実化してるのが現状。
判決は確率で言えないよ。
無罪の確率があるなら無罪にしないとならない。
事実誤認してる可能性があってもそれで有罪にしてはならないから推定無罪があるんだが。
検察が正しい前提で裁判するなら推定無罪の原則をまず見直すべきだ。
ああ、それも言わないと不公平だね。
検察は公判が維持できそうに無い程度の証拠しか無い時は不起訴にする。
だからほぼ有罪になるのは間違いでは無いし現に犯人挙げられなくて迷宮入りの事件も多々ある。
それでも足利みたいな事件まで有罪になるのは問題で推定無罪が有名無実化してるのが現状。
判決は確率で言えないよ。
無罪の確率があるなら無罪にしないとならない。
事実誤認してる可能性があってもそれで有罪にしてはならないから推定無罪があるんだが。
検察が正しい前提で裁判するなら推定無罪の原則をまず見直すべきだ。
876 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 17:53:02 ID:noO87RNx
＞保冷所
敵？
敵は法廷闘争を正しく理解しないで無理を通して道理を引っ込めようとする
「よく読みなさい君」だと思ってるｗ
あ、あと「道交法違反があれば予見可能性や回避義務の有無に関わらず有罪」論の
はっぴゃく氏も入れていいよｗｗｗ
敵？
敵は法廷闘争を正しく理解しないで無理を通して道理を引っ込めようとする
「よく読みなさい君」だと思ってるｗ
あ、あと「道交法違反があれば予見可能性や回避義務の有無に関わらず有罪」論の
はっぴゃく氏も入れていいよｗｗｗ
>>875
＞判決は確率で言えないよ。
むろん、そうだ。
俺が言っているのは、昇給できない原因が、
無罪判決を出したからなのか、判断ミスを犯したからなのか、
分からない（ヒラメ理論では証明できてない）ということ。
＞判決は確率で言えないよ。
むろん、そうだ。
俺が言っているのは、昇給できない原因が、
無罪判決を出したからなのか、判断ミスを犯したからなのか、
分からない（ヒラメ理論では証明できてない）ということ。
>>878
そう言う意味なら同意する。
件の記事はそう言う指摘がある、と言う事で全ての裁判官がそうとは言えない。
最高裁も4号俸問題自体は認めてないけどキャリア弊害は認めてるようだね。
ただカタタやシバタがヒラメである証拠は実際問題ないのだから
不適当と思われる判決をしたと言う理由だけで、あまりヒラメヒラメ言うべきでは無かった。
その点に付いては反省する。
そう言う意味なら同意する。
件の記事はそう言う指摘がある、と言う事で全ての裁判官がそうとは言えない。
最高裁も4号俸問題自体は認めてないけどキャリア弊害は認めてるようだね。
ただカタタやシバタがヒラメである証拠は実際問題ないのだから
不適当と思われる判決をしたと言う理由だけで、あまりヒラメヒラメ言うべきでは無かった。
その点に付いては反省する。
>>858
あ、なんか読み飛ばしてたｗ
＞片岡氏は「警察にやられた」と思ったのではなく、「思わされた」のではないかな？
正直言って、ここらへんの経緯は分からん。
運転手本人と当時の弁護士にでも聞いてみないと想像の域を出ないよ。
よほど止まってた事だけは自信があったのか、曖昧だったけど周りに言われて
だんだんとその気になって行ったのか。
今となってはその頃の記憶自体も薄れてるだろうし、解けない謎になるんじゃないかね。
あ、なんか読み飛ばしてたｗ
＞片岡氏は「警察にやられた」と思ったのではなく、「思わされた」のではないかな？
正直言って、ここらへんの経緯は分からん。
運転手本人と当時の弁護士にでも聞いてみないと想像の域を出ないよ。
よほど止まってた事だけは自信があったのか、曖昧だったけど周りに言われて
だんだんとその気になって行ったのか。
今となってはその頃の記憶自体も薄れてるだろうし、解けない謎になるんじゃないかね。
882 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 18:30:23 ID:noO87RNx
883 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 18:34:04 ID:noO87RNx
ゴミさん と 保冷所 と はっぴゃく が、マトモな大人からは誰からも相手にされない勘違い投稿を続けて、このスレは正に隔離スレだな。
884 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 18:40:50 ID:noO87RNx
885 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 18:49:59 ID:noO87RNx
886 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 18:57:56 ID:noO87RNx
887 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 21:36:10 ID:gLCJ2HuK
通称よく読め君のID:noO87RNxさんは何故名無しさんでいるの？
888 ：朝まで名無しさん：2010/12/26(日) 22:04:18 ID:OoL90Opg
>>850 検索まではしなかったから、変なのしかレスしてないな、と思いこんでたよ。仲間か？
>１．yesただし、刑事処罰に該当しない行為、という意味でな。
３．回避する義務が軽四にあるので右折してよい（俺625）
「３．は違う。」って何が違うの？もちろん俺も刑事処罰に該当しない行為、という意味だがな。
というか君と俺はそれしか議論してないだろ？
（参考）>>617 保冷所
>速度を落とすなりして回避するというのは、軽四側の義務の問題
>２．93と松戸市の事例では、no
松戸市の事例は交通妨害にあたらない、という意見でよいのかな？
また93は「相手が法廷速度なら安全に曲がれると判断したため交通妨害にならない。」かな？
相手の到達時間予測もさることながら、トレーラーが右折終了するまでの時間は当然自己判断。
たまたま右折操作に失敗して時間がかかった場合とかは、曲がれるという判断は正しいが、失敗
した段階で交通妨害になる、ということか？
>１．yesただし、刑事処罰に該当しない行為、という意味でな。
３．回避する義務が軽四にあるので右折してよい（俺625）
「３．は違う。」って何が違うの？もちろん俺も刑事処罰に該当しない行為、という意味だがな。
というか君と俺はそれしか議論してないだろ？
（参考）>>617 保冷所
>速度を落とすなりして回避するというのは、軽四側の義務の問題
>２．93と松戸市の事例では、no
松戸市の事例は交通妨害にあたらない、という意見でよいのかな？
また93は「相手が法廷速度なら安全に曲がれると判断したため交通妨害にならない。」かな？
相手の到達時間予測もさることながら、トレーラーが右折終了するまでの時間は当然自己判断。
たまたま右折操作に失敗して時間がかかった場合とかは、曲がれるという判断は正しいが、失敗
した段階で交通妨害になる、ということか？
889 ：朝まで名無しさん：2010/12/27(月) 00:43:56 ID:LkIvKbC5
890 ：朝まで名無しさん：2010/12/27(月) 01:23:56 ID:QLhG0BPJ
>>884
ん～？
>>671を見てみたけど、じゃ弁護側が捏造では無いか？と言う反証に対して
捏造では無いかと言う疑問はおかしい、と反証すれば弁護側は"捏造では無いか"と言う点を
本証しなければならないのでは？
これって意味あるのか？ｗ
ん～？
>>671を見てみたけど、じゃ弁護側が捏造では無いか？と言う反証に対して
捏造では無いかと言う疑問はおかしい、と反証すれば弁護側は"捏造では無いか"と言う点を
本証しなければならないのでは？
これって意味あるのか？ｗ
892 ：朝まで名無しさん：2010/12/27(月) 01:30:25 ID:LkIvKbC5
893 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/27(月) 01:33:47 ID:OfqOUshi
相変わらず下らんのう～～～。
レベルが低過ぎて話にならん。
アホは気張ってもアホだということだ。
己を知ることから始めなさい。
レベルが低過ぎて話にならん。
アホは気張ってもアホだということだ。
己を知ることから始めなさい。
894 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/27(月) 01:37:15 ID:OfqOUshi
現実。
高知のレベル。
全国最下位。
沖縄は、別で頑張ってる。
現実は、高知県はレベルが低い。
お話にならん。
残念。
高知のレベル。
全国最下位。
沖縄は、別で頑張ってる。
現実は、高知県はレベルが低い。
お話にならん。
残念。
895 ：朝まで名無しさん：2010/12/27(月) 01:43:04 ID:QLhG0BPJ
896 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/27(月) 01:49:29 ID:OfqOUshi
先ず、考えてみなさい。
外国人のポコチンを見た時、いたたまれなくならないか？
こいつは異常かと思ったら、次から次に出てくる奴の
ポコチン全てがでかい。もうね。日本人、おわたよ。
あなた。わかるか？
外国人のポコチンを見た時、いたたまれなくならないか？
こいつは異常かと思ったら、次から次に出てくる奴の
ポコチン全てがでかい。もうね。日本人、おわたよ。
あなた。わかるか？
897 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/27(月) 01:58:02 ID:OfqOUshi
別に、短小包茎のお前に言っているのではない。
勘違いするな。
勘違いするな。
>>884
＞検察は本証が全くできていない。
検察の主張は「バスが動いていた」というもので、それを示す「証拠」を提出しているだろ。
これは「本証」ではないのか？
つーか、そもそも、検察側の「本証」ができていないのなら、弁護側は「反証」する必要ないだろｗ
↓
>>826
＞本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のこと
これに対して、弁護側は、「警察がタイヤ痕を捏造した」という主張で反証しようとしたが、
弁護側が提出した証拠は、「タイヤ痕はバスが付けたものではない」というものであって、
「警察がタイヤ痕を捏造した」という事実を証明する証拠ではなかった。
つまり、弁護側は「反証」していない（反証に失敗した）わけだから、
検察側の「本証」にしたがって、裁判官が事実認定を行うのは当然だなｗ
>>885
そこまで覚えていたらすごいが、さすがにそこまでは期待してないｗ
国道に進入を開始したときに、左から車は来ていたのか？
来ていなかったとしたら、バスがどのくらい進んだところで発見したのか？
右折待ちの間に、何台ぐらいの車が通過したのか？
白バイが衝突した時は、まだ左から車が来ていたのか？
このぐらいは覚えているんじゃないの？
停止していたことをハッキリと覚えているならね。
>>889
＞ずうずうしくも、警察は証拠も捏造しまくったということだ。
で、「警察が証拠を捏造した」という証拠は？
証拠がなきゃ、「本証」も「反証」もできないぜｗ
＞検察は本証が全くできていない。
検察の主張は「バスが動いていた」というもので、それを示す「証拠」を提出しているだろ。
これは「本証」ではないのか？
つーか、そもそも、検察側の「本証」ができていないのなら、弁護側は「反証」する必要ないだろｗ
↓
>>826
＞本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のこと
これに対して、弁護側は、「警察がタイヤ痕を捏造した」という主張で反証しようとしたが、
弁護側が提出した証拠は、「タイヤ痕はバスが付けたものではない」というものであって、
「警察がタイヤ痕を捏造した」という事実を証明する証拠ではなかった。
つまり、弁護側は「反証」していない（反証に失敗した）わけだから、
検察側の「本証」にしたがって、裁判官が事実認定を行うのは当然だなｗ
>>885
そこまで覚えていたらすごいが、さすがにそこまでは期待してないｗ
国道に進入を開始したときに、左から車は来ていたのか？
来ていなかったとしたら、バスがどのくらい進んだところで発見したのか？
右折待ちの間に、何台ぐらいの車が通過したのか？
白バイが衝突した時は、まだ左から車が来ていたのか？
このぐらいは覚えているんじゃないの？
停止していたことをハッキリと覚えているならね。
>>889
＞ずうずうしくも、警察は証拠も捏造しまくったということだ。
で、「警察が証拠を捏造した」という証拠は？
証拠がなきゃ、「本証」も「反証」もできないぜｗ
>>886
右折するときは、道路を塞いで右から来る車をせき止めて右折待ちをするのが、
安全で当然だという、おまえの考えは分かったが、世間一般の常識は違うんだよ。
↓は図があるので「松本走り」のような誤解は生じないはず（携帯では見られないかもしれないがｗ）
＞次の事例は、わき道から大通りに出るような場合です。
＞左図：安全に右折するためには手前車線(左行)と向こう車線(右行)がともに通行可能になる必要がありますが、
＞交互に通行がある場合などは曲がるタイミングが無いことになります。
＞右図：無理に曲がろうとすると、車線をふさぐことになります。
＞空いている場合は問題ありませんが、無理せず左折をするべきです。
ttp://webtoyo.web.fc2.com/drive01.html
＞脇道から出てきた右折車。
＞図のような状態で脇道から出てきた右折車（Ａ車）が本線に合流できず、
＞関係の無い左側の車線の流れをストップさせてしまっている光景をたまに見かけます。
＞合流先が渋滞していてすぐに入れる保証が無いのに、なぜ出てくるんでしょうか？
＞最悪の場合、動き出しても入れずにずっと立ち往生してることもあります。
＞そんな車に限ってバックしようともしません。
＞見解をお聞かせ下さい。
＞ベストアンサーに選ばれた回答
＞譲り合いなんてモンじゃないです。
＞単なる迷惑行為。。。です。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1237077097
右折するときは、道路を塞いで右から来る車をせき止めて右折待ちをするのが、
安全で当然だという、おまえの考えは分かったが、世間一般の常識は違うんだよ。
↓は図があるので「松本走り」のような誤解は生じないはず（携帯では見られないかもしれないがｗ）
＞次の事例は、わき道から大通りに出るような場合です。
＞左図：安全に右折するためには手前車線(左行)と向こう車線(右行)がともに通行可能になる必要がありますが、
＞交互に通行がある場合などは曲がるタイミングが無いことになります。
＞右図：無理に曲がろうとすると、車線をふさぐことになります。
＞空いている場合は問題ありませんが、無理せず左折をするべきです。
ttp://webtoyo.web.fc2.com/drive01.html
＞脇道から出てきた右折車。
＞図のような状態で脇道から出てきた右折車（Ａ車）が本線に合流できず、
＞関係の無い左側の車線の流れをストップさせてしまっている光景をたまに見かけます。
＞合流先が渋滞していてすぐに入れる保証が無いのに、なぜ出てくるんでしょうか？
＞最悪の場合、動き出しても入れずにずっと立ち往生してることもあります。
＞そんな車に限ってバックしようともしません。
＞見解をお聞かせ下さい。
＞ベストアンサーに選ばれた回答
＞譲り合いなんてモンじゃないです。
＞単なる迷惑行為。。。です。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1237077097
>>888
＞「３．は違う。」って何が違うの？
交通妨害の場合であっても、相手方には回避する義務がある。
（ハッタリブラザーズではないが、相手が交通妨害だから避けなくてもいいことにはならん）
相手方が回避する義務あれば右折していい、ということになれば、
交通妨害し放題、俺様運転し放題ということになってしまうだろ。
>>93の事例の場合は、軽四が交通法規に従っていたら、
トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
故に、右折してもよい。
本件の場合は、国道を走行する車両が交通法規に従っても、
バスの右折は、国道を走行する車両に回避義務を強いるものだった。
故に、（国道を塞いで右折待ちするような方法で）右折すべきではない。
＞松戸市の事例は交通妨害にあたらない、という意見でよいのかな？
yes
反射板が機能していて（相手から見えて）、かつ路肩に寄せて止めていたことで、
相手が法規に従って運転をしていれば、従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく
通過できるならば、交通妨害には当たらない。 （>>645参照）
＞相手の到達時間予測もさることながら、トレーラーが右折終了するまでの時間は当然自己判断。
＞たまたま右折操作に失敗して時間がかかった場合とかは、曲がれるという判断は正しいが、失敗
＞した段階で交通妨害になる、ということか？
yes
トレーラー側に判断ミスや操作ミスがあって、
軽四が交通法規に従っても回避義務が生じるなら、交通妨害になる。
＞「３．は違う。」って何が違うの？
交通妨害の場合であっても、相手方には回避する義務がある。
（ハッタリブラザーズではないが、相手が交通妨害だから避けなくてもいいことにはならん）
相手方が回避する義務あれば右折していい、ということになれば、
交通妨害し放題、俺様運転し放題ということになってしまうだろ。
>>93の事例の場合は、軽四が交通法規に従っていたら、
トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
故に、右折してもよい。
本件の場合は、国道を走行する車両が交通法規に従っても、
バスの右折は、国道を走行する車両に回避義務を強いるものだった。
故に、（国道を塞いで右折待ちするような方法で）右折すべきではない。
＞松戸市の事例は交通妨害にあたらない、という意見でよいのかな？
yes
反射板が機能していて（相手から見えて）、かつ路肩に寄せて止めていたことで、
相手が法規に従って運転をしていれば、従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく
通過できるならば、交通妨害には当たらない。 （>>645参照）
＞相手の到達時間予測もさることながら、トレーラーが右折終了するまでの時間は当然自己判断。
＞たまたま右折操作に失敗して時間がかかった場合とかは、曲がれるという判断は正しいが、失敗
＞した段階で交通妨害になる、ということか？
yes
トレーラー側に判断ミスや操作ミスがあって、
軽四が交通法規に従っても回避義務が生じるなら、交通妨害になる。
「きゅうひゃく」を名乗るかなｗ
902 ：はっぴゃく：2010/12/27(月) 04:34:12 ID:3jQVUQMB
>>901
息苦しそうだから止めた方が良いｗ
息苦しそうだから止めた方が良いｗ
903 ：ケチャップ：2010/12/27(月) 04:45:52 ID:3GxEbB2b
ちょｗ
３兄弟みたいなのはカンベンしてくれｗｗｗ
３兄弟みたいなのはカンベンしてくれｗｗｗ
ID:LkIvKbC5は「醜いから見ない」よ。
m9(・∀・)NG登録しますた！
m9(・∀・)NG登録しますた！
>>902-903
ﾁｮｲﾅが500ゲットしてるんだよねｗ
ﾁｮｲﾅが500ゲットしてるんだよねｗ
907 ：保冷所：2010/12/27(月) 10:47:21 ID:sn7fnAw5
次スレ立てておいた。
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 39
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1293414064/
>>838>>891は、「本スレ」のテンプレでやってくれ。
個人的にはスレタイもシンプルに"「高知白バイ事件」有罪判決"にしたかったが、
冤罪、証拠捏造が主張されているのは事実だから、そのままにした。
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 39
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1293414064/
>>838>>891は、「本スレ」のテンプレでやってくれ。
個人的にはスレタイもシンプルに"「高知白バイ事件」有罪判決"にしたかったが、
冤罪、証拠捏造が主張されているのは事実だから、そのままにした。
>>881
＞今となってはその頃の記憶自体も薄れてるだろうし、解けない謎になるんじゃないかね。
それこそ、「内部告発」でもない限り証明は無理だろうな。
しかし、おまえさんが言うように、採用されない捏造ありきじゃ勝てるものも勝てないわけで、
裁判で勝つことが目的ならば、弁護側や支援者の言動が不可解なのも事実。
しかし、仮に、弁護側や支援者の目的が「疑惑」を主張することであるならば、全てに辻褄があう。
実際、「捏造ありき」の方針に異議を唱えていた支援者もいる（いた）のに（>>5URL参照）、
彼らの声はかき消され、支援活動は、捏造ありきの疑惑追及一本槍になっている。
本件を、警察検察裁判所批判に利用しようとする意思が働いていることを示す「状況証拠」は
十分にあるんじゃないかな？
＞今となってはその頃の記憶自体も薄れてるだろうし、解けない謎になるんじゃないかね。
それこそ、「内部告発」でもない限り証明は無理だろうな。
しかし、おまえさんが言うように、採用されない捏造ありきじゃ勝てるものも勝てないわけで、
裁判で勝つことが目的ならば、弁護側や支援者の言動が不可解なのも事実。
しかし、仮に、弁護側や支援者の目的が「疑惑」を主張することであるならば、全てに辻褄があう。
実際、「捏造ありき」の方針に異議を唱えていた支援者もいる（いた）のに（>>5URL参照）、
彼らの声はかき消され、支援活動は、捏造ありきの疑惑追及一本槍になっている。
本件を、警察検察裁判所批判に利用しようとする意思が働いていることを示す「状況証拠」は
十分にあるんじゃないかな？
909 ：はっぴゃく：2010/12/27(月) 11:44:11 ID:3jQVUQMB
ともあれ、指紋捏造疑惑はバス支援者の今年最大の自爆だったな。
これに懲りて来年は正攻法でやって欲しいものだな。
これに懲りて来年は正攻法でやって欲しいものだな。
910 ：ケチャップ：2010/12/27(月) 14:32:03 ID:3GxEbB2b
>>908
まあねぇ、陰謀説もあったとしても「可能性」だし証拠は無いんで捏造と同レベルだね。
指紋は最近の事だしこれから急展開するかも知れんよ。
少なくともスリップ痕よりはよほどまっとうなやり方でやってると思う。
まあねぇ、陰謀説もあったとしても「可能性」だし証拠は無いんで捏造と同レベルだね。
指紋は最近の事だしこれから急展開するかも知れんよ。
少なくともスリップ痕よりはよほどまっとうなやり方でやってると思う。
>>910
そりゃまぁ、弁護士も事故鑑定人も支援者も、そろいもそろってバカばかりで、
捏造ありきの法廷戦術で本気で勝てると思っていて、
そのあまりのバカさ加減に、まともな人達は愛想をつかせて去っていった、
という可能性もないわけではない。
しかし、いくらなんでも、これは有り得ないと思うぞ。
そりゃまぁ、弁護士も事故鑑定人も支援者も、そろいもそろってバカばかりで、
捏造ありきの法廷戦術で本気で勝てると思っていて、
そのあまりのバカさ加減に、まともな人達は愛想をつかせて去っていった、
という可能性もないわけではない。
しかし、いくらなんでも、これは有り得ないと思うぞ。
つーかさ、裁判で勝つことができれば、警察検察批判をするにしても、強力な武器になるよな。
仮に、本件を、反警察活動に利用しようという意図があったとしても、
わざわざ、勝てる見込みがない戦い方をしなければならない理由はないだろ。
弁護士も事故鑑定人も支援者もバカでないなら、なんで勝てる見込みがないような戦い方をするのか？
本件を、反警察活動に利用しようという意図があるというだけでは、説明ができない。
彼ら自身が、最初から、片岡氏が無罪（無実）だとは、思っていないということじゃないのか？
仮に、本件を、反警察活動に利用しようという意図があったとしても、
わざわざ、勝てる見込みがない戦い方をしなければならない理由はないだろ。
弁護士も事故鑑定人も支援者もバカでないなら、なんで勝てる見込みがないような戦い方をするのか？
本件を、反警察活動に利用しようという意図があるというだけでは、説明ができない。
彼ら自身が、最初から、片岡氏が無罪（無実）だとは、思っていないということじゃないのか？
馬鹿なだけだろ
914 ：ケチャップ：2010/12/27(月) 18:59:40 ID:zC9FABET
いやー、俺はそこまで深読みはしないね。
・弁護士は不慣れな交通事故裁判
・運転手もただの人
・相手はめったに無い警察白バイ相手の死亡事故
・しかも運転手に「やられた」と思わせたスリップ痕の出現
で、まぁこういう非日常的な事が重なって舞い上がったんじゃね？
後から冷静になって考えると「しまったなぁ」とか「こっぱずかしい」って経験あるっしょ。
ただやってたのが裁判なんで後戻りできず突っ走った結果
だんだんとホンキになったと言うか自己暗示にかかったと言うか
捏造にのめり込んでいったような気がするね。
彼らに政治的意図は無く、プロパガンダも無く、イデオロギーも無いと思う。
経緯はともかく、あのやり方でホンキで勝ちに行ったんじゃ無かろうか。
アドレナリンが出てる時は「勝てる見込みが無い」と冷静な判断はできないものだよ。
・弁護士は不慣れな交通事故裁判
・運転手もただの人
・相手はめったに無い警察白バイ相手の死亡事故
・しかも運転手に「やられた」と思わせたスリップ痕の出現
で、まぁこういう非日常的な事が重なって舞い上がったんじゃね？
後から冷静になって考えると「しまったなぁ」とか「こっぱずかしい」って経験あるっしょ。
ただやってたのが裁判なんで後戻りできず突っ走った結果
だんだんとホンキになったと言うか自己暗示にかかったと言うか
捏造にのめり込んでいったような気がするね。
彼らに政治的意図は無く、プロパガンダも無く、イデオロギーも無いと思う。
経緯はともかく、あのやり方でホンキで勝ちに行ったんじゃ無かろうか。
アドレナリンが出てる時は「勝てる見込みが無い」と冷静な判断はできないものだよ。
915 ：はっぴゃく：2010/12/27(月) 19:01:34 ID:3jQVUQMB
>>912
ダンナ、カネですよカネ！
ダンナ、カネですよカネ！
916 ：朝まで名無しさん：2010/12/27(月) 19:24:55 ID:LkIvKbC5
この隔離スレの隔離状況は本日も良好なり。
隔離者リスト
ケチャップ
保冷所
はっぴゃく
チョイナ
隔離者リスト
ケチャップ
保冷所
はっぴゃく
チョイナ
>>916
悔しいのぅｗ
悔しいのぅｗ
918 ：朝まで名無しさん：2010/12/27(月) 22:53:41 ID:tHnt+alz
>>900
>トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
>故に、右折してもよい。
「強いるものでなかった」かどうかトレーラーには事前には予測できないということは理解してただろ？
>>617 保冷所
>かもなｗじゃ、相手の速度超過は予測する必要がないということで問題はないな
結局、右折してよいかどうかは「賭け」ということかね？
>松戸
相手が前方を注視していれば停止等できた
→「従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく通過」は無理だよなあ？
>トレーラー側に判断ミスや操作ミスがあって・・交通妨害になる。
事前にミスするかどうかわからんし、結局、右折してよいかどうかは「賭け」ということかね？
>トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
>故に、右折してもよい。
「強いるものでなかった」かどうかトレーラーには事前には予測できないということは理解してただろ？
>>617 保冷所
>かもなｗじゃ、相手の速度超過は予測する必要がないということで問題はないな
結局、右折してよいかどうかは「賭け」ということかね？
>松戸
相手が前方を注視していれば停止等できた
→「従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく通過」は無理だよなあ？
>トレーラー側に判断ミスや操作ミスがあって・・交通妨害になる。
事前にミスするかどうかわからんし、結局、右折してよいかどうかは「賭け」ということかね？
同じ大学の法学部生にこのスレを教えてやったんだが
「保冷所とかいうのはただの馬鹿だね」と言ってたよ。
「保冷所とかいうのはただの馬鹿だね」と言ってたよ。
920 ：ケチャップ：2010/12/28(火) 00:06:01 ID:q+6/3Eap
>>919
「ただの馬鹿だね」
ここまでは誰でも言える。
ぜひその友人にどこが馬鹿なのか、馬鹿で無い意見とは何なのかを聞いて欲しい。
広く意見を聞く事は有意義だし、特に法学部生としてどのような見解があるのか興味がある。
「ただの馬鹿だね」
ここまでは誰でも言える。
ぜひその友人にどこが馬鹿なのか、馬鹿で無い意見とは何なのかを聞いて欲しい。
広く意見を聞く事は有意義だし、特に法学部生としてどのような見解があるのか興味がある。
初期の高知白バイスレには法学の心得があると思しきカキコミが多少は見られたような。
だが法学の心得がある奴がこのスレに興味を持ち続けている訳がない。
ア保冷所の相手をする物好きはそんなにはいない。
だが法学の心得がある奴がこのスレに興味を持ち続けている訳がない。
ア保冷所の相手をする物好きはそんなにはいない。
922 ：朝まで名無しさん：2010/12/28(火) 00:34:36 ID:pzS/LVID
>>900
>93の事例の場合は、軽四が交通法規に従っていたら、
>トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
>故に、右折してもよい。
↓
93の事例の場合は、軽四が交通法規に従っていたら、（トレーラーの尾灯が点灯してなくても）
トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
故に、右折してもよい。
ですか？
>93の事例の場合は、軽四が交通法規に従っていたら、
>トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
>故に、右折してもよい。
↓
93の事例の場合は、軽四が交通法規に従っていたら、（トレーラーの尾灯が点灯してなくても）
トレーラーの右折は、軽四側に回避義務を生じさせる（回避を強いる）ものではなかった。
故に、右折してもよい。
ですか？
923 ：朝まで名無しさん：2010/12/28(火) 02:12:26 ID:g1ggIgDH
924 ：朝まで名無しさん：2010/12/28(火) 02:25:31 ID:g1ggIgDH
>>918
＞結局、右折してよいかどうかは「賭け」ということかね？
「100%確実ではない」という意味で「賭け」と言っているなら、yes
つーか、おまえの言葉遊びは、本当につまらないな。
＞相手が前方を注視していれば停止等できた
＞→「従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく通過」は無理だよなあ？
停止するしか衝突を回避する手段がないなら、確かにそうだが、
裁判所がそういう判断したかどうかは分からん。
＞伊藤裁判長は「ミニバイクがライトをつけ、前方を注視していれば、
＞少なくとも五十メートル手前でトラックに気付いたはず」とも述べた。
ttp://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1224555325
>>922
夜間なので、トレーラーの尾灯が点灯してなければ、発見が遅れるから、
尾灯を点灯させていないことで、軽四側に回避を強いることになるだろうな。
（>>565参照）
＞結局、右折してよいかどうかは「賭け」ということかね？
「100%確実ではない」という意味で「賭け」と言っているなら、yes
つーか、おまえの言葉遊びは、本当につまらないな。
＞相手が前方を注視していれば停止等できた
＞→「従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく通過」は無理だよなあ？
停止するしか衝突を回避する手段がないなら、確かにそうだが、
裁判所がそういう判断したかどうかは分からん。
＞伊藤裁判長は「ミニバイクがライトをつけ、前方を注視していれば、
＞少なくとも五十メートル手前でトラックに気付いたはず」とも述べた。
ttp://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1224555325
>>922
夜間なので、トレーラーの尾灯が点灯してなければ、発見が遅れるから、
尾灯を点灯させていないことで、軽四側に回避を強いることになるだろうな。
（>>565参照）
>>919
このスレを教えたんだよな？
その同じ大学の法学部生とやらは、>>150>>157については、何と言っていた？ｗ
>>921
つまり、このスレに書き込みをしているバス派は、おまえも含めて法学の心得がないというわけだ。
この点は、俺も同意しようｗ
>>923
おまえも法学の心得がないわけだ。
ま、今更だがなｗ
>>924
＞あまりに馬鹿馬鹿しいので、物好きな私も、【ケチャップ、保冷所、はっぴゃく、チョイナ】は見捨てることにしました。
そんなこと言って、どうせすぐまた堪え性もなくレスするんだろ？ｗ
つか、今後、ケチャップ、はっぴゃく、チョイナ、俺に対してレスしたら、
おまえは「嘘吐き」ってことでいいな？
このスレを教えたんだよな？
その同じ大学の法学部生とやらは、>>150>>157については、何と言っていた？ｗ
>>921
つまり、このスレに書き込みをしているバス派は、おまえも含めて法学の心得がないというわけだ。
この点は、俺も同意しようｗ
>>923
おまえも法学の心得がないわけだ。
ま、今更だがなｗ
>>924
＞あまりに馬鹿馬鹿しいので、物好きな私も、【ケチャップ、保冷所、はっぴゃく、チョイナ】は見捨てることにしました。
そんなこと言って、どうせすぐまた堪え性もなくレスするんだろ？ｗ
つか、今後、ケチャップ、はっぴゃく、チョイナ、俺に対してレスしたら、
おまえは「嘘吐き」ってことでいいな？
>>914
＞ただやってたのが裁判なんで後戻りできず突っ走った
これは、あるかもね。
片岡氏は「生徒のため」とかなんとか言っているしな。
＞アドレナリンが出てる時は「勝てる見込みが無い」と冷静な判断はできないものだよ。
片岡氏や家族が冷静な判断ができないというのは分かるが、
弁護士や支援者まで一緒になって興奮してどうすんだよ・・・
なんつーか、まっとうな人生を送りたければ、付き合う人間を選べってことか？
＞ただやってたのが裁判なんで後戻りできず突っ走った
これは、あるかもね。
片岡氏は「生徒のため」とかなんとか言っているしな。
＞アドレナリンが出てる時は「勝てる見込みが無い」と冷静な判断はできないものだよ。
片岡氏や家族が冷静な判断ができないというのは分かるが、
弁護士や支援者まで一緒になって興奮してどうすんだよ・・・
なんつーか、まっとうな人生を送りたければ、付き合う人間を選べってことか？
928 ：ケチャップ：2010/12/28(火) 05:14:02 ID:q+6/3Eap
>>924
激しく同意してもらうのは構わんのだがこのスレに馬鹿馬鹿しく無いレスがあるなら
ぜひとも挙げてもらいたいな。
まさか読んでね君とは言わないだろうが俺も刑法など専門外なので法的に真っ当なレスは知りたいよ。
税理士事務所にいるんで税務なら周りのセンセにいくらでも聞けるんだけどねｗ
>>926
いつものクセだよなあ。
ホント、ボケに突っ込むの好きだなｗ
つか、コテつけたの2、3日前なのにいきなり見捨てられた俺っていったい・・・ｗｗｗ
>>927
なんでこんな祭りのごとき騒ぎになっちゃったのか。
支援者はともかく、弁護士はもっと地に足つけて慎重に臨まないと
ハナから公権相手のハンデキャップ戦なんだから一縷の望みすらなくなっちゃう。
真っ当な人生送るには運が味方しないと無理っぽい。
警察に事故られた時点で運転手に運が無かったとしか・・・
何度も書いたけど大阪のリーマンみたいにICレコ携帯しとくとか
何でも写真取るクセつけとくとか自己防衛が平穏な人生送る秘訣じゃね？
激しく同意してもらうのは構わんのだがこのスレに馬鹿馬鹿しく無いレスがあるなら
ぜひとも挙げてもらいたいな。
まさか読んでね君とは言わないだろうが俺も刑法など専門外なので法的に真っ当なレスは知りたいよ。
税理士事務所にいるんで税務なら周りのセンセにいくらでも聞けるんだけどねｗ
>>926
いつものクセだよなあ。
ホント、ボケに突っ込むの好きだなｗ
つか、コテつけたの2、3日前なのにいきなり見捨てられた俺っていったい・・・ｗｗｗ
>>927
なんでこんな祭りのごとき騒ぎになっちゃったのか。
支援者はともかく、弁護士はもっと地に足つけて慎重に臨まないと
ハナから公権相手のハンデキャップ戦なんだから一縷の望みすらなくなっちゃう。
真っ当な人生送るには運が味方しないと無理っぽい。
警察に事故られた時点で運転手に運が無かったとしか・・・
何度も書いたけど大阪のリーマンみたいにICレコ携帯しとくとか
何でも写真取るクセつけとくとか自己防衛が平穏な人生送る秘訣じゃね？
今日NG登録されちゃうIDは…。
ごめんなさい (・ω・)
ID:g1ggIgDHのあなたです。
ごめんなさい (・ω・)
ID:g1ggIgDHのあなたです。
>>928
＞ホント、ボケに突っ込むの好きだなｗ
ささやかな楽しみってやつだ。
＞つか、コテつけたの2、3日前なのにいきなり見捨てられた俺っていったい・・・ｗｗｗ
正直、うらやましいぞｗ
見捨てられて嬉しい気持ちはよーく分かるが、しかし、喜ぶのは早いな。
これまでの言動からして、香具師は重度のかまって君病だから、早々につーらーっと絡んでくるよ。
>>924は私の投稿ではありません、とか言ってさｗ
＞ハナから公権相手のハンデキャップ戦なんだから一縷の望みすらなくなっちゃう。
公権力と戦っているからといって、仕事が信用できるとは限らないということだ。
ま、当たり前の話だが。
＞ホント、ボケに突っ込むの好きだなｗ
ささやかな楽しみってやつだ。
＞つか、コテつけたの2、3日前なのにいきなり見捨てられた俺っていったい・・・ｗｗｗ
正直、うらやましいぞｗ
見捨てられて嬉しい気持ちはよーく分かるが、しかし、喜ぶのは早いな。
これまでの言動からして、香具師は重度のかまって君病だから、早々につーらーっと絡んでくるよ。
>>924は私の投稿ではありません、とか言ってさｗ
＞ハナから公権相手のハンデキャップ戦なんだから一縷の望みすらなくなっちゃう。
公権力と戦っているからといって、仕事が信用できるとは限らないということだ。
ま、当たり前の話だが。
932 ：ケチャップ：2010/12/28(火) 19:01:47 ID:fcu1aNCc
いい質問ですねぇｗ
早速聞いてみた。
結論から言うと集金団体がNPOとかにしてない限り何の義務も発生しない。
ユニセフのような団体の募金は報告義務がある。もちろん寄付すれば控除になるので課税はほとんどないそうだ。
一般の募金、例えば「○子ちゃんの手術代」ってのはいくら集まろうと
手術代が余ろうとなんら義務は無いんで着服は可能。
税務監査が入って寄付の残金があればそれは課税、寄付した分は控除。
領収書のない小口の収益を追いかけるの無理ぽい。
募金する人の良心次第ってのが現状らしいよ。
早速聞いてみた。
結論から言うと集金団体がNPOとかにしてない限り何の義務も発生しない。
ユニセフのような団体の募金は報告義務がある。もちろん寄付すれば控除になるので課税はほとんどないそうだ。
一般の募金、例えば「○子ちゃんの手術代」ってのはいくら集まろうと
手術代が余ろうとなんら義務は無いんで着服は可能。
税務監査が入って寄付の残金があればそれは課税、寄付した分は控除。
領収書のない小口の収益を追いかけるの無理ぽい。
募金する人の良心次第ってのが現状らしいよ。
933 ：朝まで名無しさん：2010/12/29(水) 00:26:47 ID:GBJHtgl0
>>925 俺もそろそろつまらなくなってきた。保冷所が負けず嫌いなのはわかっていたがなｗ
>「100%確実ではない」という意味で
夜間の通行量の少ない６０ｋｍ制限道路で８０km出してる確率なら結構あると思うが。
君の理屈だと、トレーラーは右折してはいけなかったと言ってるみたいなんだがな。
>尾灯を点灯させていないことで、軽四側に回避を強いることになるだろうな。
そもそも保冷所の前提条件は「軽四が交通法規に従っていたら」だろ？
制限速度で走ってたら尾灯必要ないだろ？軽四が来る前に曲がり終わるからなあ。
>裁判所がそういう判断したかどうかは分からん。
裁判所の判断？いやそうじゃなくて、五十メートル手前でトラックに気付いたミニバイクは
止まるなりコース変更なり「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要だろ？
気付かずに何も「措置」しなかったからぶつかったわけだ。なら交通妨害になってるだろ？
でも無罪な。
>「100%確実ではない」という意味で
夜間の通行量の少ない６０ｋｍ制限道路で８０km出してる確率なら結構あると思うが。
君の理屈だと、トレーラーは右折してはいけなかったと言ってるみたいなんだがな。
>尾灯を点灯させていないことで、軽四側に回避を強いることになるだろうな。
そもそも保冷所の前提条件は「軽四が交通法規に従っていたら」だろ？
制限速度で走ってたら尾灯必要ないだろ？軽四が来る前に曲がり終わるからなあ。
>裁判所がそういう判断したかどうかは分からん。
裁判所の判断？いやそうじゃなくて、五十メートル手前でトラックに気付いたミニバイクは
止まるなりコース変更なり「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要だろ？
気付かずに何も「措置」しなかったからぶつかったわけだ。なら交通妨害になってるだろ？
でも無罪な。
934 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 00:43:35 ID:LJNGj3kt
下らん。パーの議論。
刑事罰は、そこに刑事罰が問えるかにある。
怪我の大小を受けた者に対し、その相手として公訴された
被疑者の刑事罰が相当であるかである。
怪我を負った者がどうあれ、それは考慮するに留めるものであろう。
そこに居た被疑者の過失が、事故の原因としての
過失と言えるかどうかである。
刑事罰は、そこに刑事罰が問えるかにある。
怪我の大小を受けた者に対し、その相手として公訴された
被疑者の刑事罰が相当であるかである。
怪我を負った者がどうあれ、それは考慮するに留めるものであろう。
そこに居た被疑者の過失が、事故の原因としての
過失と言えるかどうかである。
935 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 00:50:54 ID:LJNGj3kt
刑事罰の概念から勉強するのがよかろう。
936 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 00:57:32 ID:LJNGj3kt
交差点の土真ん中で、全車線を塞ぎ停車することは、
事故が起これば、即、刑事罰対象である。
故に、禁止している。もとろん、そうする者は
滅多にいない。禁止されえいる以前に、
危険だと感じるからだ。
事故が起これば、即、刑事罰対象である。
故に、禁止している。もとろん、そうする者は
滅多にいない。禁止されえいる以前に、
危険だと感じるからだ。
937 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 00:59:34 ID:LJNGj3kt
飲み過ぎた。
寝る。寝た。
寝る。寝た。
938 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 01:05:36 ID:LJNGj3kt
つまり、右折トレーラーには、過失が無かった。
路肩駐車のトラックには、道交法違反は有ったが、
状況的に、刑事罰にまで至るものではなかった。
それだけだろう。
路肩駐車のトラックには、道交法違反は有ったが、
状況的に、刑事罰にまで至るものではなかった。
それだけだろう。
939 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 01:11:22 ID:LJNGj3kt
刑事罰を問う際、社会通念上その行為がどうか、
行き過ぎと言えるか、ということを考慮せねばならない。
行き過ぎと言えるか、ということを考慮せねばならない。
940 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 01:59:30 ID:LJNGj3kt
例えば、過剰防衛の判断に於いてそうであるように、
相手が悪い前提であろうが、それは、罰せられる事があるのである。
つまり、スクールバス事故に於いても、例え、白バイに非が
認められたとしても、バスはどうであったかが争われているのである。
残念ながら、走っていたと判断されたし、止まっていても、
その非は免れないであろう。
相手が悪い前提であろうが、それは、罰せられる事があるのである。
つまり、スクールバス事故に於いても、例え、白バイに非が
認められたとしても、バスはどうであったかが争われているのである。
残念ながら、走っていたと判断されたし、止まっていても、
その非は免れないであろう。
941 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/29(水) 02:01:10 ID:LJNGj3kt
寝た。グ～～～スカスカスカ
ピ～～～ヒョロロ・・・
ピ～～～ヒョロロ・・・
>>933
＞保冷所が負けず嫌いなのはわかっていたがなｗ
おまえが物分りの悪いフリをして質問してくるから、それに答えているだけだろ。
大概は既出のネタだしｗ
＞夜間の通行量の少ない６０ｋｍ制限道路で８０km出してる確率なら結構あると思うが。
確率としてはあるだろうが、相手の速度超過を想定する必要はない（>>565参照）
＞制限速度で走ってたら尾灯必要ないだろ？軽四が来る前に曲がり終わるからなあ。
相手からも確認できることが前提（>>565参照）
＞「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要だろ？
おまえは、見通しがよいところで、路肩に寄せて止めている車を避ける時でも、
常に、一時停止したり、10km/h以下まで速度を落としたりするのか？
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
徐行
自動車がすぐに停止できるような速度で進行すること。
ブレーキを操作してからおおむね1メートル以内で止まれるような速度のことをいい、
時速10km以下だとされている。
ttp://e-words.jp/t/w/E5BE90E8A18C.html
＞保冷所が負けず嫌いなのはわかっていたがなｗ
おまえが物分りの悪いフリをして質問してくるから、それに答えているだけだろ。
大概は既出のネタだしｗ
＞夜間の通行量の少ない６０ｋｍ制限道路で８０km出してる確率なら結構あると思うが。
確率としてはあるだろうが、相手の速度超過を想定する必要はない（>>565参照）
＞制限速度で走ってたら尾灯必要ないだろ？軽四が来る前に曲がり終わるからなあ。
相手からも確認できることが前提（>>565参照）
＞「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要だろ？
おまえは、見通しがよいところで、路肩に寄せて止めている車を避ける時でも、
常に、一時停止したり、10km/h以下まで速度を落としたりするのか？
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
徐行
自動車がすぐに停止できるような速度で進行すること。
ブレーキを操作してからおおむね1メートル以内で止まれるような速度のことをいい、
時速10km以下だとされている。
ttp://e-words.jp/t/w/E5BE90E8A18C.html
>>932
thanks
＞生徒調書の欄外指紋の裁判用鑑定書の作成は予算の件が最大のネックとなっています。
ttp://littlemonky767.blog102.fc2.com/
着服するほど多額の寄付は集まっていないようだが、寄付を募っている以上、
はっぴゃく氏ではないが、どのくらいの寄付があって何に使ったぐらいは公表すべきだろうな。
thanks
＞生徒調書の欄外指紋の裁判用鑑定書の作成は予算の件が最大のネックとなっています。
ttp://littlemonky767.blog102.fc2.com/
着服するほど多額の寄付は集まっていないようだが、寄付を募っている以上、
はっぴゃく氏ではないが、どのくらいの寄付があって何に使ったぐらいは公表すべきだろうな。
944 ：ケチャップ：2010/12/29(水) 02:50:45 ID:vVQshI1E
まぁ刑法の闘争とは無関係だけど税法上はきちっとした方が望ましいとは思うね。
支援する「会」ってのが法人扱いになるんで(支援する「人」がやってんなら個人だけど)
寄付貰った運転手は所得にはならないんだってよ。
脱税目的とか悪質な証拠が無い時はレスに書いた通り寄付する方(寄付するんで所得はゼロ)も
受けとる方も(寄付は雑収入にはならんそうだ)何にでも自由に使える。
目的外(たとえば着服)に使う事も問題ないんで、決算書とか作らなくてもいいらしいんだけどね。
(○子ちゃん手術代や○地震義援金も決算書とかあんま見ないっしょ、自由に使ってねって感じ)
でもまぁ決算書とは言わないまでも寄付額と大雑把な使途くらいは
HPに載せた方が支援する側としてはキモチいいとは思う。
余談だけどウチのセンセ、この事件知らなくてスゲー興味持ってたｗ
もしかするとセンセの知合いの弁護士センセの話聞けるかもな。
支援する「会」ってのが法人扱いになるんで(支援する「人」がやってんなら個人だけど)
寄付貰った運転手は所得にはならないんだってよ。
脱税目的とか悪質な証拠が無い時はレスに書いた通り寄付する方(寄付するんで所得はゼロ)も
受けとる方も(寄付は雑収入にはならんそうだ)何にでも自由に使える。
目的外(たとえば着服)に使う事も問題ないんで、決算書とか作らなくてもいいらしいんだけどね。
(○子ちゃん手術代や○地震義援金も決算書とかあんま見ないっしょ、自由に使ってねって感じ)
でもまぁ決算書とは言わないまでも寄付額と大雑把な使途くらいは
HPに載せた方が支援する側としてはキモチいいとは思う。
余談だけどウチのセンセ、この事件知らなくてスゲー興味持ってたｗ
もしかするとセンセの知合いの弁護士センセの話聞けるかもな。
＞おまえが物分りの悪いフリをして質問してくるから、それに答えているだけだろ。
そういう言い訳を「負けず嫌い」という
答えてるだけじゃなくて、答えずにはいられないの間違いだろ
そんな誤魔化しが通じるほど２ちゃんねるは甘くないぞ
こういうのはさ、当てずっぽうで言ってるわけじゃなく、「あ、コイツ誤魔化してるな」ってのが直感でわかるからさ、あまり調子に乗らないほうがいいぞ
お前のようなバカは尚更
負けず嫌いって意味分かってるの？
どうやっても負けてるくせに勝つまで止めない根性だけのやつのことだよ
このスレをご覧の皆様の総意でもある
否定しても無駄
そういう言い訳を「負けず嫌い」という
答えてるだけじゃなくて、答えずにはいられないの間違いだろ
そんな誤魔化しが通じるほど２ちゃんねるは甘くないぞ
こういうのはさ、当てずっぽうで言ってるわけじゃなく、「あ、コイツ誤魔化してるな」ってのが直感でわかるからさ、あまり調子に乗らないほうがいいぞ
お前のようなバカは尚更
負けず嫌いって意味分かってるの？
どうやっても負けてるくせに勝つまで止めない根性だけのやつのことだよ
このスレをご覧の皆様の総意でもある
否定しても無駄
ID:fDzpdrXQをあぼーん。
>>945
おまえは、横から口を出さずにはいられないようだなｗ
ここは議論板なんだし、議論の仮定で質問があれば答える、それだけのこと。
まぁ、ほとんどは既存のネタの繰り返しだから、無駄といえば無駄だが、
些細な点から新しい展開が生まれるかもしれないし、
>>924みたいに、ど三流やられキャラみたいな捨て台詞で議論を打ち切るのは
俺の流儀じゃないんでねｗ
ま、おまえみたいなカマッテ君のボケにツッコむのは、ただの楽しみだがな。
＞どうやっても負けてるくせに勝つまで止めない根性だけのやつのことだよ
お猿の大将と愉快な仲間達に言ってやれ。
あと、ID:GBJHtgl0にもな。
＞このスレをご覧の皆様の総意でもある
おまえの「脳内」皆様なんか知らんよｗ
つーか、ここは「隔離スレ」だぞ。
バス派とっては、ここでの勝ち負けなんか、どうでもいいことなんじゃねーの？
おまえは、横から口を出さずにはいられないようだなｗ
ここは議論板なんだし、議論の仮定で質問があれば答える、それだけのこと。
まぁ、ほとんどは既存のネタの繰り返しだから、無駄といえば無駄だが、
些細な点から新しい展開が生まれるかもしれないし、
>>924みたいに、ど三流やられキャラみたいな捨て台詞で議論を打ち切るのは
俺の流儀じゃないんでねｗ
ま、おまえみたいなカマッテ君のボケにツッコむのは、ただの楽しみだがな。
＞どうやっても負けてるくせに勝つまで止めない根性だけのやつのことだよ
お猿の大将と愉快な仲間達に言ってやれ。
あと、ID:GBJHtgl0にもな。
＞このスレをご覧の皆様の総意でもある
おまえの「脳内」皆様なんか知らんよｗ
つーか、ここは「隔離スレ」だぞ。
バス派とっては、ここでの勝ち負けなんか、どうでもいいことなんじゃねーの？
×議論の仮定
○議論の過程
○議論の過程
>>944
＞支援する「会」ってのが法人扱いになるんで(支援する「人」がやってんなら個人だけど)
＞寄付貰った運転手は所得にはならないんだってよ。
実は、支援する「会」の実体ってよく分からないんだよな。
お猿の大将は、自分では「会」のメンバーではないと言っているが、
ブログを見ると、むしろ「会」を仕切っている人物なのでないかと思ってしまう。
＞もしかするとセンセの知合いの弁護士センセの話聞けるかもな。
それは楽しみだ、期待してる。
＞支援する「会」ってのが法人扱いになるんで(支援する「人」がやってんなら個人だけど)
＞寄付貰った運転手は所得にはならないんだってよ。
実は、支援する「会」の実体ってよく分からないんだよな。
お猿の大将は、自分では「会」のメンバーではないと言っているが、
ブログを見ると、むしろ「会」を仕切っている人物なのでないかと思ってしまう。
＞もしかするとセンセの知合いの弁護士センセの話聞けるかもな。
それは楽しみだ、期待してる。
950 ：ケチャップ：2010/12/29(水) 17:10:59 ID:vVQshI1E
>>945と保冷所
前提がおかしいよ。
三角形の内角の和みたいに100%の人が理解納得してる事を議論してるんじゃなくて
事実は不明でどちらが「より確からしいか」を議論してるんじゃないのか？
相手を論破する事は事実上不可能で賛同する人がどれくらいいるか、の問題だと思うが。
さらに判決や量刑になれば「人間の判断」と言うさらに予測不可能な要素も加わる。
＞このスレをご覧の皆様の総意でもある
従ってこれは安易に言えない。
自分の立場を決めて議論するのは結構だけど論点以外のところで
レッテル貼るのは良くない。
＞「あ、コイツ誤魔化してるな」
レッテル貼るまでもなくこう言うレスをしてれば議論板として賛同者は減るのだから
淡々と相手の論理矛盾を指摘していけばいいだけっしょ？
それこそ詭弁、強弁やレッテル貼りで賛同者が増えるほど2ちゃんは甘くないと思いたいけどね。
ニュース議論板はニュー速とかよりずっと後になるまで続くから一時の感情や流行に流されず
冷静に議論が語られやすいから好きなんだけどねぇ。
前提がおかしいよ。
三角形の内角の和みたいに100%の人が理解納得してる事を議論してるんじゃなくて
事実は不明でどちらが「より確からしいか」を議論してるんじゃないのか？
相手を論破する事は事実上不可能で賛同する人がどれくらいいるか、の問題だと思うが。
さらに判決や量刑になれば「人間の判断」と言うさらに予測不可能な要素も加わる。
＞このスレをご覧の皆様の総意でもある
従ってこれは安易に言えない。
自分の立場を決めて議論するのは結構だけど論点以外のところで
レッテル貼るのは良くない。
＞「あ、コイツ誤魔化してるな」
レッテル貼るまでもなくこう言うレスをしてれば議論板として賛同者は減るのだから
淡々と相手の論理矛盾を指摘していけばいいだけっしょ？
それこそ詭弁、強弁やレッテル貼りで賛同者が増えるほど2ちゃんは甘くないと思いたいけどね。
ニュース議論板はニュー速とかよりずっと後になるまで続くから一時の感情や流行に流されず
冷静に議論が語られやすいから好きなんだけどねぇ。
ケチャップ、新スレ立てる？
建てられなかったら依頼ヨロ
スレ立て代行依頼所 -漆拾伍- 75
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1288251417/
建てられなかったら依頼ヨロ
スレ立て代行依頼所 -漆拾伍- 75
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1288251417/
952 ：ケチャップ：2010/12/29(水) 18:31:34 ID:vVQshI1E
953 ：朝まで名無しさん：2010/12/30(木) 00:04:21 ID:KiCAsSSG
高知白バイオールスター隔離スレで１から立てろよwwww
そこでおまえらだけ自由にやっていいからwwwwwwwwwwww
そこでおまえらだけ自由にやっていいからwwwwwwwwwwww
954 ：朝まで名無しさん：2010/12/30(木) 00:56:50 ID:GLUicSEK
>>942 物分りの悪いフリ？いや君の珍説がおもしろいからだよ。
１．相手の速度超過を想定する必要はない
２．相手からも確認できることが前提
２の「相手」って「速度超過している車両」は含まれていないということですか?
>おまえは、見通しがよいところで、路肩に寄せて止めている車を避ける時でも、
>常に、一時停止したり、10km/h以下まで速度を落としたりするのか？
なにそれ？松戸市の例から、どこに話が飛ぶの？
松戸市の例では、事故発生を避けるために「一時停止」「徐行」「急制動」「異常な進路変更」
などが必要だったようですが。
結局、松戸市の違法駐車の例は「交通妨害だったが無罪」ということで異論ないな？
１．相手の速度超過を想定する必要はない
２．相手からも確認できることが前提
２の「相手」って「速度超過している車両」は含まれていないということですか?
>おまえは、見通しがよいところで、路肩に寄せて止めている車を避ける時でも、
>常に、一時停止したり、10km/h以下まで速度を落としたりするのか？
なにそれ？松戸市の例から、どこに話が飛ぶの？
松戸市の例では、事故発生を避けるために「一時停止」「徐行」「急制動」「異常な進路変更」
などが必要だったようですが。
結局、松戸市の違法駐車の例は「交通妨害だったが無罪」ということで異論ないな？
955 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/30(木) 01:58:15 ID:qrsRWsZ8
裁判で負けた。それが全てだ。
被疑者が無罪の裁判の例は、
条件がまるで違うものである。
負け惜しみとは、負けた側が言うものである。
裁判に負けたのはバス側である。
分かったか？クソ馬鹿。
被疑者が無罪の裁判の例は、
条件がまるで違うものである。
負け惜しみとは、負けた側が言うものである。
裁判に負けたのはバス側である。
分かったか？クソ馬鹿。
956 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/30(木) 02:05:38 ID:qrsRWsZ8
裁判例は、全国津々浦々報知されている。
異例のものは、その違いを論議、学習され、
前例として擧げられる。即ち、あのバス事故への
判決は、異例でも何でも無い、極めて、妥当な
もので有ったと言わざるを得ない。
捏造だとの主張こそが異例で有ると言えるであろう。
異例のものは、その違いを論議、学習され、
前例として擧げられる。即ち、あのバス事故への
判決は、異例でも何でも無い、極めて、妥当な
もので有ったと言わざるを得ない。
捏造だとの主張こそが異例で有ると言えるであろう。
957 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/30(木) 02:08:45 ID:qrsRWsZ8
つまり、押入れからドラえもんだとの
主張となんら変わりがないと言えよう。
主張となんら変わりがないと言えよう。
958 ：チョイナ ◆qFPv7arMRCfM ：2010/12/30(木) 02:23:23 ID:qrsRWsZ8
つまり、頭がおかしいんじゃないかということだ。
精神鑑定してもらうが良かろう。
精神鑑定してもらうが良かろう。
959 ：朝まで名無しさん：2010/12/30(木) 09:30:00 ID:gYMKwvip
>>943
予算の件 → 都合の良い鑑定を書いてくれるところがない
の間違いじゃね？
Ｙ田鑑定人は、原告被告双方から鑑定を受任して、それぞれ違った結果を出した「Ｙ田伝説」の主人公だよ
Ａ系マスコミ御用達の超能力鑑定人
予算の件 → 都合の良い鑑定を書いてくれるところがない
の間違いじゃね？
Ｙ田鑑定人は、原告被告双方から鑑定を受任して、それぞれ違った結果を出した「Ｙ田伝説」の主人公だよ
Ａ系マスコミ御用達の超能力鑑定人
>>950
別に俺は、相手を言い負かすことを目的に議論しているわけじゃないぞ。
自分の考えを、相手に理解してもらえるように説明はするし、質問にも答えるが、
俺の考えに賛同（納得）する人がいるかどうかは、結果論にすぎない。
おまえさんなら、「理解」と「納得」の違いはわかるよな？
>>953
先に立ったスレを「隔離スレ」認定して、新スレを立てたのはバス派なんだから、
本来は、バス派が「本スレ1」から立てるべきだなｗ
「隔離スレ」
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 35
1 ：朝まで名無しさん：2010/09/08(水) 23:58:07 ID:O035jcOW
ttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1283957887/
「本スレ」
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 35
1 ：朝まで名無しさん：2010/09/09(木) 14:20:10 ID:B+f/NJ9y
ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1284009610/
別に俺は、相手を言い負かすことを目的に議論しているわけじゃないぞ。
自分の考えを、相手に理解してもらえるように説明はするし、質問にも答えるが、
俺の考えに賛同（納得）する人がいるかどうかは、結果論にすぎない。
おまえさんなら、「理解」と「納得」の違いはわかるよな？
>>953
先に立ったスレを「隔離スレ」認定して、新スレを立てたのはバス派なんだから、
本来は、バス派が「本スレ1」から立てるべきだなｗ
「隔離スレ」
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 35
1 ：朝まで名無しさん：2010/09/08(水) 23:58:07 ID:O035jcOW
ttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1283957887/
「本スレ」
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 35
1 ：朝まで名無しさん：2010/09/09(木) 14:20:10 ID:B+f/NJ9y
ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1284009610/
>>954
＞珍説がおもしろいからだよ。
フリではなくて、素で、もの分かりが悪いということか？ｗ
＞２の「相手」って「速度超過している車両」は含まれていないということですか?
含まれている。
相手から余裕をもって確認できるからこそ、相手は速度超過であっても減速等の対応ができる。
相手が減速等の対応ができるという前提があるからこそ、相手の速度超過を想定しなくてもいい。
（>>565参照）
＞松戸市の例では、事故発生を避けるために「一時停止」「徐行」「急制動」「異常な進路変更」
＞などが必要だったようですが。
＞結局、松戸市の違法駐車の例は「交通妨害だったが無罪」ということで異論ないな？
異論はある。
松戸市の事例も、「交通妨害ではなかったから無罪」になった。
(>>900参照）
事故発生を避けるために「一時停止」「徐行」「急制動」「異常な進路変更」などが必要になったのは、
夜間でライトをつけておらず、駐車車両の発見が遅れたからだろ。
＞伊藤裁判長は「ミニバイクがライトをつけ、前方を注視していれば、
＞少なくとも五十メートル手前でトラックに気付いたはず」とも述べた。
ttp://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1224555325
逆に聞きたいのだが、おまえは・・・
トレーラーの事例も松戸市の事例も、本件も、衝突の危険がある行為をあえて行っているが、
発生した結果（衝突事故）については（刑事）責任が生じない
・・・と考えているということでいいのか？
＞珍説がおもしろいからだよ。
フリではなくて、素で、もの分かりが悪いということか？ｗ
＞２の「相手」って「速度超過している車両」は含まれていないということですか?
含まれている。
相手から余裕をもって確認できるからこそ、相手は速度超過であっても減速等の対応ができる。
相手が減速等の対応ができるという前提があるからこそ、相手の速度超過を想定しなくてもいい。
（>>565参照）
＞松戸市の例では、事故発生を避けるために「一時停止」「徐行」「急制動」「異常な進路変更」
＞などが必要だったようですが。
＞結局、松戸市の違法駐車の例は「交通妨害だったが無罪」ということで異論ないな？
異論はある。
松戸市の事例も、「交通妨害ではなかったから無罪」になった。
(>>900参照）
事故発生を避けるために「一時停止」「徐行」「急制動」「異常な進路変更」などが必要になったのは、
夜間でライトをつけておらず、駐車車両の発見が遅れたからだろ。
＞伊藤裁判長は「ミニバイクがライトをつけ、前方を注視していれば、
＞少なくとも五十メートル手前でトラックに気付いたはず」とも述べた。
ttp://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1224555325
逆に聞きたいのだが、おまえは・・・
トレーラーの事例も松戸市の事例も、本件も、衝突の危険がある行為をあえて行っているが、
発生した結果（衝突事故）については（刑事）責任が生じない
・・・と考えているということでいいのか？
>>959
＞都合の良い鑑定を書いてくれるところがない
確かに、その可能性も否定はできない罠。
テレ朝が食いついているんだから、頼めば、指紋鑑定ぐらい協力してくれるだろう。
コピー指紋だと判明すれば、それこそ大スクープになるよな。
＞都合の良い鑑定を書いてくれるところがない
確かに、その可能性も否定はできない罠。
テレ朝が食いついているんだから、頼めば、指紋鑑定ぐらい協力してくれるだろう。
コピー指紋だと判明すれば、それこそ大スクープになるよな。
963 ：朝まで名無しさん：2010/12/30(木) 16:54:46 ID:gYMKwvip
>>962
「テロ朝」と「蚊舜」は逃げに入ってる
支援者達の弱気なブログが何よりも雄弁に物語ってるよ
今回のネタはお粗末過ぎだったからね
そろそろ革マルが撤収する頃じゃないかな
でも、この手の事件で革マルが撤収すると、中核がわって入るんだよね
「法政大喧嘩祭り」でググると笑えるよ
「テロ朝」と「蚊舜」は逃げに入ってる
支援者達の弱気なブログが何よりも雄弁に物語ってるよ
今回のネタはお粗末過ぎだったからね
そろそろ革マルが撤収する頃じゃないかな
でも、この手の事件で革マルが撤収すると、中核がわって入るんだよね
「法政大喧嘩祭り」でググると笑えるよ
964 ：朝まで名無しさん：2010/12/30(木) 17:10:27 ID:gYMKwvip
支援者の本質は過激派を中心とするプロ市民
革命信じて踊らされた挙げ句、貴重な青春時代を浪費した
人生の終末は手弁当でネット工作員やらされている
組織を抜けると、これまた不思議なことに公安からタイホされてまた２～３年棒に振る
前科持ちの元過激派なんて社会の居場所は何処にもないのよね
おい！ 革マル派！ いい加減、若者の未来奪うような真似はヤメロ
ヤクザよりタチ悪いぞ！
革命信じて踊らされた挙げ句、貴重な青春時代を浪費した
人生の終末は手弁当でネット工作員やらされている
組織を抜けると、これまた不思議なことに公安からタイホされてまた２～３年棒に振る
前科持ちの元過激派なんて社会の居場所は何処にもないのよね
おい！ 革マル派！ いい加減、若者の未来奪うような真似はヤメロ
ヤクザよりタチ悪いぞ！
支援者は、指紋捏造疑惑を、まだ諦めていないようにも見えるけどね。
たぶん、負けず嫌いなんだろうｗ
（「負けず嫌い」の意味については>>945参照）
指印した順番を気にしているが、調書を作成するときは、
録取した内容を閲覧ないし読み聞かせをした痕に、署名指印だから、
署名指印した最後のページから、戻るようにページをめくって欄外に指印しても
別に不自然ではないし、これは、調書を取られた生徒に確認すればわかることだよな。
そもそも、指紋を偽造したとしたら、その動機は何だ？
調書の内容を都合のいいように書き換えたということなら（文春は、そういうニュアンス）
原本の閲覧ができたのだから、署名指印したときの調書の内容と同じかどうか、
生徒本人に確認すれば分かるよな。
つか、調書の内容が改竄されているなら、たとえ指紋捏造がなくても大問題だし、
弁護士だって、ハイテクパソコンｗを使えば調書の改竄は簡単だ、とか言ってなかったか？
たぶん、負けず嫌いなんだろうｗ
（「負けず嫌い」の意味については>>945参照）
指印した順番を気にしているが、調書を作成するときは、
録取した内容を閲覧ないし読み聞かせをした痕に、署名指印だから、
署名指印した最後のページから、戻るようにページをめくって欄外に指印しても
別に不自然ではないし、これは、調書を取られた生徒に確認すればわかることだよな。
そもそも、指紋を偽造したとしたら、その動機は何だ？
調書の内容を都合のいいように書き換えたということなら（文春は、そういうニュアンス）
原本の閲覧ができたのだから、署名指印したときの調書の内容と同じかどうか、
生徒本人に確認すれば分かるよな。
つか、調書の内容が改竄されているなら、たとえ指紋捏造がなくても大問題だし、
弁護士だって、ハイテクパソコンｗを使えば調書の改竄は簡単だ、とか言ってなかったか？
966 ：朝まで名無しさん：2010/12/30(木) 22:33:27 ID:GLUicSEK
>>961
>相手は速度超過であっても減速等の対応ができるという前提がある
その前提は「速度超過車両を想定している」と思うが・・。まあ負けず嫌いだからなあｗ
>松戸市
つまり五十メートル手前でトラックに気付いたバイクなら「一時停止」「徐行」「急制動」
「異常な進路変更」などしなくてもいいというわけだね。
>衝突の危険がある行為をあえて行っているが
何か勘違いしているみたいだが、信号待ちも渋滞の最後尾も、同じように衝突の危険は
あるよ。ところで↓のケースとかどう思う？
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6190544.html
走行車線から中央分離帯の切れ目（「転回禁止」場所）を右折。後続車が衝突。
→保険会社から報告があり全面的に相手側（後続車）の過失であるとのことでした。
>相手は速度超過であっても減速等の対応ができるという前提がある
その前提は「速度超過車両を想定している」と思うが・・。まあ負けず嫌いだからなあｗ
>松戸市
つまり五十メートル手前でトラックに気付いたバイクなら「一時停止」「徐行」「急制動」
「異常な進路変更」などしなくてもいいというわけだね。
>衝突の危険がある行為をあえて行っているが
何か勘違いしているみたいだが、信号待ちも渋滞の最後尾も、同じように衝突の危険は
あるよ。ところで↓のケースとかどう思う？
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6190544.html
走行車線から中央分離帯の切れ目（「転回禁止」場所）を右折。後続車が衝突。
→保険会社から報告があり全面的に相手側（後続車）の過失であるとのことでした。
967 ：朝まで名無しさん：2010/12/30(木) 22:43:28 ID:drnhYnKK
同乗してた高校生ご一行様の証言を
全否定したのが警察側・・ありゃ犯罪だわ
全否定したのが警察側・・ありゃ犯罪だわ
968 ：参考（真似してみました）：2010/12/30(木) 22:58:10 ID:GLUicSEK
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1443678444
交差点ではない場所で右折待ちをしている車に、後ろから時速40kmで走行していた私が
脇見をしていて、前方車両Aに突っ込みAがその前の右折待ちの車両Bに突っ込むという
100:0で私が悪い玉突き事故です。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1050723530
先日右折待ち時に追突される事故にあいました（結果四台玉突き）。
当方は停止中でしたので過失なしです。
交差点ではない場所で右折待ちをしている車に、後ろから時速40kmで走行していた私が
脇見をしていて、前方車両Aに突っ込みAがその前の右折待ちの車両Bに突っ込むという
100:0で私が悪い玉突き事故です。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1050723530
先日右折待ち時に追突される事故にあいました（結果四台玉突き）。
当方は停止中でしたので過失なしです。
>>966
＞その前提は「速度超過車両を想定している」と思うが・・。
こちら側を相手が発見できなければ、相手側は適切な行動がとれないだろうということ。
（参考）
●「信頼の原則が適用されるときは、加害者は被害者の不適切な行動まで予見して事故を防止すべき注意義務はなく、
被害者が交通規則を遵守した適切な行動をとるであろうことを当てにして、それに応じた適切な措置をとれば注意義務を
遵守したものとして、加害者に過失がないとする原則です。」(日本評論社刊・セミナ-法学全集5・大塚仁他編者93頁)
ttp://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/monndai6.html
＞つまり五十メートル手前でトラックに気付いたバイクなら「一時停止」「徐行」「急制動」
＞「異常な進路変更」などしなくてもいいというわけだね。
俺は、「一時停止」「徐行」「急制動」 「異常な進路変更」などしなくても、
トラックを避けて走行することはできると思うのだが、おまえはできないと思うのか？
＞信号待ちも渋滞の最後尾も、同じように衝突の危険はあるよ。
信号には従わざるを得ないし、渋滞は不可抗力（>>469参照）・・・まあ負けず嫌いだからなあｗ
質問をちゃんと読んでくれ（>>961)。
俺が聞いているのは、危険な右折待ちを「あえて」行なった場合だよ。
あえて［あへ―］【敢えて】
［1］ （しなくてもよいことを）強いてするさま。わざわざ。無理に。
ttp://dic.yahoo.co.jp/dsearch/0/0ss/100081500000/
で、おまえは・・・
トレーラーの事例も松戸市の事例も、本件も、衝突の危険がある行為を「あえて」行っているが、
発生した結果（衝突事故）については（刑事）責任が生じない
・・・と考えているということでいいのか？
＞その前提は「速度超過車両を想定している」と思うが・・。
こちら側を相手が発見できなければ、相手側は適切な行動がとれないだろうということ。
（参考）
●「信頼の原則が適用されるときは、加害者は被害者の不適切な行動まで予見して事故を防止すべき注意義務はなく、
被害者が交通規則を遵守した適切な行動をとるであろうことを当てにして、それに応じた適切な措置をとれば注意義務を
遵守したものとして、加害者に過失がないとする原則です。」(日本評論社刊・セミナ-法学全集5・大塚仁他編者93頁)
ttp://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/monndai6.html
＞つまり五十メートル手前でトラックに気付いたバイクなら「一時停止」「徐行」「急制動」
＞「異常な進路変更」などしなくてもいいというわけだね。
俺は、「一時停止」「徐行」「急制動」 「異常な進路変更」などしなくても、
トラックを避けて走行することはできると思うのだが、おまえはできないと思うのか？
＞信号待ちも渋滞の最後尾も、同じように衝突の危険はあるよ。
信号には従わざるを得ないし、渋滞は不可抗力（>>469参照）・・・まあ負けず嫌いだからなあｗ
質問をちゃんと読んでくれ（>>961)。
俺が聞いているのは、危険な右折待ちを「あえて」行なった場合だよ。
あえて［あへ―］【敢えて】
［1］ （しなくてもよいことを）強いてするさま。わざわざ。無理に。
ttp://dic.yahoo.co.jp/dsearch/0/0ss/100081500000/
で、おまえは・・・
トレーラーの事例も松戸市の事例も、本件も、衝突の危険がある行為を「あえて」行っているが、
発生した結果（衝突事故）については（刑事）責任が生じない
・・・と考えているということでいいのか？
>>966
＞ところで↓のケースとかどう思う？
＞走行車線から中央分離帯の切れ目を右折するため
＞５０メートル手前からウインカーだして手前で徐行しながらほぼ右折し終わったその瞬間後続車が追突。
ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/6190544.html
50m手前から右折の合図をしているし、ほぼ右折し終わったその瞬間後続車が追突しているから、
後続車に前方不注意や速度超過があれば、トレーラーの事例と同じように考えられると思うね。
（>>565参照）
>>968
で、それらのケースでは、右折待ちの車は、道路のど真ん中で停車していたのか？
(>>558参照）
つーか、ループだなｗ
＞ところで↓のケースとかどう思う？
＞走行車線から中央分離帯の切れ目を右折するため
＞５０メートル手前からウインカーだして手前で徐行しながらほぼ右折し終わったその瞬間後続車が追突。
ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/6190544.html
50m手前から右折の合図をしているし、ほぼ右折し終わったその瞬間後続車が追突しているから、
後続車に前方不注意や速度超過があれば、トレーラーの事例と同じように考えられると思うね。
（>>565参照）
>>968
で、それらのケースでは、右折待ちの車は、道路のど真ん中で停車していたのか？
(>>558参照）
つーか、ループだなｗ
>>970
＞で、それらのケースでは、右折待ちの車は、道路のど真ん中で停車していたのか？
停車するのは徐行より悪い！とでも言いたいのだろうけど、逆にバスが一旦停車できるほど時間に余裕があった後で 敢 え て ぶつかってしまう白バイこそが信頼の原則の適用外ではないのかねー？
ちなみに右折待ちのバスの前方を横切るなどと言う危険な行為は信頼とは言わない
自分の首を絞めるソースばかり貼って楽しいかい？
ちなみに反論してもそれにレスしない可能性があるから宜しく
いちいち必死に言い返さずとも誰が負けているかなど正常な人間が見れば一目瞭然だからな
「筋が通ることを言ってる筈なのになぜ反論するんだ！負けず嫌いはそっちだろ！」
というのが今の心情といったところか
だが、まともな人間なら筋の所々に”途切れ”があることに気付くんだよ
で、お前がその”途切れ”を意図的に隠そうとしていることにも気付くんだよ
決して揚げ足取りや根拠のないレッテル貼りではないということをお忘れなく
＞で、それらのケースでは、右折待ちの車は、道路のど真ん中で停車していたのか？
停車するのは徐行より悪い！とでも言いたいのだろうけど、逆にバスが一旦停車できるほど時間に余裕があった後で 敢 え て ぶつかってしまう白バイこそが信頼の原則の適用外ではないのかねー？
ちなみに右折待ちのバスの前方を横切るなどと言う危険な行為は信頼とは言わない
自分の首を絞めるソースばかり貼って楽しいかい？
ちなみに反論してもそれにレスしない可能性があるから宜しく
いちいち必死に言い返さずとも誰が負けているかなど正常な人間が見れば一目瞭然だからな
「筋が通ることを言ってる筈なのになぜ反論するんだ！負けず嫌いはそっちだろ！」
というのが今の心情といったところか
だが、まともな人間なら筋の所々に”途切れ”があることに気付くんだよ
で、お前がその”途切れ”を意図的に隠そうとしていることにも気付くんだよ
決して揚げ足取りや根拠のないレッテル貼りではないということをお忘れなく
972 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 03:46:55 ID:bA9M8IxC
>>969-970
右折禁止転回禁止の場所で右折してるときに後続車に追突された事故で右折車は過失ゼロとされてますね。
右折車が道路交通法違反をした結果、事故が発生したのに、道路交通法違反をした右折車の過失がゼロと判断されたことについて>>966の投稿者はあなたに質問してるのに、
あなたはまともな回答を全くしてませんね。
信頼の原則がありますから道路交通法違反の車両があることまで予測する義務はありませんから、
通常の注意をはらって走行していたのに通常の注意では回避不可能な道路交通法違反車両が出現して事故が発生しても、事故の過失は道路交通法違反車両のほうにあります。
しかし、通常の注意をはらって走行していれば(たとえば前さえ見て走行していれば)、道路交通法違反車両との衝突事故を容易に楽々簡単に回避できたのに衝突しますと、
道路交通法違反の車両が停止していたり、道路交通法違反の車に追突した場合は、事故の過失割合は道路交通法違反車両の過失はゼロになります。
右折禁止転回禁止の場所で右折してるときに後続車に追突された事故で右折車は過失ゼロとされてますね。
右折車が道路交通法違反をした結果、事故が発生したのに、道路交通法違反をした右折車の過失がゼロと判断されたことについて>>966の投稿者はあなたに質問してるのに、
あなたはまともな回答を全くしてませんね。
信頼の原則がありますから道路交通法違反の車両があることまで予測する義務はありませんから、
通常の注意をはらって走行していたのに通常の注意では回避不可能な道路交通法違反車両が出現して事故が発生しても、事故の過失は道路交通法違反車両のほうにあります。
しかし、通常の注意をはらって走行していれば(たとえば前さえ見て走行していれば)、道路交通法違反車両との衝突事故を容易に楽々簡単に回避できたのに衝突しますと、
道路交通法違反の車両が停止していたり、道路交通法違反の車に追突した場合は、事故の過失割合は道路交通法違反車両の過失はゼロになります。
973 ：ケチャップ：2010/12/31(金) 06:32:07 ID:ipb81zXa
>>965
保冷所、警察に調書取られた事ある？
俺は事故で２回、被害者と加害者であるんだが
警察官に問答形式で話すんだよ。
スピードはどのくらい？とかいつ頃ブレーキ踏んだの？とか聞かれるわけだ。
で、出来上がった調書は「私が交差点入ると対抗車線の車が見えましたがまだ距離あると思い…」
みたいな日記形式で書かれたのを見せられる。
かなり警察官の意訳になった調書になるんだな。
場所も違うし加害者と被害者の違いがあったのにコレはどちらも同じだった。
調書見た時は結構違和感あったのをよく覚えてる。
これを捏造とは言わないがかなり警察官の意志が反映されるよ。
そして大抵はまあそんなもんだと思ってハンコ押すだろうな。
普通はそれでも問題無いが事件になるとそういう恣意的な行為が問題視される。
根幹にあるのはそういう調書の取り方で生徒の意志と違う調書になった可能性はある。
そして中学生に納得しなかったらハンコ押すなとか原本見た時指摘しろとか言うのは立場考えれば無理な話だ。
保冷所、警察に調書取られた事ある？
俺は事故で２回、被害者と加害者であるんだが
警察官に問答形式で話すんだよ。
スピードはどのくらい？とかいつ頃ブレーキ踏んだの？とか聞かれるわけだ。
で、出来上がった調書は「私が交差点入ると対抗車線の車が見えましたがまだ距離あると思い…」
みたいな日記形式で書かれたのを見せられる。
かなり警察官の意訳になった調書になるんだな。
場所も違うし加害者と被害者の違いがあったのにコレはどちらも同じだった。
調書見た時は結構違和感あったのをよく覚えてる。
これを捏造とは言わないがかなり警察官の意志が反映されるよ。
そして大抵はまあそんなもんだと思ってハンコ押すだろうな。
普通はそれでも問題無いが事件になるとそういう恣意的な行為が問題視される。
根幹にあるのはそういう調書の取り方で生徒の意志と違う調書になった可能性はある。
そして中学生に納得しなかったらハンコ押すなとか原本見た時指摘しろとか言うのは立場考えれば無理な話だ。
974 ：ケチャップ：2010/12/31(金) 06:41:09 ID:ipb81zXa
あ、これは「改竄」とは別の話で改竄が事実ならエライ事だ。
俺的には改竄はスリップ痕より確度は低いと思うがな。
まあ今のところ証拠も無いようだが、何か証拠が出てくるのが楽しみではある。
調書文面についてはそんな昔に緊張しながら見せられたものを
覚えてろってのは無理な話。
俺的には改竄はスリップ痕より確度は低いと思うがな。
まあ今のところ証拠も無いようだが、何か証拠が出てくるのが楽しみではある。
調書文面についてはそんな昔に緊張しながら見せられたものを
覚えてろってのは無理な話。
975 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 08:45:39 ID:jJFSIXuV
もう一つの記事は１２月２８日の日刊ゲンダイにおける「溝口敦の斬り
込み時評」である。溝口氏は要旨次のように書いていた。
・・・前回、裁判官の問題点を指摘したら、最高裁から上告を棄却された
知人から、「最高裁のデタラメは目に余る。ぜひ世論を喚起して欲しい」と
電話をもらった。最高裁といえば「憲法の番人」とされ、名前を聞くだけで
恐れ入るような雰囲気がある。事実、最高裁は下級裁判所裁判官の指名権、
司法行政監督権、違憲審査での法令審査権、などを持つ。口うるさい弁護士
連中もこと最高裁に限っては、文句をつければ飯の食いあげとばかり触り
たがらない。司法記者クラブに属するマスメディアの記者たちも最高裁を
恐れていっさい批判しない。かくて最高裁は絶対権力化し、絶対的に腐敗し、
暴走する・・・
これらの指摘は、実は極めて重要でかつ深刻な指摘なのである。
犯罪者かどうかは最後は裁判で決まる。
裁判で判定されれば、政治家であろうと官僚であろうと、著名人であろう
と、その判決に従わざるをえない。
違憲訴訟でさえ、最後は裁判所が決めるのだ。憲法よりも偉いのだ。
ましてや一般国民にとっては最高裁の判決は絶対的だ。
そのような強大な権力を有する最高裁の裁判官の人選は正しく行なわれて
いるのか。
最高裁判事の判決は常に正しいのか。
その判決に政治的な思惑が絡むことはないのか。
なによりも誰が最高裁判事の仕事ぶりを監視しているのか。
最高裁判事というポストのいくつかは司法試験を経ずして天下る官僚たち
の指定席となっている。
かつてその中には年金問題の元凶を作った厚生官僚ＯＢがいた。
今の最高裁判事の一人は、憲法９条に違反して自衛隊をイラクに派遣した
外務官僚ＯＢである。
込み時評」である。溝口氏は要旨次のように書いていた。
・・・前回、裁判官の問題点を指摘したら、最高裁から上告を棄却された
知人から、「最高裁のデタラメは目に余る。ぜひ世論を喚起して欲しい」と
電話をもらった。最高裁といえば「憲法の番人」とされ、名前を聞くだけで
恐れ入るような雰囲気がある。事実、最高裁は下級裁判所裁判官の指名権、
司法行政監督権、違憲審査での法令審査権、などを持つ。口うるさい弁護士
連中もこと最高裁に限っては、文句をつければ飯の食いあげとばかり触り
たがらない。司法記者クラブに属するマスメディアの記者たちも最高裁を
恐れていっさい批判しない。かくて最高裁は絶対権力化し、絶対的に腐敗し、
暴走する・・・
これらの指摘は、実は極めて重要でかつ深刻な指摘なのである。
犯罪者かどうかは最後は裁判で決まる。
裁判で判定されれば、政治家であろうと官僚であろうと、著名人であろう
と、その判決に従わざるをえない。
違憲訴訟でさえ、最後は裁判所が決めるのだ。憲法よりも偉いのだ。
ましてや一般国民にとっては最高裁の判決は絶対的だ。
そのような強大な権力を有する最高裁の裁判官の人選は正しく行なわれて
いるのか。
最高裁判事の判決は常に正しいのか。
その判決に政治的な思惑が絡むことはないのか。
なによりも誰が最高裁判事の仕事ぶりを監視しているのか。
最高裁判事というポストのいくつかは司法試験を経ずして天下る官僚たち
の指定席となっている。
かつてその中には年金問題の元凶を作った厚生官僚ＯＢがいた。
今の最高裁判事の一人は、憲法９条に違反して自衛隊をイラクに派遣した
外務官僚ＯＢである。
>>971
＞逆にバスが一旦停車できるほど時間に余裕があった後で 敢 え て ぶつかってしまう白バイこそが
＞信頼の原則の適用外ではないのかねー？
むろん、適用外だよ。
双方とも。
俺は、白バイに事故の責任がないなどとは言っていない。
しかし、バス側に人的被害はないから、過失致死傷が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を処罰する規定もないから、刑事責任が問題にならないだけ。
俺が言っているのは、バス側に"も"責任があるということだ。
（>>470>>519参照）
＞自分の首を絞めるソースばかり貼って楽しいかい？
「信頼の原則」で「首を絞める」と思ったということは、
俺が、白バイの責任を否定していると思い込んでいるってことだよな。
責任を全てバス側に押し付けるために証拠を捏造したというのは、弁護側の理屈でもあるが、
判決では、白バイ側の過失にも言及しているんだよ。
（>>559参照）
＞だが、まともな人間なら筋の所々に”途切れ”があることに気付くんだよ
おまえの場合は、思い込みか願望かは知らんが、最初から筋を間違えて、
反論したつもりになっているだけ。
繰返すが、俺は、白バイに事故の責任がないなどとは言っていない。
＞逆にバスが一旦停車できるほど時間に余裕があった後で 敢 え て ぶつかってしまう白バイこそが
＞信頼の原則の適用外ではないのかねー？
むろん、適用外だよ。
双方とも。
俺は、白バイに事故の責任がないなどとは言っていない。
しかし、バス側に人的被害はないから、過失致死傷が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を処罰する規定もないから、刑事責任が問題にならないだけ。
俺が言っているのは、バス側に"も"責任があるということだ。
（>>470>>519参照）
＞自分の首を絞めるソースばかり貼って楽しいかい？
「信頼の原則」で「首を絞める」と思ったということは、
俺が、白バイの責任を否定していると思い込んでいるってことだよな。
責任を全てバス側に押し付けるために証拠を捏造したというのは、弁護側の理屈でもあるが、
判決では、白バイ側の過失にも言及しているんだよ。
（>>559参照）
＞だが、まともな人間なら筋の所々に”途切れ”があることに気付くんだよ
おまえの場合は、思い込みか願望かは知らんが、最初から筋を間違えて、
反論したつもりになっているだけ。
繰返すが、俺は、白バイに事故の責任がないなどとは言っていない。
>>972
＞通常の注意をはらって走行していたのに
通常の注意を払っていたら、あえて国道を3車線にわたり塞いだ状態で右折待ちなどしないだろ。
それから、法規といってもその内容は様々で、免許不携帯やシートベルト非着用など、
違反しても、事故の危険性がないものもある。
「信頼の原則」が適用されるか否かでも、結局は、具体的な違反内容（行為）が危険なものかどうか、
という判断が必要になるだろうね。
駐車違反や軽微な速度超過などでは、具体的事例によって判断が分かれる可能性はあると思うぞ。
（参考）
●「近年自動車運転者の注意義務も次第に緩和され、相手方が幼児や老人の場合を除き、自動車運転者としては、
一般公衆が交通規則に従った注意深い行動をとるであろうという信頼のうえに立って運転すればよく、
相手方が交通規則に反した危険な行動に出るかもしれないことをいちいち予想してその都度減速や一時停止までする
注意義務はないとされるようになり、この信頼の原則の法理は、最高裁でも認められるようになった」
(警察時報社刊・刑法総論・安西温著)
＞通常の注意をはらって走行していたのに
通常の注意を払っていたら、あえて国道を3車線にわたり塞いだ状態で右折待ちなどしないだろ。
それから、法規といってもその内容は様々で、免許不携帯やシートベルト非着用など、
違反しても、事故の危険性がないものもある。
「信頼の原則」が適用されるか否かでも、結局は、具体的な違反内容（行為）が危険なものかどうか、
という判断が必要になるだろうね。
駐車違反や軽微な速度超過などでは、具体的事例によって判断が分かれる可能性はあると思うぞ。
（参考）
●「近年自動車運転者の注意義務も次第に緩和され、相手方が幼児や老人の場合を除き、自動車運転者としては、
一般公衆が交通規則に従った注意深い行動をとるであろうという信頼のうえに立って運転すればよく、
相手方が交通規則に反した危険な行動に出るかもしれないことをいちいち予想してその都度減速や一時停止までする
注意義務はないとされるようになり、この信頼の原則の法理は、最高裁でも認められるようになった」
(警察時報社刊・刑法総論・安西温著)
>>973
＞みたいな日記形式で書かれたのを見せられる。
＞かなり警察官の意訳になった調書になるんだな。
俺も、これは確かに問題があると思うよ。
調書がこのような形式になっているのは、おそらく、起訴状の公訴事実の記載形式から来ていると思うのだが・・・
＞根幹にあるのはそういう調書の取り方で生徒の意志と違う調書になった可能性はある。
俺が>>965で言っているのは、署名指印したときの調書と、今回閲覧した原本が同じものであるかどうか、
ということ。
＞みたいな日記形式で書かれたのを見せられる。
＞かなり警察官の意訳になった調書になるんだな。
俺も、これは確かに問題があると思うよ。
調書がこのような形式になっているのは、おそらく、起訴状の公訴事実の記載形式から来ていると思うのだが・・・
＞根幹にあるのはそういう調書の取り方で生徒の意志と違う調書になった可能性はある。
俺が>>965で言っているのは、署名指印したときの調書と、今回閲覧した原本が同じものであるかどうか、
ということ。
979 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 12:36:47 ID:/nb6IWEI
>>973
>>974
この件はそんな程度じゃないだろ。
同乗者の誰一人感じていない衝突の強い衝撃をリアルに語ったことになってる。
完璧な書き換えだろなwwwwwwwww
もし本人の前で書いたものなら
中学生を誘導し、衝突時に多少衝撃はあったという発言をさせて、
それを100倍に拡大解釈して書き、読み聞かせはほんの形式で終了、
とかだな、そんな感じだろ。
中学生だってまさかここまでの警察検察組織犯罪に
巻き込まれてるとは思わないからな。
思う分けない罠。
>>974
この件はそんな程度じゃないだろ。
同乗者の誰一人感じていない衝突の強い衝撃をリアルに語ったことになってる。
完璧な書き換えだろなwwwwwwwww
もし本人の前で書いたものなら
中学生を誘導し、衝突時に多少衝撃はあったという発言をさせて、
それを100倍に拡大解釈して書き、読み聞かせはほんの形式で終了、
とかだな、そんな感じだろ。
中学生だってまさかここまでの警察検察組織犯罪に
巻き込まれてるとは思わないからな。
思う分けない罠。
>>977
（参考）は↓から引用。
ttp://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/monndai6.html
引用元URLの全文を読めばわかると思うが、法規に従った適切な行動というのは、
単に形式的に交通法規に従っているか否か、ということではない。
はっぴゃく氏の、道交法違反＝予見義務あり、という説明は間違いとは言えないが、
端折りすぎで、それこそ、刑法総論を読んだことがある人じゃないと誤解するだろうね。
（参考）は↓から引用。
ttp://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/monndai6.html
引用元URLの全文を読めばわかると思うが、法規に従った適切な行動というのは、
単に形式的に交通法規に従っているか否か、ということではない。
はっぴゃく氏の、道交法違反＝予見義務あり、という説明は間違いとは言えないが、
端折りすぎで、それこそ、刑法総論を読んだことがある人じゃないと誤解するだろうね。
981 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 13:09:26 ID:bA9M8IxC
>>977
通常の注意をはらってウンヌンというのは右折車ではなくて直進車に対して私は>>972で言ったのですが、それが何か？
あなたは>>972を読んでから>>972に返信してください。
あなたは>>972を読んでいないのに>>972に返信しないでください。
通常の注意をはらってウンヌンというのは右折車ではなくて直進車に対して私は>>972で言ったのですが、それが何か？
あなたは>>972を読んでから>>972に返信してください。
あなたは>>972を読んでいないのに>>972に返信しないでください。
982 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 13:19:49 ID:bA9M8IxC
>>982-982
>>972
＞通常の注意をはらって走行していたのに通常の注意では回避不可能な道路交通法違反車両が出現して事故が発生しても、事故の過失は道路交通法違反車両のほうにあります。
だからさ、「通常の注意をはらって走行していない」場合は、
事故が発生したら、「事故の過失は道路交通法違反車両のほうにある」とは言えないわけでしょ。
これは、俺も同意するよ。
つまり、通常の注意をはらっていたといえるかどうかが、そもそもの問題なのであって、
道交法違反との関係については、形式的に違反しているかどうかではなく、
具体的な行為が危険なものかどうか、という判断が必要になると言っているわけ（>>977参照）
で、俺は、通常の注意を払って運転していたら、
あえて国道を3車線にわたり塞いだ状態で右折待ちなどしないだろうと言っているの。
>>966の投稿者も、危険だと言っている（>>580）
横から口を挟んだのはおまえなんだから、議論に参加したいなら、
どういう議論をしているかをちゃんと把握してからにしてねｗ
>>972
＞通常の注意をはらって走行していたのに通常の注意では回避不可能な道路交通法違反車両が出現して事故が発生しても、事故の過失は道路交通法違反車両のほうにあります。
だからさ、「通常の注意をはらって走行していない」場合は、
事故が発生したら、「事故の過失は道路交通法違反車両のほうにある」とは言えないわけでしょ。
これは、俺も同意するよ。
つまり、通常の注意をはらっていたといえるかどうかが、そもそもの問題なのであって、
道交法違反との関係については、形式的に違反しているかどうかではなく、
具体的な行為が危険なものかどうか、という判断が必要になると言っているわけ（>>977参照）
で、俺は、通常の注意を払って運転していたら、
あえて国道を3車線にわたり塞いだ状態で右折待ちなどしないだろうと言っているの。
>>966の投稿者も、危険だと言っている（>>580）
横から口を挟んだのはおまえなんだから、議論に参加したいなら、
どういう議論をしているかをちゃんと把握してからにしてねｗ
＞事故の過失は道路交通法違反車両のほうにある
これは、正確には
事故の過失は道路交通法違反車両のみにある
だよね。
これは、正確には
事故の過失は道路交通法違反車両のみにある
だよね。
＞ID:bA9M8IxC
今年最後だから、サービスしてやろうｗ
ななひゃく氏や>>966は、俺とは意見や考え方が違うが、大概の場合、議論は噛み合っている。
これは、彼らが、俺の意見や論点を「理解」しているからであって、
俺が、>>966に、「もの分かりの悪い"ふり"」と言っているのは、議論が噛み合っているようなのに、
話がループするからだ。
言えば、「ことば遊び」も「揚げ足取り」も「詭弁」も、論点を「理解」しているからこそできることなわけよ。
ところが、おまえの場合は、まったくと言っていいほど、議論が噛み合わない。
おまえは、他人の話を理解できないのか、理解しようとしないのかは知らんが、
相手の主張や論点を無視して、ただひたすら自論を披露しているだけ。
そして、それを「議論」や「反論」だと勘違いしている。
端的に言えば「的外れ」。
的がありそうなところに矢を放っているだけで、的を狙って矢を放ってはいない。
ま、おそらくは、この話すら理解できないとは思うがねｗ
今年最後だから、サービスしてやろうｗ
ななひゃく氏や>>966は、俺とは意見や考え方が違うが、大概の場合、議論は噛み合っている。
これは、彼らが、俺の意見や論点を「理解」しているからであって、
俺が、>>966に、「もの分かりの悪い"ふり"」と言っているのは、議論が噛み合っているようなのに、
話がループするからだ。
言えば、「ことば遊び」も「揚げ足取り」も「詭弁」も、論点を「理解」しているからこそできることなわけよ。
ところが、おまえの場合は、まったくと言っていいほど、議論が噛み合わない。
おまえは、他人の話を理解できないのか、理解しようとしないのかは知らんが、
相手の主張や論点を無視して、ただひたすら自論を披露しているだけ。
そして、それを「議論」や「反論」だと勘違いしている。
端的に言えば「的外れ」。
的がありそうなところに矢を放っているだけで、的を狙って矢を放ってはいない。
ま、おそらくは、この話すら理解できないとは思うがねｗ
＞all
よい新年を迎えてくれ。
よい新年を迎えてくれ。
良い落としを
988 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 14:58:10 ID:/nb6IWEI
なんだ。俺のレスは無視か。
図星過ぎて反論もできんのだろうなwwww
まあ警察検察の調書なんて
八割方そんなもんだろうがなwwwwwwww
図星過ぎて反論もできんのだろうなwwww
まあ警察検察の調書なんて
八割方そんなもんだろうがなwwwwwwww
989 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 17:45:29 ID:bA9M8IxC
>>983
＞で、俺は、通常の注意を払って運転していたら、あえて国道を3車線にわたり塞いだ状態で右折待ちなどしないだろうと言っているの。
あなたは>>981-982をよく読んでください。あなたは馬鹿なの？
＞つまり、通常の注意をはらっていたといえるかどうかが、そもそもの問題なのであって、道交法違反との関係については、形式的に違反しているかどうかではなく、具体的な行為が危険なものかどうか、という判断が必要になると言っているわけ
あなたは>>972をよく読んでください。停止している道路交通法違反車両が居ても、直進車が通常の注意をはらって走行していれば容易に楽々簡単に衝突を回避できた場合は、事故の過失割合は直進車100の道路交通法違反車ゼロになると私は言っているのですよ。
なお、違法駐車の車両に対する追突事故については>>59をご覧ください。
＞で、俺は、通常の注意を払って運転していたら、あえて国道を3車線にわたり塞いだ状態で右折待ちなどしないだろうと言っているの。
あなたは>>981-982をよく読んでください。あなたは馬鹿なの？
＞つまり、通常の注意をはらっていたといえるかどうかが、そもそもの問題なのであって、道交法違反との関係については、形式的に違反しているかどうかではなく、具体的な行為が危険なものかどうか、という判断が必要になると言っているわけ
あなたは>>972をよく読んでください。停止している道路交通法違反車両が居ても、直進車が通常の注意をはらって走行していれば容易に楽々簡単に衝突を回避できた場合は、事故の過失割合は直進車100の道路交通法違反車ゼロになると私は言っているのですよ。
なお、違法駐車の車両に対する追突事故については>>59をご覧ください。
990 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 17:50:18 ID:bA9M8IxC
991 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 18:40:24 ID:bA9M8IxC
>>989の追伸
要するに、もし仮に右折待機で一時停止してることが道路交通法違反だと仮定した場合も、直進車が100メートルも手前で右折待機車を発見できて直進車が前さえ見て走行していれば容易に楽々簡単に衝突を回避できるのに、
直進車が衝突を回避せずに衝突すると、事故発生の過失は全面的に直進車にあるということね。
つまり、この場合、右折待機で停止していたことは危険行為ではなく事故発生との因果関係無しということね。
ましてや、白バイ側黄色点滅信号の交差点内だから、ますますバスの過失はゼロだね。
要するに、もし仮に右折待機で一時停止してることが道路交通法違反だと仮定した場合も、直進車が100メートルも手前で右折待機車を発見できて直進車が前さえ見て走行していれば容易に楽々簡単に衝突を回避できるのに、
直進車が衝突を回避せずに衝突すると、事故発生の過失は全面的に直進車にあるということね。
つまり、この場合、右折待機で停止していたことは危険行為ではなく事故発生との因果関係無しということね。
ましてや、白バイ側黄色点滅信号の交差点内だから、ますますバスの過失はゼロだね。
992 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 18:43:47 ID:bA9M8IxC
保冷所サンは、>>972をよく読んでください。
993 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 20:41:36 ID:oIDql+wA
ID:bA9M8IxCサンは、『ディベートの手引書または小学校での学級会の進め方を書いたプリント』をよく読んでください。
994 ：ケチャップ：2010/12/31(金) 21:57:14 ID:ipb81zXa
>>985
保冷所の優しさに乾杯！だｗ
俺もこいつとは話自体が噛み合わない。
議論が、では無く話が、だ。
一言で言えば非論理的、無理を通して道理を引っ込めさせる。まあ子供が駄々をこねるのと同じだね。
ともあれバス派として来年は警察不正の証拠が見つかる事を祈る！
では良いお年を。
おっと、はっぴゃくは刑法（総論）をお忘れ無くｗ
保冷所の優しさに乾杯！だｗ
俺もこいつとは話自体が噛み合わない。
議論が、では無く話が、だ。
一言で言えば非論理的、無理を通して道理を引っ込めさせる。まあ子供が駄々をこねるのと同じだね。
ともあれバス派として来年は警察不正の証拠が見つかる事を祈る！
では良いお年を。
おっと、はっぴゃくは刑法（総論）をお忘れ無くｗ
995 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 23:17:20 ID:2iaEQ8if
>>969
>こちら側を相手が発見できなければ、相手側は適切な行動がとれないだろうということ。
速度超過車両を想定し、尾灯を点灯して相手側が発見できるようにしろ、ですね？
>俺は、「一時停止」「徐行」「急制動」 「異常な進路変更」などしなくても、
>トラックを避けて走行することはできると思うのだが、おまえはできないと思うのか？
５０ｍでさえできるのだから、白バイはもっと簡単にできた、ということかなあ？
>いいのか？
まあ、判例はそうなっているように読めるね。
>>970
>それらのケースでは、右折待ちの車は、道路のど真ん中で停車していたのか？
・・普通、右折待ちって道路のど真ん中じゃね？
>こちら側を相手が発見できなければ、相手側は適切な行動がとれないだろうということ。
速度超過車両を想定し、尾灯を点灯して相手側が発見できるようにしろ、ですね？
>俺は、「一時停止」「徐行」「急制動」 「異常な進路変更」などしなくても、
>トラックを避けて走行することはできると思うのだが、おまえはできないと思うのか？
５０ｍでさえできるのだから、白バイはもっと簡単にできた、ということかなあ？
>いいのか？
まあ、判例はそうなっているように読めるね。
>>970
>それらのケースでは、右折待ちの車は、道路のど真ん中で停車していたのか？
・・普通、右折待ちって道路のど真ん中じゃね？
996 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 23:36:09 ID:scpcQdPI
997 ：朝まで名無しさん：2010/12/31(金) 23:43:24 ID:scpcQdPI
>>994
あなたは、一言で言えば非論理的、無理を通して道理を引っ込めさせる。あなたは、まあ子供が駄々をこねるのと同じだね。
もっと思考回路を磨いてもらわないと、あなたにバス派を名のられたのではバス派は迷惑なのでは。
あなたは、一言で言えば非論理的、無理を通して道理を引っ込めさせる。あなたは、まあ子供が駄々をこねるのと同じだね。
もっと思考回路を磨いてもらわないと、あなたにバス派を名のられたのではバス派は迷惑なのでは。
998 ：朝まで名無しさん：2011/01/01(土) 00:00:50 ID:a/l4lbFu
>>991
それはつまり、高知白バイ事故において、
白バイ側黄色点滅信号の交差点内でのバスの右折待機は、白バイが前さえ見て走行していれば白バイは楽々事故を回避できたのだから、白バイに衝突させる危険行為とは言えないということですね。
同意です。
事故発生の原因は白バイにあり、白バイの全面的な過失で発生した事故ですね。
それはつまり、高知白バイ事故において、
白バイ側黄色点滅信号の交差点内でのバスの右折待機は、白バイが前さえ見て走行していれば白バイは楽々事故を回避できたのだから、白バイに衝突させる危険行為とは言えないということですね。
同意です。
事故発生の原因は白バイにあり、白バイの全面的な過失で発生した事故ですね。
999 ：朝まで名無しさん：2011/01/01(土) 00:12:05 ID:lC3GrAG1
高知白バイ事件早わかりレス→http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1284009610/267
1000 ：朝まで名無しさん：2011/01/01(土) 00:16:00 ID:lC3GrAG1
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。