【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約９割★33

自分にレスしてるしｗ

>>949
お前の脳内にはAVもレイプもどっちもしないという選択肢はないのか？
性犯罪者予備軍さんよ
アンカーミスったじゃないか！

生殖をしない二次元愛好家に、生殖を促すためのプロジェクトなんだよな。
女子高生の熟れた肉体、たまんないね。

>>952
間違えたんだよ！！
>>949を間違って>>942って書いちゃったんだｙと

おもしろすぎｗ

間違えるようでは、まだまだだな。
「全て駄目」と言うおかしな解釈をするから、間違えるんだよ。

>>954
　 /　　　 ／ ／　　,　　　/　 i　＼ヽ丶
. /　　　 /　ｲ　 　 ｲ　　 ｲ 　 |　　 ヽヽ 丶
　　　 i / //　　 〃　　/ | 　 |　　　 ', ヽ　l
.　　　ﾚ / i　 　 /!　　 i　| 　 |　　　　|　 l　|
　　!　Y　 {　 　 i |　　 |　|　 ﾉ 　 　 _亅ﾉ　l
　　|亅',　 |　　┼t-　」_　し　　 ‐ﾆ､ 卞 _ﾉ
　 了,|　L_ﾄ､ _ノ,ィ'f jヽ　　 　 , ｲj ﾘ　{ |
　! {１| 　 　l　　 弋ソ,　　　　 l　 ｰ'　 l |
　|代_| 　 i　', 　 　￣ 　 　 　 ヽ　　　l |
.　i 　 |　　|　',　　　　　　　 　 '　　　 　|　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 | i　|　　|　 l　 　 　 　　r‐‐ｧ　　 /i　|　＜　自分勝手な解釈をするなあっ！
　 | |　!　　l　 ﾄ､　　　 　　ｰ‐　　 ｲ　|　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. │|　l 　 ├1　　 ‐　_　　 　 ／| |　 | │
.乂 川　 　 ト､ _ 　　　 ﾆ…└､ |│从 ﾉ

>>957
　 /　　　 ／ ／　　,　　　/　 i　＼ヽ丶
. /　　　 /　ｲ　 　 ｲ　　 ｲ 　 |　　 ヽヽ 丶
　　　 i / //　　 〃　　/ | 　 |　　　 ', ヽ　l
.　　　ﾚ / i　 　 /!　　 i　| 　 |　　　　|　 l　|
　　!　Y　 {　 　 i |　　 |　|　 ﾉ 　 　 _亅ﾉ　l
　　|亅',　 |　　┼t-　」_　し　　 ‐ﾆ､ 卞 _ﾉ
　 了,|　L_ﾄ､ _ノ,ィ'f jヽ　　 　 , ｲj ﾘ　{ |
　! {１| 　 　l　　 弋ソ,　　　　 l　 ｰ'　 l |
　|代_| 　 i　', 　 　￣ 　 　 　 ヽ　　　l |
.　i 　 |　　|　',　　　　　　　 　 '　　　 　|　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 | i　|　　|　 l　 　 　 　　r‐‐ｧ　　 /i　|　＜　自分勝手な解釈をするなあっ！
　 | |　!　　l　 ﾄ､　　　 　　ｰ‐　　 ｲ　|　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. │|　l 　 ├1　　 ‐　_　　 　 ／| |　 | │
.乂 川　 　 ト､ _ 　　　 ﾆ…└､ |│从 ﾉ

おーげい

閉経したババアとおかしな宗教団体の政党の言っている事を真に受けると、この国はとんでもない事になる。

次スレは？

>>961
>おかしな宗教団体

はともかく

>閉経したババア
を悪く言うのはやめろ。
大部分の大人の母親は閉経したババアだ。
そういう連中にまとめて「おまえのかーちゃんデベソー」といっているのと変わらん。

これ、次スレあるならテンプレにしていいよね？
異論なしってことで

「ポルノの性犯罪抑止効果」説

この主張は、ポルノ読者が「絵の規制をしただけで児童に襲い掛かる」といった誤った印象を持たれかねません。
また、「犯罪とマンガの直接的な関連性は薄い」と規制反対派が言っている主張と矛盾してしまいます。

従って「ポルノには性犯罪抑止効果がある」という主張は原則的にしない方が良いでしょう。
「ポルノには性犯罪抑止効果がある」という主張は、「ポルノが性犯罪を助長する」と、規制推進側が議論上で言ってきた時にのみ「逆に、ポルノが性犯罪を抑止している可能性も考えられます。
どちらにせよ明確な答えはありませんから、ポルノが性犯罪を助長するとは一概には言えません」といった文脈で、カウンター的に主張するに留めるのが良いでしょう。

>>963
俺に命令するな。
誰の指図も受けん。

【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約９割★34

前スレ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1243520212/l50

自民党小委員会は、「国民の９割が賛成」とされる世論調査を元に単純所持を禁止する方向で一致した。

ところが。
ttp://crs-024.cocolog-wbs.com/blog/2008/03/post_f2bc.html

●調査を行った機関は過去に複数の捏造を行っている
(『新情報センター 捏造』で検索)
●なぜか今回は面接方式という不可解な世論調査
●事情に詳しい20〜30代の解答がやたらと少ない
●４割近くが無効回答扱い
●「面接を受けたと思われる人の書き込みによると、世論調査とは名ばかりの誘導が多く、
　　根拠を示した上で明確に反対の意思を示したら追い出されてしまったらしい。
　　同僚に問うたところ、同じ理由で追い出された人がいたとのこと」

-------------------------------------------------------------------☆
議論の際は規制派、規制反対派双方は書き込む前に以下の点に注意してください

「ポルノの性犯罪抑止効果」説

この主張は、ポルノ読者が「絵の規制をしただけで児童に襲い掛かる」といった誤った印象を持たれかねません。
また、「犯罪とマンガの直接的な関連性は薄い」と規制反対派が言っている主張と矛盾してしまいます。

従って「ポルノには性犯罪抑止効果がある」という主張は原則的にしない方が良いでしょう。
「ポルノには性犯罪抑止効果がある」という主張は、「ポルノが性犯罪を助長する」と、規制推進側が議論上で言ってきた時にのみ「逆に、ポルノが性犯罪を抑止している可能性も考えられます。
どちらにせよ明確な答えはありませんから、ポルノが性犯罪を助長するとは一概には言えません」といった文脈で、カウンター的に主張するに留めるのが良いでしょう。

↑こんな感じでいいのか？

ポルノ規制が日本より厳しい国、韓国ではこうなりました。

【韓国】２６歳の男が８０代の女性を2度もレイプ、
警察関係者「なぜこんな事件が起きるんだ」【レイプ】
http://pinkchannel2ch.blog58.fc2.com/blog-entry-115.html

【韓国】 児童性犯罪、５年間で80%増。小学生の加害者も3倍に〜恥ずかしい韓国
http://blog.livedoor.jp/newskorea/archives/765328.html

素晴しい！！
まさに自民・公明が作る「日本の明日」って感じです。

>>706
憲法13条は簡単に言えば「公共の福祉に反しない限り法規制しない」です。

＞それが公共の利益（公益）なんだってば

それが公共の利益だろうと、刑法230条のは「公共の利益の為なら罰しない」だから、
憲法13条には反しないから問題ないのです。
だけど、「公共の利益に反するなら罰する」だと、憲法13条に反するんですよ。

＞だから元々公共の福祉というのが草案では公共の利益となっていた

これから作る法律は、現行の憲法に合致するかどうかが問題なのだから、
元々の憲法の話は一切関係ない。何の為に元々の話をしてるのかサッパリわからん。

また他人のレスを全く読まない奴が来たな

わかっていてわざと尋ね、自分は何もせず、若しくは間違ったソースを提示し
それを垂れ流し、議論を混乱させ、ループさせ、他人に世話をやかし、世間をミスリードするのもいいかげんにしろよ

公共の福祉と公共の利益が相反するという主張があるから
相反していない。憲法には公共の利益という言葉がないだけで実態は元々加味されていると言ったまで。
もし、加味されていないとするなら刑法230条は憲法違反となるし、刑法そのものが憲法違反ということになる。

お前が>>966に反論するなり、同意するなりして答えたらお前の質問に付き合っててやるがねｗ

暇そうだな

あさみ働けよｗ

＞「公共の利益に反するなら罰する」だと、憲法13条に反するんですよ。

名誉毀損罪
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する（刑法230条）。
法定刑は3年以下の懲役若しくは禁錮または50万円以下の罰金である。

>>967
反論がないということでいいな？

【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約９割★34
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1244856165/

立てたからね

>>967
俺も自民公明の単純所持まで規制する動きには反対だけど
韓国の事情なんて何の参考にもならないよ

>>972
その文には「公共の利益」は含まれてないわけだが。
それは普通に名誉権という人権侵害であり、公共の福祉に反するからだよ。

「公共の利益」が含まれてるのはあくまでも刑法230条の第二項だけ。
本来なら名誉権の侵害は刑法230条違反になるが、
それが事実報道且つ公共の利益を目的としたなら”罰しない”という法律。

もう一度言う。
刑法230条第一項名誉毀損罪は「公共の利益」という文言は含まれていないし、
公共の利益に反するから罰するという法律ではない。

>>969
＞公共の福祉と公共の利益が相反するという主張があるから

これは勘違い。
「公共の福祉」と「公共の利益」が相反するという主張ではない。
「公共の福祉に反しない限り法規制されない」と、
「公共の利益に反するから法規制してよい」が相反している、
という主張なのだ。

お前が>>966に反論するなり、同意するなりして答えたらお前の質問に付き合っててやるがねｗ

＞「公共の利益に反するから法規制してよい」が相反している
＞その文には「公共の利益」は含まれてないわけだが
＞刑法230条第一項名誉毀損罪は「公共の利益」という文言は含まれていない
＞「公共の利益」が含まれてるのはあくまでも刑法230条の第二項だけ。

この場合の人とは、「自然人」「法人」「法人格の無い団体」などが含まれる。
ただし、「アメリカ人」や「東京人」などといった、特定しきれない漠然とした集団については含まれない。
通説では、本罪は抽象的危険犯とされる。つまり、外部的名誉が現実に侵害されるまでは必要とされず、その危険が生じるだけで成立する。
事実の有無、真偽を問わない。ただし、公共の利害に関する事実に関係することを、専ら公益目的で摘示した結果、名誉を毀損するに至った場合には、その事実が真実であると証明できた場合は処罰されない
（230条の2第1項、下記の「真実性の証明による免責」参照）。

言論・表現の自由は、神聖にして侵せざるものであり、死守あるのみである。

「飲酒運転での死傷事故を無くすには、アルコール類の販売を禁止すればいい」
「もしアルコールを隠し持っている奴がおれば、処罰すればいい」
「そうすれば飲酒運転事故が撲滅できるし、全裸座り込みもなくなるだろう」
でもよ、これは小学生でもわかる、単純で非常に幼稚な理屈なんだよな。
問題は需要側にあるのではなくて、家庭内児童虐待がすべての発端なんだよ。
もし、ポルノを禁止すれば子供が幸福になれるとか考えている馬鹿がいるなら、
胸に手を当てて、反省するべきだ。

貧しさから我が子に売春させるということも起こっているのだから、単に
規制すればすむという話ではない。これは本質から著しく外れた暴論だ。
それに何もかも規制すれば、マニアは地下にもぐり、より陰湿化する恐れも
懸念される。
つまらないことで、「いわれなき犯罪者」を大量生産する社会は異常だな。

＞それに何もかも規制すれば、マニアは地下にもぐり、より陰湿化する恐れも
懸念される。
つまらないことで、「いわれなき犯罪者」を大量生産する社会は異常だな。

おおむね同意
でも、現状の違法ソフトが個人の所有物という名目で拡散されている実態と
合法ソフトであっても18歳未満、責任の取れない頭の弱い人や外国人などが閲覧出来るインターネット事情
また、書店などにおけるゾーニングできていない実態がある

単純所持を規制するというのは、そういったことを受けた結果出てきた話だろ
趣旨として

害国がやってるから日本もやる
この考えが腹立たしい。

>>977
＞お前が>>966に反論するなり、同意するなりして答えたらお前の質問に付き合っててやるがねｗ

訳が分からん。憲法13条に公共の利害が含まれてるかどうかと>>966がどう関係あるのか？
それと、俺は君に質問なんてしとらん。

そのウィキペディアのコピペにも書いてあるよな。
「公共の利害に関する事実に関係することを、専ら公益目的で摘示した結果、
名誉を毀損するに至った場合には、その事実が真実であると証明できた場合は
”処罰されない”」と。処罰されないのであれば憲法13条とは相反しない。
公共の利害の存在を根拠に”処罰される”法を作る事が憲法13条を相反するのだ。

>>979
北京オリンピックの折、中国では職にあぶれた人々が住む貧民街
を塀で囲い、観光客が立ち入らないよう（隠す）にしたという。
基本的にはこれと同じ思考なのさ。
世間体に囚われているだけで、子供の幸せなど何も考えていない。

それにね、児童ポルノ規制に正面切って「反対です」とは言えな
いだろう。反対すれば、変に怪しまれるからね。
そもそもインターネットの特性（長所も短所も）を考えれば、
「何でもあり」の社会の到来なんだ。
その中で、著しくモラルに反するものを排除するのはいいとして、
排除の方法が間違っているんだよ。

児童ポルノは、まぁ言ってみれば「児童のリトマス紙」であるし、
これを見て、「世の中がおかしい」とか判断する基準にもなる。
一方的な排除の論理だけで、世の中は良くならないんだよな。
昨今の「池に落ちた犬を叩くが如し」の風潮は、嘆かわしい限り。
人の弱みを突いて「嗜好・表現・内心」の自由を奪うのだから、
ナチスのユダヤ大弾圧に匹敵する暴挙としか言いようがない。

＞それと、俺は君に質問なんてしとらん。
質問はしてないが反論して返答求めてるだろ？

それを質問って言うんだよ
人に意見を求めたり世話やかすなら、一方的にモノを喋るのではなく
求められた>>966に同意するなり、反論するなりのリップサービスしろって言ってるんだよ

＞「公共の利害に関する事実に関係することを、専ら公益目的で摘示した結果、
名誉を毀損するに至った場合には、その事実が真実であると証明できた場合は
”処罰されない”」と。処罰されないのであれば憲法13条とは相反しない。

処罰阻却事由説
事実の公共性、目的の公益性、真実性の証明の三要件を満たした場合には、処罰がなされない
犯罪が成立してもその行為者に刑罰を科すことができなくなる事由をいう。
つまり、処罰阻却事由が認められるときは、被告人を有罪と判断することはできるが、刑罰を科すことはできないとする説。

違法性阻却事由説
通常は法律上違法とされる行為について、その違法性を否定する事由をいう。日本では、民法上のものと刑法上のものがある。

表現の自由の保障の観点からも、230条の2の要件を満たす場合には、行為自体が違法性を欠くと解しているが
そもそも違法性の有無が訴訟法上の証明の巧拙（上手、下手）によって左右されることは妥当でないという批判がある。

処罰阻却事由説からは、真実性の証明に失敗した以上いかなる場合でも処罰要件が満たされると考えられるが
違法性阻却事由説からは、真実性の錯誤が相当な理由に基く場合、犯罪が成立しない余地があると考えられる真実性を証明できなかった場合でも
確実な資料・根拠に基づいて事実を真実と誤信した場合には故意を欠くため処罰されないとした（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）。


すなわち、現在の判例は違法性阻却事由説であると解される。

消費税率12％とか言ってるのも、内閣府の官僚連中なんだよな。
これには自民はおろか、公明からも不満の声が続出している。
麻生は「官僚を使いこなす」とか強がっていたけど、
蓋を開ければ、官僚にいいように蹂躙されてんじゃねーかよ。
安倍も官僚に刺されたのだし、福田にしてもアメリカとつるん
だ官僚に首を差し出したんだぜ。
その上、麻生まで官僚にやられる寸前まで追い込まれている。
それなのに、官僚の言いなりになって、「はいはい」と、従う
だけの自民党に、政権担当能力は無いわな。
どれだけ馬鹿にされ、いたぶられ、陵辱されれば目が覚める
のかと、ただただ呆れるばかりだ。

>>982
＞ナチスのユダヤ大弾圧に匹敵する暴挙
それとは違うと思うけどね

＞北京オリンピックの折、中国では職にあぶれた人々が住む貧民街
を塀で囲い、観光客が立ち入らないよう（隠す）にしたという。

中国の日本企業が指導する工場行ってもわかるよ
監査があるってことになると、ルールが守られていないものは見えないところに隠すんだそうです
（中国ってそういう国）

>>984
まあ、信じられるのは自分だけ。

だけど、幸運にもここ見た人は【公共の福祉】→【公共の利益】に変更されそうになったら
断固反対した方がいいと言っておくわ

変更されたら様子見て、どこか外国にでも亡命しにいくわ俺はｗ
もっとやばいフィリピンくらいしか知り合いいねえけどｗ

>>983
＞それを質問って言うんだよ

言わないよw　俺がしたのはただの反論だ。それに対して再反論をするもしないも君の自由。
ただ、再反論しない事によって、君が答えられなかったという事実が残るだけ。
それでもいいなら別に答えなくてもいいんだよ。

一見関係ありそうでまったく関係ないウィキペディアのコピペで、さも反論してる風に
体裁を繕っても再反論した事にならない事は一応言っておく。


＞求められた>>966に同意するなり、反論するなりのリップサービスしろって言ってるんだよ

では俺の見解を言おう。「>>966の話題には興味なし。」

理系学生はまだ来ないのかね？？

こっちの発言を間違っていると嘘を言う奴ほっとけないだろ

＞一見関係ありそうでまったく関係ないウィキペディアのコピペで、さも反論してる風に
体裁を繕っても再反論した事にならない事は一応言っておく。

なるほど
お前が全くこの刑法230条が分かってないのがよくわかったよ
大体
＞「公共の利益」が含まれてるのはあくまでも刑法230条の第二項だけ。

230条の2第1項だろ？ｗ

くすくす

＞では俺の見解を言おう。「>>966の話題には興味なし。」
ないならここの残りレス潰しにこないで他板に行ってやることだ

北海道かきおスレ
ここでやるなら誰も文句言わないぜ、遊んでやるよｗ

イモ害ｗ

理系学生そんなに忙しいのか。

真上にいるよ

コテ外すなら最初からコテになるなよ。

ID:ZIUr2Bqzお待ちしてますぜｗ

理系学生が質問に答えてくれなくて困ってる。
これじゃあ議論にならない。

俺は学生じゃないから俺のことではないな

理系学生 ◆2k0hwTtM.6

が質問に答えてくれない。

>>989
そうですね。その部分は間違えました。訂正します。

×刑法230条の第二項
○刑法230条の２

でした。
いずれにしても、刑法230条には「公共の利害」は含まれませんので、
刑法230条は憲法違反にはなりません。

>>989
＞ないならここの残りレス潰しにこないで他板に行ってやることだ

なんで興味がない>>966について他板でやらなきゃならないの？
俺が興味あるのは自由に限度があるという理由としての、
憲法に公共の利益が含まれてるかどうかだけ。
貴方が書いた>>652に対してだけです。

1000なら俺は幸せになる！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。