また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 11

高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡した事故。
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。
2008年、有罪が確定し、スクールバスの元運転手は高知刑務所に収監された。

一審地裁判決文　http://www.geocities.jp/haruhikosien/tisai.pdf (PDF)
二審高裁判決文　http://www.geocities.jp/haruhikosien/kousai.pdf (PDF)
最高裁判決文　http://www.geocities.jp/haruhikosien/saikousaihanketu.pdf (PDF)
異議申し立て棄却文　http://www.geocities.jp/haruhikosien/saikousaihanketu3.pdf (PDF)

【被告人側サイト】
高知白バイ事故＝冤罪事件確定中
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737
片岡晴彦さんを支援する会HP
http://www.geocities.jp/haruhikosien/

【「横滑り論」サイト】
いい日旅立ち
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
事故を高校物理で考える
http://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/

前スレ
また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 10
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1233486336/

で、やはり、片岡氏が連行された後の、現場での第三者への事情聴取は行われていたのか、
目撃車を探したのかどうか、これは重要なことではないだろうか。あれだけの警官が
いて、それはしていませんでは通用しないのではないか。どうなんだろう。

捏造主張も横滑り論もみんな熱くなって語れを。
ついでに脱獄計画も。

裁判官は、何故、検察側の不備を指摘しなかったのか。
明らかに、警察擁護であり、検察側であると思われる。
こういう点からも、この裁判の不公平さが露呈しているのである。

>>1
チョ否乙

あと、目撃白バイ隊員の調書。事故直後のものが無ければおかしいのではないか。
この者の証言で、裁判は判決されているのである。
警察官であるから、調書は取らなかったというのは通用しないと思われる。

前スレ>>928と前スレ>>973の「それも見てねぇのかよ。」の写真のリンク
よろしくお願いしますね。
凄い写真なんだろな。

検察に不備は確かにあるが、事故原因の根本を揺るがす程のものではない
裁判官が一番疑念を持ったのはバス運転手の事故直後の調書と、裁判での主張が180度違う事。
これは不備というレベルではなく、意識的な犯罪行為である。

安全確認不足でした→安全確認は十分にした
これじゃ実刑は妥当、むしろ軽いくらい

>>6
ここで言ってもなーんも変わらんて言ったやろ
弁護士に言え
弁護士が隠しているか、仕事サボったのだから
お前のグチは冤罪かどーかじゃなく
弁護士に対する疑問

>>8
そういう解釈を、世間では、お役所仕事と呼ぶ。

弁護側は意識的に都合の悪い証拠写真を公開していない節があるからな
出さないなら、何か隠したい事があると思われても仕方ない

>>7
よく知らんけど、バス運転手に関してはここらへんのこと言ってるんじゃないの？
本気で捏造だと言ってるのかジョークなのかよく分からないけど。

http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-92.html
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-100.html
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-110.html

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44380048.html
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html

よく知らん奴は黙ってろ
憶測の情報は不要

>>10
馬鹿者
お役所仕事とは証言が変わっても本人が今主張するものを疑問を持たずに受け入れる事だ。

運転手の供述が変わったことで犯罪者呼ばわりするのって悪徳商法のセールスみたいだな。
クーリングオフ制度がありゃいいのに。
まあ取り調べの可視化は絶対必要だな。

>>15
取り調べの可視化があったなり、録画録音されていたら、困るのは弁護側
むしろそうだった方が運転手にとっては良かったのかも
収監されずに、今頃は社会復帰しているだろうな

>>15
確かにクーリングオフがあれば良かったかもな
その代わり、品物(吉岡警部補の命)はちゃんと返せよ

>>12
迂闊に信じない方がいい
支援者の写真改竄による自演かもしれない
雑誌投稿写真も
捏造論に導くために用いた手段かもしれない

>>12
久しぶりに、腹を抱えて笑わせてもらった。

>私は、事故当時の記憶をたどると、運転席に座っている事に
>疑問を抱いていました、私は、実地検証の為外で待機していた。
>
>しかし、写真に写っている事、支援の方が生徒の一人に聞いた
>ところ、自分たちが避難する為にバスから降りるときに、
>私が、バスに乗ってきた、と言っていた事を聞き、私の記憶違い、
>写真を細工するわけがない、全て思い込んでいました。
>2008/9/16(火) 午前 7:11 [ zas*ou*954 ]
ttp://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/44144564.html

＊ zas*ou*954 ＝ 元運転手氏

つまり、支援者が生徒の一人に聞いた話によると、生徒たちが避難する為に
バスから降りる際に、元運転手氏がバスに乗ってきたと証言している訳だ。

バスの横を歩く生徒達が映った画像
ttp://blog-imgs-30.fc2.com/k/o/c/kochiudon2/090129.jpg

>>12
コメント欄がまたいい味を出してるな。
これに比べると、ここの釣り師はレベルが低いが、比べるだけ酷というものか・・・

前スレ話題ですまんが、

997 ：朝まで名無しさん：2009/02/10(火) 10:35:49 ID:IK9vkev+
★逮捕前の生徒が写っている「甲２３号証」写真群の追求はこれからも続く。
★捏造論（バスは動かなかった）の土台、衝突形態の追求はこれからも続く。
バス側は論理だてて説明できるように、策略を練っておけよ。
練っても練っても説明不可能かもしれんがｗ

生徒が降車した時間は撮影より前だから
時系列上成り立つ時間帯は運転手がもう一回乗った時点の
直前のわずかの時間。
その時間にはまだ救助作業やってる可能性がある。
現場検証の責任者到着から撮影まで5分。
生徒降車の写真では現場検証中の状況など無い。
まったくもって警察側には厳しい事態だと思うがな？
なんでそれを穿り出してるのかね？
わざとかｗｗｗｗｗｗｗ

>>20
この写真は割り印がしてあるから、証拠として裁判所に提出されたものだわな。
つーことは、オリジナルはカラーか。
パイロンが立っているから、実況見分中に撮影されたものだろう。

もっと鮮明な写真が見たいな。

つーか、支援者が生徒に話を聞いているのに、
なんで、生徒自信の非難（降車）状況に関する証言が出てこないんだ？
あるいは、一緒に乗っていた教師の証言。
当然、生徒を誘導しているだろ。

片岡氏が事故後にバスに乗ったか否かで、
本人も確証が持てず、話が錯綜している段階で、
生徒や教師の証言が出てこないってのはどういうことだ？
（で、いきなり写真偽造疑惑が出て来たわけだｗ）

>>23迷子になっていないか心配してた
　　　　　　　　　　　　　　(⌒`)
　　　　　(~)　　　　　　　 （　）
　　　γ´⌒｀ヽ　　　 ＿＿( )
　　　 {i:i:i:i:i:i:i:i:}　　　|;;lヽ::/　ｺﾎﾟｺﾎﾟ
　　　（　 ´･(ｪ)･） 　.|;;| □o
　　　 （:::::::::：:::）　　 .i===i=i
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|



　　　　　(~)　　　　コーヒー飲む？
　　　γ´⌒｀ヽ　　　　　＿＿
　　　 {i:i:i:i:i:i:i:i:}　　　　 |;;lヽ::/
　　　（ ´･(ｪ)･｀）∫ 　　|;;| □o
　　　 （:::::::::つc□　　 .i===i=i
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|

　　　　 (;;ﾟ;;) ∩ｗ∩
　　　　　　('(･(ェ)･∩　みかんもたべる？
　　　 　／￣￣旦／ヽ　　
　　　／＿＿＿／ ※/） 　
　　/ ※ ※ ※ ※　//
　 (ー―――――_,ノ

忘れてた　>>1　乙

前スレでも指摘されていたが、支援者は後出し的に、主張を変えているわけだが、
整合性がとれないところを「訂正」「修正」するのは、当然ありだろう。

しかし、支援者の主張は、タイヤ痕の捏造が「絶対に譲れない前提」になっているから、
話がおかしく、大げさになっていく。
いまや、警察の組織的な捏造工作で片岡氏に罪を着せたという話にまで
エスカレートしているわけだが、
事故で民間人が死傷したわけでもなし、仮に、公道訓練や速度超過があったとしても、
それは組織を上げて隠蔽しなければならないようなことか？
釣り師風に言えば「白バイの自爆」は警察にとって、そんなにダメージが大きいことなのか？

アポロの着陸を偽造するよりも、実際に月に飛ばした方がよほど簡単、って話だな。

>>25-26　m(_ _)m

>>20
すげ〜、この写真始めてみた！

まあ、白バイはバスの側面に衝突しバンパーを座屈させている
訳だから、バスが白バイをはね飛ばして死亡させた
という検察の主張は冤罪を作り上げるだけの捏造作文ということ。

これも誰でも分かる話だな。これだけでも嘘がわかるな。

他にも写真隠していそうだ

>>14
そうなのか、おいらの言うお役所仕事とは、手続き上の体裁が揃っていれば、
本当のところはどうでも認めるありようを言っているのである。だいいち、警察、検察の不備においては、
180度どころか、無いのである。なんとでも言えるということではないか。
目撃隊員の当時の証言を検討してやるから見せてみろ。第三者の証言でもいい。
出してみろ。何度違うか見てやる。さあ、出してみやがれ。

目撃隊員の事故調書を出しなさい。

事故当日付のものを出しなさい。

>>34
うるさい。
死ね。

第三者の当日調書も出しなさい。

全部ネットに公開したら話ははやいだろうな。

ネガも全部出しなさい。はよう出せ。

検討士です
http://www.youtube.com/watch?v=dyPqe-gCkwI

みんなで検討するから出すがよい。

>>32
お前の見たかったのは運転手の事故直後の調書だろ？
裁判で使われたのが事故当初の「私の安全確認不足でミスです」はどうなるんだ？
ちゃんと嘘言ってるのがバレバレ調書があるんだよ　カス！

どうせ何だしても、都合の悪い事はスルーするんだろ？
お前、ホントは運転手の身内じゃねーか？言ってる事がバカ過ぎる
バカ装ってこのスレを存続させたいんじゃねーの？　バ〜カ

>>40
もちつけｗ

>>30
＞バスが白バイをはね飛ばして死亡させた

正確には白バイ隊員を跳ね飛ばして死亡させた、だな。

＞（略）同車前部に自車右側前部を衝突させて同人を約3.6メートル前方に跳ね飛ば
＞して転倒させ（略）
（地裁判決文2/19　※同車＝白バイ　自車＝バス）

テンプレ（案）

ネット上でみられる誤解

【白バイ側に過失があれば、バスは無罪になるか？】

刑事責任は過失相殺がないため、
白バイ側に過失があっても、バス側の過失責任が否定されるわけではない。
裁判所も、白バイ側の過失には言及している。

ネット上でみられる誤った情報

【検察側が裁判に提出した物的証拠はブレーキ痕だけか？】

裁判所はタイヤ痕を急ブレーキでついたものとは断定していない。
路面の擦過痕、事故車両の損傷状況、各諸元等も、鑑定材料になっている。

＞しかも、スリップ戻様のものが、上記のとおり、停止地点からやや右に流れるように
＞なっていたことからすると、進行していた被告人車が、Y車に衝突され，前部に
＞絡み付くように停止したから、被告人車のタイヤが、横滑り（あるいは同時にロックも）して
＞停止したことによって形成された可能性もあるから、被告人車のタイヤが完全に
ロックされていた、すなわち，急制動があったとは限らない。
（高裁判決文　8/23）

＞（略）算定書は、（略）衝突現場の状況並びに被告車及びY車の各諸元及び損傷状
＞況等を元に、物理の専門家の立場から、被告車及びY車の衝突時の各速
＞度を算定したものである、そうすると、基になる資料は、本件事故直後のス
＞リップ痕様のもの、擦過痕、被告車及びY車の各諸元等である以上、（略）
（高裁判決文　12/23）

※Y車＝白バイ

ネット上でみられる誤った情報

【白バイの速度超過を、白バイに追い越された軽トラックの運転手が証言しているか？】

白バイは軽トラックを追い越してはいない。

＞（略）B氏の供述内容は、本件現場付近を時速約50キロメートルないし55キ
＞ロメートルで走行中、脇道から当該白バイが自車の前方約10メートルの間
＞隔で合流してきたので、軽くブレーキを踏むと、当該白バイは、いったんは
＞乗員が座り直すような仕草をし、その後に加速しながら走り去り、その速度
＞は時速約100キロメートル程度と思われたというものである（略）
（地裁判決文 17/19）

※B氏＝軽トラックの運転手

　　　　　　　　　　　　　　(⌒`)
　　　　　(~)　　　　　　　 （　）
　　　γ´⌒｀ヽ　　　 ＿＿( )
　　　 {i:i:i:i:i:i:i:i:}　　　|;;lヽ::/　ｺﾎﾟｺﾎﾟ
　　　（　´･ω･）　 　.|;;| □o
　　　 （:::::::::：:::）　　 .i===i=i
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|


　　　　　　　　　>>44
　　　　　(~)　　　　コーヒー飲む？
　　　γ´⌒｀ヽ　　　　　＿＿
　　　 {i:i:i:i:i:i:i:i:}　　　　 |;;lヽ::/
　　　（ ´･ω･｀）∫　 　|;;| □o
　　　 （:::::::::つc□　　 .i===i=i
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

m(_ _)mc□~

ネット上でみられる誤った情報

【バスに乗っていた生徒は口をそろえてバスが止まっていたと証言しているか？】

全員がバスが止まっていたと証言しているわけではない。
多くの生徒は明確な証言はしていない。
バスが動いていたと証言している生徒もいる。

＞生徒にはおかしげな取材をして「動いていたと言った生徒が３人いた」と
＞書いていますよね。でも。どの程度動いていたかを聞いたんですか？
＞後の十数名は『わからない』と答えたんでしょう？
（高知白バイ事件＝片岡晴彦収監中　最後の高知新聞取材　2008年11月13日）

＞「本紙はバスに乗っていた生徒のうち、二十人から対面で話を聞いた。
＞事故の瞬間の明確な記憶が残っていない生徒も多いが、三人が『バスは止まっていた』
＞とする一方で、同数の別の生徒が『バスはゆっくりだが、動いていた』と答えており、
＞弁護側の主張に全面的に沿ったものとも言えなかった。
＞事故から約一時間十五分後に本紙記者が現場で撮影した写真にもバスのタイヤ痕は
＞はっきり写っている。」
（高知新聞 2007年10月28日 朝刊）

写真コラ疑惑なのだが、何回見ても自然に見える俺って馬鹿か。

>>48
貴方連投しすぎだよ、ルールを守りましょう、それに同じことを
繰り返して書くのもルール違反だよ。
で、貴方が考えている白バイの過失はどんなこと？

>>49
馬鹿

>>49
心霊写真を信じるか信じないかの違いだな。
幽霊が捏造になっただけｗ

ひよっとしたら、耳が消えているのと首の境目は
他人の忠告に謙虚に耳を傾けないと自分の首を締める事になると
先祖が忠告していたのかもしれない。
「専門家」に鑑定してもらっていれば・・・

>>50
繰り返して書かないためのテンプレ（案）だｗ

白バイの過失は、前方不注意。
あと、速度超過の可能性もないとは言えない。

白バイに速度超過があれば、
バス側に事故の予見可能性と回避可能性がなく無罪だという主張があるが
後述（連投ｽﾏｿ）

テンプレ（案）

【バス側の事故の予見可能性と回避可能性について】

バスの速度が10km/hだとすると、停止距離は2.64m（摩擦係数0.7）。
ttp://www.asahi-net.or.jp/~Zi3H-KWRZ/carstop.html
つまり、バス側が、衝突地点の2.64m前で、右から接近する車両に気がつけば、
相手の速度がどうあれ、バスは衝突地点の手前で停止できるから、事故は回避できる。

問題は、衝突地点の2.64m手前までに、右から接近する車両に気付く可能性があるか。

検察側の主張する衝突地点は、道路端から7.2ｍ（路側帯含む）。
（道路幅は路側帯1.0m、第1車線3.5m、第2車線3.5m、右折車線 3.0m）
検察は　バスが一旦停止してからこの地点で白バイと衝突するまで約5秒掛かっていると算出。
ttp://w7.oroti.com/~inout/log/genbashashin/ph_12.html

衝突地点の2.64m手前に到達するまでの時間は、5秒以下ということになるが、
現場の見通しが160mとして、白バイが死角から現れて衝突地点に到達するまで、
60km/hで約9.6秒、100km/hで約5.7秒、120km/hで約4.8秒。
右側を確認しながら発進していれば、白バイは120km/hでも発見できる位置にあるし、
発進してから、衝突地点から2.64m手前（第1車線と第2車線の境目あたり）までに、
右側を確認していれば、当然、白バイを確認する事ができる。

見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行するなら、
右側の安全確認は普通にするし、すべき。
逆に言えば、優先道路に進入進行する際にすべき安全確認を怠って、
白バイの発見が遅れたから、事故になったということになる。

>>54
保冷所さま、短文で・・・。

>>1乙
>>12乙。ネタ投入サンクス。

それが前スレで暴れていたフォトコラネタか？ｗ
この「ニュース議論」スレでは、すでに死に体の捏造論だが
とりあえずコラージュネタの誤爆例を軽く晒しておく。

http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-92.html
＞最後に上記写真を拡大し画像処理を加えると・・・

↑もともとがjpeg圧縮画像、それをさらに加工してコントラスト強調かいな。
そりゃ、どんな写真だって隣接輪郭対比おかしくなる罠ｗ

>>49ﾏﾄﾓﾀﾞﾖ
>>51ｳﾏｼｶｗ

フォトコラ誤爆例、まだ他にもあるな。茶を噴出さんよう注意が必要だなｗ

>>12
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-100.html
＞いや〜ん　あとの３枚すべて耳の下半分がつぶれてます

↑もともとがjpeg圧縮画像、中遠景の描写内容が省略される特性を虫した誤爆ｗ
バスボディ周辺に写っている信号機下の文字、駐車禁止標識下の文字、
バス車体のスクールバスの文字など拡大すれば「省略化現象」があることぐらい
分かりそうなもんだが、所詮その程度の粗探しってことだ罠ｗ

中遠景と近景の耳を比較した誤爆もさることながら
描写性「圧縮省略化」と修復ツールの「ボカシ」は本質的に違うのであーるｗ

マジレスするのもバカバカしいナｗ

そのうちに、>>7の写真持って現れるさ
待つべし

>>12
心霊写真以下同文としたいところだが、マジ釣られてみようｗ

http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-110.html
＞後頭部が透けて耳の下半分は潰れ、もしかしたら影になった顔も後ろに誰かいるのでは？

↑これもレンズ、フィルム、スキャナ、デジタル出力後のjpeg圧縮画像描写限界性の問題。
ミクロ部分で見た場合、対比影響される特性の一例はバスの屋根線部分を見れば分かるだろ。
隣接背景の発色対比、明暗対比によって背景がはみ出している部分があるのが分かるだろ。
いわゆる「背景色、隣接色、明暗対比色に引っ張られる、はみ出す」という現象だ。
知識の欠如、または欠如のフリ、これは「捏造論」という悪霊のしわざか？ｗ

秘密が多すぎて透明性が見えない
警官自体組織の末端に求めても意味がない
ま、警官自体痛すぎる存在だが・・・

>>59
おまいら、とうとうプロが降臨したぞ！

高知BBSでフォトコラだと大合唱が頂点に達した時
　これは発色単位のあやだと書き込んだのは俺だがまるでニーチェの
　　永劫回帰の思想の如く繰り返される問題か、お前等。

まそこいら地検に言ってやれよｗｗｗ
ネガで見てくれるから。

事故直後の時系列作って見た、間違いあったら修正してほしい。
14：34----事故発生
14：55----隊員救急車で運ばれる、警察実況見分開始
14：56（推定）バス運転手運転席で待機(本人は乗った記憶がない）
*****----ブラシとコ−ラでスリップ痕偽造開始（弁護側主張）
*****----コーラつけすぎて謎のおたまじゃくし痕できる（弁護側主張）
*****----同時にさっか痕偽造開始（弁護側主張）
*****----バス運転手事故車とともに撮影される（支援者は合成だという）
15：04----バス運転手逮捕署へ連行
15：40----隊員死亡
16：15----バス運転手実況見分に途中から車中参加、この時バスは移動されていた
*****----このあたりでマスコミが写真やビデオ撮影か
16：48----バス運転手実況見分から途中退場
17：17----警察実況見分終了
18：04----日の入り

間抜けな長野の顔が何故か脳裏に浮かんだ
これ！あっ！こんな簡単にブレーキ痕は作れるんですねー！

なんつーか テレ朝 終わった
鳥越もそのせいか残念な事に・・・

囚人と弁護士は同窓生でテレ朝にも知り合いがいるんじゃないか？
ブログ等全てが同情を得るための手段で
捏造疑惑がその方法だったとしたら

>>64
中学生の移動が抜けてるな。

>>64-65辺りを読んだ検察審査員は即座に組織的な捏造犯罪を確信するな。
馬鹿は馬鹿なりに頑張っているようだ。

昨夜の人たち来ないねw

写真まだー

>>40
おいらの見たいのは、事故当日の目撃隊員の調書だよ。
片岡氏のもみて見てみたいが、むしろ、証言までした白バイ隊員の調書が見たい。
もし、無いのであれば、それは、ものすごくおかしな話になるのだよ。
おいらが身内か。人類皆兄弟か。お前も身内か。馬鹿の思考は理解不能だ。

>>71sine

endless game,,, yamashita,tatsuro
http://www.youtube.com/watch?v=rYtiXrV34Io

>>71
おい！
ふざけんなよ、お前が見たいと言っていたのは運転手の調書だろ？
都合悪くなったら次は同僚隊員の調書と言い出すのか？

だからおまえらは後出しジャンケンのバス擁護派って言われるんだよ
これがダメならこれ、あれがダメならこれ

一生こんな事やってても、何にも変わりゃしねーよ　チンカス！

>>73　(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

>>74
どうでもいいが、じゃあ、とりあえず、片岡氏の当日事故調書をだしてから言え。

その跡に、目撃隊員の当日事故調書もよろしく。
検討してあげるから。

はよう出さんか！！
ボケ。

>>76
どうでもいいが、再捜査でそれが出されたら
女を捨てて男になれよ

>>78
それはお前の近所の支援してる弁護士に言えよ　カス！

お前はまともな人間じゃないんだから、それらしくしてりゃいいんだよ　マンカス！

>>79
意味が分からん。目撃隊員の当日調書が出されたら、
酒を捨てて、焼酎にしてもよい。
片岡氏の当日調書は、普通に出てくるものだ。

>>80
都合の悪いものは外に出さないから無理じゃね？
そういうセンセイがたでしょ？

>>81
意味解らん。この事故ってホントに起きたのか？
実は起きてないんじゃないか？

普通に片岡って誰？？？
白バイ？それがどうしたの？？？
、寝る
今日は寝た

アレ？チョイナって俺のこと？？？

おいらの近所？
まあ、グーグルで見れば、火星も近所だな。

　　　　　　　　　 　　　∧　∧
　　　　　　　　／￣　（　・∀・）⌒＼
　　　__　 　　/　　＿|　　　　 |　　　|
　　 ヽヽ 　 /　　/　 ＼　　　 |　　　|　　　　　　　　　　 ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
　　　 ＼＼|　　|＿＿__|　　　.|　　 |　　　　　　 　 　 .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　　　　ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
　　　　 ＼/　　＼　　　　　　 |　　 |　　　　　　 　 　 .|!!!!,,,,,,,,　　　　　　 ,,,,,,,,,!!!!|
　　　　　| ヽ＿「＼　　　　　　|　　 |､　　　　　　　　　|　 ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ　.|
　　　　　|　　　 ＼ ＼――､. |　　 | ヽ　　　　　　 　 .|　　　　　.ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　|
　　　　　|　　　/　＼ "-､,　 ｀|　　|　　ヽ　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 　　 |　　ｶﾞｯ!!!
　　＿／　　　/　　　 "-, "' （_　　ヽ　　ヽ　　　　　　.|　　　　　　　　　　　 　　 |
／　　　 ＿_ノ　　　　　　"'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ 　　　　　|　　　　　　　　　　　 　　 |
｀ー―￣　　　　　　　　　 ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　ヽ　 　|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 　＼　 |　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 　 　 ＼.|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀ヽ､,,＿ノ|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾞ!!!,,,,,,,,　　　　　　 ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ ←>>84
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／.// ･ｌ|∵ ヽ＼

>>54　追加(案）

さらにまた、上記の計算から明らかなように、白バイの速度が60km/hなら約9.6秒前、
100km/hなら約5.7秒前、120km/hなら約4.8秒前に、既にバスが停止していたとしたら、
無条件にバス側に事故の予見可能性を求めることはできないとも言える。
この時、バスが完全に停止でなく微速で前進していたとしても同様のことが言えるかも
知れないが、裁判では「時速10ｋｍでバスは進んでいた。」との事実認定の元判決が
下されているので、事実が異なっていた場合いかなる判決が下されたかは推測の域を
出ない。

で、目撃隊員の当日事故調書はあるのか無いのか、
ハッキリしろ！ま、知りもしないだろうが。

そもそも、おいらがこの事故形態を推理するにあたり、必要としたのは、ＫＳＢの映像と、
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
この写真一枚きりだ。この写真がおいらの推理を裏付けてくれた。
事故形態以外のどうこうは、正直、あまり興味がないが、暇だから追及しているに過ぎない。
結論としては、バスは停まっていた。それだけだ。

バスが止まっていたという結論なら止まっているものに
ぶつかっていったほうに9割がた責任があるわな。
止まっているほうからすればぶつかってくるものを避けようがないわけだから。

つまりその結論から導き出される次の結論は「冤罪」
ここに行き着くわけで。

>>89
まさに、その通り。そして、この裁判は、あまりにも不公平だと断言できよう。

>>20　
結局生徒は、レストラングローリーじゃなくて、反対側のグローバルバイキングに
避難したということかな？

この裁判に限らず刑事訴訟のほとんどが不公平なきがします
被告に有利な証拠も証言も裁判官の気分一つでどうにでもなってしまうんですから

>>91
あ俺昨日どっちがグローリーかよく分かってないで書き込んでたわ（ｽﾏｿ
生徒らが缶詰にされたのは対向車線側のレストランだったな。

ttp://chizuz.com/map/map35680.html

>>94
ﾄﾝｸｽｗ
やっぱグローリーでいいな。
昨日俺グローリーって書いたはずｗｗｗｗｗ
反対車線を越えた向こうの店に行ったわけだよな。

ともかく、>>20のバスの右側の人影は、グローリーではなくグローバルバイキングに
向かって歩いているように見えるね。

見えんが？

>>97　人影は、バスが出てきた駐車場に向かって歩いているように見えるのかね？

バスが出てきた方がグローバルバイキングじゃねぇの？
反対車線の向こうがグローリーだろ？
地図はそうなってるが？

>>99　ああスマソ、見間違えたようだ。

>>64
おお分かりやすい

ま言ってることは同じつうことだな。

>>101
現場検証の責任者到着時間も入れた方がよくね？
13:50じゃなかったっけか？
そんで、中学生の移動はどこに嵌まるんだ？
移動中の白黒コピーの運転席に運転手は乗ってるのかね？
見てもよく分からんなこれ。
生徒移動時に運転手が車中なら
13:55以後の数分間になるだろうが、
運転席に人が居なければもっと前になるか？

ところでバス後輪のスリップ痕はなんで話題に出んの？
4輪ブレーキでフロント加重だから当然後輪もロックだよね？
まさか時速5キロでジャックナイフとかはありえんよなｗ

もしかして斜行スリップだと後輪はロックしないのかな

>>104
専門家は後輪のが濃いスリップ痕が出るって言ってますね。
後輪もブレーキかかるんだから、ロック状態になっているはず。

前に出てたが斜行スリップなんて軌跡になってないな。
タイヤの幅どおりケツにくっついてるから
単にカーブして遺贈したってこと。
この指摘は目から鱗だったね。
だ罠ｗｗｗｗｗｗ

あスマン変換ミスってる。
遺贈じゃないよ移送だ。

今朝は、なんか変なのが来てるね
新参なら、テンプレの判決文等読んで書き込んでね
じゃないとループするから

>>104
前スレ

この事件に関するスレがお馬鹿の人や小僧なども巻き込んで盛んなのは、裁判
の不思議さによるものだと思う。

１.証言採用の不思議
　　　同僚である市川氏の証言は採用。追越されたドライバーは無視。
　　　後続の校長の採用は虚偽でないと言い切れない、とし。２５人
　　　のブレーキショックはなかったという証言も無視。

２．警察の手法を考慮しない不思議
　　　人目に被疑者をさらすのを考慮したという訳のわからない理由で、
　　　実況見分の折、片岡氏を車から降ろさずにおこなったのはあきらか
　　　に違法じゃないかもしれないがおかしい。
　　　証拠写真の一つであるスリップ痕が８ヶ月もたってから提示された
　　　ことになんの説明も求めていない。
　　　通常の事故処理に比べ異常なまでの数の警官を出動させたことに説
　　　明がなされていない。

続

連騰スマソ

３．事件背景に対しての考察がない不思議。
　　　吉岡巡査長は、白バイ安全運転競技会の優勝者であり、次回競技会
　　　の個人の部に出場を期待されるほどその技量は秀でていた。その彼
　　　が回避できないほどの状況であったというのが判決では納得できな
　　　い。安全大会優勝者ということにも触れていないし、それ故の過信
　　　に付いても言及していない。
　　　吉岡巡査長が事故時どのような職務を遂行していてどこに向かって
　　　いたのか明らかにされていない。市川氏も不明。
　　　現場付近は、日頃から白バイが頻繁に高速で通行していたという証
　　　言も言及していない。

４．証言、証拠の妥当性の説明がない不思議
　　　なぜ、第三者の証言が信用できるものでないのか、同僚の証言が信
　　　用できるのか言及していない。
　　　証拠写真の不思議さは当初から指摘されているのに、それに対する
　　　科学的な説明がない。衆人の目の中工作することは不可能と一言で
　　　片付けてしまっている。
　　　後輪のスリップ痕は全く考慮されていない。
　　　衝突速度の算出を市川氏の証言のみによっているが、バス、バイク
　　　の損壊による算出を試みていない。
５．量刑の不思議
　　　見通しのよい交差点の事故で、仮にバスが飛び出したとしても１０
　　　メートル以上の距離を走行してきたことになる。先着他車は衝突を
　　　回避している。その過失配分が１０；０というのはどうなんだろう。
　　　また、禁固１年４ヶ月執行猶予なしというのも判例からして妥当な
　　　のか。

素人が考えただけでもこれだけ不思議さが残るのである。再審を強く求める。
また、再審の道を開くためにも今度の検察審査会の意見を検察は真摯に受け止
めてもらいたい。

>>110-111
素人だからこその疑問だね
それにろくに調べてないのもよく分かる

事故のでは詳細を解っていない人の、思い込みや推測ばっかりの疑問には答える気がしないんだよね
せめて、このスレのテンプレ案くらいは目を通してから再度疑問を箇条書きにしてください

せめてその疑問に間違いがないか確認してくれ、間違いだらけだよ
じゃないとこっちも同じ事に何回も答えるの嫌

「真摯に受け止めてもらいたい」とか
かっこいいこと言う前に少しは調べればいいと思うんだよ

何度でもループすればいい。
何一つ、答えなど出ていないのだから。

関連ブログ集
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/folder/1695944.html

ここのＫＳＢ放送映像と、画像一覧、場写真集等を見れば、自分なりの
推理はできる。テンプレの判決理由文を読めば、矛盾点が見えてくる。

>>110>>111
バイクに追い越されたという記述に関しては正確ではない。
軽トラの前10ｍに合流し、みるみる遠ざかったというのが真相のようだ。
あとは、文章を簡潔にまとめれば、素晴らしいまとめになる。

是非、おいらが推理を繰り返し出すように、
少しずつ簡潔にしていきながら、テンプレとして使えるものにし、
何度も繰り返し出して欲しい。
え？お前が言うな？わはは。

>>110-111
素人にしては準備万端だねｗ
釣だろ

>>110-111
釣りでなかったら、あまりにも酷すぎる。

今日は、>>7の写真持って現れるだろ

>>113
こういう馬鹿がループの元凶なんだよな。
自分が答える立場だと認識してるところが超越馬鹿ｗ
ろくな検証能力もない上に最初に思ったないようで自説は正しいと信じてるからな。
工作でわざとなんだろうけどな。
永久に出てくるけどな。張り付いてるからさｗ

>>113
自分は答える側だと確信して出てくるのが
工作員の特徴だ罠。こいつ馬鹿だねぇ。

しかし、ＫＢＳの報道から推測できるって言ってる奴はどんだけばかなんだろうな？
戦前の大本営発表を信じて疑わない奴と同じだね。

１.証言採用の不思議
物証に基づいた証言が採用されるの当たり前の事
追い越されたドライバーの証言には不自然さがある、事故の当事者で無いのに1年以上経って
当時の詳細を詳しく覚えているとは思えない。
校長の証言は事故当初の供述がどのようなものか解らないが、物証と共に事故当初の証言を踏まえて
検察は判断したものと理解する
生徒は全員がブレーキショックは無かったと証言しているのか？
そうだとしてもタイヤ痕生成が必ずしもブレーキによるものとは考えられないのと
ブレーキにより出来たものであっても必ずショックが伴うとも断定出来ない

２．警察の手法を考慮しない不思議
被告が逮捕後再び現場を訪れた時は業務上過失致死の事故になっている
被疑者の人権を考慮した警察の配慮がおかしいとは必ずしも言えない
仮に被疑者が素直に認めていたなら警察の配慮は極めて被疑者の立場を考えたものである
タイヤ痕の写真を見たのが8か月後の事だが、被告と検察が初めて接触したのが事故後8か月後である
本件は死亡事故であり、捜査を慎重に行う必要があり、それだけの時間がかかるのは当然
しかも、本件事故現場に残された痕跡より事故形態を推測するのは困難であるのを考えれば尚更である
本件は重大事故であり、のちに死亡事故になった事を考えると多くの警察官が現場に配置されるのは当然
しかも、事故車両は国道の真ん中に鎮座している状態であるのを考えれば尚更人数は必要である
被害者が警察官で後に死亡という事を考えれば、尚更慎重な捜査が求められるのは当然

３．事件背景に対しての考察がない不思議
被害者の車両操作技術が秀でていても、回避出来ないのであれば、何らかの原因があると考えるべき
判決では白バイの過失にも言及している様に、吉岡隊員にも過失はあった
しかし、技術が優れた白バイ隊員が回避出来ないのであれば、それ以外にも原因があるといえる
過信については被害者死亡ということで言及する事は出来ない
白バイの職務とは交通安全の促進であり、パトロールも立派な任務である
高速走行は速度違反車両を追尾する場合には緊急走行の形を取らなくて良い、赤色灯もサイレンも必要ない
バス運転手がバスを道路中央付近に停止させていたのであれば、白バイの前に他の車両がいたとは考えがたい
従って高速で追尾を行っていた可能性は無く、単独で高速走行訓練を行っていた可能性も極めて低い

４．証言、証拠の妥当性の説明がない不思議
先に書いた様に、物証に基づいた上で証言の真偽を判断している、証言は感情に左右されるものであるのを考えれば当然
証拠写真の不思議さを感じたのであっても、科学的に証明するのは困難、逆に捏造だと科学的に証明する事も困難
であるならば、衆人の目の中で工作する事の困難さ、時間的な困難さ、命令伝達で考える困難さ、リスクを伴う犯罪を警察官が行う困難さ
これらを加味した上で「捏造の動機の希薄さ」を合わせて考えると、捏造はなかったと言える
衝突速度の算出は科捜研により出されている、バス、バイクのの損壊による算出も同様

５．量刑の不思議
先着車がいたとされる事は弁護側は主張していない、先に書いた様に先着車がいたのであれば
運転手がバスを道路中央付近に進ませた事を考えても無かったと言える
過失割合10：0とは保険会社が使うもので刑事裁判においては関係のない話
また判決では白バイの過失も言及しているように、バスの一方的な過失で事故は起こったとは言えない
禁固1年4か月という判決は判例からみても、少し厳しいかもしれない
しかし、物証を捏造とする主旨の主張や、事故当初の供述と裁判での主張の異なるのを合わせて考えると
被告が言い逃れをしようとしているのは明白であり、反省しているとは言えない
遺族には多額の慰謝料を支払って貰いたいという傍らで、自分は無罪主張するのは
まさに何事も無かったように済ませようとしている証明であり、自分の都合ばかりで遺族に対する配慮も欠けている
であるから、量刑は妥当もしくは甘いと考えるべきである
仮に無罪主張が認められた場合、当然町側は民事裁判のやり直しを求める、市民の大事な税金であるから当たり前の話
そうなることは容易に想像できるのに無罪主張するのは、遺族に対しての謝罪が見せかけのものである事を物語っている

>>124
KSBは独自取材だろ？
なんで大本営なんだ？
大本営に繋がってるのは高知の利権がらみのメディアなんじゃないのか？

バスと白バイの損傷状況という物証からすれば、白バイが法定速度で走っていたという市川証言は不自然きわまりないだろ。
損傷状況からすれば法定速度とほぼ変わらない速度で激突している。
白バイが全く減速せずぶつかったのでもない限り市川証言は維持できない。
白バイ大会チャンピオンクラスで、減速せずにぶつかったはありえないからな。
それに反対車線からでも対向車の速度をちゃんと把握できる能力を持っているというのなら、なおさらバスとの衝突を回避するなんて余裕だしな。

だから白バイにも過失があると認められたんだろう
しかし、白バイの過失だけでは事故は起きないというのが裁判所の判断

>>130
バスの過失だけでも起きないんじゃない？
白バイのスピードいかんでは、バスが右折するため交差点に進入したときには白バイは確認できなかった。
確認できたときには、バスとしても身動きがとれなかった、ということにもなりうるわけで。

>>131
だから白バイにも過失はあると言っている
裁判所は、事故当初に運転手の｢私の安全確認不足｣という供述を重く見たのだろう
バス運転手は白バイを見落として道路上に進入、一方白バイはバスが自分を認識しているという思い込みと
バスが進路を邪魔しないだろうという判断した為に回避行動が遅れて衝突した

それと、バス運転手は衝突の瞬間まで白バイを認識していない

>>132
見落とすもなにもこれじゃぁな。

検察主張の事故形態
http://hanzaikochi.web.fc2.com/kensatsu_flash.html

弁護側主張の事故形態
http://hanzaikochi.web.fc2.com/bengo_flash.html

>白バイが回避行動を取っていたら
http://hanzaikochi.web.fc2.com/kensatsu_flash.html

だよなｗ
歴代このスレでも散々言ってるんだが
実際速度のシュミレーションだとよう分かるな。

>>125
>本件は死亡事故であり、捜査を慎重に行う必要があり、それだけの時間がかかるのは当然

慎重に何を捜査したと言えるのか？
提出した証拠には、8か月も必要なものなど何一つ無かったが。
目撃隊員に嘘の証言をさせる為の説得に時間が掛ったのか？
それとも、130枚の写真の現像にか？何を指して、慎重な捜査のものだと
言えるんだ？言えるものなら言ってみろ。クソ馬鹿。

写真のリンク切れてるのかな？w

>検察主張の事故形態
>http://hanzaikochi.web.fc2.com/kensatsu_flash.html

これってどう見ても白バイの自爆だろ。
検察主張を前提としても、バスに刑事責任を負わせるのは不当じゃないか。

>>136
ところでチョイナ、このOZISANの書いた図は現場でバスと白バイの損傷を
確認して作った資料を元にしているのか。科捜研が作ったということで良いのか。
この角度に嘘はないな。
http://www10.atpages.jp/uploada/src/00801254.jpg
http://www10.atpages.jp/uploada/src/00801255.jpg

チョイナ、チョイナのあんぽんたんww

>>139
何を言っているんだ？それは、ＯＺＩＳＡＮの検証ではないか。
お前は馬鹿か。性格なのは、図の寸法だけだ。クソ馬鹿。
ノータリン。

【政治】「かんぽの宿」売却問題、検察や警察などが刑事事件として立件を視野に捜査に着手★２
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1234322011/

日本郵政が所有する「かんぽの宿」の一括譲渡問題で、検察、警察など捜査当局は１０日までに、刑事事件の立件に向け捜査に着手した。
捜査当局は以前から郵政民営化に伴う不動産処分について、重大関心を示しており、今回の一括譲渡問題が浮上したことで、刑事事件として
立件を視野に情報収集を急いでいた。
これまでに、かんぽの宿の入札に関与したり、内情を知る企業や個人から資料などの提出を受けるとともに、入札が公正に進められたかどうか、事情を聴いた。
その結果、入札プロセスに参加した企業の中に、ファイナンシャル・アドバイザーを務めたメリルリンチ日本証券の面接で「４００億円」を提示した企業があったことが
分かったうえ、日本郵政が入札の最終段階で突然、スポーツ施設「世田谷レクセンター」（簿価６０数億円）を譲渡対象から外した上で譲渡額を引き上げるよう要求した
ため、具体的な買収額を提示したのはオリックス不動産だけだったことなども、分かった

小泉逮捕まで行かなきゃ茶番。
不逮捕特権が消滅する解散直後だな。

さて、事故死、自殺師手配で大忙しか？
殺し屋の携帯なりっぱなし

現状解明分だけでも充分特別背任罪確定ちがうん？

構造改革は最大の疑獄？りそな事件も検察は問題にしないのか？

小泉が引退してガキに世襲させようとしてるのも、
こういう事になるのを事前に予測してたのかもしれんね

バンク角度、衝突角度、衝突位置は正確なのか。チョイナ、チャイマッカww

>>139
誰が何時、ＯＺＩＳＡＮの検証の中に真実の事故形態があると言った。
ＯＺＩＳＡＮの検証事態が、ありえない検察の主張を検証する為のものだ。
おまえのごときクソ馬鹿が、馴れ馴れしくおいらを呼ぶな。

>>140
なんの裏付けもないのに検証しているのか。角度は正確か。現場で実測した
訳ではないのか。おい、チョイナはっきりしろ。低脳野郎。

ものづくりの現場では図面を元に人も金も動く。
図面は一つの権威なのだろうが適当に書いたのか。

OZISANは、検察の主張が正しければこうなるという検証をブログで行い、
結局は、有り得ないと結論付けている。有り得ないと検証から紹介している事故形態を、
これでいいのかというクソ馬鹿は、頭にウジでも湧いているのか。

>>144
パンフレットをもとに作図されたものだということだ。
誰が何時、ＯＺＩＳＡＮの検証が正しいと言った。
作図が正確だと言っている。アホ。

>>145
>>140で「図の寸法が正確」と言っているがそれは
衝突角度が正確と言うことかと聞いている。

検証は全てデタラメ興味もない。「横滑りなんちゃって説」そのものなのだが。
どうなの、かわいいチョイナちゃん。

バスの寸法、バイクの寸法が正確なのと、検証による角度は別物だ。
クソ馬鹿。

>>146
バンフレットというのは、バイクのカタログのことで、
それに載っているメーカーの図面をabisukeがトレースしたということか。

で、入射角度は正確かと聞いている。検証は詐欺みたいなもんだ。
皆に笑われている。そうだろう、チョイナ、チョイナ。

>>147
おい、クソ馬鹿。誰がＯＺＩSANの検証を参考にしてと言った。
作図が正確なので参考にと言っている。クソ馬鹿。

>>149
誰が何時、ＯＺＩＳＡＮの検証が正しいと言った。
入射角度は、検察の主張に基づき、ＯＺＩSANが検証したものだ。
ＯＺＩＳＡＮに聞け。クソ馬鹿。

>>ID:vCJ/aNX/

チョイナはOZISANじゃないんだからお前の質問自体失当じゃないか？

>>148
---------ここから引用開始---------------------
ところが、白バイを少しバンクさせると・・・。
白バイの形状とバスの損傷部がぴたりと一致する角度があります。
つまり、この角度でバンクした状態で、白バイはバスに突っ込んだと見て良いと思います。

この位置関係が、警察資料から「容易に推測できる」衝突時の位置関係（by：abisuke02）と言う事になります。
----------ここまで---------------------

こちらは警察資料を持っていないから聞いているのだが、
abisukeはこう書いているが衝突位置はこれで良いのか。
早い話が、カタログをトレースした寸法だけが正確であとは適当ということか。チョイナ。

>>153
おい、クルクルパー。
そんなことおいらに聞いても分かるか。
ＯＺＩＳＡＮに聞け。クソ馬鹿。

>>154
バスの損傷部とぴたりと一致する角度とあるが現地で確認したのではなく
写真から推測したということで良いのか。

警察の資料とは写真だけか。チョイナ、チョコ、チョコ、ミチョコチョコちゃん。

バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、 バスに衝突するも、
バス前部は空間の為、後輪が先にバス前輪を捉え、
バイク前部は、バス前部空間に突っ込むようにのめり込んだ。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、
�@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近がその始まりで、
停止位置まで。それは、マフラーサッカ痕と連動してると思われる。 尚、バイクは、その過程で、
一度立ち上がりバス前面に傷を残したと思われる。
�@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
�Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
�Bhttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
�Chttp://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw
�@の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
�Aの写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
但し、科捜研の鑑定が正しければ、接触は有りえません。
�@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近に、バス前輪タイヤがあり、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。
�B�Cは参考映像。

>>155
別にチョイナの味方でも何でもないが、お前アホだろ。
OZISANブログには何を根拠に検証しているのか書いてあるだろ？

>>156
で、衝突角度はどこから導いたのか。チョイナちゃん。ただの推測か。
引用するぐらいならはっきりさせろよ。もともと全ては虚構、
検察の幼稚な作文だから無理か。チョイナ。

.>>155
そもそも、おいらの推理は>>156である。
ＯＺＩＳＡＮが、自分の推理として出しているものは、バス前面の傷はヘルメットの
ものであろうと言うに留まっている。お前が馬鹿なのはよくわかるが、悪すぎる。

>>157
>>153には書いてあるのだが、「容易に推測」ではわからんな。どこかに
公式のものはないのか。>>女装チョイナ。

>>160
直接OZISANことあびすけ氏にブログで質問すれば？

>>159
お前の推理はだれも相手にしてない。それより入射角度はアレでほぼ正確
と考えて良いのか。残りのabisukeの検証には全く興味はない。

>>161
捏造犯罪人グループを知らんのか。

>>158
OZISANのブログ
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/

ここに質問すれ。
この方は、横浜の方らしい。
おいらも、2本の縦縞について、どう思うか質問したが、
よく分からないという回答をもらったのみだ。
おいらは高知県人じゃ。

>>162
おいらの主張でもないのに、何故おいらに訊く？
頭おかしいのか？

abisukeの作図が正確だと>>156で書いているので、入射角、バンク角も
正確かと聞くと、パンフレットをなぞったオートバイの作図が正確と答える。のらりくらりの
チョイナであった。

ということは、mriderがhodogayaに引っ越したのかwwwwww

>>166
製図だと言えばよかったか？

ま、科捜研の作図と比べれば月とスッポンだな。
科捜研のは、超いい加減な作図だもんな。

結局、参考にするという意味もわからないということだろう。
クルクルパーとしか言いようがない。

>>136
本件は殺人事件ではなく死亡事故

いくら事故当初の被疑者の自白があったにせよ、交通事故の場合は痕跡による物証的な裏付けが必要
バス擁護派が異議を言うようにブレーキだかスリップだか解らない痕跡が付いている事を考えれば8か月かかったのは不思議ではない
裏付けをする手間を省いて実況見分調書を作成するのは冤罪を生みだす根源である。

物証的な裏付けが必要無いというのであれば1か月後に起訴も出来るんだよ
それをやらないのは、そういう規則が存在するからなんだけど・・・

そんな事も解らないクソ馬鹿はどこの誰なんでしょうね？

>>171
ほう、であるならば、裁判官とはすごいものよのう。
即日結審している。検察が8ヶ月かかって分かった事故形態を、
当日結審している。8か月かけて出した証拠など1つも無いにもかかわらずだ。
つまり、事故後1週間で出せたであろう証拠で結審ができたということだ。
検察が無能なのか。

燃料投下も無くなった
俺もあぼ〜ん解除して馬鹿こて突いてみようか

>>172
それは2審の話か？
一審の裁判は日数をかけて行われているのは知ってる？
それと、裁判は検察が事故の形態を詳しく分析したものを見極める事で
一から事故の分析を行う訳ではない

お前は本当に馬鹿なのか？くだらん「言いがかり」はやめてくれ
このウンコ馬鹿！

1審も2審も、8か月かけなければ出せない証拠などない。
どれが、8か月要した証拠だと言うのか。

>>175
なんで同じ事を2回も書かせるのかね？

痕跡による事故はこうやって起きたという「裏付け」が必要なんだよ
それが無くては裁判に持って行けないんだよ

スマンが君は高卒か？

>>171
実況見分調書は事故当日に作らないと意味がないだろ。
実況見分調書を元に事件の事実を明らかにしていくんだから。
それが逆だと、それこそ警察の考えた事実に沿う実況見分調書を捏造したと言われかねないぞ。
時間がかかるとすれば鑑定だろうよ。

>>176
高卒だ。
その裏付けは科捜研任せだろう。
科捜研が無能なのか。
解析に８ヶ月かかったということか。

殺人事件のように凶器があり、それに血痕が付着して被疑者の指紋がついている
被疑者の自白で凶器の場所が解った、被疑者しか知りえない事実があった　などなど
殺人事件の方がよっぽど裏付けは簡単なんだよ

>>177
警察は逮捕するのが仕事、検察はそれを元に起訴するのが仕事
これだけ言って解らないなら君はスルーする

>>180
被疑者死亡のまま、書類送検？もできたはずだ。

>>178
高卒にしては立派だな

検察の仕事は、まず起訴に値するかしないか？から始まる
事案が複雑であれば時間がかかるのは当然の話
オウム事件みたいに悪者がはっきりしている事案でさえまだ決着していない
逆に宅間の様に単純明快な事件は早く結審する

もう少し頑張れ！

>>181
その可能性だってゼロではなかったはず、だからこそ時間はかかる

では、何か。
検察は、被疑者と決めたら、途端に一方的に悪いという最大限の主張論陣を張ると言うことか。
世も末よのう。

>>180
友人知人に検察官が何人かいるし、従兄弟が警察官だったりもする。
検察と警察の役割が何かぐらいはわかってるよ。
実況見分調書が何かお前はわかってないんじゃないか？
事故現場をありのままに記録する調書だぞ。
そんなもん日が経ってからより、当日に記録した方が、より真実に近づける調書ができあがるにきまってるじゃん。

>>184
被疑者と決めるまでが色々と大変なんだよ
そうとなったら徹底的に論陣はって追い込む

>>185
検察官の知人が何人もいるのは凄い話だな
実況見分調書は警察と検察が協力して造るものですよ

>そんなもん日が経ってからより、当日に記録した方が、より真実に近づける調書ができあがるにきまってるじゃん。
つまり、バス運転手の事故直後の供述は信用があるってことだな？
「事故は私の安全確認不足で起きました、私のミスです」
事故当初はそう言っていたから、極めて信用できるって事だな

>>186
それは、あくまでも、停車後の確認不足だ。

>>187
お前は飲み過ぎだ
もう落ちろ

では、停車後の確認はしなくて良いのか。
停車後、右方を確認しましたかと訊かれ、していませんでしたと答えただけである。

>>187
停車後かは断定出来ないが、確認不足は業務上過失致死の原因になる重要な事だね
それを怠っているのであれば、本件裁判で無罪になる道理がない

>>186
供述調書と実況見分調書を混同してないか？
両者は全くの別物だぞ。
あと、検察官が関与して作る実況見分調書は稀。

189
＞それは、あくまでも、停車後の確認不足だ

いや違うな。事故当初の調書によれば、衝突位置は�C、停車位置は�D
つまりバスは右の安全を確認せず動いたことを認めてるわけだが

【ニ審（一部抜粋）】
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（中略）すなわち、被告人は、原審で、検察官からスリップ痕の写真を見せられ、
証拠がねつ造されていると感じ、以前に知っていた梶原弁護士に早く相談したいと考え、
上記検察官の作成に応じたなどと供述しているが、原判決が適切に説示しているように、
検察官指摘の事実に誤りがあり、むしろ証拠がねつ造されており、特定の弁護士を
念頭においてその助力を受けなければならないと感じていながら、衝突地点は
実況見分調書（原審甲２）添付の交通事故現場見取り図（第２図）の�C地点（以下、
単に「�C地点」などと同見取り図で用いられているものを使用する）であり、
停止地点は�D地点であるという事実を前提に自己の過失を認める内容の供述調書の
署名指印するとというのは不合理であり、また、そのような行動をした理由も分からない
（被告人の原審供述３２３項）というのは不自然であるから、被告人の上記原審供述は、
にわかに信用することができない。
そして、被告人は、本件に関して逮捕され、警察官の取調べに応じて警察官調書の署名
指印しており、検察官の取調べの重要性を認識できなかったとは考えなれない以上、
その時には身柄を拘束されておらず、検察官から暴行や脅迫を加えられたこともない
（同４１８項）のであるから、供述の任意性には何の疑問もない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>192
�Cも�Dも示されていない時に取られた調書に、何故、そんなものが出てくるんだ。
それは、８ヶ月ごのものだろう。

>>191
稀ではないよ
重大交通事故の場合は科捜研も参加して検察参加が基本
実況見分調書と供述調書は・・・もういいや解ってないのは君

では警察に拘留されてから早ければ翌日に検察に送致されるのは何故？

>>193
現場検証のやり方に不備はあったにせよ
�Cも�Dは現地で指差しで確認されている、それを元に実見は造られている

何故、不備を流す？
不備があれば、証拠能力は無くなるはずだ。
少なくとも、裁判がまともであれば。

>>196
現場にて指差しをやり写真を撮るのが基本
しかし、それをやれない事情があったから不備としている
それが裁判での証拠能力に欠けるとは言えない

少なくとも本人が認めていた事実はあるんだかね

それだと、「裏付けのない自白」は証拠能力が無い事になってしまうよ

>>194
俺は検察官作成の実況見分調書をほとんど見たことがないもんで。
それに本件は副検事が担当して起訴したんだろ？
重大事件といえるのか？

>では警察に拘留されてから早ければ翌日に検察に送致されるのは何故？
48時間以内に検察に身柄を送致しないとダメだからだろ（刑訴２０３）。

事故後、件場検証もせず、事故現場図も無いまま密室で調書を取られ、
車上から顔も出さずに指を指した先が�Cだとか、そんな誤魔化しが世間に通用するか。
ボケ。

>>198
スマン
実況見分調書の作成は全部検察が作成するんだった
警察が作成したものをそのまま裁判で使う事は絶対にない

本件は死亡事故だぞ？担当が誰であれ重大事件であるのは間違いない

>>198
その通り、、だから調書は検察で「も」取られるわけだよ、意味が解った？

>>199
世間では十分に通用するが、お前さんには通用しないかもね

>>197
>それだと、「裏付けのない自白」は証拠能力が無い事になってしまうよ

それが当たり前だろう。
自白に基づき、裏付けを取る。
裏付けがあって初めて立件の正当性が認められる。
当たり前のことではないか。何を言ってる。
もう寝るけどさ。じゃ、またね〜〜〜。おやで〜〜〜。

>>200
うそつけ。
たまたま手許にとある死亡事故の刑事裁判記録があるので見てみたけど、実況見分調書は警察作成のものしかない。
検察作成は被疑者の供述調書１通のみ。

＞チョイナ
じゃぁ何か？最初警察で取られた調書（指印）には
衝突の前後でバスは止まり続けていた、衝突位置と停止位置は同じ、
しかし私の確認不足でした、みたいな供述内容だったのか？
ホントにそうなのか？

だいたい交通事故の捜査なんて山ほど抱えてんじゃね？
地検の捜査官が何人いるんか知らんけど、この事故に付きっ切りで捜査するヒマなんてあんのか？
１ヶ月だろうが８ヶ月だろうが、捜査期間が短ければいいってもんじゃあんめぇ？

>>202
おやおや
裏付けのない自白も十分ではないが証拠能力はあるよ
物証で裏付けが取れない部分を自白で補うのはよくある話

痴漢などはそれが決め手になる場合が多い
目撃者がいなくて物理的立証が出来なくても、自白に追い込めれば立件出来る
裁判でひっくり返る事も多々あるけどね

>>203に追加

ちなみにその実況見分は事故から20分後に被疑者立ち会いの下でさっさと行われている。
署で事情聴取は後回しになってるな。

>>201
世間に通用しているのではなく、世間は知らないし、関心もなく、
また、被告においても、認めるところがある場合において問題なく終了していたのであろう。
ところが、今回は、認めるところがなく、知れば知るほどに、警察、検察がいかに
いい加減にことを済ませていたかが露呈しているだけだ。
つまり、日常、いい加減でも通用し、それをふしゅうしていただけだ。
わはは。寝た。

>>205
それでもバスは停まっていた。

それでもバスはやってない。

>>209
ウケたｗ

>>204
前段においては、その通りであろう。
後段においては、詭弁であろう。
もう、寝た。やれ寝た。それ寝た。グ〜〜スカピーーー・・・・

今夜は、あぼ〜んの天下？w

「路面痕跡は液体塗布とチョークによって捏造された」←約９分間の間で可能ｗ
「逮捕前の運転席運転手も車内生徒も合成によって捏造された写真」←「甲２３号証」はフォトショップ加工ｗ

というのが、捏造論（バスは完全停止、白バイの引きずりもない）を死守するための
必要な論法だが、前スレからの流れとして、この論法トラップが崩壊寸前にあるのだが。
善良な馬鹿市民は、どうすりゃいいんだ？

>>873 チョイナ論
↓これについては、どう答える？

バス停止側面衝突チョイナ論への疑問
＞白バイはバスの下に瞬時に食い込んでるが、どうやって立ち上がり、バスの右角＆前面が凹むのか？
＞その場合どうやって白バイ前輪がバスのバンパーを横に押し込むのか？
＞その場合何故白バイ前輪やフロントフォークが、ほぼ原形をとどめたのか？

メンゴ、リンクミスだった

>>156 チョイナ論
↓これについては、どう答える？

バス停止側面衝突チョイナ論への疑問
＞白バイはバスの下に瞬時に食い込んでるが、どうやって立ち上がり、バスの右角＆前面が凹むのか？
＞その場合どうやって白バイ前輪がバスのバンパーを横に押し込むのか？
＞その場合何故白バイ前輪やフロントフォークが、ほぼ原形をとどめたのか？

わても寝る

>>86
＞既にバスが停止していたとしたら、
＞無条件にバス側に事故の予見可能性を求めることはできないとも言える。

>>54で述べている予測可能性は、右側から来る車両の存在に関することなので、、
否定されるのは、予見可能性ではなく、回避可能性だな。
あと、「既にバスが停止していた」というとこがそもそもの「条件」なのだから、
「無条件に」というのはおかしな表現。

＞裁判では「時速10ｋｍでバスは進んでいた。」との事実認定の元判決が
＞下されているので、事実が異なっていた場合いかなる判決が下されたかは推測の域を
＞出ない。

ここは、裁判所の事実認定というより、検察の起訴事実の問題だろう。
完全停止の場合におけるバス側の過失は主張立証されていないから、
（検察側の主張では衝突時のバスの速度に幅があるので、微速前進の場合は微妙）
裁判所がバスが止まっていた（バスが動いていたことが立証されていない）と判断すれば、
「無罪」判決になる。

弁護側の主張する事故状況で、バス側に過失があるか否かは、また別の論点だな。
(これに付いては、裁判で主張立証がされていない)

どうぞ

　　　　　 ∬
　　　＿ｃ□＿
　　 ／ ※ ※ ＼
　／※　※　※ ＼
　~~~~~~~~~~~~~~~~

>>129　>>134-135
例えば、大型車両が、優先道路を横断する際に、側方から接近するバイクを確認していながら、
目前に迫るまで停止していて、いきなり前進したらどうなる？
バイクが衝突して、ライダーが死んでも、
バイク側が大型車両を視認して、衝突を回避できた可能性があれば無罪か？
あるいは大型車両が、バイクをうっかり見落としていたのならば無罪か？
そんな馬鹿は話はないだろう。

つまり、回避できなかったことを「自爆」と表現するならば、
バス側に白バイの「自爆」を誘うような状況（過失）があったのではないか、という話だ。

>>217 m(_ _)mｲﾀﾀﾞｷﾏｽ

わっ、チョイナつついたら変な流れになっている。
まあ、白バイの衝突角度はabisukeの図が、非公開の警察資料に基づく
ものと解釈させてもらう。

バスが止まっていた所に白バイが突っ込んできたから、運転手に過失はないから無罪主張
つまり、この無謀とも言える主張の裏にはバス側の思惑が隠されている
無罪主張を思い付いたのには理由がある
・行政処分が下るあたりに、学校関係者は署名を募り検察に上申書を提出している(味方がいる)
・事故後わずか3日で釈放は通常では有り得ない、周りの人間は白バイに非があると勘違いした
・事故後4ヶ月で免許取消になり、このままでは失職、それを免れるには無罪勝ち取るしか方法がない
・免許も無くなり再就職も困難なので、ダメで元々でやってみよう
・白バイ隊員は死亡しているので事故を間近で見ていたのはバス側の人間だけ
・無罪主張しても執行猶予が取れるくらい、バスの過失は少ないと考えていた
・検察でブレーキ痕を見せられたが、そんなブレーキは踏んでいないと感じた

普通の考え方だと実刑を食らうのを一番避けたいと思うものだが
これだけ条件が揃えば勘違いして無罪主張もしたくなるのは仕方ない


初検察取り調べ行った時にブレーキ痕に身に覚えがないと言ったのは案外本当だと思う。
運転手:いやホントにそこまでのブレーキは身に覚えがないんですよ
検察官:ちゃんと証拠の写真だってある、これはブレーキ痕以外の何物でもないぞ

この様なやりとりをして、疑問を感じながらも署名したのだろう
この捏造疑惑の発端は、検察の痕跡生成の誤認識から始まった
被告側もそう言われたら、ブレーキ痕と考える訳で急ブレーキに身に覚えがなければブレーキ痕は偽物と考えるのは当然
しかし、実は痕跡の正体は衝突の力を受けて発生したスリップ痕で、急ブレーキや制動ショックを伴わないでも出来るものだった

つまり、検察がタイヤ痕の生成理由を正しく理解して被告に伝えていれば、被告も納得して無罪主張などしなかった
そう意味では収監にまでなった原因は検察にあり、ある意味では冤罪の要素はあるのではないだろうか？

>>221
ごくろうだな、またお前の気休めか。現実逃避だな。
実感として草の根で市民の間に広がりを見せている。

>>213
おいらは、バイクは、後輪をバスタイヤにぶつけ、前輪はバス前方へ突っ込むように激突している
と推理している。突っ込んだ図では、バス前方部より、バイク前輪の方が前にある。
つまり、バス前部バンパーを前方へ押しやる力があったことは、容易に想像できる。
そして、バイクハンドルの位置は、バス前面とほぼ平行な位置にある。
さらに、バイク前部とバスのひしゃがれた部分の間には、20〜30ｃｍほどの遊びが
出来ており、バイクが立ち上がるようにバス前部角をひしゃいだことも容易に想像できる。
この推理においては、なんの不自然もないと思われる。

472 名前：保冷所[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:01:51 ID:2RfKb3bt
タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。
しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>ﾁｮｲﾅの回答
全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

473 名前：保冷所[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:02:25 ID:2RfKb3bt
ﾁｮｲﾅは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを 、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

>>ﾁｮｲﾅの回答
バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第６感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ！！

バスとバイク
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html
バスとバイク前方より
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html

これらの写真から、おいらの言っていることは容易に想像できると思う。

>>224>>225
は、おいらが主張する2本の縦縞についての話だ。
�@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
�Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
�Bhttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
�Chttp://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw
�@の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
�Aの写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
但し、科捜研の鑑定が正しければ、接触は有りえません。

では、また。

>>221
＞つまり、検察がタイヤ痕の生成理由を正しく理解して被告に伝えていれば、
＞被告も納得して無罪主張などしなかった

被告人側が納得していないとしても、
証拠もないのに、警察による証拠の捏造を法廷で主張するってのは
ハッキリ言って考えられない。
非常識な法廷戦術。

弁護側が主張する事故状況が真実であるとして、無罪を主張するなら、
まず、事故状況を独自に鑑定して、バスが止まっていたという鑑定結果を
証拠として法廷に提出することを考えるから。
（当然、タイヤ痕はバスが付けたものではないという証拠にもなる）

高裁、最高裁に臨むに至っても、事故鑑定をしようという話がなかったということは、
できない事情があった（あえて事故鑑定をしなかった）と考える方が自然。
鑑定士も、タイヤ痕の捏造を証明するために雇ったみたいだしな。
むろん、弁護士も鑑定士も支援者もそろいもそろって馬鹿ばかりという可能性も
否定はできないが、それは、いくらなんでもあり得ないだろう。

では、その「事情」とは何か？
急ブレーキ実験をやる金と時間はあったわけだから、金と時間の都合ではないだろう。
おそらく、「捏造写真」の鑑定を、専門家に依頼しないのと同じ理由だろうな。

>>222
＞実感として草の根で市民の間に広がりを見せている。

それこそ、気休めか現実逃避だなｗ

>>228
鑑定試料が検察の手許にあるのに、弁護側で鑑定できるわけないじゃん。
写真もネガが紛失してるんだろ？
弁護側で鑑定を依頼するにも不可能なのをわかってて言ってるのか？

つーか、この件が市民の間に広く認知されるようになったら、
早く事故鑑定や写真鑑定をやれ（なんで今までやらなかった？）という意見は当然出てくるぞ。
弁護側の主張が真実ならば、鑑定結果は「無実」を証明するなによりの証拠になるからな。

そうなったとき、弁護側や支援者はどうするんだろうな？

>>230
だったら、タイヤ痕真贋の鑑定だって不可能だろ。
弁護側は何を根拠に偽物だって断定しているんだ？ｗ
事故状況を再現していない実験では何の証明にもならんよ。

事故鑑定なら、車両の位置関係と損傷状況の記録（写真）があれば、
バスが動いていたか止まっていたかぐらいはわかるはずだがな。
少なくとも、バスが止まっている状況での衝突での、
バスのバンパーの損傷とフロントパネルの凹みの由来ぐらいは、
事故鑑定士なら当然説明できるはずだがな。
支援者はバスとバイクの損傷も、
現場で捏造されたものとか、そのうち言い出すのかな？ｗ

しかしな、市民は「善意の馬鹿」だけで構成されているわけじゃないんだぜ。

警察内部では訓練指示書の影響のもとでこの事故が起きたことは
本心では誰も否定しないだろう。だが事故報告書を作成するにあたり
それを報告書に盛り込むわけにはいかない。そのためには一審の判決文で
事故原因に訓練指示を匂わせることはどうしても避けなければならなかった。
そのための工作がなかったという疑惑こそやぶれかぶれにみえるほどの
被告側のさまざまな主張の基盤になっている。

＞233訂正　工作がなかった　を　工作がなかったか　　失礼。

証拠を提示できないから、タイヤ痕は捏造
タイヤ痕と囚人が写っている写真がある
だから、囚人の姿も捏造

>>233
どんだけ頭がガチガチなんだ？
どんだけ濃い色眼鏡をかけてるんだよ？　自分で気付いてないのか？
中途半端な正義感だけで突っ走るのもいいかげんにしろよな

警察庁の通達がされたのは事故の1週間前程度、高速で走る白バイが度々目撃されていたのはそれ以前から
つまり高速で走っていた白バイは速度取締中であり通達に関係なく、現場はただの狩り場だっただけ

単独で高速追尾訓練など聞いた事がない、速度感覚を付けるなら安全性を考えても
自動車専用道路上で行うのが当たり前、しかも指導官と2台で行うもの

事故車両の隊員の吉岡は新人でも何でもなく、いわば若手のホープ、訓練中ではなく狩り&パトロールの最中なのは明らか

そもそも報告書に載せてはならないのは事故の事実であって、過失の割合はあまり意味がない
捏造などまでして隠す事に意味はなく、責任の所在も不明瞭で捏造をしなければならない動機も希薄

つまり、バス支持派の妄想は、もはやワケわからないレベルになっている
否定される理由がいくつもある警察不利な情報を妄想で書いて、情報操作をしても意味がない

>>237
いくら嘘を書いても、全国民の間では高知県警の捏造・冤罪事件で
あると言う認識です。
高知県警は見苦しい、ネット工作などしてないで、無実の人の釈放と
謝罪をしろ！！
全国の警察官も信用を失墜させられて、怒っているぞ！！

正義感から支援する人には申し訳ないが、辛口批判を書かせてもらう

>>237
その通りかもな。捏造論に世論支持を持たせ死守するための外堀論を
あらゆる手段を総動員して情報操作し構築していったんだろ。その結果の綻びも
今破綻寸前にあることは、少なくともこのスレを訪問したまともな思考の人間ならば分かる。

近所の白バイ目撃談も胡散臭い（そもそも白バイサイレンサーは、あんな音出さね）
軽トラの証言者も胡散臭い（証言の仕方を指導されたかのような言動）
事故鑑定人も胡散臭い（捏造論以外に思考しない浅はかな鑑定と実験内容）
バス側証言者も胡散臭い（証言生徒への裏金「疑惑」すらウワサされている）
最高裁上告時に現れた新証言者も胡散臭い（事故翌日に裁判争点を予期した行動）
フォトコラ捏造論のためのネタ投入（その後都合の悪い情報の消去修正）
町から委託運行していたハイヤー会社の情報が出ない（社会的道義的責任論が一切ない）

あげればキリがないが、掲示板活動もさることながら、すべてが無罪獲得のため
世論印象誘導のために作られた支援の裏実態は、のちのち語り継がれるかもな。
まっとうな支援者も確かにいるだろうが、支援する会ホームページ担当人の本音が
そろそろ出るのではないかと期待汁。

>>239
バス支援とか正直どうでもいいけど、交通の円滑・安全を守るべき白バイが、あんな事故を起こしただけでも責められるべきだろ。
事故態様からすれば、仕方ない気の毒な事故ではなく、馬鹿な白バイがオーバースピードで突っ込んだ自爆事故ってことは間違いないじゃん。
バスが停まってようがノロノロ動いてようが、普通のライダーならまず起こさない事故だろ。

胡散臭さと言えば、警察以上に胡散臭い組織はない。
まず、「白バイが事故を起こしてゴメンナサイ」と県民に謝るべきなんじゃないの？

>>240
>>218参照。

おまいさんが、警察を敵視するのは勝手だがな。

＞交通の円滑・安全を守るべき白バイが、あんな事故を起こしただけでも
＞責められるべきだろ。

それを言ったら子供が乗っているスクールバスを運転している2種免許が
国道を塞いでいたことも非難すべきだろ。
（弁護側が主張した事故状況が真実だったとして）
相手がバイクだから、生徒に死傷者はなかったが、
これが飲酒運転のダンプだったらどうすんだよ？

>>242
「国道を塞いでいた」じゃないぞ
右側からの車両を気にしないで進行だぞ
水飲め

>>241
自分の進路に入ってこようとする車両があれば、いつでも停まれる程度まで速度を落とす。
その上で、

１　既に進入している
　→自分は一旦停止。運転手の挙動を見極めて、通過するまで待つかそのまま進行するか判断する。

２　まだ進入してない
　→運転手がこちらを見ているかも確認して、横切ろうとしている車のタイヤの挙動を見つつ注意して進行。

この程度気をつけてれば、停車しているバスがいきなり前進してもぶつからないよ。
バスなんて猛ダッシュできないんだから、回避できない方がおかしい。
白バイの運転は、ホントに免許とったの？というレベル。
こっちが優先道路だから行ったるで〜！というのは公道走行上の技量不足。

>>233の心理状態からして、このスレが相当目障りであることは確かだな。
善意の馬鹿市民感覚とは一味も二味も違う書き込みに見えるのだが、気のせいか？

>>233には、この文言を贈ろう
＞「路面痕跡は液体塗布とチョークによって捏造された」←約９分間の間で可能ｗ
＞「逮捕前の運転席運転手も車内生徒も合成によって捏造された写真」←「甲２３号証」はフォトショップ加工ｗ
＞というのが、捏造論（バスは完全停止、白バイの引きずりもない）を死守するための
＞必要な論法だが、前スレからの流れとして、この論法トラップが崩壊寸前にあるのだが。
＞善良な馬鹿市民は、どうすりゃいいんだ？

加えて前スレ後半のこの文言も進呈しよう

＞バス側の策略、善意の馬鹿市民大量生産工作は、良スレの中ではそろそろ限界だろ。
＞このスレ読むと控訴棄却、上告棄却の理由がうすうす明らかになりつつあるな。
＞★逮捕前の生徒が写っている「甲２３号証」写真群の追求はこれからも続く。
＞★捏造論（バスは動かなかった）の土台、衝突形態の追求はこれからも続く。
＞バス側は論理だてて説明できるように、策略を練っておけよ。

>>240
まずは事故の事実関係（衝突形態）を抜きにして、どちらがいい悪い謝罪しろなどと
軽く口を滑らすもんじゃない。仮に国道を塞いでいた停止中のバスが右確認不足が原因で
不意に動いたとしてもだ、大型バイクを瞬時に１ｍくらい横に軌道修正するのは困難。
衝突前が等速なのか減速なのか加速なのかにもよるが。

>>242
飲酒運転のダンプが刑事罰を受けてバスは刑事上お咎めなしだろ。
今回はそのダンプの役割が白バイだったってことだ。
隊員が被害者であり加害者でもあるって話は十分成り立つ。

バスは信号や渋滞にひっかかって止まっていたわけじゃないんだぜ。
早く右折したいという、バス側の一方的な事情で優先道路に進入し、
車線をほぼ完全に塞いでいたんだからな。
スクールバスを運転している2種免許じゃなくても、
安全意識に問題があるとしか言えないだろ。

>>243
>>242の話は、
＞（弁護側が主張した事故状況が真実だったとして）
だよ。

>>248
水飲んでくる

>>246
>>240の話を受けての>>242だからな。

>>244
白バイに甘い判断や判断ミスがあった可能性は否定していない。
それを考慮しても、バス側が無罪ということにはならんと言っている。

>>251
白バイの落ち度だって無視できるようなものじゃないから、有罪にしても実刑はないだろ。

バイク板で毎日毎日、民事過失を刑事責任とすり替え、バスに過大な責任があるように主張する奴が現れてる。

この事件は白バイの暴走が原因。

ここで話がループ可能なのは、2chのスレがdat落ちしてリセットできるからだろ。
このスレは>>1のテンプレが目障りなんだろうが、バス側の論法を宣伝するには
2chは格好の舞台であるわけだ。他の白バイスレを見れば分かるわな。
高知BBSやカービュー掲示板のようにスレ丸裸で保存される場所では
その民衆騙しのテクニックは使いづらいわけだ。

カービュー掲示板は放置状態、一方高知BBSの高知春野白バイスレは問題発言の多さから
目に付きにくい墓場逝きになってるのは残念だな。それが目的だったのかもしれんな。

>>223
チョイナ訓から回答をもらっっていたな。わても解凍しよう。

事故直後、警察側からバス側に100対0でバス側の過失を認めるよう
確認のTELがあったという。しかしこの行為は胡散臭さがある。バスが
微速度で動いていたとしても、この事故の様子をぱっと見で白バイの暴走振り
が目に余る。手がつけられない感じがひしひしとする。この状態から
白バイの多少のスピード超過、前方不注意があったとして判決で白バイの
過失を指摘はしているものの、レベルが違うだろうと因縁をつけたく
なるほどのひどさを俺は読み取る。このズレが多くの者を刺激し続けているのだ。

>>255
>事故直後、警察側からバス側に100対0でバス側の過失を認めるよう
>確認のTELがあったという。

それソースありますか？

保冷所って県警の中の人？
レスの内容からしてそう感じた。

>>257
どうしてそんなに馬鹿なんですか？

2スレから雰囲気変えたけど
>>254読んで納得した
支援側が馬鹿晒して好き放題書いていた
支援側を間抜けに見せる為の警察の工作員が演じていると思っていたが
支援側は本気だったのか　おｒｚ

>>258
レスの意味がわかんね。
保冷所は白バイに甘くバスに厳しいじゃん。
白バイの落ち度は、自ら事故の要因を作ったに等しいレベルだぞ。
それなのに不当に白バイの落ち度を軽く見てるから警察の中の人だと思ったんだよ。

>>260
一体何を食って育ったらそんなに馬鹿になれるんですか？

>>261
俺、何かおまえにとって都合の悪いこと書いたか？

>>262
正しい事を書いているだけだよ

>>256
高知白バイ　冤罪事件確定中ブログの中の[139]2007/5/17午前1:32
を読めば、冤罪事件が発生しつつあるという気持ちが湧きこそすれ
警察を擁護しようなどという気は起こらないだろう。
この警察側の狡猾さは何なんだ。

>>239
>すべてが無罪獲得のため世論印象誘導のために作られた支援の裏実態

誠に言いづらいけど
これは運転手本人のブログからしてそうなってる
印象操作してまで（お涙頂戴）、、、いまやバス側の戦術はそれしかない・・・

テレ朝の番組もしかり、、、しかし、民意で動くモノには限度があるんだよな〜
これって、バス側が頑張れば頑張るほど、結末に悲惨な結果があるような気がする・・・

運転手の身内の人も見ていると思うから、言っておきたい
もう辞めた方が本人の為だと思う。
助けてくれた多くの人に迷惑がかかる事を考えても、これで終わりにした方がいいと思います。
刑期を終えればまた普通の生活が出来るんだし、よっぽど頑張り甲斐があると思います。
まだ、運転手さんだって若いんだし、やれる事は沢山あると思う。

>>265
事故当日の生徒の調書はある。では、目撃隊員の調書もあるだろう。
もし、目撃隊員の証言が無かったとすれば、この裁判は、大きく変わっていただろう。
裁判において、証言をしたということは、事故当日にも調書が取られているはずだ。
それを出さないのは何故だ？

>>265
冷蔵庫には今入れたサバが酢につかっている。
塩を振って2時間置いたものだ。12時にはできあがるだろう。
それまでに、おいらの疑問に答えて欲しい。

>>266
目撃隊員の証言が無くても、タイヤ痕とサッカ痕からバスが動いていたのは明らか

通常の裁判では調書そのものは出さないで、調書から証言を抜粋して裁判で使うものでは？
事故当初の調書出されて困るのはバス側だよ
運転手の事故当初の供述「安全確認不足」が有る限りはね。
どうせ事故当初の供述調書を公開しても、バス側は「記憶にない」「捏造だ」しか言わないだろう。

お前の知りたかったのは事故当初の運転手の供述だろ？
それが裁判で出たのにまだしつこく言うのか？
まさしく、それがバス側のやり方
ああ言えばこう言う、こう言えば上裕

>>268
おいらが見たいとと言ったのは片岡氏の当日事故調査ばかりではない。
目撃隊員のも見てみたいと言っているだけだ。何か問題でもあるのか？
あると思うのか、無いと思うのか、どっちだ？
無ければ、それは、おかしいとは思わないか？

>>268
目撃隊員の調書は、有るべきか、無くても問題ないと考えるのか。

>>269
同僚隊員の調書はあるだろ？
じゃなければ、裁判で証拠採用されない
もう何回も書いたが
同僚隊員のバスの目測は5〜10�`
科捜研の算定数字は15�`
改竄するなら、10〜15�`にしてるよ　常識

目撃隊員の証言は、この裁判の鍵だ。
この証言無くして、片岡氏は拘留されることは無かったと言えよう。

>>270
ほんの何日か前までは、運転手のが一番見たくて
今は同僚隊員のが一番見たいのは、よーーく解ったよ

>>271
それは、事故当日のものか？

>>272
目撃隊員の証言は、物的証拠と運転手の供述の補助的な役割でしかない
目撃隊員がいなくとも拘留は十分にある、つか絶対ある

>>271
事故当日と断定は出来ないが、事故当初は間違いないだろ？
同僚隊員は事故当日に取り調べを受けているわけだからな

別においらは、、他にも見たいものはいくらでもある。
サバも気になるし。ひっかかるものに関心を寄せてはいけないか？
ネガも見てみたいし、130枚の写真も見て見たい。
今は、目撃隊員の調書を突っ込みどころとしているだけだ。
次から次へ、疑問を感じたら突っ込む。それだけだ。

>>277
次から次へ　ではなく　何から何まで　の間違いだよ　笑
何見ても変わらないよ
変わらないのはお前さんの、マヌケな衝突シミュレーションだけだ

ちなみに、〆サバは出来たては美味しくない
昼頃に造って冷蔵庫に寝かせて今が食べ頃だ
それと、サバはもう美味しくない、寒サバとは12〜1月までの話
暦では今は春

まったくお前は何から何まで中途半端でダメな奴だ

追伸
酢〆は冷蔵庫ではなく常温でやるのが常識、温度が低いと〆が甘くなってしまうぞ

傷だらけの人生
http://www.youtube.com/watch?v=IRQsI6emkik

>>232　保冷所
>弁護側は何を根拠に偽物だって断定しているんだ？ｗ
>事故状況を再現していない実験では何の証明にもならんよ。

ｖｓ

検察審査会
（4）申立人が実施した走行実験による鑑定結果に対して、
検察官は別の専門家による検証を踏まえ、
反論を行う必要があるのではないか。

月も半ばになって来たが、捜査はどこまで進んでるのかな？
目処がたってるかとか電凸したら教えるかね？
だらだらやって「時効まにあいませんでした」なんてのなら
俺はみずほちゃんにメールするよ。

>>11
オマエの「妄想」はどうでもいい。

>>282
逆に外部の専門機関に、証拠写真とネガの解析を行って貰ってシロがでたらどうすんの？
外部団体が「捏造はあり得ません」と断定したら、それでエンドだよ？
それにより、運転手の嘘が明らかになってしまう
そうなると、KSBやテレ朝の立場はどうなるんだろ？

>>280は犯罪行為

支援ブログ初期「わたしの情報操作にひっかからないでください」とあるのが
意識下にずっと沈殿するようにそれこそひっかかっていたが、
その支援者の書き込みの語尾に「・・・」とあるのをちょっとした関係性で
何かの拍子に｢こっちにはそんなもんないです。｣と書いたのを思い出したが
この支援者ブログはネットを使った壮大な大衆コントロールの実験ではないの
かと思う時がある。

>>241
敵視？

>>242
道路を横断中の歩行者を轢き殺しても同じことが言えるか？

>>7の写真のリンク教えてくれるのかな？

>>285
ん？ ID:t0fry764が、何から何まで、を2度も言うから
ピンと来ただけだよ。ま、どう思うかは君の感性の問題
おいら的にはギャグだけどさ。わはは。

>>287
>道路を横断中の歩行者を轢き殺しても同じことが言えるか？
歩行者がタイミング合わして白バイに飛び込んできたら轢き殺ろすかもね

11PM　OP
http://www.youtube.com/watch?v=0dI57TgD41U

サバダバダバダバ〜〜〜サバダバダ
ウ〜〜〜サバダバ♪
7時半にサバの刺身を食っている。12時にしめサバを食う予定だ。
食えるかな〜〜？

>>215
http://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1224555325
検察側は公判で「現場にはトラックを照らす街路灯などがなく（略）トラック運送業男性は
後続車が追突する恐れがあることを予見できた」と主張していた。
これに対し伊藤裁判長は判決で(略）数十メートル手前から車を発見可能な明るさがあった
と認定。(略）「事故の予見可能性があったとするのは早計」とした。

以上を参考にして、>>86では
「既にバスが停止していたとしたら、無条件にバス側に事故の予見可能性を求めることは
できないとも言える。」
という表現にしました。
「事故の予見可能性」について述べたレスです。
また、「無条件」とは停止していた場合の条件の話(見通しがよいか等）。
特におかしな表現ではないと思わないが。

>>284
ならんな。
なったとしたら裏があるな。

どのような鑑定であれ、バスが停まっていたという、偽りのない実感がある限り、
それに沿わない鑑定が、真実として受け入れられるはずがない。
そして、鑑定に携わる者が、必ず正しいとは言えない。
事故形態シミュレーションソフトが、それを物語っている。
断定は、非常に危ういのである。

しめサバにおいては、3切れまでは美味かったが、12切れ目には、泣きそうになりながら
食った。酢にしても、初めて純米酢なるものを使ったが、納豆のごとく癖があり、臭かった。
当分、しめサバはもういいや。わはは。
で、やはり、バスは停まっていたのだろう。
とにかく、目撃隊員の当日調書が無いのでは、疑惑とかいうレベルの問題ではない。
目撃隊員は、確信犯だと言えよう。

馬鹿に触った奴は責任を取れよ

目撃隊員が、当初から、バスは動いていましたと言っていたならば、
片岡氏は、わずか3日では釈放などされていないだろう。
違うか？

人を跳ね飛ばし、死亡させたというのに、3日で釈放し、8ヶ月後の
検察公訴を待つものなのか？

そもそも、白バイ隊員は、跳ね飛ばしたと言っていたのか？
通常走行で走っていて、バスに跳ねられたというのが真実であれば、
目撃隊員は、それも見えていたはずだ。どうか？

判決による事故形態では、撥ねられる瞬間、バス前面に白バイがあったはずであり、
であるならば、目撃隊員からもそれは見えていたはずである。
そのように、調書にあるのだろうか？

と、いう訳で、事故当初の目撃隊員の調書が無いのであれば、
裁判での目撃隊員の証言の信憑性には疑問が残る。

まぁ無罪有罪は置いといても量刑不当だけは確実だな。
交通事故の過失致死で禁固1年4ヶ月ってのは
飲酒運転で対向車線に飛び出して相手を死亡させた、とか
お話にならんような交通違反でしろうと目にも「ありえん」って事故しかない。

捏造を争ったのを理由に反省が無いとして実刑で禁固1年4ヶ月にした裁判官が
異常なのだけは確かだよ。

>>264
どの記事？　2007年？

>>303
冤罪事件確定中のブログをすべて表示で10単位でさかのぼって13回ほど
繰り返せば[139]あたりに到達するだろ。

このスレについてはチョイナとか言う人の書き込みばかりで
何が何だかよくわからなくなってる気がする。
とりあえず「道を塞いでた奴が悪い」と言ってる人は
車を運転して絶対に停止線から１センチもはみださずに一時停止。
分離帯で見通しが悪いところでも必ず一気に通過、右折ということですね？

>>305
そんなところで右折進入しないしｗ

馬鹿ですか？

まあ、二種免許でしかもスクールバスの運転手としては
左折して迂回か、歩行者信号で安全を確保して右折が正解
これはどんなこと言われようが間違いない。

ジャンボタクシーで一時不停止の違反歴などを考えると運転手のモラルは
そこらのDQNタクシー運ちゃん並と考えられても仕方ない

ところで、町営バスで生徒送迎だと、大型二種免許は必要なのだろうか？
バスも白ナンバーだし運転手は大型二種免許は持っていないんではなかろうか？
ジャンボタクシーも公営の無料送迎のであれば普通二種も要らないだろうしね。

これって慨出？
別に二種免許自体が価値があるとは思わんが、二種免許も無いとしたら、
そんな奴に送迎をやらせる町側のモラルも考えないといけない

何がなんだかわからないのであれば、もう一度言おう。
白バイ隊員の目撃証言は、この裁判における鍵であった。
で、あれば、事故直後、調書が取られていて然るべきである。
調書を出せ。という話じゃ。そして、下された判決理由が正しいのであれば、
その目撃隊員は、衝突の瞬間が見えていなければならない。
バスの陰で見えませんでしたと言うと、判決理由はデタラメになる。

交通事故に限った話ではないが、証拠はまず物証が第一、次に証言
鯖が物証で、証言は刺身の妻でしかない

それと同僚隊員は事故の衝突形態の証言は裁判でも明確に明らかにされていない
また、衝突を見ていないからと言って衝突前の事故車両を認識していないとは言えない。

再捜査では写真の解析と共に事故当初の調書も洗い直されるだろう
必要であれば同僚隊員の調書も公開されるから心配するな
問題は、控訴の本質を考え直すのではなく、支持者をグウの音も出させない様にする事
再捜査とは名目上で、真の意味はそれ

まとわりつくハエを静かにさせろって事だ、じゃないとすぐにチョイナみたいなウジ虫が後から後から出てくるからな

物証と言えるのは、バスとバイクだ。
その他は、状況証拠である。
その状況証拠からは、科捜研の鑑定が示すように、
検察の主張は否定されており、裁判官の判決理由文における、
バス前部の凹痕の説明をも否定している。

アホに触った奴は責任を取れよ

>>309
>支持者をグウの音も出させない様にする事

そうしてくれるとお前が保証できるとでも言うのか。
そうしてないから、今回のような有様になっており、
支援者は、最初からそうすることを望んでいるだけだ。
頭おかしいんちゃうか？ボケ。

日頃から訓練しており、信用できるとしておいて、衝突の瞬間は見ていないで通用するのか。
このまま行けばぶつかると認識証言をしておいて、衝突の瞬間が見える位置にいながら
見ていませんでしたで通用するか？ボケ。

裁判官の判決理由文が正しければ、衝突の瞬間、バイクは、
バスの右前を通過しようとしており、目撃隊員からも見える位置に
いたことになる。そして、跳ねられた瞬間は見えていたはずである。
その証言が無いのは、見えなかったからに他ならず、つまり、
科捜研の鑑定にあるように、バイクは、バスの横腹に衝突したということではないか。

目撃隊員の事故直後調書は無いのであろう。
8ヶ月後、検察の要請に応じて、初めて制作されたものではお話にならない。

>>252
量刑としては、俺も重いと思う。
事案としては、執行猶予も十分にあり得ただろう。

その点に付いては、>>127が指摘している。

捏造の主張が片岡氏の強い意向なら「自業自得」だし、弁護士の主導なら「弁護過誤」。

>>255 >>264
100対0というのは、民事の損害賠償の話じゃないか・・・
民事では、和解が成立しているが、要するに過失割合（相殺）を争わなかったということだ。
これを「100対0」と表現しても別におかしくはないな。

しかし、民事と刑事は違う。
刑事では、被告人に「100対0です」と認めさせたところで、なんの意味もない。
そもそもバスが動いていたとしても、白バイ側に過失がないなどというこはあり得ないし、
それを判断するのは裁判所だ。
現に、裁判所も白バイの過失に言及している。

>>260
甘い、甘くないの問題じゃないだろ。
バス側に過失があるかないかだ（>>43参照）
裁判で起訴されたのは、白バイ隊員じゃなくて、バスの運転手だからな。
バス側に死傷者が出て、白バイ隊員が死亡していなければ起訴されていた。

>>281
検察審査会が走行実験による鑑定結果に証拠価値を認めていたら、

＞以上の様に、当検察審査会が指摘した事項は、検察官において、改めて検討したとしても、
＞新事実の発見やその証明がなされるかどうか、期待されるところは少ないかもしれない。

って話にはならんよ。

＞しかしながら、それでもなお捜査が尽くされていないという感を完全に拭い去ることはできず、
＞検察官の判断は市民の感覚として納得できない。

要は、本人（支援者）が納得できるように、説明しなさいってことだろ。
>>309の後段の指摘は的を射ているのではないかな。

>>287
＞敵視？
↓これはホメ言葉のつもりか？ｗ

>>240
＞胡散臭さと言えば、警察以上に胡散臭い組織はない。

＞道路を横断中の歩行者を轢き殺しても同じことが言えるか？
言えないし、言わない。

>>240
>>交通の円滑・安全を守るべき白バイ

じゃ、乗客である生徒の安全と生命を守るべきスクールバスのドライバー（2種免許）の
安全意識はどうなんだ？と言っただけのこと。

繰り返すが　>>43参照。
白バイ側の過失や安全意識の欠如をいくら指摘しても、
バス側の過失や安全意識の欠如が否定されるわけではない。

>>292
その事案はよく出てくるが、検察が主張するトラック側の過失は、
見えない（見えにくい）状態でトラックを止めた、ということで、
対して、裁判所は、見えない（見えにくい）状態だったとは言えない、ということ。

バスが止まっていたということを前提にするとして、
接近する車両からの視認性の有無、という点では、確かに共通性はある。

しかし、現場となった道路の交通事情や、車両の止め方に違いがあるから、
接近する車両側からすれば、衝突回避の難易度は同じとは言えないわけで、
単に、接近する車両からの視認性が認められるという共通性だけを根拠に、
事故の予見可能性がない、とは言えない。

つまり、予見可能性の有無において、道路事情や車両が止まっていた状態も、
無視できない要素になるわけで、単に止まっていたからと言って、
「無条件に」予見可能性が否定されるということはならない。

むしろ、昼間の交通量が少なくない国道を、大型車両で車線をほぼ完全に塞ぐ行為には、
普通のドライバーなら、危険性を認識（事故の予見可能性）があるだろう。
しかし、例えば、バスの前方を十分に空けていれば（弁護側の主張とは異なるが）、
予見可能性が否定される可能性はあるかもしれないな。

>>307
元タクシー運転手というから、当然のように2種免だと思っていたが・・・
確かに大型とは限らないし、そもそも2種があるのかどうかもわらんわけか。

>>321
黄色点滅信号があり横切る車がある可能性を示されている地点なのに、車線を塞いだこと自体で刑事上の過失が直ちに認められるわけないだろ。
バスを動かした時点で白バイの接近を確認できたかどうかが最大のポイントだろ。

１　バスが道路に進入した段階で白バイを確認できたのにバスを動かした→過失あり
２　バスが道路に進入した段階で白バイを確認できなかった→過失なし

バスの静止が問題になっているのは、上記を前提にして、バスを動かしていた時点で白バイを確認できたかどうかに大きく関わるからじゃん。
車線を塞いでいたからバスの有罪は動かしがたいというのは、ものすごくいい加減な立論であって、刑事上の過失についてよくわかってないってことだぞ。

>>307>>322
>私も、苦労して二種免許を取りました。
>二種免許の法定試験は、普通の試験とは違います。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/12986561.html

で、もう一件の事故の運転手は、仁淀人氏によると「一種免許」だったようです。

>この事故の後に起きた事故は町営のバス（スクールバスではありません）を
>運転していた一種免許の方が事故を起しています。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/9608252.html

議会だよりには「スクールバス」とある。

>スクールバス坂本狩山線の事故
>九月十三日の狩山日浦でのスクールバス事故は、
>遺族と事故の賠償など話し合いを進め、示談の見通しがたった。
ttp://www.town.niyodogawa.kochi.jp/data/fd_14d1308cd7f6ee/downfile6068732703.pdf

当時の高知新聞記事には「同町のマイクロバス」。

バスにはねられ７５歳の男性死亡　仁淀川町
http://203.139.202.230/?&nwSrl=217781&nwIW=1&nwVt=knd

（･∀･）ﾅﾝｶｴﾗｰﾀﾞｯﾃ

このスレは高知県警に毎日何百件もこの事故に関する、警察批判、怒りにまみれた半可通
の苦情などが押し寄せ業務に支障をきたしているため、警察側が専門家を2chに登場させ
論陣を張っているということなんだ。従って最終的判決を損なうようなことにならぬよう
義務を課せられている。民事の和解でも原告が白バイ側遺族なのだから原告側は警察そのもの
であるといってもかまわない。100対0の片岡抜きの警察てんこ盛り一億五千万無条件和解。
白バイの目に余る過小評価された暴走ぶりからするとひどいもんだ。

>>323
＞車線を塞いだこと自体で刑事上の過失が直ちに認められる
＞車線を塞いでいたからバスの有罪は動かしがたい

どこをどう読んだらそういう話になる？

＞黄色点滅信号があり横切る車がある可能性を示されている

黄色点滅は通行の注意を促す意味はあるが、交通整理ではない。
交通整理がされていないところで、大型車両をほぼ完全に車線を塞いで停止させる行為に、
事故を招く危険性がないとは言い切れないだろう。
しかも、その行為はバスの運転手の判断に基づくものだ。
ならば、刑事過失が認められないとは、言い切れないだろう。

>>324 thx
事故が続いたのは偶然だろうが、
町営バスの安全管理の姿勢に問題があると思われても仕方はないな。

>>326
＞警察側が専門家を2chに登場させ論陣を張っているということなんだ。

いくらなんでも2chの影響力を過大評価しすぎだろｗ

あァ、そうだった。バスがいったん止まってから、動き出したところに
白バイがぶつかったとか、これは警察側の専門家ではありえないこと。
法学部を真っ当な成績で卒業されたきとくな方ですね。失礼しました。

とにもかくにもあのタイヤ痕は塗ったもので太陽の熱で乾いたんだと教えてくれたひとがいた。
この世界は魔的な力をもった者たちがいていろいろ教えてくれるが、タイヤ痕に関しては
信じることは出来ず、この人たちも嘘をいうことはあるのだろうと思っている。

横滑りサイトのひとつは潰されたというが、どんな嫌がらせを受けたのだろう

>>331
＞とにもかくにもあのタイヤ痕は塗ったもので太陽の熱で乾いたんだと教えてくれたひとがいた。

タイヤ痕が時間とともに薄くなった、というのはおなじみの話なんだけど、
当然のことながら、現物を観察していたわけではなく、
単に、裁判に証拠として提出された複数の写真を比較しただけのこと。
撮影や現像の条件で、被写体の色合いや濃さは変わってくるから、
その点も含めて鑑定し比較しなければ、何の証明にもならない。
（少なくとも、法廷で通じるような話ではない）

事故の翌日に見たらタイヤ痕がなかった、という話も似たようなもので、
支援者の話によれば、タイヤ痕の話が出て来たのは事故の8ヶ月後。
事故の翌日には、当然、タイヤ痕の情報はない。
そういうジ状況で、現場の何をどう確認したのか？
そこが曖昧なまま、8ヶ月後の話を手放しで信じるほうがどうかしている。
（少なくとも、法廷で通じるような話ではない）

ついでにもう一つ。
タイヤ痕が茶色で、アスファルトの凹みまで染み込んでいる
という話も支援サイトではお馴染みだが（コーラで描いたという発想の元か？）
そもそも写真全体（アスファルトの色合い）が茶色ががっている。
それに、タイヤ痕がない部分も凹みは黒くなっている。
単に、横から光が当たっている状態で
フラッシュを焚かずに撮影した写真だというだけのことだろう。

ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/40708352.html

>>334
>それに、タイヤ痕がない部分も凹みは黒くなっている。

なってませんが？
路面超高解像度写真参照ｗ

人間ってのは自分の都合の良いように見えるもんだよ（w

>>335
で、その「超高解像度写真」とやらはどこにあるんだ？

>>336
まったくだなｗ

>>335
路面超高解像度写真参照ｗ
↑
どこで見れるの？

>>337
100メートル以上も離れて対向してくる同僚隊員の白バイが
60ｋｍだったなんて都合良すぎる証言なんてそのいい例だしなｗ

>>7の写真>>335の写真
支援者達は秘密の写真を持っている
こらが決め球なのか？

>>340
決め球など最初からないだろう。
もし出すとしたら、バスが止まっていたという新たな目撃者か警察がスリップ痕を捏造していたと言う目撃者の証言しかない。

ただこれを支援者側が出すとは思えない、なぜならもしこの証言が嘘であったっと見破られた場合、その時点でこの事件は終わりになるからな。

全くひどいもんだ

保冷所ってなんで必死なんだ？

>>339
ま、そんなところだなｗ

で、検察側には証言以外に物証に基づいた事故鑑定があったが、
弁護側は事故鑑定をせず「都合のいい証言」だけに頼ったというわけだ。
そんなんで弁護側が勝てるワケがないのだが、
支援者にはそれがわからないらしい。
わからないフリをしているだけかもしらんがなｗ

>>343
工作員はツラいんだよ。

いや、俺は、2chで工作しても意味がないって言ってるんだが、
偉い人にはわからんのですよ。

>>344
>検察側には証言以外に物証に基づいた事故鑑定
白バイ隊員が60kmで走行してきた物証は無い罠。
利害関係がある同僚隊員の偽証しかない。

>>346
60km/h近くでぶつかったという物証はあるんだよな。
そこから逆算すると60km/hで巡航してきたというのは嘘になる。
減速しないままぶつかるというのはライダーとして不合理だし。

>>346
しかも、調書によると、右車線を直進してきた白バイがそのまま右車線上で
バスと衝突したことになっているらしい。

ノロノロ出てくるバスに白バイが直進してノーブレーキで衝突した？
んな、バカな。

というのが常識的な市民感覚ですねー。

×>>346
○>>347

いいコンビだが、ネタはマンネリだな。
後で釣られてやるから、まとめて書いておいてくれ。

高裁判決前のLMブログには大量の工作員のレスがある。
民事の過失を刑事の過失にむりやりこじつけるgordonなど
偽名を使って自演を繰り返す。現実世界の低脳捜査員そのものだ。
高裁判決日が10月30日、その1ヶ月前辺りから活発にLMブログで
工作を続けている。

http://kochishirobai.web.fc2.com/log/kosai_zengo/ka_20.html

同僚隊員の目視はそんなに正確ではないが、一応訓練している訳だから誤差は±20％以内だろう
ま、どんなに不正確だとしても出てて75km/h程度がいいとこだろうね。
速度取り締まりの対象(獲物)がいなかった事を考えると70km/h以内程度で流していたと考えるのが妥当。
なんにもないのに100km/hとか出す可能性はない (笑)

つーか、こんな事すら書いて教えないとダメなのか？
警察悪しで凝り固まっていてもろくな事なんてないと思う

おまえらだって60か100キロか位は遠くても解るんじゃねーの？

仮に70キロで流していて、50メートル先で出てこないと思っていたバスが、不意に出てきたら
そりゃぶつかるわな

白バイの過失を探すより、囚人に過失が無かった事を立証しないと変わらない
無駄な事をしないで動けよ

>>352
分かりますよ。
50kmで走っていて目の前のバイクがグングン離れたら100は出ているな
とか、非常に分かりやすいですよ。
白バイの目が良くても対向車線だからという点と　利　害　関　係　者
という点でダメダメでしょう。

＞なんにもないのに100km/hとか出す可能性はない (笑)
事故現場周辺の国道は、地元では「白バイの訓練場」として有名な道路
だった。しかも、白バイが暴走しているのを何度も目撃されている。

＞出てこないと思っていたバス
「だろう運転」だった訳だね？そりゃ事故って不思議はないですね。

>>354
＞囚人に過失が無かった事を立証しないと
刑事事件の立証責任は検察側にあるんだが？
http://www.courts.go.jp/saiban/qa/qa_keizi/qa_keizi_22.html
無駄なループしないで勉強しろよw

>>321
「無条件に」予見可能性が否定されるということはならない。
↓
「無条件に」予見可能性が肯定されるというわけでもない。
だったな。

>昼間の交通量が少なくない国道を、大型車両で車線をほぼ完全に塞ぐ行為には、
>普通のドライバーなら、危険性を認識（事故の予見可能性）があるだろう。

この部分は思い込み以外に何か根拠示せるか？
実際に、そのような例で事故の予見可能性があると判断された事例とか。
何も示せないなら、>>56のテンプレに、次の様に加えることに文句ないな？

「さらにまた、上記の計算から明らかなように、白バイの速度が60km/hなら約9.6秒前、
100km/hなら約5.7秒前、120km/hなら約4.8秒前に、既にバスが停止していたとしたら、
無条件にバス側に事故の予見可能性を求めることはできないとも言える。」

>>321　スマン、テンプレ案は>>54だったな。

ああ、それから、いつも松戸の事件ばかりでヒネリがないのでたまには違う事例も
あげておくな。

http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20081225-443934.html
高校生２人死亡違法駐車の運転手を不起訴

地検は「現場は駐車車両を容易に発見できる見通しの良い場所で、運転手に
注意義務を課すのは酷と判断した」と理由を説明している。

>>356
>白バイの速度が60km/hなら約9.6秒前
それって、60km/hで来たとされている白バイは、約10秒間もボーとした
まま直進してノーブレーキで衝突したという意味になるなw

それは亡くなった白バイ隊員を冒涜しているんじゃないのかね？

117 名前：名無しピーポ君[] 投稿日：2009/01/07(水) 14:54:53
kochiudon制作、黒岩安光「なんででしょうね」

※ビールを飲み、地元マスコミに対して不平を漏らす運転手の写真を
　紛れ込ませることに何か意図でもww
　ビールにはモザイクをかけ忘れているようだがww
　ビールジョッキの向きがおかしいんじゃないのww
　ひょっとしてジョッキも貼り付けかww
　それにしてもこいつのブログにネタには事欠かんなww
　黒岩会見はテレビのキャプチャー画像、運転手の画像は？やはり
　テレビのキャプチャーかww

http://www10.atpages.jp/uploada/src/00833436.jpg

118 名前：名無しピーポ君[] 投稿日：2009/01/07(水) 15:44:08
>>117
別にビールぐらい飲んだからってどうでもよくね？
ビールかどうかも分からんし。←wwww
こんな突っ込みやって何のプラスがあるんだか。　←wwww
さもしい性格が披露されるだけじゃないのか？

119 名前：名無しピーポ君[] 投稿日：2009/01/07(水) 16:06:12
kochiudonに訊いてみな。ああ、おまえか。

120 名前：名無しピーポ君[] 投稿日：2009/01/07(水) 16:17:46
>>119
この事故と何の関係も無い事書いて、印象操作ですか？
ひょっとして、噂の馬鹿高新記者かな？　←wwww　
工作員は犯罪幇助になるよ、逮捕されない様に自重したら！！　←wwww

>>345
>>>343
>工作員はツラいんだよ。

保冷所は工作員だったのか。
これで合点がいった。

>事故現場周辺の国道は、地元では「白バイの訓練場」として有名な道路
>だった。しかも、白バイが暴走しているのを何度も目撃されている。

これを何回も否定してるんだけど、困った時のこれ頼みなんかね？
訓練場として有名←訓練場では無く狩り場だよ
白バイが暴走している←速度違反車を捕まえるならそれ以上で走るのは当たり前

だいたい、1台で訓練って何するの？具体的に示してみなよ

>だろう運転」だった訳だね？そりゃ事故って不思議はないですね
そう、だから裁判でも白バイの過失は認められているんだが・・・

50�`で走行中に白バイが前に入ってきてアクセル緩めて白バイがみるみる遠ざかっていく
まあ、7白バイは0�`位は出ているだろうね

利害関係者？？？
それなら、校長や生徒に証言も使わなくて当然だな、仮に同僚隊員の証言無しでも
十分に運転手を起訴有罪出来るよ

>>355
>354
>囚人に過失が無かった事を立証しないと
刑事事件の立証責任は検察側にあるんだが？
http://www.courts.go.jp/saiban/qa/qa_keizi/qa_keizi_22.html
無駄なループしないで勉強しろよw

支援者側は間抜けやアホの集団か？
それとも支援者側に化けた工作員の印象そうさなのか

>>360
保冷所は当初工作員とコテハン入れていたよ。

>>361　1台で訓練って絶対ないの？警察関係者の方ですか？

>>223＞この推理においては、なんの不自然もないと思われる

>>156チョイナ論は、光市母子殺人事件裁判のドラエモン理論に似てるな。
んや元被告弁護側の捏造論こそドラエモン理論と言えるだろうが、その亜流ってやつか。

バス前輪タイヤハウスのパネル前方が無傷。白バイ左側装着品類はそこをワープしたのか？
http://image.blog.livedoor.jp/rintaku/imgs/d/9/d914e8eb.JPG

バス右角の凹みとバス前面（前面ガラスの下）の凹みや傷までの「高さ」「距離」どんだけよ？
http://image.blog.livedoor.jp/rintaku/imgs/3/e/3e83077c.JPG
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html

衝突直後バスの下に食い込んだ白バイや激突した隊員が、ナメクジみたいに
バスの右角を回り込み、バス前面に這い上がったあと、白バイは再び食い込んだのか？
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fimg01.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8443964%2fP1.jpg
隊員はナメクジみたいに、バスの右角を回り込みバスの左前に飛ばされず
後ろに戻ってバスの右下に落ちたのかいな？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

白バイタイヤ溝転写の耳クソ論の登場もそうだが、チョイナ論はマジ論なのか酒五合の第六感論なのか
バス無罪のための何でもあり論なのか・・・
バス前輪周辺に見えるスジ状の跡は、チョイナ流ドラエモン停止理論では説明不可能だが
何かの液体がタイヤの回転でホイールの穴から流れ出して、乾燥したようにも見えるのだ。
捏造論にとっては美味しい攻撃材料だった「おたまじゃくし痕」にも新説が登場したな。
解明ネタとしては面白そうだ。
わてのシックスセンス。４代目高知BBSに登場してた「ＫＹ」のキャラそっくりさん。
いい歳した男がシメサバを料理か。ま、男装女装人生色々だが。

>>239は禁断の辛口だったかもしれんな。

真相を明らかにして（司法の）膿を出すべき＞＜

>>364
逆に1台で何を訓練するのか聞きたいんだが・・・

一人で仮想獲物をイメージして、追い上げの練習をするってこと？
それでスピード感を慣らしていざという時の為に備えるってことか？
次期エースの吉岡君が？
そんな白バイ成り立ての女の子隊員みたいな事するのかね〜・・・(笑)

>>367
俺は、あるかどうかわからない。一方君は絶対ないと言ってるんだから、
君が絶対ないことを証明しなきゃダメだろ？

>>353
乗用車や単車が飛び出してきた訳ではない。

オマエは事故の写真をみたか？

白バイに大幅な速度超過があったのは間違いないだろう。

時速１５０ｋｍ程度だったのかもしれない？

>>361
>速度違反車を捕まえるなら
赤色灯をつけずにか？KSBの特集見てから書き込んでくれ。
地元住民の「いつかは事故ると思ってた」という証言すらあるからな。
少なくとも取材に基づいた報道がソース。君のは脳内ソースなんだろ？w

>1台で訓練って何するの？
偶＿然＿事故を目撃したのは白バイだろ。ペアもしくはグループで訓練中だった
可能性が高い。訓練中でなければ＿利＿害＿関＿係＿者＿が事故を＿偶＿然＿目＿撃
した確率は極めて低い。訓練中か目撃証言の偽証かどちらかだろう。

＞校長や生徒に証言も使わなくて当然だな
利害関係者の同僚隊員の証言は信用できない。最も信用できるのは第三者の
証言だろな。

>>362
┐(´д｀)┌ ﾅｻｹﾅｲ ﾔｯﾁｬ
立証責任すら意味が分かってないのにw

違反車両を追尾する場合に限り、速度超過を認めているそうです。

しかし、それだけでは・・・？

>>365
>白バイタイヤ溝転写
転写といえばバスの水色が白バイのタイヤに見事に転写している写真があるね
右端上から三枚目http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/gallery.html?fid=0&p=3
これ見るとhttp://image.blog.livedoor.jp/rintaku/imgs/3/e/3e83077c.JPG
の写真と整合性取れる、白バイのフェンダーのところはバスのバンパ−の塗装剥げていないが
白バイのタイヤの位置はバスのバンパー塗装剥げている、正立状態のバイクにバスが
突っ込んだという事になる

あと、白バイが大幅な速度超過にしたいみたいだけど
速度が上がればよそ見の可能性は低くなるし、しかもバスは車道にいる事になるのは間違いなくなる
それでもって衝突するのであれば
・自殺願望があった
・走行中に気を失った
とか、あまりにも非現実的な原因でしか衝突は有り得なくなるけど
それでもいいのかな？裁判じゃ何回やっても勝てないよ

>>373
白バイは衝突（激突）の直前に方向転換していると思う。

それは、大幅な速度超過があった「証拠」ではないのか？

事故直後の写真を見る限り、猛スピードの白バイが回避しきれずに突っ込んだようにしか見えない。

素人判断だけど＞＜

>>373
速度超過がなければなおさら衝突なんてあり得ない。
よそ見してて気がつくのが遅れても、急制動かければ十分停まれる。
それだけの性能のあるバイクに乗ってるんだぞ。
60km/hなんて徐行みたいなもの。

>>372
第三者の目撃証言によればぶつかる直前に倒れたらしいね

>>373　大幅な速度超過なら、ほんの少しのよそ見が重大な結果を招きますね。
別に自殺願望とか気を失ったとかじゃなくても。

というのは既出。前スレかな？

>>376　訂正

供述調書をとった生徒の証言によれば

厳しい訓練を積んだ白バイ隊員の人は搬送された病院で亡くなっている。

それでも、時速６０ｋｍ程度だと主張するのか？

無理があるだろ？

衝突時＝減速後60km/hということなら無理がないな。
減速前100km/hということとも整合するし。

>>376>>378
＞供述調書をとった生徒の証言によれば
「倒れた」ではなく「転倒寸前」だろ

時速100キロで一般道を走って2秒もよそ見なんて絶対出来ない
しかも、現場は緩やかなカーブなんだしね。
いい加減噛みついても仕方ないよ

バスの運転手が安全確認が不十分で白バイに気付かないでバスを進めたで、すべて納得がいく
しかも、バスは無茶な右折をしようとしていた、左側の交通量に気を取られていたのも無理はない

>>365
>バス前輪タイヤハウスのパネル前方が無傷。白バイ左側装着品類はそこをワープしたのか？

お前が馬鹿なのがよく分かる解釈だな。
おいらは、バイクが前輪から突っ込んでいても、２本の縦縞をバスタイヤに残すことは
考えられると推理し、それも考察したが、バイク前部がバス前部に突っ込んだ状態では、
まさに、タイヤハウス？に傷が付くだろうとの考えから、後輪が先にバスタイヤを捉えたと
判断した。検察の主張が正しく、２本の縦縞がバイク溝の転写であるのならば、
タイヤハウスに傷がないのを、お前の方こそ、どう説明するつもりだ。クソ馬鹿。

打ち所が悪いと６０キロでも逝く。
人体はさほど丈夫ではない。
速度を甘く見るもんじゃない。

>>382
バスはダッシュで出てきた訳じゃないから、それは無理がある。
停まってたというのがバス側の主張だけど、動いているにしても５〜１０ｋｍ／ｈだからな。

「無茶しやがって（ＡＡ略）」は、白バイの方。

472 名前：保冷所[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:01:51 ID:2RfKb3bt

タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。
しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>ﾁｮｲﾅの回答
全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

衝突を60キロに断定するのはどうなんだ？
70キロで走っていて不意を付かれてバスが出てきたら4〜50キロまでしか減速出来ないでドカンも十分にある
勿論、白バイの出てこないだれうという油断(過失)も同時にあっただろうけどね

スピードオーバーだったことはほぼ間違いないだろうね。
しかし、白バイは停まりきれないと判断し、直前で回避しようとしたんだろうね。

わずかなよそ見があったかもしれないが、100ｍあれば100キロでも楽勝に
止まれるよ。

＞「転倒寸前」
バンパーの「擦過痕」というチョークの痕の先端が「レ」の字になっている
から「衝突寸前にバンパーが接地した」と警察は言っているらしい。

しかし、バンパーが接地するほどフルバンクをかますには、むちゃくちゃな急旋回
になる。3m幅ぐらいの車線内でフルバンク体勢に持ち込めるって「モトGPの
帝王」ロッシ選手でも不可能なんだが.....。

警察の調書は妄想で書いたのでは？

>>365
>バス右角の凹みとバス前面（前面ガラスの下）の凹みや傷までの「高さ」「距離」どんだけよ？

それを、お前が、科捜研鑑定による、倒れた状態で、直角にバスに衝突したとの事故形態で、
説明してみろ。

>>387
検察主張を前提としてもバスは不意をつくような動きはしてない。
いきなり飛び出たわけでなくチョロチョロ前に出てきたという程度。

フルブレーキ体制の白バイ隊員が衝突の直前に、バイクを右に倒して回避するのは出来ないと思う
バランスを崩してバイクが傾いたのなら有り得る

>>383
＞検察の主張が正しく、２本の縦縞がバイク溝の転写であるのならば、
＞タイヤハウスに傷がないのを、お前の方こそ、どう説明するつもりだ。クソ馬鹿。

検察の主張が正しい？２本の縦縞がバイク溝の転写である？相変わらず意味不明であるな。
バイクの全長はおよそ２ｍだが、後輪側と前輪側がコンニャクみたいに延びるのか？

タイヤハウスに傷がないのは、バイクの後部はそこには当たってはいないという
ごく単純な話なのだが？ときどき中年オバハンのようなヒスを起こすようでは困るのぉ。

>>390
バスが不意を付いたんじゃない
白バイが不意を付かれたって事、それが白バイの過失

また、その場合バスが白バイを認識していない事が、隊員が不意を付かれた原因
そして、バス運転手が白バイを認識していなかった事が運転手の重大な過失

人一人死んでいるだ、容易く無罪主張なんてするなって事
素直に反省してれば執行猶予、色気だして実刑
まあ自業自得

>>392
そう思っていなさい。
おいらも、君のことを、頭が悪すぎる哀れな馬鹿だと断じるからさ。

>>391
ABSがなければ、リヤロックでわざと転倒させられるけどABSがあるから無理。

ノンABSだとフルブレーキング中の旋回は自殺行為だが、ABSはフルブレーキ
ング中に旋回可能。もちろん物理的な限界の範囲内の話。

バイクのバランスは簡単に崩れない。走行中のバイクは自立でバランスを取れる
乗り物だから。

レース中の映像でたまに見られるけど、ライダーが放り出されてもバイク
だけが走っていくというシーンがある。あれがそう。

＞タイヤハウスに傷がないのを、お前の方こそ、どう説明するつもりだ。クソ馬鹿。

http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8442176/
白バイ前輪がバスの鼻先に突っ込んで回転＆食い込んだ
これで十分説明可能だろ。チョイナ流ドラエモン停止論ではどうにもならんだろ。

>>395
バランスを崩すのは、体が衝突を避けようとして本能的に体をよじる行為で十分あるんじゃないか？
まあいくら言い合っても結論は出ない、お互いにあー言えばこー言うだからね

>>395
ＡＢＳが装備なのは、そうらしいが、ベテランになるほど邪魔くさいらしく、
解除は容易いとのこと。解除していた可能性も考えるべきでは？

>>393
> バスが不意を付いたんじゃない
> 白バイが不意を付かれたって事、それが白バイの過失

要するに白バイの自爆ってことだろ？

> 人一人死んでいるだ、容易く無罪主張なんてするなって事
> 素直に反省してれば執行猶予、色気だして実刑

勝手に自爆して死んでしまったのに反省を強要するのは無理があるだろ。

＞＞３９６
もういいからさ。言ってればいいさ。

一つ聞きたいんだが、バス側の人間は(ウジ虫除く)マジでバスが裁判において完全無罪だと思っているの？
本当に白バイの自爆って考えていてバスに不注意がないと思っているの？
全員そうなのか？

バスが動いていたかどうか、俺は現場にいなかったので、偉そうなことはいえないが、写真で見る限り、衝突地点はバス停止位置の２メートル位前じゃないのかな。
路面に衝突痕が残っているよね、これって警察が捏造したものなの？

つつくなよ

>>402
当然警察の捏造でなければならないな、バスは止まっていたってのが弁護側の主張

おいらは、、バイクがバスにぶつかる前にこけたという生徒の証言、
バスの手目で、右にこけたという校長の証言、更に、科捜研による、
倒れた状態で、突っ込んだとという鑑定を取り上げ、それを、
自分自信の推理の裏付けとしている。科捜研の鑑定による、バスにほぼ垂直に突っ込んだという
部分においては、間違いであると判断している。
ま、今日はもう寝る。

くだらないけど、冤罪はありえるか！

結論、ありえる。

以上終わり。


冤罪はありえるか。

ありえない。

以上終わり。

>>397
あーだこーだ言い争うつもりはないけど、一応ナナハンライダーだったから
体感的に理解しているつもり。

>本能的に体をよじる行為
よじるという表現が面白いがそんなんじゃない。ハンドルをわずかに反対側
に切って車体をバンクさせることでコーナリング体勢になる。バランスを崩す
とすれば、タイヤが滑るか外力を受けた場合だろうね。

>>398
＞ベテランになるほど邪魔くさいらしく、
腕利きはブレーキで車体姿勢をコントロールするからABSは邪魔者ｗ
実際、バイクやF1なんかのレーシングマシンには付いていないしね。
ちなみにABSをカットするにはサブヒューズを抜く（笑　ﾔｯﾁｬ ﾀﾞﾒﾀﾞｿﾞ
白バイもABSが無くて、衝突前に転倒させられれば死なずに重傷で済んだかも
しれない。まあ、一般人にはABSが神装置なのは間違いないが。

>>401
完全無罪は無いだろうが、刑事事件は不起訴になったかもしれない。
少なくとも行政処分は不可避。民事も避けられないかもしれないが、民事を
認めると刑事責任も連動する可能性があるからではないのか？

民事と刑事の絡みがあるからむしろ民事と刑事をセットで裁判をやった
方がいいと思っている。

>>401
現時点では「完全無罪」だと思っている。

バスは中央分離帯付近で（右折のために）左からの車が途絶えるのを待っていただけ。

過失は一切ない。

「バスが動いていた」という警察・検察の主張は荒唐無稽だ＞＜

複数の証言からもバスが中央分離帯付近で停止していたことは間違いないと思われる。

そもそも、時速５〜１０ｋｍ程度のバスと時速６０ｋｍ程度の白バイの衝突事故というのはおかしいだろ？

白バイ隊員の人は数秒間もの間、前をみていなかったのか？

裁判結果に対して議論しているのに、
イタチな推理しているアホなコテがいる
勘違いも甚だしい
やさしい御仁は誉めてやれよw
「すごいでちゅね」とでも言ってやれば納得するだろ

白バイがどーのこーの言っても
弁護士が
バスの損傷などから白バイの速度を求めようとしなかったのだから
どーしよーもない
しょーもないループはレスの無駄消費になる

>>411
バスの損傷から衝突時60km/hというところまではなんとか導いている。
弁護士はよくやったよ。
ただ、裁判官が斜め上をいく認定をしてしまった…
減速してそのスピードだったということを、あえて無視してたしな。

衝突直前に
前方見て侵入したと解釈された
衝突時60km/hは
「ブレーキかける間もないほど突然にバスが飛び出てきた」と検察は言いたいの
弁護士は証言しか集めていない
自動車屋に聞けばヒントはあっただろーに

冤罪の可能性は高いけど、
支援者達が捏造だと騒いでるから有罪は覆らない
保冷所氏が諭しているのも判らんよーだから
彼も骨折り損だな

>>413
時速5Kmが突然なら、歩いている人がいても、衝突したわけだ。
衝突したのがバスでよかったね。

>>414
アホは来ないでｗｗｗｗｗ

重要なポイントは、事故当初の運転手の供述だよ
｢私の安全確認不足でミスがあった｣
自分の明らかなミスを認めていたのに裁判では180度変えてきた

これに対して弁護側はこれといった反論はしていない
ただ初回検察呼び出しの時の、｢早く弁護士に相談したいから仕方なく署名捺印｣
と訳の解らん言い訳で事実と違うと言っているだけ

事故当初から一貫して安全確認はしっかりしたのに、白バイはいなかったと言っていれば信用も出来る
でも、主張を変えるというのであれば、それはどちらかが明らかな嘘

遺族側に配慮した、死亡事故で動揺していた など言い訳があるだろうが
元タクシードライバーで現バス運転手で運転で飯を食べてきて、年齢から人生経験もある
家族も子供もいる運転手が事故直後にやらなければと考えるのは
｢真実を語ること｣ だったはず

裁判で主張するなら、自分の安全確認ミスもあったが、白バイにも速度超過と前方不注意とだろう運転があった
と、主張すべきだよ
タイヤ痕については、急ブレーキは掛けておらず身に覚えがない、どういう理由でタイヤ痕が付いたのか解らない
こう言えばいいだけ。
バスが止まっていなかったと言う生徒もいたわけだしバスが止まっていたと主張するのもおかしい

どう考えても、どうしても無理矢理でも無罪が欲しいとしか思えないんだよ
そしてその無理矢理でもどうしても欲しい無罪の裏に運転手の本当の希望が見え隠れしている

右側の安全確認をしっかりやって100メートル以上先から車が来ていない事を確認して駐車場を出てバスを進める
左側から交通を確認して一時停止、そこへ白バイが突っ込んできた

俺なら遺族に申し訳ないとは思わない、確かに道を塞いだが衝突の原因のほとんどは白バイにある
いや100％原因は白バイにあると言える
俺なら遺族に対しては、｢お気の毒です｣としか言わない、いや言えない。
遺族や警察の出方によっては、逆に慰謝料を求めるかもしれん

ここのバス擁護派はどうやら違うらしいが・・・

>>401
警察の「スクールバスが動いていた」って主張が嘘
その一点だけ
片岡さんを含めて大多数の支援者は事故の責任は否定していない

>>417
＞｢私の安全確認不足でミスがあった｣

片岡さんが「そんなこと言った覚えはない」と否定している
それを信じるなら警察の調書捏造だ
やりかねんがな

>>419
という事は、事故現場を見て瞬時に状況を把握して
これでは吉岡が悪者になる、バスが動いてて急ブレーキを踏んだ事にしよう　ってことか・・・
ここまでなら、なんとか信じられない事もない
しかし、バスが白バイを引きづったから、サッカ痕もチョークで書いたってことか？
これは、いささか無理があるんじゃねーの？
事故状況を見てそこまで考えられるもんかね〜

そんな状況う判断に優れた優秀だとしたら・・・捏造なんておバカな事平気でするの？

>>420
「そんなこと言った覚えはない」
「バスに乗った記憶はない」

いつぞやの国会議員みたいだな　笑

なのに安全確認はちゃんとした、都合の良いことだけは忘れないｗ

>>422
確認なしで幹線道路に突っ込むバカはいないと思うが

バス側の捏造3段活用

ブレーキ痕は捏造　
　　　　　↓　　　　　　　　　　　←都合悪くなる
バスと運転手の写真は捏造
　　　　　↓　　　　　　　　　　　←都合悪くなる
供述調書を捏造
　　　　　　　　　　　　　　　　　←都合悪くなる　　　←今ココ

>>424
＞バスと運転手の写真は捏造

そんなことは少なくとも片岡さん側は言っていない
バスの運転席に座らせられたまま現場検証が進行したと言ってるだけ
写真はその時に撮られたもの

だいたいからして捜査費裏金問題で未だに非を認めない高知県警の正義はお笑い
オンブズマンが揃えた証拠資料は捏造と言い放ってるｗ

>>425
生徒が降車しているのも一緒に写っているのは、記憶にないんだよな？

でも現場検証が進行したなら捏造は25分以内で行われたって事でおｋ？

>>427
事故後、到着した警察車両で直ちに所轄署に連行されている
そこで小一時間取り調べを受けてから事故現場に戻され
バスの運転席に座るように指示されたまま現場検証終了
奇っ怪でんな

>>427
８ヶ月後に見せられたんだから、８ヶ月では？

>>428
ハッ？？？
何言ってるの？
君はその程度の人だったの？？？

>>429
まー写真捏造は8か月も時間があるな
なんせ新聞社の写真やテレビ局の動画まで捏造しないとならないから大変だわ

>>430
事実ですが？
間違ってるなら指摘して

なにせ、この交通事故の現場検証は異例ずくめ。
交通部長自ら現場に赴き総勢30人あまりの大部隊体制（テロでもあったたんかいｗ）
事故後現場検証前の所轄署への連行
現場検証写真お約束の指さし写真なし

>>432
>事故後、到着した警察車両で直ちに所轄署に連行されている
>そこで小一時間取り調べを受けてから事故現場に戻され
>バスの運転席に座るように指示されたまま現場検証終了
　　　　　　　　　　　　　↑
一旦警察に引致され、現場に戻ってからバスに乗ったということだよね？

>>434
そうだが？
片岡さんが現場でやった行動はバスに乗り込むことだけ（その写真を撮られただけ）
そのあと、所轄署にとんぼ返りでそのまま取り調べ留置

>>435
スマン
その事実があったかは知らなかった
俺は1回も車から出てないとばかり思ってた、今までずっと
車の中から、指差して、あそこが停止位置、衝突はあそこ　とかやったと思ってた

出直すわ

この際だから、運転手は衝突の時は運転席に居なかったっでいいんじゃね？
道路の真ん中で故障して緊急停車板と発煙筒を探していたにすればいい

そうすれば警察も諦めがつくだろう

　http://littlemonky737.blog90.fc2.com/　より抜粋
再審請求の提出は、片岡さんの出所直後。
これは片岡さんの強い意向を受けたものです。
1年4ヶ月の刑期が明けるのは374日後。
仮出所もありえるので早ければ年内。
遅くとも来年2月ということになります。
3月から本格的な支援活動が再開するでしょう。
「ドキュ宣」の映像やミニ講演会を先ずは県内から
始めていくことになると思います。
再審請求受理を願う最後の署名運動もこの時期には始めたいと考えています。
4月に中央公論社から『高知白バイ事故』に関する本が出版予定です。
新書版のようで幾つかの冤罪事件が取り上げられるようでその中のひとつとして掲載されます。
5月〜6月にかけて高知白バイ事故のノンフィクションが出版予定。
漫画でもこの事件が描かれているようです。(発売日、未確認）

県警は試合に勝って勝負に負けたという感じがするな。

>>438
これだけの鬼畜犯罪、国民全てに知らせる義務がある。
という思いで、やっておられるのだろうな。それに引き替えチョイナの
クズは、ごまかしだけの人生か。死ねや。

白バイ　スクールバス新聞
http://labs.spicebox.jp/shinbun_maker/v/f04607c19f099a74d388f3cc3d9890fc.html

新しいリンクが紹介されていたので貼っておこう。

中央公論て左翼系じゃないよな？

１年４ヶ月の刑を全うすることは決意しているようだ。
その間、ますますこの事故について知る者が増え、
再審請求の署名も多く集まることになるだろう。
弁護士の選任に関しては、瑞穂氏の紹介等も考えられるし、
現在の弁護士とも協力しながら、矛盾点、証拠の不備について
徹底的に糾弾してもらいたいものだ。
準備期間だと考えれば、あっという間に時は経つだろう。

>>443
怖くなったらバス側を装うわけだな。
白バイタイヤの溝の転写については検証は終わったのか。

>>444
ん？おいらは最初からバス側だが？
溝の検証は専門家がすればいい。
おいらは、その存在を指摘し、推理展開をするだけだ。
お前によく似た者が、以前先走りし、高知地検に怒鳴り込み、
片岡氏から迷惑だと言われていたな。支援者にも色んなのがいるということか。

>>412
オマエは写真を見たのか？

あの破損状況で時速６０ｋｍで突っ込んだというのは、明らかなウソ。

白バイは時速１２０ｋｍ以上で「疾走」していたのではないかと思う＞＜

無実の人間を陥れた罪は重い＞＜

恥を知れ！

>>417
真実（真相）を語った、主張したから、高裁は執行猶予を認めなかったのではないか？

真相を明らかにして（司法の）膿を出すしかない＞＜

>>401
警察・検察の職務は職権を濫用して無実の人間を陥れることではない。

バスが「動いていた」、あるいは、バスに「過失」があると主張するのであれば、教えて欲しい＞＜

以前居た自称ライターの本はまだ出ないんですかね？

>>433
>現場検証写真お約束の指さし写真なし

ダウト。

ttp://c3plamo.slyip.com/blog/images/genbaYubisasi.jpg
ttp://blog-imgs-27.fc2.com/k/o/c/kochiudon2/yubisashi1.jpg
ttp://blog-imgs-27.fc2.com/k/o/c/kochiudon2/yubisashi2.jpg

>>450
居たね。でも、氏は、バイク側のようであったと思う。
で、あれば、バス側に批判的文章となると思われるが、到底、
世間に受け入れられるとは思えない。ネットにおけるバス側の
主張には理論的なものが無いとか言ってた。
氏によれば、バイク側は理論的なのだそうだ。
わはは。

>>451
それ指差し写真といえる代物じゃないだろ。
車から手を出してるの誰かわかんねえじゃん。
それに、車に乗ったまま立ち会いなんてどんな横着をしてるんだよ。

>>453
カラーで鮮明なオリジナルの写真をうｐするように支援者に言えばいいんｼﾞｬﾈ？
てかさ、出てきたとしてそれも捏造だって言うのは目に見えてるんだけどｗｗ

>>454
車の中から立ち会いなんておかしすぎるだろ。
普通なら、事故直後警察署に連れて行く前に、運転手立会いの実況見分なんてすませてしまうぞ。

その写真については、黒岩部長が、松山だっｔけ？から
間もなく戻ってくるから、いくらでも見て下さいとのことだった。
確か、いつまで経っても見せてもらえていないと思ったが。
で、見せたものが上の写真であるというのでは、お粗末極まりない。

警察は、車の中からなんてやらないで、手錠かけたまま公衆の面前で現場検証すればよかったと思っているだろうね。
気を使ってあげたのに、恩を仇で返されたと感じているに違いない。

まあ、例え現地でタイヤ痕を指差し確認して写真を撮っていても
｢写真を撮った記憶がない｣
｢動揺して何が何だか解らなかった｣
｢私が指差しした時はタイヤ痕はなかった｣
など、何とでも言い様はあるからね (笑)
さて問題です。指差し写真があった場合はどの言い訳を使ったでしょう？

会見で、黒岩部長が言うには、窓から顔を出し、ブレーキ痕を指したものが
あるとのことで、それを見て下さいと言ったと記憶している。
上の写真は、支援者ブログでは、そもそも確認されていたもので、
存在はわかっていたのだが、会見では、窓から顔を出し、ブレーキ痕を
指している写真だと明言したから、手ぐすね引いてまっていたんだよね。

>>457
手錠をかける前にやるという発想はないのか？
なんで先に警察署で事情を聞く必要があるんだ？
実況見分をすませてからの方が合理的だぞ。
１　あらかじめ実況見分調書を見た上で取り調べができる。
２　事故直後の生の現場の状況の保全ができる。
３　交通の復帰が早く行える。
など。

>>457
指差し写真があった場合はいいわけもしないんじゃないの？
タイヤ痕があるという前提で無罪主張を組み立てるだけのことだろ。

タイヤ痕についての疑義をなくすためにも県警はちゃんとしておくべきだったんだよ。
捜査がずさんだったことには変わりがない。

>>459
取り敢えず逮捕しないと現場検証は出来ない
しかも、逮捕したら一度印致しなければならない
これは決まりだから仕方ない

>>455
>（略）次に，被告人を逮捕した以上，直ちに引致しなけれ
>ばならないのであり，逮捕しながら引致せずに実況見分に立ち会わせることは
>違法である（刑訴法２０２条）。そして，被告人は，引致や弁解録取等の法定
>の手続きを経た後，衝突現場でスリップ痕様のもの等の確認等をしているが，そ
>の段階では逮捕されており，多くの者が通行する国道での確認等において，所
>論のような態様を用いたからといって，違法あるいは不当であったとはいえな
>い。（略）
高裁判決文 10/23頁

>（略）また，逮捕後の被告人を実況見分に立ち会わせた際には，押送車両の周辺
>にテレビカメラを携えた報道関係者と思しき人物がいたと認められ，警察官
>が，被告人が身柄拘束を受けている姿を人目にさらさないように配慮し，押
>送車両内から指示説明をさせたとしていることについても，そこに違法不当
>な目的があったとは窺われない。（略）
地裁判決文 11/19頁

どうもバス側の人は勉強不足のレスが多すぎるね

【裁判】 「大阪府警の取り調べで暴行や脅迫を受け、虚偽の『自白』を強いられた」 〜地裁所長襲撃　無罪確定の少年ら、国と府提訴
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1234459334/

>（略）そして，被告人は，本件に関して逮捕され，警察官の取調べ
>に応じて警察官調書に署名指印しており，検察官の取調べの重要性を認識できな
>かったとは考えられない上、その時には身柄を拘束されておらず，検察官から暴
>行や脅迫も加えられたこともない（同４１８項）のであるから，供述の任意性に
>は何の疑問もない。（略）
高裁判決文 3/23頁

>>465
事故直後、警察官による調書はとられていただろうが、
8ヶ月後の検察制作による調書では、当初のものとは明らかに違うものであり、
はめられたと感じたのであろう。
調書を比べてみれば、内容は、事故当初のものとは明らかに違うと思われる。
であれば、8ヵ月の署名捺印においては、片岡氏が弁護人に相談する為、
その場しのぎの承諾をしたとしても、容赦されるべきである。
社会通念上不自然と言えるものではない。
このような体験を、皆が日常的に経験しているとなって、初めて、
社会通念上不自然な行為と言えるからだ。

このような署名捺印においては、弁護人なりの連名を要するように
しておくべきであろう。それ故、昨今、取り調べには第三者の監視が必要だとされているのであり、
制度上の不備におけるものは、容赦されて然るべきだと言えるだろう。

事故直後、警察官による調書はとられていただろうが、　　　　　　　　　　　　　　　←当然
8ヶ月後の検察制作による調書では、当初のものとは明らかに違うものであり、←推測で間違い
はめられたと感じたのであろう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←思い込んだ
調書を比べてみれば、内容は、事故当初のものとは明らかに違うと思われる。←勝手に決め付けるな
であれば、8ヵ月の署名捺印においては、片岡氏が弁護人に相談する為、
その場しのぎの承諾をしたとしても、容赦されるべきである。　　　　　　　　　　　←極めて不自然
社会通念上不自然と言えるものではない。
このような体験を、皆が日常的に経験しているとなって、　　　　　　　　　　　　　←事故が8か月でそれなりの知識はある
初めて、社会通念上不自然な行為と言えるからだ。　　　　　　　　　　　　　　　　←不自然なのは被告の行動

>>468
推測ではあるが、間違いと断定するからには、事故当初の調書に
目を通したということであろう。警察内部の者か、弁護士に近いものであろう。
公開されていなければ、それ以外考えられない。あるいは、ただの馬鹿か、クソ馬鹿、
クルクルパーの類であろう。

まあ、第３者の立ち会いは大変だから、映像と音声による記録はやるべきかもな
ちなみにこの事故の場合、ビデオで記録しておくべきだったと後悔しているのは警察
仲間殺されてしらばっくれられて、自分達まで犯罪者扱い
ようやく決着ついて吉岡が浮かばれると思ったら、審査会とやらで再捜査
はらわた煮えくり返るとは、まさにこの事だな

片岡氏の事故当初の調書。
検察による8ヶ月後の調書。
そして、目撃隊員の事故当初の調書を検討すべきだろう。
これにおいては、第一発見者とも言えるのであり、事故当初の
調書が無いでは、まさに、極めて不自然だと言えよう。

ぐだぐだ言わんでも検察犯罪だわな

土佐署が被告に黙ってビデオ撮ってたなんてないかな〜
まあ、あったとしても、黙って許可無しで撮影するのは違法行為、そんなものに証拠能力はない
なんてウジ虫君がいいそうだけど (笑)

結論：高知県警・検察による、証拠捏造・冤罪事件である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

仲間殺されたからといって証拠捏造や偽証までしたのに、自分達まで犯罪者扱い
ようやく決着ついてうまく片岡を貶めたと思ったら、審査会とやらで再捜査
はらわた煮えくり返るとは、まさにこの事だな

>>461
とりあえず逮捕しなくてもいいんじゃないの？
１　現場で実況見分
２　署で事情聴取
３　必要があれば通常逮捕
で何かまずいか？
運転手は逃亡もしようとしなかったし、証拠隠滅のおそれもない。
それにそもそも運転手が被疑者たりうるか不明の時点で現行犯逮捕はやりすぎだろ。
死亡事故といっても逮捕しなければならないことはないし、上記の手順で処理されてるのがほとんどだぞ。

中央公論から出版されるのか。
これは楽しみだな。
他も出版があるそうだ。
漫画なんら子供にも説明しやすくていいな。
警察はこういうこともするから
気をつけないといけませんと親も教えないとあかんからｗ

>4月に中央公論社から『高知白バイ事故』に関する本が出版予定です。
新書版のようで幾つかの冤罪事件が取り上げられるようで
その中のひとつとして掲載されます。
>5月〜6月にかけて高知白バイ事故のノンフィクションが出版予定
>漫画でもこの事件が描かれているようです。(発売日、未確認）

4コマで落ちが捏造の漫画だろ

>>450

それより先に中央公論社他が出版するようだな。

捏造以外で戦う気持ちはないのか？

あすまん。出版の件はチョイナから既出だったか。

>>478
あ、やくみつるかｗｗｗ
それはいい。４コマ集で一冊「捏造警察24時・県警くん」とかｗｗｗｗ

>>480
「止まっていた」て主張しているのに
それを否定するような証拠を出されたら捏造だと応戦するしかないだろ
そのこと以外では争っていなかった（事故の応分責任は認めていた）

>>482
応分責任を認めていたとは、何を認めていたんだ？

>>483
車線を塞ぐ右折方法が不適切であり
そのことが原因に起こった事故であること

>>484
事故の｢原因｣になった事を自分がしたと認めているなら、業務上過失致死で無罪主張はマズいだろ？

>>480 ＜ループネタ投下
>>482 ＜食いつき
>>483 ＜引きつけ
>>484 ＜食いつき
>>485 ＜ループ開始

これだな。
飽きたね。

♥

>>485
無罪は主張していない
報道番組が勝手に「（その部分については）無罪」と表現しただけ
片岡さんが訴えていたのは「止まっていた」この主張だけ

片岡さんはKSBの取材で
「納得して刑務所に入りたい」と言ってる

>>485
>業務上過失致死で無罪主張はマズいだろ？
個人の信念による無罪主張は当然の権利だ。

香南署で9人の警官による殺人事件があったが、結果として人を死なせた（殺した）
訳だから誰が見ても業務上過失致死に当たる。

ところが、高知地検は理由を説明せずにただ「不起訴にしますた」としている。
地検は公権力を利用して最初から警察無罪だから遙かにタチが悪い罠。

>>346-348
衝突した白バイはABS標準装備のモデルだが、バイクは急制動と急旋回は同時にはできない。
（物理的には不可能ではないが、人間ワザではない）

科捜研の技官の証言では、衝突時の白バイの速度は28km〜54kmで、
傾いた状態、つまり旋回中に衝突している。

＞「白バイは２８ｋｍ/ｈ〜５４ｋｍ/ｈ」
＞　　白バイと（実物）バス(写真）の損傷より判定
ttp://kochishirobai.web.fc2.com/log/saiban/kh_20.html

＞技官の証言では　「白バイは傾いた状態でバスと直交している。」といった。
ttp://kochishirobai.web.fc2.com/log/saiban/kh_22.html

他方で、白バイが速度超過で走行していたという根拠は、軽トラックの運転手の証言のみだが、
これについては、>>45と次レス参照。

>>355　　
＞50kmで走っていて目の前のバイクがグングン離れたら100は出ているな
＞とか、非常に分かりやすいですよ。

60km/hまででお一気に加速したら、えらい速度が出ているように「見える」。
バイクの加速性能を知らない人の錯覚である可能性は否定できんな。

＞刑事事件の立証責任は検察側にあるんだが？

立証責任を果たしたからこそ、最高裁まで行って確定したんだがな。
無駄なループは止めようぜｗ

>>356
＞「無条件に」予見可能性が肯定されるというわけでもない。

>>321は、
判例（違法駐車の事例）を根拠に予見可能性を否定したことに対して、
事例（事故の状況）が違うので、予見可能性を否定する根拠にはならないという反論だ。
だから、「無条件に予見可能性が否定されるということはならない」という、結論になる。

>>357も、なんのひねりも無いな。
事案の共通点は、やはり「車両を容易に発見できる」という点だけだ。

車両を容易に発見できる「だけ」で、予見可能性が否定されるということに、
思い込み以外に何か根拠示せるか？
交通量が少なくない道路を、大型車両で車線をほぼ完全に塞いでいても、
車両が容易に発見できたから事故の予見可能性が「ない」と判断された事例とか。

なんとしてもバス側の予見可能性を否定したいという、おまいさんが熱意はわかるが、
判例の引用も、論理構成もまるでなっていない。
判例研究のレポートなら赤点だぞ。
精進しろよ。

>>388
＞＞「転倒寸前」
＞バンパーの「擦過痕」というチョークの痕の先端が「レ」の字になっている
＞から「衝突寸前にバンパーが接地した」と警察は言っているらしい。

警察の主張では、擦過痕が「レ」の字になっているのは、
転倒してバスに引き摺られたからなんだがな。
（つまり、「レ」の字状の擦過痕はバスが前進していた証拠の一つ）

>>395
＞もちろん物理的な限界の範囲内の話。

フルブレーキング中の旋回は、ABSがあろうとなかろうと、
人間の体重と力では、バイクを押さえ込めないだろうな。

ID:VzqQUDgB美化するな。
収監される前の公開質問状で「無実で刑務所に入る」だったと記憶しているし、
「ＴＶでも何を反省したらいいのか」と言っていたと思う。
ここで、お情け頂戴は通用しない。

>>482
＞それを否定するような証拠を出されたら捏造だと応戦するしかないだろ

まともな弁護士なら、独自に事故鑑定をやって、
バスが止まっていたという鑑定結果を証拠として提出することを考える。

むろん、これは、真実バスが止まっていなければできない応戦方法だがな。

>>496
「無実」というのは
バスが動いていた「事実が無い」ってこと

安全確認を怠り白バイと衝突して引き摺った ←これが業務上過失致死での起訴内容
これに関しては無罪を主張している

おいおい、これをまったく認めないなら、事故後4ヶ月に出された
｢過失の多い死亡事故違反点数20点｣は納得いかないはずだよな？
せめて｢過失の少ない死亡事故違反点数13点｣にしろと言うべきではないのか？
まあ、どっちでも｢免許取り消し｣には変わりないが、納得して刑務所に入りたいとまで言う人間が
ここを納得するのは極めて不思議なんだよね。

それと、身に覚えのないブレーキ痕＝ブレーキ痕捏造 が極めて不自然
自分が急ブレーキをした記憶が無いにしても、捏造まで飛躍するのはおかしい
普通なら、、、急ブレーキの覚えが無い、ならば本当に事故によって造られたタイヤ痕なのかを問うべき
バスは動いていたと証言している生徒もいるように、バスが止まっていたかも定かではない
それなのに、検察の、バスは動いていた主旨の起訴状に、ブレーキ痕捏造で対抗するものか？
まるで無罪じゃなきゃ都合が悪いとしか思えないんだが・・・

バスは動いていないというのであれば、遺族に申し訳ないなどと思うものか？
止まっていたなら、白バイがバスを認識し止まるまでに10秒近い時間がある
150メートル前に工事告知してある道路工事に突っ込んで誰が工事に文句いうんだ？
まして図体のデカいバスが道路上にいる状況なら、白バイなら止まるのは当たり前の話
逆に頭にくるだろ？何処見て運転してんだ！お宅の旦那どうかしてるぞ！
が当たり前の話

>>499
当たり前の話だが裁判の中で当然にタイヤ痕証拠の鑑定を求めてる
だけど、裁判官の判断は「（ばーか）警察が虚実するわけないだろ（何言ってんだお前）」って理由で請求却下

>>501
＞当たり前の話だが裁判の中で当然にタイヤ痕証拠の鑑定を求めてる

タイヤ痕の鑑定だけを求めても意味が無い。

バスが動いていたことを示す物証は他にもあり、
他方、弁護側の捏造の主張は、単に可能性を述べただで具体的な証明はまるでない。
とすれば、裁判所がタイヤ痕を本物（バスが動いて付けた）と判断するのはある意味当然。
裁判所は、双方の主張と証拠に基づいて判断するしかないからな。

もっとも、タイヤ痕も、鑑定の材料になっているから、
タイヤ痕がバスが付けたものでないとしたら、異なる鑑定結果になったという
主張は当然ありうるが、それを主張立証するなら、
結局は、弁護側も独自に事故鑑定をやらなきゃならんだろうな。

>>502
裁判所の審理運営は「警察に嘘があるわけない」ありきだったのが一番の問題
警察の証言や証拠を否定するための弁護側要求は問答無用に却下されたし
「止まっていた」とする証言や状況証拠も精査なく却下されてる

>>502
立証責任が転換されてるということ自体が異常だろ。

>>503
弁護側の主張と証拠（捏造の証拠自体がないわけだが）では、
「警察に嘘がある」とは判断できないという話。

>>504
「捏造があった」ということの立証責任があるのは弁護側だぞ。

運転手の主張は｢衝突の瞬間にバスが止まっていた｣であるならば、
本来着目するべきは白バイを引き摺って出来たサッカ痕だと思う。
バスは動いて道路中央まで行きブレーキで止まったのだからブレーキは踏んでいる
痕跡が付かないとは言い切れない
しかし、サッカ痕はバイクを引き摺った証明であり、バスが止まっている限りは衝突角度を考えると絶対に付かないもの

何故最後までブレーキ痕にだけ拘るのだろう？
サッカ痕がある限りはバスが動いていた又は衝突してから動いた、証明になるのにね

バスが止まっていたという状況証拠ってなんだろう？

もしバスが止まっていたのならば、白バイとの衝突で前輪に横方向のタイヤ痕が生ずるはず。
写真を見てもそれが存在しないので、バス停止派はアウトだな。

>>505
被告が頑なに主張している以上
原告である検察（警察）がそのことを否定するに値する証明をすべき
ところが裁判官は「その必要はない」と鵜呑みにして通した

>>506
つーか、すでに擦過痕も警察がチョークで描いたという話がちらほらある。
裁判で弁護側は主張していないあたりは、合成写真ネタと同じだね。
後出しで、どんどん話がエスカレートしていくｗ

>>508
白バイがぶっかった程度では横にスリップせんよ

警察き嘘があるわけないってのは、本件においてはちゃんと捏造の可能性を考察してから言っているだろ？
動機、衆人の目、時間的、リスク、これらを考えているだろう。
今までの冤罪捏造と一緒とは考えないのは当たり前
裁判ではあらゆる可能性を想定して審議しているからね。

>>512
>裁判ではあらゆる可能性を想定して審議しているからね。

裁判官は警察には甘く被告人側には辛い。
審議だってそう。

>>509
おまいさんが、言ってるのは↓こういうこと。

警察によるタイヤ痕の捏造が存在する。なぜなら警察によるタイヤ痕の捏造はないという証拠がないからだ。

悪魔の証明
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
＞例：月の裏側には、ウサギが存在する。なぜなら月の裏側にウサギはいないという証拠がないからだ。

警察によるタイヤ痕の捏造を主張するなら、
先に、弁護側が「警察によるタイヤ痕の捏造があった」という証拠を出さなきゃならん。
それが出来なければ、裁判所は「警察によるタイヤ痕の捏造はない」と判断する、
というかせざるを得ない。

都合が悪くなったら話題を変える弁護側
次は運転手の写真捏造ですか？
ループは飽きましたけど

>>514
後ろに付いていた校長先生の証言や
バスに乗っていた生徒の証言（後で誘導されたようだが）はどう思う
揃って勘違いか？

バスが止まっていて、重量400kgの物体が時速50キロ程度で、前輪タイヤ付近に衝突したら
前輪の下の路面には何かしらの痕跡は付くかもしれないな

現場検証の指さし写真は「あるから見せてやる」と言ったきりなしのつぶてだし
タイヤ痕の不自然さを指摘されても「それは・・（むにゅむにゅ）そのうち説明する」って言ったまま

>>516
テレビ番組での証言に関しては勘違いではなく、実際の事故ではあんな衝撃は無かったのではなかろうか？
バスが止まっていたという発言は生徒全員では無いし、止まっていたと言う生徒は衝突の衝撃と音で勘違いしたのでは？

注目したいのはテレビのインタビューで、衝突時は横にズレた感覚と表現した生徒がいたこと

>>519
警察に何度も何度も聞き直しで確認されたら怖くなってブレてくるよ
校長と窓際に座ってた生徒は最後まで「止まっていた」て言い切ったのだけど
その調書は封殺され裁判には出ていない

>>520
では、周りの支持者がバスは止まっていたと言っている中で、
自分が動いていたとも言えなくなる事も十分にあるって事だな

支援している人達は憶測で書き込むことは止めた方がいい
支援者達の印象を悪くしようとして書き込んでいるのなら別だけどw

>>521
重要なのは最初はバスの生徒は全員「止まっていた」で一致してたこと
最終的な警察調書で「動いていたかも」とか「止まっていたとは言い切れない」て
微妙に変わってしまった
だけど「動いていた」と言い切る生徒はいないし
一部の生徒数名（どういう事情か）以外は後の支援活動で団結してる

>>522
間違いがあるならそれを指摘すればよい

>>523
全員一致のソースは？

>>525
KSBの特集１を見ろ

KSBの特集だと事故直後では無いと思うんだが・・・事故直後に全員一致で止まっていたなのか？

>>517
支援者側は白バイの速度が１００キロ以上だと言っているのだがね。

>>528
100km/hで走ってきて、減速してようやく50km/hだろ。
辻褄はあうよ。

>>524
全て

>>528
俺はバス支援者ではないので、突拍子もない数字を出して情報操作するような真似は出来ない
あくまても科捜研の算定に基づいて、バス側に不利が無いような50キロという数字を選んで使った

>>530
ありあとう

>>532
お前の書いていることは、お前の思い込みでしかない。
ソースを貼って書き込み出来ないのなら書き込むな。

まだ白バイ100km/hに拘るのか・・・
だからそれだと、白バイ隊員が自殺願望か気絶しか有り得ないんだよ

>>534
法定速度で走ってたとすればなおのこと自殺願望か気絶しかあり得ないんだが。

ループが好き・・・
>>500すぎたから>>1からやり直しですか・・・

白バイが法定速度違反していてもバスの過失には関係ないのに・・・
何年生が書き込んでいるんだw

>>537
白バイの速度はバスの過失の有無に大きくかかわるだろ。
道路に進入したときに白バイを確認できたかどうかに関することだから。
あえて白バイの速度を無視しようとするのは何故？
都合が悪いから？

だからバス支援者が、バスは停止していて白バイが１００キロ以上の速度でつっこんだって言うから、それじゃバス前輪に横ずれタイヤ痕が無いのは何故ってこと。

>>538
過失の有無ではなく、過失の割合とでもいうべきか


>>535
白バイの速度で、衝突地点が見えた時点でのバスの位置が変わるんだよ
100キロだとバスは車道上にいる、60キロだとバスは車道上にはいない

バスに乗車していた生徒も確か横揺れを感じたと証言していたはず。
それならば、なおさら横ずれタイヤ痕が無いのがおかしい。
これがあれば弁護派の唯一のバスが停止していた物証になるのだから。

支援者ブログにこうあるから
今回も適正捜査やる気が無さそうだと思って
自主的な商法提供を控えてるような書きっぷりだな。
地検側から協力要請し聴取したらどうだろ？

http://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-97.html
>地検再捜査の進展内容を確認できるのは獄中の片岡さんだけだから、(ﾎﾝﾄｶ？）
そのあたりを問い合わせるすべは私達にはない。　ただ、一つだけできることがあります。

>>542
肝心の文言が抜けていた。
これだな。
↓

＞新証拠（新証人）を高知地検に提出する。

＞支援する会の同意さえあれば、いつでも提出はできる状態にあります。

>>541
横ずれタイヤ痕が出来るほどなら、乗客は怪我してるでしょうね。

>>544
そう、だからバスは停止していなかったと言うことだ。

タイヤとさっか痕とブレーキ痕
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html

この写真左端中央あたりの、タイヤ痕辺りから、バスの停止位置まで、
丁度、マフラー痕と相似形のタイヤ痕があるのではないか？
見えないことはないだろう。

>>546
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html
ありません

約、３０ｃｍほどの横ずれ痕らしきものが見えないこともないと思われる。
３０ｃｍというのは、ブレーキ実験における長さとほぼ等しく、
びっくりはするが、怪我をするほどはななく、また、バス後方にいるほど、
その長さは短くなる。

>>547
その写真では、おいらが言っている細いタイヤ痕らしきものは、
残念ながら枠外になっており、写ってはいない。もし、マフラー痕と
相似形であるならば、バスが停まっていたことの証明になると思われる。

>>523
高知新聞の取材でも全員一致で止っていたとは答えていないぞ。
「止っていた」と「動いていた」がほぼ同数。残りが「わからない」だ。

この写真でみると
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41039168.html

おいらの言っている細いタイヤ痕らしきものは、２本に増え、
バスの下までずっと続いているように見えるので、まるで定かではない。

>>523
【バスに乗っていた生徒は口をそろえてバスが止まっていたと証言しているか？】

全員がバスが止まっていたと証言しているわけではない。
バスが動いていたと証言している生徒もいるし、多くの生徒は明確な証言はしていない。

＞「本紙はバスに乗っていた生徒のうち、二十人から対面で話を聞いた。
＞事故の瞬間の明確な記憶が残っていない生徒も多いが、三人が『バスは止まっていた』
＞とする一方で、同数の別の生徒が『バスはゆっくりだが、動いていた』と答えており、
＞弁護側の主張に全面的に沿ったものとも言えなかった。
＞事故から約一時間十五分後に本紙記者が現場で撮影した写真にもバスのタイヤ痕は
＞はっきり写っている。」
（高知新聞 2007年10月28日 朝刊）

＞生徒にはおかしげな取材をして「動いていたと言った生徒が３人いた」と
＞書いていますよね。でも。どの程度動いていたかを聞いたんですか？
＞後の十数名は『わからない』と答えたんでしょう？
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-24.html

コーラ説、チョーク説、フォトコラ説、横ズレけが人説、白バイ自爆説
証言多数説等々、スレ落ち2ch特有のループ印象操作工作は続いているようだのぉ。

４代目高知ＢＢＳの過去ログは２ｃｈのようなスレ落ちはないから新参者は必見だろ。
捏造論vs横滑り論の本論戦は、その７あたりから読むと同じような話題がたくさん転がっている。
http://kochibbs.daa.jp/wiki/index.php?%BD%D5%CC%EE%C7%F2%A5%D0%A5%A4%BB%F6%B8%CE%A1%A6%A4%DE%A4%C8%A4%E1

言えることは、バスは動かなかった（衝突後に斜行前進しなかった）という捏造論バス停止論に関して
その場合の衝突形態を、事故車破損状態から論理立てて説明できる捏造論者が皆無だということだ。
何故か？答えは簡単だ。「バスが止まっていては説明不可能」な破損状態だからだ。
２ｃｈに降臨しているチョイナ流耳クソ溝転写ドラエモン停止ナメクジ衝突形態説など
一考の価値もないお笑い論理であるが、まともな論理立てをしてこそ捏造論の価値がある。

http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fimg01.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8443964%2fP1.jpg
衝突前のバスの位置、角度、衝突後のバスの位置、角度、破損の状態、白バイの位置と破損状態を
説明可能な路面痕跡群との整合の正確性で言えば、やはり横滑り論のような
バスが斜行前進した衝突形態でしか説明できないものだ。
http://image.blog.livedoor.jp/rintaku/imgs/3/9/39b44b9a.jpg

事故車破損状態から論理立てて説明できるバス完全停止論は今まで見たことがない。
論理の基礎なくしてバス完全停止論を主張することほど愚かな弁護はないのだが
一般ピーポーは、それに気づかずして意見しているのか？それともただの工作意見か？
裁判官のみならず、一般人にも納得のいく論理立てこそ、捏造論バス停止論には必要ではないのか？

チビさるって、なんか基地外っぽくね？
なんか異様な空気あるよね
昔のDQN彼女が警〇だったんだよね？
執念みたいなものを感じる

バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、 バスに衝突するも、
バス前部は空間の為、後輪が先にバス前輪を捉え、
バイク前部は、バス前部空間に突っ込むようにのめり込んだ。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、
�@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近がその始まりで、
停止位置まで。それは、マフラーサッカ痕と連動してると思われる。 尚、バイクは、その過程で、
一度立ち上がりバス前面に傷を残したと思われる。
�@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
�Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
�Bhttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
�Chttp://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw
�@の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
�Aの写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
但し、科捜研の鑑定が正しければ、接触は有りえません。
�@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近に、バス前輪タイヤがあり、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。
�B�Cは参考映像。

>>553
衝突形態論理の基礎なくしてバス完全停止論を主張することほど愚かな弁護はないと書いたが
再審に備え新証言をお膳立てし署名を集めたところで裁判所を動かすことは至難だろう。

http://kochibbs.daa.jp/cgi/mibbs.cgi?mo=p&fo=dendou&tn=0027&rs=82&re=83&rf=no&al=on

二審の軽トラ証言にしてもそうだったが、最高裁上告時に現れた新証言者の不自然さも脳裏に新しい。
最高裁調査官でなくとも、一般ポーポーから「出来すぎた話」として疑問の声が出て当然であった。
こういう前例の失敗は繰り返さない戦略をもって再審弁護戦術を立てるのだろうが
いくら新証言をお膳立てしたところで、証拠のない証拠が認められるほど
司法判断は甘くないと認識すべきだろう。





>>>555のループに対しては、>>365　>>392 を参照するのがいいだろう

>>554
なんでそんな個人情報分かるんだ？
それやば過ぎるだろ。

出来すぎた証言と言うのであれば、目撃隊員のものであろう。
事故当初の調書を是非見てみたいものだ。
そこにも、バス10km/hで、バイク60km/hとあるのであろうか。
スピードを正確に証言できるものが、事故の瞬間を目撃出来る位置にいながら、
見ていませんでしたなどということが信用出来るのだろうか。
バイクを目で追っていた生徒は、ショックで覚えていないと言っているが、
それは、無理もないと言えるだろう。しかし、日頃から訓練しており、１７０ｍ先の
白バイを目撃し、このまま行けばぶつかると思ったと言い、スピードまで証言した者が、
衝突の瞬間は見ていないなどと、とても信用出来ないし、有り得ないと言えよう。

有り得るとすれば、バスの陰での衝突による事故であり、
検察の主張は間違いだということだ。跳ね飛ばしたのではない、
バイクは、バス横腹に突っ込んでいる。それは、科捜研鑑定による、
倒れた状態での突っ込みによるというものにも合致する。

>>>555のループに対しては、>>396 も参照するといいだろう 。

>>554が、ただの風説流れ話なのか、本ネタなのか、妄想激しくなる罠。
訳ありなのか「支援する会」に入っていない事情には興味はあるが。

>>560
それは、２本の縦縞がバイクの溝ではないと言う前提でしかなく、
バイク後輪がバス前輪に接触していないと言っているだけだろう。
つまり、２本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であれば、破綻する論理だろう。
バイク前部が食い込めば食い込むほど、その後バイクが巻き込まれる際、
タイヤハウスに傷がつく確率は上がるだけだからだ。
先に後輪がバス前輪を捉えれば、タイヤハウスに傷を付けることなく、
バス前部に突っ込むことは可能だ。逆は、かなり無理がありそうだ。
この推理は、去年９月当初に既に展開したものだ。

>>558-559
白バイの進路と、バスの停止位置停止角度（右斜め角度というのが有力だが）の前提しだいで
チョイナ訓が言うように、検察説（第二車線からの直線的右バンク衝突）への否定
科捜研説（右バンクで９０度衝突）への肯定になるだろう。一方で、対向白バイの
目撃証言（衝突前は見えていたが衝突時死角になり気が付かなかった）への肯定にもなり
どのような条件なら当てはまるか？という話になる。事故に出会う確率論もあるが
速度の目測は、ネットで言われているほどの困難さがあるとは思えんな。

例えば↓の図のような衝突経路の前提条件ならば、まんざら有り得ない話ではない。
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8440884/

今まで出てきている色々な証言と一致する部分は多いだろうと思うが、いかんせん
物証とのからみで個々の証言自体の正確性信用性を裁判官も含め、第三者が感情論抜きに
どう評価できるかが問題だろう。

>>561
＞バイク前部が食い込めば食い込むほど、その後バイクが巻き込まれる際、
＞タイヤハウスに傷がつく確率は上がるだけだからだ。

タイヤハウスに傷が及んでいないということは、白バイがバスの下に噛み込んで
バスが前進＆前方へ引きずった証ということにもなる。

＞先に後輪がバス前輪を捉えれば、タイヤハウスに傷を付けることなく、
＞バス前部に突っ込むことは可能だ。

白バイの全長は２ｍだが↑の理屈は、バスのバンパーが深く押し込まれているので
到底理解できん。再度>>365を参照汁だ。

>>493 　まずは誤解から説明。
「>>321は、判例（違法駐車の事例）を根拠に予見可能性を否定したことに対して」

321のレス対象である>>292は特にそんなこと書いていない。
単に用語の使い方として違法駐車の事例を参考に使っただけ。
（>>215で何やらおかしな論（予見可能性ではなく回避可能性？予測可能性？）をしていた
からそれに対しての説明のための引用）

>>563
２本の縦縞の否定にはなっていないではないか。

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html

これらの写真を見れば、バスバンパーの曲がりなど、両車の遊び部分が
埋まるほど突っ込んでいたわけだから、不思議に感じるものではない。
感じるのであれば、頭が悪いからだろう。

>>493
>車両を容易に発見できる「だけ」で、予見可能性が否定されるということに、
>思い込み以外に何か根拠示せるか？
>交通量が少なくない道路を、大型車両で車線をほぼ完全に塞いでいても、
>車両が容易に発見できたから事故の予見可能性が「ない」と判断された事例とか。

片側交互通行の道路工事とか。大型車どころでなく、穴を掘ってたりもする。
で、そんな工事も当然許可されている。(法的のＯＫという判断がなされている）
当然、停車の必要を、後続の車が容易に発見できるような処置がとられていなければ
ならない。処置の仕方は当然ケースバイケース。
処置が行われていても(発見が容易であっても）工事現場に突っ込む車両は存在するが
通常、工事現場管理者の責任は問われない。
処置の仕方が不十分とかの議論は当然ありうる。
「障害物を容易に発見でき得た」かどうかの議論。

>>493
>なんとしてもバス側の予見可能性を否定したいという、おまいさんが熱意はわかるが、
>判例の引用も、論理構成もまるでなっていない。
>判例研究のレポートなら赤点だぞ。
>精進しろよ。

はあ。一方、保冷所の根拠は
>むしろ、昼間の交通量が少なくない国道を、大型車両で車線をほぼ完全に塞ぐ行為には、
>普通のドライバーなら、危険性を認識（事故の予見可能性）があるだろう。
という保冷所の感想だけ。
そもそも保冷所の誤読もあるような気もするが、>>86前半は
「バスが止まっていたのなら、責任があるかどうかは不明。」という意味。
どうしても責任があると言いたい熱意はわかるが、根拠が感想だけではなあ。

目撃隊員は、走行経路まで証言しているようだが、
バスが動いていて、バイクが近づいてくる過程で、
バイクがバスの死角に入る位置がかなり特定できる。
検察の主張道りならば、死角はほとんど無いと言えよう。
なにしろ、6.5ｍ付近での衝突であり、バイクは、第2車線を走っていたとしているからだ。
目撃隊員は、その頃、第一車にいたことになっていると思う。
角度的に全部見えていなければならない。どうだろう。
さ、もう寝る。

>>567
保冷所は工作員なので多くを求めるのは無理。

他の車が余裕で止まっているのに、白バイだけが衝突したんだから
白バイの過失による事故と断言できる。
止まった車もバスが止まっていたのは目撃しているはずだね。
新たな証言者というのはそのうちの１台なのかな？
県警の嘘がどんどん明らかになってくるね。
馬鹿工作員が、かき回しても真実はひとつ。
バスは止まっていた！！

>>502他　　ともあれ結局のところ、

検察審査会
（4）申立人が実施した走行実験による鑑定結果に対して、検察官は別の専門家に
よる検証を踏まえ、反論を行う必要があるのではないか。

に尽きますね。

検察審査会が走行実験による鑑定結果に証拠価値を認めていないとか、
希望的推測はともかくとして。

結局、運転手さんは、タイヤ痕の実物は見ていないんだよね。
８ヶ月後に写真を見せられただけ。
こんな捜査って許されるの？
こんなんじゃ、起訴もできないと思うけどな普通は。

バスが「動いていた」と主張している奴等に聞きたい。

�@タイヤ痕は警察による捏造か？
�Aサッカ痕はあったのか？
�B白バイは時速６０ｋｍ程度だったのか？
�Cバスが確認を怠って道路に進入したと考えているのか？
�D自分をまともな、、、善良な人間だと思っているのか？

答えられる範囲でいい（＾−＾）ｂ

真相を明らかにして（司法の）膿を出すしかない＞＜

バスが無罪ってのは、止まってても動いててもまぁ考えられない。
あの状況があらゆる道交法と照らして一遍の曇りなく違反してないとは言えないしょ。
信号待ちで完璧に道交法守って止まってる車が追突された、とかなら別だがね。

後は片方が死んでるんで過失がある以上、業務上過失致死で起訴されるのは間違いない。
結局のところ量刑がめちゃくちゃなんだよ。
酒酔いとか一停無視とかじゃないんだから事故原因の違反としても軽微。

かかる事故はバスの過失はあるものの白バイの速度超過、前方不注意が主たる原因で
禁固4ヶ月執行猶予2年、とかが妥当なんじゃねの？

バスの運ちゃんが衝突の衝撃で指でも切ってたら白バイだって
業務上過失傷害罪に問われるんだぜ？

↓こう言うの見てると警察の捜査もなんだかなぁって気はするな。
http://fukiso.odaikansama.com/

職務質問 兵庫県警新港交番
http://www.youtube.com/watch?v=5imHkP7IyGI#

生々しい映像をＵＰしました。
率直なコメントをお寄せください。

>>575
いや、白バイの異常な速度超過であれば
バスは無罪だ。ここを間違っちゃいかん。
工作だとは思うが一応指摘しておく。

スレチ

>>576
もう少し冷静に対応してもらいたいですね警察には
これじゃ、いちゃもん極左の思う壺

>>577
だから幹線道路をふさぐ様な状況の判例でも出せないのになに断定してるの？

これは法律に詳しい人が見たらすぐ結論出るのではないのか。
いくつかのケースに分けて（例えば白バイの速度をどの程度に仮定するかによって）。
ただ2ちゃんだとみんな専門家面するからどれが正しいのか分からん。

安田博延↓
http://www10.atpages.jp/uploada/src/00833214.JPG

捏造スリップ痕を利用して事故形態を偽装し無実の人間を収監。
その偽装事故をもとに仁淀川町からは1億円をだまし取る。この検察犯罪は
三井環氏が告発しようとした調活費とは比べものにならない悪質さだ
三井氏のでっちあげ逮捕と比べるとこんどは多少は手の込みようだな。

どうだろうか、前高知地検(現山口地検)検事正安田博延。いい顔しているねえ。
市民に向ける表情じゃない罠。地検玄関には暴力団事務所も顔負けの防犯カメラ二台か。大したもんだ。
そのツラで右翼とはしっかり対峙して、強大な権力でわしら弱い市民を守ってくれるか。
検察審査会の指摘通り、捜査の形跡もないのに「嫌疑なし」不起訴を出すとは
どういう性根しとるのや。圧力虚しく審査会に「不起訴不当」をだされた気分は
どないや。けつまくって逃げ足だけははやいやないか。

>>575
バスに過失はない。バスは中央分離帯付近で停止していたと思われる。

当時１９歳の中桐裕子さんが高校生の軽自動車に「追突」され死亡。

高校生は飲酒運転、速度超過、前方不注意だった。

「自転車が飛び出した」というのは錯覚。

検察は４度も不起訴にした＞＜

>>580
幹線道路を故意に塞いだわけではない。

>>580
みろ、俺の言った内容を
多くは思っているのだ。
そしてそれが事実である。
白バイの異常な速度超過があった場合
バスは無罪。

もしこの場所で右折待ちしていたことが罪になるのであれば、
今現在、同行為は取り締まり対象になっていると思うがどうなのだ？
同じようにレストランから出てくる車は毎日何十台もあるだろう。

>>488
>無罪は主張していない
>報道番組が勝手に「（その部分については）無罪」と表現しただけ
>片岡さんが訴えていたのは「止まっていた」この主張だけ

ダウト。

>結論
>以上により被告人には公訴事実で指摘された過失は存在せず
>業務上過失致死罪に該当せず
>無罪の判決を求めるものであります。
弁論要旨その７　事故発生の原因について
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/8453843.html

ついでにネタ投下。

>答 教育長
>事故後の議会で、町長と現場に行った時の状況
>を説明したが、私の記憶では白バイがバスに強く
>当たった時生じたと思うＶ字型の黒い線はあった
>が、他にはスリップ痕はなかったと、記憶している。
>これに教育長が異議を申し立てることはできない。
>注視していきたい。
仁淀川町議会だより 第10号 (15頁)
http://www.town.niyodogawa.kochi.jp/life2/life_dtl.php?hdnKey=323

>事故翌日に詳細に事故現場を観察したタクシー会社の
>人物は短いサッカ痕を一箇所だけ発見しています。
>もちろんそれは、警察の言う三日月型のサッカ痕ではありません。
>2008/8/17(日) 午後 9:50 [ littlemonky737 ]

>しかしながら、それ以外には長く伸びたようなサッカ痕等は目撃されていません。
>2008/8/17(日) 午後 9:50 [ littlemonky737 ]

>私が行った時にはさっか痕や血痕？のようなものを見つけることはできなかった。
>2008/8/19(火) 午後 9:48 [ littlemonky737 ]

>実は翌日現場を見たのは私です。
>そういえば私が印象に残っているさっか痕らしき一本ですが（＞LM737さん一本しか
>なかったとは言ってませんよそれとｊｐさん指摘の茶色いオイル痕はありました）
>タイヤのTマークとそれよりは前方にあったオイル痕の間にあったと記憶しています。
>2008/8/21(木) 午後 10:29 [ niyodojin ]
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42988719.html

ID:VzqQUDgBの印象操作は意図的だな

>>588
警察が指摘されて一番ファビョる所ではあるがね
ずーっとループ

警察側は、指摘されてファびょるんじゃなく
いい加減な推測だから食い付くんだよ
ウジ虫くらい大馬鹿だと誰も食い付かないけど

>>590
警察側
�@高知県警、検察等、捏造犯一味とそのガキ
�A地元の某新聞の記者
�Bネット工作会社社員
�C唯の荒らし
�Cを除くと利害関係者ばかり、こんな奴等の意見はスルーでOKwww

>>591
警察関係者は早く忘れて貰いたいのが本音
いつまでもグチャグチャやられるのが一番迷惑だと思うよ
反応すればスレは伸びる＝いつまでもスレが残る

まあ、忘れて貰いたくない側が工作するなら話も解るけど・・・

まあ言ってみれば>>591みたいなのが｢いい加減な推測｣と言える訳だ

司会進行：まぁ、そのぉ警察のね、いろいろ問題というのはね、あまたあるんでしょうけども、
山岡：アマノさんが物凄く怒ってるケースがあるんですけど、高知の交通事故なんですけど　（その記事がのっている冤罪ファイルという雑誌をめくりながら）
アマノ：高知県警でね
山岡：あっ、どうぞ（と譲る）
アマノ：スクールバスを運転していた　その交差点まできたんで　白バイがぶつかったわけですよ
もう、猛スピードで
ところがその白バイに非があるのに
ところが運転手に非があるという風に警察が逆の方向へもっていってしまって
今あれですよ有罪で収監されちゃってんですよ、バスの運転手さんが
細かくいうと明らかに交差点で一時停止してるわけですよ
そんなのに、そこへ猛スピードでね新米の白バイだったらしいですわ
それがもうバーンとぶつかって死んじゃったわけです
白バイの運転手のかたがね
ところが目撃者というのはそのバスに乗っていた学生たち２０人とかその関係者の大人もいるし、勿論、運転手さんもいる
もう全員が停まってるといってるんですよ
そんなのに警察が、しかも警察があれ２０人ぐらい現場警察が
２０人なんて異常ですよね
それで捏造しちゃってるらしい
もう急ブレーキかけたからといって１ｍぐらいのそのねブレーキ痕をつくっちゃてる
司会進行：えぇ〜　それは〜いけないですね
アマノ：あれ、なんかコカコーラをこうやってねシュ〜っとやってけずるとなんか似たようなアレになるんだって
司会進行：えぇ〜っ、　ひどいねぇ
アマノ：それは一が万事でね
他のこともいろいろとこうねつ造して、それで法律っていうか裁判所ぐるみで
とにかく運転手がウソいってると
おまえがでてきたからいけないんだとこうなっちゃってる、と

>>593
sageてあるところなんかはなかなか律儀だな。

>>592
真相が明らかになって困る人間だけだと思う。

警察の「ミラクル」に期待（？）したいだけか？＞＜

バスが中央分離帯付近で停止していたことは間違いないと思う。

裁判は出鱈目。

真相を明らかにして膿を出すしかない＞＜

アポロは月になんて行ってないし、着陸もしてないのは間違いないと思う。

アポロ計画は出鱈目。

真相を明らかにして膿を出すしかない><

>>564
>>215の「予測可能性」は打ち間違いで、「予見可能性」。
「回避可能性」は「結果回避効能性」のことな、悪かった。

で、どうやら、>>215の解説が必要ということらしいな。

その前に、>>54だが、これは検察の主張に基づいた話だ。
つまり、安全確認を怠って車両を進入進行したという過失認定において、
予見可能性と結果回避可能性が認められるかどうかということ。

で、見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行するなら、
右側から接近する車両がいることは予測できるし、予測すべきであり、
安全確認を怠っていなければ、例え相手の速度が120km/hであっても、
事故は回避できた。
故に、バス側に過失が認められる、という結論になったわけな。

もちろん、安全確認を怠らず接近車両を発見しても、
衝突地点手前で止まる事が不可能であるなら、事故回避は不可能だから、
過失責任は否定されるが、その場合は白バイの速度を120km/hで設定しても、
バスが停止してから、衝突が起きることになる。

したがって、裁判所がバスが止まっていたと認定した場合は、
検察側は立証を尽くしていないことになるから、判決は「無罪」になるわけだ。

しかし、同じバスが止まっていた場合でも、
弁護側の主張する、右折待ちをしていたところに白バイが突っ込んだという、事故形態と
検察側が主張する事故形態とでは、過失の内容が異なってくる。
むろん、弁護側が主張する事故形態における過失も主張立証されていないから、
裁判所がバスが止まっていたと認定した場合は、判決は「無罪」になることにはかわりがないがな。

で、弁護側の主張する事故形態では、バス側に過失がないのか？というのが、>>321の話。
（「無罪」かもしれないが、「無実」と言えるのか？ということだな）

弁護側の主張する事故形態で、バス側の行為は、
昼間の交通量が少なくない国道を、大型車両で車線をほぼ完全に塞いだこと、であり、
例え見通がよいところであっても、これは、普通のドライバーならば危険性を認識するだろうし、
そのような行為は避けるだろうが、バスの運転手は、信号等に従ったわけではなく、
右折したいという都合から、自己の判断に基づいて行ったわけだから、過失責任がある、
と、俺は考えたわけだ。

で、>>292と>>357で引用した判例を根拠に下主張は、
前方の車両が発見できるという点だけで、過失責任を否定するものだが、
道路状況や、停車の位置や通行に対する影響は検討されていない。
したがって、過失責任を否定する根拠にならない、というのが、>>321と>>493の説明。

長くなってしまったが、ここまで説明すればサルでもわかるだろうし、
おまいさんはサル以下ではなかろう。

あとは、まぁ、釣られてやるけど、

>>566
＞当然、停車の必要を、後続の車が容易に発見できるような処置がとられていなければ
＞ならない。処置の仕方は当然ケースバイケース。

逆に言えば、必要な安全措置を怠れば、事現場管理者の責任を問われるし、
見通しが良いところなら、安全措置を全くしなくていいということもない。
で、バス側は何か「車線をほぼ完全に塞いでいる」ことを警告する措置はとったのか？ｗ

>>567
＞どうしても責任があると言いたい熱意はわかるが、

>>321を良く嫁。
場合にはよっては、予見可能性が否定される可能性があると言っているだろうが。
つーか、「バスが止まっていたのなら、責任があるかどうかは不明。」なら、
「無条件に」予見可能性を否定も肯定もできないよなｗ

ネタとしてボケをかますのはいいけど、ひねりがなさすぎる。
精進しろ。

>>571
＞検察審査会
＞（4）申立人が実施した走行実験による鑑定結果に対して、検察官は別の専門家に
＞よる検証を踏まえ、反論を行う必要があるのではないか。
＞
＞に尽きますね。

尽きるな。
走行実験による鑑定結果に証拠価値があったら、
反論しろじゃなくて、犯罪事実が存在する可能性があるから捜査しろ、と言うからな。

＞以上の様に、当検察審査会が指摘した事項は、検察官において、改めて検討したとしても、
＞新事実の発見やその証明がなされるかどうか、期待されるところは少ないかもしれない。

検察審査会も、捏造疑惑に関してその程度の認識なんだよ。

>>573
�@タイヤ痕は警察による捏造か？
おそらく no

�Aサッカ痕はあったのか？
捏造がなければ yes

�B白バイは時速６０ｋｍ程度だったのか？
現時点では判断できない

�Cバスが確認を怠って道路に進入したと考えているのか？
現時点では yes

�D自分をまともな、、、善良な人間だと思っているのか？
そうありたいと思っている。

最後の質問は「止まっていた」と主張している奴等に聞いた方が面白いと思うぞｗ

>>598 ｽﾏｿ
×結果回避効能性
○結果回避可能性

タイヤ痕とサッカ痕はセットで考えるべきではないか？
バス側の主張通りならブレーキ痕が捏造なんだから、当然サッカ痕も出来ない。

というか俺は、バスが衝突時に完全に停止していたなら、タイヤ痕サッカ痕の真偽に関わらず無罪だと思う
けど、バスが僅かでも動いていたなら、例えブレーキ痕が捏造でも有罪だと思う
冤罪ではなくて、不当量刑という事になるな。

警察が捏造を行うには、それなりの動機があるはずだが、
その動機を考えた場合、果たして白バイがまったくの過失が無いという必要性があったのだろうか？
裁判結果をみると、判決では白バイの過失を認めている。
だとするど、
白バイに過失があると言われた時点で、警察の捏造は失敗に終わったといっても良いのではなかろうか？

解りにくいね
警察が捏造をするにあたり、欲しかったのはなんだろう？
責任問題を逃れたいと考えての捏造ならば
白バイ完全過失無しがほしかったのだろうか？

>>598
＞右側から接近する車両がいることは予測できるし
見通しが制限されていて、かつ車両が隠れていたとしても、右側からくる車が　常　識　範　囲　内　の　ス　ピ　ー　ド　な　ら　十分な余裕がある

＞安全確認を怠っていなければ、例え相手の速度が120km/hであっても、事故は回避できた。
右側車線の見通しは１００ｍ以下
120km/hの制動距離は１００ｍ以上
相手がバスだろうがなんだろうが結局ぶつかる
この事故の予見には「植え込みの陰からバスまでの到達時間」、強いては「スピードの予測」が必要不可欠

>>599
＞これは、普通のドライバーならば危険性を認識するだろうし、
この「危険性」というのは当然「ブレーキに１００ｍ以上かかるバイク」のことだが、
こんなものは予測できない

＞信号等に従ったわけではなく、右折したいという都合から、
点滅信号があるからこそ、信号のない交差点よりは安全性が高いというのが常識
実際に民事で過失割合も変わる
赤側は信号のない交差点と入り方は変わらないが、黄色側は注意が一つ増えるのだから

＞反論しろじゃなくて、犯罪事実が存在する可能性があるから捜査しろ、と言うからな。
こんな皮肉を公的な書類に書くわけない

＞検察審査会も、捏造疑惑に関してその程度の認識なんだよ。
毎度毎度、ガキのいいわけみたいで見苦しい
ネタとしてボケをかますのはいいけど、ひねりがなさすぎる。

何が何でも「バスが安全確認を怠って白バイが反応できないタイミングで飛び出した」ことにしたいのだろうが…
＞�D自分をまともな、、、善良な人間だと思っているのか？
＞そうありたいと思っている。
バス擁護にだけケチつけて、お前の陰に隠れて横槍入れては勘違いレスしまくっている警察擁護はわざとスルーしてるのに？
おまえ自身も何度も早とちりしたレスをしては訂正はしているようだが、人格者ぶって警察に肩入れしようとしているペテン師ってのがみんなの評価じゃない？

おいらがこの件に関心を持ち、ＫＳＢの放送を見た後に感じ、
高知ＢＢＳに書き込んだ言葉は、タイヤ痕はあるようだね、みたいなことだった。
その頃は、客観的に分析してやろうという思いがあったが、
この件のおかしさは、やはり、生徒、校長、第三者の証言を、信用出来ないとし、
身内である、目撃隊員1人の証言を信用できるとした異常性にあると思われる。
例え、状況証拠から判断したにせよ、裁判官は物理の専門家ではないだろう。
バス側の証言下における事故形態の可能性を考慮に入れるべきであり、
科捜研においては、むしろバス側証言に近い鑑定であるのだから、
バス側証言の可能性を指摘するべきであったと言えよう。
ま、とりあえず。

逆に裁判所が捏造説を肯定してバス運転手無罪の判決を下したとする
その場合に警察の捏造実行犯の自白が無かったら、状況証拠と物証でどうやって根拠づいた判決文を書くだろう？
つまり、検察の起訴内容が受け入れられないって事になる。

証拠として出されたタイヤ痕写真が信用出来ない これだけでは運転手に無罪は出せない
バスが止まっていた事、タイヤ痕が捏造という事 これらをどうやって論理づけるのだろう？

誰かシミュレーションしてくれ

自由心証＝非論理、飛躍、こじつけ

>>599
色々書いてあるが、結局根拠は「俺の考え」だけなわけだな。
>過失責任を否定する根拠
過失責任があるのなら立証して下さい。「俺の考え」だけでは立証できません。
立証できなければ過失責任は否定されます。
ちなみに判例は参考になるだけ。保冷所不利な判決しか見当たらないが、まあ
参考に過ぎません。


>>600
>(略）警告する措置はとったのか？ｗ

>>292と>>357で引用したケースでは、とりあえず「警告する措置がなされた」のと同価と
みなされたみたいですな。見通しのよいところで止まっていたというだけですが。

捏造は無いが、バスは停まっていた。
それなら論理的な判決理由文が書けるだろう。
１、生徒の証言。
２、校長の証言。
３、第三者の証言。
４、科捜研の鑑定。
５、状況所見。
６、運転手の信頼性。
７、地域における白バイによる活動状況の状態性に関する証言。

まだまだ書けそうだが、とりあえず。

>>601
>走行実験による鑑定結果に証拠価値があったら、
>反論しろじゃなくて、犯罪事実が存在する可能性があるから捜査しろ、と言うからな。
思い込みとしか・・。
「とりあえず穏やかな表現にしました。」ということかも知れませんなあ。


まあ、検察官は別の専門家による検証を踏まえ、反論を行えばいいんだよ。

６の状況所見において、裁判官は判断できるほどの考察力が無い上、
意図的な判断をしたと言えるだろう。
７においては、状態性ではなく、常態性の間違いだ、わはは。

>>606
＞見通しが制限されていて、かつ車両が隠れていたとしても、右側からくる車が　
＞常　識　範　囲　内　の　ス　ピ　ー　ド　な　ら　十分な余裕がある
＞この「危険性」というのは当然「ブレーキに１００ｍ以上かかるバイク」のことだが、
＞こんなものは予測できない

通常求められる安全確認を怠っていなければ、相手が120km/hで走行していても
事故は避けられたのだから、過失責任は免れない（>>54参照）。
自分の過失を棚に上げることはできない。

つーかね、おまいさんの理屈だと、仮に飲酒運転や無謀運転で事故を起こしても、
事故の相手側に過失があり、相手側に事故を避けられる可能性があれば、
無罪になっちまうんだがなｗ

逆に言えば、バス側の無過失を主張するには、
そのぐらいエキセントリックにならなきゃならないってわけだ。

＞こんな皮肉を公的な書類に書くわけない

確かに、皮肉でこんなことは書けないな。

＞以上の様に、当検察審査会が指摘した事項は、検察官において、改めて検討したとしても、
＞新事実の発見やその証明がなされるかどうか、期待されるところは少ないかもしれない。

で、おまいさんはどうなんだ？
＞�D自分をまともな、、、善良な人間だと思っているのか？

>>610
＞色々書いてあるが、結局根拠は「俺の考え」だけなわけだな。
＞過失責任があるのなら立証して下さい。「俺の考え」だけでは立証できません。

ここは、2chのニュース議論板で裁判所じゃないんだがな。

＞>>292と>>357で引用したケースでは、とりあえず「警告する措置がなされた」のと同価と
＞みなされたみたいですな。見通しのよいところで止まっていたというだけですが。

それは、おまいさんの考えだろ。

高知白バイ事件資料庫
http://www6.atpages.jp/cold/

相手が120km/hで走っていてもとはなんだ？
それを回避できなければ、出来ない方が悪いと言うのか？

>>617
おやすみ♪

例えば、スピード違反の取り締まりをしていたとしよう。
60kim/hオーバーのバイクを停めようとし警官が赤い棒を振り回して
飛び出しました。バイクは警官を跳ね飛ばし、転倒後死亡しました
で、これは警官の飛び出しが原因であり、バイクは、それを予見できませんでした。
という話か？

>>614
>通常求められる安全確認を怠っていなければ、相手が120km/hで走行していても
>事故は避けられたのだから

無茶いうなよ。
その理屈でいくと、逆に白バイが通常求められる安全確認を怠っていなければ、相手が５〜１０ｋｍ／ｈで走行していても事故は避けられただろ。

保冷所もかなりアップアップだな。

>>620
＞その理屈でいくと、逆に白バイが通常求められる安全確認を怠っていなければ、
＞相手が５〜１０ｋｍ／ｈで走行していても事故は避けられただろ。

バス側に死傷者が出て、白バイ隊員が起訴されたら、白バイ側の過失責任は免れないよ。
バスの運転手が安全確認を怠っていてもな。
要は、相手に過失があるんだから、こっちに責任は無いということにはならない
というだけのこと。
そんなに難しい話か？ｗ

>>621
刑法理論の斜め上を行く考え方だな。

>>622
どこらへんが斜め上なのか、説明してくれると面白いのだが、
少なくとも、おまいさんが刑法理論を理解していないということは
わかったよｗ

>>623
結果をいずれに帰責させるかは因果関係の問題。
要するに誰の過失行為から結果が生じたのかを考えなければならない。
単純に被害を受けた側の相手方が結果に対する責任を負わなければならないというものではない。
白バイ隊員の死亡結果だって、バスの過失行為によるものか、白バイ隊員自身の過失行為によるものかで、いずれが責任を負うべきかが異なってくる。
まさしく裁判で争われたのがそこ。

白バイ隊員が被害を受けたのだからバスの側が刑事責任を負うべきというのはかなり乱暴な考え方。
思考放棄に近い。

バスの乗客に死傷者が出たとしても、白バイだけでなく、バスの運転手もまた過失責任を問われうる。

これって捏造が無かったと仮定したら
相当ありふれたただの事故だろ

いや、模範となるべき白バイが事故なんぞ起こしたからこじれているんだよ

仮に白バイが自動車専用道路で速度違反トラックを捕まえたとする
道路脇のの非常スペースで切符を切っていたら、そこに乗用車が突っ込んで乗用車運転手が死んだ
運転手に過失は当然あるが、白バイ隊員には過失はないのかって話
切符を切る場所は安全だったのか？非常停止板や発煙筒で後方へ注意はしていたか？
赤色灯を回していたか？白バイがトラックの陰に隠れてなかったか？などなど
事故が起きると警察は色々と重箱の隅つつくような事を言われまくる

今回の事故は隊員死亡という事だが、一部の市民感情としては
死んじまった者は帰らない、あろうことか白バイ隊員という立場の人間にも過失があったんだから
警察としては、その償いの意味を込めてバス運転手を大目にみてやれよ って話じゃねーの？

同意できない

>>625
前方不注意の自損事故なんかよくある話だ罠。

警察が捏造し、検察、裁判所もグルになって冤罪を作り上げる。
というのも良くある話だろう。事件を知って危機感を持った人間がネット草の根
で語り伝えていて、それはとどまることがない。拡散は続いている。

よくある話っていうのの｢よくある｣の基準が解らん
そんなよくある話なんかね？
犯人が捕まらないで逃げおおせるなら、よくある話だと思うが・・・

警察犯罪は良くある話だ。監督し処罰することがないからやり放題と違うのか。

冤罪を組織的・計画的に作り上げ無実の人間を刑務所に
送ることは、けっこうあるだろう。

捜査資料の捏造もよくあるだろうな。

手落ちだらけの捜査で、違法でも「問題ない」ということはいくらでもあるだろうな。

白バイの速度と回避行動に関してだが・・・

60km/h、摩擦係数0.8での停止距離は30.22m（空走距離12.5m、制動距離17.72m）
ttp://www.asahi-net.or.jp/~Zi3H-KWRZ/carstop.html
（摩擦係数0.8は、バイク用ハイグリップタイヤを想定）

仮に、白バイが60km/hで走行していたとして、
衝突地点手前約30mまで、バスが道を譲ってくれると判断し、普通に走行してしたとしたら、
急制動では止まれないと判断し、旋回による回避を選択しても不自然ではない。
バイクでは急制動と急旋回は同時に行えないし、急制動の場合でも空走距離が12.5mある。
旋回で回避しようとした場合は、減速はほとんどないだろう。
60km/hで30mを進むのにかかる時間は、約1.8秒。

10km/hで、1.8秒で進む距離は、約5m。
検察側の主張する衝突地点は道路端から7.2ｍ（路側帯含む）で、第2車線の、ほぼ中央あたり。
（路側帯：1.0ｍ、第1車線：3.5ｍ、第2車線：3.5ｍ、右折車線：3.0ｍ）
ttp://w7.oroti.com/~inout/log/genbashashin/ph_12.html
その5m手前は、路側帯と第1車線の境目あたりになる。

優先道路を走行する側が、こっちが通過するまで相手が待っているとと考えても
不思議ではない位置だし、そこから出てこられたら、不意を突かれるだろうな。
白バイが第1車線を走行していたとしたら、辻褄が合うのではないか。

>>624
＞結果をいずれに帰責させるかは因果関係の問題。
＞白バイ隊員が被害を受けたのだからバスの側が刑事責任を負うべきというのはかなり乱暴な考え方。

白バイ側の行為（過失）と事故との間に因果関係があるからといって、
バス側の行為（過失）と、事故の原因関係が否定されるわけではない。

おまいさんが刑法理論を理解していないということは、よーくわかったよ。

>>633　自己レス補足。

あるいは、バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、
白バイが第1車線を走行中で衝突地点20mを切ったあたりで、
バスが前進を開始したとか。

×衝突地点20mを切ったあたりで、
○衝突地点まで20mを切ったあたりで、

>>626
＞警察としては、その償いの意味を込めてバス運転手を大目にみてやれよ って話じゃねーの？

死亡事故をもみ消せと？

警察としては、送検しないわけにはいかないし、
起訴するかどうかの判断は検察だし、
有罪か無罪かを、有罪だとして量刑を、判断するのは裁判所。

事実関係を争うにしても、
証拠も無いのに警察がタイヤ痕を捏造したと「言いがかり」を付けなければ、
「大目に見てもらえた」かもね。

>>633
バスに過失行為がなし。
白バイに被害発生の原因があり。
こうなれば白バイが被害を受けても過失犯に問われないだろ。
おまえ、結構無茶を言ってるぞ。
この裁判の争点とか無視してるだろ？

>>633についてもかなり無理な計算をしてるしな。
その計算はバスが0発進からいきなり10km/hに到達でもしない限りありえないだろ。
それに制動ではなくバス前を抜ける方針での回避を選択するなら、旋回と同時に加速するだろ。

>>635
>あるいは、バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、

ここまで出てきたバスが譲ってくれると判断する方がバカ。

>>635　度々ｽﾏｿ　訂正。

あるいは、バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、
白バイが第2車線を走行中で衝突地点まで20mを切ったあたりで、
バスが前進を開始したとか。

>>640
工作員の義務を果たそうと必死なのはわかるが、とりあえず落ち着け。

>>639
バスが停止、あるいは、極微速の前進だったなら、
バスが譲ってくれると判断してもバカとは言えないだろう。

もっとも、バカだったとしても、
それは白バイに「判断ミス」があったということにはなるが、
それで、バス側の過失が否定されることにはならんがな。

>>634
＞ 白バイ側の行為（過失）と事故との間に因果関係があるからといって、
＞ バス側の行為（過失）と、事故の原因関係が否定されるわけではない。

隊員の死という結果に対してバスの過失と白バイの過失は相関関係にあるだろ。
バスの過失を量るにあたっては白バイの過失の度合いが大きな意味を持って来る。

>>642
お前はバスが一旦車線上で止まったのか、止まらず10km/hで進入し続けたのか、どっちを前提に考えてるんだ？
一旦止まったのだとすれば、>>633の計算は無意味だぞ。
進入→停止→再加速してるバスは等速運動をしているんじゃないんだから。

>>638
＞バスに過失行為がなし。

右側の安全確認を怠っていなければ、白バイの接近に気付く位置関係なんだがな。

＞その計算はバスが0発進からいきなり10km/hに到達でもしない限りありえないだろ。
＞それに制動ではなくバス前を抜ける方針での回避を選択するなら、旋回と同時に加速するだろ。

そう思うなら、その条件で計算してみな。
バスの停止位置が先に、白バイの回避位置が前になるだけのことで、
「不意を突かれたら回避不能な場合があるってことはかわらんよ。

>>643
刑法理論をまるで理解していないのはわかったから、
そのテのループは、せめてスレ落ちしてからにしろ。
>>43参照。

ehow co http://orcbgoj.tripod.com/howto.com.html howto.com
www.greatamericanfood.imfo http://orcbgoj.tripod.com/ehow-co.html ehow co
severe weather alerts ohio http://orcbgoj.tripod.com/ehow.com-make-paper-snowflake.html ehow.com make paper snowflake
ehow.com make paper snowflake http://orcbgoj.tripod.com/severe-weather-alerts-ohio.html severe weather alerts ohio
lineolated parakeet.bravepages.com http://orcbgoj.tripod.com/www.greatamericanfood.imfo.html www.greatamericanfood.imfo
ehow.ru http://orcbgoj.tripod.com/boom-babies.com.html boom babies.com
ehow.com make paper snowflake http://orcbgoj.tripod.com/www.ehow.html www.ehow
www.ehow http://orcbgoj.tripod.com/ehow.ru.html ehow.ru
microsoft outlook sp2 11.80.10.8132 http://orcbgoj.tripod.com/lineolated-parakeet.bravepages.com.html lineolated parakeet.bravepages.com
ehow.com make paper snowflake http://orcbgoj.tripod.com/microsoft-outlook-sp2-11.80.10.8132.html microsoft outlook sp2 11.80.10.8132

>>644
>>645参照

俺が高知県警本部長で、事故の責任を回避するなら捏造なんてしない
運転手の残りの生涯賃金3〜4000万円程度支払って罪を認めて貰う
執行猶予で収監もないから問題なかろう

つーか、バスと白バイの速度とか位置関係とかどーでもよくね？
鍵はタイヤ痕が捏造か本物かだろ？捏造するなら動機が弱すぎね？

タイヤ痕を捏造しないで白バイ時速60キロでバスと出会い頭に衝突
バス運転手に過失の少ない死亡事故違反点数13点、半年免停で納得してただろ？
じゃなきゃ白バイ速度100キロ位で過失割合五分五分くらいにして、バス運転手罰金刑
これなら警察側も首切られるのなんていないし、出世にも影響ないから捏造の必要性が無い

それに、せっかく捏造までしたのなら同僚隊員に吉岡に過失が有るような証言をさせるものか？
なんの為に捏造したんだか、、、意味が無くないか？

こういう風に考えていくと、捏造みたくリスク高い事するなんて馬鹿らしくてやってられんのだが。
そこら辺、バス擁護の人はどう考えてんの？

>>646
過失相殺云々じゃなくて予見可能性の問題なんじゃないの？
白バイに重大な過失が無ければ起こりようの無い事故だもんな。
白バイに重大な過失があった場合それを予見する義務は無いのでバスにさしたる過失は認められない。

>>649
警察は絶対に認めたくない事があったんだろう
どうせ執行猶予になるんだからごちゃごちゃ言わずにハイ、ハイって
言われたように認めてればいいんだよって腹があったんだと思う
ところが片岡さんが「それは違う」て言いだした

事故の概要を今まで双方とも考えてきただろうけど、結局行き着く所は
事故現場を見てタイヤ痕捏造の必要性を感じるか？
ではないのか？

責任逃れ・出世の為・訓練事実の隠匿 などの理由は、百歩譲ってまだ解らなくもない
でもそれが、なんでタイヤ痕捏造になるんだ？
もっと簡単にリスクの少ない方法はいくらでもあるじゃん
現場でリスク犯してやる必要があるか？自分なら本当にそんな馬鹿げたことやるか？

バス側の人はどう考えますか？

>>650
白バイとバスの速度や位置関係を考えないと捏造の話は進まない。
「捏造した」と自分たちから認めることはまずないから、理詰めでタイヤ痕が不自然なことを指摘する必要がある。

>>652
では>>653については？

>>653
あの事故が白バイ責任になればキャリア（本部長）の責任問題
阻止するためには何でもありだろうね

>>653
実際、裁判でもタイヤ痕がバスの前進を裏付ける証拠として有効に機能したんだろ。
捏造したとしたら十分に効果があったといえるじゃん。
それに重要証拠の写真ネガを紛失したということ自体怪しすぎるだろ。

>>656
何でもやるって・・・
本部長が関わっているなら余計にリスク高い現場捏造なんてしないよ

交通事故現場捏造なんて馬鹿らしい事しないでも、判決は変わらないよ

捏造がまずありきじゃなく、捏造なんてする事自体がおかしいと思わない？

外野は危険も何もないから簡単に捏造だー！なんて言うのはね〜

そりゃ、現地捏造がなかったらバス側は闘いようがないから否定するのは解るんだけどね〜

>>658
要するに白バイの走行には全く問題なかったったありき
スピード超過なんてあるわけない？
直前の本庁通達（追尾走行訓練実施の徹底）はどこに行ったのやら

>>659
警察組織の捏造なんて過去に例がないという話でもないしな。
組織のためなら平気でやるでしょ？
少なくともそう思われてる。

密室でやった捏造だってバレるのに、衆人の前でやれるかっつーの

同僚隊員の｢3〜4秒かな｣なんて証言をさせるかっつーの
民間人に犠牲者が出てないのに責任問題なんてたかが知れてる、つーかねーよ
そんなんでリスク背負って捏造なんて馬鹿らし過ぎるわ (笑)

組織の為なら・・・
今回、捏造があったなら組織の為になってないのは明らかだな (笑)

バス擁護派は憶測ばっか
そりゃそうだわな、捏造だと最初に騒ぎ出した連中が憶測ばかりなんだから

>>651
>>54 >>215 >>321 >>493 >>598-599 参照。
ログを無視してループさせるなら、せめてスレ落ちしてからにしろ。

>>657　>>661
>>653の指摘は、費用（リスク）対効果の話だろ。
責任逃れや訓練事実の隠匿などが目的だったとして、
それは捏造という手段を取らなければならないようなことか？ということだ。

>>662
もう諦めろ。死んでわびろ。すぐに。

全てを告白する遺書を書け。

>>665
これって弁護士の読み違いかな？
ダメ元で捏造説ぶち上げて無罪主張しても執行猶予は固いと思ったのか？
それとも、実刑もあり得ると助言したけど、被告のたっての願いでの無罪主張かね？
過剰弁護は俺はないと思う、共産や社民系の無罪勲章欲しがってる弁護士には到底思えない。

被告が無罪→免許返還→仕事復帰 をどーしても欲しいってのは解る
歳も歳だし、タクシーなど免許で食べてきた人間にとっては、お先真っ暗だし
でも、収監覚悟してまでやるもんかね？

馬鹿だと、勝てる裁判も負けるって事例。
全国でも稀な戦い方をした裁判。
こんな裁判結果は参考にもならない。

>>638　>>644
>>633の計算で、バスが停止から発進、ないし極微速からの加速で、
前進するのにかかる時間を仮に2倍に設定すると、1.8秒で進む距離は、約2.5m。
検察側の主張する衝突位置の2.5m手前は、第1車線と第2車線の境目あたり。

バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、
白バイが第2車線を走行中で衝突地点30mを切ったあたりで、
バスが前進ないし再加速を開始したとすれば、矛盾はないし、
前スレで、校長の証言（バスとの車間距離：3m）を元に、バスの停止位置を計算したときも、
第1車線と第2車線の境目あたりである可能性が出てきた。

あとは、バイクの速度と旋回半径の関係に関するデータが欲しいところだが・・・

>>669
それにしても裁判官が馬鹿すぎだね。（グルかもしれないけど）

>>668
2003年の衆院選で高知1区から共産党公認で立候補してるけどね。
ttp://www.kochinews.co.jp/senkyo/kouzu3.htm
ttp://203.139.202.230/senkyo/03yokokaji.htm

>>671
裁判官は神様じゃないから、
当事者の主張立証に基づいて判断するしかないんだわ。
証拠もないのにタイヤ痕が捏造されたって主張されても、
そんな主張は認めようがない。

裁判官が公平な裁判を放棄していれば、
捏造があったと認めていたかもしれないがなｗ

>>668
例えば、事故鑑定をやって、バスが止まっていたという鑑定結果を証拠に、
事実関係を争うのなら、無罪の可能性はあったし、
弁護側の主張が認められなかったとしても、執行猶予の可能性もあったと思う。

事故鑑定もやらず、証拠もないのに警察によるタイヤ痕の捏造の主張じゃ、
どんな裁判官だって、責任逃れに終止し反省していないという心証になるよ。
弁護士がよほどの馬鹿でもない限り、読み違いってレベルの話ではないと思うがな。

>>672
なーるぼどね、過剰弁護とまでは言い切れないけど、被告をそそのかした可能性はある
甘い話持ち掛けてその気にさせたのかもね
ったく共産社民系はこれだからね〜

これで辻褄があったよ

弁論要旨を読んだ限りではきわめてまっとうな弁護じゃん。
被告人の主張（記憶）を軸に証拠とつきあわせながら無罪の弁論を組み立ててる。
捏造ありきの主張でもないし、あくまでスリップ痕写真の証拠力低減のために述べているに過ぎない。
共産とか社民とか何の関係もなく普通の仕事をしてるだけ。
捏造については
・検察主張のバスの動きを前提としても、そのようなスリップ痕が付くことは物理的に考えがたいこと。
・写真によってスリップ痕の形が異なること。
・片岡氏立ち会いの下撮影されたものがないこと。
あたりを指摘して示唆するにとどまってるみたいだしな。

>>676
一番肝心な捏造の動機と背景をまったく無視しているよ
方法や背景については一審で指摘されて慌ててブレーキ実験ビデオ作ったんじゃないの？
弁護士が、まず捏造ありきの考えではいかんよ
時系列も考えない、警察組織の仕組みも考えない、捏造のリスクとリターンも考えない
まるでダメダメだよ

こんな裁判のやり方で勝てる訳がない
上手いのは世論に対する情報操作くらいだな、マスコミ使ったり、草の根運動などは共産社民の専売みたいなもんだし

>>614
＞通常求められる安全確認を怠っていなければ、

「通常」とは？
１６８ｍもの距離が空いていれば、右から車が来てもその車が「止まれるのが通常」だわな
例え軽微な速度違反があったとしても、１００ｍもあれば余裕で止まれる
１６８ｍ見通せる状態で前へ出るのは危険性は皆無に近い
「バスを発見した車は止まれるのが普通」
それが「民事を除いた通常」ね

つまりこの条件下で「止まれない」というのは「通常」ではない
「通常ではない」ものは予見可能性は低くなる
「止まれる」と「止まれない」の条件の違いは言うまでもなく「速度」
この事故で「危険性」を語るなら、その中に「速度」も含むのは必要不可欠

「速度の予測は必要ない」なんていうのは所詮は民事にすがる間抜けな警察擁護の最後っ屁に過ぎないのだよ

＞つーかね、おまいさんの理屈だと、仮に飲酒運転や無謀運転で事故を起こしても、
＞事故の相手側に過失があり、相手側に事故を避けられる可能性があれば、
＞無罪になっちまうんだがなｗ
意味不明
辛うじてわかるのは、その例えは「バスにも過失があることを前提」にしたご都合的なものだということ

共産は、国会質問できないから社会なのか・・・納得

>>677
動機と背景は一方当事者が白バイ警察官というだけで十分だろ。
弁護士は、仕事柄警察の嘘付きっぷりをよく見ているから、本件でねつ造は十分ありな話と考えたんじゃないの？

スリップ痕からバスの動きを考えると検察主張も成り立たないんだよな。
対向車線の白バイ隊員の供述とスリップ痕は整合しないし。
そもそも乾いて消えるスリップ痕って何なんだよ。

>>680
一方当事者が白バイ警察官というだけで十分というのであれば
もう一方当事者(バス側)が相手が警察ということで捏造説をでっち上げる動機も十分にあるという事になるな

消えるタイヤ痕はまったく根拠がない話だからね〜
バスの動きに関しては完全に正しいとは言えない、つーか完全正しい認定など不可能
捏造説が崩壊すればなんら問題のないレベルで再現は出来ている
バス運転手に過失がある事を証明すればいいだけの話だからね
量刑については、捏造説がでっち上げならば当然か軽いくらい
事後に逃亡を図った訳だからひき逃げと同等とみてもいいくらい
まして、死人に口無しでぶち上げた捏造説なんて許しがたい行為

真相を明らかにして（司法の）膿を出すべき＞＜

>>681
おまえ好き勝手な嘘つくなよ。
タイヤ痕については、写真によって形が違うのを弁護人から指摘され困った証人（警察官）が裁判官から「乾いたんじゃないの？」と誘導されて「そうです」と間抜けなことを言ってる。
検察主張の中心は対向車線からの白バイ隊員の目撃証言のみと言っていい。
実況見分調書も白バイ隊員の目撃証言に従って作られたもので、ものすごく足下の弱い主張なんだよ。
それに、運転手は逃亡を図ろうともしてねえよ。
事故現場にずっといて実況見分が始まるのを待ってたら、その時点では白バイ隊員がまだ死んでないのに「死亡事件なので」（警官の証言）という理由でいきなり逮捕されてるしな。

>>681
そう、裁判官が被告人の嘘を見破った、痛快な判決だな。

もうそろそろ「善意の馬鹿」という呼び方はやめてただの「馬鹿」にすべき
悪質な書き込みばかりだ

>>685
そうだな。
警察を無条件で信用する善意のバカはどうしようもないよな。

>>686
警察を信用しているわけでなく、バス擁護派が信用できないだけなんだが。

>>687
信用できないのではなく、理解の範疇を超えてチンプンカンプンだと言えば
頭の悪さを人のせいにしてはいけない

>>688
だって、バス擁護派って、人の悪口しか言わないだろう。

>>689
自分のレスをよく見返してみること
ハイ論破完了

ネット上で公開されている写真とかは、弁護側が都合のいい写真だけ出してるってことなのかな
それでもこれだけ議論できるのなら、全部出したら大変な事になりそうだね
もうわかっているんだろうな弁護士も、でももう後には引けない
鑑定人の人もしまったと思っているんでしょうね

>>690
事実を受け入れた方が良いのでは。

都合の悪い、ネット上で公開されている写真
↓
運転手が事故後のバスに乗ってる写真
↑
捏造だｗ

>>670
事故目撃隊員の証言とは全く違うんだよな・・・
支援者の要約だけど、
>　白バイのＡ隊員の証言
>　
>　１，衝突地点の１２０ｍほど手前（高知市より）を土佐市方面に向けて走行中、Ａ地点にスクールバス　
> を確認、同時に衝突地点より５５ｍ土佐市よりの地点に亡くなられた隊員の運転する白バイを確認
>　
>　２、その時の推定速度は、Ａ地点を走行中のスクールバスは時速１０ｋｍ。　白バイ約６０ｋｍと目測
>
>　３，隊員Ａは走行しながら両者が衝突しバスが停車するまでを目撃

バスは第1車線上では既に走行中みたいだし、
半端な位置で停止してたのならこのような証言にはならないだろうし。

あほらし

　ね　　つ　　ぞ　　う

の隠蔽してもどんどん漏れ広がっている。これも馬鹿なkochiudon、
enzaix, abisuke02, itagakkie, 世界の白バイぐみなどの間抜けな
工作のお陰だ。ほんと飽きんわwww

ネット工作も捜査費をちょろまかしているのだろう。前代未聞の
馬鹿さ加減だ。普段隠してある捜査資料も、もし公開したらデタラメばかり
でてくるのだろうな。

それにしても「スリップ痕」にしても「さっか痕」にしても捏造証拠写真
にしても検察の幼稚な筋書にしても、今の警察・検察・裁判所の程度
の低さ、腐り振りがようわかって素晴らしい馬鹿のオリンピックだな。
これを井の中の蛙というのか。「酔っぱらい」ww

高知新聞に載ってないので安心かwwいつまで耐えられるかな。

>>694
保冷所説は目撃白バイ隊員が嘘つきでないと成り立たないんだよな。
ダメじゃん。

民事では、刑事ではと刑事は無罪だと必死に語る人の中で当たり前の
道をふさいだ車との事故で車が無罪の判例って一度も出されてないんだよね。

駐車違反で出てくるのは1車線ふさいだだけの事故ばかりｗ

当たり前ならさっさと判例出してもらいたいものだ。
同じ駐車違反でも夜だったるすると有罪の判決もあるが、
彼らの言い分では夜でも無灯火でなければ普通気がついて止まれるだろ？
という風にならないのが不思議

>>696の言いたいのはこのことだろう？

バスが停止したと同時ぐらいに
A隊員は現場に到着したはずである。
同じ制限速度で走っていたのだからな。

バス側も、捏造以外に検証していたら、闘う方法は幾つかあったのに
想定で戦うしかないのは痛い
弁護士は何を考えているのだろう

保冷所
弁護側に日が当たる道は残っているのか？

>>692
このスレで保冷所以外に理屈らしい理屈を言っている警察擁護はいないようだが
どの辺が事実なのかまったく謎

自分のレスをよく見返してみること

>>699
ここにひとりごとを書くよりも、弁護士事務所へ行って聞いてみろよ。

>>701
事実とは、バス擁護派の口の悪さのことを言ったまでだが。

それより俺よりも、保冷所の方が口が悪いぞｗ

>>703
じゃあ「悪質な書き込み」とやらは保冷所、つまり警察側だということで

仮に口の悪さがあったとしても、それ「だけ」を指摘しただけでは反論にすらならんわけだが

>>704
反論？

反論など一切していないが。

保冷所は口が悪いのは事実。

バス擁護派は、ただ悪口を言っている。

口が悪いのと、悪口は違うのだぞｗ

おいら、資料見るの超苦手だから今まで確認しなかったけど、
目撃隊員は、衝突の瞬間を見たと証言していたらしいね。
で、それなら尚更、事故当日調書はあるんだろうと思う。
無ければ異常だ。当日調書は公開されているのだろうか？

>>615　裁判ではなくて、>>54のテンプレ案について議論しているだけです。
確かに立証は言い過ぎたなスマン。しかし、保冷所の真意は結局何？

バスが弁護側主張のとおり停止してたとすると、既に衝突地点に達しているため、
「衝突地点手前で止まる事が不可能」な状態になる。バス停止後接近車両を発見しても、

>>598　名前：保冷所[ﾏﾀｰﾘ]
>もちろん、安全確認を怠らず接近車両を発見しても、
>衝突地点手前で止まる事が不可能であるなら、事故回避は不可能だから、
>過失責任は否定されるが、（略）

>>599 名前：保冷所[ﾏﾀｰﾘ]
>で、弁護側の主張する事故形態では、バス側に過失がないのか？
>というのが、>>321の話。
>（「無罪」かもしれないが、「無実」と言えるのか？ということだな）

>>707補足　つまり保冷所説では、弁護側の主張のとおりなら、
過失責任は否定されるが無実ではないということなるのかな？

バイク乗りが「可能性」を検証してみる。バスの有罪・無罪には関与しない。
１．白バイが120km前後で走行中100M手前でバスを視認した時
　　まず優先云々はともかく先にバスがいる事実があるのだから
　　安全のため状況に対処できる速度まで減速する。
　　バスが右折できない状態が続いたら止まる、または後ろを通過する。
２．白バイが60km前後で走行中100M手前でバスを視認した時、１．に準ずる。
３．白バイが120km前後で走行中50M未満までバスを視認しなかった時
　　急ブレーキをかける。右車線走行の時は後ろ通過は不可能なので
　　前方通過を試みる。(本能的に回避距離の短い前方通過を試みる)
４．白バイが60km前後で走行中50M未満までバスを視認しなかった時
　　急ブレーキをかける。停止する、または低速でバスに追突する。
５．白バイが60km前後で走行中20M未満までバスを視認しなかった時、３．に準ずる。

１．２．４．の時は事故になり得ない。３．５．の時、バスが停止していればバスの側面に激突する。
同時刻にバスが前進していたら今回の事故形態になる。

白バイがバスの前面に激突した事は重要で、白バイが回避にバス前方を選ばざるを得なかった点。
教習所でも経験的にも発進待機中の車両の前方はいかなる場合でも通過しないよ。
これは白バイの速度に関わらず、居眠りかよそ見か心筋梗塞で気絶か知らないが
全く前方を確認していなくて直前までバスを視認していなかった事を意味する。

その時バスが前進し始めたから前面に当たったのであって、前方不注意のバイクが
待機車両の前方を通過するなんて事は予見不可能だ。
バスが動いた事により被害を大きくしたかも知れんが交差点に前方不注意で突っ込む方が大問題。
もし人やチャリが横断中で突っ込んでたらひき殺してるところだ。

同じバイク乗りでも、見解によって随分違うんだな〜というのだけは理解した。
つーか、バイク乗りにとって油断は絶対にしてはならない
まあ、事故経験の有無で感覚は変わるもんだしね

>>615
>それは、おまいさんの考えだろ

考えをまとめると、

・>>357のケース（障害物確認容易、道路を完全に塞いではいない）
・片側交互通行工事（障害物確認容易、道路を完全に塞いでいる）
・高知バス（障害物確認容易、道路をほぼ完全に塞いでいる）

この事故形態を説明する際、どうしても、バスが動いていなければならないのだろうか？
あと、白バイの衝突ぐらいでは、バスは横ずれしないという意見もあったが、それも、
停まっていた場合の話だろうか？本当にそうなのだろうか？おいらは、最大のポイントは
そこにあると考えている。ある意味、呪縛であろう。それから解放されない限り、
支援者においても、自ずから道を閉ざしているように思われる。
「1.9ｍしかないんですよ。通過は不可能だ。」と校長の証言を否定した検察官と同レベルの
識見しか生まれてこないだろう。

おいらの知り合いは、バイクにおいても居眠りをすると言っていた。
ボーとするのはよくあることで、視線がどこにあるかでも前方不確認は
起こり得る。例えば、白バイが大型トラックに張り付いて走行していることは
よくある。見ていて、こちらが怖くなるくらい張り付いている。
前の車が急ブレーキ踏んだらどうするんだろう？ブレーキランプに
集中しているんだろうか？などと考えてしまう。

>>615　　まとめると、

・www.geocities.jp/rnaga99/tyusya.pdf
　　　　　　　（障害物確認困難、道路を完全に塞いではいない）有罪(業務上過失致死罪）
・>>357のケース（障害物確認容易、道路を完全に塞いではいない）無罪
・片側交互通行工事（障害物確認容易、道路を完全に塞いでいる）無罪
・高知バス（障害物確認容易、道路をほぼ完全に塞いでいる）

>>710
あー、実は割と似たケースで2tトラックに突っ込んだ経験あるんだわ。
見通しが悪い1車線のゆるい右カーブの出口に車線半分塞いでトラックが止まってたｗ
結構スピード落として注意はしてたんだけど状況としては４と５の間くらい。
バンク終わって加速しようとした瞬間目に入ってフルブレーキ。
止まれないって思った瞬間に空いてるトラック前方道路側に寝かしつつコケてトラック前輪にどかん。

高知の現場は見通しいいんだから、見通しが悪いのと同じ状況を白バイが自ら作り出したってのが
一番状況を説明できると思った。

>>705
>バス擁護派は、ただ悪口を言っている。
悪口しか反論のしようがないもの
ブレ−キ痕さっか痕の捏造可能時間9分しかない事が後からわかったんだもの
同僚が瀕死で救急車で運ばれている時に、バケツ、コ−ラ、ブラシを用意して
タガネとハンマ−用意して、大きな音しただろうなあの大きなえぐれた三日月形のさっか痕
作る時は四方八方に響き渡ったのでしょうね、それともダイヤモンドカッター
でも回したかな。

片側相互通行は道路をふさいで無いのでは？

あと、片側１車線の片側通行と片側２車線の片側通行でも別物でしょう。

>>683
嘘をついているのは君
目撃証言と残された痕跡によって実況見分調書は造られている
それに比べ弁護側の主張はすべて憶測でしかない
どっちが信憑性があると思ってるんだ？おまえ馬鹿か？

運転手は自分の犯した罪から逃亡を謀っているんだよ
逮捕は重大事故という事で逮捕、業務上過失致傷で逮捕して後に業務上過失致死に切り替えだよ

お前造り過ぎです

捏造の動機は薄いが、捏造説の動機は十分にある
それがこの事故の真相をひも解くカギですよ

>>718
まずは>>683の中で嘘の部分を具体的に指摘してくれ。

バイクがバスに跳ねられたというのは、間違いであろう。
裁判官は、一方で、バス前面の傷は、バイクが立った状態で跳ねられているから
付いた傷だと言うのであるが、他方、科捜研の鑑定に沿ったサッカ痕の説明をしている。
科捜研は、倒れた状態でバスに突っ込んだと鑑定している。
裁判官は、バスが動いていた根拠として、サッカ痕が突如として曲がっていることを
指摘している。バスがバイクを引きずった際のサッカ痕だと言うのである。
サッカ痕の、バスに向かっている部分は、バスに衝突する前のものであり、
曲がった瞬間が衝突地点だと鑑定されており、それに沿った説明をしながら、
立った状態で跳ねられているというのは、矛盾しているのである。

本当に引きずられたのか？
通常の急ブレーキであれば、10km/hでは、30ｃｍほどのタイヤ痕しか
付かないのである。バイクが絡まった状態であるからとか、状況が違うというのであるが、
1.2mになったのは、バイクの衝撃によるということであり、いかにバイクの衝撃が強かったかを
表している。つまり、バスが停まっていても動かせるほどの衝撃であつたと言えるのではないか。
少々の衝撃であれば、4倍もタイヤ痕を伸ばすとは考えられない。
4倍に基づく衝撃力の試算はされたのだろうか。

30ｃｍのものを120ｃｍにする為にはどのようなスピードでの衝突であったのか、
科捜研は試算したのであろうか？

その衝撃は、もちろん、バス前方へのベクトルでなければならないが、
バスに垂直に衝突した場合、4倍にも延長するベクトルは発生し得るのか？
また、し得るとすれば、さらに衝撃力は増すと思われるが、その試算もしたのか？

衝突の位置は、科捜研に鑑定では、サッカ痕の曲がる位置であるが、
タイヤ痕は、丁度その位置から始まっている。つまり、衝突の瞬間から、
バスタイヤは回転していなかったということである。衝撃によりブレーキであれば、
人間の反射速度では、80ｃｍは空走する。つまり、ブレーキ痕は、停車位置より、
40ｃｍくらいまでとなっていなければならない。走っていてもブレーキ痕は付くらしいが、
それであっても、やはり衝撃によるものであるから、跳ねたと言うより、
力学的には、バイクに追突された状態に近いと思われる。
変則追突事故だと誰かが表現していたが、その通りであろう。

おいらの推理では、バスは停まっていて、バイク衝突により、
横方向に30ｃｍほどすっ飛び、バス前部への突っ込みによりバス前輪にかかる
負荷は減り、すれすれにひきずるような状態であったとしている。
ほとんどリヤカー状態であり、バス前輪は、地面に触っているくらいの状態で、
バイクに押されているというものである。
バイクが後輪からバスタイヤに突っ込めば、バイク前輪は、バス前方へ突っ込み、
バスを突き動かすことは、容易に想像できると思われる。

少なくとも裁判所認定の白バイ衝突はブレーキ痕を短くする方向に作用するから、ブレーキ痕から逆算するバスの速度は15km/h以上でないとおかしいな。
発進後６ｍで15km/hに達するとすれば、かなりの急発進じゃないか？

>>726
ニワカレスはループ厨を呼ぶので不要

Ｆ１並みのダッシュであろう。
ま、また。

>>727
警察擁護もバス擁護もループしてるじゃん。
ここのコテの保冷所だって脳内で展開した自説を連呼してるだけだし。
それに大事なことだからループするんじゃないの？

>>676
真実、バスが止まっていたのなら、独自に事故鑑定をしようとしなかったところで、
すでに真っ当じゃない。

真実、バスが動いていたと知っていながら、バスが止まっていたと主張するなら
そもそも、真っ当な弁護など不可能だがな。

>>678
サル以下でもいいから、このネタを引っ張りたいのか？
かわいそうだから、釣られてやるよ。

＞「通常」とは？
見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行する際に、
右側からの車両の接近の有無を確認することだ。
そこで、接近する車両を視認したら、相手の速度に関係なく、進入進行しない罠。
「通常」というのも馬鹿らしいぐらいの当たり前のことだろう。
>>54参照。

＞意味不明
白バイとバスの車両の動きは同じで、一つ条件を変えて考えてみろ。
バスの運転手が酒に酔っていて、安全確認をせず道路に進入して事故が起きた。
バス側に事故の責任はあるかないか？
白バイが止まる事が出来たのなら、バス側に責任はないのではないか？

おまいさんの言葉を借りれば、
「速度の予測が必要だ」なんていうのは所詮は民事にすがる間抜けなバス擁護の最後っ屁に過ぎないのだよ。
>>43参照。

>>694
「支援者の要約」なんだよな。
その時点で鵜呑みにはできないわけだが・・・

＞半端な位置で停止してたのならこのような証言にはならないだろうし。
なんで？

>>696
そもそも、人間の感覚と記憶は曖昧なところがある。
証言内容が、そのまま真実であるということではない。
勘違いや記憶違いがあるかもしれないからな。
それは、弁護側証人も、検察側証人もかわらない。
証言内容が不正確だとして、「嘘つき」ということにはならんし、「嘘つき」にする必要もない。

もっとも、生徒は証言と異なる事実認定がなされたことで、
「嘘つき」呼ばわりされたと憤って、支援運動を始めたようだがな。
それは子供の誤解に過ぎないわけだが、回りの大人は何をやっていたんだろうな？
逆に、煽っていたりしてな。

>>700
検察が、審査会の意見通りに、第三者に鑑定を依頼して、
タイヤ痕は本物という結果が出てきたら、終わりだな。
現に、弁護側が最初に依頼しようとした、業界で有名な鑑定士は、本物と判断している。
当然、再度不起訴で、支援者は懲りずにまた審査会に訴えるだろうが、
今度は不起訴相当になる罠。

そうなったら、もうよりどころはないからな、
支援者の中で、武闘派vs穏健派の内ゲバが始まるんじゃないか？ｗ

>>701
俺以外にも、ちゃんと理屈で説明している人はいるぞ。
コテじゃないから、目立たないだけだろう。

>>703
口の悪さも、性格の悪さも、女グセの悪さも、マイアミの本家にはかなわないがな。

>>707
＞しかし、保冷所の真意は結局何？

バスが止まっていたという点は同じでも、
横断中で衝突地点手前で止まる事が不可能だった場合と、
すでに右折待機していた状態であった場合とでは、
問われる過失責任が違うと言うこと。

弁護側の主張では、バスが、道路に進入進行し停止に至るまで、
白バイは視認できる位置にいなかったことになるから、
過失に関して、進入進行時の安全確認の有無は問題にならないだろう。

>>709
＞教習所でも経験的にも発進待機中の車両の前方はいかなる場合でも通過しないよ。

教習所はともかく、経験的には「相手が道を譲っている」と判断すれば、通過すると思うがな。
その判断が間違いなら事故を起こす。
そういう意味では、>>710に同意。

＞バスが動いた事により被害を大きくしたかも知れんが交差点に前方不注意で突っ込む方が大問題。
＞もし人やチャリが横断中で突っ込んでたらひき殺してるところだ。

なんにせよ、白バイの前方不注意は免れないだろうし、それは裁判所も言及している。
その点は、俺も異論はない。

異論があるのは、白バイに過失があるから、バスに責任はないという話に対してだな。
>>43参照。

>>714
このまとめは分かりやすい。thx

片側交互通行工事に関しては、安全配慮措置の有無が争点になるだろうから、

・片側交互通行工事（障害物確認容易、道路を完全に塞いでいる、安全配慮措置有）無罪

だろうな。

>>729
＞ここのコテの保冷所だって脳内で展開した自説を連呼してるだけだし。

ループに付き合っているだけなんだがな。
ログを読んで、それを前提して反論してくれれば、まだ新しい展開もあるだろうが、
ほとんどがログ無視だからな。
「連呼」にもなるさｗ

いちいち読んでいると時間掛かるしな

>>720-725

スレ落ちして何度もループできる2chの利便性が問題だろう（ｎｙ

報道VTRのタイヤ痕（高知放送のものらしい）
http://image.blog.livedoor.jp/rintaku/imgs/3/9/39b44b9a.jpg
>>1スレにリンクされている横滑り論は、手前のタイヤ痕を含めた検証がされている。
実際のバスタイヤ痕全体は、2m以上にも及ぶことは事故直後の甲23号証の複数枚の写真にも
記録されていることから、警察、検察、弁護側、裁判所の事実認定部分には重大な誤りがあると思われる。

現場検証開始〜逮捕前９分間の間に撮影された甲２３号証写真群の中の数枚（運転手存在）
http://blogs.yahoo.co.jp/jbh024470000/17242483.html
一番上の写真は路面の明域が意図的に加工されているのか路面痕跡が消えているが。

バスが右斜め角度の右折待機で一旦停止後、左方向に気をとられ再発進した状態で
白バイがバスの前へ回避しようとして突っ込んできたという状況ならば、報道VTRに
記録されている通り、グリップ力の弱い冬タイヤを履いたバスが横ズレ滑り（回頭斜行前進）
する可能性は極めて高い。そもそも、このような不可解な形のタイヤ痕や複雑なサッカ痕を
短時間で計画し正確に描く作業方法にしても、わざわざ横滑り論的形状で描くことの理由が
あったとは到底思えないのだが。

http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/b/

>>720-725

ＡＴ仕様のバスが止まり続けていたとすると、バス右前面ガラス下に広範囲に広がるヘコミの説明が困難。
それが白バイのハンドル、隊員のヘルメットせよ、白バイ食い込み→大きく立ち上がり→再度深く食い込み
といった動きは、物理的に有り得ないのではないか。

また、白バイが一旦大きく立ち上がるためには、バス右側部分の破壊進入範囲もさらに奥まで侵入破壊する
必要があり、白バイの全長、ハンドルの可動範囲や高さ的にも、届かない位置関係にある。また、白バイ
フロントフォークも激しく破壊変形するはずだが、実際は、ほぼ原形だ。衝突時進行方向慣性を考えた場合
隊員が何故バスの右下に倒れていたのかという問題も解決する必要がある。

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html

横滑り論のように急ブレーキという概念を捨て、バスの前進力（ＡＴ駆動力）と白バイ側面衝突による
進行妨害力（減速力）が合成し相殺され、衝突時の横揺れ振動や横ずれも同時に起これば
車内体感Ｇは（白バイ引きずりによって長い距離を長い時間で自然停止すれば）急ブレーキ時のものとは
異質になるだろう。急ブレーキ実験で激しい体感Ｇが起きたのは、極短時間で短い距離で停止したという
単純な理由でしかない。つまり理論上推理されている衝突形態とは全く異なる条件であったことは明白で
裁判所に認められるはずもない。

http://ime.nu/www34.atwiki.jp/madmax_2007?cmd=upload&act=open&pageid=461&file=5-0620.JPG
バス右斜め右折体勢証言（TV朝日スクープ）　
http://ime.nu/www34.atwiki.jp/madmax_2007?cmd=upload&act=open&pageid=461&file=5-0528.JPG
バス右斜め右折体勢証言（TV朝日スクープ）

衝突前にバスが右斜め角度だった証言や車内写真による解析情報があり、事故直後の甲23号証の中の
写真からして、その角度が左に変化して最終停止していることが見てとれるのは、やはり横滑り論（>>1)
を裏付けるものといえ、バスと白バイの損傷状態も、それ（バスが動いたこと）を裏付けている。