【PSE法】中古家電、あの騒動は・・・3【谷みどり】

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1238289073/l50
>>936
>業者や消費者がアクションを起こしたことが発端であると
>園児は認識している節があるが
>発端は経産省が一部の業者に送った文書にある。
>騒いだのはやはり谷だったんだよ。
>そして、その尻馬に乗った園児が煽ぎまくったようだ。

最終結論を言うと、買取中止の貼り紙、ＯＦＦ会への呼びかけ、坂本龍一による反対運動、デモ行進については、実際に有った事実であること。
その他のことは、風評ばかりでどこまで信用していいのかが疑問であること。

オレを非難する人間の論理は、ＰＳＥ騒動で被害があると強弁するのと同じであって、論理が破綻していて、信頼性のある真実性が何ら見出せない。

>>936
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1238289073/l50

先ず最初に、正直に書くが、コトの発端の真実は、オレ自身も確かめようがない。
�@会社での社内教育、
�A部下からのウワサ話し、　
�B谷女史のブログ、　
�C２ｃｈの掲示板、　
�D他のブログの記述

この順番が、オレがＰＳＥやＰＳＥ騒動の情報を受けた順番。


そして中古買取中止の情報については、
ａ）ハードオフが２００５年１１月にＭＥＴＩに相談したが、その時はＯＫとの回答だった。
ｂ）ハードオフが２００５年１１月にＭＥＴＩに相談したが、暫くしてから、ＯＫとの回答が来た。
ｃ）ａ）、ｂ）の時期が不明で、ハードオフがＭＥＴＩに再確認したら、以前はＯＫであったものが、
　　２００６年１月の再度確認時にはＮＧとなった。
ｄ）ａ），ｂ）を受けての話しかもしれないが、ＭＥＴＩがいつのかの時点で、
　　中古情報を集めた。

>発端は経産省が一部の業者に送った文書にある。
多分、ｄ）のことを指していると思うが、その文書（日付け入り）も実際に見たことは無い。
せめてネット上に画像がアップされていれば、エビデンスとしての文書の証拠能力が有ると思うが、
いずれも風聞ばかりであって、時系列で証明ができる確固たる証拠は無い。


この記載内容は、前にも書いたと記憶している。
結論は、風評ばかりであって、時系列の真実は、どこにあるのかが判らない、ということ。

>>936
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1238289073/l50

また国会答弁もしかりで、何ら真実性がない。

『旧法時代では全数検査（耐電圧試験）が実施されていなかった様であるから、
中古品を販売する時は、耐圧試験を実施しなければならない』とした答弁であったと記憶（川内議員のブログより）している。

確かに、オレが勤務する会社に対して、ＭＥＴＩからの耐電圧試験に関する問い合わせ文書が来て、
オレ自身も、実際にこの目でその文書を見た。

ただ問題なのは、川内議員の国会質問に対して、メーカへの質問状送付が後であったこと。

長くなってしまうが、具体的に記述すると．．．．
官公庁からの問い合わせ文書の回答日限は、大体が１ヶ月又は１．５ヶ月であって、いかにもお役所仕事でノンビリしている。
それに対して、その文書の日限は２週間もなかったと記憶しており、当時かなり奇異な印象を受けた問い合わせ文書だった。
確かあの当時は、家電メーカは１２００Ｖ−１分に対して、中古品販売時は１０００Ｖ-１分であり、
中古屋の方が不公平と川内議員がＭＥＴＩに詰め寄っていた時期であったから、あぁー、あのコトかなと推測した。
ちなみに、家電製品の製造工程については、ＱＣ工程表をベースとしており、その下流に作業指示書がある。
会社によっては、作業指示書＝作業標準書とも呼称する。
その作業指示書の記載内容を確認すれば、耐圧試験の実施の有無、隊電圧値、耐電圧時間が記載されている。
この耐圧試験の事案に関して言えば、会社の書庫を品管の若いヤツが探しまくって、海外の電機メーカの作業指示書とともに、戦前の作業指示書が出てきた。
その結果をベースにしてＭＥＴＩに対して、次の様な内容で回答した。
・・・５０年以上も前から耐圧試験を実施しているが、それ以前は遡及が不可能、とする内容。

それが、ＭＥＴＩの国会答弁では、『・・・旧法時代では全数検査（耐電圧試験）は実施されていなかった様であるから・・・』という内容になっていた。
当時のオレが受けた印象は、他メーカは耐圧をやっていなかったのかな？？と推測した程度。

この記載内容は、前にも書いたと記憶している。
結論を言えば、国会質問・答弁もどこまで信用していいのかがワカランということ。

>>936
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1238289073/l50
>業者や消費者がアクションを起こしたことが発端であると
>園児は認識している節があるが

オレの考えは何も変わっていないが、業者や消費者が騒いだことによって、コトを大きくしてしまったというのがオレの主張。
被害が無ければ騒ぐ必要が無く、無視すれば良い、という至極簡単な論理なんだが。

この考え・主張はは、幾度となく書き込んでいる。

さらに詳しく当たり前のことを書くと．．．
ＰＳＥ騒動でオレが取った行動は、�@買取中止の貼り紙、�AＯＦＦ会の呼応、�B坂本龍一による反対運動への参加、�Cデモ行進への参加
どれも当て嵌まらない。

騒ぎ過ぎ、無視すればいいのに、って２ｃｈで書き込んでいた程度。


オレのとった行動に対して、�A、�B、�Cの行動。
どちらが、過激なのかは一目瞭然。










ということで、オレを非難する人間の論理は、ＰＳＥ騒動で被害があると強弁するのと同じであって、論理が破綻している。
ムチャクチャということだよ。

>>936
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1238289073/l50
>そんなことより、高名なエンジニア様、
>いいトランスをシロートにも判別できる簡便な方法がもしございましたら
>ご教授願えませんか。

有効な技術開示は安易にしない。
社内でも、知識継承については、会社で登録されたエンジニアだけに限っている。

オレの技術力は、年収で１０万ドルを超える。
海外に行けば、さらに・・・・、でしょ。



自分で勉強して知識を蓄えて、それに基づいた経験は積むしかないよ。
本を買ったり、ネットで調べたりして、知識を蓄える。
それからは、試行を繰り返して経験から学ぶ。
この方法論だけでも対価を貰いたいくらい。

>>937
>928
>何時まで経っても文盲だな。ｗｗｗ
>>旧電気用品取締法が制定される以前の旧法表示が無い製品については、
>であるなら
>>電取法の制定って、何年前だっけかな？？？
>との感想文も有り得るが、実際は
>旧電気用品取締法が制定される以前の製品等、旧法表示が無い製品については、
>なんだよ。
>製品等の"等"が一体どんな意味で、何が含まれるのかを理解していない。
>あるいは理解しているが、それを書くと猿がバカであったと認める事になるから
>>旧電気用品取締法が制定される以前の製品．．．
>と"等"を抜いて引用している。
>猿知恵とは、あさはかなもんだよ。ｗｗｗｗｗ



どこまで行ってもオマエの知能はそこで止まったままなんだな。
根幹は、被害が有るのか無いのか、それによってその後の行動を決めるものだと思うんだが。
で、旧法表示が無い製品について　って
・具体的に何を指しているんだ？？
・そしてその製品をＰＳＥ制定後に中古として売ろうとしたのか？
・売る場合は、いくらで売ろうとしたのか？？

先ずは、その辺りから整理してみたら？




ＰＳＥ反対論者って、３年前から何も変わってない。
どこまでも否定的に被害者意識でしか考える能力を持っていない。
だから、型式区分を書き込めとか、具体的な製品型名、メーカ名の提示もできない。