【新】死刑制度議論　その２

引き続き、わけのわからない長文矢印の書き込みは禁止です。
自らアク禁申請をして下さい。

前スレ　http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1192703946/

【ルール】
・死刑廃止を冤罪の観点から書き込みすることを禁止。
・yurikoとかいう長文矢印は、絶対に書き込み禁止。名無しでも禁止。
　書き込んだことが判明した場合、別スレを立てて移動します。
・長文による死刑感想文禁止。連投禁止。郷田ラモラに関する話題も禁止。
・落書き、連投は下記のスレッドでどうぞ。

http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1210427942/

ニダ━━━━━━<丶`∀´>━━━━━━!!!!

公開死刑でいいだろ。

確定後、３ヶ月以内に

基本的に

社会優先なら廃止論
感情優先なら賛成論

どっちを取りますかってだけの話

基本的に

社会優先なら賛成論
感情優先なら廃止論

どっちを取りますかってだけの話

>>5
廃止人権派はそこが理解出来てないよな。

どうしても大事なことなので繰り返します。
人を殺すには訳があると思う。
ただ、死刑だ、死刑だというのは
問題の解決にならないのでは？
自分の家族が殺されても、その人を
死刑にしたいなんて残酷なことは思いません。
ただ、訳は聴いてみたい、と思います。
私は聖人ではありません。
人間として人間を殺すなんて出来ないのです。

感情論はやめてね。

殺人者が　殺人をした訳は「殺したくなかったから」
ではありません。そのことだけは確かなことです。
訊けば納得するような理由を挙げることなど無いのです。

日本語OK？

俺は聖人ではないので、自分の大切な人を殺された時に冷静では居られません。
殺人に理由などありません。自分勝手以外にあり得ません。
正当防衛を除き、理性ある普通の人は殺人などしないのです。

もはや、人ではない奴を死刑にすることがなんでダメなんだ？
死刑囚は正当な理由があって死刑囚となっているのだから執行は当然。

最後の分がイミフだな、誰も執行の是非なんて話してないんだが。

>>7
＞ 人を殺すには訳があると思う。

そうですね。
遊ぶ金が欲しいとか、性欲処理とか。

＞ ただ、死刑だ、死刑だというのは
＞ 問題の解決にならないのでは？

ただ、死刑にするな、死刑にするなと云うので解決するとは思えませんが？

＞ 自分の家族が殺されても、その人を
＞ 死刑にしたいなんて残酷なことは思いません。

あなたの目には、死刑を望む遺族の姿が ただ、残酷な人間にしか映らないんでしょうが、大半の人の目には、そうは見えない事は理解するべきでしょうね。

＞ 人間として人間を殺すなんて出来ないのです。

あなたに直接手を下せと、誰か言ったの？
自らの勝手でそれをした人間を、私は人間として許せません。

>>12
なんとなくいいたいことを察してやれよ。
最終的な結論はそこなんだから。

もっとも、理性ある普通の人は殺人などしないというのは間違い。
まぁ、普通の人を殺人事件などに関与しない人と定義すれば当然そうなるし、
理性を持つということは人を殺さないという意味だと定義すればそうなるけれど
現状では理性を強く持っている人間の犯した罪ほど重罪として裁かれている。

○理性の無い場合の極限
精神に障害のある場合

無罪、もしくは責任能力の部分で減刑

○理性のある場合の極限
暴力団が仕事として殺人を犯した場合
強盗、強姦殺人など

通常よりも処罰の判断基準は厳しい

恨みつらみによる殺人は事情によっては減刑の考慮の対象になることもあるし
突発的に爆発、ぶっ殺しちゃった場合なんかも上記２点の中間の解釈かな？
理性を持っているということと自己中ではないということはまた別だからね。

>>13
うんうん。そうね。ただし以下に関して俺は違う意見。

>>７
＞ 自分の家族が殺されても、その人を
＞ 死刑にしたいなんて残酷なことは思いません。

俺はここまではみとめてやってもいい。
あなた個人の主張に関しては認めるし、
もしそれが起こったときは遺族の処罰感情が弱いということで
被告が死刑判決を回避するのも良しとしましょう。

でも俺の家族が殺されたときはその思考を俺に押し付けないで。
そして同様に現在死刑を望んでいる遺族に対しても
その思考を押し付けることはしないでください。
あなたは支配者ではないので強制する力はありませんが、
外野で騒いで遺族を傷つける能力は持っているのですから。

目的と手段が入れ替わった、意味を成さない文章擬きだから不自然なのだ。


目的は死刑の廃止!!
答えが先に在り、それに至る過程が無い…
それだけの無意味な繰り返し、繰り返し、………

>>7
人を殺すのには理由があるというのは、
ちょっと推理漫画やドラマの見すぎではないかと思います
現実に死刑になるような人物は、犯人役のような手合いとは違うのです
お金が欲しかったから、言うことを聞かないから、殺してみたかったから、
そんな理由にもならないような理由で故意に人の生きる権利を奪うような輩に
人として生きる権利などないでしょう
社会復帰の可能性など微塵も残してはいけません

>>15
＞ 俺はここまではみとめてやってもいい。

ええ、私も遺族が死刑を望まない事について、どうこう思う訳ではありません。色んな考えがあって当然だし、望んでべきと、押しつけるつもりも毛頭無い。
私が異を唱えているのは、死刑を望む遺族を「残酷な事を望む人間」としている発言に対してです。

死刑廃止で最高刑は何になるの？無期でいいの？それとも終身？


無期はムチとして行動の自由を制限し出所というアメで更生を促すが、終身では諦めを説き獄中での楽しさを見出ださせるくらいか…

更生のない終身は刑の本質にそぐわない…逆に脱獄の危険性さえ危惧されている！

一度の地震で大量に人が死ぬ。
交通事故死もちっとも減らない。
あまっさえ自ら命を絶つ人は増え続けている。
まじめに毎日仕事をしていても死ぬときは死ぬ。
こんな社会でなんで死刑が問題になるのか？
みんな自分が生きていくことで必死なのに、
自分の欲望のままやりたい放題の犯罪を犯し
死刑を宣告された者などさっさと執行すればよく
現在１００人弱といわれる死刑囚など
すみやかに全員執行しても何の問題もない。

2ちゃんの死刑制度議論っていつまでたっても同じ話のループだね
こんだけ同じ話を繰り返してる議論スレも珍しいよ。

>>21
おまえ、馬鹿だなぁ。
・・・・・・。ほんと、馬鹿だなあ。
何故同じ議論が繰り返されてるんだと思う？

ループを語れるほど居座ってるなら解れ。
ついでに12みたいなくだらないレスするな。
どっかいけ。

>>18
＞あなたの目には、死刑を望む遺族の姿が ただ、残酷な人間にしか映らないんでしょうが、
＞大半の人の目には、そうは見えない事は理解するべきでしょうね。

うん。これに関して俺、素直に同意なのよ。じつは。
ただ、もう少し言葉を付け加えないと今までのこの板の流れからして

「いつ調査したんだよ？大半って何だ？勝手なこと言うな」
「別に遺族を責めてはいない。何言ってんの？」
この手の反論が連発するの。

脳足りンの死刑廃止論信者、欲求不満の死刑至上主義信者
双方が突っ込みたがるこの板の宿命です。

だからそういうつまんない発言スンナ的に牽制してやっただけです。

>>７
＞ 自分の家族が殺されても、その人を
＞ 死刑にしたいなんて残酷なことは思いません。

自分がその環境に置かれてないのに断言はできないよな。
今の時点で断言している方がよっどおかしいわな。

本当にその状況にならないと分からない事。
遺族がこう言うのなら理解できるが、まだなってないんだろ? なんで言い切れる?
一番信用できない人間だよ、こう言う事を言うのやつが、
口だけのやつが多いからな。

>>22
何で同じ議論が繰り返されてるんだ？教えてくれよｗｗｗ

>>25
スレに居座るメンバーが固定じゃないから。
これ以上説明することはない。これで理解できないなら
将来頭脳労働者になることはあきらめな、厨房。

どうせそんなとこだろうと思ったｗ
じゃあ何で他の議論スレでは話が前に進んでるのか考えたことある？ｗｗｗ

とにかく国家は人を殺してはいけないよ
それは私たちが自然に地球にいるように自然なこと

>>16 それだわ。
だから俺は廃止派の意見が理解できないんだな〜

人権論→人の命奪った奴には人権認めるんですか、へ〜
死刑に抑止力なし→廃止したらただで飯と寝床もらえる様になって抑止力あんの？

他には何だろう？

>>29
国が死刑という殺人を犯すことで、命を軽視する価値観が社会に蔓延するという意見もあった。

自分には刑罰である死刑と一般の殺人を一緒くたにする考え方は共感できないが、
殺すという点で一緒だと考え両者を区別しないのであれば、死刑を忌避するんだろう。

死刑に抑止力が無いから廃止してOKってのはよく聞くけど
廃止派は廃止した直後にもまったく影響はないって認識なのかな。
それとも一時的な問題が発生する可能性は仕方ないリスクって認識？

厳罰をゆるめた直後に一時的に問題が起こるってよくあることだし
実際には死刑廃止直後は殺人発生率が上がってる国はいくつもあるんだよね
抑止力がなければ長期的にみれば同じ発生率に落ち着くんだろうけど

>>5が全てだと思う。
廃止論者は自分達が感情だけで騒いでると認めるべきだ。

感情で言っても社会的に考えても死刑は要ると思うけどなあ

存在を取り除きたいと欲求するのは自分にとって邪魔だからだ
通常は自分の活動範囲にカスリもしなければ意識すらしないだろう

死刑に因り最も利益を害するのは死刑の対象者だ
つまりそう言う事だ

経済で考えても死刑は必要。
犯罪者の社会復帰や生涯隔、リスクとリターン考えれば当然死刑存続ですな。

>>33
廃止派が存続派を、復讐心や感情論だと言ってるからアンチテーゼだと思いますがな。

>>35
」死刑「を支持する。クソ野、郎ども、おまえ！ら、正義漢ぶ）ってんな！よ。おまえら！の根底（にあるのは（、）
憎しみ。、（憎悪、復讐だ。（こうい、うものは、人「間の中で最も？忌み嫌われ！る感情）だ。？
こういう感「情を持）ったまま大（人になったや）つは、精、神的に幼稚「で！あり、脳が足り（ない。！
極刑を求！めて訴え）続ける被害者の。遺族ども」の有」様は、？無。様を通り越」えて、哀れ？みすら感じる。」
こい。つら、復（讐に注ぐその」エネ「ルギーをもっ」と有効」な分野」に向けられな？い）のかと「。
それから、）某ワイドショ！ーに出てきた大「学教授、）こいつとんで」も！ないキチガイだ（な。
元最高「検察庁、検事だか）な？んだか知らんが」、応報刑を正（当化しようとし！ている究極の、馬鹿。！
江戸時代か）ら。タイムス（リッ！プしてきた方で」すか！。とっとと元？の時代へ返っ、てくだ）さい（ｗ
応報刑な！どという。ものは、理、不尽な」馬鹿げた方？法だ）。「？人の命を奪」ったら自分の、命で償え、」などと。い）う。
（そも「そも「命で償、う」って何な（んだ？自分が死）ぬだけ、だろ？死ぬこ。とが償いに」なるな「ど、と（いう
思想は）、無意」味であり！、理解不能な「考え方だ。。おまけに「被。害者。一？人と！加害者一人で命）のバラ）ンスが
均衡」）などと言ってい。る。命、の重さを天秤に、かける考え）方を持（ってい（ることに、何の恥じらいも！ないの」かね？
復讐心、にと、らわれ？ている「被害者遺族は。、立派な「メ（ンヘルだから、。精神科の診、療を受」け」る！ことをお勧」めする。

諸君！8月号

続発する猟奇・無差別殺人の〈免罪符〉
精神鑑定の暴走を許すな！
「心神喪失」なら、あの通り魔も無罪なのか。このまま裁判員制度がスタートしたら……
佐木隆三（作家） 大谷昭宏（ジャーナリスト） 岩波 明（昭和大学医学部准教授） 宮崎哲弥（評論家）

>>27
質問には答えてやらねぇよ。
自分で考えろ。どのスレ指してんのか知らねぇが
幼稚園児でも出来るような反論の仕方するんじゃねぇ。
見苦しい。
逆に手前に質問してやる。じゃぁ何故繰り返す？
返答したら採点してやるよ。

逃げたかｗ答えずに質問し返すとか子供かよ
まぁ、リア厨ならしょうがないか。ごくろうさまｗ
もうレス返さなくていいよ。まぁそう言っても悔しくって
負け惜しみのレス付けてくるんだろうけどｗ

気に入った回答無かったら捨て台詞かｗｗｗ
ガキだなｗｗｗ

>>40
無様。
>>41
介錯御苦労様でした。

予想通り過ぎて吹いたｗ

Z6OaDzmM
粘着ＮＧ推奨

お前が言うｗまぁNGにしてくれていいよ。
そしたらもう負け惜しみレス付かないよね？ｗ
推奨とか言っといてNG設定せずに無様に負け惜しみレスつけ続けるのかな？ｗ

あぼ〜んキタ！

お前ら死刑の話しないなら消えろ
いつまでも二人でグチグチ、ガキばっかやな

死刑には賛成やけど、犯罪者に人権無しってのはどうかと思う。
人権は認めた上で、社会正義のためには必要ってスタンス。

ごめんごめんｗお高く止まってたのがどんどんムキになってくのが面白くってｗ

>>47
スタンスってのはあくまでも自分の好みを述べただけ。
そっから先でどうって話だぜ。
だから続けてくれ。
ちなみに、過去数日間においては
主題として被害者サイドの処罰感情をどのように処理すべきか
主にここで争われていたぜ。

>>人権は認めた上で、社会正義のためには必要ってスタンス。
これだけで満足しちゃうと
将軍様万歳！とか、アッラーアクバル！のレベルと変わらんぜ。
重要なのは結果、どこに社会を向けるために
何をすべきなのか。そこだよ。
自分が餓鬼じゃないと思うなら
一歩踏み出した意見を述べてみな。

ん？自分の立ち位置や主張は何も口にしないの？
ただ人のレスに、なってないとか指導するだけならいらないよ

>>50
何それ？俺に言ってんの？
じゃあ前スレから全部読め。
その上で、俺前スレ969と同一人物な。
自己紹介これで良いか？
問われもしないのに2度も3度も同じことを言いたかないね。

尤も、問われちまったので答える。以下、現状に対する俺の理解の仕方。

1　人の命は金で評価できる。
2　その評価は常に絶対評価ではなく相対評価である
3　我々日本人は政府の指導の下無意識に赤子も含めて人命を売買している
4　相対評価ゆえに関係性によっては1が成立しない場合もある
5　以上の条件を考慮して死刑の判定をすべき

どこぞの役所前で衰弱死した婆さんの命が
俺にとっては宅間守の命よりは重かった。
あんなのに1年生かしとくための経費をかけるくらいなら
なぜ干し飯にお湯を注いでやるくらい出来なかったか？
俺はそういったことに疑問（というよりは確信に満ちた怒り）を感じている。

>>50
で、お前はどうなんだ？

死刑制度に抑止力が無いから死刑廃止してのいいと言うのは理屈に合わない。
罰は抑止力や効果で決めるものではないく、行った犯罪に対して与えるものなので、
抑止力は一切関係ないのが筋。

反対派は反対理由にこれを外すと、分かりやすい反対理由がなくなるので単にこじつけで利用しているだけ。

諸外国のように宗教等で死刑は良くないという考え方もない民族であるので、
今の日本では、死刑制度廃止の受け皿は全くないという事。

死刑執行が悪い事のように、一部のマスコミにあおられてはいるが
国民は賢いものでこれには乗せられていない。

これはいい絶対的応報刑論ですね

そもそも「抑止力が無い」の根拠って、宅間守とか加藤智大ぐらいしか無いっしょ？
それを言うなら、終身刑になりたくて大量殺人する奴が出てくるかもしれんし。

あと、
死刑囚のほとんどは犯行時、死刑を意識していなかった→死刑に抑止力は無い
っていうトンデモ理論があるけど、これは逆に言うと
死刑を意識している人は殺人を犯さない→捕まってないからデータを取れない→殺人予備犯は未知数
ってことだし。

>>52
絶対的応報刑論の一歩手前ぐらいですかな？人を1人殺して死刑とまでは書いてませんから？
個人的にはほぼ絶対的応報刑でいいと思いますよ。今の刑法では違いますがね。
現在の相対的応報刑論を元に決められた刑罰は軽いと思いますので。

そもそも秩序を守る為に、遺族・被害者の報復権を認めない代わりに、国家が替わって罰を与えるわけですから、
抑止効果がないと言う理由で死刑制度を廃止するのは理に適いませんよね。
逆に言うと、今の刑法の一部は軽すぎるという事の証明にもなるようにも思えます。犯罪が減らないわけですから。
飲酒運転がいい例で、罰則強化で減りましたよね？ほとんどの犯罪に対して刑罰の強化をすべきにも思いますが？

死刑制度の廃止ができないのは、54の言う通りでしょうね？
一生刑務所で過ごすのを目的に犯行されたら、たまったもんじゃないですよ。ホント。
そんなことを理由に殺されても納得できるのですかね、廃止論者の皆さんは？

あ、ひとついい案を思いつきました。ドナーカードの様に、死刑制度に賛成か反対のカードを成人には持つことを義務づけましょう。
殺された場合、反対カード持参の被害者であれば死刑はなし、賛成カード持参者なら死刑もありという事で・・・？
個人（故人）の意思がキッチリと反映されますよ。
あ、被害者が複数でどっちのカード所持もあった場合はどうしましょうか？

>>55
なかなか面白いね。そのカード。死刑廃止論者は反対カード持てるんかね？
というか基本人殺したら死刑でよいって。裁判とか必要ないって。精神鑑定
もいらんって。精神観点で責任能力なしっていわれて遺族がなっとくするか？
大体殺人を犯すやつなんてもとから精神狂ってるんだから

>>55
死刑賛成の意思を示したカードを持つ場合は、
万一自分が相当の加害者になった場合は、有無を言わせず死刑だね。

その場合は、被害者側のカード優先という事で・・・・・？
加害者側には選択権なしでしょ。

簡単な話なんだが…
死刑は被害者遺族の報復の為にあるわけでも、凶悪犯罪抑止の為にあるわけでもない。
注意や罰金があり、懲役があり最高刑として日本には死刑がある。
すぐにまた殺人を犯しかねない危険な人間を社会に放つわけにもいかないし、そもそも罪を償わなければいけない。
矯正不可能な人間を社会の税金を使ってのうのうと生かしとく道理もない。
国家や社会は結局は共同体であり、余りにはみ出した行動をとれば社会から抹殺される。
その形が「法律」というシステムを利用し「死」という形での個人の永久抹殺という形を取っているだけ…

それ以外の理屈は皆揚げ足取りや、利権の絡んだ詭弁でしかない

>>55
被害にあった人にとっては加害者がどうなろうと関係ないじゃん。
死刑反対のカードを持つ人を殺した人が死刑にならなくて困るのは
あくまでもこの世に残っている（死刑に賛成する）人なんだからさ。

>>59
＞矯正不可能な人間を社会の税金を使ってのうのうと生かしとく道理もない。

なら、拘置所の経費を支払う意思があり実際負担し続けられる間は、
死刑は回避されるのか？
生涯支払えるだけの資産のあるヤツは、死刑は永久に執行されなくていいのか？

極論すればそういうことになる。
社会構造の中の通貨経済の占める割合は大きい。
簡単に言えば世の中悲しいかな「金」で回ってる。
金で罪を免れるという考えは間違っているが、金で世の中に貢献するのは「献体」や「労役」に並んでアリなんだと考える。
この前バイクで目茶苦茶スピード違反して、罰金を裁判所に納めにいったんだが、罰金が納められず労役を選ぶ(というか仕方なく…)奴が何人かいた。
罰金を納めたり労役をしたからといって違反点数が無しになったり、免停が無しになるわけじゃないが「金」という手段で罰を軽くしてるわけだ。その金は公共の福祉やら警察各種の運営に使われる(願わくば)のであれば社会貢献といえよう。

反人間的、反社会的行動を取りました。
反省もしなければ再犯の恐れもあり、社会に対して有害であり、かつ労役も金銭的負担等の社会貢献もできないなら、生かす価値なんかハナッからないだろ？

金の方が労役より軽い罰なのかは人によるけどな。

>>59
真に正論です

どうしても死刑廃止(原則)するのなら
この国に二百年以上住んでいる家系の者にすればいい
両親族の片方でも上記を満たさなければ不適応とする
そして毎年二百年に一年加算していくものとする

これで満足だろう？廃止派とやらは
反対する理由も無かろう

わかってない奴が多いんだが、
「犯罪者の幸福」も国益の一種であるのだ。

理想的なのが、犯罪者も被害者も全て幸福であることだ。
しかしそれは理論的に不可能であるために、やむをえず犯罪者を罰する（＝不幸にしている）に過ぎない。

刑罰を重くすると確かに抑止力は増すかもしれない。
しかし犯罪者の幸福度は下がるということを忘れてはいけない。
そこらへは、バランスの問題となってくるわけだ。

犯罪者の幸福とかどうでもいいと思うんだが？

死刑廃止論者の言い分て何度考えても

「やったもん勝ち。生き残ったもん勝ち」

にしか聞こえない

それはさすがに頭が悪すぎるだろうｗ

犯罪者になるには訳があるが、被害者になるには訳ではなくて
運が悪いだけだ。
そういう意味では犯罪者への研究はされ続けなければならないと
思う。
被害者の研究しても運命学の研究だけだよ。

　　>「やったもん勝ち。生き残ったもん勝ち」

　そういう単純なものでなくて生存している犯罪者を研究するべきだと思う。

死刑廃止な人をいっぱい殺して

私は生きます

そんなのでいいの？

日本は軍隊を持たないという建前がある。
そんな国が死刑を廃止することは、国体の維持に関わる問題である。

>>69
>生存している犯罪者を研究するべきだと思う
となると>>59の
>矯正不可能な人間を社会の税金を使ってのうのうと生かしとく道理
はあるわけだ

下衆民族は死刑でよかろう
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1178875548/364

>>72
のうのうとかどうかは分からないが、同種の生物を生存のためだけでなく
殺すという犯罪者という生き物は面白い。
　人間という生物研究に意味があるのあって犯罪者の矯正などは本当は
どうでもよいとは表向きは言えないでしょう。
　精神医学的にも犯罪学的にも遺伝的にも家族研究的にも犯罪者は興味が
ある存在だ。死刑廃止論者とは違うと思うが、肉体、精神ともに国家のものであり、
犯罪者を安易に死刑にするにはもったいない、と思う。
　骨の髄まで研究つくすべきだよ。言っておくけど犯罪者に一般的な
人権はありませんよ。
　被害者は気の毒な運命というしかないが、余裕と世間の了解があれば
被害者の研究もするべきであると思う。

JR東日本のグリーン車のトイレで、女性乗務員を強姦できる人間という生き物に
興味を持つのは私だけではあるまい。異常な性欲などという生やさしい原因では
説明できない。犯行時刻は早朝だよ。飲酒も無関係とくれば、犯人の脳を調べたくなると
思うよ。犯人をどう罰するかも大事なテーマだと思うが、この異常さは、何か犯人の側に
存在するのではと考えたくなるよ。
　女性乗務員の不運さには同情の言葉さえかけられない。

犯罪者の幸福（生存）と遺族の幸福が対立したなら
後者を優先させるべしというのが国民の８割の考えだよ。


「犯罪抑止力がないから、死刑は廃止すべし」
という主張は「そもそも死刑は悪いこと」という前提がないと成立しない。
そしてそんな前提はほとんどの国民は共有していない。

国民の８割が存置に賛成している制度なんですから
抑止効果を問題とするならば、
「じゃあどうすればより死刑の抑止効果を高められるのか」
を考えるべきしょう。（情報公開、死刑基準の引き下げなど）

死刑廃止派が抑止効果を論点に上げるであれば
「死刑を廃止した方が犯罪抑止効果が高まるぞ」
という主張でなければならないハズです。
それ以外で廃止論者が抑止効果を論点とするのはすべて無効です。

また「死刑があると死刑目当ての大量殺人が起きる」という意見は
小数の特殊な例を無理矢理一般化するもので説得力がありません。

仮に多少は有効であったとしても、その有効ポイントは
存置論者が「死刑を恐れて思い止まった」という
同じく「特殊な小数の例」を挙げさえすれば相殺できるので無効です。

＞「犯罪抑止力がないから、死刑は廃止すべし」

誰がこんな主張してるの？

死刑は正しい。
たとえ国民の99%が反対したとしても続けるべきだ。

過去スレとかであったような。廃止論者は大体いってるような気がするが

犯罪抑止なんかでなく、人を殺して於いて自分は死にたくない？フザケルナ
人を殺したら殺した奴も同じように死刑だよ、そうしなかったら仇討が復活するよ
それをさせないために国は代わって死刑にしてくれるんだよ！
何か文句あるかいな、目には目を、歯には歯をコーランの教えだよ、
何の落度もなく惨殺されたんだよ、犯人は即死刑だよ、それが日本の古来の教訓です。

>>76
死刑は必要悪だって考えている人は少なくないんじゃないの？
ほとんどの国民が死刑は善なるものとして考えているの？

俺は廃止と存置を比較して多くの命を救うほうを選ぶのが善行で逆を選ぶのは悪行だと思うけどな。

>>80
廃止論者がそのこと持ち出すときは、そのことだけは言わなくない？
デメリットとメリットを比べて、メリットが薄いって意味で主張してるのは見たけど。

罪に対し相応の罰が下されるというのは正義もしくは公正性の源泉なんだよ。
命を奪われたら奪い返すという道徳上の均衡を求める心の働きだから。
しかしそれで仇討ちを野放しにすると近代国家は成り立たないから、
死刑という形で国家が復讐を代行するというのが近代死刑制度の本質。
死刑制度を廃止することは国家が公正性を放棄することを意味する。

キリスト教のような最終的な審級があれば死刑制度廃止でも
正義の担保は可能だろうけど。

人殺しを生かしとく必要を端的にのべてくれだれか
死刑廃止論者さん？

自己満足

殺す必要が無いから

>>85
人を一人でも殺したら死刑というのが理想形なの？

>>89
少なくとも妥当ではある。

今現在、どんな犯行に及んだら死刑になるのかを良く調べてみて欲しい。
普通に人を殺しましたというだけでは死刑にならないよ。
そういう意味では日本の司法はかなり寛大。
ところが、一度のみならず再犯でまた人を殺すとか、或いは一度に何人も殺す
など、あまりにも身勝手で社会の秩序を著しく冒涜する人には死刑が適用される。
過去に死刑判決が下った事件を見るとその人でなし振りに身の毛もよだつ。

人の命を、まるでリンゴでも数えるかのように、１つ、２つと数えるなと言いたい。
被害者の数を「基準」とすることこそ、被害者を冒涜している。

>>88
じゃあ終身刑ってことか？

>>92
俺は死刑存続派だが、
死刑反対派がよくいう「大事な１つの命」という言い方に
指摘すべき点があるとは気がつかなかったよ。

国民のほとんどが死刑賛成しているのも大きな存置理由だろうけど、
もしも国民の過半数が同時に死刑犯罪犯したらどうなるんだろうね。
極論すぎるけど、民主主義の限界を感じるわ。

>>95
詭弁の特徴のそのいくつか

＞ありえない仮定を持ち出す

ですね。わかります。

人権はポイント制にせよ！
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/rights/1215329952/

凶悪な犯罪者と善良な市民の人権が同じなんておかしい。
人権はポイント制にすべきである。

生まれたときは、みな同じポイント数を持つが、
ボランティア活動や人命救助、献血や慈善団体への寄附などの
社会貢献をすることによって「人権ポイント」が積める仕組み。
逆に犯罪&迷惑行為を繰り返せば人権ポイントが下がっていく。

ポイントが高い者にはいろいろと特典があるが
低い者が犯罪を行えば最悪、即死刑もあり得る。

人々はこぞってポイントを挙げたがるだろう。
そうして健全な社会が醸成されるのだ。

>>97
昔は、それを「徳」と呼び有形無形で少なからず報われていた。

人殺しは>>74で問題なし
問題は社会的にインパクトのある犯罪
（特に経済事件とか政治的な件）に死刑が全く考慮されてないってとこがおかしな点
>>91
では死刑にならなかった犯罪についてもよく調べて見よう
どうして彼らは死刑にならなかったのか
現在の裁判制度は何人に対しても平等性が担保されてるともお思いですかね

>>95
国民の過半数が死刑相当の罪を犯せば、
その国の人口は限りなく0になるんじゃないの？ｗｗｗｗ

>>99
「絶対平等裁判は可能だ」と考えている人もいるのは解かった。

では、ここのスレである死刑制度に結びつけた時の考えは‥？

>>74
無駄な公益法人（死刑囚）を存続させたい奴が、屁理屈をこねるのと似ている。
でもまあ、一理はある。否定はしないよ。ただ研究の仕方だ。

実際に起きた殺人と同じ事を、受刑者をやる方やられる方に分け再現させる。
この様子を他の受刑者に見せその心理的反応も研究する。

この研究が出来ないなら賛成はできないな。従来と同じ研究方法では
「研究の成果が出ないから」と、永遠に執行させない理由を反対派に与えるだけだ。

頭わるいねー　ただ　あだ討ちを　代わりにやってくれてるだけ
鳩山さん　ありがとう　大勢の国民がそう叫んだでしょう
１００個みんなやってほしい
それから　そんな出来損ない　不良品を出さない方法を考えるべき

福岡県久留米市草野町の会社役員中野貴仁容疑者死ね
ほんとにわるいやつ多いねー

このスレに関しては1スレ丸々ＲＯＭってから書き込め。
これが正しいかも。

賛成にしても反対にしても、
問いかけの疑問にしても、何らかの提言にしても
玉石の石が多すぎて玉が見つかりにくい。

97とかはちょっと面白いけど、
きっと実行したら上手にポイントためて
ポイント低めの一般市民をかもにするヤクザとか
出てくるんだろうな。

人権ポイントを上げる方法として
＞ボランティア活動や人命救助、献血や慈善団体への寄附
とか挙げてる時点で却下だわｗ

>>106
「ｗ」←こんな表記を使う時点でお前が却下。
下卑た笑いを浮かべながら話すことと違うから。

人権ポイントは理想的に運営されるなら良いと思うんだけど
今やっても絶対　新しい利権の一つにしかなんないよね（；^^）

死刑厨とネトウヨを全２ちゃんにおいて総括しよう！！
以下のコピペ皆様よろしく！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


光市事件、被告少年を２CHが死刑に追いやる【野蛮】
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/youth/1208867826/




ここの死刑賛成派１を、論破してやりましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


これで２ちゃん全土において、死刑賛成派およびネット右翼の敗北が決定しました！！

光市事件の被告少年にも、天寿を全うさせねば！！！！人権を！！！！！！！

「天魔神　リヴァイアサン」てプゲラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
　てめえのサイトなんかだれもみねー。１００万アクセス？ｗｗｗいったら終戦記念日に靖国で参拝オフしたるわｗｗｗ
裁判員となる皆様も、けして国家殺人を容認したりなどしないように！！！

ネトウヨの不法毎日新聞バッシングもワイがつぶしたったでｗｗｗｗｗ

>>106
賛成だ。
一般的に（例外を挙げているのではない）、
公務員のような時間に余裕のある奴がボランティア活動をし、
金に余裕のある奴が寄付をする。献血だって出来ない奴もいる。
人権ポイントという発想は悪くないが、
じゃあ実際にどう行うかとなると問題がある。

死刑廃止論者よ、教えてください。
死刑廃止したら何を望むのか？
無期懲役で出所することでは、ありますまい。
では終身刑を導入するのか？
では終身刑で一生、衣食住の面倒を税金で見るのか？
これは誰もが納得できまい。

死刑廃止を唱えるだけで代案がなければ
子供のわがままと同じに聞こえるが、
死刑廃止論者の代案は、なぜか私の耳には届いていない。

俺？
どっちでもいいよ。ただし、廃止の場合の代案は無人島かな？
見張りをつけて、自給自足のサバイバル。

世の中に、実際に終身刑を導入してる国があるのに
誰もが納得できない→ありえない、って展開は無しだろ。

111ですが、
「今の財政ではありえない」
と表現を変えますね。
（こんなこと、わかってると思った）

ふぅん、西欧に比べると終身刑も導入できないほど
日本だけ逼迫した財政状況ってわけなんだ、それは知らなかった

西欧は財政が逼迫すると死刑を行うのか？

当然

つか廃止論者は死刑を廃止することによって
どんな社会を実現したいと思ってるの？

何人も人間を殺しても、犯人が死刑にならないことによって
世の中がどう良くなるというの？

ホント>>105の言うとおりだな

「死刑か無期か」、あるいは「死刑か終身刑か」という考え方がおかしい。

人殺しは例外なく死刑とし、裁判官は、犯行の悪質さや、被害者への贖罪、
公判での態度などを総合的に斟酌して、判決にて死刑の執行方法を
指定するようにすればよい。

従来の絞首は標準的な死刑とし、薬物注射刑、ギロチン刑、執行前の睡眠薬ありorなしなど、
安らかに死ねるオプションを付ける。そして極悪殺人者は、八つ裂き、磔、石打などに処する。
前科者、ヤクザ、朝鮮人、中国人、部落民、創価学会、共産党、オタク、ロリコン、変態などは
公開処刑で始末する。

収監後の態度が悪い者や、獄中で絵や文章をかいて商売をしたりした者は、
刑務官の報告に基づいて法務大臣が判断し、ワンランク悲惨な死に方を
させることができるようにする。しっかり反省した者は、その逆に、ワンランク安らかに
死ぬことを許可する。

死刑囚の在庫が20人を超えた場合、法務大臣は死刑とする。
また死刑確定後60日を経過した場合も、同様に死刑とする。
法務大臣は国家・国民のため、忠実に職務に当たらねばならない。

なお、法務大臣は、死刑執行人が不足したときは、アルバイトを募集することができる。
殺人趣味の人間が率先して死刑執行に参加することでストレスを解消し、
罪無き一般人が襲われるケースは減少するため、社会はその利益も享受できる。

死刑の模様はNHKにて生中継する。ネット配信等も積極的に行い、
海外からも閲覧できるようにする。ヨーロッパのアホどもに対して、「我ら日本人は
凶悪犯罪者を決して許さない」という断固とした姿勢を表明するためである。

人殺しを社会から隔離し、厳正に処分する。近代国家のあるべき姿が、そこにある。

>>115
国にもよるのかもしんないけども、なんだかんだ理由付けて外に出してるんじゃないかな
なので財政が圧迫されるまでにはなってないとか

終身でも一生出れないと決まってはいなかったと思うが、うろ覚えなので間違ってたらすまん。

どうでもいいけど、無期刑より死刑の方がコストかかってんだよね
>>111みたいなのって、終身刑＝死ぬまで面倒見るって発想だけで
死刑よりコストがかかるって思い込んでしまってるんだろうね。
これから先、死刑に金がかからないようにするって議論ならわかるけど
現行の死刑の形態で財政が持ってるのに、今の財政ではありえないとか
こんなこと、わかってると思った、とかよく恥ずかしげも無く書けるな

>>121
＞無期刑より死刑の方がコストかかってんだよね

すまんけどソース教えて。
あとそれって判決から死刑執行まで何年平均でとったデータで
無期刑は最終的に何年いることを想定してるの？

>>121
確かに（一人当たりのコストでは）無期刑は数年で出る奴もいるらしいから、
現状のすぐ執行しない死刑よりは安いかもしれん。
しかし死刑と終身刑との比較では死刑のほうが高くつくのでは？
111さんは無期刑と終身刑を明確に区別した意見だが
あなたの書き方ではそこが解らないので、明確に区別し再書き込みをお願いします。

死刑のほうが高くつくのでは？ではなく
終身刑のほうが高くつくのは？でした。

>>121
賢しげに説教するくらいだから、
死刑のほうがコストがかかる確固たるソースはあるんだろうね？

単純にムショにいる期間が長い（つかまってからの時間が）ほうがコストがかかるわけだろ？
懲役のばやいはムショで何か仕事をするんだよな？無期や終身は仕事するのか？
するのならいくらかの収入も得ることができるのだろうから、期間だけでは較べられないか？

詳しい人おらん？

どっちにしと死刑の意義を否定できるほど
経費に差があるとは思えないけどな。

>>121　は逃亡か。
他人に対して「思い込んでしまっている」とかえらそうなこと言っといて、
その実思い込んでしまってるのは自分と言うオチか。
恥ずかしすぎて俺なら舌噛み切って死ぬなｗ

その程度で舌噛み切って死ぬのかよｗよく今まで生きてこられたなｗ

死刑がコスト高になっているのは強ち間違いではない。
何故なら判決が出るまでの裁判期間が長すぎるし、判決が出た後も執行される
までの期間が長すぎるから。
ただしこれらは、裁判を短くし法律通りに執行すればすむ話。
因みに日本で行われる裁判の70％が2ヶ月位で終了し、90％以上が2年以内に終わる。
翻って死刑判決の出る裁判は、10年以上の年月を費やしている。
これを見れば、死刑判決の出る裁判がいか長く厳密に審議してるか判る。
裁判期間を5年以内にし、速やかに執行すれば死刑がコスト安になるのは、火を見るより
明らか。
従って死刑廃止論者が、死刑の方がコストが高いと言い始めたら上記のこと言えばよい。

３回やって結論のでない被告は全部死刑でよい
火のないところに煙は立たぬ
疑わしきを罰せ

>>7は、こういうのを信じてるんじゃないの
ttp://homepage2.nifty.com/fumi-rin/sub25.htm
ttp://homepage2.nifty.com/fumi-rin/sub13.htm
でも、これ書いてる人
自分は吉田松陰の生まれ変わりと言ってる変な奴なんだけど
ttp://homepage2.nifty.com/fumi-rin/sub16.htm

まあ懲役刑でも病気になったら治療はしてもらえるからなあ
これだけでも終身刑は金がかかると思う

昔、強盗犯が重度の心臓病で、ペースメーカーを国の金で
つけてもらった話があったから死刑のほうが金がかかるという
のは理解できん。

実際のところどうなんだろうね
死刑廃止して終身刑導入した国の資料とかないのかな
宮崎も執行まで20年だっけ？20年ニートを養うのと
60年くらいでも、その間働き続けてる懲役囚だったら
病気とか考えても、20年ただ養う方が金かかるような気もするけど。

↑なぬ、直ぐ死刑は、殺せて、事、無期懲役も１５０年とか２２０年とか
これ、食わすの大変だぞ、即、死刑か、いいかも、

以前に、死刑は制度上の矛盾を抱えてるということで、結論が出てるだろ？
そこから先は存置も廃止もただの感情論。
感情論としての死刑存置論はただの殺人願望だし、それだったらまだ廃止論の方がマシ。
応報刑論（これも感情論だが）は、それだけでの死刑は日本では違憲だ。

>>134

死刑が無くて終身刑を導入してる国は
確か世界中で三カ国しか無かったと思う。

>>130
アホ！
死刑判決から執行に到るまでは最低で一年以上はかかり、これを短縮するすべは無い。
確かに法的には半年以内の執行と取り決めてるが、それが実現できないのが現状だ。
お前は色々なことを短縮すればいいと言ってるが、どうすれば短縮できるのかを提示しなければ
全く意味が無い。

>>136
死刑廃止の方が悪質な感情論。

現行法を感情だけで変えようとしてる自分達の悪行を認識してないと思う。

更生の見込み無い凶悪犯を生かすメリットを、感情（自己満足・偽善）意外で説明出来てない。

今あるもの無くすには、それなりの根拠と国民の支持が必要。
感情論でいいと思うが、今はこの根拠と支持の両方ともがない。

死刑制度を本当に廃止したいのなら、その中に無意味に殺された被害者遺族を入れるべき。
被害者遺族のいない廃止運動に意味はない。
被害者遺族が死刑廃止を訴えれば国民の感情も変る事になるのではないか？
そして、この時に初めて真剣に廃止・存続について語る状況が生まれると思う。

しかし、我が子や我が孫が通り魔などに無意味に殺されようもんなら、
我が命に替えてでも犯人を殺してやりたいと思う事は、ごく当たり前の感情。
遺族にとっては、死刑でも足りないのだよ。

死刑廃止のメリットは冤罪被害者の救済（の手立てを残す）だけ＞＜

>>139
＞更生の見込み無い凶悪犯
って決め付けてしまうのが感情論って言われてるんじゃないの？

>>142
世の中には「快楽殺人犯」というのもいるからなあ・・

なんで死刑を刑事でする必要あんの？
民事ですりゃいいのに

>>101つーか「絶対平等裁判」て不可能でしょ
だからこそ「死刑廃止論」が出るわけでして・・・
欧なんか典型でしょ
何度も各国が他国占領を繰り返すから「国家が裁く」なんて
インチキだって判ってるから「死刑廃止」っていうことだし

結局裁くのは国家であって被害者ではない
被害者が裁くと被害者感情が暴走するだけ
（例えば娘に擦り傷負わせた→死刑でOKになる)
>>139 精神病院に入れれば（精神病で刑の執行が直るまで猶予）済む話
また、研究材料としてのメリット有り

>>139
矛盾を抱えてる制度で、人の命を絶つような感情が悪質ではないとは驚くな。
感情だけで現状を維持しようとしてる奴が思いつきそうな発想だな。
矛盾を解消できないくせに。

>>145
「絶対平等裁判」が不可能を根拠とするなら、死刑以外の刑だってだめだとなるのでは？
「国家が裁く」なんて インチキだというならだれが裁くのか？
裁くのは国家であって被害者ではないとうが、現在は被害者が裁いていてはいないぞ？
精神病院に入れれば済む話というが、どうして精神病院にいれれば済む話なのか？
研究材料としてのメリット有りというがどんな研究だ？
その研究は「死刑を執行しないとどうなるか死ぬまで観察しましょう」というものか？
「研究材料となる」のが、死刑反対の根拠にできるほどのメリットなのか？

>>138
一応、裁判期間に期限を設けている国はありますよ。アメリカとかね。
これによって裁判期間は短縮することが可能です。
それから手続きを簡略化すれば済む話です。

>>146
> 「国家が裁く」

この時点で司法というものを誤解してますな。
三権分立が何なのかわかっていない証拠
法治と言うものを全く理解していないといってもよい。

>>146
>矛盾を抱えてる制度

矛盾も何も、犯人は死刑になる事分かって殺人したんだよね。

極刑とは、応報刑の最たるものだと言うことができる。
近年ではとみに、国民感情とか被害者感情を考慮した判決が目立っている。
元々「江戸の敵は長崎で」とか、「忠臣蔵」などの仇討ちを好む国民性なのだろうね。
この刑罰が残っているかどうかで、その国の民度が図れると思うよ。
アメリカのような殺伐とした国でも、州によっては終身刑が最も重いからね。
何にせよ、死刑制度に寄りかかった政策しか執ってこなかった政治の責任は重い。

>>142
更生すると思うか？無差別殺人者みたいなジャンキーが
たとえもし更生したとしてもお前はそいつが社会に出たとき
信じられるか？
>>146
殺人をした人間が生きてて被害者が死んでいる
これが矛盾だ

>>152
「信じられること」と「更生した事実」は別物でしょ
更生したのであれば社会は彼を受け入れるべき
当然白い目で見る奴もいるだろうけどそれは白い目で見る奴のほうが悪い
逆に「更生した」という理由で獄から出れるわけだから、実際は更生していなかったときの社会の糾弾も大きくなるのも当たり前だが。

>>153
何故受け入れる必要があるの？更正したとはどう言う状態の事かよくわからないな
仮にあなたが元複数殺人犯と同じ会社にいて同じプロジェクトを2人だけで任された
として何の偏見も持たずに接する事ができますか？出来ないなら余計なシコリを残す
だけでその元受刑者は「俺はやはり疎外されてる」と再び殺人を犯す可能性があるの
ですよ

>>152
その矛盾は制度の矛盾ではない。
過去ログ読め。

本日、中東のイランが多数の死刑執行をした。
日本もテロ指定国家のイランと変わらないね。
先の大戦も、まぁテロと言やテロだからな。
変なところで意気投合したものだ。ふむ。

いくらファビョっても人治国家特亜のヒトモドキが
日本で犯罪(仕事)すれば死刑の可能性は無くならない

>>154
＞何故受け入れる必要があるの？
彼が行った犯罪に相当する刑を受けたのであれば受け入れるのは刑を行った国家の構成員として当然。
＞更正したとはどう言う状態の事かよくわからないな
更生した、ってのは犯罪者だったころの彼、つまり国民にあるまじき行為をしたいわゆる「亜国民」の状態から普通の社会生活が送れる「国民」の状態になったということ。
＞仮にあなたが元複数殺人犯と同じ会社にいて同じプロジェクトを2人だけで任されたとして何の偏見も持たずに接する事ができますか？
偏見と実際に白い目で見たり差別的な言葉を投げかけるのは違います。
が、それはともかく私個人としては偏見は持ちます。
ですがそれは個人的私的な倫理の問題で社会的公的に皆さんが実際にどう接するかとはまた別の問題。
基本的な社会生活（税金や法律面）において彼らが差別されることが「悪い」と言っているのです。
＞出来ないなら余計なシコリを残すだけでその元受刑者は「俺はやはり疎外されてる」と再び殺人を犯す可能性があるのですよ
だから「死刑」というわけですか？
そんなこと言ったら飲酒状態の人間は気分が高ぶって人を殺す「可能性が高い」ですし、思春期の学生は親を憎んで殺す「可能性が高い」です。
でもそんなことで逮捕されるのはおかしな話です。
つまり私が言いたいことは「可能性が高い」、つまり実際に起こすかどうかは結局のところ究極的にはわからないこと「だけ」で死刑というのはおかしな話であるということです。
誤例ってことですね。

>>158
可能性に関しては、再犯率の高さで既に証明されてますが何か？

>>158
罪を償う事と更正すると言うのは別ではないですか？
「白い目で見たり差別的な言葉を投げかける」これを偏見と言うのでは？
飲酒状態など殺意が無かったり、思春期の学生が親を憎んで殺すなど未熟
故に発作的に殺人を犯す初犯者と一度は明確に殺意を持って人を殺した人
（それも死刑になる様な複数殺人者或いは猟奇的殺人者）が同じなのですか？
私はぶっちゃけこう言う親に虐待を受けた等の事情が無くただ親が憎くて
殺すとか飲酒運転で人を轢き殺した人達は生きていてもしょうがない奴らと
思いますが？

死刑廃止運動の人は、戦犯で死刑になった人達も死刑に成るべきでは無かったと思ってるの？

>>158
ちゃんと読みなさいよ
私が言いたいのは「可能性の高さ」という一点だけで死刑にするのはおかしな話だ、ということ。
>>160
＞罪を償う事と更正すると言うのは別ではないですか？
違う。
「罪を償う」ってのは応報刑論的な考え方で罪を償うという「行為」。
「更生」っていうのは教育刑論的な考え方で更生という「状態」。
＞「白い目で見たり差別的な言葉を投げかける」これを偏見と言うのでは？
偏見は考え方、つまり思想の問題です。
偏見（思想）を持っていても偏見（行為）でなければそれは悪いことではありません。
ですが実際に偏見（行為）として行えばそれは悪いことという事になり得ます。
つまり私が韓国人が大嫌いだったとしても、それは勝手に個人が思っているだけですから国家に捕まることはないでしょう。
これは国家によって個人の思想信条の自由が保障されているからですよね。
ですがそれを偏見（行為）として暴言を吐いたり卵をぶつけたりすることをすればたちまちお縄です。
これは国家がその行為を犯罪としているからです。
よって偏見（思想）と「白い目で見たり差別的な言葉を投げかける」等の偏見（行為）は別物です。
＞飲酒状態など殺意が無かったり、思春期の学生が親を憎んで殺すなど未熟故に発作的に殺人を犯す初犯者と一度は明確に殺意を持って人を殺した人（それも死刑になる様な複数殺人者或いは猟奇的殺人者）が同じなのですか？
当然彼らは「同じ」ではありません。
ですが「可能性が高い」という理屈で死刑にするなら何もしていない彼らも（死刑とまではいかなくとも）逮捕の対象になり得るということです。
私はぶっちゃけこう言う親に虐待を受けた等の事情が無くただ親が憎くて殺すとか飲酒運転で人を轢き殺した人達は生きていてもしょうがない奴らと思いますが？
いやいや、私は彼ら（飲酒状態の人間や思春期の学生）が「犯罪を犯した」なんて一言も言っていません。
ただ上記の通り「可能性が高い」論でいけば逮捕だと言っているだけです。

基本的に

(民主主義＝多数決)社会優先なら賛成論
(国民)感情優先でも賛成論(要は上と一緒)
ｻﾖｸやｶﾙﾄだけの感情優先なら廃止論

どれを取りますかってだけの話

>>162
言いたい事・・・涼解
しかしわたしはねむいのでねる

>>154
更正した状態がどんな状態かわからないのに
更正する見込みが無いって言い切るってどういう思考回路してんだ
存置派でも廃止派でもいいけどさ、こういうバカは議論に参加して来ないでよ

>>165
？？？？？？？？？？？？
あなた漫画以外の本読んだ事ある？
コンテクストってわかりますか？（どうせ今から必死こいて調べるんだろうけど・・）
前の文章に問いかけているのだから「あなたにとって」と大体察する事出来ないの？
言い切るって何を言い切っているのかさっぱり？（やはり俺バカかも）再犯の恐れが
あると決め付けているって事かな？
今から仕事行くけど、見ていたら書いといて下さい

漫画以外の本読んだ事ある？ってまた安っぽい挑発だなぁ

　アムネスティとかの人権バカどもには北朝鮮やミャンマー、
イランやスーダンにでも行ってみる事をお勧めする。そうでも
すれば解るだろうよ、日本だって十分人権は保障されてる方だ
って事をな。

その手の相対化はバカっぽいからやめろよ。

死刑廃止の必要性無し。

偽善者の自己満足に投資する義務は無い。

　>>169
　でも事実じゃねぇか。中国に比べたって日本の方が
はるかに人権は保障されてるじゃねぇか。

○○に比べればマシなんだからいいだろって、どういう理屈だｗ
お前、北朝鮮にはエアコンないんだからって言われたら
部屋にエアコンなくても納得して暮らせるのかよｗ

>>171
だから何？
相対化したからって国内法である死刑制度の是非とは関係しない。

>>172
死刑制度の話にエアコンかよ。
お前こそ、如何いうすり替えだよ？
死刑制度とエアコンってお前。

表面上のことしか読めないのかよ
よその国がどうだろうと、日本の問題には関係ないってことくらい読み取れよ
すり替えとか頭悪すぎるｗ

>よその国がどうだろうと、日本の問題には関係ない

もちろんその通り
ところが廃止派はその口で「死刑廃止派は世界的潮流」とか
平気で言っちゃうんだよね。

秋葉事件などに類する案件は、その場で射殺か、被害者からすきなように
公開処刑させるのがのぞましい。
全国放送です。

すぐに警官撃てばよかったのに。まぁ、威嚇射撃しなきゃいけないけどさ
自分は死刑存置論者だけど、世界の流れとか全く関係ない。
廃止論者はやたらとそれをアピールするけど、裁判員制度と同様に。

論理的には死刑は間違った刑罰ではないだろうか。全ての論理は遡れば同じ始まりに行き着く。
過去何度も大絶滅を繰り返している地球において人間がいなければならない必然性はない。
しかし人間は人間のために存在することを肯定した。これが唯一の自然にとっての非論理的な選択であり、人間全体にのみ通じる論理的正しさである。
殺人を許可すればこの前提を揺るがすので、殺人を罪とするのは人間社会において論理的に正しい。
しかし死刑は行為としては殺人でしかないのではないだろうか。
ここで論理的正しさではなく感情論を持ち込むなら、殺人犯もそもそも論理的正しさではない非論理的な動機によって殺人を犯したわけであるから、やっていることは同じになりはしないだろうか。
いや、殺人犯の動機に全く論理性がなければ、被害者の感情論には論理性があるという違いがあるか。
では納得できる動機のある殺人は許されるのか、それは誰の主観によるのか。これに冤罪の危険などを考慮すれば、
やはり死刑はないほうがいいのでないだろうか。もちろんその原因となるような事件もだが。

死刑の目的として主にあげられるもの４つ
・犯罪抑止
・教育
・応報
・復讐
皆価値の順位つけてみて

処分

>>179
殺人を罪とするのは社会の維持のため。ただそれだけだ。
（社会の維持に殺人が必要とされる場合は、
　時に肯定すらされる Ex：戦争、正当防衛、死刑）

よって社会に深刻な害悪をもたらす者は
社会の構成員の合意の下、永久排除することに何の矛盾もない。

ハイ論破終了

>>182
じゃあ死刑になる前に反省したら「社会に深刻な害悪をもたらす者」じゃないんだから許すべきだよな

>>182
それって社会秩序の維持を名目に社会体制にそぐわない少数派を女子供まで誘拐、拷問、虐殺し、超法規的措置と言って正当化する死の部隊と言い分が同じじゃないかなあ。
シニフィアン（音、呼び方）による言い換えは結構だけでシニフィエ（それらが指している行為そのものは変わらない）としての殺人は殺人でしかないよ。

>>182
罪に見合った罰が与えられることは正義と公正性の源泉だ。
反省したからと凶悪犯を許せば、社会から順法精神が損なわれる。
つまり、そいつを許し、存続させておくこと自体が
社会にとって害悪になるような犯罪者だからこそ死刑になってる。
ハイ、論破終了。

>>183
「名目」ではなく、正当な（民意を得た）「目的」なんだよ。
そうじゃない場合と故意に混同させても無意味。
っていうかこのスレで「法制度上の死刑」と「超法規的措置での虐殺」を
一緒にすることが許されるなら、どんなことだってどのようにも語れるし
そこまでちゃぶ台ひっくり返すなら法制度の議論なぞ成立しようもない。
このスレに参加するにはいくらなんでもレベルが低過ぎるぞ。

そこまでひっくり返さないと人類のためにならないからね。たぶん人類のためより、法のためを重視する人のようだから仕方がないのかもしれないけど。

法は所詮人工の決まり事、それが論理的に間違ってるなら、カルトの教義と同じ。
カルトの教義が批判されるのは非論理的な決まりごとだから。非論理的な法と非論理的なカルトの教義の違いは、後者には神が介在することくらいだが、
論理的な立場からはオッカムの剃刀によって神の存在は考慮されないので、カルトにおいて批判されているのは人間の身勝手さが作った非論理的な教義に過ぎない。
神の介在しない非論理的な教義とはもはや非論理的な決まりごとに他ならず、それは非論理的な法律と何ら違いはない。これを容認する姿勢は過去の悪法を繰り返すだけ。

なぜなら非論理的な法は人類にとって間違っているから。
私は人工の決まり事からではなく自然界において人類が存在していく上で、どのような形でも殺人は不利益になる、という最初の大前提まで遡って考えてる。
法はこの後にできたものに過ぎず、そこで死刑がこの大前提に反しているのでは？　と言ってるんだよ。
法的に正しい。結構。しかし人類にとって間違っているというわけだ。それでも法を絶対視するなら仕方がないけど。

死刑は”論理的に”間違っていると書き込んであるレスの内容が全く論理的でない点についてｗ

主張がA→Aのトートロジーになっていることに気がつかないとは馬鹿なことこの上ない

>>185
では日本の刑法で定められている刑罰ということを考えてみたときに、そのの目的は「社会の維持」だけでないわけだ
矯正だなんだといろいろ書かれているからな
懲役刑もなんもかんも全部「社会の維持」やら「矯正」やらのそこで定められたすべての目的がある刑であることは間違いない
それならなんでお前曰く「社会の維持」の目的しかない死刑一つだけが特別扱いでそこに在るわけ？
おかしくない？

いやあ実際バカだから具体的に説明してくれないと理解できないよ。
人を殺すという非論理的な行為をさらに繰り返しすだけの死刑がどう論理的に正しいのか教えてくれないと。

それこそ「人を殺すのはいけないから人を殺した人は殺す」というのが死刑なわけだろう。

殺人犯は、人間ではなく畜生として扱う。
人間社会に仇為す害獣として扱う。
死刑は人間扱いはしないと言う宣言。
ただそれだけのことだ。

>>188
犯罪者を矯正することだって広義での「社会の維持」のための措置。
軽犯罪者まで全員を死刑にするわけにはいかんのだからな。

>>190
そもそも「人を殺すのがいけないことだ」を普遍的前提条件として扱うからおかしい。
そんな誰も共有していない君の考えを絶対真理かのように語られても。
そんな勘違いがあるから、人質を殺す恐れのある凶悪犯罪者すら射殺できなくなる。

何度も言うように「社会の維持」に沿った殺人は是であり
そうでない殺人は否である。それだけのこと。

あとそれを言い出したら刑罰はどれもその行為そのものは
法の後ろ盾がなければ犯罪行為だ。
死刑は殺人だし、懲役は監禁だし、罰金は窃盗。
つまり「行為そのものが根本真理的には悪なのだ」とやり出すと
法治社会そのものが成立しなくなる。

あと誰も「自分だけは社会の枠組みから自由に思考して根本真理を
理解できる」などと馬鹿なことを考えたりしないってことを覚えておこうな。

具体的に言えば

×人を殺すのはいけないから人を殺した人は殺す

○罪のない人間を自分勝手な理由で何人も殺すのは
　社会的にいけないことだから人を殺した人は法に基づいて殺す

「人を殺すのはいけない」というテーゼは君がいう
「人間全体に通じる論理的正しさ」などではない。
少なくともそれを前提条件として議論を進めてはいけない。

なら、死刑で良いじゃん。

いや殺人だけは人類社会全体に通じる非論理的な行いとして認識できるだろう。
自然界にとっては人間がいようがいまいがどうでもいいんだから。殺人を許容すれば自分を含めて生きることを肯定できなくなるから社会が成り立ちようがない。
例えば窃盗などの罪が成立するには、社会が成り立って金や物に価値を生み出さなきゃならない。これは生存が保証された次の段階じゃなきゃ成立しない。
そして生存が保証されてからの人間が意識するものには全て個体差が生じる。
窃盗の罪などにすれば価値を見出す品物には個体差があるから、これらは人類共通の理念にはなり得ない。個体差がないのは死だけだ。
立てこもりで人質を殺しそうな犯人に使うならそれこそ麻酔銃とかもあるだろうけど、そもそも死刑の話だからね。管理された状況下で死刑という殺人が肯定されるべきか否かの話じゃないかな。
そりゃ戦争で人が死なないほうがいいと理想も言えるけど、不確定性原理によって起こりうることは起こりうるのでそんなことがなくなることは有り得ないからね。
これに例えるなら積極的に戦争を肯定しておくか否かみたいなところじゃないかな。
死刑にしても不確定性原理によって冤罪はあるわけで、また文章上で廃止にしたところで死刑のようなこと自体はやはり不確定性原理によってなくならないだろう。
だが積極的な戦争は行為としても望ましくないので公言しておくのも望ましくないように、
死刑もまた行為としては望ましくないのだから法として公言しておくのも望ましくないのではないだろうか。
もしテロメア制御で人類が老化で死ぬことがなくなったりしたら死刑も考慮せざるをえないだろうけど、現状ではどうもね。

＞殺人だけは人類社会全体に通じる非論理的な行いとして認識できるだろう。

それが君の思い込み。
人工的な社会以前の自然界でも同族殺しは普通に存在する。

また、生や死の価値とて普遍的ではなく個体差は生じる。
だからこそ人を平気で殺すような人間も存在するわけだ。

＞これに例えるなら積極的に戦争を肯定しておくか否か
＞みたいなところじゃないかな

これも間違い。死刑犯罪の場合、社会にとって深刻なダメージは
既にもたらされているのだから、これに対処する防衛戦争に相当する。

また冤罪を理由にした廃止論はここで何度も何度も論破されているので
いい加減ループさせるな。

EX：冤罪を理由に制度を否定するならあらゆる刑罰が執行不可能になる
　：運営上のイレギュラーは制度自体の否定の理由にならない
　：現行犯で逮捕された者の死刑を否定する理由にならない


あと一応、麻酔銃は命中してから失神までのタイムラグで
人質に危害が及ぶ恐れがあることも付記しておく。
犯罪者と一般市民。どちらかを優先させねばならない時
犯罪者の射殺は容認される。ここに命の価値の差は明確に存在する。
つまり社会的状況において「殺していい人間」というのは発生し得る。

以上、論破終了。

だから、死刑で良いじゃん。

>>192
＞犯罪者を矯正することだって広義での「社会の維持」のための措置。
つまり「社会の維持」という大義の中に「犯罪の抑止」とか「矯正」という小さな目的が含まれるということでOK？

あと命の価値に差があると言うが、麻酔銃の場合それは極限状態において、しかも両者が生きているときの話でしょ
それなら殺すしかないってのはわかる
でも死刑の場合被害者はすでに死んでいてしかも極限状態でもなんでもない、つまり命の価値なんてものを証明できる理由はねえわけだ
事実、判断として「殺さない（懲役）」って選択肢もあるわけだ（しかもお前が否定した「反省した」からという理由でも）
つまりこれは命の価値の差が少なくともその場合において証明できないからなわけ
証明できるなら簡単に殺せるんだからな
「社会的状況において「殺していい人間」というのは発生し得る。」のは確かかもしれんがそれを死刑の話に持ち出すのはおかしいだろ

あと俺は冤罪の話をしてたときにいなかったから教えてくれ
なぜ回復（完全には無理だが）可能な他の刑罰と回復不可能な死刑とを一緒くたにできるわけ？

殺人を罪と認識してるところから話が始まってるんだから、それを容認する社会は、やっぱり人類にとって不利益な社会でしかないよ。
そこでは殺人を容認してるわけだからそれに対する刑罰の話の意味もない。
これが非論理的だから殺人は罪だと認識するところから話が始まるわけだ。
死の違いも幽霊でもいなければ認識できるわけがない、あるのは死に至る過程の違いだけだ。

戦争の例えも確かにわかるが、あくまで例えだから全く同じ意味ではない。
核ミサイルとかでもいいよ、好き放題使ってたら人類は滅びる。冷戦のただなかならまだしもそれがわかってる今、方向性として配備を正当化するのが正しいだろうか。
死刑を肯定するには論理より感情論がやはり大きいと思うけどね。前提を覆してるんだから。
それに死刑の冤罪は、それがわかってから別な何かで間違えた側が償える他の冤罪とはわけが違うだろう。

しかし他の部分を含めて、確かにこのに件に関してはまだ考察が足りなかったね。いろいろな参考になったよ。

>殺人を罪と認識してるところから話が始まってるんだから

だからその前提は君だけのもの。
社会的に容認される殺人と許されない殺人が存在する。
そして社会性・社会規範から逸脱したところで
その正否を判断／証明することはその社会の構成員には不可能。

君は社会規範以前の人類全体に通じる論理性を自分は理解できていると
思い込んでいるらしいが、その君の思考も、
その是非を判断する我々の思考も、
社会的に醸成された思考からは自由になり得ない。

つまり君は言語空間の中で自説の正しさを何によっても担保できない。
「私は正しいから正しい。だから私の前提をみんなで共有しようよ」
そう言っているに等しいのだ。

これでこのスレの住人と君の間で議論が成立しないのが理解できたね？

殺人を容認するなら殺人罪が成り立たない。社会で容認される殺人はいい殺人？
国によっては強姦された女性の側が社会から逸脱したとされて、社会で容認された死刑にされたりするんだがなあ。
生存を肯定されてからの価値観の統一はこのくらいずれのあるものなんだよ、一人として同じ人間がいないが故にね。
でも死んだ人間に個性はない、だから死は平等に認識できる。ごく当たり前のこと。前提は成り立つよ。

むしろ

>これでこのスレの住人と君の間で議論が成立しないのが理解できたね？

こんなことこそこのスレの全住人とその意識が把握できるエスパーでないと言えないよ。
それを言える君のような人には確かに理解できないだろうし、議論も成り立ちようがないだろうね。

それにしても自分で答えを書いてるのに、なぜ理解できずに逆の結論に至るのか不思議だなあ。
上述したような、また君が書いたような社会ごとのずれがあるからこそ死刑が正しいとは誰にも言い切れない。
言うなれば君は自分が理解できないものはみんな理解できないと信じているんじゃないのかな。
でもそれは生存の保証された君の個性があるが故に存在するものだということを自覚できていない。
実際、先ほどの書き込みでそれを証明してくれている。
私は死は平等だと言ってるのみ、ここには個性なんか生じようがないんだから人類と共有できて当たり前。
それを評価できる者は生者にはいない。

>殺人を容認するなら殺人罪が成り立たない

>死んだ人間に個性はない、だから死は平等に認識できる。

死刑や正当防衛、犯人射殺などさまざまな形での「国家による殺人」、
あるいは「命の選択」を容認しつつも殺人罪は現実に矛盾なく成立している。
それは時に社会的規範によって命の価値の優劣が規定されることを意味する。

君は「その現実が間違っていて自分が正しい」と主張している。
あるいはそうかもしれない。しかし君はその正しさを
社会的言語によっては決して証明し得ない。
そして君は証明し得ない正しさを前提にしきりに議論をしようとするやっかい者。

こんなんエスパーじゃなくても、誰とも議論が成立し得ないのは自明。


>社会ごとのずれがあるからこそ死刑が正しいとは誰にも言い切れない

超社会的な神の視点での正しさなどもちろん誰にも言い切れない。
だからこそせめてその社会内の言語や思考にのっとっての
正しいあり方を求めるしかない。それがこの場での言語による議論だ。
誰も「社会内部での思考・言語を超えたところにある正しさ」などを求めて議論していない。

君は「あらゆる殺人は罪」「死は平等」という神の視点にたった
君の思い込みを前提に自説を主張しているだけ。無意味。
（ちなみに仮に死が平等なのだとしたら、
　だからこそ殺人は命をもって償うべし、という考えもできるのだがね）

例えばライオンのオスは新しいメスとつがいになった時、
メスの前の夫との子供を殺す。
この同種殺しは罪か？　誰にとっての罪だ？　何によって規定される罪だ？

このように、そもそも社会が規定しないところで「罪」などという概念は
存在し得ない。殺人は社会がそれを罪と規定する時にのみ罪となる。
よって「いかなる殺人も根源的に罪である」というあなたの説は間違っている。

↑
もちろんこの言説も超社会的には正しいのか間違っているのかは
証明・判別のしようがない。しかし少なくとも、社会的言語で語るこの場では
「とにかく死は平等だ」という君の書き込みよりは
説得力があるものだと思っているよ。

超社会的てなんだよw
それって神の視点てことだろ。

摂氏２３３度 ◆Xa2qKtkSkA

この人難しそうに語ってるけど、現在の社会（日本を含む）や法律全否定してるんだね。
殺人が普遍的価値じゃなら、暴行や強姦や窃盗なんかもだよね。
近代法治社会を否定するなら、貴方の生活成り立たないと思うけど。
法律でガッチリ守られてるネットなんかもってのほかだよ。

>>203-204
同じことを繰り返してるだけだね。

>>206
>>195>窃盗などの罪が成立するには、社会が成り立って金や物に価値を生み出さなきゃならない。これは生存が保証された次の段階じゃなきゃ成立しない。
>そして生存が保証されてからの人間が意識するものには全て個体差が生じる。
>窃盗の罪などにすれば価値を見出す品物には個体差があるから、これらは人類共通の理念にはなり得ない。個体差がないのは死だけ。

他の刑罰と死刑は同列に扱いようがない。

まあ、現在の社会が完璧じゃないとは思ってる。共産主義も、アメリカのネオコンの目論む世界的なアメリカ型民主主義化も限界だろう。
いずれ人間が種として宇宙に望むならある考えを基盤とした新たな社会体制を想定しなければならないと思ってる。
そうした場合、死刑はどう扱われるかを考察してみたかったんだよ。
それにまだ不勉強だからこれが結論だとも思っていない。全く逆のモデルもぼんやりとあるしね。
だからこの件に関してはこれで失礼させてもらうよ。

いや、死以外にもアプリオリな傾向も共有できるかな。

＞個体差がないのは死だけ

この主張の妥当性が何によっても担保されてないのがスゴイ。

覚えたての単語をいくら盛り込んでも主幹部がコレでは、
議論できるレベルに達していないと言わざるを得ない。

死にどういう違いがあるか一切説明しないで、死に至る過程だけしか語ってないんだから当然だろう。幽霊か霊媒師でなきゃできるわけがないし。
それに死以外にもあると書き添えたあとに、死だけと書いたものを引用されてもなあ。
まあ、
>覚えたて
とか、また人の思考を読むテレパスじゃなきゃ言えないことを言う君とはやっぱり議論が成り立たないのは同意するけど。

おいおい！生存権の保証を放棄してるのに。
言ってる事むちゃくちゃだぞ。

>>200
>>殺人を罪と認識してるところから話が始まってるんだから
>
>だからその前提は君だけのもの。

>>176
そうそう。
それが人権バカどもの常套手段。

「どのような場合でも殺人は罪
　
　死は誰にも平等

　だから死刑は反対」

宗教談義はよそでどうぞ。

まあそんなに攻撃的にならないでくれよ。こっちも疑問を持って語ってるからね、結論を出せる自信もない話だし。
でも死に違いがあるという主張こそ、死後の世界を語る宗教家にしか不可能なのは確かだろう。
それに死刑支持の立場から強姦被害者の死刑は批判できるのか。人権に対する概念が違うのに人権云々と言っても通じないだろう。
どこが人類社会の中心かなんて言えないし、先進国のアメリカですら殺人でなくとも児童強姦の犯人に例外的に死刑判決を下している。
こうなると殺人を先に犯すのは社会側だ。しかもその対象が国によって違い、故に誰が正しいとも言えないし、取り返しがつかない。
だけど人間という生物には共通部分があるだろう、生存が保証されて以後の人間には個体差が生じるから、それを批判するのを人権とかで語っても社会ごとに永久にどこかで平行線になる。
だが死は思考を持つ以前の生物としての人間にとって平等なのだからそこでの結論には文句の付けようがない、そしてその結論が殺人の肯定にはならないだろう。
だったらそれを根拠にすれば殺人という行為も理不尽な死刑も批判できるし、そういう犯罪者も罰せなくなるわけではなく別な刑罰を科せば済む、で総合的に人間にとっていいのではないかということ。

これを許容するなら、永久に冤罪や理不尽な死刑が人間社会に残ることを覚悟するかだ。
そこまでして別に犯罪者を罰せなくなるわけでもないのに、死刑は守るべき刑罰なのかなあ。
まあ前述の理論に従っても不確定性原理によって、理不尽な死刑のようなことが起きるのだろうから、
ここまで覚悟して死刑廃止の国もそうした社会ごとの形態として容認して迷いながらもやっていくのが現実的なのかもしれないけど。
あと前回の形態もすぐに実現できるものではないことを考えると、後者の多様な体制から、自由に選択して生きていけるようにするのがもう一つの理想かもね。

>>214>>215

>でも死に違いがあるという主張こそ、
>死後の世界を語る宗教家にしか不可能なのは確かだろう

>死は思考を持つ以前の生物としての人間にとって平等なのだから
>そこでの結論には文句の付けようがない

すげー。「死の違いは宗教家にしか語れない」と言いながら
すぐ数行後ろで「死は平等だ」と主張してる。矛盾だらけ。
しかも自分のトンチンカンな意見に「文句の付けようがない」てｗ

別に真理としての死の違いなど誰も語っていない。
法規的、あるいは社会倫理的に、
命の価値には明確な違いがあるという事実を述べている。

そして社会の枠組みを超えた普遍的な正しさなども求めていない。
その社会規範の中で妥当と思われる刑罰が下さればいいだけのこと。

違いがないから同じ、当たり前の文章だろう。誰か彼に日本語を教えてあげてよ、自分で言ってて気付けないとは驚かされるね。
まあ人工の概念を盲信するなら仕方ないな。それは不完全性定理によって間違っており、熱力学第二法則によって必然的に劣化するからいくら嫌がっても変わることになるけど。
しかし人間原理で認識できる宇宙の法則は、人類がホモ・サピエンスであり、現状の宇宙が現状の宇宙である限り変わらない。
死は人工の概念以前の自然現象だから共通の認識が可能なんだよ。テロメア制御が実現すれば別かもしれないが。
まあ君が単に全く何も理解できてないだけなのは、いつまでも自信の信仰する法律という名の宗教のお経を繰り返してるのみの文面からよくわかった。
不完全性定理によって有り得ないけど、現状に全く問題がないと信仰するならしょうがない。
しかしポアンカレ予測の解決が示すように、ある分野の問題を全く別の分野が解くことがある。
この視点から適切な反論がなされなかったところを見ると、どうやら反論できる理解力のある人がいないか、私の認識が正しかったかのどちらかのようだね。

>>218
>適切な反論がなされなかったところを見ると、どうやら反論できる理解力のある人がいないか、
>私の認識が正しかったかのどちらかのようだね。

勝利宣言が空しいことは
「自己の無謬性を自分では証明できない」とした第二不完全性定理が示しているんだがな

馬鹿は知ったかぶりで恥を上塗りする

お前は全然不完全性定理を理解してないだろｗ

どちらか、ようだ、のどこが勝利宣言なんだい？
お願いだから日本語を勉強してくれよ。

後半は自己言及だから同じ事だよ

君は自分にハクを付けるために不完全性定理を持ち出したようだが
全然論理学のイロハもわかってないね

それとお利口な君の考察を頼むよ。ついに本題一切なしの揚げ足とりだけになっちゃなにもおもしろくないからね。

そのくせ「死刑は非論理的」なんて言い出すから失笑モノだ

というより不完全性定理がどういう命題かも>>218の文意から全く読みとれないな

「これは○○より間違ってる」なんてことなんていっても肝心の○○を理解してなければ意味がない。

じゃあ前半は違うんだね、あと後半も未然形だから推量であって、断定じゃないし。
理解が不充分なのは確かだよ、理系でもないから、でも自分なりに学んだ限りではそう捉えられるだけ。
だからこの理解でいいのか確かめるために書き込んでみたんじゃん、疑問があるって言ってるでしょ。
的外れな書き込みじゃなくて解答すればいい。

って言ってるそばからこれか。つまらないね。

○○は人工の概念の盲信だろう。読んでわかると思うけど。

逃げ口上はいいよ

結局君は知りもしないくせに知っていることのように
>人工の概念を盲信するなら仕方ないな。それは不完全性定理によって間違っており、
>熱力学第二法則によって必然的に劣化するからいくら嫌がっても変わることになる
なんて推量でもなく語ってるんだからｗ

俺がツッコんだのは君が「知ってもいないくせに知ったかぶりをする」こと

この種の見栄を張る人間の意見は聞くに足らない
当たり前だよね。前提になる知識が曖昧なんだから。

ん？
○○より間違ってるか、そんなこと書いてないから勘違いしたよ。書いたのは、人工の概念の盲信は間違ってる、だな。

私の理解がどこがどう間違ってるか説明された覚えもないし、それを口実に死刑の話から一切逃げちゃったのは君にしか見えないけど。

不完全性定理は完全なものはないことの、熱力学第二法則は全ては劣化することの証明。

数学の話だろ科学の話だろ、なんて逃げはよしてくれよ、熱力学を徐々に散らかっていく部屋などに例えることなんて珍しくもないんだから。

>>227
馬鹿だな
この場合の○○は不完全税定理のことだよ.。君の各論を一般化しただけ

>不完全性定理によって間違って
>不完全性定理によって有り得ない in >>218

つーか理系でもないのにポアンカレ予想まで持ち出すなよ、恥ずかしい
どうせ3次元多様体もしらないだろｗ
トポロジカルに証明できなかったものが微分幾何でとかれたけどこれは全然違う分野でもない。
むしろ原点回帰に近い。

>>230
>不完全性定理は完全なものはない
>熱力学第二法則は全ては劣化する

どちらも解釈が完全に恣意的でしかも誤ってる
引用するならその対象に対してもうちっと勉強しとけ

前提となる知識が曖昧な状態から導かれる結論は聞くに値しない

ちなみにゲーデルには「完全性定理」っつーのがあるんだが
これも阿呆が解釈すると

完全性定理は完全なものがあることの証明になるんだろうねｗ

理系じゃないものはポアンカレ予測を持ち出しちゃだめってのはどこの宇宙の法則かな。それこそ法律にもそんな決まりはないじゃん。
まあ面白そうだから機会があったら勉強してみるよ。
それで、その単なる例え話の誤りの指摘が本題にどう影響するんだい？
せっかくの理系なんだから、ぜひ感情論じゃなく論理的な死刑への考察をお聞かせ願いたいな。

>>232
また具体的にどこがどう間違ってるか説明がないなあ。わからない人にわかるように説明できない者が理解しているというのもまた面白い主張だね。
おっとこれに答えるだけではぐらかさないでくれよ、君は一度もスレタイの話をしてないんだから。
そろそろ披露してくれないと単なるスレ違いの荒らしになっちゃうよ。

>>234
>それこそ法律にもそんな決まりはないじゃん。
じゃ、法律で定められてる死刑は容認でいいじゃんｗ
キミ論理崩壊してるぞ

書けば書くほどボロが出るなｗ

>単なる例え話の誤りの指摘が本題にどう影響する
さんざん書いてるだろ「前提が曖昧な知識から導かれる結論は…」

そもそも「偽な命題から任意の命題が導かれる」ってのは論理学の基本でしょ。
そこまで言わなければならない？

摂氏２３３度 ◆Xa2qKtkSkA

君が楽しく語らってる２チャンネルも、死刑を最高刑とする刑法で守られてんだよ。

つまりそんな法則も法律もないわけだ。しかも全く法律の正否について書いた文章じゃないし、そんな法律があったら非論理的だと反論するのみだよ。
よって死刑も同様に批判するわけだ。
どうやら君のほうはまず日本語力がないのが確からしいな。まさに前提の日本語力がないから説明もできないということだね。

>>235
どこが間違ってるか具体的に知りたいのなら数学板へ
さすがにここでこの話題について詳しくやるのは板違いすぎる
まーせっかくだから誘導してやるか、ここでコテで「不完全性
定理は完全なものはない証明だと思うのですがどう違うのですか？」
と質問してくれ
（それとテンプレはちゃんと読んでね）

数学基礎論の質問スレッド その4
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1207899938/

物理板は住人じゃないから適当なスレを思いつかん。

>>238
キミ敷衍って言葉わかる？

俺は別に死刑を容認してるわけじゃないよ
ある人間がＡという命題を持ち出したらそれを前提にＢを導いただけ

ID:ATf9m2b+は生産性のない議論に終始してるなぁ
ＩＤ拾ってみたけど、11回も書き込んでおいて、
自分が死刑制度についてどう思うかに一度も言及してないなんて。

>>241
いや、そうだろうね。
実際おれ死刑制度に関してはノンポリだしｗ、書くことがない。

ただ、定理法則云々が阿呆の理論武装ファッションにされるのは見ていて
恥ずかしかったので外野から「お前は馬鹿だな」とツッコんだだけだよ。

なーんだ。じゃあ一言だね、スレ違い。

まあ>>239には素直に感謝するけど、別に不完全性定理については２チャンで話したい内容でもないし、
ここまでスレ違い書き込みしといて今更別のスレに誘導するんじゃ、結局説明できずにＩＤ違う誰かに任せきりにする気なんじゃないかと疑ってしまうよ。
そうでなくても礼儀のなってない教師を選ぶ人は少ないだろう。
まあ、念のために不完全性定理についてはあとで独自に見直してみるよ。もともと自分もこのスレに拘るつもりはなかったけど、別なところでの使用に困るなら問題だからね。
ということで私がここで言いたかったことは以上だ。あとは参考程度にして議論を続けてください。

>>243
>ＩＤ違う誰かに任せきりにする気なんじゃないか
（第一）不完全性定理は「ペアノの公理を含む形式的体系においてはある命題で命題そのものも
その否定の命題も証明できないものが存在する」
（第二）不完全氏定理は「形式的体系においては体系の無矛盾性を体系の内側からは証明できない」
証明は自己言及のパラドクスと対角線論法がカギで、ペアノの公理を含むことを前提からはずせない。
（証明内でゲーデル数を導入して証明不可能命題を構成するから）

これをどう解釈すれば「不完全性定理は完全なものがない証明」になる？
体系が「完全」であるってのは数学の定義であり体系に対する性質だよ。
定理を応用するなら前提にペアノの公理がついてくるぞ。
「完全性」を普通の語義に一般化するのは完全な誤り。

どの部分が誤っているかを指摘するというより逆にどの部分が正しいのかを問いたくなるくらいだｗ

「知ったかぶりは恥ずかしい」と言ってる人間が知ったかをしてると思われるのはシャクなんで答えとくよ。

ちっとは自分の知識の無さと文脈の乱雑さがわかったかね？

>>218
あなたが自分の矛盾にまったく気づいてないことはよくわかったｗ

>死は人工の概念以前の自然現象だから共通の認識が可能なんだよ

あなたが可能と言っている「共通の認識」なぞ世界のどこにもありませんが？
各国で死刑の取り扱い、死生観がこれだけ違うのがその証拠。
「自然現象だから普遍的な認識が可能」という君のテーゼの正しさを
何をもっても証明できないのだから、その意見は無力だし無意味。

（そもそも「自然現象から導き出された結論なら、
　必ず後からできた社会的・恣意的な価値基準よりも
　最大多数を幸福に導く」という君の考えの根本部分すら
　正しいかどうか証明されていない宗教的思い込みに過ぎないんだけどね）

これだけ完全に論破されていながら、どういう神経で
何度も同じ主張を繰り返すことができるのか理解できない。
それともまだ自分が論破されていることに気づけないのかな。

>現状に全く問題がないと信仰するならしょうがない。

そんなこと誰も言ってない。人はその社会内部で正しいと認識される
法規に従うしかないというだけの話。
「社会に規定される思想や言語を超越した普遍的真理としての正しさ」など
誰にも到達も証明できないし、
司法は誰も証明できないものを判断基準にしたりしない。

>>244
やっとか。
ググったらたいていそんなものが出てきたよ最初からそう言えばいいのに、でも不完全性定理もあくまで単なる例えに過ぎないからね。
完全なものがないのはイデア論の否定から何から枚挙にいとまがないでしょ。ここにも文句があるなら最初からリンクを貼って終わりにしてくれよ。
君の書き込みはこのレス以外無駄だったわけだから。

>>245
全く進展がないのにしつこいなあ。
最後に論破宣言しないと気が済まないようだけど、論破論破と唱えてもそれが事実になることはないよ。
この人にも注意がほしいところだね、論理的に平等な立場なら。
誰からしても光速は秒速３０万キロだし絶対零度は摂氏マイナス２７３度だし、死は死だから。
共通して認識できるものはあるよ。君に理解力がないだけなのを何度も披露されても困る。
だから死刑には冤罪と理不尽な執行が常につきまとうわけだ。
死刑がなくなればこれらの危険はなくなるし犯罪者を罰することができなくなるわけではない。
犯罪者を殺してやりたいという暗い欲求を守りつつ理不尽な死刑も許すのと、
我々は犯罪者のような殺人者ではないが罪は償ってもらうとして理不尽な死刑も許さない姿勢とじゃ、
どう考えても後者のほうが人類にとって利益が大きいね。
君も同じことしか書かないならこれからコピペでいいよ。

あと不完全性定理そのものに対しての理解には誤りがあったけど、
人工の概念を絶対に正しいとするのは人間である自信の意見も含んでるわけだから自己言及のパラドックスそのものだね。
ここでの用法では何も間違いはなかったわけだ。

しかし疲れる。
本当に日本語力がない人ばかりで驚かされるよ。もしかしたら問題の根本には国語力の低下があるんじゃないかと思うくらいだ。

>死は人工の概念以前の自然現象だから共通の認識が可能

とまず引用しておきながら。

>あなたが可能と言っている「共通の認識」なぞ世界のどこにもありませんが？

いや人工の概念以前の自然現象にはあるから、この宇宙内の法則は誰にとっても同等に働く。

>各国で死刑の取り扱い、死生観がこれだけ違うのがその証拠。

いやそれ思いっきり人工の概念だから、初っ端に引用したこともう忘れたのか。

>「自然現象だから普遍的な認識が可能」という君のテーゼの正しさを何をもっても証明できないのだから、その意見は無力だし無意味。

いやあらゆる科学で証明できるから。

>そもそも「自然現象から導き出された結論なら、必ず後からできた社会的・恣意的な価値基準よりも最大多数を幸福に導く」という君の考えの根本部分すら正しいかどうか証明されていない宗教的思い込みに過ぎないんだけどね

自然現象として水中で息ができないのに、できるはずだという理想のみで水中での呼吸を練習しても無駄。
自然現象を無視して理想の結論のみ語っても最良の対応はできない。
死刑の現状の問題を考慮した上で、死という自然現象を純粋に眺め、先ほどの結論が導き出されたわけだ。

ほんといい加減にしてほしいね。

あとはここの住人がきちんと文章の意味を組みとってくれることに期待したいな。
反論になってないただの誤読と間違った文章の訂正はもう結構。
ともかく「彼ら」は２チャンのやり取りですら感情論が中心で、故にいちいち罵詈雑言が多いんだなあという感想のみが残った一時でした。

死刑は国が国民に与える保証なんだよ。

死は死ってｗ

死の価値、命の価値をどうとらえるかの認識の問題なのだから
自然科学上の定義が共通であることなんか何も意味も持たない。
自然科学的に摂氏25℃は摂氏25℃だが、
それを「熱い」と感じるか「冷たい」と感じるかは個人や環境に左右される。

自然科学としての「死は死」は事象としての《性質》の普遍性を示すだけで
社会内部での命の《価値》の等しさや善悪の普遍性を何も担保しはしない。

そもそも《価値》や《善悪》という概念自体が
自然世界には存在しない社会的なもの。
自然科学は性質としての普遍性を示すだけ。

よって「死は死」という認識が「殺人は普遍的に悪」という
社会的な判断基準を導き出したりはしない。

よって各国・各社会で死生観はバラバラになる、とそう言っているのに
何も理解できていないようだね。水中の息の例えを見ても
自然性質と価値判断を混同してるのがよくわかる。

死は死。そりゃそうだ。
だけど凶悪犯の命と無辜の市民の命は社会的に同価値とはみなされない。
だからこそ、犯人射殺や正当防衛が容認される。
（人質一人に対し、犯人が複数でも射殺可。明らかに等価ではない）


文章の意味を汲み取られた上で
バカにされていることにそろそろ気づいて欲しいものだわー。

>死刑には冤罪と理不尽な執行が常につきまとうわけだ。

それはどの刑罰でも同じ。

車社会に交通事故というイレギュラーがつきまとうのと一緒。
完全たり得ない人間が社会制度を運用する上での不可避のコストみたいなもの。
事故（コスト）を減らす努力は必要だが、
車から得る社会の恩恵がコストを上回る以上、
普通はそこで車社会の存在を否定したりはしない。

冤罪を理由とした死刑反対はこれらの議論により
このスレ内部ですら何度も論破されてるんだからループさせるな。

>>253
その通りだけどそれはデメリット以上ののメリットがないと成立しない論理。
じゃあ死刑と他の刑罰は別物にしなきゃだめでしょ
普通の刑罰は（完全ではないが）取り返しがつくけど死刑だけはどうしようもないんだからね
つまりこれを認めるってことは国家にもしものときは取り返しさせる義務を一部放棄させるってことにもなっちまう
これだけでも普通の刑罰と比べて死刑のコストは高いわけだ
それを踏まえて、なぜ死刑は恩恵のほうが大きいのか説明しなきゃ意味がないじゃない。
基本の刑罰がそうだから、車がそうだからでは片付けられることじゃないよ
コストのほうが高い社会制度なんていらないんだからね

死刑にデメリットなんて無いよ。

えん罪で執行されても、既に死んでるから人権上の問題無いし。

理不尽な執行には、法律守らなかった大臣（過去を含む）は議員罷免にすれば必死で執行すると思うよ。

>>254
交通事故だって死亡事故なら取り返しはつかないでしょ。
だけど車社会のメリット＞社会が負うコストだと判断されているから存置されている。

死刑だって現状で国民の８割が納得して問題なく回ってるシステムなんだら、
それをわざわざ改訂し、廃止したいんだかったら
廃止派の方がコスト＞メリットを説明して
その８割の人を説得していかないといけないんじゃないの？
そしてここではまだ説得力を持つ廃止派理由は提出されていない。

どうも死刑廃止派の人たちは自分たちが少数派で説明義務があるのだという
自覚に欠けているの気がする。

死刑の廃止は目的
理由は言えない
以上

>>256
そのとおりだと思う。今多くの国民が問題だと思っていない制度を変えるだけの、理由や根拠がない。
それどころか、最近は死刑をもっと出せ的な感じも受ける。確かにこれは危ない事だと思うが？

宗教的思想、諸外国は廃止の方向、理不尽、国家による殺人など色々なる理由付けはしようとしているが、
今の日本での廃止の理由や検討をはじめる要素にもならない。

今の日本で死刑制度廃止を本当に実現したいなら、被害者遺族や被害者の声が必要。
彼らの声無くしては、所詮は部外者のたわ言としか受け取られないだろう。

彼らが声を上げる事が人の心を動かし、この事への国民感情を刺激して大きな議論になり、
廃止へ動くかも知れない。

廃止の方向へ必要なのは、被害者遺族が廃止を望む声なのだと思う。
これがない限りは、日本での廃止は難しいと思える。

死刑制度が善か悪かと語れるのは、被害者遺族だけだと思う。

>>258
256を書いた者です。もちろん、被害者遺族に終幕感を与えることも
死刑の重要な意義の一つではありますが、
それは被害者遺族をいかに社会復帰させるかという視点で
国民全体が考えるべきことで
別に被害者遺族本人が率先して語る必要はないと思います。
（感情の吐露の機会をあえて奪う必要はないですが）

同意してもらっておいて恐縮です。

>>258
死刑制度の是非を遺族が語るのはおかしいでしょ
彼らは遺族として当然言わせてもらうべきことを言っているだけだって本村さんも言ってたしね
そんな制度論まで彼らに押し付けるのは酷。
それに死刑が終身刑にコストがかかりすぎることは世界が認める事実
（これには社会的意思を明確にするには極刑を何にするかの問題で別に絶対死刑にする必要はないとか抑止力は証明されていないとか冤罪だとかぶっちゃけ金がめちゃくちゃかかるとかいろいろあるが）
それは日本の国民世論が感情的問題と合理的問題を別個にできていないだけ（この部分だけ言えば日本人は遅れている）
まあそれはともかく「廃止の方向へ必要なのは、被害者遺族が廃止を望む声なのだと思う。」これは正しい。
遺族の感情的問題を死刑以外で回復する方法、それを確立すれば世論は死刑廃止に向かうだろう
人権派もちょっとはアメリカの死刑廃止団体を見習ってほしいわ・・・

>>258
存置派だけど、制度議論は遺族のみが語れるとか暴論もいいとこ。
むしろ、遺族は冷静な議論が出来ないだろうから外れた方がいいんじゃないかと思うほどだよ。

死刑廃止を求める被害者や遺族の存在すら認められてないんだが。現実に存在するのに。
例を挙げたって「そんな少数の例を挙げられても詭弁でしかない。」と返ってくるわけだ。

「犯罪被害者やその遺族は死刑を求めているはずだし、そうあるべきだ。」っていう固定観念が強すぎるんだよ。
で、それから外れた被害者や遺族、死刑を求めない被害者や遺族が「愛情がない。」だの「被害者や遺族の気持ちがわからないんだ。」とか言ってバッシングを受けてしまう。
しかも「被害者や遺族の気持ちを考えたら…。」と言って死刑を支持する人達から。
まず、この現実を直視してほしい。

つまり犯罪被害者遺族の多くは
死刑廃止を望まないって認めるわけですね。
そこへきて例外事例を持ってこられても
だからどうしたの？で終わるのは当たり前。

んでもって廃止派がバッシングを受けるだァ？
むしろバッシングをしてるのは廃止派だろう？
廃止派は本村さんにやったバッシングをもう忘れたのか。

>>264
死刑を求めない被害者や遺族の存在を意地でも認めたくないんだな。

>>264
ひどい論理だなあ
例外の排除はファシズムと一緒だよ
その例外も含めてどうするかが民主主義でしょうが
あなたは遺族の側に立つふりをしているだけ
結局

大体どこに遺族の多くが「死刑廃止を望まない」なんて書いてあんのよ
死刑うんぬん関係なく遺族の多くが「殺したい」と思うと言っているだけで死刑制度自体に賛成してるとかそういう制度論は別だって言ってるでしょ

あと廃止派というけど同じ廃止派でも論理が違う奴が当然いるんだから一緒くたにせんでくれ

とりあえず少数の例外を理由にするのはやめにしませんか。

●死刑になりたくて人を殺す奴もいる
　↓
■死刑になりたくなくて殺人をやめた奴もいる

●死刑廃止を望む被害者遺族もいる
　↓
■死刑を望む被害者遺族もいる

という風に、ただ単に互いに有利な例を出すだけなら
反対の例さえ示せば簡単に相殺できるんだから議論としては無意味。
出すならせめて「●と■どっちが多数派か」を論点とすべきかと。

少数であれ現実に存在する以上、無視するのはおかしいだろ。
現実に存在してるものを無視して議論しても、対策立てても、何の意味もない。

>>267
じゃあ差別の禁止するかどうか議論するとき、
被差別者が少数の場合、お前は多数の側つまり差別者の側に立つということだな。

>>267
素朴な疑問だが、どっちが多数派か、とかそんなことわかるのか？
少数の例外を、というが何を指して少数の例外と断じてるのかもよくわからない。

>>268
無視するわけではなく、例を出すだけなら議論のネタにならないということ。
少数の意見でもその正当性を理論的に主張し、
それを検討し合うなら有益だと思いますよ。

>>269
少数派と多数派に分かれても必ず差別が発生するわけではないですよ。
あとかつての南アフリカのように少数派が多数派を差別する例もあります。
一方が理不尽な理由で不平等な扱いを受けて、初めて差別と言えるのでは？

>>270
基本的には常識で判断していますので、ハッキリ証明できはしません。
ただ、犯罪被害者の援助組織に関わった識者のコメントで
「少なくとも私がお会いした被害者遺族は全員死刑を望んでいた。
マスコミはそうじゃない極稀な人の意見ばかりをクローズアップしてきたが」
とＴＶで言っていました。私もそれに同意する者です。

自分の愛する家族が殺されたら･･･と想像してみても
その心情は察するに余りあります。
（※ 私はその遺族の憎悪を理由に死刑存置を主張するつもりはないですが）

>>271
「あなたの中の常識」を物差しに意見を言うのは全然構わないのだけど
それを使って「少数の例外」と断じちゃったら、あなたの言う無意味な議論になってしまうよ。

>>271
>>267で
＞とりあえず少数の例外を理由にするのはやめにしませんか。

＞出すならせめて「●と■どっちが多数派か」を論点とすべきかと。

って少数の意見を議論の引き合いに出す事自体を否定してるがな。
で、この理屈でいくと議論した場合、意見の正当性を判断するときにも多数派の判断基準が採られる訳だ。

そんなの少数派からしたら、最初っから出来レースの議論だ。

死刑は終身刑でいいとかバカなこと言ってる奴がいるが
俺は50人殺した人間でも懲役5年くらいでいいと思う
終身刑存置論者は人権感覚のカケラもないゴミどもだ
こんなものは国家による監禁だよ
一体どういう人権感覚をしてるのか
ほとんど異常者だとしか思えない

間違えたｗ

死刑は終身刑でいい→死刑を廃止して終身刑でいい

>>266
民主主義は多数決が原則だ。
例外の排除ォ？例外を出せば多数派の意見と
対等になれるとでも思ってるのか？
対等以上になれるのはその例外や少数意見で
多数派を納得させるか多数派の意見を覆せた時だけだ。

＞遺族の多くが「殺したい」と思うと言っているだけで死刑制度自体に賛成してるとかそういう制度論は別
おかしいだろｗ
「凶悪犯罪者には死んで欲しいと思う多くの遺族」が
その「凶悪犯罪者には死んで欲しい」という思いが叶う
死刑存置に賛成しない理由がない。
犯人すげぇぇ憎い！！殺してぇ！！でも死刑は反対とか支離滅裂すぎ。

>>270
死刑廃止派が多数派なんだったら死刑は
とっくに廃止されてるだろｊｋ。廃止を叫んだ
あの弁護団が酷評される事もないだろｊｋ。

平穏な暮らしを脅かした者は死刑にしますから、安心して平穏な暮らしを営んで下さい。

Byマッカーサー元帥

世の中のことはみんな多数派の意見で成り立ってると信じてるんだ
いいなぁ、頭がお花畑の人は。

>>273
少数・多数に拘わらず、個別の事例を出すだけなら意味がないと
申し上げているのです。全体論に展開してゆくためにせめて
それが少数派か多数派かの前提が出されないと議論の材料にならないでしょと。

そして少数派ならば、なぜそれが少数派なのか？
なぜ大勢の共感を得られないのか？
多数派に対し周知させなければならない考えの根拠は何か？

そういったお題が提出されて、初めて議論の具となるわけで。

>>278
「世の中のことみんな」の話ではなくて死刑の話でしょ。
議論の劣化を招くだけのレスは邪魔。

多数派か少数派かをハッキリ証明する手立てがないって認めておいて
それを前提にしないと議論の材料にならないって頭大丈夫か？
死刑制度に限っても、多数派の意見で成り立ってるとかお花畑なんですがw

もともと私の意見は>>267にあるように
全体化できない個別の事例を出しても意味がない、というものです。

あと少なくとも死刑に関しては廃止派が少数派であることは明確なのですから
廃止派がその立場を認識することは議論の進め方の一助にはなるでしょう。

だから、明確と言い切るその根拠を教えてくれよ。
お前からはまだ、TVで誰かが言ってたとか、自分の家族が殺されたら死刑を望むとか
そんなのしか聞いてないよ。俺も存置派だけど、多数派かどうかとかわからなくてさ

各新聞社による意見調査です。
いずれも７〜８割で存置優勢でした。

>>283
各新聞社による意見調査の質問内容のうP希望。
内閣府調査の場合だと、死刑制度存置が多くなるような、誘導尋問紛いの質問内容だったりするし。

廃止派は社会性の無い屑ばかりと言う見本

じゃあなんだよ？死刑廃止が多数派になるための至極簡単なヒントを
いちいち丁寧に伝授してやろうか？

我々は少数派じゃないし、少数派だとしてもだからなんだと言うんだ！
大体我々が少数派という証拠もないくせに！

↑不利な要素は不利な要素で受け入れて、その上で議論すればいいだけの話だろうに。

主張の正当性を理論的に話し合う場において、数の優劣でもって有利不利が左右されるんじゃ議論にならないじゃん。

例えば原爆投下は自国の若者が多数殺されたし今後ももっと殺されるだろうから
正しかったのだ！　と正しい意図には如何なる手段も許されるのだと正当化されたら、
死刑論者は諾というのでしょうか。

目的と手段の分離、如何に目的を崇高に見繕うとも、極悪な手段は許されん！

ま、相対論的な目的・手段の分離論ですが、目的の合否なんて本当に相対的
なのですから、取り敢えず手段を規制せなあかんつうことはないのかな。

>>288
別にそこまで決定的なファクトではないが、一定の説得力のあるファクトではあるだろ。
日本は民主主義の国なんだし。
頑なに詭弁を張れば、周りの印象は絶対悪くなる。その場を凌ぐだけの卑しいやり方だ。

ちなみに俺は｢仮釈無し終身刑と引き換えなら死刑廃止でもいい｣派でつ(´･ω･)
これなら遺族や国民を説得可能だとも思ってるしな。

彼らには被害者遺族として、犯人の刑が執行されたあとに感じたこと、
ざまみろ、なのか、結局なにも変らずなのかを語ってほしいと思う。
そして執行されてから、必要だったか不要だったかも・・・・

遺族の中に反対と感じているひとたちがいる事はしっているが、なぜそう思うのかは知らない。
廃止を口にしている人たちも、被害者遺族になった時に全員が同じ事を言いつづけられるか？
おれも今は無くしていい派だが、その時にも同じ事が言えるかどうかは疑問。

だからこそ聞きたいと思う。

ゴミは処分しないと家中がゴミ箱だらけになるだろ。

数年置きに収容施設造ってたら、用地の買収・建設コスト・維持管理人員等の諸経費で
不経済だし何より収容施設の建設に反対運動で儘ならなくて破提するのが目に見えている。

http:/www.geocities.jp/y_20_06/index.html
↑無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ

http://www.geocities.jp/y_20_06/jiyuukei.html
↑自由刑の種類とその特徴

http://www.geocities.jp/y_20_06/parole2.html
↑無期懲役仮釈放者の在所期間（1990年〜）

http://www.geocities.jp/y_20_06/seishitsu.html
↑無期刑そのものの性格

毎年何人が死刑執行されてると思ってんだ。
死刑がないと経済が破綻するとか笑い話でしかない

支那で十万円出せば殺しを請け負うのが億単位で居るだろう。
捕まっても衣食住が保証されていれば、歯止めに為るものは無い。

死刑はしっかり実施すべきだ。
その点で鳩山法相は偉かった。あたりまえの仕事しただけだけどね。

死刑に犯罪抑止力がねーとかいう奴がいるが。
死刑（射殺）の抑止力は最強だろ。
秋葉原で七人も殺した加藤でさえ、警官がピストルを向けると
手をあげてへたりこんでタイホされちまったからな。
加藤が死を恐れてないなら拳銃向けられても警官にナイフで攻撃してたハズだろが。

加藤が死刑を恐れていたら、最初からあんな事件起こさなかっただろうってことじゃねーの？

日本人が人類で最も理智的で有ったとしても
特アが存在する以上死刑廃止はそれこそ自殺行為に他ならない
と結論が出た訳だ

>>296
現場射殺と死刑に積極的関係はない
射殺はその瞬間に直接死に向き合うことになる
これは確かに強力だしある意味最強だろう
だが死刑があると言われたところでそいつの目の前には銃も縄もギロチンも注射も存在しない
つまり直接死に向き合うことはないわけだ
これは大きな違いだと思うぞ。
比較はできんだろ

在日組織が電車強盗団以外に手を出し。支那から殺し屋を呼び、資産家を襲うビジネスを始めると。

>>258
そもそも
・日本で発生する殺人・傷害致死事件は年間数百件
・その中で、死刑執行されるのは多くて十数人。つまり1〜2％。

被害者遺族で考えても、
・遺族のうち、犯人を死刑にしてもらえたのは1〜2％
・遺族のうち、犯人が死刑にならなかったのは98〜99％

となるわけで、被害者の声は“死刑の恩恵なんて何も受けてないんですけど…”が
圧倒的多数になっちゃうんだよなあ。

兵士を単独任務で送り込む報酬は現地調達
半数捕えられたとしても5%未満の損失で済み
食いぶちも減らせて日本人を殲滅出来る

ここにカキコおね＞＜

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1418555634

相変わらずだな、魔女狩り愛好家諸君よ。
今日も棚上げしてるかい？
面白いやり取りを見つけたから紹介してやるよ。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/police/1218509948/136-160
具体的には、
136→137→138→139→140→141→154→158→159→160
だな。

こんな状況でよくもまぁ、死刑存置なんて言ってられるよ。
正気の沙汰とは思えない。
ま、頭が軽いのはわかってたけど。
まずはお前らが死ねよ。
話はそれからだ。ｗ

>>304
そうだな。警察に問題があるから死刑もその他の刑罰もみんな解体すべきだな。
いや、国家権力も解体すべきだ！
ﾊｧ〜ｱ、ﾊﾞｶｻﾖﾊﾞｶｻﾖ♪
ﾍﾟｸﾁｮﾝﾁｮﾝ♪っとくらぁ(藁

>>305
そんなんで陳腐化できると思ってるの？
馬鹿はお前だろ？

>>306
お前のレベルに合わせてるだけだ。
>>304などお話にもならんわw

>>307
だったら話すなよ。やっぱ馬鹿だな。あはは。

首相やらせている手下に移民政策進めさせて
死刑廃止で>>300>>302実行で中身入れ換えて
過半数押さえて併合宣言で第二のチベット化

あげ

とりあえず現状、日本で法律を変えられるだけの根拠も整合性も死刑廃止論には無い。

まずは互いに矛盾する複数の廃止論を一本化する事からはじめたらどうかな。

死刑にこそ合理的な根拠がないじゃないか。
棚上げしないとね。

近所に特亜が在るだけで十分過ぎるほどの存在価値があると結論が出ている。

はいはい。
棚上げ棚上げ。

合理的根拠がない同士だったらより支持の多い方を取るのが民主主義なもんで
残念ですがお帰りください

死刑廃止には合理的な根拠がある。
棚に上げるものはないからね。

それはない

廃止論の合理的な根拠はないんじゃなくて極秘で
教団幹部しか知らないだけだよ！

過去ログ読めない哀れな奴がいきがってる姿は笑えるな。
反論できなかった奴はみんな消えたよ。

終身刑には死刑執行によって発生する、被冤罪者に確実に救済が行われない状況、この可能性を格段に下げるという合理的な根拠があるんだけど？
死刑にはそれに勝る何かがあるわけ？

>>320
それに反論できない奴は雲隠れした。
今沸いてるのは、そういうところまで思想が行き届かない、単なる餓鬼。

>>320-321
そういう事にしないと勝ち目がなくなってしまう廃止論の現状には同情するが、
終身刑ならOKという無神経な論はすでに時代遅れだよ。
ドイツやフランスで長期拘束は死刑より残酷で人格破壊が激しいという調査結果も出ている。
この手の議論では何度も既出。

少なくとも世界トップクラスの治安と捜査精度をもつ日本では、
長期拘留の上で冤罪が晴れず獄死するケースでの冤罪被害者本人への被害の拡大や、
凶悪犯が生き残る事による収容所内外での再犯被害の拡大を無視して、
病的に「冤罪が晴れる可能性」に固執することで充足されるのは、所詮他人事な上から目線のエゴだけで、
実際の当事者にとってはリスクの増大でしかない事に考え至るべき。
残酷さに敏感な廃止論者ならなおさらだ。

また「冤罪被害の救済が行えなくなる」事が重大な責任であるのは当然だが、それは同時にプレッシャーとなり裁判関係者の慎重さにもつながっているわけで、
死刑廃止によってこれがなくなれば、理論上相対的に慎重さが薄れ捜査精度が下がったり極刑（終身刑）が連発しやすくなる状況になる事が十分に考えられる。
このように冤罪はむしろ増えリスクが底上げされてしまう本末転倒な理屈になっている事にも、君らははやく気付くべき。

典型的な棚上げロジックですな。

まったくだ。
廃止論者はなぜこの程度の単純な因果を無視して頑なに
自分の脊髄反射的な第一印象を正当化し続けようとするのか理解に苦しむ。
人としての信用を失ってまで守るほど目前のメンツが大事なのだろうか？

棚上げロジックは>>322。
解りにくくてすまんかったな。
とりあえず過去ログ読め。

>>325
そんな中身のない抽象的な文句だけで印象操作しようとしても、まともな人はだまされないよ。
>>324程度の皮肉もわからないんじゃ、それもわからないんだろうけど。
せいぜい真剣に考えてる廃止論者の足を引っ張っててください。

◇カナダ
　1976年に死刑廃止法案が国会を通過し、死刑が廃止された。
絶対的拘禁刑に服する受刑者が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、
76年から81年の間に矯正施設での殺人数は2倍に増加した。

また、仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
82年には300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。

>>ID:QAZI+1e9
過去ログ読みな。
話はそれからだ。

>>328
棚上げ乙

>>322
まさか死刑存置派が「残酷」を口にするとはね
まあ俺は別に死刑が残酷だからやめろなんて言ってないんですけどｗ
大体あなた終身刑は人格がより破壊されて残酷だから冤罪被害者がもっと可哀想だっていうけどだったらそいつは早く殺せってか
馬鹿げてるよ、殺人のほうが残酷に決まってるじゃないか
何を根拠にして「残酷」だなんて言ってんの？
人格がより破壊される？
何言ってんだ、人格が破壊されても死にゃしねえだろうが
そもそも「殺人」という行為、これが理由なく行われることが日本最大の罪、と定められている以上
冤罪、つまり理由なき殺人か理由なき人格破壊、どちらがより残酷か・高位かと聞かれれば殺人、つまり死刑に決まってるんだよ
それを無視して「残酷」なんてこと言わんでくれや
おかしいと思うならそれこそ法を改正してくれ
＞ドイツやフランスで長期拘束は死刑より残酷で人格破壊が激しいという調査結果も出ている。
大体これのソースもわからんし。
どっかの論壇か何かで認められてんの？

>>322続き
＞長期拘留の上で冤罪が晴れず獄死するケースでの冤罪被害者本人への被害の拡大
あのね〜、冤罪被害者が可哀想だからなんてことは主たる問題じゃないんだよ
問題は死刑執行をすれば国家が冤罪を本人に直接認める義務を事実上放棄しているところにあるわけ
終身刑は執行されてもその人間がその命が自然に尽きるまでは冤罪を晴らし国家によって本人の名誉、生活を可能な限り回復させられるチャンスがある
だが死刑は執行されればもう本人に対しての回復は絶対になされないんだよ
しかもなぜなされないのかと言えば国家に属する公務員、彼らがその人間を直接的に殺すからだ
国家には犯罪を抑止し国民の全体利益を守るという義務があると同様にできうる限り冤罪（冤罪には個々の事例があるのでさらに何を優先し何を見捨てるかという決定を下す必要もあるが）をなくす義務が表裏一体のものとしてある
で国民の命令は国家という機構を利用する状況において最も優先すべき事。
なぜならこれを無視していいとなると装置でしかない国家ごときに好き放題されてしまうからね
なのに国家がそもそもそれを放棄している、これが最大の問題なの

＞凶悪犯が生き残る事による収容所内外での再犯被害の拡大
冤罪死刑が起こることは世界各国で実際に発生してるし論壇でも定説だしまあそもそも人為の裁きが絶対などということはありえないので証明も糞もない当たり前のことだからこれはリスクとして計算していいだろう
でも終身刑導入した国の多数で殺人再犯率が実際に上がってるの？
さらにそれに加え終身刑導入によって再犯被害が多くなる証明、つまりそれに因果関係があることは誰が証明してどこで認められてるわけ？
事実に基づいたリスク、これを書いてもらわんとリスクとして認められんよ

>>322さらに続き
＞死刑廃止によってこれがなくなれば、理論上相対的に慎重さが薄れ捜査精度が下がったり極刑（終身刑）が連発しやすくなる状況になる事が十分に考えられる。
これもなんだけど「考えられる」って言うだけじゃ意味がないんだよ
因果関係の証明が定説であることといくつかの実例。
それがなけりゃ考えられはしてもリスクとして計上することはできん
死刑廃止国では死刑廃止前よりも極刑が連発しやすい状況になっているのか。
それにそもそも冤罪死刑の可能性をなくせば冤罪終身刑が増加するということがシステム上発生しうると仮定してもそれらを比べてなぜ冤罪死刑のほうがbetterなのか。
そういった説明をちゃんとしてくれよ

322は理屈が通っているが
330-332は理屈が通っていない。
チンピラが因縁をつけるのと同じように感じる。

>>332
理論が破綻してるな

それならまず警察の不法捜査、証拠捏造、自白強要、調書改竄を完全に違法化し
取り調べ中の録画、立ち会いを義務化しガラス張りにすべきだ
と言う主張が先だろ？

そもそも冤罪の原因は何なんだ？
証拠が適正で自白も本人が認めた時でも冤罪か？
それは「自殺」って言うんだよ
そこまでの責任は取れねーよ

>>334
つhttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/police/1218509948/

>>333
ID:0dsYxdZvはきっと、ちょっとググったら
＞ドイツやフランスで長期拘束は死刑より残酷で人格破壊が激しいという調査結果も出ている。
のソースが早稲田大学だったので、誤りを認めなければならない苦痛と恐怖に自己愛が耐えられず
闇雲にわめき散らして否定することによって逃避しているだけなんだよ！
温かい目で見守ってやれ

過去ログも読んでない奴がググれって言うのは滑稽だな。ｗ

過去ログ読んだが別に何も無かった。
何が言いたいのかわからん。悔し紛れか？

>>334
＞それならまず警察の不法捜査、証拠捏造、自白強要、調書改竄を完全に違法化し取り調べ中の録画、立ち会いを義務化しガラス張りにすべきだと言う主張が先だろ？
それらには疑問があって例えば口を割らない犯人が一発椅子を蹴られたりしてビビらされすぐにゲロした、ということは警察の中の人間だった奴の著作を読めば何件もあるわけだ
まあこれも国家の論理だから疑問は残るがつまりこれからわかるのは白状させるにはある程度の暴力は違法だが必要だということ（これらはマックス・ウェーバーの著書に詳しい）。
それを完全に違法化、つまり本当の第三者による監査を入れたり立ち会いさせたりなんかしたら、まさに本末転倒で警察が警察としての、つまり闇の合法暴力装置の一部としての機能をまったく果たさなくなってしまう
だからこそこの機能を維持するべく国家は冤罪被害者になってしまった人をできうる限り援助・保護できる環境を創っておくことが必須だと言っているんだよ
で、そのための死刑廃止なわけ

＞そもそも冤罪の原因は何なんだ？証拠が適正で自白も本人が認めた時でも冤罪か？それは「自殺」って言うんだよ。そこまでの責任は取れねーよ
証拠が適正ならまあ普通は冤罪じゃないと思うけどね
しかしいくつかの著作を読めば本人が認め「させられる」ことはあるわけだ
あなたや俺は検察の脅しを受けたことがないからわからないのでいくつかの著作をもとに判断するしかないわけだがこれは確実に存在する
で、それを自殺と評するのはまったくのお門違い
なぜなら権力を握っているのは当然ながら統治権力で、警察の取り調べ中は一私人の力などは紙屑のようなものなのだからな。
ヤクザに脅されて財布渡させられたのはお前のせいだと言ってるようなもんで力関係をまったく無視している論理だぞ

>>336
まあ資料の提出は残酷であることを主張する側に立証義務があるので俺が探す気は一切ないのだが、まあ少なくともお前は俺の文章をまともに読んでいるとは思えんな
立証されようがされまいが「残酷」だとかそんなことは主たる問題でないと言っているだろうがｗｗ

>>339
> だからこそこの機能を維持するべく国家は冤罪被害者になってしまった人をできうる限り援助・保護できる環境を創っておくことが必須だと言っているんだよ
> で、そのための死刑廃止なわけ

死刑を廃止せずとも運用でどうとでも出来ることですが、何か？
死刑判決を出しても執行しなければ済む話です。

冤罪の疑いの全くないものに関しては、廃止の論拠として説得力を欠きます。

死刑判決を出しても執行しなければ済むとか、同じ存置派として聞き捨てならないぞｗ

>>339
過去ログくらい読め。君の栄光の時代は大分前に終わったんだよ。

冤罪でなければ問題が無いのならそれは死刑存置論でしかなく
また生きてさえいれば残酷ではなく冤罪も必ず晴れる、というわけでは無い以上
君の理屈は「刑罰自体の全否定」そうでなければ「自分がちょうど良いと思っている程度が正しいのだ」という好き嫌いの吐露に過ぎない。
その理屈に正当性を認めるのなら、死刑容認派が多数を占める現状に返って正当性を与える事になり、廃止論の首を絞めるのみだ。

今度は過去ログ読んでない奴が過去ログ読めってか。ｗ
魔女狩り願望の強い奴は気がふれてるな。ｗｗ

>>343
雰囲気だけのレスしかできないことがあなたの栄光が過去でしかないことを証明しています。
そろそろ現在の現実を見ましょう。

>>339
論点ズレ

イスを蹴ってゲロするなら蹴ればいい、違法に脅してゲロするなら脅せばいい
そう言う行為をするな、とは一言も言って無い


やるなら密室でやるな！
強要なのか、拷問なのか、多少の脅しなのか誰も判断も証明もできんだろう？


分かるか？記録しろ、と言っているんだ

>>340
＞死刑を廃止せずとも運用でどうとでも出来ることですが、何か？
＞死刑判決を出しても執行しなければ済む話です。
＞冤罪の疑いの全くないものに関しては、廃止の論拠として説得力を欠きます。
それ無意味な部分を言ってるだけで有益な部分抜いてるじゃん
別にいいよ、冤罪の疑いのないものは勝手に死刑にすれば？
でも少しでも疑いのあるものに関しては事実上死刑にしないってなったらそれこそ、被害者・国民感情的に許せん！っていう感情論が発生する
これ存置派の論理だったはずだけど
それと冤罪の可能性がないものは死刑、他は懲役なし終身刑じゃ殺人自体のそれこそ今現在以上の差別化になっちゃって、おおっぴらに犯罪しなけりゃ殺人やってもいい、と言うことになって犯罪増加すんじゃないの？
っていうか殺人一律死刑にせんと差別化すれば殺人発生率が上がるって論理、これも存置派の論理だったと思うんだけど
あんたがそれを言ってんのかわからんから追及はせんがこれらについてはどう説明すんの？
まあ少なくとも俺はこれらのどこに一律終身刑導入より高い価値があんのかわからんがｗ

>>342
＞冤罪でなければ問題が無いのならそれは死刑存置論でしかなく
＞また生きてさえいれば残酷ではなく冤罪も必ず晴れる、というわけでは無い以上
＞君の理屈は「刑罰自体の全否定」そうでなければ「自分がちょうど良いと思っている程度が正しいのだ」という好き嫌いの吐露に過ぎない。
＞その理屈に正当性を認めるのなら、死刑容認派が多数を占める現状に返って正当性を与える事になり、廃止論の首を絞めるのみだ。
は？
どこで刑罰を否定したり個人的な好き嫌いの話をしてんの？
示してもらわんとただの誹謗中傷なんですけど
大体俺は「冤罪の危険性がある」からやめろって言ってんじゃなくて「冤罪を晴れたときには最大限積極的に努力する必要のある国家がその環境作りを放棄している」ことが問題だって言ってんの
冤罪は必ず起こりうる事態だからそれはある意味仕方がないししかもそれは必ず晴れるものではない
しかし絶対晴れないこともないんだよ
冤罪を「ある程度仕方がない」としてやっている以上国家も冤罪が晴れたときはそれを最大限カバーしろ、そういった状況にできうる限り対応できる刑にしろと言っているんじゃないか
で死刑はそれによりよい刑なのかと。
それと正当な理由なき殺人が国家の秩序にとって最も不利益であると言っているのは我々国民の総意で選挙された国会議員が成立させた刑法だろうが
それを守る社会の側でない守らせる立場である国家の側のものならなおさらだ
なぜ冤罪にだけそれを無視するのか、なぜばれたとしても有言実行にする努力をしなくてもいいのか、その根拠となる正当な論理の柱を教えてくれや
それと残酷問題は>>322が言ってきたことをお忘れなきように
俺は残酷を死刑廃止の主問題の一つにする気はないからよろしく

>>345
＞イスを蹴ってゲロするなら蹴ればいい、違法に脅してゲロするなら脅せばいい
＞そう言う行為をするな、とは一言も言って無い
＞やるなら密室でやるな！
＞強要なのか、拷問なのか、多少の脅しなのか誰も判断も証明もできんだろう？
＞分かるか？記録しろ、と言っているんだ
「判断」なんて恣意的な部分がかなり大きいわけで人権擁護法案と根本では何ら変わらん
「暴力的」か「反人権的」を判断する違いだけだ
恣意的な以上判断にビビっておまともに自白させられないポリも増加するだろう
その対応はどうすんの？
大体実質言葉だけじゃ話にならない犯罪者などに対してはどうやって自白させるわけ？
それらに対するリスクを皆さんどう回避すんの？またはそれに見合ったものがあるわけ？
つまりそんなもん撮られた日にゃ日本の警察機構も治安もお終いなんだよわかる？
っていうか冤罪が起こること自体に限ればこれが死刑廃止問題に関してはさしたる問題じゃないっていってるでしょｗ

>>348
要するにおまいはあらゆる努力は意味が無いって言いたいんだな
冤罪を無くす物理的方法が無い以上、いかなる方法を用いても冤罪は無くならないわけだ
よし、わかった、きみにはタイムパトロールを任命しよう

はっきり言ってきみとは議論の余地は無い
廃止論者が冤罪ゼロ以外認めず死刑と他の刑に越えられない壁を築いている限り接点は無い


冤罪で懲役1年の収監中に獄死した人を救済できない以上
全ての刑は冤罪の可能性のために執行できない矛盾に
答えられない事に気付いて欲しいものだ

>>349
＞要するにおまいはあらゆる努力は意味が無いって言いたいんだな
＞冤罪を無くす物理的方法が無い以上、いかなる方法を用いても冤罪は無くならないわけだ
いい加減にしろ
俺の知ったことか
冤罪が存在し続ける事実に困るのはお前ら存置派のほうだろうが

＞はっきり言ってきみとは議論の余地は無い
＞廃止論者が冤罪ゼロ以外認めず死刑と他の刑に越えられない壁を築いている限り接点は無い
だれが冤罪が０でなければ死刑にするな、などと言ったｗ
冤罪があっても別にいい、ただそれを保護する気がないのがいけないのだ、と言っているだろう
ちゃんと読めや

＞冤罪で懲役1年の収監中に獄死した人を救済できない以上、全ての刑は冤罪の可能性のために執行できない矛盾に答えられない事に気付いて欲しいものだ
ｗｗｗ
読解力のないことを露呈した文章だな
よく読め、俺は統治権力は「できうる限り」司法が認めたあとで冤罪がわかったときのために保護できる環境をつくれ、と言っているんだ
前述のとおり統治権力は（合法的ではないが）少しくらいなら精神的に負荷を与えてよい、という前提があるので、精神的負荷による寿命の低下は国家が対応できうることでは基本的にはない
つまり直接手を下したものでない限りそれは国家が環境を整備しなければならない範囲のことではない
よって刑罰は司法が認め、冤罪がその範囲の限りでよりよいものであれば執行できるのでまったく矛盾しない

オレ理論全開すぎて突っ込む気にならんｗ

>できうる限り
自分で言ってるだろ？その基準何だ？それは「判断」とどう違うのだ？

>少しくらいなら
だからその少しの基準は何なんだよ
警察が密室で「少し」やりましたと言えば信じるのか？

>直接手を下さなければよい
要するに判決は死刑でも執行されなければいいのかｗｗｗ
帝銀事件から何も学習できなかったんだな

詭弁すぎて呆れる
他の廃止論者がもっと理論的であると信じたいよｗ

>>351
まず「できうる限り」だが、つまり俺が考え付く範囲と今までの議論の中で判断した「できうる限り」、
つまりは終身刑がbetterであり少なくともそれに対する死刑は価値が低いわけで死刑存置派の革新的な反論は返ってきているようには思えないというところで
「できうる限り」の範囲が決まってるわけだ
俺が議論を見てきた中では死刑によりよい価値はないと言っているわけ
大体まったく存置派の反論がないんですけどｗｗ
俺は別に終身刑が最高だ、なんてことは思ってないしお前らが、死刑にそれを補うだけの価値がある、と主張してそれが議論によって正当性を得られたと思ったなら転向する
まあ主観なので見落としてるかもしれんから客観的に見てその根拠がある又は今までにあったんだったらぜひ教えてほしいがね

次「少し」。
これは統治権力の側の判断を受け入れていくしかない（もちろん懐疑心は持ち続ける必要はあるが）
これは何度もある意味仕方がないと書いてきている
で、だからこそその危険性に合ったよりよい環境を整えろと言っているわけだ
大体前にも書いたが嫌なら警察という闇の暴力組織の存在価値が事実上無になるんですけどｗ
お前そのリスクどう回避すんのよって話

最後「直接手を下さなければよい」。
別に死刑存置事実上死刑廃止でも勝手にやってくれてかまわんけどそれと終身刑、どっちに価値があると思ってんの？
ってこれも前に書いたこと

結論としてお前は「できること」と「よりよいできること」の区別をつけろ
あとちゃんと文章読め

>>351
あー、俺死刑制度反対で終身刑派なんだけど
>>350みたいのばっかりじゃ無いからｗ

取調べのガラス張りは当然の流れでやるべき
それによって調書が取れないと言うならそれだけの証拠が無いって事で
例えば殺人の現行犯が取調べで否定するはずがない

要は疑わしきは罰せず、がイヤで証拠も無いのに自白強要してるわけだ
こんな冤罪の温床を放置するのが社会的なワケは無い。
迷宮入りは無くせない、だが検挙率を冤罪で水増ししていいはずがない
「こっちはいくらでも時間があるんだ早くゲロしろ、家に帰りたいだろ？」なんてのが
通るはずが無い。

その上で、いかに科学的検証をしようとなおかつ冤罪が無くなるとは
断言できないのだから法治国家として生命与奪はしてはならない
そのための経費は国民の義務として税金で賄うのも止むを得ない

あ、別スレ(高知白バイ)で取調べのガラス張りについてのリンクがあったんで貼っておく
日弁連が推進してるようだ

死刑廃止と平行して取調べガラス張りも実施すべきと思うんだがなあ


【刑事手続き改善の活動】
http://www.nichibenren.or.jp/ja/committee/list/investigation/shomei.html

【取調べの可視化】
http://www.nichibenren.or.jp/ja/special_theme/investigation.html

ヒューマニスト・バカ

自分を善意の撒水車の様に考え、
雨の後でも道じゅうに撒いて歩き、
人に非難されても決して反省せず、
ヒューマニズムの為に嘆いて泣き、
死刑が怖くてたまらないので死刑に反対し、「人間、人間」と念仏の様に唱えるが、
いつも人非人の幻影に怯え、
無類の強がりで無類の臆病者。

【社会】 法務省、３人の死刑執行を発表
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1221098895/

【社会】 「観光目的」の韓国人（自称遊技場経営）、京都で民家に侵入…主婦殴ったり警官に暴行したり
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1221098809/


1:☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ばぐ太☆φ ★[]
2008/09/11(木) 11:06:49 ID:???0
★韓国人が家侵入、主婦を殴り逃走　右京署、容疑男逮捕

・１０日午前１１時ごろ、京都市右京区宇多野長尾の民家に侵入した男が、帰宅した住人の
　主婦(33)と鉢合わせし、主婦を殴って逃走した。緊急配備で警戒中の右京署員が約１０分後、
　民家の東約４００メートルの路上で、手配犯と似た男を発見し、職務質問しようとしたところ、
　男が署員の胸を押して逃げようとしたため、公務執行妨害の疑いで現行犯逮捕した。

　右京署によると男は韓国人の自称遊技場経営高仁和容疑者(57)。
　調べに対し、署員への暴行を否認しているが、「民家に入って現金数万円と高級腕時計を
　盗んだ」と供述しているという。主婦は顔に軽傷を負っており、同署は強盗傷害容疑で
　再逮捕する方針。高容疑者は旅券を所持し「観光目的で入国した」と話している、という。

　ttp://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2008091100031&genre=C1&area=K00

絶対的終身刑、これが人の作る制度の限界。
あとはどんな願望を持ってるかの問題だな。
ご苦労さん。

無期の上は、終身刑。死刑の上は、拷問刑を作る。簡単に言えば楽に逝かせない死刑。例えば、かまゆで、ノコギリ引き、マタサキ、火あぶり等。これを作れば、監禁強姦致死、放火殺人、通り魔無差別殺人等の凶悪事件は激減するはず。

>>359
日本では残虐な死刑は禁止。
あと、無期懲役は終身刑。
だから出所後も続くので、定期的に保護司に会わないと刑務所に戻される。
（刑罰を行う場所が変わるという考え方）
運用方針を変えれば一生刑務所に入れることも出来るし、そうなってる受刑者もいる。

>>360 残酷禁止は知ってます。でも、凶悪事件が蔓延る中で絞首刑は悠長ではないだろうか？終身刑の上は懲役150年にしましょう。これなら、仮出所は出来ない。

>>361
仮出所は無期だろうが有期だろうがありえる。
有期刑は無期刑より軽いことは知ってるの？
もうちょっと整理した方がいいと思う。

>>362 すみません。そうします。

>>360
仮出所があるのも今の無期に対する批判と言うか不満の一つと思う。
再犯のリスクを常に抱え、加害者が結果的に社会に出ると言う被害者意識も複雑だ。

人権的には被害者と加害者のどちらに主眼が行くかで解釈が異なるのが常だが
現行法である死刑を廃止するにはトレードオフとして
仮出所なしの終身または無期の導入は譲れない線じゃ無かろうかと思う。

少なくとも一方的な死刑廃止はやるべきじゃない。

死刑廃止国といえども戦場で先制攻撃して市民を巻き添えにして殺しつづけています。
法的手続きを踏んだ死刑のほうがまだましですね。

>>364
何も譲る必要はないのでは？
もう一回書くけど、
無期懲役は終身刑だから運用方針を変えれば一生刑務所に入れることも出来るし、そうなってる受刑者もいる。
あんたの言う仮出所なしの終身刑は既に存在してるんだよ。
よく、誤解をしていて、無期懲役はいずれ出れるものと勘違いしてる奴がいるが、あんたもその口か？
出れる奴はそれなりの罪でそれなりの態度を貫かなければいけない。
それも、30年近くな。

>>366
意見の相違だな、その運用方針が確定していないから問題なんだよ。
オレは量刑としての死刑は妥当だが、国家による生殺与奪は違憲との立場から
無期でも終身でも構わないが仮釈放が問題だと思っている。

無期はいずれ出てくる。知らんのか？その通りだろう。
ここ数年でもたかだか25年くらい入ってて毎年10人前後が出てきているだろう？
仮出所の平均収監年数は25年前後なんだが？

よく、誤解をしていて、無期懲役は出られないものと勘違いしてる奴がいるが、あんたもその口か？
20で収監され50前に出てくる、遺族で生きてる人も多いし50なら再犯する事もあるだろう。

>>367
なに焚き付けてるんだよ。ｗ
誤解の元は、無期懲役が絶対的終身刑と相対的終身刑の両方の機能を持っているというところにある。
つまり、出てこれる奴もいれば出てこれない奴もいる。
ここに誤解の種があるわけ。

あと、仮出所できる人の基準だけど、有期刑の最長年数が基準になる。
今は30年なので、今後はこれを基準に仮出所の審査を行う。
ちょうど今、切り替え時期なので徐々に年数を延ばしてるんだ。
最長年数が変わったのが確か平成11年ぐらいじゃなかったかな。
急に伸ばすのではなく、徐々に伸ばしていってるんだ。
今後の動向を見てれば解るよ。

勘違いも何も出てこれない奴は出てこれない。
50年以上も収監されてる奴がいること、寿命で獄中死してる奴がいること。
この事実も忘れるな。

再犯の問題は別問題。

敵国の特定アジアの本来の意味での確信犯の凶悪犯を
税金で飼うのは誰も肯定していない。

この国での犯罪を特アを抜きにしては語れないし、又意味もない。

焚き付け問題は置いておくとしてｗ

1980年くらいは平均20年未満で出る事が多かったようだが
2000年くらいからは20年未満はほとんど無いはず。
勿論、延長傾向にある。

だからオレの立場は分かり易く言うと死刑執行に反対って事だ。量刑の死刑に不満は無い。
執行されたら仮出所も無いも無いのだから、それに代替する刑は死ぬまで刑務所にいろって事。

よって出て来られないやつがいるとか、獄中死するやつがいる事が問題なのではなく
出てこられるやつが毎年10人単位でいるって事に尽きる。
何なら仮出所ありの無期刑１と無しの無期刑２分けてもいい。
現行の死刑相当の犯罪者は、他の量刑に鞍替えて運用カバーではなく
新たに死刑相当の量刑を用意すべきとの考えだ。

論点が違うから意見の相違だと言ってるし、平行線だと思うが？

スーフリの和田や、ペッパーランチの三宅、北川は銃殺でいいだろ？

>>371
おぃおぃ、スーフリやペッパーは殺人して無いだろ？ｗ

>>370
2007年は平均31年10ヶ月で、延長は確実に行われてるよ。
あんたの言う20年というのが、まさ延長前の有期刑の最長量刑なんだな。

確かに、あんたの言うように区別してれば解りやすいと思うが、あんたの場合は
必ず出てこれる、というのを前提にしてるかのような文章だから、違うよ、と指摘が入ってるんだよ。
どういうつもりで書いたか知らないけど、冷静に再度自分の文章を読み直してみてくれ。

あと、全然違う理由だが、俺も死刑廃止論側。
まさに代替刑は仮出所なしの無期懲役と思ってる。
そういう意味では一致してるし、その際には明確化も一つの論点だと思ってる。

ま、出所年数の推移をここで言ってみても仕方無いんだが・・・

2003年　仮釈放者14人　うち在所20年以内0人　平均在所年数：23年4ヶ月
2004年　仮釈放者1人　うち在所20年以内0人　平均在所年数：25年10ヶ月
2005年　仮釈放者10人　うち在所20年以内0人　平均在所年数：27年2ヶ月
2006年は調べとらん。

ふむ、誤解を招く書き方だったな。
「無期はいずれ出てくる」ってのは「必ず出てこれる」って事じゃない。
「全員出てこられないなんて事は無い」って事と理解してくれ。
もちろん30年以上入ってるのが100人以上いるってのは了解済の上。

被害者意識や世論からすれば、「死刑」ってのは特別な刑で色々な意味で他のあらゆる量刑と異なる。
死ねば全て終わりだし、遺族や世間との関係も立ち消える。

その意味で仮釈放の可能性が1%でもある刑は死刑の代替刑にはならない。
その結果が毎年10人単位の仮釈放で、死刑相当囚が仮釈放の対象になるかならないか
は大きな問題ではなく(運用や慣例の問題で明記されて無いから)
仮釈放の可能性のある刑って事自体で存置派のコンセンサスは取れない。

現実的な路線で話してるから
>>364で
>仮出所なしの終身または無期の導入は譲れない線じゃ無かろうかと思う。
>少なくとも一方的な死刑廃止はやるべきじゃない。
と書いたんだが

>>366で
>何も譲る必要はないのでは？

って言ってなかったっけ？

>>372
アイツらがシャバに戻ってくるかと思うとゾッとする。

>>374
言ったよ。
だって既にあるんだから。
逆に効くけど、何を譲れというのさ。
導入は譲れないんだろ？
既にあるものをどうやって導入するのか教えてくれ。ｗ

俺としてはこういう間違いを啓蒙しているという立場かな。今は。

死刑廃止にあたって、必ず代替刑の話になるし、多くの場合は絶対的終身刑に落ち着くことが多い。
ただ、その部分で無期懲役を誤解してたんじゃ、話にならない。
ま、あんたがこのやり取りで新たに認識をしてくれれば概ねよし！

言ってる意味がよく分からんがｗ
「無期懲役」と「終身刑」ってのがコトバ的に誤解されてるとは思ってるよ。
こんなん外国語の訳上の問題で同じ意味だ。
日本的には仮釈放アリが無期でナシが終身と思われてるが期限が無いって点で同じ。

懲役10年で5年目に出たらあと5年経てば刑期満了と同じだが
無期は仮釈放で出ても保護監察は「無期」なんだから死ぬまで満期にならない。
まぁ浸透してるから仮釈放アリを無期、ナシを終身として普段は使ってるけどね。

要するに無期懲役だろうが終身刑だろうが、仮釈放があれば途中で出てくる
無ければ死ぬまで出られないって、この一点だな。

別にオレはこのやり取りで認識を変えたワケでもその必要も無いんだがｗ

>>375
おぃおぃ、ゾッとするくらいで銃殺しちゃアカンだろ？ｗ

「主文、被告人を無期懲役に処す。ただし、仮釈放はこれを無期限認めない」

こーゆー運用にすればいいんじゃねの？

>>377
なるほど、解った。
俺は無期懲役といえども、仮出所のない奴はないので絶対的終身刑であるという立場。
あんたの場合は、明確化されてない以上、1%でも可能性があるという立場だな。
キーになるのは明確化。
それを今論じる必要は俺はないと思う。
法改正がなされたなら、その時に行われる可能性が高いからね。
それも、判決文に一文加えられる程度のことだと思う。
刑について認識が同じならそれも概ねよし！
何を譲るとかはこれ以上問わないでおく。

>>380
了解。
だから最初から意見の相違だと言ってたのにｗ

>>379
ＧＪ！w

裁判を受けるのは「人間」だけでいい。

ペッパーランチの三宅、北川、スーフリの和田は人に非ず。

>>381
遅レス（っつても進行の遅いスレだがorz）すまん。
飯喰いに行ってた。

一つ、懸念があってね。
あんたの立場では量刑は死刑でもいいが執行は…、ってことだと思う。
こういうロジックの場合、国家による○○はっていう点では殺人だろうが監禁だろうが強制労働だろうが
同じになってしまうので、そこの部分で突っ込まれがちになってしまうと思う。
既に突っ込まれたコトがあるかもしれないけど、この部分をどう思ってるのかな？
完全な意見じゃなくても良いから、教えてくれるとありがたい。

>>382
ま、気持ちは分かるがまずは法改正の運動から、、、だな
強姦の量刑は、特に女性からは軽すぎるとの批判は多い。
強制わいせつで７年以下、強姦は２年以上つー、確かに軽めな気がする。

スーフリは確かそれでも合算で１４年だっけ？それなりに厳しかったはず。
ただ、殺人は言うに及ばず強姦にしても精神的な被害を量刑に反映するのは中々難しい。
この辺は女性運動家や女性人権派弁護士とかが運動してるから参加するといいよ。

犯罪は窃盗とかならともかく、不可逆性が高いので弁償ができない。
なので懲役に換算するしか無いのだが、これがまた難しい。

>>383
よく言う、冤罪は死刑でも禁固でも取り返しはつかないってやつかな？

単に基本的人権の問題で「国家に明確な意思を持った生殺与奪権は与えられない」って立場。
その他の事とそれは明確に分ける。
刑務所の労働で過労が原因で死んだとしよう、普通の裁判と同じで過失なのかどうか。
死ぬかも知れないと知っていれば殺人に準じるわな。

監禁しようが強制労働だろうが構わんが、「殺すな、まずはそれからだ」って主義とでも言えばいいのかね？ｗ

付け加えるなら死刑が「残酷な刑だから」とは1�_も思っていない。
残酷かどうかなんてファジーな判断はしない。
「意思的に殺す」事を禁止するだけ。

>>385
なるほど。
死刑とそれ以外で区分けするというロジックね。
ま、区分けの基準としては生と死という事では明確ではあるな。

取り返しの問題ではなく、国家による○○は良くないって言ってたら、全ての刑がそれにあたるだろって
いう突込みをする奴がいるもんでね。
非常に稚拙な突込みではあるんだが。

ま、刑は本人が生きててこそ刑も生きるんで、そういう意味では同意かな。
レスありがとう。

結構長い間この手の話はしてきてるんだが犯罪は覆水盆に帰らずでベストな解答など存在しないと思う。
存置派も廃止派もどうもそのベストであるべき一点を求めて譲らないからこじれるんじゃないかなあ。

犯罪は無くせない、冤罪は無くならない、その上での社会秩序を守るために「ヒト」が決めたルールが法と量刑だよ。
死刑ってのはその中でも矛盾や欠点を多く含む割に必要性が少ないと考えてるわけだ。

まぁでもより多くのコンセンサスがあっての法社会なんで、存置派も廃止派も大いに議論するのはヨシ。

お疲れさんでした、またの機会にｗ

政府自らが日本人には何をしても善いと教育し
その成果が十億以上存在する紛れもない現実を恐怖しなければならない。

称賛されるはずの善行を行って日本政府に死刑にされる
不合理を解消するためにこのスレを含む2ちゃんねるで日夜活動し続ける。

あげ

あまり詳しくないけど、現時点知り得ている情報の中で考えた。
感情論になってたらごめんなさい。


死刑存置
恩赦権の尊重

死刑囚は自らの死に直面し、死を待つ恐怖や、同じ受刑者が旅立つことなどを通じて、「死」や「命」について考えることもあるんじゃないかと。そこから被害者への謝罪や反省、罪に苛まれる苦しみとか様々な経験していくのではないか
そう思えてならない死刑囚のルポなんかを見たもので。

逆に絶望で精神的に壊れることはあるのかな？
そういう情報は手に入ってない…。

何も変わらない人もいるだろうけど。

終身刑だと、あまり「死」に実感がわかなそう。
それにやはり、運営上の人員や経費などの問題（税金）。

明日の食べ物にも困る基本的生活の維持もできないホームレスより（特に、ホームレス格差社会でも底辺と言われるひとたち）
殺害を犯した人が雨風しのげて、三食確保され、お風呂もはいれて寝床もあって。
たまに余興も楽しめて、交通事故などで死ぬ可能性もなくて、少なくとも死ぬまでは基本的生活が約束される矛盾。

それに、終わりのない、似たような毎日での刺激薄からの感情の鈍化、慣れからくる向上心の欠如などの可能性。
生命を繋ぐための人権はあっても 、人間的らしい心という面に関してはどうなのか。
と言っても終身刑人の暮らしぶりがよくわかってないから的ハズレになってるかな？

刑を終えた人がなかなか働きにつけず、ムショに帰りたいと犯罪をおかす、外国人が日本は刑務所が居心地いいと誉めてるともきくから、人によれば終身刑もいいと思うのでは？
死刑だったら、殆どの人にとって厳しく最強の罰である。
死刑になりたいから、大量殺人を犯すという人は極めてまれ。
また、死刑に対して何も思わなかったとしても（自分が死に対して何も思えないから、殺しにも何も思わないのか？）、死の恐怖を感じるようになる事もあり（宮崎勤の手紙。最後まで謝罪の言葉はなかったが、薬殺だったら感じたのに…みたいなニュアンスもあり）

続く

恩赦


法的にもうたわれる恩赦はほとんど受け入れられていないらしい。
「恩赦」などで上の執行命令を覆すような事をしなければ、矯正区間長からやがては法務省へと上り詰めていくからだそうで。
恩赦請求中に執行された例も。

刑確定までに、「死刑を！」と切実に訴える被害者遺族も、死刑囚の手紙、面会などを重ねて最終的に恩赦にという事もあったそうだ。
犯人が本心で謝罪し、遺族の事を思い、出来ることの精一杯で償い、改心して社会的にも貢献していこうとする姿勢などを見て、初めて遺族の心の傷も癒えるのかなと。
法に乗っ取っての形だけの死では、実は何も癒えないのかも。

しかし、犯人が命をもって償う事でしか受け入れられない人もいるだろうし、だからと言って遺族感情を強制的に変える・仕向けるというのも違う気がする。

また、恩赦による減刑で無期懲役になった人が、驚くほどいい人になって、周りの人のためにとよくしていたらしいが、二年もたてば、喧嘩はするし普通の受刑者になったとか。
そういう判断材料にもなるのかなと。

恩赦で無期懲役になり仮釈放の望みがでる事で、生きる糧になるのも期待
大罪を犯した人にも更正の可能性がある

問題に関して
「冤罪」可視化、疑わしきは罰する式の見直し、上からのプレッシャーによる逮捕のスピード化で誤認逮捕の可能性・逮捕を覆すタブー視による容疑者に有利な証拠の抹消の危険回避
「死刑も殺人」個人的に刑法３５条…死刑を正当の業務と認識しています（むりくり）
「絞首の残虐性」一瞬で意識がなくなり、それほど苦痛ない説を信じたい…イメージ的には恐ろしいが
場合によっては薬剤による安楽死も検討

死刑廃止の是非はいまだ世論が分かれてるので
まずは仮出所の無い無期刑の導入から始めるのがいいと思う。
今の無期刑だと「いつか出て来られる」って意識が世論に強い。
運用で死刑は大量テロなどのために取って置いて
仮出所無し無期刑の適用で当面カバーする。

更正する、しないは犯罪者によると思うが
更正したからと言って社会に放り投げる必要は無い。
外に出られるから更正する、出られないから更正しないってのは本来おかしい。
更正したまま刑務所で一生を終えてください。

ほとぼりが、さめたつもりで、わいてくる。

ttp://www.47news.jp/CN/200810/CN2008100401000406.html
死刑確定者は被害者のことで悩む ７６人が調査回答

１００人余りの死刑確定者（確定死刑囚）のうち、７６人が市民団体のアンケートに答え
「苦しいこと、つらいこと」として「被害者のことを考えたとき」や
「いつ処刑されるか分からない」などを挙げたことが４日、分かった。
冤罪を訴える回答も多く、４２人が再審請求していた。３人は誰とも面会・文通していないという。

回答者が全体の７０％を超え、監獄法に代わる受刑者処遇法施行後の
変化に関する意見もあり、実情を知る大きな手掛かりになりそうだ。

アンケートを実施したのは「死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム９０」（東京）。
フォーラム９０によると、７月末に全国の拘置所に収容されている
死刑確定者にあてて、家族や弁護人らを通じてアンケート用紙を送付した。
回答した７６人は２０代から８０代で、９月１１日に刑を執行された３人のうち２人も含まれている。

「苦しいこと、つらいこと」の回答では「つらいのは死刑囚だから当然だ」と書いた確定者もいた。
改善を期した受刑者処遇法の施行後は「友人と面会、文通できるようになった」などと
評価する声の一方で「面会時間が短くなった」という意見も記されていた。

2008/10/04 20:07 【共同通信】

この記事だけだと回答者が７６人いたと言う事だけで
その内の何人が被害者の事を考えた時に辛いのかについては
全くかかれていないので分からない。

逆に冤罪を訴えている人が多くいると言うことは
自分は加害者じゃないって言ってる人が多いという事で
当然、自分が犯人じゃないので反省なんてしていないし
被害者に対する罪の意識は無い人が多くいると言うことを
公表してるだけにしか見えない。

（冤罪を主張している人が被害者の事を考えて辛いと言うことも
　あるかもしれないが、それは普通の人が被害者がかわいそうと思う
　感情と同じで加害者じゃないので罪の意識はまったくないはず）

単に７６人と書いてミスリードを誘うために発表したのか
それとも死刑囚は冤罪だらけだと主張したいのか
何を訴えたくてこの調査結果を発表したんだろうか。

冤罪というか
殺意はなかったとか、心神耗弱が認められなかったとか、計画的ではなかったとかそういう主張だろ
量刑に不服ってやつ

死刑に対する再審請求のほとんどがこの類。
「冤罪」なんて言葉を拡大解釈気味に使うところに、しょーもない意図を感じるが。

この流れは…>>1をちゃんと読んだか？

> 死刑廃止を冤罪の観点から書き込みすることを禁止。

俺も刑務官になって執行立ち会いたい！
早退できるし手当てももらえるし、いいよな〜＾＾
よく廃止派が刑務官の心情がどーこー言ってるけど、あれは極端な例だろうし、中には楽しんでる奴もいるはず。
だが「楽しい」なんて世間体上とても言えるわけがないんだよね。

>>399
お前の頭の中を疑う

殺人罪が11年で3割増、背景に死刑未執行か

　死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加していることが分かった。韓国は1997年12月に死刑囚23人に対して死刑を執行した後、11年間死刑を執行していない。

　法務部がハンナラ党の朱光徳（チュ・グァンドク）議員に提出した資料によると、死刑執行が行われていた1994年から97年まで、年平均で607人が殺人罪で起訴された。

　しかし死刑を執行していない98年から07年までの10年間には、年平均800万人が起訴された。

　97年までは殺人犯で起訴された被告人が年間700人を超えることはなかったが、98年以降は700人を下回ったことが一度もない。

　朱議員は「死刑が執行されなくなってから殺人犯が大幅に増えたということは、法と原則が軽視された結果とみることができる」と指摘した。98年以降、死刑が確定したのは58人だ。

孫振碩（ソン・ジンソク）記者

朝鮮日報／朝鮮日報日本語版

http://www.chosunonline.com/article/20081024000067

死刑廃止論者の返答求む。

ここのスレの人達も、冤罪での死刑執行については「間違っちゃったものはしょうがない。」という立場なの？

冤罪問題の無視は、その裏返しとして真犯人の免罪になると考えてるんだが。

死刑制度を辞めたら真犯人がつかまるのならそれもいいんじゃない？
実際にはそんなことはないが。

冤罪は量刑にかかわらず問題なのは誰もが認識してる、無視などしてないよ。
そう思えるのは君が「相関と独立」について考える論理性がないから。

人権主義者の死刑廃止運動は、ホモやレズの性差別反対運動と同じ。

>>403
冤罪での死刑執行は「間違っちゃったものはしょうがない。」でOK？

死刑囚の初犯率は？冤罪訴えてる死刑囚の過去は？
仕方ないんじゃないかな。

戦前戦中の国策捜査と現在の捜査同一視する必要ないだろ。

>>405
だから「冤罪は量刑にかかわらず問題だ」と書いてあるだろう。
日本語も理解できないのかね？

「間違っちゃったものはしょうがない」
に対する返答しか考えてないんだろう。

>>407
いやいや、憲法13条に国民である以上生命・自由・幸福追求権その他諸権利は最大限保障されると書いてあるでしょ
刑務所に入れられたり拘置所に入れられるってことは犯罪者も（当然被冤罪者であっても）また国民だってことだろ？
だったら自由権等が制限された範囲内でも国家には「最大限」人権を保障する義務が発生するじゃねえか
最大限ってことは何が最大限であるかの比較が当然生じるからお前の「冤罪は量刑にかかわらず問題＝逆に言えばあらゆる冤罪は同等の価値なので死刑廃止とは関係ない」はどう見てもおかしい
憲法を読みゃ被冤罪者の全人権を尊重しない冤罪死刑が一番ダメな人権侵害で自由権・社会権その他諸権利が制限されながらも尊重されている冤罪終身刑（絶対的でもなんでも）なんてそんなことに比べりゃ大したことないぐらいわかるだろ

人権主義者の死刑廃止運動は、ホモやレズの性差別反対運動と同じ。

死刑執行して間違っちゃったものはしょうがない。
死刑制度がなけりゃお前らも今頃は被害者になってたかも知れないのだぞ。
死刑囚、犯罪者には人権等皆無。
よって寝る間も惜しんで罪を懺悔してろ。

それと殺人犯したら、どんな情状があろうとも死刑にしろ。

以上死刑存置論者の意見を代弁しました。

死刑制度さえ存続できれば、被害者や遺族・世間の溜飲が下げられるのなら、死刑に処されるのは真犯人じゃなくてもいいんだ？

へー、誰がそんなこと言ってるの？

そんな風に妄想してる人間は一人いるみたいだが

人間は何処まで人間なのでしょうか。
人権派は死者に人権は無いと定義してる。
人間は自らの欲望で人間を殺した時点で人間でなくなるのでは無いでしょうか？
最近の死刑になりたくてと言う人間は、人間を殺した時点で人間から死者に変わってるのではないでしょうか？
人間で有る為の制約を守らず、人間である事を自ら放棄した時点で人権を放棄してるのでは？
人権の根幹が人の命なら牛や豚や猿にも命や権利が有るのではないでしょうか。
人と牛や豚や猿が違う様に、人と人間は違うと思います。

人権を人間権に変更すれば、本当に守るべき物が変わる気がします。

>>401
1国の4年間とその後10年間の比較だけで効果を結論づけられない
他の国の事例持って来られて反証されるんじゃない？
まあ俺は抑止効果の有無に関わらず廃止派だがｗ

前のレスで誰か書いてたが国家に生殺与奪権を与える事自体に反対
仮釈なしの終身で一生ムショに入ってて下さい

>>415
> 1国の4年間とその後10年間の比較だけで効果を結論づけられない
> 他の国の事例持って来られて反証されるんじゃない？
> まあ俺は抑止効果の有無に関わらず廃止派だがｗ

統計的に言えば10年というのはかなり長いわけですよ。
更に韓国は、その10年間は景気が良かったので本来殺人事件は減る傾向で無ければおかしいのですよ。
金銭に纏わる殺人というのは、どこの国でもかなりの割合であるのでね。

死刑廃止で仮釈無し終身刑は、犯罪者を増やす結果にしかならないのですよ。

廃止論者は、犯罪者や被害者を増やす目的で活動していると考えて宜しいですかな。

人権派の死刑廃止運動は、ホモレズの性差別反対運動と同じ。

　法務省は28日、福岡県で女児2人を殺害した久間三千年死刑囚（70）＝福岡拘置所＝と、
福島県2女性殺害の高塩正裕死刑囚（55）＝仙台拘置支所＝の刑を執行したと発表した。
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008102800338

意外と早かったな・・・・

>>416
根拠が無い
論理が飛躍している

他の存置派と比較して賛同できる点が一つも無いのが残念だ

殺人罪はデフォルト死刑、で結審したら即日執行が理想。
何年も拘置したら税金ムダ。
反省? んなの死ぬ前に5秒だけ後悔してくれればそいで結構。

>>416
そもそも景気がいいから犯罪が減るっていうこと自体、確実な因果関係があるのかどうか疑問視されてるんだけど。
日本だっていざなぎ越えといわれていても庶民は実感してないし件数に大した増減も見えないしね
君はまず、「景気がよければ犯罪が減る根拠」「他の死刑廃止国、特に先進国の中には減っているところもいくつもあるのに先進国？の韓国だけを挙げて死刑廃止すれば犯罪が増加する、と言える根拠」を示してよ

あと統計的に10年なんて短いもんだぞ
カナダの例もあるしな

国連のアホ決議で騒ぐのかね

民主党のようなに国連教の信者が騒いでます

http:/www.geocities.jp/y_20_06/index.html
↑無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ

http://www.geocities.jp/y_20_06/wagakunino.html
↑わが国の無期懲役

http://www.geocities.jp/y_20_06/parole2.html
↑無期懲役仮釈放者の在所期間（1990年〜）

http://www.geocities.jp/y_20_06/q_a.html
↑よくわかるＱ＆Ａ

これらは必ず見ておいて下さい。

ところで今の死刑囚全員に再審請求させれば
そしてそれを繰り返せば死刑執行は永久に
出来なくなるんじゃね？
なんで廃止派はその手使わないの？

★死刑撤廃論議で暴力事件激増、結局死刑は保留へ

新華社総合:
ジャマイカ議会で21日、次のような発表がされた。「激しい議論の結果、
議会上院では賛成10票、反対7票、棄権3票で死刑制度を保留することが
決まった」。

地元メディアが21日に報じたところによると、1988年以来、同国ではすで
に20年にわたり死刑が執行されていない。同国では今、8人の死刑囚が
刑務所で服役しているというが、地元メディアによれば、同国では死刑
判決の後すぐに刑が執行されることはなく、死刑囚は5年間拘禁された
後に終身禁固に刑が変更されるのが普通とのこと。

また同国メディアの論評によると、死刑制度撤廃の論議が始まってから、
同国社会は大きく混乱したという。2008年、同国では殺人や誘拐、暴力
事件などが頻発した。非公式統計によれば、今年に入ってから人口300万
足らずのこの国では1000人以上が殺人事件の被害者になっている。
【翻訳編集:JCBB(K.K)/G-SEARCH】
2008年12月24日15時25分 / 提供：新華通信社
http://news.livedoor.com/article/detail/3952484/

【投票】死刑制度を存続させるべきか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi?guid=ON&dir=newsin&num=0

【投票】死刑制度を存続させるべきか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi?guid=ON&dir=newsin&num=0

死刑制度廃止には理解を示すが、終身刑の創設は必須。
また凶悪犯でも刑期を終えて出所したらノーマークな現行制度は改めるべき。

国連「死刑一時停止」を採択　日本は反対

http://nkinbo.hp.infoseek.co.jp/0202/8/184.html

http://mainichi.jp/select/world/news/20081221ddm007030081000c.html

日本は、犯罪者の中の政府の子分たち（麻原彰晃、林真須美）などを死刑から救おうとしている。

そのために、フランス・ドイツなどを利用して国連で死刑反対の決議を繰り返す。
日本政府が反対するのは、単なるポーズだ。グルであることを見破られないようにするのだ。
国連が強制し、外交政策上、やむを得ないといって死刑を執行しない。

日本では、続々と豪華なホテル張りの刑務所が建設されており、高級老人ホームと思えば刑務所も居心地はいい。

実際、刑務所の中の囚人が本当に刑務所にいるのかどうかも疑わしい。

何でもありの国にもはや論評はできない。

日本にもこれ運用してくれんかな http://c.2ch.net/test/-/truck/1187538762/i

まずはここから。
◆http://www9.plala.or.jp/erosion/re-/log/2008.html【2008年11月10日】 裁判員制度に対する各種各様の期待

http://www9.plala.or.jp/erosion/re-/index.html

てすと

たまに死刑になりたいから殺人を犯す人がいるから困る

ttp://jp.youtube.com/watch?v=VStWsAvxafo
これの肝心のシーンの音声ないかな？

むしろ死刑以上の刑を考え出して欲しい。
例えば、片目片耳片腕片足片タマを潰して
生活保護・障害者特典なしで生きさせるとか、
憲法や法律による保護をすべて剥奪して生きさせるとか。

>>435
死刑執行方法や拘置場所も知らないなんてアホかいな・・
まあ、仕込みかもしれんが

殺人は人間社会において非論理的な行為なので間違っているが、ならば死刑も殺人であるので間違っている。
被害者の感情を考慮せよというが、死刑は殺人であるのでそれを肯定する感情論は非論理的であり、それが肯定されるなら殺人犯も人間社会において非論理的であり間違っている殺人を身勝手な非論理的理由で犯したのであって、していることは同じになり非難できなくなる。
むしろ、死刑は被害者とは直接関係のない裁判に係わる多数の人員によって行われるので、より悪質な殺人であるといえる。
感情的に納得できる理由があれば死刑という殺人が許されるというなら、殺人犯が感情的に納得できる理由で殺人を犯しても論理的に許されることになる。
ましてまるで関係のない第三者の裁判員等によって死刑が決まるなら、死刑囚の被害者遺族からの裁判員への感情的に納得のいく殺人も論理的に非難できなくなる。
これに死刑という取り返しのつかない冤罪の可能性などを考慮すれば死刑には明らかに利益より不利益のほうが多く、人間社会において死刑は間違っていると言える。
だが終身刑ならば冤罪を晴らす機会もずっとある。

>>438
＞ならば死刑も殺人であるので

１行目で間違ってるから長文読まなくて済んだよ。

論理と倫理の区別がつかない馬鹿がきたな

白人大好きまとめ
皇太子妃　雅子　離婚　愚かな女　人格障害　自閉症
ｋ刻　先祖はボートピープル　六本木ヒルズ最上階会員制レストラン

http://www.yuko2ch.net/mako/makok/src/1234956727469.jpg

裁判員制度は第一審しか関われない上に、過去の判例なんて出されちゃ
意味の無いものになりそう。
死刑は刑務官が行うものだし、日々の世話も刑務官ですから辛い職業だろうと思う。
けれど、死刑制度は私は必要だと思う。
理不尽に殺された被害者の気持ちや遺族のことを真剣に考える制度であり、矯正不可能
と判断された凶悪犯に対して、まっとうな処罰だし。
もしも心から反省して、悔いているとしたら死刑制度のおかげだと思うから。

司法界のガス抜きだからな。
元々、政治家・公務員・司法関係者の事件や検察に偏った判決問題がすり替わった結果だから仕方ないのかも。

バンバン執行しろ

日本人を殺し日本を乗っ取るためにも死刑廃止したいんだろうなﾆﾀﾞﾆﾀﾞ

誘導されたので。

原理派とか言ってるけど、死刑反対派の方が一神教原理主義だと思う。

まず死刑有り。

裁判の過程で行政が社会に受け入れられる人間に責任を持ってするなら減刑も有り。

死刑存続する事で、刑期や更生の責任を明確にするべき。

責任能力無しで無罪なんか最たる例。

人権派は人権を守ろうと努力してる人間より人権を踏みにじった人間の見方なのですかね。

現行裁判が人権を奪う為に流れるのでは無く、人権を回復させる流れに成る必要が有ると思う。

殺人を起こした時点で人権剥奪（放棄）と見なし、裁判で行政の更生プログラムや医療行為の可能性を吟味し、責任持てるなら減刑も可能。

誰も責任持たない死刑廃止論は、エセ人権派のお題目に過ぎないと思う。

闇サイトに関する新聞各社の社説で、「死刑判決は重過ぎる」と書いているところは無いね。

態度悪過ぎるから感情論に流されてる。
所詮マスコミも大衆迎合だね。

そもそも、永山則夫連続射殺事件の最高裁判例が諸悪の根源。

間違った判例は、さっさと忘れろ！

http://big-hug.at.webry.info/200903/article_2.html

エセ人権派は所詮処分の議論しかしてない。
死刑が消えれば長期刑にも反対する流れ。
更生さすなら責任の所在をハッキリさせて取り組むべき。

死刑廃止活動している奴の金の流れを調べれば面白いだろう

偽善家に依る、偽善の為の、偽善運動

何を言っても、存置派の言ってることが魔女狩り願望であることに変わりはない。

何を言っても、廃止派の言ってることが思想統制下の魔女狩り願望と同等であることに変わりはない。

色々前提条件をつけなきゃいけないなんて、必死だね。ｗ

それだけ異質な思想なんだろw

>>456
>色々前提条件をつけなきゃいけないなんて、必死だね。ｗ

何でこんな返し考えついたの
悲惨な頭脳の持ち主さんでつね

廃止派は感情的で単純ですから。

魔女狩り願望ってそんなに貴重なのかな？
偏執な人の考えることは理解できん。

ほんとは殺した数だけ殺してやりたいんだけどできないし、色々考えたんだけど
地雷地帯を行進させるってのはどうかな！
殺した数だけ地雷みつけるの。途中で死ねばそこまで
歩けなくなったりが問題か。

あ、「死刑執行の前に」の話ね。
その後生き残ったら普通に死刑

死刑廃止論者ってキリスト教的な思想持ってのかな？

早く在庫を処分しないとドンドン増えるぞ

>>463
反日反政府の多くはキリスト教が絡んでるよ。
あまり表に出ないが天皇制廃止なんか最たるもの。

日本独特の共産思想や社会主義思想の根源は、キリスト教的思想が生み出した賜物だよ。

>日本独特の共産思想や社会主義思想の根源は

強いて言えば神道だろJK
どんなロジック積んでればそこでカルトが出てくんだ?

>>465
> 日本独特の共産思想や社会主義思想の根源は、キリスト教的思想が生み出した賜物だよ。
>
そもそも、共産思想や社会主義思想の根源はユダヤ教並びにキリスト教等の一神教。
価値観が統一されていなければ成り立たない。
あと日本が独特なのは儒教思想が混じってる点。これは中国や北朝鮮も同じ。

>>466
> 強いて言えば神道だろJK
> どんなロジック積んでればそこでカルトが出てくんだ?
全く違う。
神道は多神教なので異なる価値観が併存されるので、西洋的な一神教的価値観とは相容れない。
因みに、戦前の天皇は現人神と呼ばれていてもその他多数の神の内の一人でしかない。

どう思っていようが知ったこっちゃないが勝手な定義を
さも当然なように一般化するなカルト信者

なぜ人を殺してはいけないのか？自分勝手な理由で人を殺めてしまった
人には、自分の身をもって理解して欲しい。
死刑制度が無いから、命を大切にしているとは思わない。

３月５日に東京で、『作家らが死刑を考えるシンポジウム』　があった。定員250名で約190人が参加。

瀬戸内寂聴は、　「死刑になる人の苦悩、無念さ、恐怖を作家の私達は想像できる。良心として死刑には反対していく」　と発言し、

森達也は、　「（被告が）死んでも罪は償えない。だから論理的に死刑制度に意味はない。人々は発想を変えなければいけない」　と訴え、

文芸評論家の川村湊は、「殺人を行なった人が罪を償う方法は１つ。　その経験を小説にして、人類の財産にする事です。」　
と語って、このシンポジウムは終了した。

　税金の観点、費用の観点かも議論するべきです。
　出来る限り、税金を無駄にしない為、死刑を増やした方が
　食費も減るし、刑務所も少なくて済む。
　　公務員とか犯罪おかしたら、死刑。今の懲役１５以上の人も
　経費削減より、死刑にするとかしないと、今の麻生政権では、
　赤字がさらに酷くなる。公務員と、犯罪者を生かすのに、国民を
　働かせる、国になっちまう。

>>309
>>389

私は、死刑のような残酷な制度には反対です。
なぜ、国がそのような事をするのか理解出来ません。
直ちに、憲法を改正し、「復讐をする権利」を憲法に入れるべきです。
被害者の無念を晴らすため、親族や友人が犯罪者を殺すのです。
いえ、殺すべきなのです。
そして、全てがTV中継され、開かれた処刑が実現出来ます。
犯罪者に味方をすると、国民からボコボコにされますので、犯罪者の知り合いも、どちら側に付くか注意が必要です。
死刑制度は、国に混乱をもたらします。
今こそ、仇討ちが必要なのではないでしょうか?

　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　 ∩＿＿＿∩　　　　　　 　 　 　 |
　　　　　 | ノ　 _,　　,_ ヽ　　　　 　 　（（　 |　ﾌﾟﾗﾌﾟﾗ
　　　　 /　　●　　　● |　　　　　　　　　(=)
　　　　 |　　　　( _●_)　 ミ　＿　(⌒)　 　J　　））
　　　　彡､　　　|∪|　 ノ
⊂⌒ヽ　/　　　 ヽノ　 ヽ /⌒つ
　 ＼　ヽ　 /　　 　 　 　 ヽ　/
　　　＼_,,ノ　　　　　　|､＿ノ

死刑廃止派は廃止の必然性を論理的に説明できるの？

偽善感情論以外で。

先進国が廃止していってるから・・・という理由では納得は出来ない。
人間を襲った動物などは、有無をいわさず射殺されたりしているのに、
なぜ、あきらかに悪意に満ちた殺人犯でも残酷だと言うのか。

殺人犯が小説を書く？被害者を好奇の目に晒すだけではないのか？

死刑制度が廃止になったら凶悪犯罪が増える？
それは違うんじゃないか？
死刑制度が廃止になったら凶悪犯罪者に恨みを持つ人が凶悪犯罪者を殺しまくるだろう。
終身刑になった奴が刑務所内でも人を殺しまくるんじゃないか？

死刑制度を廃止にする理由は冤罪以外にないよ。
冤罪の可能性が少ない人以外は全員死刑でいいでしょ。

何か理由がある人は間違いを犯すからっていう感情論的・同情論的な理由なら、
犯罪被害者が犯人を殺したいほど憎んでいるのにも同情し犯人を殺さないと駄目だよ。

死刑廃止でもいいんでないか？

死ぬまで収容所で超重労働させて
遺族に全額、金を送り続ければ。

死刑が野蛮だという理由では納得できない。冤罪については、痴漢や知的障害者の犯罪
にもっと警察は尽力して欲しい。
死刑判決を受けるような犯人に関しては、警察もいい加減な捜査はしていないと
信じたい。
戦後の混乱期ではないのだから。
死刑囚は死をもって罪を償うのだから、嘆願作業をしたところで大した金額にはならない。
憎むべき犯人が、死をもって償って初めて墓前に報告できるのではないでしょうか。
殺人犯が己の罪を認め、死刑を受け入れられるというのは幸せなこと。

それに比べ、被害者は時が止まったままの不幸な状態であることに納得できない。

>>475
富山や鹿児島の冤罪事件のように、未だに自白強要や証拠捏造がある現状では、まだ死刑は無い方がいい

死刑廃止派の客観的論拠
1:冤罪の可能性
2:抑止力にはならない
この二つは異論の差しはさめる余地がない。

逆に存置派の方こそ客観的論拠がない。依るべきところは感情論のみ。

とはいえ、廃止派の人間はこの感情論を甘く見ているところがある上に、客観的論拠を持たない存置派を見下す傾向がある。

世論が廃止の流れに向かわないのはある意味必然と言える。

冤罪については、一市民である自分にはどうすればいいのか分からない。
けれども、圧倒的に死刑判決が相当だと思う事件についての冤罪は、現在において
ほぼ無くなっていると思っています。
私にとっての冤罪とは、社会的弱者に向けられており、死刑制度議論とはまた別の
問題だと思います。
裁判員制度が始まり、自分が選ばれたとしても、私は自分の時間の許す限り
情報を欲します。それに、自分が相手を殺してしまえと思えるかどうかも自信が
ありません。だからといって死刑制度を無くされても、それは違うのではないかと思います。

>>482
＞この二つは異論の差しはさめる余地がない。

君がそう思ってるだけ

>>484

＞ >>482
＞ ＞この二つは異論の差しはさめる余地がない。
＞
＞ 君がそう思ってるだけ

なに？

>>309>>389

>>482
１．再犯の可能性
２・被害者遺族の心の拠り所

少ない金銭、故郷への片道の交通費だけを持たされて社会に放り出される
のですから、余程の支援者がいない限り、再犯をしてくださいというようなもの。
死刑の廃止を訴える人の方が感情論だと思います。残酷だからと。
ならば、終身刑は残酷ではないのでしょうか？

被害者、被害者遺族には、何の罪も無いのに「死刑は間違っている」と私は
言うことができません。

＞抑止力にはならない

これ言ってるのは抑止力の意味がわかってない（またはわからないふりをしている）バカだけだろ。
抑止力を「完全に犯罪を防ぐ力」と誤解している。

冤罪の可能性は死刑に限った事じゃねぇし、
抑止力にならねぇとかなんの冗談だよ。

冤罪からの回復可能性の話でしょ

スレのルール守れないのに、社会のルール変えろとか正気とは思えない。

スレのルールを侵したつもりはなかったのですが、長文でした。
失礼いたしました。もう書き込みませんので、お許しください。

>>493
まあ>>1を全部読んでみなさいな。

「遺族感情云々いいますが、では親に殺された子供の遺族は
誰を恨んでいるのですか？」
「遺族が一番恨んでいると思います」

私「国家暴力さんは死刑に賛成？反対？」
国暴「反対。理由は私が死刑になるかもしれないと匿名でほのめかされているし、
　　国によって死に至らしめるような環境に置かれていると思っているから」
私「自分の生死に関わっていると思っている以外に死刑反対の理由はある？」
国暴「死刑制度に問題点がいくつかある。第１は、死刑制度の廃止が世界の
　　潮流となっており、日本の死刑制度の存続は、世界の潮流から乖離して
　　いることがある」
私「世界の潮流は間違いなく死刑廃止に向かっていて、日本の死刑制度の存続は
　　世界の死刑廃止の潮流と大きく乖離しているって事ね」
国暴「問題点の第２は、誤った裁判により死刑の執行がなされた場合、その生命を
　　回復することは絶対に不可能だから」
私「誤判の問題ね」
国暴「問題点の第３は、死刑存置論者は死刑のもつ威嚇力によって犯罪抑止力
　　効果があり、その点で刑事政策的意義があると主張するけど、現在までの
　　ところ科学的に証明されていないから」
私「存置論者の主張する犯罪抑止力効果の疑問視ね」
国暴「問題点の第４は、死刑の残虐性にある」
私「最高裁判決では残虐ではないとされているけど、やはり死刑は残虐だよね」

>>309
>>389

死刑制度等について激論を交わすスレin自己板２
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/intro/1240489283/

人権派は本質狂ってる。

死刑は優しい人道的な刑罰。

犯罪者を、これ以上の罪を犯さずに済む状態にしてやることができ、
また同犯罪者による新たな被害者を生まないようにすることができる。
犯罪者、社会、双方に優しい。
抑止効果だなんて曖昧なものじゃなく、これこそがただひとつの死刑
が存在する価値。

宅間のような精神異常を事由に減刑を欲し、得て、ゆえに繰り返した
ような愚か者をさえ、唯一、次の罪を犯さずに済むようにしてやれる
人道的な刑罰。

廃止など感情優先で非人道的。

人が与えられる刑罰の上限は、絶対的終身刑懲役付き、なんだよ。
日本で言うところの無期懲役な。（勘違いしてる奴が多いけど）
感情の問題ではない。
人間の能力の限界なんだ。
それ以上を望む奴は、力の使い方を勘違いしてる魔女狩り願望に塗れた奴。

>>300
>>302
>>309
>>389

ってかスレ主は明らかに死刑推進だろ。
冤罪の観点で指摘されたら死刑廃止について
人権・抑止力・道徳規範でしか反論できねーし。
ま、狂っている奴ら犯罪者は死刑制度云々に限らず、
罪を犯すけどね。

冤罪の可能性の無い凶悪犯は死刑で

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1244239130/
【裁判】92年の「飯塚事件」も再審請求へ
「足利事件」と同じDNA鑑定…死刑執行された久間元死刑囚の弁護団

存置は魔女狩り推進委員会の人達はなんか静かだね。
何でだろう？ねぇねぇ何で？

死刑制度は賛成だな。

死刑にしてもらったら、のうのうと生きていられるよりはましだと思う。
例え、その事で後味が悪くても、のうのうと生きられてむかつくよりは良い、。

やっぱり魔女狩りなのね。
本質は。ｗ

インフル板でフルボッコにされたネトアサが帰ってきて自演していると聞いて来ました

存置論者って論に詰まるとサヨサヨ言い出すんだよな。ｗ
いつものパターン。

だからサヨは困る。
死刑があって何が悪い？
冤罪？
冤罪を恐れて刑を科せるか？
人権？
被害者の人権を侵したのは犯罪者だろ？
報われない遺族の感情はどう処理する？
社会にとって脅威となる基地外犯罪者を抹消する死刑制度こそ必要不可欠だろ？

と、ウヨの意見をサヨの視点から。
さてこれらに対する反論を死刑反対派のサヨは出来るのか？

>>511
その手の稚拙な議論はこのスレではもう終わってる。
自分では何か考えてるつもりなんだろうけど、過去ログ読めで終わりの話。
ご苦労さん。

>社会にとって脅威となる基地外犯罪者を抹消する死刑制度こそ必要不可欠だろ？
基地外犯罪者が発生する原因を取り除けば脅威は減少するよ。
大元を絶たない限りこうした問題は改善しないからね。

>>300
>>302
>>309
>>389

で、結論が出ないのか。
所詮烏合の衆。

死刑が抑止力になろうがなるまいが、刑罰は同害報復が原則なのだから、死刑はあるべき。

>>516
同害報復が原則というのは間違い。

なぜだ

>>518
自分で調べろ。

なんだ知らないのか

>>520
煽っても無駄。

必死で検索トップに来るようにしたブログで待ち構えて居ると
成る程為る程

>>517
死刑の成り立ちが同害報復であり、ﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽであったのだから、如何に体裁を取り繕おうと、本質が変わることはない。

>>523
現代の話をしようね。

社会契約説だって史実じゃなくて建前だからな

>>524
フィクションで塗りつぶされた現代の話か？

死刑の本来の目的ってのは、権力者の民衆に対する恫喝だしな。
元々民衆は権力者の奴隷だった訳で、そういう背景で産まれたものを、現代で虚飾しても意味無い事だ。

仮に自分が無実であるにもかかわらず冤罪で死刑が執行されても
喜んでそれを受け入れると言い切れる人でなければ
死刑存置を支持するという発言はしてはならないと思う。

>>528
その論理だと全ての刑罰が否定されるなｗ

人間の理性は不完全である。ゆえに、冤罪であるにもかかわらず死刑を科してしまうことは、起こりうる。
しかし、理性の不完全性は、裁判のみならず、あらゆる文明の営みに関っている。例えば、
航空機や鉄道などを、いくら整備･点検しても、故障の可能性が無くなることはない。墜落・脱線の
危険性は、常にある。なぜなら、理性が不完全であるからだ。
理性の不完全性に固執するならば、死刑のみならず、あらゆる文明の営みを廃止せねばなるまい。

>>530
回避できるものは回避すれば良い。
ただそれだけのことだろ。ｗ

死刑を議論する前に、元凶悪犯罪者との共生を強要される事を議論すれば良いと思う。
出所者には完璧な人権が与えられ、一般人より守られてる事実をどう思うか？
過去に触れれば人権派弁護士と組んで賠償金まで取られかねない。

また刑事事件でも犯して消えるまで、一般市民はビクビクしながら過ごす事を強要され得る。

「理性は不完全だから、死刑は取り返しつかない」
→理性の不完全性に固執するならば、死刑のみならずあらゆる文明の営みを廃止しなくてはならない。
　例えば、航空機や鉄道などは、いくら整備･点検しても、故障の可能性が無くなることはないから、廃止せねばならない。
→取り返しがつかないのは、懲役でも禁固でも同じこと。なぜなら、人は時間を遡れないし、他人以上に自由になることもできないから。
「死刑制度があるせいで、死刑執行人が苦悩をかかえる」
→一つの結果には複数の原因がある。執行人が苦悩をかかえる原因は、制度が存在するからだけでなく、
　誰かが死刑に値する罪を犯すからでもある。
→問題の原因を、ただちに制度の存在に求めるならば、あらゆる問題解決のためにあらゆる制度が廃止されかねない。
　例えば、民主制度（多数決）には、少数派の意見が通らないという問題が起こるが、だからといって、直ちに民主制度を
　廃止するわけにはいかないだろう。
「国家による殺人を許すな」
→懲役だって強制労働だし、禁固は監禁、罰金･科料は財産収奪じゃないか。結局、ものは言い様。
　死刑を殺人というのは、死刑をより残虐に見せたいための詭弁である。

死刑制度の廃止を訴える前に終身刑を設けてアメリカ並みに刑罰を重くするのが先
今の現状で死刑廃止なんて喜ぶのは凶悪犯だけだから廃止論者＝凶悪犯
大体死刑囚の冤罪者なんて万に一つもない
普通に暮らしてる人が自分が冤罪で死刑になるかもなどと心配なんてしないし
心配してる奴は覚えのある凶悪犯だけｗ

相変わらず稚拙なところでループしてるな。ｗ
法治国家において人間が人間に科せられる刑罰の上限は終身刑なんだよ。
日本で言う無期懲役は終身刑なことも解ってない奴が、刑罰に関して論じてるあたりはお笑いネタでしかないぞ。ｗｗ

>>300
>>302
>>309
>>389

死刑廃止で人権没収でも良い。
出所しても殺人鬼と罵られて罵倒され生きて行く。

罪を認め更生してるから再犯の可能性無いんだろうし

縛り首などにせず未必の故意で結果的に処理される
ようにすればよい
例えば性的殺人鬼で懲役25年確定の男と24時間同室
にする等々
いくらでも手を汚さない方法はある

人の優しさにつけこんだ振り込め詐欺とか５年で出てくるね。
しかも刑務所の中でもっと計画練ったり同じ詐欺同士で話し合ったり。
また出てきて同じことしてる。

マトモに生きている人達にとっては
いらない人間だから。
死刑制度は必要。

外国からの侵略を手引きする外患誘致罪も死刑なんだが。

どうも民主党は死刑制度を廃止するつもりらしい。
表向きは議論すると言ってるが、政府主導で終身刑導入を図り、
キャンペーンを張り、世論形成して廃止する方向で動くようだ。
バックに控えてる人権団体が民主使ってやろうとしてるんだろう。
民主党が選挙に大勝して政権を取るのはほぼ確定事項だが、
だからこそきっちりとおかしな動きをしないか見張らないと拙いぞ。

>>535
無期懲役刑は、仮出所が認められている。
早ければ10年程度で仮出所してしまうので、現段階で終身刑とは
言えないと思う。

>>542
もう一度言わなければいけないようだな。ｗ
┌─────────────────────┐
│相変わらず稚拙なところでループしてるな。ｗ│
└─────────────────────┘
仮出所の可能性のある無期懲役とない無期懲役を判決の段階で指示すればいいだけ。
そういう判決を出すことは現時点でも可能。
要するに運用方針を変えるだけだし、方針が原因なんだから無期懲役＝終身刑の図式は崩れんよ。
また、お前は仮出所の有無や期間については全くの無知だ。
そういう奴を稚拙といってるんだよ。ｗｗ

>>300,302,309,389

死刑廃止派の連中がどうやらネット工作を始めた模様。

ええと、545の件は、このスレでの話でなく、別の板での話な。
各板で本格的な攻勢が始まるのもそう遠くない感じ。
何とかならんもんか？

どうでもいいけど冤罪で死刑になる連中はどうすんの？
立証されてるだけで結構いたと思うが、そういうのはしかたない？

似たような事件がおきるたび
抑止力ってなんだろうって思うよ

もっと増えるかもと考えれば、抑止力になってるとも言える。さらに言えば今の運用が甘すぎで効き目が薄いとも考えられる。冤罪うんぬんの注文は警察の実力と適当な裁判進行にするのが筋じゃん

>>548
再犯が完璧に抑止出来る。
前回の執行で3回目が未然に抑止された。

>>550
同意です。残虐な快楽殺人鬼は実在するし、脳科学でも心理学でも破壊衝動や殺人衝動を治す方法は無い。

再犯の抑止は終身刑で出来る。

>>552
テロや地震等の自然災害により殺人生物が野に放たれる危険が高い。
善良な人間と殺人生物が同じ世界で併存出来ないのなら、
この世界から退場するのは殺人生物だと多数決が出ている。

>>553
冤罪による殺人の可能性の方が高い。
それを棚に上げてる限り、お前の上げる可能性も棚に上げさせてもらう。

>>554
相変わらずスレのルールも守れないから、社会のルールも守れない。

>>555
過去ログを読んだことのある奴なら、冤罪による殺人の可能性がスレのルールに抵触しない
ことぐらい解ってるはずだ。
相も変わらずの稚拙なループだな。ｗ

明文化されたルールを理解出来ない事だけは分かった。

>>557
あせってアンカーを付け忘れたことだけは解った。

この様にルールを守れない者が死刑廃止を切望している。
何者でもなく自身に適用される危機感に苛まれて。

>>559
過去ログを読んだことのある奴なら、冤罪による殺人の可能性がスレのルールに抵触しない
ことぐらい解ってるはずだ。
相も変わらずの稚拙なループだな。ｗ

スルーされているのを、都合の良い様に解釈しているとは…
いや、犯罪者とはこの様な者だな。

>>561
ずいぶんとタイミングの良いスルーだな。ｗ

しょうがない。ヒントでもやるか。
冤罪による殺人の可能性が冤罪とは関係のない別の問題を引き出すんだよ。
それは無視できないから、棚に上げることが出来なくなったんだ。

おつかれさん。

557からの独り言はスルーして下さい。

>>564
もはや死刑存廃議論では話が出来なくなっちゃったか？
ま、考えることはいいことだ。ｗ

死刑には再犯以外にも十二分な効果が在ると証明出来た。

危機感を持ちスルー出来ない程に。

>>566
そうか、良かったな。

31 名前：名無しさん＠３周年 ：2009/08/04(火) 05:06:17 ID:jYKkYBwl
俺は必ずしも法律の専門家ではないが、近代法は刑法・民法とも、基本的には和解・更生を目指したものなんだろ？

日本人はこんなことすらわかってないんだよ。何か、公の場に引きずり出して、お上にボコボコにしてもらうものと勘違いしてる。

死刑というのは、どう考えても復讐を目的としたものでしかない。しかも、よりによって国家という暴力装置による。暴力団かよw

こんなのは、“遠●の金さん”の時代の成敗と変わらん、中世のシロモノであって、近代国家のものではない。恥を知れよ？

でも、死刑が国民の多数に支持されるってことは、日本人の民度は実は中世のままだということの証左でしかないんだけどさ（涙

それでも死刑を続けたいのなら、法治国家も法学部もやめちまえ。日本には近代法がまだ早かったという事だから。

35 名前：名無しさん＠３周年 ：2009/08/04(火) 05:58:28 ID:jYKkYBwl
>>32
ん？俺が言いたかった「恥を知れ」は、死刑を望む被害者意識のことではなくて、
前近代的な復讐刑の名残を、あたかも高尚な国際論や文化論にすり替えようとする態度に対してだぞ？
言っとくが、死刑なんてのはそれこそ世界中全ての国にあったんだよ。簡単な刑罰だからねぇ。キリスト教も何も関係ない。
第一、キリストこそ死刑になったんじゃないのか？君は、欧米文化をあまりにも単純に見すぎている。
近代化の過程で、拷問などと並んで、あまりにもみっともない刑罰だから、苦悩の末見直されてきた訳で。それが民度なんだよ。
君も、欧米人は個人レベルでも自分の身内を頃した犯人に復讐したいと思ってない奇特な生き物だと思う程愚かではあるまい。

同様に日本でも、死刑問題を語ると「自分の身内が頃されたらどうすんだ？」と勝ち誇ったように言う知恵遅れが必ず湧いてくるが、
俺は逆に聞きたい。君の身内がさんざん拷問された挙げ句、氏んだのなら、どうしたいのと？とにかく復讐したいんでしょ？
被害者遺族としては、ただ頃すだけじゃ気が済みません。出来る限り苦痛を与えてからがいいです。できれば手足ももぎたい所です。
でも、日本は拷問は禁止だよ？だったら、この際だから拷問刑も復活させるか？教えてくれ。

>>34
あーいう会に入ってる人は、中に入ればわかるだろうけど、基地外になっちゃった人だから。
復讐心だけ。もはや論理的な話など通用しない。同情はしても、同調しようとは思わんよね、普通。

みんな知ってると思うけど、一応、貼っておく。
死刑制廃止派って結局こういう人。

追加。また暴言が増えてたんで。

42 ：名無しさん＠３周年：2009/08/04(火) 08:44:34 ID:jYKkYBwl
ID:nIIONGvPよ、よくも二次元の掲示板でそこまで敵愾心をむき出しに出来るよなww
だが、木を見て森を見ずとはあんたの事だ。粘着して一字一句テクスト分析をしてくれるのは光栄極まりないが、
いかんせん論点が。。俺は、別にあんたと喧嘩したい訳ではないし、あんたのレスを読んでも、全然頭に来ないよ。
あんたが一方的に激高してるだけの状況はわかるよね？俺と言えば、言葉尻ばかり取られて要旨を全く理解されずにがっかりだ。

完全に思考停止になってるみたいだけど、死刑賛成派なら、体系的に賛成する理由を述べてみ？体系的に述べられる事が重要だ。
俺はあれだけ反対する理由を書いたけど、あんたは死刑を積極的に肯定する理由を体系的に言えるのか？言えないだろ。
単に、復讐心メラメラ燃やしてるだけならば「ハンムラビ法典大好き」と高らかに宣言しとけば良い。文明反対と唱えれば良い。

それと、あれだな。あんたは少々、被害妄想の気が強過ぎるな。統合失調症の疑いがあろう。
そういうのに関しては自然治癒が期待出来ないそうだから、早めに診てもらった方がよかろう。

日本の死刑廃止派は凶悪犯罪者と一般市民を強制的に共生させるのが狙いなの？

ループループ。ｗ

■死刑■時効■の議論は、国籍法の議論と同じく、
【全日本人DNAデータベース登録】に持ち込むための世論操作と思われる?

http://unkar.jp/read/gimpo.2ch.net/news2/1246611551
【時効】住基ﾄﾞﾅｰｶｰﾄﾞ=全日本人DNA登録【遺族利用】
>
>■<時効>を絡め●DNA関係で世田谷など未解決の遺族【宙の会】を利用し世論操作?
>
>　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1141955532/
>　「日本は本当に法治国家か?」NYﾀｲﾑｽﾞ、"時効"制度に...(オオニシ記者)
>　http://logs.dreamhosters.com/html/1/216/137/1216137293.html
>　【毎日新聞世論調査】殺人事件の時効「なくすべきだ」が77％
>　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1229159644/
>　世田谷一家殺害事件の遺族ら会見「●DNAで容疑者を特定できる。時効を停止...
>　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1235817628/
>　"時効制度を撤廃せよ!" 未解決事件の遺族ら【宙の会】結成
>　http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238736238/
>　殺人など凶悪・重大犯罪の公訴時効廃止か延長 法務省 見直し中間報告
>
>　↓
>http://hachiyorenge.at.webry.info/200901/article_4.html
>■<時効>を撤廃 容疑者【ジョン・ドゥ】(名無しの権兵衛)
>...米国では犯人の身元が分からなくても、●DNAが検出されれば起訴...
>
>　↓
>http://tag.rakuten.co.jp/redirect.phtml?cid=8735961&ch=1258804354
>■英国■犯罪者のDNAデータベース作業。日本でも軽犯罪で●DNA採取される日が来る。

http://www.asyura2.com/0306/nihon6/msg/847.html
未逮捕の強姦容疑者の代わりに●DNA起訴 NY市が方針
http://d.hatena.ne.jp/bo2neta/20090312
●DNAに目をつけたある起訴が、時効の壁と戦う有力な手段として注目されています。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/ジョン・ドウ起訴
>2000年代に入ると、犯罪捜査における●DNA型鑑定の精度が著しく向上し、他人を犯人と
>誤る確率は天文学的な確率となった。こうした状況を踏まえアメリカ合衆国では、
>性犯罪の犯行現場などで採取された体液から採取した【DNAに人格】があると見立てて、
>被疑者不詳のまま起訴する手法が取り入れられるようになった（●DNA起訴とも呼ばれる）。
>これは起訴をすることにより【公訴時効が停止】するため、将来、偶発的に犯人が
>判明した場合、すぐさま逮捕できるメリットがある...
>★ジョン・ドウとは、日本でいうところの名無しの権兵衛という意味
　↓　　　　↑　　　　↓
http://www.jp.finansenaauto.info/link-DNA%E5%9E%8B%E9%91%91%E5%AE%9A
■DNA型鑑定
>　現在の技術ではヒトゲノムの全ての塩基配列を調べるわけではなく、
>　「一卵性双生児以外は全て結果が異なる」という認識は誤りである。
>■赤の他人であってもDNA型は一致する。
>■「天文学的に極めて低い確率(数十兆分の一)ではあるため指紋認識の
>■ような識別手段としての信頼性が置かれている。」というのも誤りで、
>■どの程度の確率で同じDNA型の人が出現するかは良く知られていない。
>■「全ての人間のDNAのパターン・データが登録されれば偶然の一致による
>■誤診は防げる。」というのも誤り。
>　DNA型鑑定による個人識別の歴史・現状・課題を短くしたいという目的からか、
>　鑑定の結果「DNAが一致」したといった表現がしばしばみられる。しかし、
>　それらはいずれも、DNAのごく一部を分析しパターンの一致・不一致を判定し、
>　確率論的に推定するものである。どういう分析が行われ、何がどう一致したのかを
>　確認しないと評価を誤りかねない。この点、指紋と異なり判断者に高度な専門的
>　知識が必要とされ、その裁判において判断は専門家の解釈に依拠することになる。

http://unkar.jp/read/gimpo.2ch.net/news2/1246611551
>http://vpress.la.coocan.jp/2002/jumin.html
>◆住民登録証を切り裂け
>http://e-public.nttdata.co.jp/f/repo/592_a0812/a0812.aspx
>◆韓国における住民登録番号と住民登録証(IDカード)
>http://www.loft-prj.co.jp/PLUSONE/jyuki/
>◆ファッキン監視社会
>─韓国なんかは住民カードが浸透してますが、どんな問題があるんでしょうか。
>　カードを持ってないと生活に支障をきたすまでになっていて、
>　極端に言えばカードのない人は人間扱いされない。
>http://jukitusin.at.infoseek.co.jp/726kouen-2.html
>◆「止めよう住基ネット！本格稼動・ICカード発行に反対する7・26集会」
>...韓国の中心メンバーは、パスポート が発給をされていないので、
>　日本に来ることができないんですよね。
↓
http://www.bekkoame.ne.jp/~pyonpyon/ad/jn/bbj/repo.htm
>◆報告：6・28〜29BBJ国際フォーラム、授賞式
> カード社会の最先端をいくマレーシアの実情、流布されているICカードに戦慄を覚えました。
> スティーブン・ガンさんは、ICチップが組み込まれた自らのカードを提示し、血液型や
⇒ＤＮＡから預金や買い物情報にいたる膨大な情報が組み込まれた　←←←
> MyKadの実態を報告して れました。
> 自分が今ここにいることまでわかってしまうと、実に衝撃的な報告でした。
↓
ttp://www.asy ura2.com/0401/it05/msg/440.html
>■デジタル・ヘル―サイバー化「監視社会」の闇 古川 利明【著】あとがき...
>...イギリスでは、世界で最も多く街頭監視カメラの設置に血道を挙げたほか、
>　全国民の【DNAのデータベース化】をもくろんでいるイギリス内務省... ←←
>http://www.juki85.org/Library/R111824.HTM
>◆反住基ネット ニュースライブラリー
>　その他の国地域／ EU／イギリス／監視社会・住基ネット・住基カード 20021118-24
>　主として監視カメラCCTV、【DNAデータベース化】、　←←←
>　IDカード、インターネットの4点について、イギリスの現状を報告しました。

新たに追加。

53 ：名無しさん＠３周年：2009/08/06(木) 03:55:20 ID:n1UmCkYo
>>52
＊嘘か真か知らないが、鳩山邦夫自民党議員が大臣だった頃、
＊刑の執行を頻繁に行ったが、それを受けて死刑制廃止派の団体が
＊鳩山議員の選挙区に乗り込み、死刑執行を糾弾する活動を
＊大々的に行うという信じ難い暴挙に出たらしい。
＊
＊もしも選択制を導入した場合、廃止派の団体が遺族の家を取り囲んだり、
＊乗り込んだりして「終身刑を選択しろ」と連日脅しかねないよ。
＊鳩山議員の選挙区に乗り込んで糾弾するようなお門違いをやる人達だから、
＊そういう暴挙も平気でやると思う。あの人達はまともじゃないから。
＊それは廃止派議員による問題発言とかでもわかると思う。

それは賛成派のほうがやりそうだ。


あすの会は犯罪被害者の団体を自称するにもかかわらず、犯罪被害者や被害者遺族でありながら
死刑廃止を訴える人達に物凄く冷淡だし、会の方針に異を唱えれば除名もする。
実体は死刑支持団体だよ。

あすの会が本当に犯罪被害者や被害者遺族のための会なら、なぜ犯罪被害者団体が幾つもある？
なぜ、犯罪被害者や被害者遺族が１つに纏まることが出来ずにいる？

――――――――――――――――――
（＊の部分はレスを判り易くする為に私がつけ加えたもの）

ちなみに、内閣府の公式サイトによると、被害者団体には下記のようなものがあるようです。

　犯罪被害者団体等紹介サイト（自助グループ含む）所在地 団体名
　北海道 北海道交通事故被害者の会 詳細情報
　青森県 青森被害者語りの会 詳細情報
　東京都 ＮＰＯ法人　交通事故後遺障害者家族の会 詳細情報
　東京都 全国交通事故遺族の会 詳細情報
　東京都 被害者支援を創る会 詳細情報
　神奈川県 生命のメッセージ展 詳細情報
　神奈川県 交通事故調書の開示を求める会 詳細情報
　三重県 三重県交通事故遺児を励ます会 詳細情報
　大阪府 少年犯罪被害当事者の会 詳細情報
　大阪府 TAV交通死被害者の会 詳細情報
　兵庫県 風通信舎 詳細情報
　奈良県 ＮＰＯ法人　ＫＥＮＴＯ 詳細情報
　福岡県 全国犯罪被害者の会（あすの会）九州集会 詳細情報
　佐賀県 佐賀犯罪被害・交通事故被害者遺族の会自助グループ「一歩の会」 詳細情報
　鹿児島県 鹿児島犯罪被害者自助グループ「南の風」 詳細情報
　非公開 全国犯罪被害者の会（あすの会） 詳細情報
　非公開 全国犯罪被害者の会（あすの会）関西集会 詳細情報
　非公開 あひる一会　あひるのいちえ 詳細情報
　非公開 地下鉄サリン事件被害者の会 詳細情報
　非公開 犯罪被害者団体ネットワーク 詳細情報
　非公開 六甲友の会 詳細情報
　http://www8.cao.go.jp/hanzai/soudan/dantai/dantai.html

ご覧のように、被害者団体は、犯罪内容等に応じて複数存在しています。
廃止派のn1UmCkYoが言う死刑制問題により被害者団体が分裂している事実はないようです。