【新】死刑制度議論 その１

いままでの死刑議論は、わけのわからない長文矢印によって
荒らされました。

こちらのスレッドにてまともな書き込みを期待します。

【ルール】
・いままでの経緯があるため、死刑廃止を冤罪の観点から書き込みすることを禁止。
・yurikoとかいう長文矢印は、絶対に書き込み禁止。名無しでも禁止。
　書き込んだことが判明した場合、アク禁申請します。
・落書き、連投は下記のスレッドでどうぞ。

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1192634724/
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1192072197/

ホカホカ動画です。　あったまりますよ。
http://www.youtube.com/watch?v=77baaX0DVqU

322 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2007/10/20(土) 04:45:47 ID:r/Dzw/ri
>>321
>３行程度
→頭の悪い人は、私のレスを読まなくていいです。それでは、私の主張を箇条書きにしてみます。
1　私は死刑制度には反対だが、例外規定は設けておくべきだと思っている
2　現行の死刑制度を維持していくなら、死刑の時効を確定後5年程度とすること
3　裁判員制度で死刑の量刑の言い渡しをする。
ついでに、死刑執行にも参加させる。被害者家族にも、もし希望があれば、参加させる。
4　死刑囚も更生度に応じ、恩赦＝罪一等の減　を積極的に行う。
5　懲役刑による償いを国民支援で積極的に行う。
○刑務所産業の育成
○競争力のある民間事業の支援を受け、売れる商品を作る。
○刑事と民事裁判を併せ、加害者に具体的な賠償金を科す。賠償金を支払い終わるまで死刑を延期する。

朝日新聞社前抗議デモ

盗人猛々しい朝日新聞を許すな！＜沖縄11万人集会の嘘を暴く！＞1/3
http://jp.youtube.com/watch?v=nvBWhqCYzuU
盗人猛々しい朝日新聞を許すな！＜沖縄11万人集会の嘘を暴く！＞2/3
http://jp.youtube.com/watch?v=-Apds5ncX1A&NR=1
盗人猛々しい朝日新聞を許すな！＜沖縄11万人集会の嘘を暴く！＞3/3
http://jp.youtube.com/watch?v=6wu2mUF5-kU

秋田県藤里町で小学生の長女と近所の男の子を相次いで殺害した罪に
問われている畠山鈴香被告の裁判で、畠山被告は、弁護側から事件の
償いについて聞かれたのに対し、「自殺も試みたが、今は極刑にして
ほしいという気持ちだ」と述べました。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　フツーいわんだろ､そんな事。
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 　　ｺｸﾐﾝｶﾞ ﾉｿﾞﾑﾉﾃﾞ ｼｹｲｾｲﾄﾞﾊ ﾊｼﾃﾞｷﾅｲ､ﾄ｡　
　　|ヽ 　 | |　ﾐ ･д･ﾐ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　￣|￣||￣￣￣￣￣|　要するに死刑制度を廃止したくない
　 凵 　 　`TT |￣l￣￣￣￣￣l 人の演出なんでしょ？ ｲｶﾆﾓ ｶﾝﾘｮｰｯﾎﾟｲ｡ (･∀･ )

07.10.31 NHK「畠山被告 極刑にしてほしい」
http://www.nhk.or.jp/news/2007/10/31/k20071031000122.html

●私は、独断バカども間の対立を調停する者である。

↓

事実ならびに／あるいは規範についての独断の論駁

数学は、公理という独断を採用しているために絶対確実に正しいかどうか分からない。
自然科学は、それに加えて実験による証明という、何らかの枠組みを独断的に前提しているために絶対確実性からさらに遠ざかった。
科学哲学は、科学を擁護したいがために、形而上学的実在論、科学的実在論、道具主義、操作主義、実証主義、奇跡論法、構成主義的経験論、介入、構造的実在論、内在的実在論などの独断に陥っている。
俗流心理学に至っては、ただ1つの演繹すらない。
しかし、演繹という語にまつわる問題もある。それは……。

どちらの陣営にも個人的な、あるいは自らが属する集団に共有されている感覚や感情を不当に〔論証なしに〕正当化するという事態が蔓延しているが、実際にはいずれも同一の誤謬に陥っているという点を以って同一項で括ることができる。
わたしは、それが暫定的なものであれ不確実なものを魔術的な仕方で確実なものに変換してしまう独断バカを一般人（これには一般的な多数派と一般的な少数派の双方が含まれる）と呼んでいる。
わたしは、こうした頭の弱い存在者群に対して啓蒙を実践しているところである……。

この問題に絶対確実な回答を与えるには、まず絶対主義対相対主義、超越論対非超越論に決着をつけねばなるまい。
「そして、指示の理論について考えねば……！」
# 記述説、因果説、記述の束説

それは、すべての独断バカを消去＝救済する計画――。（隘路であることが判明したが、それでも……！）

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22%E6%B0%B8%E5%8A%AB%E6%87%90%E7%96%91%22&lr=lang_ja

長文矢印のせいで１０００まで行かずに前スレ停止って、すごい話だなｗ
しかし、お前ら長文矢印を相手に時間を無駄にすることがそんなに楽しいか？
あいつは明らかなキチガイだぞ。

>>1
>・いままでの経緯があるため、死刑廃止を冤罪の観点から書き込みすることを禁止。
一見、個人の都合であるかのように装っているが、再審請求権の話に
ならないようにするための布石だな。
相変わらずだね。魔女狩り願望保有者達は。

だから、子供を殺された親の前で死刑反対と言える根性なんてないんだろ、似非人権やどもｗ

死刑にかわる補償制度はなんなのよ？ローマ時代のように鉄球つけて道路工事を一生させるとかですかｗ
とにかく犯人を強制労働させて、その儲けは食費以外は家族あるいは国家に返すとかだったら廃止でいい。
それ以外は、おまえらの感傷には付き合えない。一度家族全員ころされたらわかるんじゃねえのｗ

>>8
再審請求権に関してはいいんじゃないか?
冤罪の話にもっていくの禁止なのは「その理論でいくとすべての刑罰を否定しかねん」からであって、
個人的には再審請求権は有効なアプローチだと思うんだが
時効を設定すべきか云々の問題もあるしね

殺人が不可能になれば、自動的に死刑も不可能になる。
従って、殺人が不可能になる以外に死刑を廃止する必要はない。

>>10
久しぶりだな。
冤罪の可能性が拭えない以上、不当に刑罰を与えられる危険性も拭えない。
それを恐れずに法を運用していく必要がある。
ということは再審請求権も保持しなければいけないわけだ。
ここまでの経緯で冤罪の観点から書き込みするのは必須の条件。
そして、全ての刑罰を否定することにもならない。
つまり、>>1のルールにあんなことを書くのは不毛。

とか書くと、また健忘性ループがはじまるのかもな。

>>11
助詞の使いかたが解かってない。
書き込みは深呼吸してからしような。

助詞が云々言える立場になるには、少なくとも「使い方」位は
変換して欲しいな。

所で冤罪？結構じゃないか。
冤罪が判明したら、関係者すべて死刑にする。
ほら、無問題だ。

>>12
お久しぶりです。
ここで冤罪禁止の流れになったのは、冤罪は全ての刑罰の理由である「犯罪を犯した」という前提を覆してしまうから
刑の適正さとか、刑の重さとか、適切に執行されていることとかを語るときに根拠を失うという意味だったんではないかと思う。
現実には無理だが、例えば「殺人罪の刑罰として死刑は妥当か? 」を論じたいときには、犯人が冤罪である可能性を
排除して論じなければならない場合もあると思う。
あと冤罪理論に関しては再審請求権のほかにも「死刑は殺人と同じ」とか色々他の意見も混じってたしね。そのなかにはループもある。

で、自分としては再審請求権はそういうのとは違う性質があると思う。
冤罪が「間違って罰してしまった」ことに重点を置くが故に、刑罰の根拠を覆してしまうのに対して
再審請求権は被告人の将来における権利行使の可否という点で、死刑の場合は確かに他の刑罰とは違う。
だから廃止派が再審請求権の一生保障(刑による終了を許さない)を根拠にするのは理由になると思うし、
存続派は再審請求権を最大に保障しつついかにして死刑制度と両立させるか(もちろん方針転換もありだけど)を考える
ことになると思うんだ。

>>14
>刑の適正さとか、刑の重さとか、適切に執行されていることとかを語るときに根拠を失うという意味だったんではないかと思う。
こういうことに対して冤罪を持ち出すのは、論点をずらしてるかずれてるかの問題だな。
冤罪は関係ない。つまり、
>「殺人罪の刑罰として死刑は妥当か? 」を論じたいときには、犯人が冤罪である可能性を排除して論じなければならない
そのものだろうね。

>「死刑は殺人と同じ」
死刑は刑罰なので、殺人行為ではない。これも、論点がおかしい。
こういう論点のずれもループの原因のひとつだろうね。

>存続派は再審請求権を最大に保障しつついかにして死刑制度と両立させるか
冤罪の可能性は取り払えない。保証を考えると両立は出来ない。
ま、ここら辺はお互いの立場がある以上、しょうがないね。

>>15
>こういうことに対して冤罪を持ち出すのは、論点をずらしてるかずれてるかの問題だな
うん、そういうところで冤罪を持ち出せば論点がごちゃまぜになってループに一役買ってたのかもしれない。
「冤罪で死刑になった人の心情を想像できるなら、死刑を存続しろとはいえないはずだ」というのもあったし

>>存続派は再審請求権を最大に保障しつついかにして死刑制度と両立させるか
>冤罪の可能性は取り払えない。保証を考えると両立は出来ない。
>ま、ここら辺はお互いの立場がある以上、しょうがないね。

あと単純に再審は時を負うごとに難しくなっていくから時効がないと現実的ではないのでは? というのも自分にはある。
証拠は劣化するものだし、証人なんかはボケたり忘れたり死んだりするし。
そうすると折角の再審も中身に信頼がおけないものになるかも知れない。
再審請求権には時効があるべきではないのか? というのはそういう理由と、この点に限れば時効つきなら死刑と両立可能だと考えてるからなんだ

詐欺師政治屋、汚職公務員、うじ虫天下りを

早く死刑にする法律作れ

もう収拾付かなくなってる早くやれ

みんなの汗と血の税金が食いつぶされてる

>>16
>再審請求権には時効があるべきではないのか?
時効は必要ないと考える。
このことについては、自分は議論する気はなかったんだけど、以前に少し話したし、持論だけを述べておく。
ただ、現在の持論であって、議論のようなフィルターを通してないので、（自分なりの）結論とは言い切らない。

時効が必要ない理由は三つ。
1.再審請求には条件があるが、どれも受動的な物であり、本人の努力だけでは難しい。しようと思ったら即時にできるような性質を持っていない。
2.そもそも刑事上の時効という物は刑罰の長さを基準に制定されてるが、再審請求権は刑事訴訟法に定められているのに、その要素はない。
3.法の不備を埋めるための権利なのに、各種法令に定められてる権利と同一視するのは無理がある。基本的人権に近い扱いが妥当。

本スレage

再審請求については確かに延命理由のものは存在する。
だからこそ再審請求の時効やら回数制限という要求がでるのだろうけれど、
再審請求によって死刑がほぼ執行されないというのは安全保障措置としてやむを得ないように思う。
ただだからといってこのままでいいとも思えないのは確かなんだけれど。

とりあえず1970年代までの確定死刑囚については再審の門を開くべきだろう。
毒ぶどう酒事件や袴田事件等の再審請求まで認めないのは死刑制度にとってもマイナス。
裁判所が再審開始＝無罪という流れを断ち切ればいいだけだと思うのだけど、無理なのかな。

>>9

死刑なんていうものをを支持している連中ってのは、知能が低いね。メディアに煽動されすぎて
脳がいかれたんじゃないのか？近年凶悪事件の数は減少してきているのに、
「体感治安」が悪化しているのは、腐れメディアどもが、事件の内より凶悪そうなものを
センセーショナルに取り上げて、国民の不安と憎悪をあおるからだ。
「全国犯罪被害者の会」ってのがあるが、あれの目的な何なんだ？
「加害者は手厚く保護されている」などといっているが、何を根拠に言っているのか不明だ。
要するに加害者に復讐したいわけだよ。全く空しい事してるよな。
最近メディアが話題にしているいじめや飲酒運転事故対策として何が講じられたか？
「厳罰化」それ一辺倒だ。問題の根本を解決しようとする気なんか元々ないんだよ。
世間は「悪者」を必要としているんだよ。非難すべき対象をな。自分に降りかかる
劣等感から逃れるために自分より下の存在を見出すんだよ。江戸時代の穢多非人と同じものだ。
政府の間抜けどもは、死刑を廃止しない理由として、「国民の多数が支持しているから」などどぬかしおった。
日本ってのは、多数決至上主義だな。国民の多数が支持すれば、殺人さえも正当化される
恐ろしい国だ。要するに、死刑などというものは、正義ではなく、憎悪と復讐心に満ちた、
人道的に最も劣悪な行為だということだ。

>>21
死ね、馬鹿

>>20
>毒ぶどう酒事件や袴田事件
つい最近も警察が自白強要、証拠捏造、裁判官の偏った判決、と冤罪要素フルラインナップの冤罪が発覚したばかり。
要するに司法は昭和40年代から今迄、何の学習もしてない訳だ。
この現状を踏まえて冤罪を軽視し、まるで無き物のような感覚で判断するのは怒りを通り越して迷惑ですらある。
ここら辺の実状を実感できないのなら、死刑存廃議論に参加するのはやめてほしい。

犬や猫が不治の病にかかったら即安楽死させるべきだっていう馬鹿が
死刑を論ずる資格などないね。

>21
？？？※※※※※※※※※※※※※※※※？？？
？？？※凶悪事件の数は減少してきている※？？？
？？？※※※※※※※※※※※※※※※※？？？

全くの精神的近視としか考えられないような発言だな。
おまいさん、新聞やニュースを見た事がないのかね？

そもそも、現代の死刑は厳罰などではありえない。
最も慈悲深い刑なのだ。

>>21
おやおや・・・ココにも日本人特有の幸せ組がいましたか。

しかし「凶悪事件の数は減少してきている」には腹が痛いｗ

>>1
>書き込んだことが判明した場合、アク禁申請します。
→σ(^_^;)? 私かな？
誰かに呼ばれたような気がしたので来ちゃいました♪
お前も、私が立てたスレに来るなYO！
(^o＾)／~~ さいなら〜

yurikoってこれだからダメなんだよな。
一向に更生する兆しが見られない。

http://aqualeafree.blog70.fc2.com/?m

死刑もありうるほどの犯罪を犯しておいて懲役ですんだ人間の再犯率とかってデータあるの？

yurikoは死刑は人権侵害だと言うのだが、終身刑は人権侵害ではないと
思っているのだろうか？

>>23
日本で年間何件の犯罪が発生して、何件が逮捕されて、何件が送検されて、何件が起訴されているか。
これを知っていての発言ですよね？であればあなたの考え方がよくわかりません。
冤罪は０にする努力は必要でしょうが、０には決して出来ない。
そんなシステムは存在しないし、冤罪が恐ろしければ行刑など科せられない。

例えば欧米各国の裁判での無罪率を調べてみると、どれだけ多くの無罪判決が出ているか。
無罪判決ですら日本では冤罪とカウントされてしまうのはなぜなのか。
これだけ犯罪発生認知率が低く、裁判での無罪判決も極めて少ない、
自分の国の行刑システムを信用できないのは何故なんでしょう？

勿論冤罪発生を極力抑える必要があるのは確かです。
でも少なくとも死刑相当事件については「昭和40年代から何の学習もしていない」という
判断は誤りだと思いますよ。

価値観の問題であなたと意見が違うのは確かでしょうが、
「問答無用、だまれ」というに等しい発言は民主主義における議論としてどうなんでしょうか。

荒れてますねｗ

>>32
全体的に何を言おうとしてるのかが理解できないな。もうちょっと整理して書いてくれ。

まず、起訴有罪率について拘ってるようだが、自分もこの点については言いたいことがある。
が、あなたのレスに関係があるかが解からないので、現時点では何も言えない。
起訴有罪率を以って、何を説明したいのかを明記してくれ。

>冤罪は０にする努力は必要でしょうが、０には決して出来ない。そんなシステムは存在しないし、
ゼロには出来ないが、運用はしなければいけない。だから、再審請求の道は閉ざしてはいけないと
言ってるんだよ。俺の言ってることの根拠を述べてるにすぎないな。

>自分の国の行刑システムを信用できないのは何故なんでしょう？
冤罪の可能性を排除できないから。

>でも少なくとも死刑相当事件については「昭和40年代から何の学習もしていない」という
>判断は誤りだと思いますよ。
なぜ、死刑相当に限定するんだ？こんな限定条件が出てくる時点で、その後の言葉には説得力が無い。

>無罪判決ですら日本では冤罪とカウントされてしまうのはなぜなのか。
冤罪という言葉の定義の問題だな。俺の言ってる冤罪はこの条件ではありえない。

あと一つ、死刑存置論者がよく使う手法なんだが、
>冤罪が恐ろしければ行刑など科せられない。
>勿論冤罪発生を極力抑える必要があるのは確かです。
この手の言葉を２、３回繰り返して、そのまま冤罪の可能性を棚上げしてしまう奴がいる。
「こういうことを書いたんだから、もう、冤罪については一切考えなくてもいい」
みたいな錯覚をしてるんじゃないだろうな？

ついでに、
>「問答無用、だまれ」というに等しい発言は民主主義における議論としてどうなんでしょうか。
さあ？俺はそんなこと言ってない。

>>34
死刑についてはまだまだ議論する余地がありますが、あなたがここにいていいかどうかについては既に満場一致で結論がでてています。

あなたはここではいらない子です^^どうぞどこでも好きなとこへ行って、お好きに暴れて下さいね^^

死刑廃止論者は、殺人を廃止する事が出来るまでネット切りなさい。

冤罪で死刑になる確率よりも、死刑相当の犯罪の被害者になる確率の方が、圧倒的に高いので
冤罪を理由にする廃止論には、まったく同意できない

>>34
冤罪の可能性は０にできない
死刑を執行すると再審請求権を失うので死刑にすべきで無い
不完全な制度で命を奪うのはやめよう、だったよな
これ以上言いたいことがあるか？あるのなら書いてくれ

>あと一つ、死刑存置論者がよく使う手法なんだが、
>>冤罪が恐ろしければ行刑など科せられない。
>>勿論冤罪発生を極力抑える必要があるのは確かです。
>この手の言葉を２、３回繰り返して、そのまま冤罪の可能性を棚上げしてしまう奴がいる。
>「こういうことを書いたんだから、もう、冤罪については一切考えなくてもいい」
>みたいな錯覚をしてるんじゃないだろうな？

0とは言わないよｗでも皆が皆そんな錯覚してないと思う
そこでそれ以上議論が進まない又は進めないのは棚上げにしたいからってわけじゃなく
冤罪の可能性から議論を進めると存廃と離れてしまったり、広がり過ぎるってのがある

>>38
>不完全な制度で命を奪うのはやめよう
これは違うな。単なる尾ひれ。

>これ以上言いたいことがあるか？あるのなら書いてくれ
反証を待ってるのが現状だが、変な茶々入れが発生してるな。
そういうのは他の人とやってくれよ。

>冤罪の可能性から議論を進めると存廃と離れてしまったり、広がり過ぎるってのがある
>>14-16
言葉を言葉の通りに解釈して欲しいな。
こういう現象自体が、尾ひれ。
あと、ここでそのようになってしまうから、というのは冤罪を棚に上げる理由にはならないな。

>>39
違ったっけ？前に「不完全な制度しか作れないのに命を・・・」て書いてたと思ったんだが
記憶違いだったか、すまんかった
>>14-16は読んだよ、その上で書いたんだが・・
茶々入れたかったわけじゃないし続けるのを邪魔する気も無いので退散するわ

>>40
>「不完全な制度しか作れないのに命を・・・」
「不完全な制度しか作れないのにそれを棚に上げて死刑制度を作るような安易な思考をやめろ」
みたいなことは言ったね。

>茶々入れたかったわけじゃないし続けるのを邪魔する気も無いので退散するわ
あなたを茶々入れと言ったのではなく、そういうのが湧いてると言っただけ。
基本的に、茶々入れと思えばレスしない。あなたにはレスしてる。
反証があればレスしてくれよ。それがお互いの思想に良い影響を与えるなら、本望だ。

>>41
思いこみで人違いしたかと思った・・記憶をたどって一所懸命思い出してみたが
不完全な制度しか作れないのに死人を出すような・・うーん、だめだ思い出せんorz
要約したつもりだったんだけど読んでみるとなんかニュアンスが違ってるよな、すまない

俺はその意見に対して反証等はする気持ちは無いんだ
伝えたかったのは議論の仕方の違いみたいなものだったんだけど
それをここで議論するのもズレてる気がするのでとにかく退散するよ
ずっと興味を持って読んでいるので続けて下さい。

冤罪を理由に廃止と言っている人は

現行犯逮捕で、複数の目撃者もいて、
自供もしてて、再審請求も出されていない
というような、これ以上はないって確度で罪が確定してる場合でも
「死刑にすべきではない」という意見なのかしら。

少なくとも日本における廃止論と存置論の議論というは
上のように犯行自体は確定してるという条件下での対立だと思うので、
冤罪という要素を混ぜると議論が散漫になってまとまらない。

冤罪込みの議論はよそでやるとして
まずは>>1にある通り冤罪抜きで話し合ってみればいいじゃない

冤罪が絡もうが絡むまいが、刑罰としての死刑は必須である。
現行の無期懲役を廃止して、死刑に格上げすべきである。

>>43
制度の話をしてるのに、そんな限定した条件の事件のみを以って本筋とするのは
論点のすり替えでしかないな。
俺は量刑の話なんかしてない。
制度上、死刑には矛盾があるので死刑という刑罰はどんな犯罪に対しても
課すべきではないということと、その矛盾点を指摘してるだけだ。
議論を散漫にしてるのは、その矛盾点を棚に上げようとする輩が居るからだ。
例えば>>44みたいな奴な。

>>45
それは廃止論側もそうだな。

冤罪による回復不可能な殺人、という立場と、
冤罪の可能性とか関係無くとにかく死刑反対という立場を
そのつどそのつどコロコロ変える輩が多いのは確かでしょう。

だから限定した場面で話すのが議論が深まる、と提案するのは間違いじゃない。

存知論者は
冤罪可能性が完全排除された場合における、死刑という刑罰の意味合い、妥当性を
説明しなくてはいけないし、
廃止論者は
冤罪可能性が完全排除された場合における、死刑という刑罰の非妥当性を説明せねばなるまい。

まずはここから始めようという提案を何故に忌避するのか。

>>46
>そのつどコロコロ変える輩が多いのは確かでしょう。
棚上げする奴と同じように多いな。
俺は逆に一貫して同じことばっかり言ってるので、食傷気味だが。

>限定した場面で話すのが議論が深まる、と提案するのは間違いじゃない。
棚上げの実績がある以上、この言葉も棚上げへの布石にしか聞こえないな。
因みに俺は全事件を対象にし、更にたった一つの制度上の矛盾点に限定して
議論してるんだけど、何か不都合でも発生するのか？

>冤罪可能性が完全排除された場合における、
この前提条件がありえないと言ってるんだが？
またまた登場ですか。健忘性ループ野郎。
存置論も廃止論も冤罪の可能性を無くせないのを前提に、妥当性、非妥当性を
説明すればいい。
そして俺はもう、それをやっている。

>まずはここから始めようという提案を何故に忌避するのか。
笑わせるな。単なる棚上げだろ？

>>47
レトリックで誤摩化してるのはどっちだよw

死刑という刑罰の非妥当性は冤罪可能性がゼロにはならないからという事だけ
というふうに聴こえるぞ。
そしてそれは、全ての刑罰にも同じ様に言える訳で、
この国の裁判制度自体が脆弱なものであると言っているのと同じだ。

刑罰の是非を論議するのに、罪状の確定が怪しいから、ってそこまで戻らにゃならんのか？

「刑罰そのものの意味」を話し合いたいと言ってるのに。

オレの立場を言っておくと、「死刑は無い方がいい」って立場だ。
少なくともホイホイ殺すのは良く無いと思う。
宅間や麻原の例を見ても分かる様に、死にたい奴を殺すのが死刑の本質とは思えないからな。
改心して真人間に戻っても殺される、という理不尽さが死刑の本質だろ。

>>48
お前、健忘性ループ野郎確定だな。
時系列を整理してみろ。

>>43
冤罪を論拠にした場合のやりとりは多分黙って読んでるだけの人が多いんじゃないかと
論として成立するととるかとらないかも人によって違ってるだろうし
現実に廃止した場合に可能かどうか、どうするのかにかかってくるので別の議論が必要と俺も思う

要は疑わしきは罰せずがちゃんと機能してると見るかどうかなのかもな
現実に警察のでっち上げとかあるんだけどさ

お前らが棚に上げてるのはこういうことだ。
ttp://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/kagoshima_prefectural_assembly_election_case/

よくもなぁ、現実逃避できるな。
正気の沙汰とは思えない。
頑張れよ、魔女狩り肯定論。

国会で可視化法案出そうだよね
警察庁も取調室の監視やら巡回するとかどうとか
録音、録画は捜査に支障が出るからしないらしい・・
ここでもそういう話出てたけどなんで無理なのかな
支障って具体的にどういうんだろうな？

>>47さんの言ってることはおかしいよ。

死刑に限らずどんな刑罰でも冤罪の可能性はあるでしょ。
刑全般の問題を、死刑存廃議論の時に特別スポットを当てる必要はないと思う。

だから冤罪という要素を外したという条件下での
死刑の存廃を議論してみようと言ってるのに
なんでそれを否定するかな。

あなたの意見が冤罪の存在をなしに成立しないものなら
今回の議論には参加しなければいいだけの話じゃないの？
少なくともここでは>>１に冤罪は条件から省くって名言されてるんだし。

どうしてみんながあなたに合わせないといけないの？

>>52
法廷で開示する必要が出て来た時に都合が悪いんだろうなぁ、とは思う。
ヤクザ絡みとかで、敵対する勢力を利する情報がだだ漏れになっちゃうからな。

また、健忘性ループ野郎のお出ましか。
冤罪の可能性を無に出来ないということは、冤罪の要素は外せないということなのに。
これでいて、魔女狩り認定すると否定するんだからな。
死刑とそれ以外の刑罰の決定的な違いを理解してない。
刑罰全般の問題が、死刑のみ矛盾を発生させてるのが解かんないんだろうな。
俺にあわせる？笑わせるんじゃないよ。
冤罪の要素を外した、非現実的な条件での死刑存廃議論なんて意味がない。
意味があるというのなら、まずは死刑が抱えてる矛盾を解消してみせろ。

>>55
取りあえず、冤罪の可能性とやらを数値化しなさい。
話はそれからだ。

>>56
制度が抱えてる不備の有無であって、数値化とかいう問題ではない。
仮りにとんでもなく低い数値だったとしても、それが存在するならそこまでだ。
有るか無いかの問題であって、それ以上のことではない。
ここら辺が魔女狩り待望論者にとって不都合なのは理解するけどな。
お前の方こそ、死刑が抱えてる矛盾を解消してみせろ。
話はそれからだ。

>>57
君が言っているのは抽象論です。
具体的且つ客観的データが無いのなら、それは単に感情論にすぎません。
池田小学校事件のように、冤罪の余地の全くないケースも存在しますので、
可能性云々だけでは通用致しません。
悪しからず。

冤罪で死刑なんて、発生率の極端に低い事象を理由に
システムそのものを廃止しろってのはただの暴論
冤罪が発生するのは死刑があるからではないし
廃止した国でも冤罪を理由とはしていない

交通事故があるから車は廃止すべき、に近いような。
理屈は成立してるけど現実的ではない、と思う。

>>58
>具体的且つ客観的データ
>>51
他にも有るけどな。
あくまでも有る無しの問題なので、これ以上のデータは必要ない。
>冤罪の余地の全くないケースも存在
だったら何？そういうケースが存在することと、制度の不備と何の関係があるんだ？

>>59
冤罪そのものを理由にしてるんじゃない。
健忘性ループはいい加減にしろ。

>>60
全然近くないな。
司法制度は常に運用していかなければいけない。
運用するのにこうすべき、ということを言ってるのであって、運用を廃止しろとは言っていない。
むしろ、もっと堂々と刑罰を課すための死刑廃止だ。
現実的でないと思うのは、コストとか感情とかの別の理由で魔女狩りを容認してしまう棚上げ症候群が原因だろ？

>>61
質問なんだけど、
>>冤罪の余地の全くないケースも存在
>だったら何？そういうケースが存在することと、制度の不備と何の関係があるんだ？

ここは制度の不備と関係無くもないんじゃないと思う
冤罪の可能性の無い場合とある場合とがどちらも死刑になったとしたら
問題があるのは、冤罪の可能性があったのに死刑になって再審請求できなくなる、だよな
全て廃止にはせず宅間のような場合とわける、という選択肢は無いの？

人権だとか国家による殺人だとか冤罪以外の理由で
死刑に反対する人いますよね？

冤罪込みの議論をする前にそういう人との議論に結論を出して
おきたいので、このスレでは冤罪ファクターを除外した上で
話し合ってみましょう

ということなのに>>55、>>57はそれをまったく理解していない。
冤罪込みの議論をしたいのなら別の場所でやればいい。
自分が空気を読めない邪魔者だって気づかないのかな。

この人の持論は冤罪の可能性を前提としたものなんだろうけど
それはつまり、このスレではお呼び出ないってことなのに。

そもそもコテハンも名乗らずに
他の人が自分の主張を理解しているのを前提として
話を進めるのってかなりイタい･･･

>>62
分けるもなにも、同じ司法制度の中で行うんだから、同じだよ。
何度も言ってるけど、制度に不備があるんだから、ある特有の事件を以ってその不備を否定することはできない。
あと言っておくけど、当事者以外の国民にとって、死刑は完全に国民と隔離する以上の意味はない。
あなたが何と言おうと、あなたが事件の当事者（被害者系類、加害者系類）でなければそれ以上の意味は無いんだ。
そこから先のあなたの感情は、それそのものがおこがましい物でしかない。
それらが量刑に含まれるような考え方自体が感情論なんだよ。

あと、ちょっと話がずれるんだけど、宅間守の場合は殺すべきじゃなかったと思う。
あんな死に逃げさせずに、徹底的に研究材料としてしゃぶり尽くすべきだったと思うよ。
死刑制度があるせいで、それができなかった。
法相も、安全な死刑囚、ということで執行を急いだしな。
普段は躊躇しまくってる癖に、こんな時だけ判子を押してるなんて、お笑い種だよ。

どこからでもかかってきなさい！！

>>63
冤罪込だと、理論的には詰んでしまう。
だから、冤罪は外しましょうということだろ？
まさに、魔女狩り棚上げ推進論だな。

>>64
俺は全部、説明してる。
他人の理解なんて当てにしてないよ。

>>65
>法相も、安全な死刑囚、ということで執行を急いだしな。
>普段は躊躇しまくってる癖に、こんな時だけ判子を押してるなんて、お笑い種だよ。

これはほんとにそう思う。
結局動機も何も分からないまま、ただ、殺したから殺された、っていう
不可解な思いしか残らないものになっちゃった。

麻原はちょっと違っていて、判決が出るのを延々と引き延ばしたあげく、本人が狂っちゃった。
福田の場合も近い事になるかもしれない。死刑云々よりそっちが気持ち悪いんだよね。
どう判決が出ようと極悪人は極悪人。何で殺したか、殺した事は悪いと思っているのか
などが語られるのはほんの一握りの例でしか無いのだろう。

死刑によって極悪人をこの世から消してしまう事の対価として人々は社会的コストを背負わなくては
いけない。今は執行刑務官や判決を出す裁判官がそれを一手に引き受けている状況。
それは良く無い。

コストを公平に分担するには、無人島かなんかでの終身刑にして、税金という形で国民が
負担する、という形をとるのが望ましいと思う。
無論、更正のための刑務所ではなく、完全に入れておくだけね。

>>68
>何で殺したか、殺した事は悪いと思っているのかなどが語られるのはほんの一握りの例でしか無いのだろう。
棚上げしたい人達も興味はないだろうから、そういうのが多数派であるうちは、同様の現象はこれからも起こると思うよ。

>無人島かなんかでの終身刑にして、税金という形で国民が負担する、という形をとるのが望ましいと思う。
税金は既に使われてるけど、懲役付き終身刑なら少しは負担が経るし、わざわざ無人島なんか使う必要はない。
設備も流用できるしね。

>更正のための刑務所ではなく、完全に入れておくだけね。
当然、国民から完全隔離するのだから、恩赦なんかの対象にはしてはいけない。

>>65
宅間と書けばあれこれ説明無しで分りやすいと思ったので使った
宅間を出して何某か反論したいのでも何か印象付けたいわけでもないよ
もしかしたら全て同じなのを制度の不備としてるのか確認したかったんだけど
よく考えたらそうならそう最初からそう書くよな・・・
どうも今まで書いてる他に何か考えがあるように見えるんだけど考え過ぎ？

宅間の死刑はそんなに急がないでよかったんじゃないかと思ってる
調べたところでどれだけ何がわかったかは予想できないんだけど
僅かでもああいう考えに至る原因を究明して欲しかった

俺の感情がおこがましいかどうかは、どうかな・・そうかもしれんがよくわからん
62を書いてるときの感情は「もしかしてこうか？違うか？何考えてんだろう？」くらいのもんだったよ

で、だ。
どうするのがいいんだ？

>>67さん
＞冤罪込だと、理論的には詰んでしまう。
＞だから、冤罪は外しましょうということだろ？

いえ、違いますよ（ｗ


>>64
>俺は全部、説明してる。
>他人の理解なんて当てにしてないよ。

いやいやいやｗ　私が言ってるのはそういうことじゃなくて
貴方が何を言おうが、コテハンじゃないから
それを特定個人である「アナタ」の継続的に表明された意見だと
認識できないってこと。


ご自身の意見になにやらすごい自信をお持ちなのはわかりましたし、
なんとしてもその持論を開陳したいお気持ちは重々承知してますが
スレ違いなのでどうぞここでは自重してくださいね。

>>70
>今まで書いてる他に何か考えがあるように見えるんだけど考え過ぎ？
死刑制度に矛盾があることを検証したかっただけだけどね。
ただ、懲役刑の医療事情なんかも考えると、結構、悲惨な条件で拘束してるんで、それで終身刑となると残酷な目にあわせてることになる。
そこら辺を知らない人は、単に、死刑から終身刑に刑を軽くしてるようなニュアンスだけで判断してるような気はするな。
刑務所で癌になんかなると悲惨だぞ。
ある意味、自分の命でギャンブルやってるようなもんだ。

>>72
このスレになっていきなり冤罪を排除するようなルールが作られた。
それまでの1は、痛いのもあったけどこんなルールは無かったんだ。
議論といいながら、死刑肯定の結論ありきでその目的を達成するために
不都合な物を排除したとしか思えんな。

冤罪は、いかなる視点からも死刑の存在と無関係である
事が明白なので排除するべきだ。

冤罪以外の廃止論も聞きたいのに二言目には冤罪冤罪じゃ冤罪論禁止にもしたくもなるわ

死刑という一つの方法に限らず
一定割合以上の死者を出さなきゃならないのが人間社会。
死刑以上に人間的且つ平和的な口減らしの方法があるのか？

そもそも、冤罪を根拠として死刑を廃止しようとしている輩は、それが
どういうことなのかを解らずにヒスてリックに泣き喚いている。
ヒステリックであるが故に議論が成立しない、致命的である。

冤罪は「警察の捜査上での問題」であり「刑法上の問題」ではない。よって、冤罪理由で死刑廃止という考えは理論的に成立しない。
「刑法上の問題」である死刑を刑罰として妥当かを論議する上で、論点がずれている冤罪の観点から書き込みすることを禁止した。
スレッドのルールはこうじゃなかったかな？

人間は誰しも皆平等なんでしょ？
この大前提がある限り、１人でも殺したら、(よっぽどの事情がない限り)死刑で釣り合う。
それにも関わらず今の日本では人間の命の価値は数年です。本当にありg(ry

もう、健忘性ループ指定はしないぞ。
いい加減疲れるよ。
こういう輩は。orz

>>79
建前と理念を何処までってのが難しいが、その話は無理がある気がする。
死刑ってのは、罪人を国民全員で殺す制度だ。
殺人の罪科を国民全員で割り算することは、するべきではないと思う。
受刑者／国民総数＝各個人の殺人数ではなく
受刑者＝各個人の殺人数だろう。
全員が一人以上殺してるんだから辻褄合わなくなるぞ。

頑張って、ディベートしてね。
ついでにこのスレを本スレにして下さい。

詐欺師政治屋、汚職公務員、うじ虫天下りは

死刑にする法律を作れ

抑止効果がないと血税が食いつぶされる

>>80さんはご自身こそが健忘症的に同じ主張を
何度もループさせているのにお気づきでないようですね。

＞死刑肯定の結論ありきでその目的を達成するために
＞不都合な物を排除したとしか思えんな。

何度も言ってるけど、まずは冤罪以外のファクターで死刑廃止を
主張してる人と議論しておきたいということなの。
だからこのスレで死刑肯定の結論が出ても
あくまでも限定条件の中だけのことで
ほら死刑肯定だワーイって騒ぐわけじゃないし
あなたの意見が否定されるわけでもないのよ。

死刑執行による再審不可能性の問題は
この議論の後でやるか、別のスレを立ててそっちでやってね。
私もいい加減ワガママ君に同じことを諭すのに疲れてきたし。

>>84
>同じ主張を何度もループさせている
しょうがないよな。
論破できないんだから。
俺の言う健忘性ループとは意味が違うけどな。

>冤罪以外のファクターで死刑廃止を主張してる人と議論
順序が逆だ。
死刑に矛盾がある以上、その矛盾を抱えたままその刑について議論してもしょうがない。
まずは、抱えてる矛盾を解消して見せろ。
ここら辺が棚上げのいい例だな。

>私もいい加減ワガママ君に同じことを諭すのに疲れてきたし。
お前より先に俺の方が疲れてるよ。
死刑を肯定してる奴って脳味噌共有してるの？

死刑廃止議論は出口見つからず。故に現在死刑確定の囚人は速やかに刑を執行するべき。秩序を重んじ日々、勤労に励み人生を全うしている人間から支払われる国の為の血税を犯罪者に費やす必要性微塵もなし。

>>84
ほっとけよ、もう
まともに議論できる人間じゃないぞ
自分だけが正しい君はほっとくのが１番

＞自分だけが正しい君はほっとくのが１番

自分とその同意者だけが、でもいいね

死刑には一切の矛盾はない。ないものは提示できない。
存在すると主張するなら、その矛盾をはっきり筋道を立てて論拠しなさい。
絶対に無理だと考えるが、やれるものならやってみなさい。

まあループの理由はそれだけじゃないけどね。
ここはメンバーが決まってるわけじゃないし、コテも基本名乗り放題。
いままで議論してきた内容を示すテンプレもあまり充実しているとは言えないし(まとめサイトでもあればいいんだけど)
似たようなこと考える人はいるだろ。そもそも、オリジナリティある意見を言うような話題でもないし

俺としては、議論ていうのは「よりよい結論に至るためのもの」だから
論点を一時棚上げして他の論点の「外堀を埋める」というのは決して悪くないと思う。
棚上げしたまま最終結論までもってくのは論外で、説得力のないものにしかならないだろうけど。
存置は存置で、廃止は廃止で意見が割れることもあるだろうしね

こいつ(>>89)なんかループ以前の問題だぞ。
こういうのが湧いた場合の責任は俺にあるのか？
責任持つ気は全く無いが。

俺は反証を待ってると言ってる。
だが、現実にはループばかりで反証無し。
このスレでは、ループに付き合わない人を「自分だけが正しい君」と呼ぶのは解かったが
そういうのを棚上げということにも早く気付けよ。

他の存廃スレから来ましたよ。

>>90
同意。どっちの派でもスタンスの違う人がいるので、
存置か廃止かって事を議論するには外堀抜きにできない。

>>91
誰の責任でもないと思う。
文言で見れば、死刑制度に「矛盾アリ」とする意見に疑問があるということだから、
その「矛盾アリ」とする根拠を示せばレスが帰って来るんじゃないかな
抑止力や冤罪など、根拠の如何によって示すべき反証も変わると思う。
相手にするかしないかは義務もなにもないから気にしなくていいけどな

死刑廃止を訴える立場ってのは色々ある。
正直、廃止派だからと言って皆が人権真理教に取り付かれてるわけでも無いと思うよ。

1.極悪人は極刑に処さねばならんが、死刑には矛盾が多い（冤罪の危険）
　ぶっ殺したいのはやまやまだけど、もしもの場合もあるからな。

2.極悪人なんていません。必ず更正します。
　加害者の人権を守れ！

オレはかなり１に近い。死刑を廃止するなら終身刑を作りなさいって感じ。
廃止しないにしても、即執行は絶対NG。死に充分直面した上で死んで頂きましょう。

>>95
もうちょっと、原始的な部分で切り分けたらどうだろう？

ある凶悪犯が居たとして、国民からこの凶悪犯を隔離しなければいけない。

1.殺す。
2.隔離ができればそれでいい。

どっちを選ぶかだな。
いろいろ理由もあるだろうし。
俺はあなたの分け方では1で、この場合は2だけどね。
いずれにしても終身刑が必要だけど、実は終身刑って新たに制定する必要は無いんだよ。
誤解してる人が多いんだけど、日本における無期懲役って実は終身刑なんだよね。
運用上20年前後で釈放する方向で運用してるってだけで、その方針を変えて一生刑務所に入れておくこともできる。

>>95

１の「もしものこと（冤罪）」っていうのなら
「もしものこと（脱走や再犯）」も考えないといけないだろう。

さらに
３、死刑ではなまぬるい
４、理想思想浸透の為殺さない
ってのもあるよ。

>>97
あんた何言ってるの？
>>95とは何の関係も無いことをいってるぞ。
脱走や再犯はそれそのものが刑罰の対象なので、とっ捕まえて裁けばよい。
3,4にいたっては>>95の前提条件とは関係がない。
自分の書いた文章をよーく読んで、検証してみな。

立場がいろいろあるって話じゃないの？

＞脱走や再犯はそれそのものが刑罰の対象なので、とっ捕まえて裁けばよい。

実に摩訶不思議な事に、このような考え方をする人間が、なぜ冤罪を「予防」する
為に「刑罰その物を廃止しよう」という結論付けをするのか？
まったくもって非論理的である。

このような非論理的、非根拠的態度を表明しておきながら「反証しろ！」と喚き
続ける。

どうやったら「議論」になるのか？ほとんど不可能であろう。

>>100
こういう妄想野郎はいい加減にして欲しい。

刑罰を廃止しろとは言ってないじゃない。

このレスを見たあなたは確実に交通事故に会います



逃れる方法はただ一つ
↓このスレに行き
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/gamesrpg/1184857893/
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/gamesrpg/1175105268/
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/gamesrpg/1170781766/


蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾
蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾蛾



と書き込んでください。書き込まなければ確実に明日交通事故にあいますよ

>>96
どうだろう？
終身刑ってのは刑に一切「更正のため」という事が入らないから。
単に運用をいじるだけではなぁ。

>>104
可能であるってだけね。
あと、現状、無期懲役って「何時かは出られる刑」だろ？
そのタガが外れるのは、いろんな効果を生むと思う。
それを狙って犯罪を実行してしまう奴もいるし。

現在の刑法の殆どは、明治時代に作られたことを頭に入れておかないと
勘違いをするよ。
刑法とかって、明治時代からあまり変わってなかったりする。
無期懲役って、元々終身刑の意味で作られている。
当時の日本人の平均寿命は49歳。刑務所はといえば、かなり劣悪な環境。
だから無期懲役が作られた当初は、死ぬまで刑務所から出られ無いことを
意味していて「運が良ければ出られるかも？」ぐらいの意味合いしかなか
った。
現代人が無期懲役を軽い刑罰と感じるのは、人権を旗印に刑務所の環境改
善が行われ、健康的な務所暮らしできるようになったため、受刑者の寿命
が延びただけだったりする。

軽いまとめ


冤罪論者の死刑廃止は死刑と言う「刑」そのものを否定してるわけではなく
運用上の問題からリスクヘッジできないって観点。

対して人権論者の死刑廃止は「刑」自体が人権蹂躙なので廃止すべきって立場。
更正可能性や精神薄弱者犯罪、少年犯罪などをよく例に出す。
もちろん、その冤罪・人権両方派もいる。

対案として出されるのは仮釈無しの終身刑しか無い状態だが冤罪派はコレが微妙。
冤罪リスクは当然終身にも存在するが、死んで無いなら何とか取り返しがつくって論。

人権派はまだ楽で、目的が死刑廃止そのものなのだから
終身なら妥当と落としどころとしては悪くない。

死刑派は主に冤罪派に対しての反駁になる。
冤罪確率の少なさ、再犯率対冤罪率の多寡などを基に一定のリスクを
国民が負うのは止むを得ないと言う説。
また終身にしても結局取り返しは「つかない」と言う論。

対人権派には殺人者の人権など認めん、で一蹴。
また、被害者サイドの人権が無視されている現状もよく言われる。

>>101 のような低脳と「議論」をしなければならない（なるわけないが）事は、
正に拷問であって、非常に苦痛である事は言うまでもあるまい。

>>102 おや、死刑という刑罰を廃止しろと主張(但し確たる根拠もなしで)して
いたのではないのかね？それとも「死刑廃止論者=若年性アルツ」なのかね？

>>107
> 死刑派は主に冤罪派に対しての反駁になる。

間違った解釈である。
冤罪は、そもそも死刑廃止の論拠にならないと主張している（少なくとも私は）。
死刑と言う刑罰は必須であり、死刑を廃止するに至るべき理由は一切存在しない。

また、誤解があるといけないのではっきりさせておくと、私自身は現行の
死刑が該当する犯罪、もしくは行為に加え、責任能力がない場合（所謂
神経なんとやらや未成年者）や「殺意」がなかったとされる場合、さらに
事故に起因する場合においても1名の生命が奪われた場合においては
その犯罪または行為を行った者に対して量刑として死刑を該当させるべき
であると考えている。

いわば、死刑拡大論者であることを、ここに明言する。

>>107
俺はその廃止論者内での議論が見たいんだが。
そこで結論が出ないうちに存廃で議論しても収拾がつかない。
ごね得狙い廃止論者にいくらでも逃げ回られて迷惑なだけ。

死刑より先に社会保護を強化して欲しいと思う廃止派寄りの俺

まず、現行の殺人として裁定される犯罪において1名の殺害が行われた
場合に、必ず死刑が裁定されるよう提言する。
また、死刑の執行に法務大臣の命令を要する現行の規定を解消し、再審
請求などの期間を含めない6か月後に、自動的に執行されるよう修正すべき
であると強く要望する。

死刑を廃止するのは、全ての「犯罪者でない求職者」が屋根の下で暮らせるだけの職を得、
「犯罪者でないニートやひきこもりやＰＴＳＤを持つ人」が定職に就けるように更生できた後で良い。

少し論点を変えてだな

死刑があっても無くても構わんのでそれは置いといて
終身刑の扱いはどうだろかね？

20年で出られる無期と何があっても、どんなに更正しても懺悔しても
出られない終身刑との差は大きいと思う。
まずはコレを導入・運用してから、期が熟した後
改めて死刑廃止論を考えるってのも手だと思うんだが。

それまでは死刑併用もできるんで当面死刑＞終身＞無期って感じで
やって行くってのは悪く無いと思うんだが。

存廃についてはだいたいは自分の立ち位置変えない人が多いよな
議論してる内に変わりましたって人を見た事無い
だから尚更自分の考えを変えるような意見を見てみたいとも思うんだけどさ
言ってる事はある程度理解できてもそこに立とうと思わないものなぁ

結局、死刑を是非とも廃止せねばならない理由、もしくは、そう主張するに至った動機とは、いかなる
ものなりや？

人権派の死刑廃止論者は死刑廃止を通じて
どういう社会を目指しているのかがサッパリわからない。

例えば私は平和憲法によって平和が確保されるとは思っていないけれど
９条信者がどのような社会を目指しているのかは理解できる。
それはおそらく日本も外国も武器を捨てた「平和」な社会だ。
実現可能性は別にして、それは理想的であると理解はできる。

だけど人権派死刑廃止論者は凶悪犯を死刑にしないことによって
どんな社会が作り出したいと願っているわけ？
目指すべきビジョンも示さずに、現状問題なく機能している制度を
変える必要を普通の人が感じることはない。

フランスで終身刑で平均27年くらいらしいんだけど
残酷だから20年以下にすべきって話しが出てるとか少し前に読んだ記憶が・・
はっきり20年以下と決めるとして年長者は早い目に出れたりすんのかね
まあ日本と違って凶悪犯とかその場で撃っちゃっててそんな危なくないのかもしれんけど

犯人が40歳だったとして
終身刑と懲役25年とどっちが残酷かってのは
誰にもわからないよねぇ

結局、健忘性ループか。
反証できる奴居ないの？

今の日本の法律を変えようとしてるのは廃止論側なんだから、
廃止論のきちんと統一された結論をいつでも見られるところに出しておくべき。
掲示板での議論で毎回引用できる決定版のホームページすら無いようでは、
国の制度を変えるのは無理。
というか、こんな程度で法律が変わるようじゃ、法治国家としてヤバイ。

はっきり言って廃止論側は、廃止論内部で結論が出てないか、激しく手を抜いてるか、
正式に証拠となるウェブページと残すと追い詰められて困るから、わざとあやふやにしてるとしか思えない。

>>122
時折こういう妄想の強いレスがあるけど、相手にしなくて良い？
おそらく同一人物だと思うんだけど。

まず存置か廃止かという立ち位置を決めてそこから理屈をひねり出す
という発想の人が多いなと感じる。

>>121=123
一所懸命探したのですが、どこにもないのです。→死刑を廃止するに足る論証が。
なので >>117 で聞いてみたのですが、誰も回答してくれません。
反証する対象である論証がないので反証しようがないのです。

>>124
そうかもな。基本どっちゃでもいいから。

人権屋は何のつもりか分からんけど、交通事故死を防ぐ運動とか
ガンを撲滅する研究とか、そういうのをやったらいいよ。

廃止論者＝人権屋、というロジックが理論を棚上げしちゃうんだろうな。
存置論者がここまでヒステリックなのは、根源が感情だからだと思う。
でも、そんな理由で魔女狩りに対する違和感を感じなくなるのは何故？
ひょっとして集団心理？

>>127
それは確かにあるな。
魔女狩りが何の事を指しているのかはピンとこないがね。

オレは基本どっちゃでもいいが、冤罪は取り返しがつかないから死刑は無くすべきというのは
理解出来るよ。
ただ、現状で死刑を廃止してしまうと、最高刑が20年程度で出られてしまう無期懲役って事に
なってしまうから、それはアカンだろうと思うだけで、死刑廃止論にとって冤罪ってのは
充分な根拠だと思うぜ。

所詮、被害者と加害者、刑務官以外はみんな他人事だからね。
何をどう言おうとさ。

非廃止論者＝根源が感情、というロジックが理論を棚上げしちゃうんだろうな。
廃止論者＝根源が感情ではない、というロジックが理論を棚上げしちゃうんだろうな。

>>124
自分自身の意見ならそうなるはずないんだけど
そう見えるのはどうしてだろうな？

>>127
そんなにヒステリックとは感じないけどなぁ
皆わりと穏やかな方なんじゃないかと思うよ

魔女狩りは俺もよく分らんのでよかったら説明頼む

>>128
俺は冤罪そのものを問題にしてるんじゃなくて、冤罪という現象を受け入れた上で、こうなんじゃない？
っていってるだけ。
あと、無期懲役（禁固）は運用を再検討するべき。
有期刑では最高が30年なんで、今後はそれ以上の尺度にするべきだし。（実際、そのように移行してる）
運用を変えることで終身懲役（禁固）は姿を変えられるので、そこら辺は死刑が廃止されれば、すぐに変わるんじゃないかな？
あと、魔女狩りは麻痺してなければ理解できることだと思うんで、敢えて説明はしない。
解からないのは麻痺してる証拠だ。

>>130
再掲するが、
>廃止論者＝人権屋
この反応な。
これをヒステリックといって何が悪いのか、説明できるなら説明してみろ。

ヒステリックの解釈にもよるけど俺は読んでてそんなに思わないなぁ
今まで「廃止派＝人権屋」って反応が多かったっけかな・・
人権屋も含まれるだろうけど全員人権屋と皆が皆決めつけてもないだろう？

麻痺してる証拠なのかｗ
そういう答えが返ってきそうな気がしたから、それはやめてくれよと書こうかと思ったがやめた
やっぱり書けば良かったと思ったよｗ麻痺かぁ・・うーん・・
実際に無実の人を処刑じゃなくて、ここでの魔女狩りなんだよな？
わかりそうな気もするけどわからん〜もう少し考えてみるわ

>>131
>冤罪という現象を受け入れた上で、こうなんじゃない？

へ？こうなんじゃない？ってどこかに言及してるか？

ずいぶんヒステリックな書き込みだが、何がそんなに逆鱗に触れたのか意味が分からん
オレは肯定してるじゃないかw

魔女狩りって光市の犯人の事を言ってるのか？
だから言ってるだろう？所詮他人事だって。
自分の嫁と娘があんな感じで殺されたらオレはどうするかな？とは考えるけどね。

ま、これが魔女狩りだと言うならアンタの方が麻痺してるよ

>>132
ニュートラルに思考できればそれでいい。
その上で死刑存置ならそれでも良いんだよ。
ただ、その場合は俺の指摘する矛盾の説明をもとめるけどね。
変な妄想野郎や、実質前スレの1みたいな痛い奴や、健忘性ループ野郎みたいな奴が議論の足を引っ張るから、俺も用心しちゃうだけで。
何だったら、誰が何といおうと死刑じゃないと自分は納得出来ない、みたいな主観のみのレスだって良い場合もあると思う。
それを麻痺と言ってるだけだから。

そんなことより、もっと堂々と刑罰を課そうよ。
刑罰を課すのに矛盾があってはいけないと思う。
「お前、一生刑務所から出てくるな」
こういうのが限界なんだよ。現状は。

>>133
何？逆鱗って。
あなたとはニュアンスが違うよ、とは言ってるがあなたの意見に反対はしてないんだけど。
あと、こうなんじゃない？、の部分は敢えてぼかした。
何回も同じことを言う必要は無いんでね。
これは、魔女狩りも同じ。

健忘性ループだ！厨がまた出たよ･･･
空気嫁

世界各国のチンポの大きさ平均値（勃起時）

|iiiiliiiii|iiiiiliiii|iiiiliiiii|iiiiiliiii|iiiiiliiii|iiiiliiiii|iiiiiliiii|iiiiliiiii|iiiiiliiii|iiiiiliiii|iiiiiliiii|iiiiiliiii|iiiiliiiii|iiiiliiiii|iiiiliiiii|iiiiiliiii|iiiiiliiii|
0　 　1　　 2 　　3　 　4　　 5　　6　 　7　 　8　 　9　　10　 11　 12　 13　 14　 15 　 16　 17
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑.　　　　　　　　　↑　　 ↑　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　韓　　　　　　　　　 日　 　独　　　　　　仏
6.2in（16.7�p）　　フランス
5.9in（15.0�p）　　イタリア
5.9in（15.0�p）　　メキシコ
5.6in（14.2�p）　　ドイツ
5.5in（14.0�p）　　チリ
5.4in（13.8�p）　　コロンビア
5.3in（13.4�p）　　スペイン
5.1in（13.0�p）　　日本
5.0in（12.8�p）　　アメリカ合衆国
5.0in（12.8�p）　　ベネズエラ
4.9in（12.4�p）　　サウジアラビア
4.8in（12.2�p）　　ブラジル
4.8in（12.2�p）　　ギリシャ
4.0in（10.0�p）　　インド
3.7in（09.4�p）　　韓国

ソース
http://www.altpenis.com/penis_news/global_penis_size_survey.shtml
参考
http://home22.inet.tele.dk/flash/swf/gamemun.swf

1. 主観的な善悪で死刑を拒否する人
2. 死刑の代替にできる刑罰が存在、もしくは案出できると考える人
3. 要・不要で考えるなら死刑まではいらないのではないかと考える人

これ以外の根拠で死刑の廃止を主張する人はいますか？

廃止論者が思った以上に思い上がっててﾜﾗﾀ

今日の朝まで生テレビ
激論！　”検察の正義”とは何か？！

大谷昭宏（ジャーナリスト）
小沢遼子（評論家）
郷原信郎（桐蔭横浜大学法科大学院教授、元東京地検検事）
鈴木宗男（新党大地代表、衆議院議員、一審実刑：控訴中）
土本武司（白鴎大学法科大学院院長、元最高検察庁検事）
永野義一　（神奈川大学専任教員、元最高検検事）
中山信一（鹿児島県議、志布志市冤罪事件被害者）
平沢勝栄（自民党、衆議院議員、元警察官僚）
宮崎学（作家）
村岡兼造（元衆議院議員、日歯連1億円ヤミ金献金事件：上告中）
鷲見一雄（司法ジャーナル代表取締役）

色んな所に貼り付けて、多くの人に知らせてあげて 、みんなで考えよう。

結局死刑存続と言うことでＯＫですね。

でも死刑存続の論拠って特に無いよ

死刑廃止の論拠も無いから、世論を尊重すると存置しかない。

２１歳男が「刑務所入りたい」と放火
ttp://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20071201-OHT1T00146.htm

死刑がなくなると、こんな動機の奴はノーリスクで
むしろ被害がでかくなるほど得するんだぜ？

>>143
こういう輩は、無期や不定期刑まで望んでないんじゃない？
死刑以前のところに限界があるのなら、死刑には関係ないかと。

死刑宣告されて執行までおよそ５年は塩漬けにされんだから
その間に再審請求が通るような要素が提出されなかったのなら
その後に判決が覆るような新証拠がみつかる可能性は低いだろう。

冤罪の者が死刑執行されて再審要求権が保障されないなんてケースはごくわずか。
仮に法の理念を100％遂行できなかったとしても
その是正にかかる社会的コストとリスクを考えれば
そのわずかな穴のために制度そのものを否定するには及ばないというのが
常識的な判断なわけ。

どんな制度にだって不備はある。だからこそ常識的に
そのリスクと是正の社会的コストを天秤にかけて判断してる。
社会人はみんなそこんとこわかってんだよ。

頭で極めて確率の低い理念の穴を一つみつけたからって
大はしゃぎで制度自体を否定したり、まして
自分だけがわかってるかのような尊大な態度を取ったりしない

>>141
死刑は経費が安い（即座に執行できればだが）。
懲役・禁固は「犯罪者を税金で養う」という致命的な欠点がある。

従って、罰金・反則金以外はすべて死刑にすべき。

つまり、すべての刑罰を金で解決すれば、よくね？
死刑相当の罰金が確定できれば、死刑も廃止できるぞ！

>>144
むりやりだなｗ
どう考えても関係ある

＞＞１４７　ナイス！！
それは名案なんだが、そうはいかの金玉なんだな。人には感情という物があってな・・・。
義理と人情がないとな・・・。（笑）
義理がけ倒ししないようにね。（ぼそっ）

金で解決する世の中に拍車がかかる

>>149
> >>147 ナイス！！
> それは名案なんだが、そうはいかの金玉なんだな。人には感情という物があってな・・・。

うむ、確かにそゆ面もあるやもしれず、だが、
現代資本主義において、勘定は感情を超えるのだ！
と、あえて言いたい(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

>>145
問題は、死刑をやるメリット＝廃止するリスクがはっきりしない点だな。

>>137
それって、“死刑は無くてもさしたる問題が無い”という前提だけど
死刑なんて役に立ってなくて、ない方が効果的な犯罪対策ができるっていう廃止論もあるよ。

>>152
>死刑なんて役に立ってなくて、ない方が効果的な犯罪対策ができるっていう廃止論

それは2に入るだろ。

存置派も廃止派もどこまで多角的に見ているのか疑問だ。
凶悪犯を死刑で殺す場合と殺さない場合との「世界に与える影響」について
もっともっと考察しないといけないんじゃないのかな。
答えをだすのは全ての可能性を議論してからでも遅くない。
もちろん俺や皆が気ついてない「ある種の可能性」もあるだろうし
それらは議論しながら引き出していくべきではないのか？
賛成反対の論破にしか目が行かない連中には無理だろうけど。

やっぱり金で解決すべきだと思うな。

どうだろう？死刑を廃止して、廃止後の死刑相当の刑罰を
維持する費用を、通常の税金とは別個に負担して貰う。
まず死刑廃止に賛同もしくは反対である事を、在住する地
方自治体に届出て貰う。
無届の場合は、賛同と同じ扱いとする。
そして前年度の費用を特別徴収税額として賛同者にのみ
上乗せする。

こうすれば、死刑になるべき犯罪者を生かしておく費用は
生かしておきたいと考えた者のみが払う事になる。

但し、このシステムでは死刑と同等の効果が得られなけ
ればならない訳だから、受刑者は2度と社会に復帰させて
はいけない。

つまり、完全に社会と隔絶して生かしておく。
刑期の短縮などありえない。自然死するまでが刑期。
差し入れ、面会、手紙のやり取り等の通常の社会との
接点は一切なし。

死刑と同等、しかも死刑を容認する立場にとっては、
一切社会的な負担なし、これでどうだろう？

>>154
むしろ今はあらゆる可能性を無秩序に考えているのが問題なんだよ。
正しいとも間違いとも証明する方法がないから、どんな仮説でも立てられ、どんな難癖でもつけられてしまう。
無限の可能性が考えられ、無限に言い逃れができるから、全ての可能性を考えてから何かするなんて不可能。
神様が今何を考えてるかを議論しても、有用な結論が出ないのと一緒。

で、そういう可能性を持ち出して現状を否定しようとして、そのつど逆の可能性を示されて
毎回廃止論側が自滅し続けてるのがこの手の議論の実態。
存置側が考察において必ずしも勝ってるとは思わないが、
基本的に廃止論者が火の無いところに煙を立てているだけなので
存廃同列に見るのは誤り。
日本では廃止論と存置論の間には、加害者と被害者くらいの開きがある。

あっと、忘れてたけど受刑者には健康で長生きして貰いたいから
ビリーズブートキャンプのDVDは、完備しておく(σ´∀`)σｹﾞｯﾂ!!

死刑囚がどんなに刑務所内労働で稼ごうと思っても、刑務官の給料相当額すら
稼ぎ出すことは難しいだろうね。
つまり、長くいればいるほど税金を食いつぶすということだな。

>>159
というか、採算が取れるような仕事があるなら、先に犯罪者でない求職者にいきわたらせるべきだから
土台採算で考えるのは難しい。

採算が取れる仕事だったら、実際には人権どうこうで難しいが、一般人がやりたがらない、
又はさせられない条件の労働でないと、筋が通らない。
同じくらいの能力の人で比べて、犯罪者の方が得するような事があってはならないから。

がんがれ年末議論ｗ　長文矢印早く視ね

死刑執行ボタンは、服役中の死刑囚にやらせてはどうだろうか？

日本人はある意味、全員殺人経験者です。

正当防衛を主張している少女を非難する投稿が見受けますが、
なんだか日本人特有の穢れ思想をふりかざしてるようで気持ち悪いです。
獣の肉は食っても獣はある階級に殺させて、
「自分は穢れてない」と言っている感じです。
それで正当防衛で自分の身を守るために中年男性を殺した少女に
殺人者の烙印を押して非難してる。

あのですね。日本人は全員が合法殺人とはいえ殺人者ですので、
なぜなら日本には死刑制度がありますからね。
例え、犯人に裁判長が死刑の判決を出し、
法務大臣が死刑執行命令書に捺印し、
刑務官が死刑執行を行おうとも
それらは彼らがあくまで勝手にやっている事ではなく、
死刑制度を支持し維持している日本国民全体の意思を代行しているにすぎないのですから、
死刑囚が縊り殺される責任は日本人全員にあります。
綺麗な体の日本人など一人もいません。
もちろん、私もその一人だとは思ってます。

「私が直に殺しているわけではない」という反論もあるかもしれませんが、
麻原とか八木茂みたいに一人も自分自身では手を汚さずに死刑囚になった
人物もたくさんいますので。

皆様、どう思われますか？

>>163
それこそ社会的コスト。
応分に負担している。

コピペだろうが

>>163
死刑憎しの曇った目で作った、的外れの難癖と言わざるを得ない。

そんな理由で人を殺人経験者呼ばわりするのは
「子供を作る奴が人類の苦しみを生んでいる」とかいうレベルの言葉遊びに過ぎない。

また、死刑でなければ監禁致死しても恐喝しても汚職や横領してもさして問題ない
などと考えているのなら、それは人間として最低の思考回路。
倫理を語る資格は無い。

つまり君の言ってる事は、世の中の事が全て汚く見える反抗期のようなレベルで
火の無いところに煙を立ててるだけと言える。

>>157
冤罪云々の場合、「0では無い」が出発点だから火の無いところに煙は言い過ぎじゃないかなｗ
どうしてそこに、彼等がその「0では無い」状態にこだわるのかが謎なんだけど
現状で0では無いと承知している上での存置だと説明しても
納得してもらえないのと同じなのかもしれんなぁと近頃思うようになった
又、可能性の中でなぜ「冤罪なのに死刑を執行して死なせてしまう可能性」だけなのかも不思議だが
世の中いろんな人間がいるからバランスとれてるんだろうな・・

>>166
では火がある煙だと考えてみてもいい。

その場合もやはり、「可能性が0ではない」という事を言い出した時点で、その廃止論は自分の首を絞めている。
なぜなら、冤罪死刑のように「無実の人間が死ぬ可能性」を絶対に許さないのなら、
死刑廃止によって生き延びた死刑相当の凶悪犯が、刑務所内外で新たに犠牲者を出す可能性も絶対に許されなくなるので、
死刑がある状態と無い状態での、犠牲者の数の比較になってくる。

そして、可能性の大小でいえば、国が何年もかけて裁判をして無辜の人を殺す事よりも
生きている凶悪犯が近くにいる人間を手にかける事の方がはるかに多くありうる　と考えられる事から、
死刑より死刑廃止状態を先に廃止しなければならなくなる。
「可能性が0ではない」ことが理由の廃止論は、こうして矛盾し破綻する。

つまり、死刑に火は実際にあると考えると、廃止論には同等以上の大きな火が燃えていることになる。
しかしこの「0ではない」の廃止論者は、自分に火がついているとは言わないし思ってすらいないだろう。
廃止論の火の大きさが0ならば、死刑の火は0以下なので、
廃止論者が自分に火が無いというならば、死刑もそれ以上に火が無いといえる。

要するに「火が無い」ことにしているのは、他でもない廃止論者自身なので、いいすぎでもなんでもない。

>>153
代替ってのは、”代わりがきく”って事だろ？
弊害もあるので、代わりのきく他の方法を使おうってさ。
そうじゃなくて、普通に死刑なんてない方が効果的って事だから違う。

>>166
＞どうしてそこに、彼等がその「0では無い」状態にこだわるのかが謎なんだけど
それは簡単。
メリットがたくさんある、リスクが0ではない、ならば0でない事にこだわる必要は無いだろう。
懲役刑みたいに、刑務所に入れるメリットがたくさんあり、冤罪のリスクはあるが最低限、
それなら、リスクを0では無いってのにこだわる必要ないよね。

しかし、死刑に関しては、リスクが懲役刑なんかに比べて極端に大きいうえ、
メリットがはっきりしない。死刑存置派の脳内では、死刑があるだけで世の中ハッピーかもしれないけど、
懐疑的な人からはとてもそうは見えない。
ならば、メリットが無くてリスクが0ではない、ってことはやる意味無いっていう事になる。
リスクが0ではないってのは致命的な欠陥なわけ。

>>168
残念ながら、もうそれでは人は騙せない時代に来ている。

>>167
＞死刑廃止によって生き延びた死刑相当の凶悪犯が、
ったって、死刑囚自体が年間１０人増えるかどうかだし、
その人たちが刑務所外に出される可能性はまず無い。
犠牲者数は変わらない。

はあ。
なんでかわからんが都合の悪い可能性は全部無視したいんだね。

誰か他に本気で>>170の間違いを聞きたい人いる？

>>170
＞その人たちが刑務所外に出される可能性はまず無い。

福岡だったかな？刑務官が死刑囚の脱走の手助けをした事件があったな。未遂だったようだが。
人間が作った物で人間が管理する以上、絶対はありえないね。
死刑があってもなくても言えるけど、死刑囚が増え続ければ可能性も増すね。

だがそれ以上に凶悪犯が生き続ける事の「社会への影響」の方が心配だ。
誰も言わないが、悪のカリスマになり得る可能性を否定できまい。
終身刑ならいずれマスコミもいじりにくる可能性も否定できない。

>>167
今までに何度もそのように丁寧に説明する人がいたが
廃止側の人達から、言ってることはわかりますみたいな返事が
ほとんどと言って良いほど来ないのはなぜなんだろうな？と思うんだよ

>>168
致命的と考えているのは知っているよｗ
なぜそれほどまで今「致命的」と考えるのかがよくわからないんだ
俺は存置派だけれど未来永劫ずっとそうかどうかはわからない
現時点で致命的なので廃止すべきとまでは思わないってだけだから
もし将来、何か今までは知り得なかった事実が明るみに出るとかすれば考えは変わるかもしれん

コストだのリスクだのその他etc…。
全部ループだな。
数日寝かせて置いたけど、結局反証はないのね。
魔女狩り推進論者は魔女狩りさえ出来れば何だって良いんだな。
アホくさ。

ループであると認識できるだけの脳味噌があるはずなのに
なぜかループにとどめをさせるだけの論述ができない。
実に不思議だが、所詮、その程度の脳味噌という事だ。

＞ アホくさ。
大抵の場合、捨て台詞を吐く方が社会通念上は、小物で
あると言う事に、何時になったら気付くのか？

なにより、何度も何度も捨て台詞を吐きに来る精神状態が
心配だ。一度、神経内科にお世話になってみる事を勧める。

>>163
その論理で行くと・・・、
殺人犯と同じ社会に生きることを黙認している人間は、殺人ほう助罪に
問われるということになりますかね？ｗ

>>174
＞魔女狩り推進論者は魔女狩りさえ出来れば何だって良いんだな。

意味がわかんないね。何がどうしたら魔女狩りなの？

>>177
誰かを意図的に死刑囚に仕立て上げる事が出来ると思ってるんじゃない？

魔女狩りの意味分かってんのかねえ

こいつの頭の中は中世で止まってんだろ

こういう事ばっかり言ってるから廃止論は支持率を伸ばせないんだけどね。
逆に言えば、口の減らない廃止論者は、実は全員死刑推進論者の工作員と疑える。
それくらい日本の廃止論は質が低い。

議論になってないだけにも思う

確かに廃止論が自分の首絞めてるだけで
議論では無いな。

そうかな。
存置派の反論って「こっちだって火がついてるぜ！」とか「終身刑だって残酷だぜ！」みたいな
廃止論と存置論を同列に並べるようなものばかりだから、逆に存置からは遠ざかってると思う。
どっちでも同じなんじゃないか、と。
とか言ったら廃止派になるのかもしれないけど。

残虐っていうのは理由になんねーよ

なんも悪いことしてねーのに強姦や強盗されるんだぜ。

犯人をかばいまくる社民党や人権団体はあほ。

死をもってつぐなうのは当然。

あと、終身刑か禁固９０年とかアメリカみたいな刑罰も導入しろ。。

ま、冤罪についてはきちんと調査しなければいけないけどな

なぜ死刑制度があるのに日本は戦争しないの？
それが不思議

>>186
ヘタクソw

死刑制度のおかげで救われたであろう何の罪もない人がいたことは確実である。
罪のない1人の命と、罪深い人間１０００人の命を天秤にかけるなら、
おれは前者を守ることをここに宣言するものである。

またループか

死刑囚の実名公表の意図は？　麻原彰晃はいつになる？
http://news.ameba.jp/domestic/2007/12/9253.html

やっと執行後の死刑囚が晒される段階まで
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
いよいよ (`･ω･´) ｼｬｷｰﾝ 公開処刑も間近だな。

今回の死刑、被害者・被害者遺族側からのコメントは出ていないのか？


犯人が死刑執行された、被害者・被害者遺族側の意見が出ているサイトがあったらうpしてくれないか？

死刑囚の遺族から、「彼は自分の命を以って罪を償いました。本当に申し訳
ないと繰り返し詫びながら潔く立派に刑に望んだそうです。」とかコメントが
あればいいのにね。

>>193

戦時中に特攻隊のように大義のために命をかけることが美化される文化に戻ってしまいそうで怖い。

それは無い。

死刑は犯罪に対する単なる罰。
反省し後悔し謝罪しながら死ぬのは「あたりまえ」

一度反抗もできず泣いて命乞いしても
笑いながら無視されて包丁でメッタ刺しにされながら
殺されてみれば分かるかもね

「被害者感情・遺族感情を考えたら」と言って死刑存置支持を言う連中が、死刑執行後の被害者感情・遺族感情に全くもって無関心なのはどういう事なんだ？

死刑制度をこの先も存置していこうって言うのなら、死刑を執行された被害者・被害者遺族からの意見は重要なことだぞ。

「被害者感情・遺族感情を考えたら」と言って死刑存置支持してる以上、当の死刑執行された後の被害者感情・遺族感情をきちんと知る必要がある。

被害者家族の意見なんか知ったって
自論に好都合なのを拾い上げるだけだろ。必要ないよ。

そもそも法律というのは、遺族の為にあるものではない。
あくまで国家全体の利益の為にあるもの。
あまりに遺族（個人）のために国が動くようになったら、大変なことになるぞ。
下手したら遺族どもが国を牛耳りかねない。

> あくまで国家全体の利益の為にあるもの。

犯罪者に対して遺族の意思に反して死刑をせず、しかも税金を浪費して彼らを養ってどんな利益があるの？

このスレでの終身刑の位置づけがわからん。
死刑よりぬるいのか重いのか。

>>200
要は、君のスレ違いだ。
このスレは、「【新】死刑制度議論 その１」であり、終身刑について議論するスレではない。
ちなみに他人の位置付けはともかく、君は、どう思うね？終身刑について。
ところで、次の様な立場なったら、君は死ぬよりましと思うか、死んだ方がましと思うか、
さて、どちらかな？

働く必要はない（働く事自体が禁止）
部屋から出られない。
話し相手はいない。
身内や知合いに合う事は、ほとんどできない。
部屋にテレビなどの娯楽は（今の所）ない。
食事の内容はともかく、単純な量と回数は保証されている。
窓などには鉄格子がはまっている。
ドアは外から施錠されている。
簡単に自殺できるような道具の代わりになるものはない。
おおむね、前記の状態から死ぬまで逃れられない。

＞197
“被害者感情・遺族感情を考えたら”と死刑制度存置支持しているのに

“被害者家族の意見なんか知ったって
自論に好都合なのを拾い上げるだけだろ。必要ないよ。”とは…。

死刑存置論者は、被害者家族の声を聞くのがイヤなのか？

文盲乙。

死刑廃止派は「死刑にしなくてもいい」と言う意見しか取り上げないから意味ない。
と言ってるのさ。

死刑廃止派は「被害者家族100人に聞きましょう」とは言わない。
「死刑に否定的な被害者家族100人に聞きましょう」と言ってるのだ。
とくに長文矢印なんかは文章にそれが如実に表れている。

死刑賛成派も聞けば良くないか？

死刑賛成派にしたら「被害者・遺族の事を考えたら死刑制度を支持」なんだろ？
だったら、その主張を確かにするために尚更死刑賛成派が聞くべきでは、例えばついこの前死刑執行された三件の事件の被害者・遺族が、犯人の死刑執行に際しどのような感想を持ったか。

被害者・遺族の生の声は死刑賛成派にとって都合の悪い物なのか？

はぁ〜
死刑存置派は誰も被害者家族の意見を聞くことを避けたりしてないだろ。
聞きたければ聞けばいいんだよ。

＞被害者・遺族の生の声は死刑賛成派にとって都合の悪い物なのか？
何でこんな頓珍漢な感想を持つのかわからん。

>>204
>「被害者・遺族の事を考えたら死刑制度を支持」なんだろ？

違う・・・というか、この気持ちは確かにあるが理由にはなり得ないと思っている。

＞205
＞197

被害者、加害者の、どちらの側から見ても、公正さに欠ける事になると思う。

現状の社会感覚に於いて、対象者がエイリアン的な存在である場合は、排除する必要があるのは確か。

その場合に、税金の投入を抑えつつ、確実に排除する為には必要だと云う事。

更に、抑止効果を高める為には判決では無く、速やかな執行が必要かと。

http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1195110780/584n-

やはりyurikoさんのいないスレって、死んでますね。

っつーか、yurikoのキチガイをかまって遊びたいから、ついついyurikoのいる
スレにちょっかいを出しに行くんだよなｗ
あいつの言っていることは絶対に間違っていると誰もが思っているのに、当の
本人だけが気付いていないから、からかってオモチャにするのには最高ｗ

犯人が憎いから死刑にするとか復讐のために死刑にするとか考えず、社会の
ルールとして「他人の生命を否定する人間は自分の生命をも否定することなのだ」
ということを社会体系の中で矛盾無く示すためにも死刑が必要だと考える。

とにかく誰でもが知っている大前提「個人の勝手で人を殺してはいけない」を
最初に侵してはいけないのだよ。
俺がもし仮にある日激情に駆られて殺人を犯し死刑判決を受けたとしても、本当に
反省したら、自ら進んで絞首台に登ると思う。最後の務めとして、自らの命を以って
社会のルールを示すためにね。その時に命乞いするような表面的な反省はしたくない。

>>212
同意。

>>212
それを言うならば、たとえ殺人犯でも死刑にしてはいけないくらい命は尊いものだと徹底させた方が良い。
恐怖刑に依存した司法制度はいずれ必ず破綻する、とくに日本においては宗教的な死生観がほとんどなく
死ぬことよりも死に至る過程の苦痛の方が怖いと考えている人が多いように思う。
他の先進国と比べて自殺が多いことの一因にもなっている。

死刑もよくないけど、動物虐待もなくしたい。

「怖くない・嫌じゃない」刑罰は、役に立たない。
役に立たないものを勧める行為は、非論理的である。
非論理的な思考は、この種の議論にとって最悪である。

>>211
っつーか、
正しいとか、間違ってるとか以前に何を言いたいのか解らない。

時間が経ったから、もうそろそろ棚上げ魔女狩り理論を展開しよう。
っていうところかな？相変わらずだな。wwwww

http://uratan.jp/hotnews/2007/12/000222/
今年の死刑判決は２３人。

＜光市母子殺害事件＞

福田の弁護士は、検察側の死刑求刑が退けられ無期懲役の判決が下されると、
傍聴席の被害者の見ている前で、ガッツポーズをしました！
このふざけた弁護士は、松崎・中光共同法津事務所の中光弘治といいます。

この事件に関連して、明治大学法学部教授の菊田幸一が、テレビの生放送で、
被害者遺族の本村さんにこういう暴言を吐きました。
「あんた、（犯人の）少年が死ねばそれで満足なのかよ！！」
「あんたの考えは間違っている！！」
「法律も知らないくせに！！」

こういう馬鹿な野郎どもがいるから、国民はどんどん死刑存続へと傾いていくのだね。

>>220
そういう奴こそ存置論者が叩き潰してくれよ。
じゃないと、安心して廃止論が展開できないだろ。

他人の命を奪った者は、自分の命をもってあがなうしかない
これは、どんな状況下で起こったとしても同じこと
ただ、合法的な殺人ということがありうるのか、
また、死刑が本当に極刑なのかという疑問は常にある
むしろ、懲役10000年の方が、「おまえは何度生まれ変わっても罪を償え」
と言っているようで、気持ちとしては、もっと重い刑に思える
罪を犯した人間が「死んでお詫びするしかない」と言うのは当然だが、
その人間が死んだとて、殺された者は生き返らない。
つまり殺人という罪は、死んでもあがなうことができない、重い罪ということである
「生き恥をさらすくらいなら、死んだ方がいい」ということがある。
生きるということは、時には死ぬより辛い。より重い刑罰かもしれない

ようつべにあがっているたかじんの番組にでてきた菊田が、
突然「じゃあ、あなたがたは戦争にも賛成なのか」とか反論してたな。
所詮日本の死刑廃止論者の思想的基盤が
時代遅れの国家嫌いなんだということがよくわかって印象的だったよ。
なるほど、世の中は「保守化」しているらしいので、
死刑廃止論者も減る一方だよな。

死刑でなければガッツポーズ！
犯人が死ねばそれで満足なのかよ！と
遺族に向かって罵詈雑言！

どうだい？これが廃止論の行き着く先だ。

>>221
身内の不始末ぐらいてめーらでつけろとｗ

結局進歩無しか。

>>224
全然、身内じゃないが？

>>226
死刑に賛成の人は菊田に反論することはないといいたいんじゃない？

>>220
ガッツポーズは本村が言ってるだけで、他には誰も見た人がいない
本村は「被告人が本村を睨みつけた」とも言っているが、これも他に見た人がいない

こういうのは、本村が嘘をついている可能性が高いんだが、
マスコミは本村の言い分を垂れ流して報道するので、被告側の悪印象ばかり強調されてしまう
本村の言葉は、基本的に信用しない方が良いと思う。
犯人が罰を逃れるために嘘をつくことがあるが、
本村は犯人の罰を重くするために嘘をつく。

>>228
そういう自分も見た訳じゃないんだろ？
真実か虚偽か判断できないと言うなら説得力もあるが、本村は嘘をつくと
断言するのは偏向だと思うよ。
説得力のある文章を書きなさいな。

菊田を廃止論者が糾弾しないのなら
「廃止派＝菊田のような奴」だと
喧伝して構わないのかな。

あの行動を批判しないって事は廃止論者は
あの行動は問題ないと考えてるか、
共感してるわけだろう？

>>228
さすが死姦を蘇生行動と言い張る廃止論者は違いますね。
悪印象ばかりが強調される？そういうのは被告側に
好印象をもてる要素がある時に言うもんだｗ

菊田を存続論者が糾弾しないのなら
「存続派＝菊田のような奴」だと
喧伝して構わないのかな。

あの行動を批判しないって事は存続論者は
あの行動は問題ないと考えてるか、
共感してるわけだろう？

>>232
>死んでもあがなうことができない、重い罪ということである
「生き恥をさらすくらいなら、死んだ方がいい」ということがある。
→意味不明ですね。
「死んでもあがなうことができない」というのに、やたらに条件ぐぁつくのですね（笑）
死んでも購うことが出来ないのなら、生きて償うしかないでしょ。
どう償わせるか、それを社会が考えていくべきなのです。

>>232が意味不明という点に関しては同意！ｗ

ところで、>>1のルールを良く読めよ！
お前は迷惑だから二度と来るな！
ここの社会から追い出されたんだよ！
更生できない奴がいることの典型的な例だな。
釜ゆでが妥当かなｗ

>>232
話は単純じゃないから、えんえんと議論の種になる
「殺人は死んでも償えない」これも事実
「生きることは、死ぬことより苦しいこともある」これもそう
「社会に必要のない人間は抹殺するしかない」これも当然
死刑を肯定する理由も山ほどある。たとえば60億も人間いらないのだから、
社会に不要な連中は処分する。他の動物の場合、自然が個体数を制限する。
人間の場合、人間自身がそれをするしかない。正しいかどうかの問題ではなく、必要不可避ということだ。
ただ一方、簡単に殺しては、つまらない、という考え方もある。
苦しんで、苦しんで死んでほしい、そう思うなら、懲役10000年などというのも悪くない。
脳に障害があって直る見込みのない殺人者に関しては、死刑にするしかないだろう。
本人のためでもあり、社会のためでもあり、永久に罪の意識を持たぬ殺人者を生かしておいても、意味がない。
まあこんなふうに、議論はえんえんと続く。
個人的結論を言うなら、今のままでいいんじゃないの。
ようするに、自分が殺人者になる予定のない者にとって、この議論はどうでもいい。

>>234
個体数の調整を刑罰で行うというのは間違いだな。
今でも社会の歪で貧しい人たちが飢餓に陥ってる。
こういうことが個体数の制限につながるんだろ？
もしくは将来、温暖化などが原因で地球規模の個体数制限現象が起こるかもな。
いずれにしても、刑罰とは関係ない。
あと、殺人者になる予定なんて存続、廃止に関わらずないと思うぞ。ｗｗ
自分達の生きる社会はどうあるべきか？その一部の仕組みについての議論
であって、自己都合は関係ないのでは？
あったとしても、それを考慮に入れる必要はない。

他者の人権(生存権)を犯した者は、自らの人権(生存権)を制約されます。

>>236
で？

>>237
されます。

>>238
はぁ？

>>229-230
>>228の ID:BvOjSYB5が
「本村は犯人の罰を重くするために嘘をつく。」の論証したいそうです。
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1198800270/545
545 ：朝まで名無しさん：2007/12/30(日) 23:10:47 ID:BvOjSYB5
>>539
すげえな。ＩＤ検索までするのかよｗ
光市事件のスレは、ソース探すの面倒くさいから放置してたんだがなｗ

ガッツポーズについては、これね
http://www.yamaguchikenben.or.jp/yamben/yamben_4_22.html
睨みつけについては、この雑誌に誰も見ていないって話が出てたそうだ
http://www.tsukuru.co.jp/gekkan/
（逆視逆考　第１回��彼は本当ににらんだのか��...綿井健陽）

どっちも、光市事件を語る上では自明の話と思ってたんだが？

死刑制度についてどう思われますか？

ttp://asq-enq.com/e1173233951.html

死刑制度は
だれも救わないから反対。

一つの事件しか見てないから

重い罪には重い罰を与えるのが当たり前
救われるのは将来の犠牲者

>>242
法秩序に関する国民の幻想を守るためのセレモニー

>>245
幻想を護るのなら、いかなる理由があっても人を殺してはいけないという幻想を護れよ。
死刑があるからこそ理由があったら人を殺してもかまわないという身勝手な発想が出るんだろ。

>>246
それは、まず、殺人犯に投掛ける言葉だね。
お前の発想は、なぜか「なんの理由もなく死刑になる」というあり得ない前提が
付いているようだが、それで思考能力があるつもりなのか？

>>245

そうだね、中立公正を装う公的秩序の擁護者という国権の共同幻想だね。

鳩山法務相のシドロモドロ(-_-;)

確信なさそう。

>>245
>>248

現実の問題に取り組む姿勢を「幻想」という一言でかたづけるのは
簡単なことです。
ただ、そのような傍観者的発言を評価する人間はいません。
説得力のある対案を提示すべきです。
死刑制度は、国民の生命権を「殺人をしてでも」守る
という姿勢です。この制度の問題点を指摘するだけなら
誰でもできます。我々が必要としているのは、説得力のある対案です。

いかなる理由があっても人を殺してはならない、というのがまず間違いんじゃないのかねぇ。

世間は連休なのにのびてないなぁ。

>>251
ここの死刑廃止派はオナニーしているだけですから。
正当防衛行為なんかを突っ込まれたらワケワカメなこと絶叫するだけだし。

［例題］
人質立籠事件発生。犯人は機関銃を所持し、金品その他を要求。
警察は必死の説得を試みているが、埒があかず。
要求に応じない警察に業を煮やした犯人が、人質に向けて機関銃乱射。

当然、警察には専門の「ヒットマン」もいるが、さてどうする!?

人命絶対主義者の見解を聞いてみたい。
うまく整合が取れるようがんばってね。

>>251
そうかもね。
正当な理由があれば殺してもいいのかも知れない。
たとえば、社会を著しく乱した人間とか、今将に人を殺そうとしている人間とかは
正当にぶっ殺しても良いように思う。

>>252
俺と同じ視点だねｗ

日本は本当に人権に配慮した良い国だ。
いつだったか愛知県で起こった立籠事件で、警察官２人撃たれて（１人は結局殉職）いるにも関わらず、犯人の「裁判を受ける権利」のために決して犯人を射殺することは無かった。

ありがたい国だわw

立てこもり事件は、
犯人が武装していて、近隣住民や包囲している警官が
殺害される可能性があるなら、
2、3回ぐらい警告して、投降してこなければ射殺していいよ。
人質がいないなら、建物ごと爆破すれば良い。

凶悪犯罪者を現場で射殺するのは、
多くの国で行われているグローバルスタンダード。
「死刑廃止は世界の潮流」なんて言ってる死刑廃止派は反対できないはずだ。
反対すれば、自分の都合の良い「潮流(多数派、多数意見)」のみを
摘み食いしているだけ、と突っ込まれるからな。

>>25
犯人射殺は国家権力による司法を省略（事件後に正当だったかの吟味は行うが）した「死刑」なんだけど、死刑廃止派もこれには賛成してくれるんだよね。
整合性が無いんだけど。

オナニーと言われる所以だな。

>>25はミス

>>256が正解

国連が死刑廃止を自決したときは鬼の首を取ったように朝日新聞は死刑廃止キャンペーン。
次ページでは福岡の市役所職員の酒気帯びよそみ見運転の判決刑量が緩すぎるとの糾弾記事。
遺族は死刑希望。朝日はどっちの主張なの？

>>259
「オナニーがしたいっ!!」

「オナニーをしたいっ!!」

＞凶悪犯罪者を現場で射殺するのは、
多くの国で行われているグローバルスタンダード。

なにを寝ぼけてんの？

ネゴトもたいがいにしよう。

>>262
252の例題のような状況のことだろ。常考
まちがいなくスタンダードだろ。

>>252
そのすっとぼけた例題では解は出ないぞ。

>>264
「解」って何の解？
死刑存廃論の解ならすでに出てないか？
解が出てるから日本に死刑制度が有り世論が賛成してるんだろ？

ちがうのか‥

人質死んでる時点で犯人射殺しようがしまいが一緒だろ
終わった後にしたり顔で警察の不手際を責めるだけ

＜死刑＞３人執行…法務省が氏名発表

　法務省は１日、死刑囚３人の死刑を執行し、氏名と犯罪事実などを発表した。
執行されたのは持田孝（６５）＝殺人罪など、
東京拘置所収容▽松原正彦（６３）＝強盗殺人罪など、
大阪拘置所収容▽名古圭志（３７）＝殺人罪など、福岡拘置所収容＝の３死刑囚。
これで、現在収容中の死刑囚は１０４人になった。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080201-00000028-mai-soci

今の行き当たりばったりの法律ばっか作っている日本の法律家が信用出来ないから反対派かな

>>268
へー、法律って法律家が作るんだw

国会議員にまともな法律家がいない大矛盾・・・。
立法府が腐っていてはどうしようもない。

>国会議員にまともな法律家がいない大矛盾・・・。
議員が法律家である必要はないだろう。
そこいらは法実務者が担うべきであるし、実際に立法に関しては
法制局がスクリーニングを行う。
国会議員はあくまで社会活動のうえで必要な立法の発議、審議をし
それを検討して決議するのが仕事。

>>270
きっと法律家は、誰も国民の信頼を得られていないからだよ、誰にも信用されていない…

>>272
国民に信頼されている議員が承認すればok

国民に信頼されている議員…
これほどまでに矛盾に満ちた言葉は、他にないだろうなあ。

>>274
言わんとしていることは理解できるが、普通は選挙で当選してきた連中は「信頼されている」と見做さないといかんだろ。

でも社民あたりの支持者だったらそう言いそうだな。

yuriko氏が国会議員に選出されないのはおかしいと思う！
彼こそが、国民に信頼されている人間だと思う！
yuriko氏の検討を祈る！

yuriko氏の国会議員出馬を支持します！

yuriko氏が死刑囚になるのを心から願う!!!

morte a yuriko!

yuriko氏って、ＬＤなんでしょ。

yuriko君は、アスペルガー症候群です。

yurikoおじさんはアフィなのです。

yuriko、曇った眼鏡を早く拭け！

TBSを見ろ。
結局、日本も死刑廃止方向で動いてるじゃないか。
ギャハハハハハハ！！！
死刑存置？…………………………………………爆笑！！！

犯罪の大半は無知と貧困によるものだから、犯罪者にも犠牲者的側面がある。
政府は犯罪が増えるように社会を改悪している。
それが誰の意図によるものなのか、誰が利するのか考えてみよう。

>>285

＞ 犯罪の大半は無知と貧困によるものだから、

いつの時代？

>>286
今だろ？
格差って言葉、聞いたことない？
無知につける薬なし。

>>287
＞ 今だろ？

大半がそうだとは思えないけど？
無知と貧困が理由の殺人事件は今はすくないし減り続けてますよ？
食べるのに困ってとか殆ど聞きませんね。

>>287
補足
金錢目的＝貧困じゃないよ何故欲しかったのか？まで目を向けましょう。
無知って面では、
確かに関光彦は、未成年は死刑どころか、刑務所に入る事も無いと思っていた。全て少年院か鑑別所送りで済むと。
「もし、正しい知識があったなら」との問いに
「おそらく事件に至るまでの強姦、傷害なども恐くて出来なかったから、この事件を犯す事はなかっただろう。」と答えている。
関のような者出さないためにも、
光市母子殺人事件の犯人は死刑判決を受け、成人で無くても死刑に成り得ることを、世に伝えるべきですね。

日本人はある意味、全員殺人経験者です。

正当防衛を主張している少女を非難する投稿が見受けますが、
なんだか日本人特有の穢れ思想をふりかざしてるようで気持ち悪いです。
獣の肉は食っても獣はある階級に殺させて、
「自分は穢れてない」と言っている感じです。
それで正当防衛で自分の身を守るために中年男性を殺した少女に
殺人者の烙印を押して非難してる。

あのですね。日本人は全員が合法殺人とはいえ殺人者ですので、
なぜなら日本には死刑制度がありますからね。
例え、犯人に裁判長が死刑の判決を出し、
法務大臣が死刑執行命令書に捺印し、
刑務官が死刑執行を行おうとも
それらは彼らがあくまで勝手にやっている事ではなく、
死刑制度を支持し維持している日本国民全体の意思を代行しているにすぎないのですから、
死刑囚が縊り殺される責任は日本人全員にあります。
綺麗な体の日本人など一人もいません。
もちろん、私もその一人だとは思ってます。

「私が直に殺しているわけではない」という反論もあるかもしれませんが、
麻原とか八木茂みたいに自分自身では一度たりとも手を汚さずに死刑囚になった
人物もたくさんいますので。

>>290
日本人は、なんて言い出すから、単なる口先だけの何の意味もない単語の羅列に成り果てるんだ。
口先だけで他人に何かを負わせようと仕向けるだけじゃ、誰も見向きもしないぞ。

どうせなら、「私もある意味、殺人経験者です。」と切り出そうぜ。

そんなことより、yurikoの知的障害をどうやったら治せるのか議論しようぜ。

死刑廃止論者は持論を主張する運動をしたほうが説得力あるんじゃない？

死刑廃止のバッジでもつけて、バッジつけてる人が殺されても死刑は求刑しません。

それで殺されても死刑求刑しない人間が増えたら流れも変わるんじゃないの？

>>8
何様だお前。

>290
　あなたの体は綺麗でなく、よごれているかもしれないが、
私は違う。
　死刑囚を死刑に処したところで、何の影響もない。
　むしろ、死刑になるとわかって人殺しをした死刑囚というのは、
国家の手を借りて自殺したと考えるべきであろう。

私は死刑は止むを得ないと思う。
人を殺して反省もしてない人がまた罪を繰り返すことがあるから。
もう一度人が死んでからじゃ遅い。

もしくは死刑制度のかわりに終身刑制度にすればいいと思う。

>　むしろ、死刑になるとわかって人殺しをした死刑囚というのは、
国家の手を借りて自殺したと考えるべきであろう。

良いねえその屁理屈。
その屁理屈が通るんなら、どんな事であれ事実を無視した思い込みで正当化出来る。

要するに死刑になりたくなければ、重大犯罪をやらかさなければ何も問題なし。
わかってて人殺しする馬鹿を死刑にしても、世の中のゴミが１つなくなるだけのこと。

そういう能書き垂れた舌の根も乾かない内に誰かを殺しちまってる奴の方が世の中には多い。
次は君の番かもねｗ

と　｢世の中のゴミ」の１つが申しております

ま、人は誰でも自分がゴミである事には気付かないものさ。君を含めてね

冤罪を理由に死刑廃止を訴えている人は
交通事故を理由に車社会全体を否定しているようなもの。

普通の人は「いかに事故を減らすか」を考える。
自分の意見の奇矯さを理解していない時点で廃止論者はイタい。

>普通の人は「いかに事故を減らすか」を考える。

一方で人が死ぬ、という現実は存在するのだから、結局「車社会を維持する為には多少の生贄は必要」と同義。
何するにしたって生贄が人間には必要、その覚悟がなさすぎるんだよ。

>>285
性犯罪、少年暴力犯罪は少なくとも貧困と直接関係がない。
死刑廃止派、あらたな論理構築が必要だと思うよ。

論理勝負なら存置論は総じて遅れを取ってるさ。それでも優位を保てるのは感情が根底にあるからだ。

屁理屈を論理と言い換えしても、説得力が増すわけじゃない w

お互い様、って奴だな

>>285
＞ 犯罪の大半は無知と貧困によるものだから、犯罪者にも犠牲者的側面がある。

近年の死刑囚で、無知と貧困が原因で殺人を犯した者がどれだけいた？
義務教育も受けられなかった犯罪者は、皆無では？
生活は出来るが、よりお金が欲しい、なんてのは、貧困が原因とは言えませんが？

死刑だけがここまで騒がれているのは、
やはり一度刑罰が起これば取り返しが付かないからだろうな
監禁を行う禁固刑とか略奪を行う罰金刑は何も言われないだろ？
時間や金は本人が生きていればどうとでもなるからな
刑を執行する側もそう思ってるから罪悪感が少ない

だけど死刑は取り返しが付かなくなる
刑を執行する側も殺人を忌む真っ当な神経があればとても耐えられない
だからスイッチが５つあるわけだ

とりあえず死刑が賛成にせよ反対にせよ、廃止にせよ存続にせよ、
死刑だけがこうやって議論されるのはそのためだな

たとえ最高刑を流刑にして小さな孤島に大勢鮨詰めにし、
後は野となれ山となれでも生きてれば本人次第でどうにでもなる

わかりやすく言えば、刑罰ってのは得てして制限を与えるものじゃん
行動を制限し、財産を制限し、罪人は制限を与えられたまま行動する事になる

死刑だけが例外的に制限ではなく剥奪をする刑罰なんだよ
ここを考慮しないと死刑存廃論も的外れな意見ばかりになる

>>310
他の刑罰が共同体（社会）への「参加条件の変更」なのに対して
死刑は「共同体からの永久放逐」を意味すんだよな。

「こいつの教育・更正は金銭的コスト・社会的リスク、
　共に割に合わない。無理」

と判断しているわけだ。そりゃそうだと思うよ。
社会の受容姿勢だとか更正の可能性とか絶対に限界あるもん。
理想は建前として必要だけど、
それに限界があることを認めている方が現実的だし、
世の中に対して謙虚だよ。

理想論のために社会にリスクとストレスを押し付けるより百倍マシ

理想論を眺めてストレスを感じるのは自身が低俗だからだろう。
謙虚さ、ってのはそういう自身の程度の低さを自覚する事から始まると思うがね。

>>312
>理想論を眺めてストレスを感じるのは〜〜

明らかに>>311で書かれているのは
逸脱犯罪者を受け入れる社会側のストレスのことでしょ。

結局、法で禁止されている殺人行為を刑罰の中でも特殊な死刑によって犯すことに正当性があるかどうかが論点なんだよな
とりあえず、例え暴力でも格闘技には正当性が与えられているように、例え犯罪でも何らかの正当性が与えられることもある
しかし、理由をつければ殺人に正当性を与えてもいいのかということだ。


一番いいのは死刑制度のあるなしに関わらず、そういった刑罰を必要とする犯罪者を出さないことなんだよな
受け売りだけど

>>314
それを言ったら罰金は窃盗だし、懲役は監禁だ。
あらゆる刑罰は普通の市民にやったら
「法で禁止されていること」だよ。
それを理由に死刑を否定するなら、刑罰全体を否定しなきゃ二重基準。

>理由をつければ殺人に正当性を与えてもいいのか

当たり前だろ。正当防衛で人殺しても無罪だし
社会の維持に必要で、なおかつ合法なら問題あるまい。

自然界では同種殺しは当たり前に存在する。つまり普遍的な悪ではない。
殺人を否定する倫理観は、人間が共同生活・社会生活を営むにあたって
便宜的に生み出したものだ。
当然、その倫理観よりも社会の維持の方が優先される。

>>315
>>309-310
条件反射で書き込むのではなく、
一連の流れやレスを読んでから答えることをお勧めする

つまり、だ。死刑が他の刑罰と違ってこうして議論の材料にされる理由が話されているのに、
それを「無視してあらゆる刑罰は普通の市民にやったら「法で禁止されていること」」というのはどうかと思うぞ


とりあえず、死刑賛成派も反対派も、存続派も廃止派も下の事例を考慮して貰いたい

ある犯罪者Ａが青年Ｂの両親を殺したが、時効を迎える事で警察に逮捕される事はなくなった。
だが、Ｂはそれを許せず、Ａを探し出して親の敵と惨殺した。
どの道Ａのしたことは逮捕されれば死刑間違いないほどの罪だった。
Ｂはこういった犯罪者の野放しは許されないと似たような境遇の男を次々と殺した。

さて、死刑制度議論においてＢのような男をどう見るか。下手すれば賛成を唱えても反対を唱えても矛盾する。

それは当スレで考慮する事例にならない。全く無意味な条件反射レスであり、俺様最高レスの最たるもの。

理由：事例の中に死刑が一切絡んでいない。
＞逮捕されれば死刑間違いないほどの罪だった。
と書いてあるだけで、逮捕も死刑裁定もされていない。
Ｂも、又同様である。

いいや、何故死刑を認めるのか、何故死刑を反対するのかという事例を考える事はできる。
死刑を事例に絡ませない事で一度『死刑』という概念自体から一歩引いて考えるきっかけになる
話に直接絡まなければわからないなど、想像力と発想力の欠如にも程がある。

人を殺せる理由は？そもそも人の死に与える正当性とは何か？
死刑制度を議論するに当たり、基本的な部分をもう一度よく考えてもらいたい。

>>317

その例では「Bが死刑に該当するか」という議論の題材にはなっても
「死刑存廃」の議論の題材にはならない。

>>320
まあ、要は死刑存廃以前に死刑そのものに対する考えを求めてのものだからね

例えば捕まったら死刑になるほどの罪を犯したＡはＢに殺されて正解なのか、
時効を過ぎた犯罪者を惨殺し、社会的リスクを伴う犯罪者を次々に殺戮したＢが死刑にされるとしたら、
それは社会的、倫理的に見て妥当といえるのか

つまりは罪人を殺すということに対する皆の意味を知りたい

できれば、もう少し日本語が達者になってから、ここに来るといいよ。
一所懸命考えてるという事は感じ取れるが、スレ主旨が何かを理解する事。
自分が何を言っているのかを理解する事。
自分が何を書いているかのを理解する事。
そして、自分が何を言いたいのかを理解する事が最重要だ。

>>322
自分が一から十まで全部説明しないとわからないゆとり房なのを棚に上げて偉そうにするな
お前みたいな奴はスレの趣旨を唱える以前の問題として基礎的な考えができてないだろう？
お前自身条件反射じゃなくて相手のレスをしっかり読んでから書き込め

>>322
よく考えればここは『死刑制度議論』のスレなんだが

>>317
＞死刑が他の刑罰と違ってこうして議論の材料にされる理由

になってないという反論だろ。死刑特有の属性ではないからというのがその主旨。
刑罰一般に当てはまる論理であるから、他の刑罰と死刑が違う事の説明になってない。

やり直し。

>>325
上と下は別物だ
何のために『とりあえず』で切ってると思ってるんだ
屁理屈もいい加減にしろ

>>326
下の話は上の話が終わってからだ。オマエは馬鹿なんだから人に指図しちゃいかん。
通常の３倍失礼。

>>327
もう疲れた


２ちゃんねるは何故か重箱の隅を突く事に情熱を燃やす奴が多い

>>326

320です。

要は「Bが死刑になってもいいの？」ってことが言いたいのかな。
でもならないと思うよ。
･BはおそらくAの身勝手な理由で身内を殺されている
･BはAに加えてそれ以外の同じような輩を殺してはいるが、
酌むべき事情はある

だからやっぱりこの例じゃ死刑そのものを考え直すキッカケにはならないかな。
というか、「死刑そのものを考える」のと「死刑存廃を考える」のはほぼイコール。

死刑廃止論者は何も考えていないだろ？
「なんか嫌だから死刑反対」これが事実。
国民の９割が死刑に賛成するはずだわ、これじゃ…

廃止派は「世界の潮流」とかいう論理も何もない外圧頼みの説得力0の論拠を持ち出すくらいだからな

お聞きします
日本では死刑が執行されたあと（何分後か分かりませんが）生存していた場合
「執行」はされたので　その後（病院に送致？）釈放されると聞いたんですが
本当ですか？
生存者がいたかは分かりませんが、法律で決められているとか・・・

>>331
倫理観は国によって違う事を理解できないんだよな。
企業がコストダウン手法を導入する程度にしか考えてないから困る。

死刑を廃止して極悪人を生き長らえさせることより、命が大事と言うなら年間数千人の
犠牲者を出している交通事故を減らす為の活動をするとか、年間数万人の自殺者を
減らす為に活動するとか、数千人もいるらしいホームレスの為に活動するとか、先に
やらなきゃならん事が、いっくらでもあるのにな。

人間として社会の為に何かをやるという時に、何を選ぶべきかの優先順位がわから
ないということは、結局は社会情勢や環境の知識がない事を露呈しているんだよな。

>>329
いや、なるんじゃないのか？
一度無罪になった人間を殺せば結局それはただの殺人犯


相手が逃亡中の犯人か、もしくは時効過ぎて無罪になったり法で裁けなかったりする奴かによって違うと思うけどね

>>334
俺はならないと思うんだが。。
「単なる殺人犯」といっても、
「殺人した人間がみな同列に扱われ、単純に殺した人数によって死刑かどうかが判断される」
訳じゃないからね。

まあ、法に詳しい人に聞けば分かる事だけど。

素朴な疑問

犯罪被害者遺族はどんな刑罰を望むのか。
勿論、現行刑罰枠を超えてな。

例えばあだ討ちみたいに自分の手で制裁を加えたいとかさ。
そこらの根本的部分をある程度まで反映した方が良いかも知れん。
今現在、遺族の怒りや心情なんて殆ど無視されているしさ。

第三者的に考えるのではなく、遺族としての立場からも考えた方がいい。

遺族は現行法制上において極刑つまり死刑を望む遺族も多いだろう。

しかし、それ以上の極刑があるとすればどんな刑罰を望んでいるか？？

アメリカと大量殺人犯罪と法律の関係

（大量虐殺犯行前）「殺せ！殺せ！殺せ！ぶっ殺せ！」
（アメリカ人が殺された時）「戦争反対！戦争反対！戦争反対！」

発狂・自民党政府「司法の違憲判断？関係ない！法律なんぞ糞喰らえ！」
「幼児子供を惨殺して何が悪いんだ！？」
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
アメリカの偽善と大量虐殺・破壊
●●テロ組織支援で内乱・戦争をけしかける
（イスラエル・アルカイダ、アフリカ・アジア・南米テロ組織）
●●イラク虐殺・破壊（国連決議無視、大量破壊兵器保有でっち上げ）
http://www.thefourreasons.org/victimsofwar.htm
http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_page1.htm
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

死刑慎重化法案　←　死刑執行ではなく死刑判決を出しにくくする法案が提出されています。

死刑制度には裁判員全員の一致が必要という内容であり、最高裁裁判官に一人でも人権屋裁判官が居る場合には、事実上生涯に渡って死刑廃止になってしまう悪法です。
断固反対しましょう

一度や二度死んだぐらいじゃ、罪の償いにはならないよ。

>>330,331
＞死刑廃止論者は何も考えていないだろ？

何も考えていないのはあんただろ。死刑廃止論の一番の論拠は冤罪死刑。
何も考えていない死刑廃止論者もいるだろうが、そんな者は無視すべき。

無差別殺人を犯し、死刑確定しながら未だに処刑されていない鬼蓄の発言

http://share.dip.jp/hannichi/kitacobu/no273.html

＞死刑廃止論の一番の論拠は冤罪死刑。

糞ワロタ
廃止論者でもそんな頓珍漢な主張する奴はもう少ないよｗ

>>343
結局なんなんだろう？

煽りではなく本気でわからん。

>>341
＞ 死刑廃止論の一番の論拠は冤罪死刑。

死刑廃止すれば、冤罪は無くなるの？
それとも、冤罪は問題では無くなるという意味？
冤罪による、死刑と獄中死の差異は何？また前者は許せず、後者は許容出来るとする根拠は？

そもそも、日本で冤罪(無実の罪)が疑われるにも拘らず死刑執行されたと云う前例は無い。
日本の死刑制度の是非を問うには、かなり論拠として弱いですね。

冤罪は法治社会を運営する上で避けられないイレギュラー
車社会における交通事故と同じ。
しかも交通事故の方が圧倒的に発生率は高い。
それでも社会はそれを運営コストの一部と認めている。

事故を減らす努力は必要だが、車社会を否定する必要はない。同様に
冤罪を減らす努力は必要だが、法制度を否定する必要はない。

イギリスみたいにたったの15分間でで起訴できるようにしたり、
フランスみたいに捜査官による肉体的拷問がアリアリの状態に
したら、冤罪率がぐっと高まって死刑廃止にできるんじゃね？

>>346
> 事故を減らす努力は必要だが、車社会を否定する必要はない。同様に
> 冤罪を減らす努力は必要だが、法制度を否定する必要はない。

アマチュア精神の鑑だなｗ

死刑廃止論者はプロ市民なのでアマチュアをみてるとくすぐったい。
プロなら金を貰って死刑廃止運動、これがプロ。

代価を金だけでしか換算出来ないアマチュア↑

アマチュアの理屈をやりこめる
プロらしい反論を期待しています！

まさか反論できないなんてことないですよね！
よろしく！

なんか犯人都合の情状酌量っておかしくね？
犯人の育った背景とか精神状態とかを斟酌する意味がわからない。
無残に殺された方には関係ない話だよね？
殺された方にも問題があってこその情状酌量じゃない？

>>352
連座制にすれば犯人都合の情状酌量なんて必要無くなる。

連座制でいいとおもう。

直接関与した者は死刑
3親等以内の親族は自由刑
それ以外の死刑囚の人格形成に影響を与えたと見做せる立場の者は自由刑若しくは罰金刑

殺人犯にそだてちゃった親も罰するべき。

http://www.geocities.jp/y_20_06/index.html　（無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ）
http://blog.livedoor.jp/muki2007/archives/50988820.html
http://blog.livedoor.jp/muki2007/（同ブログ）

死刑賛成派・存続派のいう「お前の家族が殺されても死刑に反対できるのか」という理屈が嫌いだ
死刑反対派・廃止派のいう「犯人が死んでもお前の家族が戻ってくるわけじゃない」という理屈も嫌いだ
死刑の目的や意味を根本から履き違えている
少なくとも死刑、いや、全ての刑罰は報復や賠償のためにあるわけじゃないと思う

人を死なせても死刑にならないことがあれば、人を殺してないのに死刑になることもあるからな

>人を殺してないのに死刑になることもあるからな
少なくとも日本では殺人以外で死刑になるコトはないけどな。

日本でも殺人以外で死刑になる犯罪は存在する
ただ、余りにも桁外れな罪だから今までその罪を犯した事例が存在しないだけ

判例が存在しない刑罰を議論しても仕方ないだろう。

いや、死刑の存在理由を語るための必要性はあるぞ
つまり死刑が何を目的として行われている刑罰かということだ

ちなみに殺人以外で死刑になる犯罪は内乱罪や外患罪
行われれば歴史に残るほどの大事件になるから事例はないが、
内乱罪や外患罪で死刑判決が出るということは
単に死刑が報復や賠償のための刑罰ではないということになる

>いや、死刑の存在理由を語るための必要性はあるぞ
議論を拡散させるだけで有意義なテーマではない。

何を言うか、死刑存廃論を語る上でも死刑の目的というものは非常に重要になるぞ
目的もわからずして存続理由や廃止理由が語れるかってんだ

要は早く誰かに「じゃぁ死刑の目的とは何だ？」と尋ねてもらって
ジャジャーンとこたえたいわけね？
だが尋ねない。

甘えるな、そこは自分で考えろ

死刑だけを特別視する必要はなかろう。
刑罰は何のためにあるか。
犯罪を予防するためにあると人はいう。
ならば、なぜ刑罰があるにもかかわらず、毎日犯罪は起きるのか。
道路交通法違反の除く犯罪では、
財産犯が今日起こる犯罪の大半である。次が身体に対する罪、つまり、暴行、傷害、殺人などだ。
刑罰は必要だ、だが、刑罰の予防効果は低い。
ましてや、死刑相当の犯罪は抑止効などない。
では、なぜ、刑罰は必要か。
本村妻子の夫のような人のために「復讐権」を認め、感情的な人の感情をなだめるためが理由一。
そして、社会防衛のため。だが、社会防衛のためには終身刑で塀の中に入れておけば済む。
となると、応報刑、つまりは「復讐権」、被害者の感情を満足させるためにあるということになる。
となると、「復讐権」は一身専属的なものである以上、被害者によって死刑にするかしないかを決めることが論理的帰結。
つまり、死刑を臨まない被害者の加害者に対しては死刑は適用されないということになる。
この場合、本村弥生と子供が被害者である以上、この両者の感情がどうかということだ。
本村ひろしは精神的損害を受けているわけだが、殺されたわけではない、
故に本村ひろし自身が死刑を求める権利はない。

>>367
犯罪を予防するためにあると人はいう。→断定すんなw
予防効果は低くい→あるってことじゃんw
死刑相当の犯罪は抑止効などない。→あるもないも死刑囚からデータとったか？

罪刑の均衡の見地＆一般予防の見地から死刑は必要なんだろーがバ〜カw

>>367
刑罰が予防策ならば犯罪が起こるはずがないというのが単純な考え
腐敗予防のために乾物にすれば絶対に食べ物は腐らない、
倒壊予防のために丈夫な構造にすれば絶対建物は壊れない
そんな事はありえない。予防策は絶対じゃない

そして復讐の目的が復讐権という説自体が怪しい
そうすれば遺族が死刑の求刑をすれば必ず加害者は死刑になる
いや、それ以前に復讐権を認め感情を宥めるのが目的だとするならば、
最後の行で思い切り矛盾している
最もその書き込みが死刑は復讐権ではないという意味ならば問題ないが

死刑制度は特別だ
罰金刑と懲役刑は行動や財産の一部を剥奪し、制限をかけるだけの刑罰
しかし死刑は生命の全てを剥奪し、完全になくしてしまう
だが、その根本的な目的は懲役刑や罰金刑と変わらない
特別であって特別でない刑罰、それが死刑だ

ほらやっぱりジャジャーンじゃん。

死刑は社会が負うストレスとリスクとコストを検討し
そこに内包しておけないと判断された構成員を排除するだけのこと。

抑止効果も復讐心も関係ない。
まして死刑囚の人権などはなから論外。

社会が追うストレスという言い方が曖昧だな
それに『そこに内包しておけないと判断された構成員を排除する』というのは立派な予防策だ

社会に置く事が危険な人物の排除は
そういった人物によって社会が乱されることを防ぐ手段となる

>社会に置く事が危険な人物の排除は
そういった人物によって社会が乱されることを防ぐ手段となる

社会からの排除目的なら国外追放処分で十分。
そもそも排除宣告した時点で宣告された者はその社会での縛りを負う義務が消失するのだから、国が披宣告者に対し、死刑を科す権利も消失する。社会に属さない者を拘束し、あまつさえ死刑を科すという行為に正当性は全く無い。

正当性あろうとなかろうと死刑になるんだから仕方ない。
がんばって屁理屈こねても無駄。

いいねぇ「仕方が無い」便利な言葉だ。

で、何で仕方が無いの？
人が人を殺すのも仕方が無いんじゃないの？
仕方が無いのなら、それを裁けないでしょ？仕方が無いんだから。

これは屁理屈なんじゃなくて、君が馬鹿なだけなんだよ。君の馬鹿さは、それこそ仕方が無いけどねｗ

アホかいな。
なんで「人が人を殺すのも仕方が無い」のか根拠を言えよ。

アホかいな
そんなものは>>374に訊けや

何言ってんだこいつ

現状の法に従うしかないって事だろ.
殺したのは仕方ないから死刑ね.
普通じゃん.

揚げ足をとったつもりで
自分の頭の悪さを晒しただけの>>375が哀れ

ほうほう
賢い奴ってのは「仕方ない仕方ない」言ってるもんなんだな。
てっきりバカの所業かと思っていたが、とんだ勘違いだったわw

産経の模擬裁判で、裁判員は殺人事件には無期または死刑とする
割合が非常に高いということがはっきりしたな。

>>373
犯罪者を受け入れてくれる国を教えてください(笑)。

375(笑)
哀れ

誰かを殺したいという衝動は、どんな人間でも抑えられるものではないよ。
重要なのはどういう手段で殺すか、いかに殺しを正当化するか。それだけの事だよ。
単に死刑囚は負け組の殺人嗜好者、俺らは勝ち組の殺人嗜好者。

出たｗ勝ち組負け組ｗｗｗｗｗ
哀れｗ

>>386
納得したならしたと素直に言えよ。
ｗを並べて悪足掻きなどみっともなくて仕方が無いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

量刑を重くすることによって、抑止効果が期待出来るのは軽犯罪に限る。
飲酒運転が減ったのもその例に上げられる。
しかし、重大犯罪には、量刑を重くしても抑止効果は期待出来ないだろう。
「死刑になるからやめとくか」そんな考えに至る人間がそもそも殺人なんてするとは思えない。
殺人などの重大犯罪を犯す者は、
・罪悪感がない、あるいは殆んど持ち合わせていない人間
・衝動的に（ついカッとなって）やる人間
このような人間には量刑を重くしたところで犯罪抑止にはならないと思う。

なるほど、してみると完全に一般人との関係を断ち切れる死刑は、そのような重大犯罪犯に最適ですね。

>>388
> 量刑を重くすることによって、抑止効果が期待出来るのは軽犯罪に限る。

根拠無しの決め付け乙

> ・罪悪感がない、あるいは殆んど持ち合わせていない人間
> ・衝動的に（ついカッとなって）やる人間
これには窃盗も当てはまると思うが、

> 量刑を重くしたところで犯罪抑止にはならない
万引きの量刑を重くしたら万引きは減るんじゃない？

>>386
負け組みはなんかやる事なくなったら何かを分かった気分になるよな。

裁判員制度では殺人事件について死刑・無期の重罰を加える傾向が顕著。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080429/trl0804291526003-n1.htm

【あなたはどう裁いた？】歌織被告に「無期・死刑」が最多　厳罰求める傾向が顕著

裁判員制度は厳罰化を加速させる−？　東京都渋谷区の三橋祐輔さん＝当時（３０）＝
の切断遺体が見つかった事件で、殺人などの罪に問われ懲役１５年の１審判決を宣告さ
れた歌織被告（３３）の判決公判に先立ち、ＭＳＮ産経ニュースがネットユーザーに「あなた
が裁判員だったらどのような判決を出すか」とアンケート調査をしたところ、約３８００人か
ら意見が寄せられ、８８％が「有罪」と判断した。妥当と考える量刑は検察の求刑（懲役２
０年）を上回る「死刑・無期懲役」が最多（４３％）で、「懲役１５〜２０年」が２２％で次いだ。
厳罰を求める意識傾向が顕著に表れた調査結果になった。

やはり殺人事件の犯人は原則死刑にすべきです。
殺人者に対する量刑の判断こそ、法曹関係者と一般庶民の間で最も
隔たっていることがはっきりしました。
法曹関係者はこの現実を真剣に受け止めなさい。

この裁判の被告は、

・弁護側、検察側の両方の精神鑑定で心身喪失と認められた
・夫の暴力を受けていた
・殺したのは１人だけ

ということですが、それでさえ一般庶民の判定の約半数は「死刑・無期（この場合の
無期は明らかに終身刑を意識したもの）」です。
つまり一般庶民には「人を殺した者は死ぬべきだ」という価値観が浸透して
いるのです。法曹関係者はぐだぐだ言わずに庶民の価値観を受け入れなく
てはなりません。そのための裁判員制度なのですから。

死刑で当然。

恐らく殺人事件で死刑ばかりの判決になるのを危惧しているのだろう。

http://www.asahi.com/national/update/0524/TKY200805240226.html
「裁判員制度の実施延期を」　栃木県弁護士会が決議

死刑廃止論者の弁護士はたぶん自分の仕事がなくなることを
危惧してるんじゃない？

そうだろうな。
殺人犯が基本的に死刑になれば、莫大な経費が節約できる。
裁判官・弁護士・検事・裁判員・関係事務員の工数を考えただけでも
量刑審議の時間が節約できる分、およそ1000万くらいは節約できるだろう。

死刑の抑止効果っていうのは人を脅して犯罪を止めさせるなんて脅迫じみたものじゃなく、
危険な人物を排除する事によって同じ人物による再犯を防ぐって意味じゃないか？

・国民の意識
・裁判のコスト削減
・刑務所の維持費
・再犯防止

どれをとっても殺人犯→死刑が最も正しい。

結局「世の中金が全て」ってこったな。

死刑に反対と言ってる人たちは、実際自分の大切な人が殺されても
死刑反対と言えるのかねぇｗ

「実際自分の大切な人が殺されても 」この仮定が既に無意味だなｗｗ

死刑廃止論者は記憶力と想像力がないんだよ。だから死刑囚が死刑になる事しか考えられない。
なんで、その死刑囚は死刑になるような事になったのか忘れてるし、死刑を廃止して、そういう奴らが
舞い戻って来た時に、一般市民がどんな恐怖にさらされるかとか、その一般市民が自分や家族になる
かもしれないって事を想像できない。
こんな頭の悪い奴等をいっそ死刑にできたらと何度思った事か。

>>404　だよね
死刑廃止論者はその死刑が執行されるシーンだけを考えてるからダメなんだよ
その犯人が被害者を殺したことが念頭にないんじゃない？

だから殺人犯はすべて死刑にすべき。

今はなかなか死刑執行されないから
裁判官はどんどん死刑出してるんだろうか

多すぎるような気がする。

いや、どう考えても少ないだろう。
殺人犯と死刑囚の数を数えてみれば一目瞭然だ。
今より二桁増で死刑にするべきだ。

母親が中学生で自殺して父親に虐待されて18歳をわずかに越えた少年に
現に死刑判決が出て、夫に暴行されて検察側の精神鑑定でも心身喪失と
鑑定された妻が市民の約半数が死刑または無期にすべきだと考えている
のだから、今の法曹の発想が生ぬるすぎるのは明らか。

要は不公平感がいかんのだよ。
殺人犯は原則死刑、そうすれば不公平感はなくなる。

死刑廃止論者＜選挙テロの右翼の死刑は賛成だ。

>>404
つまりはそれなんだよな。危険人物の排除が死刑の目的
俺は一応死刑反対派だけどそういう事例があるから死刑存続派でもある
この現代日本、死刑なくして危険人物の排除ができるかってんだ

精神異常者の減刑はそういった理由で反対だな
軽犯罪ならしょうがないって考える余裕があるものの、
これが重犯罪なら精神異常で社会に危険を及ぼすという事になる
精神異常者の重犯罪は普通よりも刑を重くするべきだ

あえて死刑をなくすなら流刑がいいんじゃないのか？
重罪人がどうなろうが後は野となれ山となれ

心身喪失で責任能力が取り沙汰されるが、殺人時の遺体の顔や飛び散った血痕は、フラッシュバックの要因になるでしょ。
夢でうなされたり幻覚を見るのが、マトモな精神じゃないかな。

心身喪失って食事も喉を通らず、自分が生存するのが精一杯の状態でしょう。
遺体を太い骨まで解体する体力と精神力の持ち主や、罪から逃げる為に逃走した事件の加害者は、甘ちゃん鑑定医なんぞ騙すのはチョロイ気がする。

精神異常者だからこそ死刑にすべき
というか大体殺人を犯すやつなんて精神異常者なんだから全員死刑

死刑にしろ！！！死刑廃止論者こそ死刑に汁！！

人殺しは全員死刑
でFA？

>>416
それでいいよ。裁判員も楽だ。

>>416
被害者の側に落ち度があった場合
（加害者の家族に危害を加えたなど）
に限り情状酌量が認められるならそれでＯＫだよ。

昨日だったかの日経新聞の調査で国民の８割以上が殺人罪への量刑が軽すぎると
答えていましたね。（無作為抽出１０００人対象）
つまり、国民の殆どは死刑がもっと頻発することを願っているということですね。

そりゃそうだよね
無期懲役っつったって10年もすりゃ出てくるんだから
身の安全を考えれば死刑が一番。
無期懲役を終身刑と勘違いしてる馬鹿もいるけどｗ

「仮釈放無しの終身禁固刑」　　がありなら死刑廃止でも良い。

あと、心神喪失とかは、強制的に薬物摂取させられた場合を除き認めない、でいいよ。
心神喪失していようともやったことの責任をとらなくて良い理由にはならない。

精神異常とか心神喪失とかで量刑を下げる必要はない

>>404
俺は冤罪の可能性を考えると一概に死刑を肯定出来ない。

だから、死刑相当の罪を犯した人間は死ぬまで社会に出て来られないようにするなら
死刑廃止でも良いと思ってる。

>>409
だって、前者のは父親じゃなくて、無関係の人間を殺したうえに、全く反省してないし、
後者も、暴行されるような原因を作ったのは犯人だし、殺した上に偽装しまくりで
心神喪失とはとても思えないし、反省してるようには見えないんだから
そりゃ重罪を求めるのは当然だ。

>>423
終身刑を採用すると社会の底辺が一生安全に暮らせる刑務所に行きたがるので殺人事件がおこる

>>419
だって、殺人、ってのは殺すつもりで殺してるんだぜ？
傷害致死ならともかく、殺す気で殺す奴が社会にうろうろしてるなんてのは誰だってイヤだ。
社会から隔離する方法が死刑しかないから死刑を望んでるんだろう。

だから俺は、特赦無し仮出所無しの終身禁固刑なら死刑の代替にしても良いと思ってる。

>>424
そこで禁固刑ですよ。
禁固刑だと１日端座していないといけない。
もっともその辛さを想像出来るような奴は犯罪を犯さないか・・・

ただ、死刑も抑止力にはなっていないという説もある。

>>426
＞＞ただ、死刑も抑止力にはなっていないという説もある。
そういう説も確かにある
だが、死刑をやめたらもっと増えるんじゃないか？

死刑は再犯の抑止にはこれ以上無い抑止力があるからなー。
強姦目的の殺人はもれなく死刑でいいと思うよ。

死刑廃止論者はよく加害者の更生とか口にするけど、
殺人犯の更生なんてまずないし、更生したところでどうにもならない
よって死刑

結局みんな殺人したら死刑でいいと思ってるんだな。
法曹関係者、ちゃんと現実を受け入れろよ。

この前大学の講義で
「外国はどんどん死刑制度廃止にしているのだから、日本もそうするべきだ」
って言ってた講師がいたな。
そりゃ違うだろ先生、って思いながら聞いてまシタ。

死刑に犯罪抑止力がないと言う人がいるが、訊き方に問題があると思うんだ。
既に殺人を犯した人間だけに訊いても抑止力はないという返事しかこない
だろうが、殺人を思いとどまった人にも訊かないと意味がないんだよね。
世間一般の人間に質問したら、抑止力があると答える人が圧倒的じゃないかと
思うんだよね。

>>429
加害者の更正とかどうでも良いけど、やっぱり冤罪の危険性を考えるとな〜。

もっとも、死刑廃止よりも先に減刑無しの終身刑導入と心神耗弱による無罪の撤廃は必須だと思うけど。

>>432
いや、結局、死刑になる可能性を考えて思いとどまるようなら、死刑でなくても思いとどまる、って言うことでしょ。
一般の人に聞けば、っていうのは、懲役刑だったら殺人するけど、死刑だったら思いとどまるか？って言う質問するの？
そういう設問じゃないと死刑の抑止効果は判らないよね？

>>434
おっしゃる通りなんだけどさ・・・。
ただ、幼少の頃から「人を殺したら自分も死刑で殺されるんだよ」って
言われ続けることで人を殺すことはいけないと深く心に刻まれるように
なると思うんだよね。
「人を殺したら刑務所に入れられるよ」よりは遥かに強いインパクトが
あると思うよ。
でも実験できないことだし、これ以上は机上での無駄な議論になって
しまうね。
あと、冤罪も現代の日本では殺人犯の冤罪はありえないと思っている。
過去にはあったと思うが、今はその反省が生きていて、少なくとも死刑囚が
冤罪だったということは考えられない。科学も進歩したし。
（そもそも冤罪の観点で死刑を論ずることはこのスレでは禁止なんだけどね。）

全ての殺人犯は原則として死刑にする。

死刑は、被害者遺族の立ち会いの下に執行される。
執行方法は、絞首、斬首、銃殺、火刑、鳥刑、ガス刑、餓死刑の7種目から、
被害者遺族が選択する。

被害者遺族が許可した場合に限り、自殺も許される。
ただし、その場合の自殺の方法は、切腹に限られる。介錯は刑務官が行なう。

このような死刑制度はいかがでしょう？

鳥刑とか餓死刑ってどうやって立ち会うんだよｗ

廃止派の馬鹿共がほざいている死刑→終身刑導入の置き換え論だが、
現行の無期懲役刑の運用を変更すれば良いだけのこと。
わざわざ新設する必要などない。
この動きは亀の静かな策略であると考える。

死刑廃止→終身刑の設置→現行の無期懲役刑よりも仮釈放しやすい制度に変更

よく勉強している死刑廃止派が絶対的終身刑を持ち出すことには裏がある。
そもそも、あえて廃止派の言葉を借りるなら絶対的終身刑は人権無視であるはずなのだが。
また、これを認めるということは、憲法が定める公務員による残虐な刑罰、拷問の禁止に違
反することでもあるのだが・・（もちろん解釈的議論はあるが）

絶対的終身刑が認められる理念なのであれば、以下の刑も認められよう
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%91%E7%BD%B0%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7

死刑制度は運用も含め現状のまま何も変える必要はないし、変えてはならない。

>>430
おまえのようなやつがいるから、裁判員制度には反対

裁判員制度で死刑は増えるような気がする。
民意がそうだから。

殺人犯に死刑を回避した裁判員はいやがらせされそうだな。

まぁ、裁判員制度自体がふざけた制度なんだけど
>>431　ひどい教授だなｗ他の国がやってるからっていう流れで廃止しようと
するやつって人間的にもろくでもないとおもう。流行にふるまわされてるってことでしょ

死刑は日本の流行ですが何か？

一人の殺人者を死刑にすることによって、
３〜１８人の命を助けることができたかもしれないという結果が出ている。
http://labaq.com/archives/50693235.html

日本のやってることはまだ正しくてヨーロッパが間違ってる事に早く気づけよ

日本人はお礼参りが恐いとか悪霊に憑かれるとイヤとか思うかも
しれないけれど、量刑としては殺人には死刑が当然だとみんな思
ってるよ。

>>445
俺は強硬な死刑存置派だが、そういう考え方は好きくない。
日本が正しいとか、ヨーロッパが間違ってるというのではなく、
量刑として死刑が存在する事が日本には合っていると考えてる。
だから、日本以外の全ての国が死刑廃止になろうとも、それに
よって日本の死刑を廃止する理由にはならないと思ってる。

>>447
世界全部が殺人者は死刑にすべきなんだよ。

>>447
世界全部が殺人者は死刑にすべきなんだよ。

>>447
世界全部で殺人者は死刑にすべきなんだよ。

「人を殺したら死刑」

当たり前過ぎてどこに議論の余地があるのか理解できない。

窃盗罪に対して罰金刑が適用されたら殺人に対し全て死刑という意見を認めまひょ


何つーか死刑がハンムラビまがいの報復刑と勘違いしてる阿呆がまだいるんだよな
死刑存続派も死刑廃止派もそういう見方しか出来ない奴がいるという所じゃ同じ穴の偕老同穴ですな

ああ、適用されてるな
５０万円以下の罰金と１０年以下の懲役だったっけ
いい間違えたわ


窃盗罪は全て罰金刑になったら殺人犯は全て死刑って意見も適用されると思うよ

>>453
「窃盗罪」の報復刑なら、窃盗した人間の人生の「いつか」に突然窃盗されな
ければおかしいだろ。子供の入学金払いに行ったら突然窃盗されて子供の入学
を拒否されるとか、そんな感じな。

>>448-449
それじゃ只の死刑廃止厨と一緒でなんの説得力もない。
「死刑反対」の代わりに「死刑賛成」と喚いているだけだ。
邪魔になるから失せろ。

【理想の死刑の提言（修正案）】

（1）全ての殺人犯は原則として死刑にする。
ただし、情状酌量による死刑回避はあり得る。
その場合、被害者遺族（またはそれに準ずる立場の者を裁判所が認定）の同意が必要。

（2）執行方法は、絞首、斬首、銃殺、ガス殺、火刑、鳥刑、餓死、切腹の8種目から、
原則として被害者遺族（または同上）が選択する。
ただし、情状酌量として裁判所が種目を限定することもできる。

（3）被害者遺族（または同上）が希望すれば、執行の全部または一部に立ち会うことができる。
鳥刑と餓死の場合、執行開始から完了までの期間、何度でも視察できる。

（4）死刑囚の再審請求については現状通り。

いかがでしょう？

ここ最近、先進国では次々と死刑を廃止しようという動きがさかんである。

イギリスを筆頭にヨーロッパのほとんどは廃止しており、
ロシアやオーストラリアなど、死刑廃止論者たちの
声は確実に世界に広がりつつある。

その裏で、実際に殺人者を死刑にすることは、
殺人を減らす働きがあるのかどうかという研究もなされていた。



そしてその答えは「YES」と出たそうだ。

一人の殺人者を死刑にすることによって、
３〜１８人の命を助けることができたかもしれないという結果が出ている。

当然この結果に反論者たちは少なからずショックを受け、
データそのものに懐疑的ではある。

しかしながら、おもしろいのは、このデータを出した教授も
死刑反論者だったようで、彼のセリフが非常に印象的であった。

「死刑にはそりゃ反対さ。だが結果は、死刑が殺人を予防すると出ている。
これをどうしたらいいのかね？隠すのかね？」

当然同様の研究は今までにもなされていて、多少の数の差はあるものの、
同じく死刑による別の殺人の減少の効果をあげている。

今までに出た結果として以下の例がある。

・一つに死刑に対し、平均１８の殺人を妨げる効果があがる
（全国を対象にしたエモリー大学の教授による２００３年の研究）

・イリノイ州での２０００年の死刑一時廃止により、
４年で１５０の殺人を誘発したとヒューストン大学の教授が２００６年発表

・死刑を早期に執行することは、殺人を減少させる効果を強固なものにする。
２．７５年早めることによって、殺人を一つ防ぐことができる。
（２００４年のエモリー大学の教授の研究による）

２００５年には米国では１６，６９２もの過失でない殺人事件があり、
そのうち死刑執行されたのは６０件だそうだ。

人命を尊重するという道徳的な理由で死刑を反論する人が多いが、
この研究結果が正しいということになれば、
この道徳そのものが揺り動かされてくるのではないだろうか。

殺人犯を一人救ってやるために、数人死ぬという結果が出るとなると・・・

↑今は鹿鳴館の時代じゃないですからねぇ。
ヨーロッパと日本は文化も歴史も宗教観も死生観も違うわけで。

>>459
ちゃんと読んでますか？

殺人犯が釈放されてまた殺人を犯す可能性がデータででたらいいのに
それなら絶対廃止論者もだまるだろ

結局、反対意見なら単なる意見だけで十分だが、
廃止案なら廃止した後の代替案が必要になるんだよな
だから俺は廃止派になれないチキン

社会に置いておけない極悪人を釈放するのは危険すぎる
無期懲役は何れ出てくる
終身刑にしたって犯罪者をわざわざ血税で生かそうとするバカがいる
流刑は既に廃止された刑罰
やはり死刑しか最高刑に使える刑罰はないんだね

「死刑」を「ポア刑」と改称すれば裁判員も心置きなく宣告できる

やはり一般庶民は殺人犯＝死刑を支持しているのは明らかですね。

日本人には、切腹など、死をもって詫びることを潔いと考えたり、
心中が美しい文学になるような伝統的な死生観が、
今でも無意識のうちに受け継がれているんだろうね。

死んでお詫びを致します。
命を賭けて頑張ります

日本人の精神の謙虚で美しいところだよね。
アメリカ人には分からないだろう。

>>462
まったくですなぁ

日本の年間の平均殺人事件発生件数が約1400件。
ざっと考えてそのうち1割が情状酌量で死刑を免れると
すると、年間の死刑囚は
1400件 ｘ 0.9= 1260人

公務員の労働日数が年間240日だとすると、
1260 / 240 = 5.25人

一日あたり死刑執行数が5,6件ということになる。
まあ厳罰化で殺人事件が減るとしても死刑の効率化も
考えていかないとな。

死刑になりたくて人殺しをする宅間のようなのが出てくると
死刑制度も問題ありかな、と最近思う。

>>469
仮に死刑を廃止したとして、
ホームレスが、冬がくる前に刑務所に入りたくて殺人をするようになったら、
もっと問題だと思われる。

あと死刑囚の臓器提供は義務化しないといけないね。

死刑囚の財産も没収して、被害者へ与える法律も欲しいね。

刑死者の戒名は、江戸時代の伝統に従って
すべて「刄○○劔」とし、墓石は100年間金網で覆う。

ほとんどありえないけれど、殺人犯が特殊技能を持っていて、生かしておけば
被害者家族に獄中で数億円以上の賠償が可能だとする。この場合巨額の賠償を
条件に本来死刑とすべきところを終身刑に減刑するというのはありかな？

減刑理由がない、死刑のままモラトリアムして、気が向いたら即死刑にできる方がベスト。

ありだと思う。
被害者遺族の感情問題は別として、現代社会において何事も最終的には
金銭的な解決しか望めない。
であるならば、被害者遺族が同意するという条件のもと、
金銭による解決を選択肢として持っておくことも良いだろう。
社会にとっても加害者を終身刑にすることで負担するリスクを充分軽減できるだろう。
ただしその時の終身刑は絶対的終身刑でなければならないとは思うが。

だから、民事と刑事をまぜるな危険。
金を払っても刑事罰を減ずる理由にはならん。
それとも死刑廃止の人命・人権万歳は金さえ払えば人の命をどうこうできると考えてるのか？

>>477
死刑廃止とは関係なく、それが民意なら問題ないだろう。

加害者側が金持ちで被害者遺族をある程度救済できるのなら刑事罰を
軽減してもいいじゃないの。

もっとも大抵の場合それができないから生かす価値もないんだけれど

>>469
＞ 死刑制度も問題ありかな、と最近思う。

公判記録を読めば杞憂だと解る。

http://www.videonews.com/

マル激トークオンデマンド　死刑　無料放送中

情状酌量としては兄弟殺しの場合だな。
遺族は殺人犯の親でもあり被害者の親でもあるので、普通は殺人犯の
死刑を望まないだろう。
こんな場合は懲役７年くらいでいいんじゃね？

身内殺しこそ一層罪が重くなるもんなんだけどね

しかし、報復刑として死刑を考えるのは問題あり、だな
殺人犯は全員死刑にしろとかね

そんなもの廃止された仇討ち制度を単に國が肩代わりしてるだけにすぎない
死刑制度はもっと別の理由だろ
そりゃ廃止派だって死刑囚の人権叫びだすわ

このレスじゃよくわからないな

ようするに死刑廃止派が死刑囚の人権を叫びだすのは、
重罪人は『殺せ！』などと発言するからだ
重罪人は『殺さねばならない』ならまだ納得の余地はあるかもしれない

>>451
そう単純にいかないから悩むんだ。

１、正当防衛で殺人した場合も死刑でよいのか。
２、極悪人にひどい目にあわされたのに、警察も
　　司法も全然動かない。思い余って殺した場合も
　　死刑でよいのか。

>>478
本当に馬鹿だな、９割近くの「民意」が死刑を必須と考えてるのに死刑廃止とかの
戯言を喚いてる奴が、お前だ、ちったぁ「民意」とかを考えたらどうだ？

>>486
何か誤解しているようだが、最初から殺人犯は基本的に死刑にしろと
言っているのだが。ただ兄弟殺しの場合だけは日本人の価値観として
情状酌量の余地があるだろうと。

そしてもうひとつレアな例として、犯人が絶対再犯できない条件で生かしておいたほうが
被害者家族に大きな経済的メリットがある場合どうするかという話だ。

なぜ日本人は死刑が好きなのか

世界では多くの国が死刑を廃止する傾向にあり、
今やOECD加盟国（先進国）で国として死刑を実施している国は日本だけになっている。
（OECD加盟国のうち、制度として死刑が残る国は日本の他、米国と韓国があるが、
米国は50州のうち36の州で死刑を実施しているものの、国としての死刑制度は存在しない。
また制度としての死刑が残る韓国も、1998年以降その執行を停止しており、
実質的な死刑廃止国に数えられている。EUは死刑廃止が加盟条件となっている。）

しかし、日本だけは世界の趨勢に反して、死刑制度をむしろ強化する方向にある。

昨年、日本では23人の死刑が確定した。
確定死刑数が20件を越えるのは1961年以来の高い水準だ。
また、執行された死刑数9件も、32年ぶりに高い水準だ。
数年前から日本では死刑判決の数も執行数もともに急増しているが、
それでも最近の世論調査では、
8割が死刑制度を支持していることが明らかになっている。

この日本の状況をどう見るか。


http://www.videonews.com/on-demand/371380/001318.php

超能力とか非科学的すぎるだろｗ

>>489 結局そのリンクからお前は何を言いたいのか言ってくれ

【社会】 無期懲役囚、1670人に達し戦後最多
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1212262062/l50

　無期懲役の判決を受けて刑務所に服役している受刑者（無期懲役囚）が、 昨年末時点で１６７０人に
達し、戦後最多となったことが法務省のまとめ（速報値）でわかった。
　昨年は８９人の無期懲役囚が新たに入所したのに対し、
仮釈放は３人にとどまり、仮釈放者の平均入所期間は初めて３０年を超えた。
(略)
　法務省矯正局によると、昨年末に全国の刑務所で服役していた無期懲役囚は１６７０人で、 １９９８
年末の９６８人に比べ、７２％増えた。
戦後の混乱期に治安が悪化した影響で１２７９人（１９６１年）まで増えた後、 ７１３人（８４年）ま
で減少していただけに、最近の急増ぶりが際立っている。
　新たに入所した無期懲役囚の数も、９０年代には年間２０〜４０人台で推移していたが、 ２００３年
に初めて１００人を超え、昨年は８９人に上った。 これに対し、仮釈放された無期懲役囚は９８年に１８
人だったが、 その後の平均は年間９・５人で、昨年は３人にまで落ち込んだ。
　仮釈放者の平均入所期間も２０年１０か月だった９８年以降、
長期化する傾向が続き、昨年は３１年１０か月だった。 無期懲役囚の今年４月時点での入所期間を見ると、
４０年以上が２４人に上り、５５年以上の受刑者も１人いた。
　刑務所は受刑者の受刑態度などを考慮して地方更生保護委員会に仮釈放を申請し、
同委員会が悔悟の情や更生の意欲などを検討して仮釈放の可否を決定する。
　同省の調査では、０６年に仮釈放中に事件を起こした元受刑者（有期刑、無期刑含む）は、 殺人が４人、
強盗が１３人、傷害が２５人に上った。 法務省幹部は「厳罰化や再犯抑止を求める世論を背景に、 仮釈放が
認められにくくなり、事実上の終身刑化が進んでいる」と説明している。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080531-00000052-yom-soci

事実上無期懲役は、終身刑となっているようです。
「死刑の代わりに終身刑を」と言うのは、最早成り立ちませんな。

国家に所属する者は法令遵守義務を課されると共に、人権も保障される。
被告は法令遵守義務を満たしていない。
よって被告は人権の保障をされない。

論理的に間違ってるところがあれば教えてください。

子供達には幼少の頃から口を酸っぱくして、人を殺したら死刑になるんだよ。
抵抗することも出来ずに首に縄をかけられてストーンと落とされるんだよ。
と教え込むべきだと思う。
人を殺しそうになったときに瞬時に死刑のことを思い起こせるように頭に
刷り込むべきなのだ。
そうであってこそ、死刑の抑止力が強くなるのだ。
これを残酷と言ってはいけない。
殺人事件は比較にならないほど残酷なことだからだ。

>>493
＞よって被告は人権の保障をされない。
↓
よって被告人は人権が制限される。（人権の制約を受ける）

という表現の方が個人的にはしっくりきますね。
でも言っている内容はその通りだと思います。
義務と権利は表裏一体のものですから。

>>489
日本人は、伝統的に人の「死」の尊厳を重視し、最大限の敬意を払います。
死者の悪口を言うことを「死者に鞭打つ」として忌み嫌い、
たとえ敵であっても死者には敬意を払い、供養するのが
美徳と考えられて来た伝統があります。

だからこそ、人を殺した者が生き続けることを、日本人は嫌うのです。
「死」は「死」以外の何をもってしても償うことはできないほど
重いものなのですから。

欧米では、人を殺すことを「それほど大したことではない」と考えているのでしょう。
中国人も、日本の救援隊の死者に対する敬意に「驚いた」ほどで、
日本人ほど「人の命」に敬意を払っていないように思われます。
だからこそ、諸外国は殺人犯を死刑にしなくても平気でいられるのです。
被害者の人生や、遺族の哀しみなど、彼らにはどうでもいいことなのでしょう。

日本は、諸外国のような間違いを犯すことなく、誇りを持って死刑を存続すべきです。

こんな簡単なこともわからない馬鹿な法曹連中

世間常識、世間の意見から乖離した判決をさけるためにも、裁判員制度を
実施すべきだ。
凶悪犯が意外にも軽い刑だったりして憤りを感じたことは少なくない。
法曹界の人間には社会常識を理解していない人が多すぎる。
早く是正したいものだ。

裁判員制度など不用な利権の温床は要らない
誤った判決を出す裁判官を国民が罷免し判決を取消せば良い
余程簡潔で税金を使わないで済む

>>499
＞誤った判決を出す裁判官を国民が罷免し判決を取消せば良い
＞余程簡潔で税金を使わないで済む

どういう手続きで罷免し、どういう手続きで判決を取り消すんだよ。
３審制で確定判決が出た後にやるのか？
司法全体が揺らぐほどの矛盾を抱えてしまうように思うが・・・。

死刑廃止派の人に聞きたいんだけど
日本おいては仮出所無しの絶対的終身刑を採用しない限りは死刑廃止するべきではないと思うのだが、死刑廃止派の人はどの様にお考えなのでしょうか？

けど、裁判員制度は地方裁判所だけで実施されます。

>>502
地方裁判所で死刑判決が頻発して、上級審でことごとく減刑されたらさすがに
国民は最高裁判事を全員罷免するだろうね。

裁判員制度が始まる頃までに当局は一日５回の執行に耐えられる刑場の
準備をしたほうがいいね。

裁判員制度のお蔭で今は有名無実の最高裁判事の信任・不信任投票がやっと
注目されるようになるかもね。
今までははっきり言って、誰も知らないから全員○っていう人が多かったん
じゃないか？

>>505
マスコミが散々叩くだろうね。

>>503
そうなれば国民が馬鹿を晒すのみで、世界的には孤立した国になるだろう。
国連や他の廃止国が、日本に強く廃止を迫らないのも現状死刑制度か適性と見做せるバランスを保って運用されている、と判断されているからだ。

死刑存廃は結局理屈じゃないのが難しいところ。

そもそも“死刑制度自体に合理性がない”なんていう議論は死刑存置派にとってはなんの説得力も持たない。

以前、団藤重光氏の『死刑廃止論』を知り合いの死刑存置論者数人に読んでもらったけど『ひどい本。意味不明。独善的、説得力なし』と散々の評価だった。

所詮水と油なんだなと感じた次第。

江戸時代は意図的な殺人は大半が死刑になったそうだ。
日本人の価値観はこのころから変わってないね。

http://homepage2.nifty.com/kenkakusyoubai/zidai/hanzai.htm
○殺人罪
誰を殺したかで刑が異なるが大半が死刑になることには変わりがない。

いや、現在では大半どころか殆どが死刑になっていないよ。
毎年一千数百件もの殺人事件が認知されているのに、死刑囚は殆ど増えていない。
だからこそ、数少ない死刑囚の死刑執行は着実にやってもらわないとな。

>>510
いや、結局「法曹」が西洋思想で裁判しているから死刑が少ないだけで、
江戸時代から続く日本人の価値観で殺人犯の裁判をしたら死刑だらけになるということ。

>>474
それはありじゃない？被害者救済のためにも。

再犯防止のために無期刑ではなくて終身刑であるべきだけど。

>>485
正当防衛は殺人にはならないよ。

>>508
どちらかと言えば俺は死刑はなくても良いと思ってるが、
「死刑制度に合理性がない」なんて言う結論はあり得ない。
絶対に再犯不可能と言うだけでも合理性はある。

>>511
＞江戸時代から続く日本人の価値観で殺人犯の裁判をしたら死刑だらけになるということ
別にそれだって悪い訳じゃないと思うけど？
殺人犯にとっては、人間の命なんて大したものじゃないんだから本人の命だって
大したものじゃないはずだ。

>>513
全然悪いと思ってないよ。法曹は変な抵抗はせずに庶民の判断を受け入れるべきだ。

中国で死刑が多いというのも、やはり東洋的価値観によるのだろう。
後進的とかそういう話じゃなくて。

死刑は今のままでいいんだけどさぁ
別に死刑廃止でもいいかなぁ、まあどっちでもいいんだけどさ

無期懲役とかさ、あれどうにかなんないんですかね
税金で犯罪人に三食食わせて、あったかい布団で寝るのが許せねーんだよな
そこらの零細企業のリーマンとかなんてさサービス残業ガンガンしてさー
ストレスを大量に抱えて必死に働いてんのに
囚人さんときたら、定時から定時の仕事してさーのうのうと暮らしちゃってさー
慣れてしまったら獄中暮らしもたいして辛くねーんじゃないのかなぁ

もっとこうさ、死なない程度のギリギリの線まで働かせて
もっともっと獄中で働きまくって欲しいよ
せめて、自分等の飯代と施設の管理維持費くらい死に物狂いで稼げよなー
それなら死刑にしなくてもいいんだけどねー

>>512
このスレ的には死刑制度に合理性がなくていいんだよ。
死刑存置正当性の根拠が伝統だから。伝統には当然非合理なものも含まれるわけで。
合理的であろうが無かろうがオラが村では太古の昔から脈々とこうやってきたんだっていう田吾作の論理なんだよ。
それでいいんだけどな。合理性なんてまっぴらだね。

>>517
そこまで言ってしまうとあまりにも投げやりじゃないか？
社会の秩序を保つ上で、死刑は必要なんだよ。
伝統で死刑を維持するのなら、ハラキリや鋸引きの伝統も大事にせねば（ｒｙ

国民審査ってこと？判決の取り消しはできないけど

NHKで裁判員制度について裁判官が裁判員に死刑判決は難しいのではないかと
話していた。
企業の管理職にもなれば解雇すればその人が悲惨な人生を送ると分かっていても
ちょっとパフォーマンスが悪いというだけの理由で解雇した経験があるはずだ。
裁判官などより社会人のほうがよほど神経が太い。

>>519
即応性を上げるために、アカウント有りのネットか往復の郵送等による投票
作為か不作為か判らない極少数に国益の舵取りはさせられない

確かに国民審査が結構重要になるね。

仇討ちの公認を復活させるべき。

遺族の復讐権(敵討ち)の代行という考え方だけが唯一国家による死刑を正当化できるね。
再犯の危険性なら完全に社会から隔離しての絶対的終身刑で十分。

国体の正当防衛として死刑は存在している。

やはり従来と比較して殺人事件は、兄弟の殺人の量刑は軽く、それ以外は遥かに重くなりそうだな。
庶民としてみれば当然の結果だ。

絶対的終身刑てのは死ぬまでなんだろ？死んだら刑が終わるんだろ？
だったら死刑で十分、手間もかからず後腐れもない。
いや、再販を心配する必要が「本当にない」から、十二分だな。

>>527
しかし冤罪の問題がついて廻るよね、死刑存置派の人はその辺どうお考えなのだろう？

馬鹿な事を言う奴だな。
お前は、

「冤罪でも終身刑なら無問題」

と言ってるんだぞ？
そういう自覚がないのか？>>528

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=827856997&owner_id=6640921

これ判定をお願いします。おそらく先日の星島容疑者

終身刑ならまだ取り返しがつくってことだろ

馬鹿な事を言う奴だな。お前は、
終身刑は死ぬまでぶち込まれるんだぞ。
死ぬまでの時間が死刑より長い「かもしれない」だけなんだぞ。
現に死刑囚でも既に数十年も再審請求を繰り返している奴だっている。

「冤罪でも終身刑なら取り返しがつく」

って、どうやって取り返すんだ？
そういう認識がないのか？>>531

【ルール】
・いままでの経緯があるため、死刑廃止を冤罪の観点から書き込みすることを禁止。

刑が確定or執行後、冤罪であることが判明した場合、

死刑･･･彼は無念の思いを抱えたまま死んでいかなければならない。
終身刑･･･一応無念の思いは晴れて死んでいく。

国民感情としては、
死刑･･･無罪の人を殺してしまったという悔恨の情に苛まれてしまう。
終身刑･･･悔恨の情が残るのは同じだが懺悔する対象が存在するだけ救われる。

どっちも変わらないと思うので俺は死刑を推進する。

なぜ 快楽的に尊い他人の命を奪う殺人鬼を生かす必要があるのか教えてくれ。
死刑反対するヤツの妹と彼女、奥さんが レイプされノコギリで切断され ミンチになってトイレから流され糞まみれにされたとしても終身刑で良いねだよね？

>>528
>冤罪を理由に死刑廃止を訴えている人は
>交通事故を理由に車社会全体を否定しているようなもの。
>普通の人は「いかに事故を減らすか」を考える。

これで結論出てるんじゃないの？
一応過去レス読んだ方がループは避けられる。

>>532
再審が認められて無罪になれば、完全に取り返しが付いたとは言えないものの
死刑にされて名誉回復出来ないよりはずっと取り返しが付いたと言えるだろ。

>>534
死刑が執行されて死んでしまえば冤罪は絶対に晴らされる事はない。
だから、その比較は成り立たないよ。

死刑執行されれば冤罪は絶対に晴らされずに終わる。
それと、無罪を勝ち取り、釈放された無期懲役を比較しないと意味はない。

>>536
殺人をした、と言う事実関係が明らかに正しいなら死刑でも別に良いと思うんだよな。
事実関係で疑問の余地がある時には死刑判決を出さなければ良いだけだと思う。

死刑廃止論者は１例だけ示して廃止論に繋げるからな。
死刑廃止後の無期懲役が最高刑になった後は、無期懲役廃止論者が出てきてその根拠は冤罪だと言い出すことが容易に想像できる。
その次は懲役そのものの廃止を求め、最後には禁固刑や罰金すら廃止を求めてくる。
何せ犯罪者擁護団体たるアムネスティが主張の母体だから。

最終的には
あらゆる犯罪は環境のせいなので刑罰そのものを廃止すべき
とか
人が人を裁くこと自体が間違っているから刑罰そのものを廃止すべき
と主張拡大し犯罪者が自由に暮らし犯罪を犯さない者が虐げられる時代がやってきますね。

冤罪が恐ければ林真須美なんか絶対に死刑判決は出せない
だがそれでは被害者や民衆は絶対に納得できない。
あれだけ甚大な被害を出し警察が真犯人だと断定した人間を
司法が融通を利かせず疑わしきは罰せずの原則を頑なに守り
死刑の判断を下さなかったのならどのような影響を社会に与えるか

犯罪者を必ず挙げ厳罰をくだすのは国家のメンツが関わっている。
国家と民衆は時に人権よりもそれを優先させる場合もある。

冤罪を理由に死刑反対の人は、明らかに冤罪でない事件には死刑を出しても
良いということなんだろうね。

>>540
>>537だけど、少なくとも俺はそう。

近代になってからの日本では、冤罪の可能性のある事件に関しては死刑を
執行していないんじゃないか？
そういう意味では死刑執行後の冤罪判明というケースは考えられないと
思われる。（過去はともかく、少なくとも今後は。）

>>537
それじゃあ全然取り返せてないぞ、獄死したらどうすんだよ？
冤罪が晴れない事だってあるだろう？

いいか、上手くいった時の事だけ取り上げても何の解決にもならん。
そんな事を言い出したら死刑だって再審請求が「上手くいったら」
お前の基準では取り返せる事になるんだから、問題ないだろう？

>>538
ﾃﾗ北斗の拳ｗｗｗ

>>543
再審請求出してる間は死刑執行されないなら問題ないと思うよ。

>>543　
俺は死刑賛成派だけど、獄中で死ぬ前に冤罪の人は再審請求をだすって
ことだろ。そのまま何もせず死ぬってことは自分で罪を認めるってことだろ
死刑にしてしまったなら無理だけど、終身刑ならまだ釈放して金払ってまだ
なんとかなるだろってこと

そもそも、「冤罪の可能性があるから死刑をやめて無期にしよう」
という思考は根本的におかしいわけです。
１％でも冤罪の可能性があるのなら、無罪にしなければなりません。
それが近代司法の大原則（少なくとも建前としての）なのです。
「それでは社会秩序は保てない」というのであれば、建前を捨てて、
本音によらなければなりません。つまり、

１．有罪か無罪かなど、（国だろうと裁判所だろうと）自信をもって
　判定できない場合がある。
２．判定できない場合にすべて無罪にしてしまったら司法制度は
　崩壊するのでそれはできない。
と、認めることです。

この二つの前提に立つと、できることは一つしかありません。
つまり「蓋然的有罪」とか「暫定有罪」の制度を導入し、
「あなたは８割有罪ですから、本来なら死刑ですが無期に減刑します。
どうしても無罪を主張したければ、頑張って再審請求してください。
仮に無罪になったら、国が責任を持って補償します。」
というような判決を認めることです。毒入りカレー事件の林被告などは、
さしづめこれに当たるケースでしょう。
これは司法の責任回避だという批判が当然予想されますが、取れない責任を
無理に取るより健全だという考えもできるわけです。

死刑の執行まで短いからだめなんだよ
判決から3年以内に執行
再審請求はこの期間にすればいいだけだろ
なんでもずるずると、先延ばしすぎ　この国の悪いところ
だから借金が増えるのだよ

>>545
大馬鹿野郎！
終身刑だって再審してる間に獄死する可能性はあるんだぞ？
何度言ったらわかるんだ？

もう一度だけ言ってやる、上手くいった時の事だけ取り上げても
なんにもならん、もっとちゃんと考えろ！
脳みそないのか？

>>546
だから、「どう」なんとかなるんだよ。
釈放されて金貰えれば済むってのは、お前の考えだろ？
俺の考えは違うぞ、全然なんともなってねーって思うぞ。
人は皆多かれ少なかれ感じ方も考え方も違うんだ。
お前の考え方と俺の考え方のどっちが多いと思う？

>>550
死んでないなら少なくとも社会的な意味での補償は可能という実際的な話だ。
個人的な考えがどうとかは考慮に値しない。

時間を巻き戻せとかファンタジーな要求はそもそも誰にだって無理だ。

終身刑導入への動きが加速化している。
終身刑導入については賛成多数(死刑存続論者も含む)が国会議員の意見のようだ。
従って、福田の刑が確定しても執行は延ばされるであろう。
当面、法務大臣は死刑執行をしにくい政治状況にあることは間違いない。
当然、終身刑が導入された場合、
死刑囚全員、もちろん、福田の刑についての見直しがなされる。
福田の場合、終身刑になる可能性が高い。

>>552
あの事件を振り返ってみると、このスレで出ている通り法曹連中の殺人犯に対する
量刑感覚と、庶民の量刑感覚の違いが露呈していた。

死刑制度は存続すべきか？廃止すべきか？

アンケート結果。

http://sentaku.org/seikei/1000000901/pie

>>551
なんだ、結局は実際にはなんともならんという結論が先にあるんじゃないか。

済んだ事にできたような気がする、だけだろ？

つまり、冤罪ってのは、そういうもんなんだよ。
死んでても生きてても、冤罪犯本人の考えがどうとかは考慮しないんだったら
違いはない。

従がって、冤罪であろうが死んでても生きてても違いはないと、お前は自分で
言ってるにも係わらず、いや違うと個人の考えを言ってる事に気付けよ。

>>516
同意せざるをえない

>>516
だから死刑にして、減らせ！

裁判員制度になるとややこしい話は抜きにしてくれ。
1人でも殺せば基本は死刑、ここからスタートしてどこまで減刑の余地があるかを話し合えばよい。
簡単・明瞭である事が大事

死刑制度を廃止する理由はない。
罰の原則は、手には手を、目には目を。　これにつきる。
分かりやすいのが一番

懲役期間中の宿泊・飲食費を取ればいいんだよ。
財産を没収してもいいし、足りない部分は多少なりとも所内での労働で補う。

無期懲役を廃止して終身刑を取り入れるならOKだが
死刑は廃止にすべきじゃないだろ。

懲役期間中の費用を加害者家族から巻き上げて死刑

目には目を　的な応報刑を望んでる人は、殺人以外でも応報刑を望んでるのかな。
窃盗罪ならそれ相応の財産没収、傷害罪ならそれ相応の傷を負わせるとか。
なんかこれを徹底した方が犯罪抑止力になりそうだな。

>>557
これが普通の庶民の考え方だよな。
前スレで「裁判員制度になっても量刑は変わらない」などとほざいていた
馬鹿はどこにいったやら。

「40年前の死刑判決に今も…」
（RKB毎日 08/06/06 19:23）
http://news.rkb.ne.jp/rkb_news/archives/009634.html
（画像）http://news.rkb.ne.jp/rkb_news/media/jpeg/9634.jpg
（動画）http://news.rkb.ne.jp/rkb_news/media/asx/9634_02.asx

だから犯罪者を税金で食わせんなっつーのｗ

1982年（昭和57年）5月27日、無職・藤間静波（当時21歳）は、
藤沢市の高校2年の女子生徒（16歳）から交際を断られたことに腹を立て、女子生徒宅を襲撃。
女子生徒と母親（45歳）、妹（13歳）を、包丁で刺すなどして殺害した。
同年6月には、一家殺害時に見張り役をしていた少年（19歳）を口封じのために殺害。
さらに事件に先立つ1981年（昭和56年）10月にも、窃盗仲間の男性（20歳）を、
金銭トラブルにより殺害していた。
逮捕後も藤間は、報道陣や傍聴席に笑顔でVサインを送るなど奇行が目立った。
2004年（平成16年）6月15日、最高裁で死刑確定。
2007年（平成19年）12月7日、死刑執行。享年47歳。

判決も執行もおっせーよ

>>566
確かにｗｗｗｗ

オウムの浅原とかなんていまだに生きてんだろ？ｗ

>>564
事実上終身刑食らってる仮出所無しで40年も50年も服役してる奴を養ってんのに、何を今更。

判決決まったらその日に殺せよ

裁判員制度になると分かり安さがいるよな、
2人殺しておいて、死刑と無期になる被告がでてくるわけだよ。殺した数は同じなのになぜ？　こうなるわな。
普通の国民がやるのだから明確なラインは必要だよな。
死刑制度をなくすと、凶悪と思われる奴は全部無期になるわな、現行なら。

それでいいんか？

だから日本で殺人事件の量刑を一般人が行うなら、殺人＝死刑
大きな情状酌量がある場合のみ例外的に減刑
でいいだろ。ってかこれしかできない。

情状酌量なんてものは不要。
殺人は無条件に死刑、それで良い。

それでも甘いよ。
誹謗中傷も死刑相当。
人のことニートとか言う奴は絶対許せん。

誤審が少ないから誤審で良心が痛むのであって、誤審が多くなれば
それほど良心も痛まないしな。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1216097427

精神異常者も死刑。

>>573
事実なんだから仕方ないだろニート

>>572
正当防衛で殺人した場合も死刑ね？
極悪人を、やむにやまれぬ理由を殺した場合も死刑ね？

事実なら言っていいのかよ。
だいたい577みたいな人品卑しい卑劣漢が我が物顔で跋扈するこんな腐敗した世の中で働くなんて不条理すぎだと思わんか？。
577みたいなのを死刑で抹殺して世が浄化されたら働いてやってもいいと思ってる。
そういう意味で俺は死刑推進派だ。

>>579
ゴミクズニートがゴミクズニートであるという事実を事実と指摘したら死刑ですか？
流石ニート。頭の中が腐ってる（bkr

>>579
他のニートは兎も角、お前の如きゴミニートは、死刑似されても誰一人文句は言わんぞ（bkr

申し訳ありませんでした。

もう許してください。

来週から働きます。

最早議論という形も整えられず御芝居を始める迄に追い詰められたか･････

>>575
裁判員が街のお兄さんや暇を持て余す高齢の婦人たちでも殺人犯は
死刑になるべきだと日本人ならちゃんと理解しているよ。

殺さなきゃ殺される様な状況下で相手を殺してしまったとしても死刑で良いよな？

>587
　正当防衛は無罪。

どうやら加藤智大容疑者が裁判員制のもと、死刑判決を下される
第一号になりそうですな。

>>588
如何なる理由が在ろうと、殺人は死刑が妥当。
正当防衛などという言い訳は通用しない。

>>589
まず被害に遭われた方々にお悔やみ申し上げよう。

あれはもう酌量の余地はないだろうな。
とりあえずあの犯人は死刑は免れないだろう。
精神病や薬物、家庭環境などに責任転嫁するにはいささか殺しすぎ。
これで死刑にならなかったら世間はともかく遺族は絶対納得しない。

しかしなんだな、死刑廃止派が声を上げ始めると不思議なことに惨い事件が起こる。
廃止派にとっては大打撃だが、存置派にとっても決して喜ばしいことではない。
私は存置派だが出来れば死刑はない方がよいと思っている。
しかしこのような事件があると死刑の存在を再認識せざるを得ない。

記事を読んで驚いたが、この事件は裁判員制度では死刑にならない可能性が少しだけある。
犯人が日研総業の派遣社員という点がポイントだ。

日研総業は派遣社員に対する酷い扱いでたびたび訴訟を起こされたりテレビの
ルポで叩かれたりしている肉体労働系を中心とした派遣会社。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080608/crm0806082336040-n1.htm

【秋葉原通り魔事件】加藤容疑者、派遣先では無口　６日に無断欠勤
2008.6.8 23:30

加藤智大容疑者が住むマンション（手前のドア）＝８日午後６時１５分ごろ、
静岡県裾野市富沢　派遣先の自動車部品工場で働く無口な若者−。秋葉
原通り魔事件で逮捕された加藤智大容疑者（２５）が登録していた製造業
派遣大手の日研総業（東京）によると、加藤容疑者は青森市出身で同市
内の高校を卒業。昨年１１月に東京で面接を受け登録、自ら応募した静
岡県内の自動車部品工場に同月内から派遣された。
仕事は自動車部品の組み立てや塗装で土曜、日曜日は休み。

今は改善されているかもしれないが、以前は月収30万と広告して
派遣社員を集め、実際は風邪で数日休むと大幅に差し引かれて５万円
程度しか振り込まれないということがあったそうだ。

621 ：可愛い奥様：2008/06/08(日) 23:25:37 ID:MoMFcpjo0
産経
ナイフを突き出し抵抗する素振りをみせたが、警察官が拳銃を抜いて「おとなしくしろ」と叫ぶと倒れ込むように座り込み、警察官が覆いかぶさるようにして身柄を確保。手錠をかけたときにはおとなしくなり、車で連行された。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080608/crm0806081724019-n1.htm

朝日
しばらくして、男がナイフを下に落とした。すると警察官は拳銃を抜き、男に向けた。「動くな」と言い、男を道路に伏せさせ、取り押さえたという。
http://www.asahi.com/national/update/0608/TKY200806080127.html

毎日
制服を着た警察官が追いかけ、通りから３０メートルほど入った狭い路地に追い詰められると、無言でナイフを振り回し、警察官が警棒で応戦。警察官が拳銃を取り出すと、男はナイフを路上に置いた。
ttp://mainichi.jp/select/today/news/20080609k0000m040013000c.html

読売
ナイフを振り回す加藤容疑者に警察官が警棒で応戦し、しばらく渡り合った後、にらみ合いになった。警察官が拳銃を構えると、加藤容疑者は観念したように路上にナイフを捨てて、取り押さえられたという。
ttp://www.yomiuri.co.jp/feature/20080608-2810266/news/20080608-OYT1T00403.htm


【まとめ】
産経、読売、毎日・・・・警官が拳銃で威嚇すると犯人はナイフを捨てた
朝日・・・・・・・・・・・・・・犯人はナイフを既に捨てているのに、警官が拳銃で不必要に威嚇した

>>590
勝手に言ってろカルト教団員

どうも犯人は関東自動車（実質的にトヨタの一部門）に派遣されていた
らしい。トヨタの苛酷な派遣社員いじめという話になっていく可能性
が出てきた。

中日新聞によるタイムリーなトヨタ批判記事
http://www.chunichi.co.jp/article/feature/yui_no_kokoro/list/200806/CK2008060802000208.html

で、加藤も死刑にはならんのか？

死刑囚に人権は要らないなんつってる人がよくいるが、
実際には死刑囚にも人権はあるんだよなぁ

人権がなければその命を道具として、
その死を人体実験や海外の地雷探査のように有効利用されるだろうて
そして死体はゴミ捨て場に捨てるだけ。とても墓など建てられない


でも実際は違うんだよなぁ
結局人権ってのは人が人として産まれた日から永久に約束されるものだし

>>598
加藤が死刑じゃなかったら、もうやべーですがなｗ

これでも加藤の死刑を反対と言う奴はいるのか？

つーか死刑でなくその場で殺してしまえば良かったんだよ

死刑ってよく極刑っていうけど、たいして「極」じゃねえんだよな。
昔は馬で引き回した上斬首とか当たり前にあったわけだし。

>>601
どんな事件が起ころうと死刑には反対だね、少なくとも奴には死刑が抑止力になっていない。
それどころかタクマのように死刑制度が事件を誘発しているとさえ言える。

悪い奴は殺せば良いなどという怠慢をやらかしているから殺人事件が無くならないんだ。

>>603
きれいごとを言う人って、殺された人たちやその遺族のことは何も
考えていないんだよね・・・

>>604
遺族の感情なんて言ってる方がよっぽど薄っぺらくてきれい事だろう。
どんなに想像力が旺盛だろうと遺族の気持ちを本当に理解出来る者など存在しない。
遺族感情を理解出来ていると思い込むことで楽な方に逃げてるだけだ。

>>578
正当防衛は殺人ではない。

>>590
正当防衛は殺人ではない。

>>606
正当防衛＝相手が死ぬとは限らないが、仮に死んだ場合は殺人罪ではないが人殺しには違いない。
自分の命を護るためだろうと人を殺した嫌な感覚は生涯忘れられない。
零などを信じる人だと、逆恨みされて化けて出るんじゃないかと精神がおかしくなる。

>>6-7
零ー＞霊

>>602
幕府の刑罰に不満が有ったと言う話しは、とんと聞かない。
幕府が倒された主因は威敵の排除(攘夷の不履行)が原因。

現在の威敵は特定アジアな訳だが…

>>609
刑罰以前に取り調べが拷問なのだから冤罪が起こりまくりだったのは間違いない。
そりゃあ不満も出ないさ、中世の魔女狩りと同じで最高の娯楽だからな。

その当時に冤罪発生は日本に限った物ではない。

見るべき点は当時日本は、世界最大の都市を有して他に類を見ない治安を誇っていた事。

死刑廃止を声に出して言える権利があるのは、遺族だけだろ？
遺族以外は廃止なんて言う権利ないだろ。ならばおまえたちの身内が、無意味に殺されて見ろって、それでも殺してやりたいとは思わないか？
逆に言えば、遺族が望めば死刑囚の死刑執行を延期や無しにする権利はあっても良いとも思うが？

>>602
時代小説とかだと、軽くて切腹とか、言い回しがあるよな。

前提が間違っている。
死刑が在るから求刑されるのではない。
生かして置けないから死刑が存在するのである。

死刑廃止を叫ぶ議員や日弁連の連中は
宅間や秋葉原の通り魔も死刑にするな、と
ここぞとばかりに主張すればいいのに
こういう時には貝のように押し黙る。
姑息なんだよ。だから全く信用できない。

>>615
同意！　死刑廃止論者は、あくまで一般論で死刑廃止を主張しているだけ・・・
・・・死刑は残酷な制度・・・なんて言って・・・

しかし、具体的なケースになると、黙ってしまう・・・

まっさか
こういう事態を具体例として死刑制度を廃止しろってよくいうじゃん

今回の場合も犯人を死刑にしてもご遺族が帰ってくるわけではない
このまま犯人を死刑にしてなんになるのか。
国家による通り魔になってしまい、結果何も変わらないだろう
むしろ無期懲役にして自分の犯した罪の深さを反省させて徹底的にこの事件の背景を
解明して本人を更正させる方が被害者に対する報いになると思う
殺人者にも当然事件を犯す背景があり少なからず人権もあるはず。それを無視して
国よる殺人（死刑）を行うことは社会の改善、犯罪撲滅になんの寄与しないことを改めて
声を大にするところである。

>>618

>>457-458

死刑存置派も人権派左翼の欺瞞性が許せないだけで、実際はどうでもいいんだろうな。彼らだって被害者遺族ではないわけだし。

>>612
いやぁおおむね同感ですなぁ

今まで殺人事件が起きて、その遺族が裁判を傍聴しにいってさ
死刑判決が出た時に、『いや、そんな…　死刑にまでしなくてもいいのに…』　なんて言った奴は存在しない
死刑にならなくて悔し涙を流してる遺族は沢山見てきたがね

俺が自分の娘を殺されたとして、犯人が無期懲役になったらショックでぶっ倒れるな
んで、狂うね
出所してきた時には、俺がこの手でヤル
犯人が死ぬまで憎しみ続けんのよ、死んでも憎むけど…
憎んで憎んで精神が崩壊すんよきっと

死刑廃止派の人は、自分の娘や息子、嫁が突然ブチ殺されても
犯人は無期懲役や終身刑と言う、無料宿泊施設で３食食べて十分な睡眠をとり
生きながらえて行くのを許せるのか？

>>619及びALL
宅間を死刑にしても通り魔事件や残忍な犯罪は一向に減ってないよ
死刑による犯罪減少は不可能なんだよ
それでも死刑制度に反対する奴は精神が病んでるとしか思えない
死刑は本人だけでなく被害者をも冒涜する最低で野蛮な行為であり、
何の解決につながらないことが証明されてる

死刑にもならない、拷問も受けないんじゃ犯罪増えるでしょ普通に…

>>623
もうちっと説得力のあることいえないのか

>>622
俺は自分が死ぬより、死ぬまで自由がない方がイヤだ。
だから、終身刑があって犯人が二度と自由の身になれないなら
その状況は許せると思う。

>>623
＞宅間を死刑にしても通り魔事件や残忍な犯罪は一向に減ってないよ
それは事実とは言えない気がするが、事実だとしてもだから何？
死刑になるような奴らが二度と社会に出て来ないだけでも死刑の意味はある。

>>623
＞死刑は本人だけでなく被害者をも冒涜する最低で野蛮な行為であり、
＞何の解決につながらないことが証明されてる

とりあえず、どう「証明されている」のか教えてくれよ。
オレは無学だから、いつの間にかそんなことが証明されているなんて知らなかったよ。

>>623
死刑に抑止力がないからと言って廃止する理由にはならない。
それ以前に、死刑に抑止力は間違いなくあるしな。

宅間を死刑にすることによって詫間は二度と殺人をおかせない。
これが抑止力でなくて何だというのか？

>>626
無期懲役なら出てくる奴もいるんだぜ？

>>629
もちろん無期懲役ではダメだ。
終身刑であることが条件。

>>630
俺達の税金で死ぬまで食わせてやんの？嫌だなー

>>623
>それでも死刑制度に反対する奴は精神が病んでるとしか思えない
お前自身がそうみたいだなｗ

>>631
米国の民間刑務所のように利益が出てがっぽがっぽ儲かるような刑務作業をやらせれば良いのさ。
ほとんどタダで永久にこき使える労働力、企業にとっては使い捨て派遣社員よりも更に美味しい人材だ。

死刑は罰なんだよ。
犯した罪に対する社会からの罰なんだよ。

>>634
それは誰にとっての罰なんだい？
死刑になりたくないと思っている「普通の人」から見て罰に見えるだけだろう？
自殺する勇気もなく死刑を自殺に利用するような奴に死刑は最高の報酬なんだよ。

ややこしいから
あっさり殺さず死ぬまでアウシュビッツ未満の環境で強制労働に従事させるという意見も
死刑囚の基本的人権の否定を支持するものとして
広義の死刑に入れよう。

まず>>618＝>>623　
あんた死刑制度反対派なのに自分のこと悪くいってるよｗ
次に、死刑は被害者家族を冒涜するとかいってるけどなんで？まずそこがわからん
じゃあなんで死刑にならなくて裁判所で泣いてる遺族の方がいるわけ？
説明しろ
後、無期懲役にして加害者に更生させるやらどうやらいっとるけど、更生して
意味あんの？無期懲役ってことは10年すれば出てくるの？
そいつが更生したところでなんの意味もない。

>>469
＞死刑になりたくて人殺しをする宅間のようなのが出てくると
＞死刑制度も問題ありかな、と最近思う。

あんたの言ってることが正しいよな。
この手の犯罪者は、死刑制度では止めることができない。
今、どこかで、池田小、秋葉原を超える惨劇を夢想している奴がいるだろう。
加藤を死刑にしても、そいつを止めることはできない。
宅間に死刑執行することでは、加藤を止められなかったように・・・

だからといってそいつを生かす訳にもいかんだろ

>>637
死刑になることを目的に無差別殺人を起こしたような事件の場合、
死刑を望む遺族もいるだろうが生かして事件を究明したいと願う遺族もいるんじゃないか？
にもかかわらず本人の望み通りに死刑にして逃げ得させるのは遺族への冒涜といえなくもない。

>>623の発想では単純に殺人に死刑という殺人を重ねることが冒涜なのだと言いたいのだろうが。

究明して終わったら死刑にしたらいいじゃん

>>638
他の犯罪者の抑止力になってるんだから有効だ。
それに、死刑になった奴はもう殺人を重ねることが出来ないから確実に抑止力になっている。


>>640
死刑は犯罪者の排除であって殺人ではないだろ。別にそこに殺意はないし。

死刑が万能と言う訳じゃ勿論ないけれど、有効ではあるよ。

>>642
言葉では何とでも言えるさ。

だけど、>>469のように、今回の惨劇を予言するかのようなカキコを見ると
そっちの方に説得力を感じてしまうんだな。

>>638
死刑になりたくなるような執行方法だからだ。
思い切り残酷に殺すような死刑にすれば
そんな奴はいなくなる。
人道的な死刑だ、なんてことやっているから
そんな奴が出てくるんだ。

>>644
算数も出来ないアホですか？
まれにあらわれる、死刑を抑止力と感じない犯罪者と、
死刑を抑止力と感じる多くの犯罪者の数が比較出来ないのか？

>>642
死にたくないと思っている犯罪者には抑止力の一旦になっているが、
死にたいと思っている犯罪者には逆に犯罪を誘発する効果を持っている。
精神分析等で事件毎に量刑を変える必要性があるように思うな。

死刑を望んでいるような奴には自殺しなかった事を後悔するようなきつい終身刑を、
死刑を望んでいない犯罪者には、いつ死刑になるのかわからない極上の恐怖を与えた末に死刑。
それをマスコミで流しまくる、それでどちらも防げるように思える。

もっとも、数百年単位の長いスパンで見た場合は、犯人を死刑にしないと遺族の感情が治まらない
ほどに人類の感情コントロール能力が低いままでは文明を維持し続けられるか非常に疑問だ。
今のうちから激情を抑える訓練が必要だと考えている、そういう意味で死刑全廃を望む。
無論それには激情を抑える訓練の教育が欠かせない。

>>646
算数が出来るなら、ここ数年の殺人事件をよく分析してみ。
金目当てなどの損得で割り切れる殺人よりも一時の激情で後先考えずにやってしまう事件の方が多い事がわかる。
それも家族や親族内の内輪もめが大半だ、それに加えて立て続けに起こる積極的に死刑を望むかのような無差別殺人。
死刑制度の抑止力はかなり怪しい状態になっている。

死刑と終身刑を併用するってのは、どうでしょう。

>>648
> 算数が出来るなら、ここ数年の殺人事件をよく分析してみ。
> 金目当てなどの損得で割り切れる殺人よりも一時の激情で後先考えずにやってしまう事件の方が多い事がわかる。
> それも家族や親族内の内輪もめが大半だ、それに加えて立て続けに起こる積極的に死刑を望むかのような無差別殺人。
> 死刑制度の抑止力はかなり怪しい状態になっている。

内輪もめでも殺人まで発展するのは希なんですが。
俺は土地がらみの仕事をしているからよくわかるけど、多少財産持っている家は大抵内輪もめしてる。
しかも大した財産でもないのにもめていたりする事もしばしば。
大半の人には死刑は抑止力として働いていますよ。

>>647、648
＞数百年単位の長いスパンで見た場合は、犯人を死刑にしないと遺族の感情が治まらない
＞ほどに人類の感情コントロール能力が低いままでは文明を維持し続けられるか非常に疑問だ。
＞今のうちから激情を抑える訓練が必要だと考えている、そういう意味で死刑全廃を望む。
＞無論それには激情を抑える訓練の教育が欠かせない。

それと同等の感情レベルで少なく見積もっても4000年人類の文明は続いてるわけですが…ｗ


＞金目当てなどの損得で割り切れる殺人よりも一時の激情で後先考えずにやってしまう事件の方が多い事がわかる。
＞それも家族や親族内の内輪もめが大半

ソースプリーズ

いずれにせよ死刑の抑止力が絶無で無いならまともな代替案を出さない限り説得力は持たせられないねぇ

>>651
いままで致命傷にならずに済んだのは過去の4000年とやらに核兵器や大量破壊兵器が無かったからさ。
仮に冷戦時代のように再び人類が２つの勢力に別れた場合、核攻撃に対して核兵器で
報復しているようでは人類全体が滅んでしまう、ゴキブリしか生き残らん。

どんなに悔しくても理不尽でも種の保存を考えて報復しないくらいの強さが必要だ。
人類全体にそんな強さがあったら戦争自体が起きんだろうけどな。

秋葉原事件の犯人、２ちゃんでは圧倒的に同情する声が強いね。

〜〜〜派遣で働く前〜〜〜
　 　 　　+＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼
　　　／（ ⌒） 　（⌒）＼ +
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　　仕事がんばるお！！
　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／　 +　
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

〜〜〜派遣で搾取された後〜〜〜
　　　　　 　　　＿＿＿
　　　　　　　／::::::::::::::::＼
　　　　 　／:::::─三三─＼　　　
　　　　／:::::::::（○）三（○）:＼
　　　／::::::.:::::::::: （__人__） ::::::::＼　　／ｌ
　　　|::::::::::::::::::::::::::｀::⌒´:::::::::::::::|　／／
　　　＼::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／／／
　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／／
　　/:::::::::::;::::::::::::::::::::::::::::::::／／
　　|:::::::::::::|::::::::::::::::::::::::／／
　　＼:::::::::￣￣￣（￣／
　　　|｀ー―‐､;_;_;_;/:::::::::|

一人殺せば死刑だが、庶民が同情するなら７人殺しても死刑にならないって、
まさに裁判員制度の美点だよ。

>>648
殺人事件の多くが、親族内で積もり積もった金銭その他の恨みが原因の殺人みたいだね。
つまり、死刑は抑止力になっている。
親族内にトラブルを抱えている所などいくらでもあるからね。それに比べて殺人にいたる事が少ないのは
死刑が抑止力になっているからだろう。

＞それに加えて立て続けに起こる積極的に死刑を望むかのような無差別殺人。
全然立て続けになんか起こっていないけど？
毎年３０件以上の死刑判決が出ていたと思ったけど、そのうち平均何％が「積極的に死刑を望むかのような無差別殺人」なの？
2001年の宅間の事件以来だから、１％以下だね。

>>633
そうなればいいけどさ
日本の現状では儲けてないでしょう？
人権がどーのこーのとかって言って過酷な労働もさせらんねーんだしょ？
零細企業のリーマンよりも過酷に働いて貰わないと納得できないなー

>>623
宅間を死刑にしなかった場合のデータがない以上、それは断言できないだろが？
彼の場合は死刑になりたいと行った犯行、頭から死刑を望んであのような事件を起こすやつは、死刑制度がなければ出ないのかも知れないが、それと死刑の犯罪抑止力は別もんだろ？

>>656
一々死刑を頭に浮かべて生きている奴なんてそうそういねーよw
そして死刑なんてものが一般生活とは無縁だからこそ殺人事件が起こるんだよ。

お前が人を殺さないのは死刑が在るからか？
死刑制度がなければお前は人を虫けらの如く殺してんのか？
あぶね〜奴だ。

>>659
まあ、正直言って、死刑による抑止効果は、死刑囚による再犯を防ぐ、
と言う効果しかないかも知れないと思ってるよ。
しかし、その抑止効果だけは絶対的に存在する。

死刑制度があっても、凶悪犯罪に対する抑止効果はないって言う人が
いるけど、本当かな？　

>>661
死んだ死刑囚は二度と出獄して殺人をおかせない。
その意味で確実に抑止効果はあるよ。

だから抑止効果がないというのは全くのデタラメ。

死刑反対派が存在するのは死刑賛成派が気に食わないからではないだろうか
賛成派は反対派を偽善者だの何だのっていうが、
そもそも反対派は死刑制度が気に食わないというより
死刑賛成派のいい様が気に食わないという線が強く感じられる

賛成派が犯罪者を『殺せ』『殺せ』と楽しそうに言う様を反対派は苦々しく感じているのだろう
『殺さなくてはならない』ならまだ納得はいくのだろうけどね

賛成派も反対派も論議の際に感情的になる事はある
だが、賛成派の感情は非常に攻撃的だ。そこが気に食わないという反対派も多いのだろう

一つ死刑制度議論の中で最も有名な論議を例に出そう
反対派「重犯罪者にも人権はある」
賛成派「重犯罪者に人権はいらない」

この二人はともにおかしな事を言っている
なぜなら死刑囚にも人権はあるからだ
人の命は地球より思いが故に、道具として使えば色々と有効利用ができる
人体実験とか地雷探査とかね
でも、死刑が決定された人をそうやって道具のように使いはしない
なぜなら死刑囚にも人権はあるからだ（二回目）
昔の死刑は市中引きずりまわしの挙句晒し首
それに比べれば今は死刑囚の人権も確立されている

だから死刑を擁護したいがために死刑囚の人権を否定するのも、
重犯罪者に人権がある事を死刑反対の理由にするのも大きく間違っている

>>652
核兵器が広島長崎以来使われてないのは、とどのつまり核兵器を使えばどっかから確実に
核兵器を打ち込まれることが判りきってるからだと思うがどうか。この構図は冷戦前後でなんら
変化していない。

非常に広い意味ではあるが、これも自分が殺される可能性が抑止力となっているわけだ。

抑止力の議論ていうのは、これから犯罪を実行しようとしてる人間に対して歯止め
になるかどうかってことじゃないの？

光市事件で死刑判決が出て間もないのに
秋葉原で７人殺しだからなあ
それでなくても最近は死刑判決＆執行だらけで
死刑賛成派はサイコーにエクスタシーだろうに

やっぱ抑止力論は無理があるんじゃないかな

抑止力云々言ってるのは死刑廃止派だけだよ。
死刑の最終目的は要らない奴らを手間も後腐れもなく処理する事であって
それ以外は枝葉末節、だから色々理由を付けて廃止しようとしても無駄。

でもまあ、秋葉原の通り魔野郎も、仕事を首になったからって
人間まで辞めなくてもよかったのにな。
生きてりゃ、そのうちいい事もあったかもしれんのに、このまま
娑婆に出られずぶら下がる事になるだろう。

死刑は苦痛を伴う死に方にするべきだな
少年だろうが故意で人を殺したら苦痛を伴う死刑
低学年のうちから人を殺したらどうなるか教育する

死刑反対派の人は殺された人の人権についてどー考えてるの？

>>659
それは極論
普通の人は道徳で人を殺さない
それが出来ない人を縛るには恐怖しかないと思う
だから今の死刑でもぬるい
被害者の遺族の望む死に方で死刑を執行するくらいにしないと抑止力としては弱い
恨みからどんな殺され方するかわからないんだから突発的な殺人以外はかなり減ると思う

抑止力を強めるためには義務教育でしつこいくらい「人を殺めたらどういう裁きを受けるか」をリアルに教育することだね。

>>670
口を塞げよ偽死刑賛成派さん

今の死刑制度のありように賛成するから死刑賛成派だろ？
死刑制度はお前の攻撃性を満たすためのものじゃないのよ？

でも遺族の攻撃性を満たすためのものではある。

そういうことをいうからエセ人権派の廃止論者が出るんだよ

何で敵討ち制度がなくなったのか考えてみ？
第一、自分自身で仇を討つほどの度胸もない奴に所詮攻撃性なんてないだろ

　死刑 = ゴミ処理

こないだ寝不足で荷物の仕分けに行った。睡魔と疲労感で「死んだほうが楽かも」と思った。

囚人に労働の義務を課せば、犯罪は減るな（-＿☆）それによって生じたお金は遺族への賠償、刑務所の維持費に。

まるで刑務所内で労働している囚人が皆無のような書き方だな >>677
それに死刑と関係ない話をしたいなら、どっかよそのスレに行きなよ。

>>673
ん？　今の死刑じゃ抑止力として弱いと言ってるんだが？
レベル低い煽り書くくらいならどこが問題あるかちゃんと書けば？

>>678
だからさ、死刑囚の人権を無視するのなら市中引きずりまわしの上に晒し首、
今でいうなら後悔処刑、そんぐらいのことはしているよ
いや、昔は実際にそうしてたが今は廃止してるんだ
それも考えずに死刑囚は残酷な殺し方をなんて時代錯誤もいいところだ

あまりに無知をひけらかすと煽りだと思われるからやめた方がいいよw

>>662
死刑を廃止した国が犯罪率が上がったかというと、変わらなかったから抑止力にはならないんじゃないかな。
死刑にしなくても一生刑務所から出てこれないようにすれば犯罪は再犯しないし…マル特とかいう一生出てこれない無期懲役がいるとかいないとか。

実際、無期懲役の中には５０年以上ムショの中にいる奴がいるからそいつらは多分一生出てこれないんだろうな。

あ、文章ヘンだ。
ごめんなさい。

死刑がお上品過ぎるのが問題だな。
特に自殺願望から殺人に走るような奴は楽に殺してはいかん。

「一人でひっそり死ぬほうがマシ」と思わせるくらい苦しい思いをさせることが必要。

>>681
日本に終身刑というのがあってなおかつ減刑無しなら、死刑囚が再犯しない、
というのと同じだけど、現状でそれはないから。

国外では犯罪率がめちゃくちゃ高い中国人が、死刑連発する本国ではあまり犯罪を犯さない所を見ると、
死刑は明らかに抑止力があると思うが？

死刑賛成派と言われると、どんどん死刑にせよ、見たいな感じだが違うとおもうぞ、
死刑は必要悪との認識ではないのか？

「悪」じゃないでしょ。ただの制度だよ。
善悪の判断は生死観や宗教観の問題。

死刑判決が出ても何十年も飼い殺し状態で生きていられることがあるのも問題だと思う。

そりゃあ仕方がない、再審請求中に執行命令出せるような奴が法務大臣になった事がないからな。

まぁ鳩山は頑張ってると思うよ
後、抑止力もどうこうもあるが人をあやめたやつは命をもってでしか償えんと思うが

何かを犯したら、それと同等の償いをする。
命を奪ってしまったら、命と同等の償いをする。
確かに命と同等となると命以外は思いつかないね。

>>680
エセ人権派乙
亡くなった人の人権をどー思うんだよ？

死刑に抑止力はあるよ。
そもそも、影響度がゼロなわけがないじゃん。
一方で、促進力もあろるだろうが、差し引きして有効か否かが問題なわけだ。

　・コロラド大学のネイシ・モカン教授（経済学）らが2003年にデータを分析し、06年に同じ調査を見直した結果、
　　死刑を１件執行するごとに殺人が５人減り、逆に死刑を１回減刑するごとに殺人が５件増えることが分かった。

　・エモリー大学が03年に行った調査では、死刑が１件執行されると平均18件の殺人が防止できる
　　（ほかに防止件数を３件、５件、14件とする研究もある）。

　・2000年にイリノイ州が死刑執行を停止して以来、4年間で殺人が150件増加した（ヒューストン大学）。

　・死刑を迅速に執行するほど犯罪抑制効果は高い。
　　死刑囚が監房で過ごす期間が2.75年短縮されるごとに殺人が１件防止できる（2004年、エモリー大学）。

イリノイ減ってない？

殺人事件の発生件数を単純に並べても、データの価値は低いよ。
事件の発生は一定しているわけではなくて、その時の時代背景に
影響されるからね。

>>694
社会科学には、社会科学なりの手法がある。

死刑廃止論の連中は、
抑止力があるという研究結果はすべて無視して、抑止効果に肯定的なデータがないと主張し続ける。

>>618
>>683

同意。今回のケースは特にね。
法治国家が自爆テロ（今回は自爆テロに等しい）を許すわけには行かない。厳しく裁かれる必要あり。
ただし今回はさっさと死刑にしただけでは駄目。それでは犯人の完全勝利になるからさ。
彼にはできる限り、獄中で苦しめて苦しめて、時には被害者遺族から滅茶苦茶に言われて
最期は病で苦しみぬいて、そして刑をまっとうしてもらうのがいいはずだよ。

こういう死刑になりたい奴は、死刑＜＜終身刑が重くなるので絶望の「終身刑」にする。
●負け組は罰として長ーい期間、負けを味わってもらうことだ●

ただし、死刑を望むものは滅多にいない。だからそういう奴には適用すればいい。

俺は死刑制度は賛成だよ。もっと充実させてもいいと思う。例として

・悪質な無謀運転や飲酒運転でひき逃げした場合（逃げ得は絶対に許さない）
福岡の一家３人の交通事故等がいい例だ。外国なら懲役３００年とかあるから。
こういう悪質なケースは、危険運転致死罪で命で償ってもらうわけだよ。
・誘拐殺人事件。(これは今でもそうだが)
・巨額の詐欺事件。詐欺に遭って自ら命絶つ人もいる。内容によっては騙された方が悪いが、
悪質な場合については刑を重くしろ。
・金銭目当ての計画的な殺人事件等

等など、刑法はもっと改正すべし。そして死刑は「公開死刑」がいい。
ＮＨＫ等で全国に向けて放送するべき。しかも出来るだけ苦しまないで済む方法だ。
数十台の口径の大きな機関銃を死刑囚に向けて一斉発射する。1000発位だ。一瞬のうちに執行終了。
犯人も苦しまずに済む。かつ一瞬のうちにバラバラにされてしまうわけ。
あまりのむごさを見せ付けることで「凶悪犯罪をするとこんな運命になる」と一言付け加えれば効果絶大。
犯罪は大幅減少するだろう。

要は死刑制度は今より充実させるべきだが、池田小学校事件のような犯人は
死刑を望むために犯罪を犯しているのだから、あえて死刑にはしない。

こういう奴には「終身刑」にして無間地獄のように苦しんでもらうことがより重い刑になるはずだから。
そして終身刑執行中は普通の服役とは違い、様々な苦しみを味わってもらうわけだよ。

死刑制度とそのスピードだけは中国尊敬するわｗ

現行犯等冤罪の可能性が０の場合逮捕から最速当日死刑だからな、しかも銃弾の代金は遺族に請求
健康体であればドナーとしてバラバラにして売る事まであるしｗ

死刑を廃止しても犯罪率は上がらなかった

とかデータ出す奴が必ずいるけど
日本以外じゃ犯人が抵抗したら簡単に射殺とかしてんだよ。

それを無視して同列に比較してどうする？

個人的には亀井の意見には賛成なんだな。
「警察にも間違いがある」
死刑の判決で免罪だったら、取り返しがつかんからな。
有罪率９９％以上だっけ？こんな数字ありえないよな。
まあ、今までも何人かは免罪で死んで一端じゃね？(根拠はないが)
だから、死刑は今回の秋葉原の犯人のように明らかな場合のみに
すべきだと思う。
林真須美なんてグレー(黒に近いと思うが)なのは
死刑は辞めるべきだと思う。
それと早く終身刑を導入すべき。
税金の無駄かも試練が、役人の無駄遣いに比べればかわいいもんだ。

>>701
なんで９９％がありえないんだ？
それなりの証拠のもと、犯人を絞り込んでるのに。
女の証言だけの物的証拠無しで判決決める痴漢冤罪くらいだろ、冤罪が多いのは。

秋葉原無差別殺傷事件の被害者を冒涜するこの発言。
こいつはyurikoというアスペルガーオヤジです。

107 名前：宅間守の祟りです ：2008/06/13(金) 04:27:47 ID:GTcYg8vw0
今回の事件をきっかけに、死刑制度が凶悪犯罪発生の抑止効果にならないことを証明しました。
奇しくも、池田小学校事件の凶行と同じ日を犯人が選んだのは偶然ではないでしょう。
それとも、彷徨える宅間守の魂が加藤君に降臨したのでしょうか。
もし、これで、また何年かして、６月８日になると、日本のどこかで、大量殺人が起きれば、
それを迷信とか、祟りと言っても、すまされないでしょう。
殺人犯を死刑にしても、その禍根は深く、長く続くのです。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1201853141/107
http://s02.megalodon.jp/2008-0613-0441-16/society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1201853141/

>>701
係争しないような微罪も含めて９９％だから何とも言えんが。
あと、勝てそうでなければ立件しない場合（不起訴とか起訴猶予とか）がやたらと多いし。

>>701
亀井はキモイ。

植草教授は免罪

死刑制度のあり方を唱える君たちに質問


現代社会で人一人殺しても中々死刑にならない理由は？
また、人一人殺して死刑になるケースとは？またそれで死刑になる理由は？

>>707
過去のそのケースでの判例は幾らでもあるんだから自分で調べりゃ良いだろそれ位。

いやいや、時たま死刑制度議論において出現する、
「殺人犯は全員死刑にしろ！」なんて奴のためにも、
みんなの意見を是非とも聞きたいのよ

別に自分で調べたいって問題じゃないの

>>707
簡単だよ。法曹関係者が一般庶民の価値観からかけ離れているからだよ。

>>710
いや、そういう校則にケチつける不良学生みたいな回答を求めてもなくて･･･

>>707
> 死刑制度のあり方を唱える君たちに質問
>
>
> 現代社会で人一人殺しても中々死刑にならない理由は？
> また、人一人殺して死刑になるケースとは？またそれで死刑になる理由は？

一般的に死刑になるかならないかは、情状酌量の余地があるかないかだな。
被告の行為が、自分勝手な理由で且つ残酷な殺害であれば死刑になるし、
被害者側にも非がある場合は、情状が酌量される。

>>701
ちょっとでも無罪になりそうだったら、起訴しないからだ。

>>701薄い根拠だが
戦中戦後の某裁判官の回顧録に
「私が関わった裁判の３割以上が冤罪」と書かれているのがある
もちろん戦後のどさくさな時代を含むし今はかなりマシにはなってるとは思うが

しかし今は完全な冤罪って形ではなく部分的な冤罪が多いと思われる
「確かに殺したけど金は取ってないよ」とかいった形ね
こういった場合検察の主張がそのまんま通る場合が多い

>>704 逆に勝てそうならどんどん立件する↑こんな形でね

昔は、日本でも諸外国でも刑罰は現代よりもずっと残虐だった。
死刑になることも多く、その方法も凄惨を極めていた。
しかし、被害者は十分納得できた。
被害者側が復讐心を抱くのは、人間として自然なことだ。

現代は、人道的な方法とはいえ、辛うじて死刑制度がある。
被害者側は、辛うじて精神的バランスを保っている。

もしも、死刑がなくなったら・・・。

っていうか、昔に比べたら犯罪者や死刑囚も大切に扱われてるんだよな。
そうそう死刑になることもなくなったし。
江戸時代じゃ窃盗をしただけで死刑だぞ。

>>716
その代わりめちゃめちゃ治安が良かった。

>>711
残念ながら民主主義下の法律とは「不良学生が多い学校で学生が多数決で決める校則」だ。

>>711
あらあら、「上から目線」の態度だな。

>717

そうでもない。ありゃ「犯罪認知件数」が低かっただけだ。
多数の犯罪は私刑と示談でなんとかしていただけ。
今以上に司法は面倒臭く、損になるばかりだから。

法務省は遺族の感情などおかまいなし。
遺族が死刑を望まなくても平然と死刑を求刑する。
たくさん無期懲役や死刑の判決取った検事がエリート＝
検察主流派として出世街道を突き進む。

当然だろ？
社会において問題のある犯罪者を取り締まるには括弧とした法律が必要だ
その答えとして刑法や刑罰がある
法律は感情なんて不安定で理性的ではない価値観に左右されてはならない
俺は裁判員制度なんてバカな制度断固反対だ

遺族感情？
アホか、遺族感情で犯罪者の処分が決まるなら刑法も刑罰もいらんわい
犯人引き渡して私刑にでもしてりゃいいだろうが

>>720
日教組教育か時代劇に感化され過ぎw

江戸時代は今より遥かに道徳意識が強い。人は世間が狭く、人と人の繋がりが
強固だから、匿名性が低い上に、トラブルは小さいうちに顔役が治めてしまう。

お江戸の町は、四ツを過ぎれば木戸が閉められ自由な出入りができない。
加えて重罰主義だから、大それた事はなかなか起こらない。
世界一の大都市でありながら警察組織の貧弱さは、お笑いのレベル。

>>722
遺族感情だけで犯罪者の処分を決めろとは言わないが、
君のように遺族感情を完全無視することが得策とは思えない。
殺人事件の遺族感情は、それこそ新たな殺人の動機となりうるほどのものだ。
犯人が死刑になることで、遺族感情が多少なりとも慰撫されていることは
無視できない。

もし、死刑を廃止するならば、
遺族のケアをどうするか、新たな施策が必要だ。
それがなければ、遺恨の連鎖が社会不安を増大させるだけだ。

http://tnpt.net/uploader/src/up21837.wmv

疑惑の紙袋〜日曜日にメキシコ大使館に一家で

>>724
ハッ、遺族のケアが必要なら私刑で十分だろ
法律と遺族の感情なんざ別問題だ

っていうかお前の文章からは、殺人罪以外で私刑になる罪はないと取れるな

>>726
法律と遺族感情は無関係などではない。
法律は社会の秩序安定のためのもの。
新たな殺人の動機ともなりうる遺族感情に何の対策もない国家は、
法治国家としては未成熟と言わざるを得ない。

感情抑えるための殺人を認めるなら大半の殺人行為が許されるっつーの

>>728
その「感情抑えるための殺人」、すなわち復讐の連鎖を起こさせないためにこそ、
死刑は必要なのではないだろうか。

>>728
念のために言っておくと、私が最前から述べている「感情」とは、
殺された被害者の遺族（恋人なども含む）の恨みのことだけだ。

それ以外の「感情」は含んでいないので、
誤解のないように願いたい。

宮崎に死刑が執行されたね。

相変わらずくだらねえ議論を続けてるな。
いい加減にしろよ

どんどん殺しちゃえ！

死刑反対の人は恋人や家族が酷い殺され方しても同じ事言うのかな？
そんな冷血なヤツ犯罪者より怖いわ

死刑に抑止力がないって意見は、本当にないのかどうかがまず怪しいけど
よしんば無いという仮定をしたとしても、それは死刑が無くてもいい理由であって
あってはならない理由にはならないよね。だったら死刑あってもいいんじゃない

>>734
まったくですな

死刑の抑止力は絶大だよ！
死刑が無かったら今無期で入ってる奴らが
どんだけ殺してたか想像がつかん。

>>734
俺は子供が殺されたらむしろ、死刑でなくて出所してきた所を自分で殺してやりたい。
つか、現実に自分の子供が殺されたらマジでやりそう。

鳩山法相は偉い！　

>>738
俺も死刑にならずに出てきたらヤルな多分・・・

僕は、もし家族を殺した犯人が死刑にならなかったら、
出所して来た奴を殺し、自分も死ぬ。

ところで、死刑ってさ、表向きには死刑執行されましたって言ってるけど実は殺されてなくて
全く外の世界から遮断された牢屋で隔離されているんだったらどうだろう？
一般人はみんな死刑になったと思って喜んだり怯えたりしてるけど、本当は・・・

死刑の抑止力は最近本当に疑問。

拷問刑？というか、無期拷問みたいな刑を希望。

抑止力と被害者の遺族の納得感はかなりあるだろ。

執行人だけが問題だがそこは機械化だな。

とはいえ人権的な問題があるので、執行猶予みたいな形で、
途中で死刑を選択する事が出来るとか。もちろん途中でだけど。

そもそも死刑を執行しているし人権の問題はないよな。
死刑宣告するって事は悔悛の余地なしってことだろ。

人間に意思決定の自由があるかないかは肯定、否定、中間論があるが私は否定説をとる。
従って、刑法においては違法（法益侵害）はあろうとも、
責任（反規範的人格態度に対する道義的非難）という概念は処罰する側からの自己満足の概念であり、
処罰される側には意思決定の自由がない以上、「殺さないことも選択できたのに、なぜ殺すほうを選択したんだ。」などと言っても無意味。
そもそも、あの時点での宮崎には犯罪をしないという脳の情報処理による行動は期待しえなかったのだから。
それが俺が宮崎を非難しない理由であり、宮崎を非難できない以上、死刑の選択もしない理由だ。
将来的な改善は宮崎の持って生まれた人格と今後の宮崎のあみだくじの線（宮崎の脳の情報処理）次第だが、終身刑導入を持って社会防衛、福田の再犯の可能性は塀の中で完結する。
例えば、サカキバラは家庭から出て、医療少年院、少年院の生活で改善し、そこで暖かい人との出会いもあり、人格が変わった。つまり、あみだくじの線がサカキバラを違う方向へと導いたのだ。
当然、ここには経済的余裕が必要となるが、死刑囚１００人の日本で、一人年３００万円としても３億円で足りる。日本の国家予算から見ればチリや埃程度の金額。国民一人当たり年間３円の金額。
感情的に許せないという反論があろうが、上記のとおり、宮崎に意思決定の選択の余地がなかった以上、宮崎の不幸なあみだくじの因果の流れに同情こそすれ、非難するのは酷だ。
永山が兄弟は犯罪者にならなかったのに、永山だけが犯罪者になったから不幸な家庭環境は原因とならないとか、不幸な家庭環境でもまっとうに生きているから云々という反論もあるが、全く反論になっていない。
あみだくじの線は一人一人違うし、持って生まれた人格も人間は皆違う。
あみだくじのスタート地点と線の数は人の数だけあるし、人間が導かれるあみだくじの線の数は星の数ほどある天文学的な線なのだ。君の今の人格、今この瞬間の思考は、遺伝的生来的人格と、生誕後に与えられた情報の連鎖を脳内処理して、今この瞬間の君の思考がある。
自由意思などありえない。従って、行為後に犯罪者を非難することは犯罪者への意思決定の因子として有効だが、
行為時の犯罪者を非難することは非難する側の自分勝手な自己満足に過ぎん。
終身刑導入が人間実存の本質から導かれる論理的帰結。

死刑には賛成だが、残酷刑を導入って意見には反対だなぁ
例えば被害者遺族がそういう気持ちになるって言うのは想像できるが
あまりに現実味がなさすぎる。現実性のないことを意見として言うのは意味が無い。
本気で、10年後とかに、死刑が決まったら指を一本一本へし折るとか
足先から一寸刻みに切っていくとかって法律が通るって想像できるなら別だが。
そうなればいいのに、とか言いつつ、そうなる未来は想像してないと思うから。

日本には、人の死に最大限の敬意を払うという民族的伝統がある。
だからこそ、人を殺した者は極刑に処せられるのが当然と考えられている。

欧州の死刑廃止国は、人の死に日本人のような敬意を払っていないのではないか。
人を殺すことを、軽いことだと考えているのではないか。
だから、死刑を廃止しても平気でいられるのではないか。

>>745
そういう風に意見を広めようとする時点で諦めちゃうから
一層現実味がなくなっちゃうんじゃない？

残酷刑もありかもって考えている人って結構な数いると思うんだよ。
でもテレビや新聞じゃ大っぴらに言えない（と思い込んでいる）から
メジャーな意見になりにくいんじゃないかな。
知り合いとかに意見を言いにくい感じもあるし。

だからせめて匿名のネットでは声を大にして本音を言うべきだと思う。
そうする事によってほんの少しでも実現の可能性も高まるだろうし。

世論が後押しすれば実現しない可能性もないとは思わないけどなぁ。

>>747
いや、本気で中世や江戸時代や戦時中みたいな拷問が
現代社会で復活すると想像できてるんならいいよ。
ただ感情的に過激な意見を言ってやれ！みたいなのが多いからさ。

公の場でそういう意見を言っても意外と平気かもという空気作りが
進んでくれば相乗効果で世論も本音ベースになると思うんだよね。

凶悪犯罪者の人権を語るのが格好良いみたいな風潮がまだ
残ってるけど、もう少し本音出しても良いと思う。

まあ確かに指を切るとか、石を置くとかはナンセンスな気もするので、
現実的な罰の方法をどうするかは検討の余地がありそうだけどｗ

でもどんな人でも痛みの恐怖というか嫌さは想像出来るけど、
死んだらどうなるかって想像出来ないし、死んで見ないと本当に
嫌なことなのか分らないから、抑止力としては格段に違うと思うけどなぁ。

死期が近づいたら、死に対する恐怖というか不安は感じるだろうけど、
少なくとも犯罪起こす時点で捕まったら死刑になるかもって思っても
死への恐怖はあまりリアルに感じないと思うんだよね。

だけどそれが物凄くて長期間続く痛みって事だったら、想像つくから
怖くなって犯罪犯さないって事もありそうかなと。

死刑は「牛裂き刑」でよいと思う。
罪人の両手両足に縄をつけて、それぞれの縄を1頭ずつ、合計4頭の牛につなぎ、
4頭の牛を東西南北の四方に全速力で走らせる。

例えば実は死刑廃止論者が自説を通すために宮崎勤を殺人者に仕立て上げて
冤罪で死刑にし、その後匿名で宮崎が犯人でなかったことを示す証拠を
マスコミに送ったらどうなるんだろう。

>>752
そいつを「釜茹で刑」にするしかあるまい。

死刑が犯罪の抑止力にならないというのなら、終身刑は抑止力になるのだろうか？
「一生、刑務所の中」これをどうとらえるかは各個人の感覚によって違う。

死刑があれば、死刑になりたくて犯罪を犯すものが居るが、死刑を廃止し
終身刑を導入すれば、
「死ぬまで衣食住と医療を確保出来る」ことを理由に終身刑を狙った凶悪犯罪が
起きるだろう。
そして、それは自らが死刑になるのを狙ったものよりも心理的なハードルが
低いから、死刑を狙った犯罪よりも多数発生するだろう。
自らを殺すための犯罪より、自らを生かすための犯罪の方が多いのは当たり前。

この点からも、終身刑は死刑より犯罪抑止力がはるかに弱い。

>>754
それはないよ
衣食住を確保したいなら、より拘束の緩い非凶悪犯罪者が収監される刑務所に行けるように
窃盗程度の犯罪を繰り返した方が良い。
犯罪をやるにしても心理的抵抗が少ないしね。

敢えて凶悪犯罪をやる奴は、そういう犯罪をしたいからする。
だから、死刑は大きな抑止力になっていると思われるが、終身刑にしたからって
凶悪犯罪を誘発することはない。

>>754
家族、猫、タバコ、酒、ささやかな自由な空間、これらのキーワードがすべて消去されたとしたら、終身刑になってもいいかなと思ってるよ。俺は。

たばこは社会から消去されつつあるのが現実ですね。
ＷＨＯが主導するたばこ規制枠組み条約に日本も調印してしまったし。
２０１０年には公共機関や飲食店などでの完全禁煙が実施されるかも知れない。

終身刑は金がかかる。犯罪者を生かしとく必要はないと思うが。
ワーキングプアーが可哀想だ

実は終身刑より死刑の方がコストかかってるんだけどな。
日本には終身刑無いけど、普通の懲役刑よりコスト高。
それもこれも、死刑囚は他の囚人より待遇が優遇されてるからなんだよな
某国みたいに、裁判から執行まで１時間ですむようなら死刑は金かからんだろうけど

どーも死刑廃止を訴える人たちはエセ人権派の偽善者にみえるんだよね
自分の恋人や家族を酷い殺され方されても同じ事が言えるのかね

>>760
じゃお前がやってもない罪で死刑になっても納得するか？
過去に冤罪で死刑もしくは獄中死になった人は「運が悪い」で済ますのか？

>>761
これからは冤罪の可能性のある人は死刑にならないよ
鳩山さんも厳選したって言ってたし･･･
過去のことについては･･･戦争で理不尽に亡くなった人たち同様に憤りを覚えるよ。
でもだからってどうしようもできないだろ？
死刑を廃止したら生き返ってくれるのかい？
今後は冤罪を出さないようにしていくってことくらいしか思いつかないよ
今はDNA鑑定とか捜査も進んでるから早々に冤罪は無いと願いたいね。

>>761
俺は家族や恋人が殺されたら、犯人を許すことなど決してできないだろう。
死刑制度が無ければ、自らの手で犯人を殺したいとさえ思うだろう。
被害者の家族という何より辛い人間の立場に立とうとする君はとても素晴らしいと思う。

でもだからこそわかってほしい。
冷たいことを言うようだが、俺も君も被害者の家族ではない。
どうすることが一番みんなが幸せになるか、冷静に客観的に考えなければいけない。
加害者にもお腹を痛めて産んで精一杯に育ててくれた母親はいる。
加害者だって恐怖や痛みを感じる。
終身刑という死刑以外の選択肢があるなかで、それでも死刑を選択するべきかどうか考えてみてほしい。
議題がこれだから難しいとは思うけど、できる限り冷静に。客観的に。

確かに、加害者にもお腹を痛めて産んで精一杯に育ててくれた母親はいる。
加害者にも、人としての最低限の敬意は払われるべきだ。

だからこそ、死刑にすべきだと思う。
終身刑は、生涯囚人として生き恥を晒させる、日本の価値観から言えば、
死以上に残酷な、人としての誇りを傷つける刑罰だ。
生き恥を晒させず、潔い散り際を与えることこそが、
日本人の生死観に叶った、人道的なことではないだろうか。

欧米の価値観を無理矢理日本人に押し付けるのは間違いだ。

「身はたとひ 武蔵の野辺に 朽ちるとも 留め置かまし 大和魂」ーー吉田松陰

>>762
論外。万が一でも冤罪の可能性がある以上、法による取り返しのつかない殺人を国家がやる事が許されないだろう？
死刑にしてから真犯人が出てきたらどうする？
現に少し前にタクシー運転手が捕まって服役し、出所後に真犯人が事件があるだろう？あの人の服役中の時間は誰が返すんだ？ましてや、死刑後だったらどうする？未だにそういう事がある以上、即刻死刑制度は廃止すべき。
>>763
俺だって万が一家族が殺されたら、個人的には犯人は許せない。これは誰もがそうだろうが、しかし、犯人を死刑に処したところで傷が癒えるとも思えない。

>>766後半部分
犯人を死刑にすれば遺族の傷が完全に癒えるとは言わない。
しかし、もし私が秋葉原事件の遺族で、加藤が死刑にならなかったとしたら、
私は発狂するか、自殺するだろう。
死刑になれば、傷は癒えないが、ある程度の納得はできる。

被害者遺族にも人格者、宗教家、哲学者がいると思う。
抽象・観念的遺族像の一人歩き。光市裁判の悪影響だね。

そうだねー、傷は癒えないかもねー。あんな生ぬるい処刑の仕方ではね。八つ裂きじゃないとね。

>>768
憤怒する遺族を「非人格者」扱いするかのような言い方が気になる。

>>769
それは違う。
たとえどんな方法で処刑されたとしても、傷は癒えない。
ただ、死刑になったことで、最低限の「納得」はできるということだ。

そもそも死刑廃止論者って、「どうせ死刑にならないから」とか出所して再犯で重大犯罪を犯した奴がいたとしたら、その被害者達に責任が取れるのかね？

>>771
少しでも納得させてあげましょうよ。
生かしておいても、税金の無駄だし、出てくれば再犯率が高いんだから。
社会を営む動物は、社会性の無い奴は群れから排除するよ。
それが社会というもので、サルでも知ってる知恵。
とんでもない奴が生まれる可能性は常にあって、群れはそれを感知する。

auにニュースの自動配信機能(朝日新聞提供)があるのだが
今現在のニュース、スポーツ、芸能、３箇所同時トップに
｢増刊｣として、｢今回の執行は関係者が否定しようとも
秋葉原事件に関連してるに違いない｣という記事だった。
地震の時でさえこんな３つ同時ぶち抜きなんてなかったのに。
ちょっとやりすぎなキャンペーン活動が始まる予感。

アルカイーダの友達の友達！！鳩山邦夫が１３人殺害！！

個人的には宮崎には１％冤罪の可能性がある気がする。
親族に軽い認知症がいる。実際に見るまで信じられなかったが、
外見上ごく普通の人で、会話もまったく普通なのに、軽微な妄想が
あっていかにも本当のようなウソを言う。しかもそのウソは周囲の
人に誘導されやすい。
宮崎は明らかに分裂病的資質があったから、もしかすると・・という気になる。

半年で13人だから、1年で26人として、中国の人口比を考えると
中国の死刑率とそれほど変わらないな。

>>767
>>771
おっしゃる通り、被害者遺族の気持ちから考えたら、たしかに犯人を死刑に処せばある程度の気持ちの整理がつくのかもしれない。それは否定はしない。
俺が言いたいのは、裁判自体が本当に真実を審理して判決を出すならいい。しかし、現実には警察・検察のでっち上げ、自白の強要があるのが事実なんだよね。これらによる冤罪の死刑判決があった場合、取り返しがつかない。再審もあるが現実はほぼ１００％却下される。
こんな環境で死刑制度を維持してるのがおかしい事だと。
死刑から無罪になった人も現実に居た訳だし。
国民感情でなんでも死刑判決なんて世の中は誰も望んでないのでは？鳩山邦夫は危険過ぎる過ちを繰り返してる。

鳩山さんは悪くない
現行の法体制化においては、確定死刑囚に半年以内の執行命令を
下すのは彼個人の人格とは関係なく彼に与えられた任務だ
いっそのこと死刑を存続するのなら、再審請求中だろうと
何だろうと102人全員を即刻執行しても良いと思う
死刑を維持するというのならそれが正義、筋ではないか？

個人的には死刑廃止論の立場だ
「罪を憎んで人を憎まず」
理由はこれで十分だ

賛成・反対の前に「死刑執行を見せろ。」と何故言わない。
見たことないものを賛成も反対も出来ないぞ。

処刑の瞬間は分かりませんが、人が刑務官に殺される事だけは確かなので反対です。

鳩山がやってることは正しいだろ、法に則った義務を果たしてるだけなんだから。
何で司法と行政と立法をごっちゃにして考えるかねぇ

憎しみが憎しみを呼び怒りが怒りを呼ぶ。パレスチナのように報復の押収
だけでは何も変わりません。
自分の家族が殺されても加害者を許す器量を持ちたい。現にそういう被害者
家族も居ます。

だ〜から司法がやってる現行通りが八方丸く収まるってもんさ。

>>783
俺が被害者本人で遺族が、そんな事言い出したら縁を切るってか切りたい。
遺産も何もやらん、勘当だ！

日本で憎しみが憎しみを呼んで、加害者家族が被害者家族に
報復したことってあるんですか？

昔は仇討ちが合法だったよ。

まあ、憎しみが憎しみを呼ぶとしてもだ。
最初の憎しみを呼ばなければいいんじゃないのか？
なあ、憎しみを呼ばせる事だけが楽しみの死刑廃止論者さんたちよ。
お前らの言いなりになって凶悪犯罪者が仮釈放にでもなってみろ、
また、憎しみを呼ぶ種を蒔く事になるぞ。
脱走されたら、どうする？
死刑廃止論者は腹を切る覚悟はあるのか？
死刑が廃止される条件に、こんなのはどうだ？

「過日なら死刑になっていたはずの犯罪者が再犯した場合、我々は腹を切ります」
もちろん、実印で連判だ。がんばれよ。

しかし、安心しろ、死刑は廃止されない。

死刑賛成派はもう少し人権について勉強すべきだと思う。
賛成派の意見の多くは無知・無学によるもので、
議論の場に立つべきレベルのものがほとんどない。
全てとは言わないけど。
まあ2chだからこんなもんなのかもしれんが
あまりに声高に叫んでいるので見てて恥ずかしい。

無知も罪だよ。
少しは死刑や人権に関する本を読んで勉強してみて。
司法の現場にいる人間の多くがなぜ死刑反対派なのか
理解できると思う。

本が嫌ならwikipediaでも良い。
「死刑」や「人権」について読んだほうがいい。
その上での賛成論であれば、それはもう立派な意見。

>>787

>>786とかなｗ
人権の勉強以前に論理的思考を身につける必要がある。
ここまで恥じることなく低学歴を晒されるとさすがに萎えるよな。
文体を見る限りガキではなさそうなんだが…。

腹を切る覚悟？はぁ？ｗ
って感じです。

２ちゃんねるは統一協会が運営(３:２０から)
２ちゃんねるは朝鮮カルト、ユダヤ権力にとって不都合な発言をする人間のＩＰアドレスを集めたり、個人情報を集めるための道具
http://jp.youtube.com/watch?v=D9_KTEk2ukE

【社会】「言いたいことは言えたので、スッキリ」　ベンジャミン・フルフォードさん、山口組総本部前で拡声器で抗議活動★２
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1213784588/
山口組の本部に行ってきました・・ベンジャミンさんのブログ
http://benjaminfulford.typepad.com/benjaminfulford/2008/06/
レポ・・ベンジャミンの山口組本部「道場破り」見に行ってきますた。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/20
92/1213458949/50-51　　　←↑接続

公明党支持者の金さん殺される

在日なのに同和幹部(?)で元ヤクザで創
価の金さん　妻に射殺される　http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1213694629/　

830 ： カー・コローグ・ヨメ(コネチカット州)：2008/06/18(水) 09:10:12.30 ID:LfOctBI0O
ニュースで流れた金さんの自宅の表札が日本名だった件

ヤクザの９割は「在日と同和」、彼らは恐喝のために右翼団体を名乗る
http://www.youtube.com/watch?v=2uTFIS1RDJg

偉人渡辺昇一が何十年も考え続けて得た結論。
「反日思想の源泉」 渡部昇一
http://www.youtube.com/watch?v=BzfpilmxgBU

勝谷誠彦　【在日特権】三重県伊賀市 住民税減免問題
http://jp.youtube.com/watch?v=ChfpqdwyBTA

>>766
> 論外。万が一でも冤罪の可能性がある以上、法による取り返しのつかない殺人を国家がやる事が許されないだろう？

今回死刑になった者は冤罪の疑いがないんだから死刑は妥当だな。

人権ってのは概念でしかないから、地球は太陽を廻る、みたいな普遍的なものじゃないんだよな
近代からこっち人権擁護で来てるけど、このまま生きてる人間の人権が最優先！で突き進むか
今くらいを落とし所にして立ち止まるか、選択の余地はあると思う。

で、死刑には賛成。
冤罪の心配なら、今回の加藤みたいに現行犯の人間にだけ適用するとかでも構わないし
別に死刑判決が十年に一回でも構わない。ただ刑罰として存在すべき。無くす意味を感じない

>>785
殺人事件じゃなければ、加害者が、被害者に報復したことはあるな。強姦事件で。
そういうのは特別にその犯罪固有の最高刑を超えて死刑にして欲しい。

詐欺でもあるな。しかもテレビの前で（笑）

エセ人権派のみなさんは被害者の人権をどう考えてるの？

発狂・自民党政府
「民意なんて関係ない！司法の違憲判決なんて関係ない！
　　　　　法律なんぞ糞喰らえ！
「幼児子供を惨殺して何が悪いんだ！？」
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
アメリカの偽善と大量虐殺・破壊
●●テロ組織支援で内乱・戦争をけしかける
（イスラエル・アルカイダ、アフリカ・アジア・南米テロ組織）
●●イラク虐殺・破壊（国連決議無視、大量破壊兵器保有でっち上げ）
http://www.thefourreasons.org/victimsofwar.htm
http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_page1.htm
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
アメリカが使った劣化ウラン弾による極端な出生奇形
http://www.tgk.janis.or.jp/~blessing/REKKAURAN/lekkaulan.html

>>795
冷たいようだが死んだ人間に人権などない。
人権についてちゃんと勉強してこい

>>797
では、殺された人の親族が深く傷つけられたことに対しては何もないのかな？

>>798
もちろんある。遺族の人権も最大限尊重されるべき。

でもだから何？
死刑の是非とどう関係があるわけ？
言っておくが人権に報復権のようなものは含まれていない。
含まれるべきでもない。

ちゃんと自分で勉強して、論理立てて発言してくれ。

存置・廃止はどちらにも理があり、これは永久ループ
あまり議論に意味を感じないが

オレは廃止が良いと思う
その理由に万人を納得させられる根拠は示せないが

１つだけ言わせてもらえるなら、れっきとして廃止させている
先進諸国が多いという事実を日本当局はあまり軽く見るべきで
ないということ
いずれアメリカが全州で完全廃止したら日本もしっぽ振って
追随するのだろう
廃止が世界的な流れ　これは現実
核論議も同じだが、世界の流れに従わない国は世界平和に
貢献していないような気がする
核を保有する北朝鮮
死刑に拘る日本
アジアの変国として同一視されているのは
きっと同じだと思ふ　長文すまなかった

人権と言う言葉を禁止してみては？
生存権、プライバシー、差別、等小分け表現を義務付けるとか。

他人の生存権を奪った者は、自分の生存権で償う。
人権と言う言葉が消えればすんなり入って行く気がする。

さんざん言われてるが、
反対派は本当に立派なことを主張されてるので、
その方たちでボランティアや援助金を出して、
死刑の人たちを救えばいい。

賛成派の中には、自分たちの金で罪人を養うのが嫌って人も多いわけだから、
自分の金さえ使われなければ無期でも死刑でも良いって人はかなりいると思う。
税金が使われる＝被害者も加害者を養うって構図は地獄の苦しみだろう。
だから反対派のみなさんはこんなとこでチマチマ賛成派を説得してないで、
私財を投げ打って救ってあげてくださいな。
そこまでの覚悟が無いなら人権だの何だのわかった口きくなよ

このレスに遭遇したあなた、ツイてますよ

朝まで生テレビ　1996年5月放送
激論！死刑制度の是非を問う！
http://petite-soeur.dyndns.org/cgi-bin/up/src/ps0104.wmv
約184MB

>>799
人権って言う概念は相互不可侵の前提で成り立ってる訳で、他者の人権を侵害したものは
社会から制裁を受けねばならない。
何のペナルティーもなければ人権は尊重されないからだ。

だから、死刑に相当するような人権侵害を犯した者はその生存権に対しても社会から制限を受ける場合がある、
って言うだけのことでしょ？

親、子供が殺されたら？

そもそも人権って人間に有るんだろ。
楽しみや欲望で人間殺す生物は人間なのか？

>>806
それがそもそもの問題だよね。
人を殺したら動物以下なのか、人だから人を殺すのか

人の命を奪ったら自らの命をもって償うべし

この考え方だと
過失であっても結果的に人を殺してしまったら死刑にしないと
論理的に整合性がとれない
被害者遺族にしてみれば、故意だろうが過失だろうが
殺されたことにかわりはないのである

交通事故でも人を死なせたら死刑
１人を４人で殺したら４人とも死刑

こうしないと矛盾する

>>808
いや、そんなことはないよ。
人の人権を軽んじたら自分の人権もそのレベルに落とされる、
だから、人を殺したら他の方法で償えない時は自分の命で償う、ということだろ？

過失であれば、命を奪った相手の人権を無視した訳ではないから、死刑にはならないだろ？
一人を四人で殺しても、それは死刑になる場合があっても当然でしょ？

死をもって償っていただくのが死刑
抑止が本来の目的ではなく
死刑以外償う方法がないからである

何人殺そうが死刑にしないというのは
国家が命の補償をするということ
我々の命の補償はしてはくれない
自分たちで命を凶悪犯罪から守らなければならない
犯罪者は人殺しは刑務所という安全な国家の施設でのうのうと生きる・・・
死刑を持って償っていただくのは当然のことである

７年程度生かして死刑がよい
何にも出来ない独居房のようにし
７年程度迫りくる死に恐怖すればよい
刑務所に入った者のいうには一番つらいのは何も出来ないことだそうだ
ならばすぐ執行せず７年程度は生殺しにすればよい
前を監守が通るたびに恐怖し気が狂っても出してもらえず
ただ死を待つばかりの人生・・・
完全に人格が気が狂ってから極刑に処す、最高である
人を殺しておいてすぐに死刑は楽すぎる
徹底的に追い詰めてから死刑にすればよい。

欧州の先進国は、キリスト教の死生観の国々だ。
唯一の至尊は神だけであり、人間の命は極めて軽い。
だから、人が人を殺したくらいで死刑にはしない。

日本の死生観は違う。
武士の誕生以来、主君のために命を厭わないとする考えが生まれたが、
それは世界共通のものであって、民族固有の本質ではない。
日本人の死生観の根本には、死者への最大限の敬意がある。
死にゆく者にはときに名誉ある場が与えられ、
敵の死者さえも供養した。

だから、日本人は欧州人とは違い、殺人を許さないのだ。
人を殺した者には、自害、仇討ち、刑死以外の結末はありえないのだ。

エラーは訂正されるが
ウィルスは削除される
リソースは無限ではない

二百数十年以前と比べ現在の人類は 1/3 の価値しかない。
つまり犯罪者(過失や事故を除く)は無価値。

死刑廃止論者は廃止になったら最高刑なににする気なのかな？
何か新設するのかな？

>>766 アメリカでは死刑執行に被害者側遺族が立ち会うことができる。被害者側遺族
は加害者の死を確認することによって立ち直ることができるというのが定説になってる
ようだ。なかなかうまい刑事政策考えついたとおもう。ただ州によって制度は違うようだ。

>>797が誰にも愛されてない可哀想な人だとゆう事はわかった

>>813
最高刑は仮釈放なしの終身懲役刑。
これで十分。もちろん、恩赦による減刑もなし。
死ぬまで懲役で働いてもらう。
ただ単に死刑にするより厳しいと思うが？
ただし再審請求は自由。これは冤罪対策。
刑務所に人権はないからな。

何度も言わせんなよ。
「死ぬまで」でいいなら死刑で十分。
手間も後腐れもない。

>>816
生かしてれば人権人権騒いで権利主張しだすだろ。
犯罪者も人権屋もウザイんだよ。

>>806が言ってる事考えてみろ。
お前らの大事な人権を、完全に完璧に否定した生物は人間なのか？

せっかく天下の朝日新聞様がいいネタをくれたのに、あんまり盛り上がらんね

死神呼ばわりは良くない。

死刑廃止派は勘違いしてる。
廃止の流れを潰してるのは、死刑囚（犯罪者）だと思いませんか。
存続しても死刑に成るような重大犯罪なければ、事実上死刑廃止と同じですよね。
死刑存続派は、貴方達が考えるより平和な社会を望んでいるのです。
何人殺したら死刑とか、執行期間とか、未成年とか、終身刑とか、廃止派の考えは前世紀の野蛮人と同じだと思います。

>>818
無学すぎる。
論破は容易だがその価値さえない。

俺は死刑賛成派だけど、さすがに
犯罪者に人権無し！どんどん殺せば平和になっていいじゃない！みたいなのは
賛成派がバカみたいに見えて廃止派が勢いづくだけだから自重して欲しいなぁ

>>822
持論教えて。>>806考えると夜も眠れません。

朝日クソだな

>>822
他人の意見を「無学」と切り捨てる態度には感心しない。
事実、死刑制度の存続には多くの国民が賛成している。
あなたから見れば、そのほとんどは
無知無学による感情論にしか見えないだろう。

しかし、それを理由にその国民的意見を切り捨てるばかりで、
その「無知無学」な多数の国民にも響くような説得力を、
「有知有学」であるはずのあなたたちが未だに持てないのは、
どういうことだろうか。

日本は民主主義の国だ。
「無知無学」な多数の国民に響かなかった主張を
テープレコーダーのように繰り返すのはもうやめて、
「無知無学」な多数の国民を、ぜひ「有知有学」なあなたの頭脳で説得してほしい。

知識を、凡庸な者にも解りやすく説くのが、
真に「有知有学」な人間なのではないだろうか。

死刑賛成派。罪悪人に人権などない。死刑反対の人に聞く。あなたたちの家族や最愛の人や親友や友人が秋葉原の事件みたいに無惨に殺されてたら加害者に人権だの生きて償えって思えるか？反対なんて言っている奴は他人事だから言えるんだよ。

何年か前にテレビで死刑制度は反対ですって言っていた評論家がいた。このまえ通り魔に殺された女性の事を語りながら犯人は死刑にすべきですねってあっけらかんと語っていた。評論家だろうが人間の感情は悪人には死をなんだよ。

死刑も必要だが終身刑も法律を作ってほしい。残酷だがアメリカみたいに中継して恥さらしてやればいいんだよ。

秋葉原の事件現場で治療していた医師がテレビで言っていたが、刺されて倒れているのに、被害者の脇で助けてやることもなく、携帯かけながら笑って話していた奴いたらしい。そんなやつも死刑だな。

>>830
そうかな〜？
じゃーおまえも死刑だな。
不謹慎ということで傍らで携帯かけてる奴を死刑するなら、
それだけで死刑とほざくお前も不謹慎で死刑だなー。

>>829 公開処刑は暴動の歴史
どれだけ国家が処刑公開に気を遣ってるかを勉強しなおそう