【最高裁判決】光市・母子殺害事件【おかしくね？】

できれば最高裁の判決文(わずか７ページ)を読んでから、書き込んでください。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=33235&hanreiKbn=01
HPの一番下の「全文」をクリックするとPDF形式の書類が読めます。

判決文より抜粋。
被告人は、...中略...排水検査の作業員を装って室内に上がり込み、被害者のすきを見て
背後から抱きつき、被害者が驚いて悲鳴を上げ、手足をばたつかせるなどの激しく
抵抗するのに対して、「被害者を姦淫するため殺害しようと決意し」、その頸部を
両手で強く締め付けて殺害し、「万一のそ生」に備えて、両手首を布テープで緊縛したり、
同テープで鼻口部をふさぐなどした上、臆することなく姦淫を遂げた...

ただし括弧は、私自身が変だと思う部分を明確にするためにつけました。

俺としては、この少年が極刑になるのが望ましいと思うのだけども、
司法の公正という見地から、一抹の不安を持っている。

最高裁判所の判決では、この少年は被害者を強姦しようとして、
悲鳴を上げて抵抗したので、「姦淫するために殺害しようと決意し」とあるが、
少年は異常な性癖がある人物だったのだろうか？

また被害者の両手首を布テープで緊縛したり、鼻や口をテープでふさいだりしたのは、
判決文にあるように、「万一のそ生」に備えたのだろうか。そうは思えない。

なんか判決文に無理があるように思う。
俺としては癪であるが、この事件では弁護側の状況説明の方が理にかなっていると思う。

犯人は、強姦しようと被害者を捕まえたが、悲鳴を上げて抵抗されたので、口元をふさいだが、
被害者が暴れたので、その手が滑り落ちて、のど元に入った。(被害者の顔についた手形の跡から考えられた推論)
犯人はなおも悲鳴を上げる被害者の声を沈黙させようとして、そのまま首を絞める。
被害者はぐったりしたが、死んでいるとは思わないので、テープで手を縛り、
口元にもテープを貼って、悲鳴を上げられないようにして強姦した。

俺が一番おかしいと思うのは
「18才を1ヶ月超えていた」だな
なんのための年齢設定なの？
1秒でもすぎてたらダメでしょ
１０００歩譲って18才1ヶ月「前」ならいまの論議もあり得るが
法律＆凡例マンセーの裁判で「ちょっとすぎたばっかりだから」
っていうのに驚いた。

18才数ヶ月前の女の子もどんどん風俗業界に行ってほしい

そもそも、レイプ目的で殺意を持って殺したのと
レイプ目的でウッカリ殺したのと、何か差があるのか？

法務省の大臣が死刑許可したくないんだよ
それだけだ

>>4
これが信じられないことに、判決にものすごい差が出るらしいよ。

うっかり殺した場合ならば、場合によっては無期懲役にすらならないらしい。
ま、少年の場合は、幼児も殺しているから、無期は免れないだろうが、
死刑までは持って行けない公算が強いらしい。

>>4
>レイプ目的で殺意を持って殺した
最高裁の判決だけど、もう少し平たく言えば、
抵抗されたから、「死体に突っ込みたい」って気持ちになった
って事なんだよな。

常識から考えて、そんな考えになることないよな。

少年がそんな異常者だという説明はひとつもないし、
検察側の主張が、何の根拠もないにもかかわらずに
採用されているしか思えない。

>>1
反論が途中になってないか？
完全に少年の立場に立って、「手が喉に当たって死んだ」なんて重大
な事実がこの裁判の終極面で出てくる理由はいったいどこにある？
少年(元か)が死刑を避けたいのであれば、一番最初から主張するだろ。

まさか元少年が「殺人しても死刑にはならない」判例をつくるための
いわばラスコーリニコフ的「実験」としてその主張を隠していたわけ
でもあるまいに。

おれは問題があるとすれば、「反省していない」ことの検証に私信が
使われ、それが重大な証拠として世論にまで影響していることだ。あ
の忌ま忌ましい「私信」は、逆に元少年の虚勢、恐怖からの虚言とも
とれなくない気もする。その点と、「反省の度合い」をもう一度検証
して判決を出せ、ということであれば、被害者には気の毒だが、最高裁
の判決は妥当といえる気がする。

高等で無期ができないようにしたんだから
死刑でしょ

>>8
俺自身も心情からすれば、少年の死刑で良いと思っている。
１審のあと、友人に書いた手紙の内容なんかを聞くと、
さっさと死んでしまえと思うよ。

ただ、司法の公正さを追求するならば、最高裁の判決は明らかに片手落ちだ。

少年が死体に突っ込むのが好きな変態ならば問題ないが、
判決文にはそうした事は書かれていないし、
あの文では、死体に突っ込むのが、正常な性欲を満たす行動という論旨で
書かれている。

宮崎勤が精神正常認定されてるから

４，５歳の子殺して、遺体で遊ぶのが
正常ということに、、、、

>>8
>「手が喉に当たって死んだ」
確か弁護側はこのような主張はしていないと思うが...。
こんな事で死ぬはずがないので。

>重大な事実が、裁判の終極面で出てくる理由
日本では裁判官がボロなら、弁護人もボロだという話じゃないのかな。
米軍は、日本の司法制度は欠点だらけだと言って、
日本での判決を拒否する態度を示しているくらいだしね。

もしかしたら、検察の証拠は、弁護人がアメリカのように自由に鑑定できないシステムかも。
ここら辺は誰か詳しい人が教えてくれれば助かるのだけども。

>>11
彼の場合も、本当に正常なのかどうか、はなはだ疑問だよね。
おそらく検察側の鑑定で正常となり、裁判でそのまま確定されたのだろうけど、
弁護側の鑑定でも正常となっていたのかな。

１．１審、２審と殺意についてはまったく争っていない
２．最高裁で原審破棄の可能性が高まり、さらに引延ばしを封じられて
　　初めて、殺意のない過失だと主張を始めた
３．無期判決を歓迎していた
４．被害者の死後、失禁等を「処理」してから事に及んでいる
これで、過失致死が通るわけがない

>少年が死体に突っ込むのが好きな変態ならば問題ないが、
死んでいようが生きていようが「関係なかった」が正解



最後に、「検索してからスレ立てしなさいね」
「少年に殺され死姦された」　山口県光市母子殺人事件 5
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1150785985/l50

最近の風潮として被害者は何しても許されるというのがあるな。

>>13
あなたの記述で、最も有益な情報は４だと思うけど、

>被害者の死後、失禁等を「処理」してから事に及んでいる
>これで、過失致死が通るわけがない。

どうして、最高裁の判決で触れられていないの？

そもそも正確な情報？

>>13
> 死んでいようが生きていようが「関係なかった」が正解
だから、そうした異常な性向を判決文で書かれていないのが、
片手落ちだと主張しているのだよ。

もっとも君自身が性欲を満たすために、死体に突っ込んでも、
やりたい、というような異常者ならば、それが正常者として、
上記のような文を書くのはわかるけど。そうじゃないんだろう？

Ｘそれが正常者
○それが正常

自分も２審で検察が提出した、例の調子こいてる手紙が
反省していないという根拠となるのには疑義を唱えたいね。
とりあえず、再審の際には、少年の父親も言っていたが、
6年を経た「少年の今」を反省しているか否かの判断基準に
なるべきではない。

＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。
＞菊田は異なる意見の持ち主には「馬鹿」「死ね」と罵る対応を一貫している。

>>16
片手落ち←差別用語だから表現を訂正したほうがいいよ

未成年って何？

君たちは判断能力がないから選挙権はありません。
子供だから酒もタバコも駄目です。
大人が君たちを守ってあげます・・

18歳を死刑にできるなら18歳を成人扱いにして酒、タバコ、選挙権ＯＫにすべきだと思うのだが・・

>>20
じゃ､「手間をかけられない」ってのも差別擁護なのか？

それと「足を運ぶ」とかも

死刑がダメなら医療少年院懲役500年だな　アメリカ並にしろ

>>23

日本で例えば「仮釈放の無い終身刑」や「人間の寿命を超えた懲役」等があればまた議論も違うのだろうが。
死刑の是非を論ずる前に、そういう刑の設立を訴えるべきだと思う。

死刑>>>>>>>>>>>>>>>無期懲役（仮釈放付き）っていう量刑がそもそもおかしい。

「仮釈放の無い終身刑」と死刑が法に組み込まれていれば、「死刑は妥当か？」と言う議論が起こってもおかしくないけど。
今みたいに死刑と無期に差がありすぎるんなら、こいつを裁く法は死刑しかないだろうなぁ。

差し戻しの広島高裁は破棄自判極刑と別な理由での自判無期、破棄有期が機械的に可能だが、
さらに山口地裁に差し戻すのは可能なんですか？

税金の無駄。死刑

高裁・地裁は手抜きだな！！
その時の裁判長は誰だ？
加害者が当時１８歳を越えていた訳・・
しかも　殺人・強姦・強盗（財布から　金銭と地域券）な訳だ・・

普通で行くとなら　極刑でなければならないのに・・
どうして無期にして　加害者に　出所というチャンスを与えたのだろう・・
しかも　１００％　更生できないのがわかっててね・・。

死刑と無期しかないのなら、死刑しかない・・。
この福田の餓鬼は　犯罪当時は正常の判断は出来た筈だ・・。
ならば　死刑しかないだろう・・。
そして　裁判も時間短縮を強く望みたい・・。
あと出来るなら　死刑判決になったら　即時執行して欲しい・・。

最近　無駄で不必要な裁判官も居るよね？
これも税金の無駄だと思う・・。

安田弁護士が怒り爆発中
http://www.videonews.com

>>29
ロクな奴が出てないなｗｗ
宮台真司って・・・・

有罪無罪についてならともかく
こんな凶悪犯罪の量刑でこれだけ揉めるなんて馬鹿馬鹿しい

>>13
「無期判決を歓迎していた」のに死刑になるかもってことになったら、
「実は殺意はなかった」というのは通るんだろうか。
素人としては、それまで一貫して殺意のなさを訴えていないと説得力がないように思う。

更正の可能性があるという裁判官、弁護士、死刑廃止論者は、
出所してきた犯罪者と同じコミニティで暮らしてほしい。

>>21
意味不明

本当に死刑に対して嫌悪を抱くならそれに代わる刑を設立してよ。それと裁判判決の急務。これじゃ被害者側はたまらないよ！何年かかってるんだよ、善悪が一番明確な事件に！

>>35
善悪が問題なのではありません。
ここで問題にしなければならないのは、1999年、彼は犯罪を犯した。
その彼が、2006年に何を思い、広島拘置所で生活しているか。
その１点につきると思います。
善悪ということでいえば、人間、生きていれば必ず
あの時こうしておけばよかった。という後悔は必ずあるはずです。
人は、自分が犯した小さな罪を背負って生きているわけで、
彼についても、その覚悟があるのであれば、一般の方と比較すると
遥かに重い後悔の念ですが背負って生きていく事に異を唱える
権利は我々にはないと思うんですよ。

刑事事件の手続として，まずは操作側が証拠を作る。
この段階で殺意の証拠となる供述調書などをとられるが，１８歳ちょっとの少年ならまだ分別ないから，殺意があったと言いくるめることは比較的可能だろう。
実際殺したのだから殺意があったんだろう，ないなんていいわけが通用するか，反省しているのかなどと言って追いつめれば割と容易だと思う。

殺意を認めた供述調書が作成された後に，弁護人が登場しても，弁護活動の中で殺意を否認すべきかどうかは難しい問題となる。
殺意を認めても無期懲役の事案ならば，殺意を否認して反省していないとか言われるリスク，つまり悪く働けば殺人２人＋反省していないとして死刑になるリスクを冒してまで否認すべきかどうか。
殺意を否認して争い，うまくいって認められたところで，母に対しては傷害致死，子供に対しては殺意ありで，無期懲役かもしれない。

しかし，このままでは死刑になるということであれば，話はまったく変わる。
反省していないと言われるリスクを冒しても，殺意を争うこととなる。
従って，この段階で殺意を争うこととなるのは，実務的にはむしろ自然。
逆に言えば，この段階で争い始めたから，弁護側の主張が真実でないなどという推定は働かない。

すまん。
　操作→捜査

ちなみに，刑事事件におけるマスコミの報道はほとんどが捜査側の情報に依拠していると思う。
今回は事件後だいぶ経つので，被害者に依拠している面が多いが。
ただ，母を自殺で亡くし，異母弟が生まれるなど，自分を保護してくれる家庭環境が崩壊しつつあった被告人の状況について触れているものはほとんどないと思う。

生い立ちが不遇だったからって、何してもイイ訳ではないだろ？少年法自体が未成年の犯罪を増加させてる原因だ。

オレは馬鹿だから判らないけど､自分の嫁や子供が仕事から帰ったら死んでた、何て想像したらさぁ､悪いけどあの旦那の言う通り奴を殺してるネ！

>>38
判決文読んでないのか？
母親の件とかちゃんと触れてるぞ

君、どこの法律事務所の人？
学生かな？

未成年の犯罪を増加

何年も務所生活してれば或いは弁護士に知恵を付けられ、出られる『可能性』と言う言葉一つで必死になり出てくれば半年イヤ2〜3ヶ月で奴は事件や被害者家族をあの友達に出した手紙のように思うようになるだろう！

じゃあさ　
家庭環境が不遇な人はみんな最初から保護観察とか
何か付けなきゃダメなのか？
18歳だったらいくらでも他に発散できると思うけど

決め付けてはいけないのは判るが､性欲はまた繰り返し男なら湧き出るだろう！父親は息子が変わったと言っていたが務所に接見に行く前のインタビューとガラリと意見を変えた！

「死刑になるかも！！」「オレ死んじゃうかも！」「死刑が怖い！」
そう思っている生きている今も罰・・・。
毎日怖い思いして生きていろ！！
被害者は何もしていないのに、お前の快楽欲望のために泣き叫ぶ中
殺されたのだ！
本村さんだって生き地獄だ！
何を食べてもおいしいとか、うれしいとか思っているだけでも
許せない！あと、加害者の父親！
私だったら「司法の前に私が殺して自分も死ぬ！」くらいの気持ち
もつけどね。

殺意が有ろうが無かろうが、人を殺せば死刑。
計画性が有ろうが無かろうが、人を殺せば死刑。
反省しようがすまいが、悔い改めようがすまいが、
犯した罪の大きさによりて死刑。

こういう分かりやすいスッキリした判決は出ないものかね。

当たり前だろう何年か前までのチャラ男が背中を丸め込み親父に命ごいすれば情が湧くだろうからな！だがそれすらさせてもらえなかった長女を躊躇無く殺してる所に注目すべきでは無いだろうか！無知でスミマセン率直な自分の勝手な意見です。f^_^;

死刑は廃止してはならないと思う。
『死刑の意味は、殺人の罪を犯した人間が、罪と向き合い、
　犯行を悔い、心から反省をして、許されれば残りの人生を贖罪と
　社会貢献に捧げようと決心し、そこまで純粋で真面目な人間に
　生まれ変わった。。。。としても、それでも、その生まれ変わった
　人間の命を社会が残酷に奪い取る。　その非業さと残酷さを
　思い知ることで、等価だという真実の裏返しで、初めて奪われた人
　の命の重さと尊さを知る、人の命の尊厳を社会が知る、
　そこに死刑の意義があるのだ。。。』
とそのように木村氏は言っていた。
私はテレビの前で感動し、またそれを２３歳の若さで、あれほどの
悲しみと不幸と混乱の中で、毅然と整然と説得的な論理に纏めて
言葉にできた本村洋に強い尊敬の念を抱いた。

>>47
医者や運転手のなり手がなくなるぞそれじゃｗ

あの父親
そりゃあね、18歳から会ってなくて7年間務所暮らししてる息子
変わってなかったらおかしいんだよ。
自分は罪を犯した息子から逃げてたんでしょう？
久々に会って感動してんじゃねーよ。現実を見ろ
被害者と向き合え！　

判決文読んだが、この裁判官にはあきれました。
判決文作るのが仕事なのかと
残虐な文字に馴れてしまい、神経が麻痺してるのか?
殺人・強姦の文字を知っていっても
実際はどんなことか知らんのでは?

この事件で死刑にすべきだと思ってる人（元夫も含めて）は仮に少年が１７歳だったとしても死刑にすべきだと思ってるんでしょうか？

もし、自分の嫁が殺されて犯され、しかもまだ幼い我が子まで殺されたら…。
オレなら絶対に許さない。絶対にオレの手でメッタ刺しにしてブッ殺してやる！
…って思うな。反省してる、してないの問題じゃなく、自分の欲望の為に何の罪もない人間を二人も殺しといて、その犯人が殺されもせずに生きてる。
そんなのは絶対に間違ってる！
当然、死刑じゃ！

>>52
最高裁の判事に限っては判決文を書くのが仕事のようなもんだよ。
元々書面審理だけで事実審理はしないし
何せその判決文が判例となって後々まで下級審に影響を与えるのだから

最高裁が広島高裁へ差し戻すという形へ予定通りの判決が出ました。
要するに、少年だろうと老人だろうと一人殺せば無期懲役三人以上殺せば死刑、
二人の場合は裁判所の判断に任せるという判例が、国家権力の圧力によって
二人以上でも死刑とする、というふうにねじ曲げられたということになります。

恐らく、本音は「刑務所にいる人間は税金で生きてる邪魔者」だから消してしまえ、障害者も
高齢者も同じだ、という選民思想を持った「声の大きい人間」が，こういった圧力をかけているのでしょう。
彼らは「脱税の神さま」ですから、当然税金なんかまともに払っていません。
それだからこそ、自分の払った税金を犯罪者や障害者や高齢者に使われてたまるかという
本音が出るのでしょうね(笑)　こういう思想の持ち主が、小泉内閣の周りにいる、例えば
安倍晋三あたりだったりするのです。日本という国に生きることに絶望した自殺者が増えるのは
当然でしょう。

http://blog.goo.ne.jp/kaetzchen/e/753b99ea63c139fb786f95dbd7bfc077

>>53
15でも16でも死刑にすべきと思ってます。

>>53
強姦できるなら　じゅうぶん大人として認められる　ので
死刑にすべきだと思います。

>>53
死刑にすべき

>>41
ん？
判決文は読めても，２ちゃんの書き込みは読みとれない方ですか？

>>53
残念ながら日本も批准している国際条約で18歳未満の死刑及び絶対的終身刑は
禁止されており、また法律でも明記しているので死刑には出来ない。
感情面では色々あるだろうが、子どもの権利保護の観点からもやむをえないと思う

＞５６　あほ

>>61

18歳以下にはむしろ仮釈放なし終身刑のほうがつらいんじゃない？
懲役300年「一生女とやれません」の刑とかさ。

>>63
いや、だから仮釈放なしの終身刑も禁止されてるんだってば
日本の無期懲役は仮釈放制度が認められているので条約には違反していない。
別に仮釈放はしなくてもよいのだからこちらの方がつらいと言うことには同意

>>60
>ちなみに，刑事事件におけるマスコミの報道はほとんどが捜査側の情報に依拠していると思う。
>今回は事件後だいぶ経つので，被害者に依拠している面が多いが。
>ただ，母を自殺で亡くし，異母弟が生まれるなど，自分を保護してくれる家庭環境が崩壊しつつあった被告人の状況について触れているものはほとんどないと思う。
俺もこの文だけだと、書き込みの意図が読みきれないわ
判決文では、これは情状に値しないと言い切ってるし
いまさらこれを書き込む意図は？
加害者側の事情を伝えないマスコミが悪いと言ってるの？

>>53
自分が被害者であった場合には死刑にしてほしいというのが本音。
現在の法律では無理だけど。
愉快犯的犯行で殺人を犯したら日本の無期懲役では足りない。
極論で批判されるのを覚悟で書けば、少年法が改正できないなら、18
歳未満の子どもが犯罪を犯した場合、保護者が罰を受けるという風に
しても良いと思う（詳しくは知らないんだけど）
まだ少数とはいえ、子育てに責任感の欠片も感じられない親が増えて
いるのが一番の問題に思えます。今回の加害者の親も然り…。

最高裁の意気地なし！

ここで最高裁判決を叩いている奴はもう少し裁判の勉強しれ

>>66
それをいうなら社会制度だと思うよ。
共働き家庭の場合、昔のように母親が専業主婦でかまってくれない。
女性の場合はまだ欧米のように融通が効かないし、
男性の育児休暇などもってのほか。
もっとも大きいのは各家庭を補完するうえで重要だった地域の
コミュニティが崩壊したことで、マンションで隣の部屋の住人の
顔も見たことないのが都会では普通。
家や学校だけが教育不備の責任ではない。

ろくに反省していない親にも死刑判決を！

この加害者の場合は母親がどうこうってのはただの後付けだろ。
でもあんな手紙を書けるあたり、
人を自分の手で殺すってイヤなことではないんだろうか。

そもそも、1審及び2審における判決は不当であったことが司法の最高の場で立証された。
しかし一方で、昨日の最高裁判決に対する弁護側コメントは、「事実誤認・不当判決等」の
精神状態を疑りたくなるようなものだった。
このような人物が、司法試験という制度に合格したからといって、このような精神異常な
コメントを発する状態でありながら、法廷に立っていて良いのであろうか？
是非、精神鑑定をするべきである。
このような人物は、精神異常が確定できれば、法廷に立たせるべきではない。

最高裁判決は正に、正義の実現に向けた画期的な判決であった。

>>71
普通の人は嫌だろ　それだけ犯人は普通じゃないってこった

>>69
仰る通りです！書いてて思っていたことを見事にｗ
それにしてもですよ、どんなに忙しくても殺人を犯すまで放って
おく、気づかないってのはちょっと。
社会制度がなってないから子どもの面倒が見られなかった、だか
ら子どもが殺人を犯すような人間になってるとは思わなかった…
って言われて納得できるかどうか（汗）

自分は　神と等しい　という感じだから
殺しは崇高であるとでも思ってるんじゃないの?

あの手紙は気持ち悪い。
加害者オヤジも気持ち悪い。

ガキ・オヤジ･弁護士まとめて死刑ってことで良いのでは?と思います。
はい　決まりね。

可愛そうな事になっちゃったけど
でも　自分のために夫がそこまでしてくれる・・うれしいよねぇ

そんなだんなさんを見つけたいものです。　　

平気で強姦目的でか弱い女性を殺した上遺体を傷つけ
赤ちゃんまで叩きつけて絞め殺す
そんな18歳なんて歪みきってて更生は無理だと思う
現に7年経った今も更生できてないじゃない

土本元最高検検事　最高裁判決に興奮（ザ・ワイドから）
http://grugru.mine.nu/box/guru_guru_3107.wmv

被告は強姦によってでも性行為をしたいと考え、布テープやひもなどを
用意した上、日中若い主婦が留守を守るアパートの居室を物色して
被害者方に至り、排水検査の作業員を装って室内に上がり込み、
被害者のすきを見て背後から抱きつき、被害者が驚いて悲鳴を上げ、
手足をばたつかせるなど激しく抵抗するのに対して、被害者を姦淫
するために殺害しようと決意し、その頚部を両手で強く締め付けて
殺害し、万一の蘇生に備えて両手首を布テープで緊縛したり、同テープ
で鼻口部をふさぐなどした上、臆することなく姦淫を遂げた。さらに
被告人は、この間、被害児が被害者にすがりつくようにして激しく泣き続け
ていたことを意に介しなかったばかりか、上記犯行後、泣き声から犯行が
発覚することを恐れ、殺意をもって、被害児を持ち上げて床にたたき付ける
などした上、なおも泣きながら母親の遺体にはい寄ろうとする被害児の首に
所携のひもを巻いて締め付け、被害児までも殺害したものである。
（中略）さらに被害者は、被害者らを殺害した後、被害児の死体を押し入れ
の天袋に投げ入れ、被害者の死体を押し入れに隠すなどして犯行の発覚
を遅らせようとし、被害者の財布を窃取しているなど犯行後の情状もよくない。
さらには、窃取した財布内にあった地域振興券を友人に見せびらかしたり、
これでカードゲーム用のカードを購入するなどしていることに徴すれば、その
犯罪的傾向には軽視することができないものがあるとしなければならない
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060620163659.pdf

あえて>>1は赤ちゃんを殺した部分は削除してるねｗ

死んでたらわかるよ。バカ

>>79>>80

だから>>1はこういう判決文はおかしくね？と言ってんじゃないか？
そんでも事実の調査はしないのが最高裁だからな。

「犯したことの罪はじゅーぶん死刑でしょ、でもね、事実関係が今ひとつはっきりしないからもう一回裁判やって、新事実出てこない限り死刑ね」

という意図なんではないかと。

死刑でいいよ、こんな奴

あくまでも、禁固刑が許されるならていう仮定の話。

漏れバカだからよくわかんないけど、こういったやつは
生かしといた方がいいんじゃね？
もちろん好き勝手できないような環境でさ。

本村のダンナも殺してやりたいくらい憎い相手なのかもしれないけど、
死刑も罪を償う手段の一つかもだけど、
生きて罪を償うていうのもアリなんじゃないかなーて思うワケですよ。

死ぬまで自由を奪われて、
罪を見つめ、
己を見つめ、
死を見つめ、
自分の犯してしまった罪の事の重大さを気付き、苦しみながら自分の死を受け入れる。
という生活をさせる。てな具合に。

この国にはそんなことできる資産も環境も法もないんだけどね(´･ω･｀)

>自分の犯してしまった罪の事の重大さを気付き、苦しみながら自分の死を受け入れる。
>という生活をさせる。

今回の被告はそういう事が出来る人間ではないから、最高裁で判決突っ返された訳だが。

全ての人間が「反省」という精神機能を持ち合わせている訳ではないよと。

どうにも救えない悪が居るからこそ、死刑という手段で断罪するしかないのだよ。

>>84様

被告だけに留まらず、こういった悪質な犯罪者は〜数十年我慢すればシャバに
でれるだろうとナめてるからだとおもうわけですよ。
漏れが言いたいのはシャバにもでれない環境で一生を終えるというコトっす。

それは禁固刑じゃｳﾞｫｹヽ(｀Д´)ノというご意見もごもっともなのですが、
あくまでも禁固刑ができたら、という漏れの絵空事です(´･ω･｀)

レスありが�d

なるほど。
一応、凶悪犯が重罪犯せば社会復帰出来ないという抑止力になると。
でも、今の日本は借金大国だから終身刑はおっしゃる通りやりたくないのが国の本音でしょうね。
犯罪者にも人権は認めるべきは「頭」では分かっていても、
「心」では納得出来ない自分を痛感する昨今であります。

犯罪者に対する人権とかっていうのかな･･･
そこまで深く考えてないんだけど(´･ω･｀)

漏れどっちかと言えばすぐ人権とかて言葉振りかざす擁護団体の心情はわかんない
というよりむしろウザイなって思うタチだから(-д-;

漏れの考えはもっとシンプルで、サディスティックで、
「楽には死なさん。苦しんで死んでけや」的なワケですよ

こんな漏れの意見に痛感とかそんなそんな･･･ｵｿﾚｵｵｲﾃﾞｽ

まあオマエらはあーだこーだとそれらしい議論をしてるわけだが、一週間後にはキレイさっぱり忘れていつもの生活に戻るんだけどね。


要するにどっかに暇つぶしになるおもしれーニュースとか起きねーかなってことだろ？

　　／　　　　 ＼
　 /　　 ／　＼　＼
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |
　|　　　　 ）●（　　|　 私が彼を殺します。
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　
　　 ＼＿＿∪ ／
　　／本村　　＼

　　／　　　　 ＼
　 /　　 ／　＼　＼
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |
　|　　　　 ）●（　　|　 死んで償って下さい。
　＼　　　）O（　 ﾉ　　
　　 ＼＿＿∪ ／
　　／>>985￣＼

結局のところ、差し戻し→高裁で死刑→上告棄却→死刑執行で
ほぼ決定なんでしょ。

2ちゃんや世論がどうであれ、あの問題が有る弁護士が頑張ろうが、
加害者の親父が吠え叫ぼうがね。

18歳以上なら死刑にできるのは刑法で明記しているし、
判例がどうこうなんて、時代によって変化するからな。

まあ、この犯人はせめてもの本村氏へ、きちんとした謝罪をすべきだし、
親父は直接会って、土下座くらいはしなけゃいかんよ。

>>87

そう。
一方に死刑があってもう一方に終身刑があった場合、どちらが残酷かは本人の年齢、思想による。
犯人が90歳なら終身刑でもすぐ死んじゃうだろうし、18歳なら終身刑のほうがつらいかも。

ただ日本の場合は死刑>>>>>>>>>>無期懲役（仮釈放付き）だもんね。
無期じゃぁおかしいでしょ、ということなら死刑しかない。


>>88

だからこそ2chで「こいつを地中に生めてのこぎりで首をひけ」とかありえない仮定を述べるより、終身刑の導入をさけぶほうがよっぽど現実的だと思うんだけどなぁ。

>まあ、この犯人はせめてもの本村氏へ、きちんとした謝罪をすべきだし、
>親父は直接会って、土下座くらいはしなけゃいかんよ。

死刑で償うんだから必要なし！

>>1
「司法ムラ」の感覚では、確かに、この事案は
「死刑にするのがためらわれる」
「無期か死刑かで量刑に悩む」ケースと考えられる。

しかし、一般社会の感覚では、
「レイプ目的で暴行し、殺してしまったあと、
屍姦（あぁ、書くのも汚らわしい）した」
「その被害者を慕って泣く乳児を殺害した」
その２点で、どんな事情があろうと「極刑が当然」と
感じるわけで。これは古今東西、どんな社会でも同じだろう。

このあたりの「感覚のズレ」が裁判員制度導入の決め手になったし、
今でもその「ズレ」が解消されてないのをみると、この国の司法のあり方に
暗然たる思いがしますな。

>>94
補足。
私がここで「書くのも汚らわしい」と書いた対象は、
被告人のことです。

被害者のことでは決してありません。
誤解を生みそうなので、断っておきます。

＞死刑で償うんだから必要なし！

親の業もあるのだから謝罪すべし！

死刑廃止論者は核武装論者共々外国に移住して下さい。
ここ日本は、あなた達の様に現実を直視出来ない妄想乙な方達の住むべき国ではありません。

>>94

しかし国民感情に傾きすぎると
ホリエモンとか福島で癒着胎盤手術で死亡させて捕まった産婦人科の先生とかアネハとか裁くの難しくならない？

「司法ムラの裁判官の見識」と一般社会常識が解離してるんじゃなくて、刑法と一般社会常識が解離してるんだと思うのだが。

死刑賛成

死刑反対

ブッ殺せ！！

殺人即死刑

死刑の乱用は危険
しかし、死刑の廃止は更に危険

>>92様

やっぱりあっさり死刑しかないんかねぇ。

なんかそれだと漏れの腹の虫が収まらんのですよ。
凶悪犯罪者のふてぶてしさにはムカツクし、
同じ空気吸いたくない て思うわけですよ。

あ！軍隊(?)にでも強制的に入隊させて、無国籍の
人間として激戦地にでもいってもらおうよ(｀･ω･´)

どんどん現実離れしてるな･･･漏れ(´･ω･｀)

まあいいや。飯食ってきま(´･ω･｀)ﾉｼ

>103
乱用しているか？→死刑
今の制度で「外患罪」と「殺人罪」以外で死刑になる犯罪ってあったっけ？

この糞鬼畜は７年間も国民の血税で飯食って、夜露をシノゲル刑務所で
税金食い散らかしや。
死刑になる前に、外国の刑務所にフェラチオ男娼として
レンタル移籍させろや！レンタル料金は全て遺族に渡すべし。
これで鬼畜自信の言う　ツグナイ

>>98
あぁ、これは私が言葉足らずでしたな。

本事案で世論が沸騰するのは「少年法」の問題が大きい。
結局のところ、本事案が「司法ムラ」の感覚で極刑に処するのが
躊躇されるのは本人が「１８歳になったばかり」という部分が大きい。
（少なくとも、世論はそのように判断してる）

少年法による保護を、たとえば万引きとか自転車泥棒とか、
はなはだしくは、薬剤の使用とかに適用することについては
世論も納得するだろうけど、
「レイプ目的の暴行とその結果としての殺人」
「幼児殺し」にまで適用することが、果たして正義なのか、
というのが、「司法ムラ」に対して突きつけられているのだ、
と思う。

そういう意味では刑法というか、刑事訴訟法の問題という貴兄の指摘も、
的を射ているのではないか、と考える次第。

>>98
あと、国民感情にすりよりすぎるのはどうか、という問題だけど。

裁判所もまた権力機関であって、余りに国民感情とかけ離れると
国民の信を失ってしまうわけで。
あと、少年法の問題は、単純に世論が厳罰主義になったというのではなく、
要は「凶悪事件における裁判の量刑が、少年の場合、成年に比して著しく
軽いのではないか」といういわば「平等な裁判」という統治の要諦が
根幹から疑われているということが問題なのであって。

例えば飲酒運転による事故の場合などのような「厳罰化」の流れとは
また違った「裁判の平等性への疑い」というものが根底にある、ということを
「司法ムラ」の人たちは認識しなきゃいけないと思う。

>>91 >>96
じゃあおまえらが仇を討て。
死刑で償うのか懲役で償うのかは知らんが、
被害者（犯人）と遺族（犯人の親父）に
「きちんとした謝罪」をして「土下座」してみろ！

>>108
>裁判所もまた権力機関であって、余りに国民感情とかけ離れると
>国民の信を失ってしまうわけで。

　裁判所は、国民の声をダイレクトに反映する機関ではない。
最高裁はリコールがあるから特殊だが、一般的には専門家が職権で
判断するところ。非民選の専門家が、一定のルールに基かず世論迎合で
主観的な判断をやりだすと衆愚になるだけ。
　国民の声を裁判に直接反映させたいなら、裁判官を民選にするか、
陪審制にするのが筋。法令や判例にしばられる現代日本の裁判官に、
国民感情に応じた判決を求めるのは発想が間違っている。

　この意味で今回の最高裁の判断には疑問がある。判例では、
少年の２人の殺害例で死刑はなかったのだから、今回も無期で
確定するのが筋。もし世論迎合で最高裁が判断を曲げたなら、
非民選の最高裁なんていらない。リコールと言わず、完全民選の
判事制度にするか、陪審制を最高裁にも導入すべきだ。

　専門家が職権で判断する場が裁判所。世論迎合など言語道断だ。

>>109
ならお前は被害者の遺族に謝って来い

しかし自称人権派って何だろうね。
要は「他人の命を奪った他人を庇って」悦に入っているわけだ。

どうせ他人の命だからどうでもいいのだろう。

放置すれば余計多くの命が奪われるかもしれないというのに・・・

家族がこの事件や「コンクリ詰め殺人」のような残虐な殺され方しても
「自分の家族を殺した犯人を全力で守る」とまで言って真の人権派と言えるだろうね。

>あと、少年法の問題は、単純に世論が厳罰主義になったというのではなく、
>要は「凶悪事件における裁判の量刑が、少年の場合、成年に比して著しく
>軽いのではないか」といういわば「平等な裁判」という統治の要諦が
>根幹から疑われているということが問題なのであって。

　いままで刑罰権行使の例外領域としてきたのだから、厳罰化と言うより
刑罰化と言うのが適当。これはあたっている。
　しかし、いままで刑事罰の対象ではなかったものが、刑罰権行使の対象者に
なるのだから、実質的にはこれも厳罰化と言いうる。

　問題は、厳罰化が有効か無効かと言うことにつきる。しかし、そもそも
厳罰化の有効は判断するのが難しい。私見を言えば、少年であろうが
精神障害者であろうが、国民が刑事罰の対象者として処罰したいなら
煮るなり焼くなり自由だと思う。自由意志論は、文人のイデオロギーにすぎない。
刑罰権行使は、国民主権の一部なのだし、国民が自由意志論に拘束される
いわれはない。

　刑罰の本質は、多数意志の押し付け。民主国家では、国会の多数派が
処罰したいと思うことが刑罰の基礎となる。だから、たとえ少年であろうが
処罰したいなら処罰してかまわない。厳罰主義を国民の多数派、議会の多数派が
望むなら、自由にやればいいではないか。刑罰なんて、憲法に抵触しなければ
多数派の趣味嗜好でなにをやってもかまわないのだし。

　マスコミはやたらと温情判決とか、世論迎合の判決を求める
傾向があるが、これがいかに危険かわかってない。
　裁判所は、そもそも多数派の声を代表する機関ではない。
多数派が決めた法令や従来の判例にそって、機械的に
筋道の通った答えをコンピュータのように出すことを期待された機関。
だから、あえて非民選にしているのだし、法律の専門家を
身分保障した上で長期間裁判官に抜擢している。
　世論迎合の判決を求めなら、裁判官を民選にするとか、
陪審制にするのが筋。

　より根本的に言えば、裁判の世論迎合はブラックボックス化した判断や
規範性のないでたらめの判決を量産するだけ。
　世論を反映する国会は、自由に規範を決めることができる。そもそも、
世論に方向性とか規範性なんてものはない。多数派による一時の趣味嗜好が、
完全に支配する場こそが国会。
　それに対して、裁判所は一定のルールに沿って判決文を書いて、
根拠と論理を明確にして判決を出す場。そのような場に不定形の世論を
反映させるとなると、ルールもへったくれもなくなってしまう。
　そこで出される判決は不定形の国民感情に根拠を置くものになる。つまり、
「国民がこう言っていると俺様（裁判官）は思うから有罪」なんてことになりかねない。
そんなものは、非民選の裁判官のすべきことではない。

　今回の判決のおかしさは、まさにここにある。非民選の裁判所は大衆迎合を
求められていない。国民感情とは無関係に法令や従来の判例の流れに従うべき。
もし、大衆迎合で判決をまげたなら、最高裁の判事こそ死刑にすべきだ。

>>113
判例は法律ではないからな。
「18歳ちょっと過ぎは2人殺しても無期が限度よ」っていうのは過去の判例にすぎず、今回の最高裁の判断が現行の刑法を逸脱して世論に迎合してるとは言えないんじゃないか?

コンクリ殺人の主犯も判例によって懲役刑となったわけだが出てきてまた犯罪しとるしな。
どこかで判例を越えなきゃ現実社会と裁判所がどんどん離れていってしまうわな。
この裁判とは関係ないが車に乳幼児を置き去りにしてパチンコやって殺す親はもっともっと厳罰にしてもいいと思う。

１２歳以上で１人でも殺せば、
戦場跡の地雷撤去作業を素手でやらせる。
それが社会への償いというもの。
あるいは新薬の実験や医学研究のために体を提供する。
単なる死刑では刑罰として軽すぎる。

朝日新聞、日弁連、社民党はテロ・犯罪支援勢力で悪の枢軸。

>>116 おまえ　ダイジョウか？

>>110
>>112
>>113
必死なネットサヨがいるなw
お前の理屈でいくとだ。
これから復活が予定されている陪審制度は相当危険だという事になるなw
お前さ〜、相当勘違いしてね〜か？
罪を裁くという事を。
頭冷やして出直して来い。

被害者は知り合いにいかがわしいものを高価で売り付けるなど詐欺まがいのことを日常的に行っていた。
罪を裁くとは正に加害者の行いのことだな。

島流しだの地雷処理だのチンポ切断だの
なんで同じ事ばっか書くんだガキって生き物は

>>115

　世論と裁判所の判断は乖離して当然。むしろ、どんどん離れていってしまうべき。
そんなに世論と裁判所の判断を一致させたいなら、お前が陪審員でもやれよ馬鹿。

　裁判所の正統性は、明示された判決理由にこそ存在する。ここが、多数派の
世論に正統性を求める議会との違い。もし裁判所が世論に迎合し「どんどん接近」
すれば、浮動的で気まぐれで感情で左右される無根拠の判決を、裁判所は次々に
量産することになってしまう。

　もっとも、世論に正統性の根拠を求めてはならない理由はない。実際に議会や内閣の
政治決断の正統性の根拠には、世論がある。だから、裁判所の判断にしても、
世論の厳罰化の声を反映させてはならないとの理由はないとも言える。
　しかし、議会や内閣が選挙などの制度で世論と強く結び付けれているのに対して、
裁判所はそのような制度になってない。そのような制度的担保もなしに、世論に沿った
裁判などできるわけがない。
　裁判所の判断の正統性は、世論になどない。規範にしたがい、判決理由に根拠と
論理を明示して示すこと以外に正統性の根拠などない。

　そんなに裁判に世論を直接的に反映させたいなら、民主的な正統性の根拠を
裁判官に与えるべき。陪審制にするとか裁判官を民選にするとかすれば、
正統性を民主的要素に直接求めることができるから。そうすれば、根拠・論理の明示などの
裁判官に求められる特殊な正統性の要素を薄めることも可能。
　しかし、それがよいとは思えない。世論がすべて正しいとは思わない。裁判は、
専門家が職権に沿って行い、判決文に根拠と論理を明示するに留めるのがよい。
世論迎合裁判の欠陥は、革命裁判所の人民裁判にあらわれている。

>>110
>判例では、
>少年の２人の殺害例で死刑はなかったのだから、今回も無期で
>確定するのが筋。

判例主義って言うのは、判例に絶対に従わなきゃ行けないってことではないんだよ。
法には縛られるが判例には縛られない。
これは法治国家の絶対条件。

日本の司法が判例主義をとってきた＝日本の裁判官は判例どおりの判決を出さなければばらばい、とはならない。

>>118

　俺は、陪審制に否定的。裁判所は、判決文に根拠と論理を明示し、
それに正統性を置くべきと考えている。もし、陪審制を中途半端に入れれば、
判決は陪審員によって正統性が与えられ、判決文に明確に根拠と論理を
明示しなくてもかまわない、と言うことになりかねないから。

　俺は大衆迎合は左右問わず大嫌いだ。お前のような馬鹿どもが
したり顔で正義を説くような大衆迎合社会など、滅びてしまえばいい。

　陪審員や民選の裁判官が、人気取りで裁判する社会なんて、
パンとサーカスで大衆をたぶらかしていた古代社会と同じではないか。
サーカスで大衆を熱狂させるかわりに、裁判と死刑が大衆娯楽に変わっただけだな。

どうして糞コテには基地ーが多いのか。
誰か研究して。

基地外のまま逝けば良い。

>>114
というよりは（法定刑の枠内での）量刑は裁判官の裁量事項であって、そこに法規範はない。
判例とは裁判所により確立された法規範の解釈だから、そもそも量刑に判例なんてない。
最高裁の今回の判決も、あくまでこの事件についての高裁の量刑が不相当という具体的判断に
過ぎず、それは判例ではない。

で、最高裁の役目は法令の憲法違反を審査することと法規範の解釈を統一することであって、
、刑訴法４０５・４０６条には上告できる理由は憲法違反か判例違反、もしくは法令の解釈に関する重要な事項
に限ると定められている。

その他の理由は本来上告理由ではなく、原則として最高裁は独自の判断を下してはならないが、
例外的にそうしなければ著しく正義に反するケースについてのみ、事実の誤認や量刑不当を理由として
高裁と違う判断ができるとしたのが、刑訴法４１１条１項だ。

このような「著しく正義に反する」という法律としては最高度にオーバーな表現の条文は、
最大限厳格に解釈すべきなのであって、今回の事件で言えば高裁の量刑が有期の懲役であって
初めてこの要件に該当するものであろう。

少年法５１条が１８歳未満の被告人には死刑を判決してはならないと定めていることから考えて、
１８歳と３０日の本件被告人について無期懲役の判決は「著しく正義に反する」とは到底いえない。

最高裁の今回の判決は明らかに世論迎合のスタンドプレーであり、三審制の趣旨をはき違えた
違法な判決と言うべきだ（しかし法令の解釈をする最高機関は最高裁ゆえ、誰もこの違法を
とがめることはできない。）

>>123
お前さんが危惧する事は分かるが、
（俺も実は陪審員制度には反対）
今回の最高裁の判断は、
仮に人の情が働いていたとしてもしなくても、
妥当な判断だったと思うがね。
逆に、お前さんみたいに判例マンセーな思考の方が危ういと思うが。
判例はあくまで法に則って「作られていくもの」
今回の犯人が死刑にんったとしても違法ではないしね。
ましてや過剰な刑罰とも思わん。

>>126

>少年法５１条が１８歳未満の被告人には死刑を判決してはならないと定めていることから考えて、
>１８歳と３０日の本件被告人について無期懲役の判決は「著しく正義に反する」とは到底いえない。

異議アリｗｗｗ
18歳未満で線引きしているのに、18歳を越えた本被告が少年法51条の適用を受けるという
法的根拠はどこにある？ｗ

>>123
ついでに言うと、お前みたいなひねた人間のいう正義こそ滅びろと言いたいね。
むしろお前ごと滅びてくれて構わん。
更に言うとだ。
この世に「正義」なんてねーよ。
あるのは「善」か「悪」か。

正義なんてのは人間が自分の行動を正当化する為に使う都合の良い言葉でしかないんだよ。

過去の世界に於いて、正義が行使された事などただの一度もないわ！！

>>126

　最高裁はリコールも認められているし、裁判官の選定も政府の恣意で
選任できる。その意味で民主的正統性を根拠に、下級審の判断を覆す
判決を行ってもかまわない、との主張もできると思う。しかし、そのように
最高裁を位置づける主張は、いままでされたことがない。

　裁判所の位置づけをどのように考えるかが、この問題の背景にある気がする。
事情のわからない一般人は、世論をもっと直接的に裁判に反映させてかまわない、
積極的にそうすべきだと考えがち。しかし、それが裁判の透明性を損なわせ、
恣意的な裁判を横行させることまで考えない。

　民主的な正統性を根拠に、もっと世論に沿った裁判を行うべき、とするのも
一つの考え方。しかし、俺はそれが正しいとはどうしても思えない。しかし、
裁判所に民主的制度を導入し、世論をもっと裁判所に導入するとするのも、
一つの考え方だから、そうしたいならそれを明確に主張してすべきだと思う。
　その意味で言えば、最高裁は民主的要素が強いのだから、あえて政治的判断を
するのも制度的に許されている、と乱暴な主張がでるのも一つの見解かと。

被害者の女性、写真を見る限りでも
フェロモン出まくりじゃね？
男が吸い寄せられるタイプ。
コンパで高学歴Ｍ氏が吸い付いてきたまでは良かったが、、
（学生できちゃった婚）
ヘンなの餌食になっちゃったね、ｶﾜｲｿｽ
でも、生物学的に見れば同じ事ス

ところで、>>130は今回の最高裁の判断は適切だったと思う？
適切では無いと思っているからここで暴れているの？

31歳キモオタフリーター遺族中傷強姦マンセーブログ

http://yorimichi22.cocolog-nifty.com/blog/2006/06/post_aacb.html
私は、あの光市の会社員Ｍが大嫌いです。北朝鮮拉致被害者家族と同じ位。
理由は簡単、私事を公に対する事件の如くに扱ったからです。
見事にまあ、国民を操作したものだと思わずにはいられません。

大体、奥さんは強姦されて殺されたらしいとの事ですが、
その場合、寧ろ生き続ける方が一生苦しみを背負っていくのですから、
言うべきでは無いのですが、生きて苦しんでいくよりは良かったのではないか、
などと不謹慎にも考えてしまうのです。

http://yorimichi22.cocolog-nifty.com/blog/2006/06/post_ec84.html
残念ながら、Ｍ氏に対する感情その物は変えられません。
彼の行動に、素直に受け取れない何かがある様に思え、
それが何処か一つだけの方向へと世の中を動かすのだろうかという、
不安を感じています。思い過ごしであればいいのですけど。

問題は、強姦について。
私は男ですから、実際に遭われた被害者の気持ちなど、分かる筈が無いのです。
でも、その苦しみは果たして周囲の人間や時間が、全て癒す事が出来るのか疑問を感じます。
強姦被害者の事は難しい問題で、多分知能の低い私では、一生かかっても答えが出せないでしょう。

パンとサーカスさん
あなたみたいのが政治家や医者や法律家になって
自分が神かなんかと勘違いしちゃって　人間とか人の人生とか
まるで無視して行使するんだろうね。
自分は頭悪いけど、たしかそういうのって
本末転倒って言うんじゃないかと思うよ。

パンとサーカス氏の意見が一番論理一貫している。
かなりの博学の人と見た。
パンとサーカス氏を批判する者は根拠を明示できず感情（それも相当貧弱な）に
訴えるのみ。

>>130
「世論におもねった」って言うけど、それって単なる推測だよね。たとえ世間が加害者擁護に傾いていたとしても、なお自らの正義に基づいて同じ判決下したかもしれないじゃん。
なんで「世論におもねった判決」って断定できるの?最高裁にとっては今までの判例にのっとった方がむしろ楽化もしれないよ。世間受け狙って裁判官にメリットあるの?

>>135
お前の目は節穴だなw
>　俺は大衆迎合は左右問わず大嫌いだ。お前のような馬鹿どもが
>したり顔で正義を説くような大衆迎合社会など、滅びてしまえばいい。
を見逃しておいて、
>感情（それも相当貧弱な）に訴えるのみ。
とはね。
お前の方こそ感情的になって大事なポイント見落としてるぞ。（失笑）

>>133
そのブログ書いてる奴はどうせ在日朝鮮人だろ。
拉致被害者も気に入らんとか書いてるみたいだし。
今回の犯人も在日朝鮮人みたいだしさ。

パンとサーカス氏はもっともらしいが…それは今現在の凡例が正しいもの、変えてはならないものという前提での話。
被害者や遺族ばかりが泣き寝入りとなる事は昔から言われ続けている。
昔からの制度、というより特定事件を境にして出来てきたであろう判断基準が、実際には犯罪者に対して甘すぎるのは周知の事実。
頑なにこれを死守する必然性は無いと思われる。
今回のみの迎合、民意反映による流動的なものとしてとらえれば、なるほど整合性という論点が最大の焦点になるし、批判の対象にもなろう。
しかし、そもそも判断基準自体の見直しが必要であるという観点に立てば、整合性に拘る必要性は無いと思われる。
今回の高裁だけに限らず無理矢理死刑回避に持って行く判決文は、過去の判例の因習により不必要にねじ曲げられている感がぬぐえない。
明確な根拠と論理というには程遠い場合が多々あるわけで、現行基準はもうかなり無理が来ていると言えるのでは無かろうか。
必然の変化として、今後これが判断基準となるなら「浮動的で気まぐれで感情で左右される無根拠の判決を、裁判所は次々に量産すること」にはならない。

今回の最高裁の判断については、評価出来る。

>>138
>判例はあくまで法に則って「作られていくもの」
って>>127にも書いてあるしね。
それに引き換え>>135って。
>>135はどうやら人に騙され易い性質の様だから注意しろよw

>>37
君の国の刑事訴訟では、被告人が争わないと殺意の存在認定しないで殺人罪の成立を認めるのか？

>>133
頭おかしい。

殺人犯用の新しい刑を作るといいよ。
冷たい石の牢屋に冷暖房なし、はだしで入れて、食事は水と固いパンとか生きるのに最低限のもので、
人との会話や読書も禁止。風呂は月１回水風呂で、終身刑。
で、部屋には自殺用の薬を置いておく。死にたくなったら自分で死ね。
国や人が手を下して悩むまでもないよ。
だいたい、罪の全くない人の人生を奪っちゃったんだから、更生がどうこう以前にもう自分の命で償うしかないっしょ。
しかも再犯で人を殺したら誰が責任とるんだよ。

>>143
そういう事をしても今迄以上に人権屋が騒ぐだけよ。
まあ、凶悪犯罪者に人並みの人権なんて与える必要なんてないから、
>>143のいう最低限度の人権満たす程度の生活水準で良いと思うし。
同じ税金使うならさ、犯罪者の人権保護よりもさ、
ホームレスの生活水準向上に使った方が遥かにマシだしね。
人権屋は犯罪者の人権ばかり擁護するが、
社会的弱者の人権には無頓着なのは何でなのかね？
全くもって不思議な連中だよ。

やべ、自分にレスしてもうた・・・orz

>>142に対してのレスね。

人権屋さんってのは被害者の人権は考えないのかい？

>>145
死刑廃止論者や人権屋に言わせると、
被害者遺族には事件を裁く権利がねーんだから、
法で定められている人権以上の権利を行使しようとすんなだってさ。
で、加害者には生命と財産を守る権利があるはずだ。
だから死刑は不当だと世迷い言を申します。
加害者は被害者から少なくとも生命を奪っているのにね。
でも、殺したから殺し返す様な法律は良くないんだとよ。
もうね、理論破綻しまくりで開いた口が塞がらないよね。

>>145
同情の余地のない人が同情されたら、同情されてしかるべき人よりも遙かに恩義を感じるのではないだろうかね。
これは「うまみ」と考えられなくもない。

ま、パンとサーカスみたいな基地外が何をほざこうと
今回の件は「判例」となってこれからの様々な裁判に
影響を与えるわけだ。

人権屋に人権は無い
ほとんどが在日童話の類の反日キチガイゴミくず

そうそう、パン氏。
最高裁の迎合を言うなら、だ。
身の不幸だの年齢だのを殊更情状酌量に持って行こうとする弁護士のみえみえの手口ってのも、感情に訴えて迎合して下さいってものではないのかね。
実際には被害者の責任とは全く関係ないワケなんだが。

まぁ最近は、手が滑ったとか蝶々結びとか、オウンゴール決めかねない捨て身のギャグをかます人もいるようだけど。

オイオイ、重大な事実誤認をしているよ。そもそも、強姦は目的じゃないんだよ。
あくまでも母親の愛情に飢えた福田が女性に抱きついたら騒がれたので、口をふさいで
落ち着いて貰おうとしたら、手が滑って首を絞めてしまったんだよ。その時何故か女性は
包丁を持って居たんだよ

死んでしまった後なので、何をしようと強姦とは言いません。

>>130
良かったね。
今回の最高裁の差し戻しも、君の大好きな「判例」になるね。（＾O＾）／

>>151
つまんねえ釣り・・・。

それから、赤ちゃんも別に殺そうとしたんじゃなくて、泣いてる赤ちゃんを
あやそうとして、ヒモをチョウチョ結びにしてあげたら首が絞まって死んで
しまったんだよ。

だから、全て事故なんだ。これでは、無期所か、失効猶予が付いても良い位の
事故だよ

人権屋（気取り）の奴等がこの事件の被害者と同じ目にあったら、
少年に更生の余地があるから死刑は不当などといったスタンスを
貫き通せるか見てみたいもんだ

>>154
まだ言ってるし・・・池沼か？

>>151
地球に生命が誕生した事と同じくらいの奇跡的な偶然の連続だなw

>>154
安田大サーカス弁護士（仮名）への皮肉を込めたエールだろw

最 高 裁 判 所 判 例

判例 Ｓ２３.１１.１６　第三小法廷・判決　昭和２３（れ）５８４　殺人、強姦致死、強姦、窃盗（第２巻１２号１５３５頁）

二　およそ婦女を姦淫する爲の手段として用いた暴行の結果その婦女を死亡させたときは、
姦淫行爲の既遂たると未遂たるとを問わず、強姦致死罪が成立し、
婦女の死亡後、これを姦するが如き行爲は、右強姦致死罪の成立に何等のかかわりはない。

そうして強姦と強姦致死とは重き強姦致死罪として処断され、
更らに強姦致死と殺人とは、刑法第五四条第一項前段、第一〇条によつて一箇の殺人罪に吸収せられるから、
結局殺人及び窃盗の各一罪となるが、
両者は併合罪であるから、殺人罪につき所定刑中死刑を選択して死刑に処することとしたのである。

自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
本村氏側の巧みなメディアアプローチが奏効し、また少年が“友人”に宛てた手紙が“公開”され、世論が沸騰した訳だ。
しかし、この手紙…返事なんだよね。つまり“友人”が『煽り』を少年にして、その返信てこと。
この“友人”拘置所仲間の様子だが…　これが本村氏側の差し金 OR 検察の意図を汲んだ『トラップ』だとしたらどうよ？
見方、全然ことなってくるよね？

なんねーよ

>>151
敢えて吊られるが、母親の愛情に飢えると配管工の
コスプレで人の家に上がりこむわけか？

>>160
どのくらいなら死刑に相当すると思うわけ？

殺人、死姦、乳児嬲り殺し、強盗、無反省
十分死刑でいいじゃん。

>>163 成人であれば死刑相当だと思う。
福田は18歳1ｹ月だった。それと初犯だ、前科前歴は無いのだから死刑は重すぎる。
それと>>160 にﾚｽした“疑義”も拭い切れない。

>>157
その通りの奇跡的な偶然の連発だよ。手のすべり方が悪くて、手が抜けなくなり
結局、5分以上も締めてしまったんだからね。

全ては偶発的な事故なんだよ。その動揺を紛らわす為に、ゲーセンに行ったんだよ

Ｍは絶望感に打ちひしがれた。すべては人権派弁護士と呼ばれてるあの男のせいで妻子を無残に殺害した殺人犯が
最高裁で死刑判決を
をまぬがれた・・・それから３年後Ｍはある家にいた、その顔は哀しみの中にある種の達成感を
漂わせていたＭは電話を探した、受話器を無造作に取り１１０の数字を打ちこんだその手は血まみれだった。
『もしもし警察ですか。今オンナを二人殺しました。場所は○○○です』Ｍはタバコに火をつけ、洗面所に向かった
鏡に映る自分を見ると全身に返り血を浴びていた、無償に可笑しくなったアハハハハーー俺は狂ってはない大丈夫、正気だ
刑事にいわなければ、『弁護士はあの人権派の先生にお願いします。自分の妻子に手をかけた殺人者をどう弁護してくれるか
楽しみにしています。』・・・・不謹慎かもしれないがこうゆうプロットで東野圭吾あたりに書いてもらいたい

＞＞１６５
18歳1ヶ月で初犯だとなんで死刑相当ではなくなるの？

司法試験に合格できた裁判官が２度も無期懲役の判決を下したのに、
司法試験にかすりもしない頭の奴らが何を言っても説得力ない。
司法試験に合格した人で「死刑相当」と言っているのは担当の検察官と最高裁の裁判官だけ。
この事件のすべてを知っている「司法試験に合格できた人」で「死刑相当」と言っているのはむろ少数。
司法試験にかすりもしない頭で量刑を論じるのはもうやめよう。
論じる前に自分の頭がどの程度なのか自覚しようじゃないか。

今後裁判員制度が実施されるとトンデモ量刑が連発されるに違いない。
司法試験に合格できない頭で考えることなど噴飯もの。

＞論じる前に自分の頭がどの程度なのか自覚しようじゃないか。

うーん、、どうもアホのようだ。

＞司法試験にかすりもしない頭で量刑を論じるのはもうやめよう。

よし、死刑。

司法試験には量刑の問題なんてないしな。
事実認定というのも全く出ないな。
だいたい安田弁護士も司法試験受かってるわけだが。

>>160
加害者が行った犯罪の凶悪性と、
事件直後の反省の無い行動という現実を直視しろよ。
お前さんが勝手に事実を脳内でねじ曲げて、
本村氏の「トラップ」等という事実として証明出来ない事を妄想し、
その上で今回の最高裁の差し戻し判決に疑問を持つという事が、
「事実に基づいて法を行使する事」に大きく外れる行為だと何で気付かないの？
足りてるか？

当然だが、公判にかかわった裁判官、検察官、弁護士は全員司法試験合格者だ。
この人たち、実は「無期懲役相当」と考えた人の方が多い。
「死刑相当」と考えた人は検察官と最高裁の裁判官だけ。
この事実を無視するのは、司法試験合格者への嫉妬か？
司法の判断を匿名で批判する書き込みには学歴コンプレックスの怨念が渦巻いている。

しかし、死刑廃止論者とか人権屋とか安田大サーカス（仮名）弁護士とか、
余りにも頭の出来がお粗末過ぎて哀れで仕方が無いな。

p

>>172
>だいたい安田弁護士も司法試験受かってるわけだが。

だから何？
死ぬまで風評思考してろ。

>>169
仮にチミのオツムの程度が高いとしてもだ、
チミの精神性は極めて低く粗悪な欠陥品と言わざるを得ないな。
とりあえず病院行って来いよ。なっ？

>>174
かかわった裁判官と検察官の人数を教えてください。

>>174
＞司法の判断を匿名で批判する書き込みには学歴コンプレックスの怨念が渦巻いている。

だよな。オレなんか最高裁の判断もろ手をあげて賛成しちゃってるよ。さすがオレ。

>>174
彼らは過去の判例に縛られていたと考えるべきではないのかね？
とりあえず、今回の件でどう足掻いても被告の死刑は決定的。
被告が死刑を免れる事は、
日本代表が決勝トーナメントへ進む事以上に無理。
そうして、新たな判例が生まれ、
今後、こういう１８歳以上の凶悪犯罪者を容赦なく死刑に出来るという事さ。
残念だが、悪人が得をする様な腐った社会のままでは困るんだよ。
犯罪者の人権なんぞよりも、我々善良な市民の人権がこれ以上犯されない様にする事を考えてくれたまえよ。
人権屋やさんよ。

>>178
>チミの精神性は極めて低く粗悪な欠陥品と言わざるを得ないな。

御見それいたしました。
精神科医なのですね。
もしも私の主治医ならどういう薬剤を処方されますか？

>>174
ついでに「論点のすり替え必死だなw」乙

そうでもしないと、死刑廃止論者は満足な反論も出来んらしいなw

>>182
措置不可能なので隔離施設で生涯を終えて下さい

俺には妻も子も居る。
もし今事件と同じ様に殺されたら、絶対に『犯人は死刑』と言う。

妻の笑顔と１１ヶ月の赤ちゃんの可愛らしさを、性欲のために奪われ
たんだぞ。

犯人の人権が尊重される方が変だよ。

>>181
>悪人が得をする様な腐った社会のままでは困るんだよ。

この犯人は無期懲役でも大した「得」はしない。
「得」とは、人がうらやむようなことだろ。
これだけの犯罪を犯して無期懲役になることがそんなにうらやましいか？
この犯人のような境遇で同じ犯罪を犯して無期懲役になりたいか？

>>182
もうやめとけ…そして学歴コンプレックスは君だ。
司法試験、司法試験って他に言うことないんかいｗ

>>174
＞この人たち、実は「無期懲役相当」と考えた人の方が多い。

被告の弁護士が死刑は重過ぎると主張するのは当たり前だから数のうちには入らんが何か？
検察官と裁判官だけなら死刑相当と考えた人の方が多いな。

＞司法の判断を匿名で批判する書き込みには学歴コンプレックスの怨念が渦巻いている。

おまえも最高裁の判断を匿名で批判してるじゃねえか。ｗｗｗｗｗｗ
自分で自分の学歴コンプを晒してりゃ世話ねえな、腐れ人権厨。

裁判員の多くは法律をさほど知らない民間人。
感情的に、被害者側に片寄ってしまうのは至極当然かも。

死刑のあり方には疑問は湧いても、
更生教育のあり方には疑問が湧かないとは素敵な脳味噌ですね。
　　　　　　　↓
死刑廃止論者は死刑の不当性やら不要性やらを馬鹿の一つ覚えみたいに連呼するが、
それを実現させる為には更生教育が適正に機能しているのかという事をまず論じろと言いたい。
　　　　　　　↓
更正しないのは終身刑でいいじゃん
　　　　　　　↓
終身刑は核武装並みに国の台所事情を無視した意見。
少子化だニートだ言ってて、
終身刑のクズ共の人権尊重して無駄な税金使ってどこから財源確保すんだかね。
ただでさえ日本は借金まみれなのによ。
総合的な視点で物事を考えられない馬鹿大杉。
局地的な視点でしか語れない低能なのに自分を賢いと思っているから手に負えない。
俺みたいにねw
　　　　　　　↓
死刑廃止論者は核武装論者共々外国に移住して下さい。
ここ日本は、あなた達の様に現実を直視出来ない妄想乙な方達の住むべき国ではありません。 　　　　　　　　　　　　　


こうして、とあるスレの死刑廃止論者と人権屋さんは反論出来ずに沈黙してしまいましたとさ。

めでたしめでたし。

>>185
司法試験に合格できた頭の人が公判にたずさわり、
その何人もが「無期懲役相当」と判断した事実を無視するのは理解できない。
君は、よほど自分の頭に自信があるんだろうな。
自分の頭で考えることに確信を持っているんだろうな。
そんなに頭のいい君がうらやましいよ。

>>173
私は、例の手紙（死刑ﾏﾝｾｰ論を大きく後押しした）が“拘置所仲間”からの通信に対する“返事”であり、その『外からの通信』が、福田の気質を熟知した者が“意図的に煽った内容”を書き記し送ったとの疑義を持っている。
>>160 でﾚｽした様に“煽り”に何らかの恣意的な意図があるならば…
それは福田が踏んではならない“ﾄﾗｯﾌﾟ”を踏んでしまった…本村氏側 OR 検察の目論み通りに…　と考えている。

>>191
お前は政治のプロフェッショナルだからと、
小泉が「徴兵制復活しま〜す！！」
とか言ってもすんなり受け入れるのか？
馬鹿も程々にな。

>>191
いや、みんな最高裁の判断を支持してると思うよ。

>>192
だから〜それが〜お前の〜妄想だって〜言ってんだけど〜理解出来ないのは〜なんでですか〜？
お前の〜妄想は〜どこにも〜事実的〜根拠が〜無いんですけど〜？
そんな〜妄想や〜疑念で〜判決を〜決められたら〜司法制度が〜それこそ〜崩壊すると〜思えよボケ！！

>>193
小泉程度の学歴の考えることなどただの噴飯ネタだかな。

>>192
>意図的に煽った内容

それは弁護側が公判で明らかにすればいいことだろ。

>>191
司法の最高責任者である最高裁判事が公判にたずさわり、
第三小法廷の全員が「死刑相当」と判断した事実を無視するのは理解できない。
君は、よほど自分の頭に自信があるんだろうな。
自分の頭で考えることに確信を持っているんだろうな。
そんなに頭のいい君がうらやましいよ。ｗｗｗ

>>192
おまえの妄想をソースに死刑相当ではないと喚かれてもなぁ。
煽りに嵌められたんだったら弁護側はそう言い立てるだろうよ。

>>195
罵倒だけは一人前なんですね？
死刑々々と発言する人のﾃｨﾋﾟｶﾙな脳程度＝罵り言葉は得意。
お疲れさまぁ〜。

>>196
人権マンセーの次は学歴マンセーの低能かよ・・・。
司法のプロという意図ではなく、
司法試験を受かった学歴だから判断能力も高いという何の科学的根拠の無い妄言とはね。
>>196の知能の低さが垣間見えるレスだなw
しかし、知能が高ければというが、
コンドリー・ライス（IQ200)の間抜けぶりと、
クラレンス・セードルフ（IQ180)のDQNぶりを見ると、
知能が低くても精神性が低けりゃ意味ないと痛感するよ。
>>196も何かこいつらと同じ臭いがするなw

ていうか何すれば死刑っていう基準なんてあるの？
例えば人間ただ一人を殺したとして、その人間が天皇とかだったら死刑になる？

>>199
理論的な反論出来ないと煽るのは君の方では？w
俺の文体は煽りでも、内容は理論的だがね？
それとも文盲と言われる類いの知能の低い方かな？w

>>200
>知能が低くても精神性が低けりゃ意味ないと痛感するよ。

自分のことだから痛感するわけだな。

>>201
天皇ならば即刻死刑なんじゃね？

>>202
ご自分の“理論的な脳”に自信がおありの様子ですから…
そのｽﾀｲﾙを貫かれたらいかがですか？


急に文体を変えたりしないでね…。

>>200
いえいえ、あなたを見て痛感したんですがw
で？
そんな事よりも早く>>195に対する「理論的な」反論下さいよ。
自称「賢い自分」なんでしょ？w

>>205
文体を変えるのは「人権」で保証されておりますが何か？

>>206
あらあら…
ﾚｽ番まで打ち間違えちゃって…　相当な狼狽振りですなぁ〜。
大丈夫ですかぁ〜？
早くお休みになられた方が…おっと、余計なことでしたかぁ〜？
おやすみなさい。

>>208
あら、レス番間違えてたw
御指摘有り難うございます。
最後にこちらの揚げ足を取れて鼻高々ですね。
これで心おきなく眠れますね。
おやすみなさい。

おっと、>>195への「理論的なレス」がまだですよ〜！！

う〜ん、心おきなくちゃんと眠れるのかな〜。

まっ、いいや。（失笑）

>>188
>おまえも最高裁の判断を匿名で批判してるじゃねえか。ｗｗｗｗｗｗ

引用してくれ。
俺は最高裁の判断を批判した覚えはない。
俺は、司法試験にかすりもしない頭のくせに匿名で量刑を論じる身の程知らずを批判している。

>司法試験にかすりもしない頭のくせに

妄想をソースに死刑相当ではないと喚く程度の頭の>>210が言っても説得力が無いのは何故か？

”妄想をソースに死刑相当ではないと喚く程度の頭のくせに”

>>210の言う事を要約すると、
学歴の有る人間の言論の自由＞学歴に無い人間の言論の自由
という事らしいな。
誰かこのサイコ君に良い病院を紹介してやってあげて。

オレは身のほど知ってるから今回の最高裁の判断にしたがいま〜す。

>>210
>妄想をソースに死刑相当ではないと喚く

引用してくれ。
俺は１度も無期懲役相当とは言っていない。
俺は、司法試験にかすりもしない頭のくせに匿名で量刑を論じる身の程知らずを批判しているだけだ。

>>214
俺と同じチョンボしてんなよ（笑）

>>212
学歴のない言論人っていたっけ。
匿名掲示板の議論ごっこが言論と言えるのか？

>>215
どこがチョンボ？

自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
本村氏側の巧みなメディアアプローチが奏効し、また少年が“友人”に宛てた手紙が“公開”され、世論が沸騰した訳だ。
しかし、この手紙…返事なんだよね。つまり“友人”が『煽り』を少年にして、その返信てこと。
この“友人”拘置所仲間の様子だが…　これが本村氏側の差し金 OR 検察の意図を汲んだ『トラップ』だとしたらどうよ？
見方、全然ことなってくるよね？


見方、全然ことなってくるよな？
見方、全然ことなってくるよな？
見方、全然ことなってくるよな？
見方、全然ことなってくるよな？
見方、全然ことなってくるよな？
見方、全然ことなってくるよな？

無期懲役相当とは直接言ってはいない様だが？
この文章の意図するところを考えれば死刑以外の判決という見方が出来ると取れる訳だが？

お前は安田大サーカス（仮名）弁護士か？w

>>210
ほれ。

＞司法試験に合格できた裁判官が２度も無期懲役の判決を下したのに、

＞司法試験に合格した人で「死刑相当」と言っているのは担当の検察官と最高裁の裁判官だけ。
＞この事件のすべてを知っている「司法試験に合格できた人」で「死刑相当」と言っているのはむろ少数。

＞この人たち、実は「無期懲役相当」と考えた人の方が多い。
＞「死刑相当」と考えた人は検察官と最高裁の裁判官だけ。

少数派呼ばわりは立派な批判だろ。
これだけ執拗に無期懲役相当と考えた人が多数派だと繰り返すからには、おまえも無期懲役支持だろうが。
まさか死刑支持じゃねえよな。

こういう国なら文句はないだろ。
http://www.tibethouse.jp/news_release/2001/China_execute_1781_Jul09_2001.html

>>216
法律で定められた言論の自由を言っているんだが？

言論て資格制だっけか？

学歴のある言論人でなければ言論として認めないという法律はどこに書いてありまつか？

無知な僕におせ〜て？w

>>214
自分にレスしている事にも気付かない程学歴が高いとは・・・。
クオリティ高いっすねw

あと、顔真っ赤ですよ？w

>>216
とりあえず学歴板に帰った方がいいよw

>>214
自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…
自分は、福田ケース＝死刑相当ではないと感ずるのだが…

もう一個引用

何かマジで>>216が安田大サーカス（仮名）弁護士本人な気がしてきたw

>>214
＞俺は１度も無期懲役相当とは言っていない。
＞俺は、司法試験にかすりもしない頭のくせに匿名で量刑を論じる身の程知らずを批判しているだけだ。

だったら死刑はおかしいと主張してる奴らのことも批判しろよ。
中立のつもりなら片方だけ批判するのは不公平ってもんだ。

>>219
スレの流れが死刑相当だったので、公判にたずさわった司試合格者に「無期懲役相当」と考えた人の方が多いという事実を提示しただけ。
自分より頭のいい人が考えることを無視していいものか？と疑問を投げかけたわけだ。

「無期懲役相当」とは言っていないのだ。

>>224
それは俺の書き込みではない。

>>227
＞公判にたずさわった司試合格者に「無期懲役相当」と考えた人の方が多いという事実

事実じゃないな。
188で言った通り、被告の弁護人が死刑相当と主張するはずがない。
内心死刑相当だと考えていても、被告の権利を守る立場上そうは言えんからな。

こんな深夜（もう朝か）に喧嘩するなよ

>>227
言い訳が苦し過ぎなんですけど・・・（汗
で？>>227は本事件は何が相当の刑罰だと思うの？

>自分より頭のいい人が考えることを無視していいものか？
頭のいい人の考え＝絶対正しいという図式を科学的に説明してくれ。
でなければこんな言い分は何の力も持たない戯れ言なんですけど。
これ、あくまで君の「主観」でしょ？
前述の妄想と同じで。

>>229
弁護士が本心でどう思って弁護するかなんてわしゃまったく知らん。
君も知らんだろ。
知らんのになんで断言するんだ？
推論に確信持ちすぎだろ。

>>228
うあ、本当だ・・・。
失礼した・・・。

>>231
「自分より頭のいい人が考えることを無視していいものか？」＝「頭のいい人の考え＝絶対正しい」ではない。
「自分より頭のいい人が考えることを無視していいものか？」＝「自分より頭のいい人の考えに一目置くべきではないのか？」は成り立つ。

馬鹿はスルーしる

>>234
なるほど。
つまり、高裁迄の判決に一目置いた上で最高裁の判断を指示すれば>>234は文句無い訳だねw

>>235
「馬鹿」を科学的に定義せよ。

僕は、高裁迄の判決には一目置きますが、それでも最高裁の差し戻しは妥当だと思います。
以上。
もう文句は言わせねーw

つうか頭よさそうな人の意見に一目置くのは当然じゃないか。オレはオレなんかおよびもつかないぐらい
賢そうな司法関係の方々の出した今回の最高裁の判断には一目置くどころかもろ手を挙げて賛成してるけど。

>>239
ワロスw

ここまでの流れで、
>>169が自分の頭がどの程度なのかようやく自覚できたっぽいってことは理解できた

昨日の昼のワイドショーでやってた、「手紙」の解説
http://aploda.com/dl.php?mode=pass&file_id=0000128655.wmv

>>242
こりゃやっぱり死刑だな。

ねらが一目置くかどうかはどうでもいいが、司法界では最高裁の判断は絶対なんだから
どういう判断でも素人が口出しすることじゃない。

>>244
今回の事例は妥当だと思うが、それも極論かな。
素人・大衆ﾏﾝｾｰでは決してないが、高度化された分野の専門家はときに「そもそもそれは何のためにあるのか」を見失いがち。

「専門バカ」って言葉もあるしな・・・

死刑廃止論というのもひとつの世論だが
現在の法規を否定するような世論に判決が左右されてはいけないな

よって死刑

名古屋アベック殺人事件を判例にすると、明らかに名古屋の方が
悪質なわけなのだから、無期懲役でも重いぐらいだと思うけどね。
被害者の感情やそれに同調した世論に迎合しつつも、
問題の先送りをした今回の最高裁の判決は、本来はもっと叩かれる
べきなのではないかな？

例えば、奈良の放火殺人事件が予想通りに姿を消した長男の
犯行だとした場合、彼に死刑が求刑される事が妥当だと考える
人はここにいないはず。

いい意味でも悪い意味でも、ここの書き込みを見ると、
本村氏個人の感情に振り回されている感があるけど、
裁判官はそうであってはならない。

つまり
「遺族の心情は察するに余りある」
とか裁判官が言ってはイカンということかね。

>>249
裁判官は私情をはさんではならないと思いますが？

君の解釈なら人間が人間を裁くのは駄目だとなるが・・・・。

ソフトを作成してPCにでも裁いてもらうかね？

>>250
しかしこのような言葉は判決のときによく聴かれる言葉だが
彼らは裁判官としては失格なのかな？

偉そうでムカつくブログ。
前回もだけど、今回も腹立つ。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/paul_smith1969/28646455.html
僕は思うよ、、本村さん、あなたの奥さんはね
決して人の命を手段のいかんを問わず
「奪う」ことを望んではいないと思うし、
極刑をかたくなに願うあなたを天国から見て
それは本村さんを見て彼女は
「ありがとう」とは言ってくれない気がするよ
「そんなあなたを好きになったんじゃないよ」って
悲しそうに切ない瞳で見つめてくる気がするよ
ttp://blogs.yahoo.co.jp/paul_smith1969/36580313.html
297:名無しさん＠６周年 :2006/06/21(水) 15:45:15 ID:8M+L1d4G0
>>177

だな。
俺的には
「僕はキリスト教徒だから〜」「人が人を裁くのは〜」云々とこが一番ムカつく。
キリスト教徒でない俺にとっては、イエス・キリストはただの小汚いおっさんでしかない。
540:名無しさん＠６周年 :2006/06/21(水) 16:04:16 ID:QtOMhPahO
安田弁護士はキリスト教の聖書を元少年に読ませてるらしいですね。
カルトって恐いわ
332:名無しさん＠６周年 :2006/06/21(水) 15:48:24 ID:64Ve4YSq0
>>297
俺昔キリスト教徒だったけど、止めた。
なんか、信者増やすためにすげー都合がいいことばかり言ってるんだよね。
でも、キリスト教徒は、罪犯しても贖罪すれば、天国に行けるといってるから、
福田もさっさと死んで、天国行けばいいじゃん。

>>248
は自分の意見のコピペ男なのでよろ。

>>250
俺は残虐で人権を無視したような事件には世論の声に裁判官が耳を貸すのもいいと思うよ。
事実、裁判員制度を導入する理由はそこにあるんだからな。
で、福田は冷静に判断しても死刑。
だから今回の裁判は何の問題も無い。

私は素人ですが、こういう事件のたびに出てくる人権派の弁護士って…
罪を逃れたい反省の無い罪人や家族から罪人を出したくない人たちが、惜しみなく金をつぎ込むのを目当てに商売する人って印象あるんだけど。
で、本当にえん罪で困ってる人には、こういう弁護士はしゃしゃり出てこないような…
で、必ず人相が悪いのは何故？とても正義心から人を助けようって高潔な人にはいつも見えない…

？？？

私は素人ですが、こういう事件のたびに出てくる人権派の弁護士って…
罪を逃れたい反省の無い罪人や家族から罪人を出したくない人たちが、惜しみなく金をつぎ込むのを目当てに商売する人って印象あるんだけど。
で、本当にえん罪で困ってる人には、こういう弁護士はしゃしゃり出てこないような…
で、必ず人相が悪いのは何故？とても正義心から人を助けようって高潔な人にはいつも見えない…

？？？

僕は思うよ、、本村さん、あなたの奥さんはね
決して人の命を手段のいかんを問わず
「奪う」ことを望んではいないと思うし、

極刑をかたくなに願うあなたを天国から見て
それは本村さんを見て彼女は
「ありがとう」とは言ってくれない気がするよ
「そんなあなたを好きになったんじゃないよ」って
悲しそうに切ない瞳で見つめてくる気がするよ

ttp://blogs.yahoo.co.jp/paul_smith1969/28646455.html#32704926

昨日のレゲエマスターに続き、また新しいナルシストぼっちゃん・・・
徹底抗戦の構えを見せています

↑
望んでるかもよ？

弁護士は差し戻し審でどういう戦略にでるのだろうか。
罪を悔い改め、生きて贖罪を望むというのと殺意を否認して
事実関係を争うというのは矛盾してると思うのだけど。

有田芳生の日記の６月２１日を読め。
http://www.web-arita.com/sui066b.html

>>261“有田ﾌﾞﾛｸﾞ”に関連して
加害者にもまた『物語』はあるんだよ。
それを大衆に語る『頭脳』と『手段』が欠落しているだけだ。
点在する“本村氏に懐疑的”論調の根に、彼の“完成度が高くよどみない発言”が存在することは、想像に難くない。

最高裁は司法の頂点なので、
法の範囲内ならオールマイティ。

今、これまで積み上げてきた量刑相場の変更がなされようとしている。
これを変更できるのも”事実上”最高裁のみ。

さくさくっと死刑にできるようにしていただきたい。

>>263
残念ながら、裁判所がせっせと商品（死刑囚）納品しても
使えないヘタレがユーザー側（法務大臣）にいるので
箱（拘置所）に入ったままの商品が山積みされてしまいます

大昔、白昼の死角という映画があって検事役の天知茂が主人公の夏八木勲と
話す場面があった。
夏八木勲が「そんな判例はない」と言うと天知茂が「なら俺が作ってやるよ」
と言い返した。
最高にかっこいいと思った。
それ見て大学は法学部行って法律家になろうと思った。
法学部には行けたけど法律家にはなれなかった。

法律家なんて何歳からでもなれるさ

ヘタレ法務大臣を
罷免するように世論で追い込んでいく。

６ヶ月以内に死刑にしないと法律違反だ。

福田の手紙
↓
「ま，しゃーないですわ今更。被害者さんのことですやろ？
知ってま。ありゃーちょうしづいているとボクもね，思うとりました。
でも，記事にして，ちーとでも，気分が晴れてくれるんなら好きにしてやりたいし」

※凶行を振り返り
「犬がある日かわいい犬と出会った。…『そのままやっちゃった』，…これは罪でしょうか」




こいつに人権は必要無いなwwwwwwwwwww

>>268
自ら畜生だって言ってるもんね　
人権放棄してるんだよ

最近、加害者が「生きて償いたい」という言葉をよくテレビでみるけど
この「生きて」という部分ば非常にきになりますね
弁護士に言わされてるのか何かわからないけど
犯罪や行為というものは償えるものでは無いと思います
刑期や社会的制裁というのもそうですが
何かを犯してしまった事実はどんなに年数が経って
文面や記録として残ってなくても、消えないわけで

言葉、文章としては、反省している、と、いうことになるのでしょうが
正直、犯人が何をして償いたいのか聞きたいですね
被害者の遺族の方からしてみれば、死んでくれってのは当然な気持ちだとは思います
直接事件と関係の無い自分としては、無責任に、死刑死刑というのも言う権利が無い
のではないか？とも思いますし、直接事件に関係なくても
こういう犯罪を犯す人物に対して無期懲役という刑は甘いんじゃないかと思ったりもします
だからといって、死刑死刑！ってわけではありませんけど・・

少なくとも、どのような判決が下るにしても
犯人はそれを受け止めてほしいものです

>>269
胴囲
人権放棄してる香具師に「人権」って言ってもなぁ

>>268
ありゃーね、ちょうしづいてるとﾎﾞｸもおもうとりました。
ﾎﾞｸもおもうとりました
ﾎﾞｸもおもうとりました


『本村、調子づいてると思わないか？』の煽りに対する返事だな。
恣意的な意図を持って、福田に油をかけた手紙だった筈だ。

>犯罪や行為というものは償えるものでは無いと思います
その辺は微妙なところだな。
現実に犯人の受刑者と遺族が手紙のやり取りを通じて心を通わせたために
最後には死刑回避の嘆願を遺族がやったなんて例もある。ただ、最大の被害者は
勿論死んだ被害者だがその心情は死んでしまったため計り知れない。

オレ個人の意見としては最大限に勘案すべきは被害者だと思うよ。
ついで社会的な影響になる。現在の犯罪事案は被害者への配慮が足りない。

＞『本村、調子づいてると思わないか？』の煽りに対する返事だな。
＞恣意的な意図を持って、福田に油をかけた手紙だった筈だ。

本当に反省していたら、「調子づいてるなんてボクは言えない」
と煽りにも乗らないよ。

こういうときにこそホンネが出るものだ。

＞現実に犯人の受刑者と遺族が手紙のやり取りを通じて心を通わせたために
＞最後には死刑回避の嘆願を遺族がやったなんて例もある。

まず、死刑判決を出してから考えようではないか。
死を意識しないと変われない人間もいる。
どうせひょっこりと芽を出せると思うからこそなめた態度をとれるんだ。
死刑判決を出して、どう変わるか見ようじゃないか。

誰一人スレタイの趣旨に沿った発言をしていない件

一日も早く死刑判決を確定させてほしい。

>>275
>まず、死刑判決を出してから考えようではないか。
それは今回の被害遺族である本村氏も逝っているな。
死刑とゆ〜現実と向かい合わなければ自分の罪を自覚できないってコトはあるだろう。
特に今回のケースが大きな社会的な問題となってるのもその部分だよな。
「未成年者であれば許される」って甘えを払拭する必要は確かにある。

>276
それだけ「福田は死刑が当然」と思っている人が多いってこった。

>>273

その話は聞いたことがあります

＞オレ個人の意見としては最大限に勘案すべきは被害者だと思うよ。
ついで社会的な影響になる。現在の犯罪事案は被害者への配慮が足りない。

確かにそうですね、ここの掲示板での情報を元にいろいろなことを調べると
余計にそう思えますね。

最近いろいろな事件を調べてて
そういった行為をごく一部の人ですが
肯定してる人がいることにも気付かされて
いろいろ考えさせられる日々です

なんだ？この糞スレは。

とっとと死刑にしろ。

>>279
その通りであって、スレタイがおかしくね？

あのガキ、ほんとむかつくんだよ！
さっさと抹殺しろ。

>282
スレタイがおかしいということは、すなわちスレ立てた>1の頭がおかしい。
これは議論の余地のないところ。

というか>>1をよく読むと「死刑判決がおかしい」んじゃなくて「犯行に至った動悸の表現がおかしい」と言ってるようにしか見えんのだが・・。
俺の日本語読解力おかしい？

犯罪を憎み、犯罪を起こした人間に対しての怒りを持つことは当たり前だと思います。
ただ、それを簡単に「憎悪」に持っていって欲しくないのです。
自分はあんな犯罪をしないぞ、しそうな奴がいたら止めるぞ、被害を受けそうな人がいたら守るぞ。
そっちの方にエネルギーを使って欲しいのです。身近なところからでも。
ttp://plaza.rakuten.co.jp/benitoh/diary/200606200000/

なにが驚いたって

(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ

がまともな書き込みしてることに驚いた

>>287
魔が差したんだろ

>>286
限度があるわい！
鬼畜に対して怒りを覚えるのは当然だ。

「被告人は，この間，被害児が被害者にすがりつくようにして
　激しく泣き続けていたことを意にも介しなかったばかりか，
　上記犯行後，泣き声から犯行が発覚することを恐れ，殺意をもって，
　被害児を持ち上げて床にたたき付けるなどした上，
　なおも泣きながら母親の遺体にはい寄ろうとする被害児の首に
　所携のひもを巻いて絞め付け，被害児をも殺害したものである。」

蝶々結び･･･ありえない。

>>280
そうだな。
事案に関しては一つ一つ条件が違う。だから一律に扱うことには甚だ疑問を感じる。
だから、>犯罪や行為というものは償えるものでは無いと思います
とゆ〜意見に関しても十把一絡げに捉えるのではなく、被害者の立場や心情は充分に
勘案すべきなんだと思うワケ。そうなると、今回のケースでは被告は死刑が相当であり
被害遺族が死刑中止を嘆願したケースは（あればだが）終身刑が相当かも知れない。

強姦しようとしたら抵抗された、だから殺した。
至極自然な流れだと思うんだよね。別に他の殺人犯と特別違うようには思えない。
彼を死刑にするのなら、日本に居る殺人犯を全員死刑にしならけばならない。

>>292
赤ん坊は？

>>292
普通抵抗するだろう
自然な流れって？？？？？？？
アンタ頭おかしいよ

>>292　死姦は？

>>294
「殺人」として、自然な流れということ。

別に犯人の行動が自然な流れだということではない。

まだね、赤ん坊が生きていたら、大分違うだろうよ。
凶悪犯罪には違いないが、多少の人間性は感じられる。

母親の死体に泣きながら必死に這い寄る７ヶ月の赤ん坊を横目に
死姦し、きちんと目的を達し、その後、泣き止まない赤ん坊を床に叩きつけ、
それでも尚泣きながら母親を求めて這い寄る７ヶ月の赤ん坊を、
用意した紐で首を絞めて殺した。

どう考えても人間の仕業ではない。

別スレでも出ていたが、事前にヒモを用意しているコトから考えて
首を絞めるとゆ〜選択肢を犯人が持っていなかったとは言い難いけどな。
不作為の認定は難しいが事件当日の足取りや動向からして強姦相手の死を厭わない
って印象は強い。「騒がれなければ殺さない。騒がれたら殺すかも」ってのが
犯人の心理じゃねえのか？

>>293
赤ん坊は五月蝿いから殺した。これも自然だ。

>>295
強姦目的だったんだから死姦は普通だろ。

もちろん犯人が１００％悪いに決まってる。
そういうことじゃなくて俺がいいたいのは、
犯人も数多くいる殺人犯の一人に過ぎないということ。
全人類が驚愕するというような凶悪犯とは到底思えない。

>>299
おまえも殺してやりたいよ

＞赤ん坊は五月蝿いから殺した。これも自然だ。


e/7PoM5oは明らかに犯罪予備軍だ。

>>301
犯罪心理学って知ってまっか？

>>302
良いから早くしねよ。五月蝿いガキが。

>>297
ちょっと待て。死姦した後に赤ん坊を殺したのか？それは本当なのか？

てっきり俺は赤ん坊を殺した後に死姦したのかと思っていた。

もしそれが本当なら俺の意見も変わってくる。

>>399
>全人類が驚愕するというような凶悪犯とは到底思えない。
問題の論点はそこにはないわな。
市民生活を脅かすに充分な案件であること、強姦殺人が社会的に許されないこと、
被害者の人権への配慮。この辺の社会性の高い事件であることがポイント。

全文を読めよ

ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060620163659.pdf

>>299>>301
確かに犯罪心理学から見て赤ん坊を殺すことに不思議はない
全人類が驚愕するほどの凶悪犯罪でもない。アメリカでは100人以上殺した人間もいるからな

だが、大多数の日本人が驚愕するほどの凶悪犯であることにはまちがいないだろ
抵抗すれば殺すことも厭わず強姦に至り、更に赤子を殺しまったく反省していない
有利な情状としては18歳になった直後というだけで、普通に見たら最高裁の判断は妥当だろ

>>306
そうだったのか。知らんかった。勝手に想像してたわ。やっぱし極悪人やな。
死刑は妥当だな。すまんかった。

>>303
ちょっと、お前さんを見直したわ
冷静で的確な、正に正論だわ

いけね>>305な

＞強姦目的だったんだから死姦は普通だろ。

そういうものなのか？ｵｯｶﾈｪ
教えて犯罪心理学者さん。

>>311

超個人的な感想。
強姦ものは興奮するけど死姦ものはちょっと・・・。

>>198
立法者の立法意思を無視して刑事訴訟法の趣旨を曲解した判断をする最高裁判事は
批判されて当然。

刑訴法では上告理由・上告受理理由は憲法・判例違反か法令解釈の重要問題に限定されており、
例外的に事実誤認や量刑不当の場合にも破棄判決ができるとしているにすぎない。
刑訴法４１１条が破棄判決を許すのは「著しく正義に反する」量刑不当に限るが、
そのような量刑不当とは理由もないのに法定刑の最高・最低の量刑をしたなど
著しく裁判官の量刑裁量を濫用したときに限ると解すべきだろう。

本件高裁判決は、法定刑としては懲役７年から死刑まで認められる殺人事案を
諸般の事情を考慮した上で無期懲役判決したものであり、最高裁が例外として
量刑判断に介入していいような事案ではない。２人の殺人で無期懲役の事例は
過去に山ほどあり、大幅な裁量逸脱と解することのできりょうな判断とは到底言えない。

>>313
事案の特殊性や時代性などを総合判断して過去の判例を見直す、
或いは判例の適用外と判断したと解せば曲解とは言えないけどな。

>>258の様なエセ信者は天国には行けない事に気付くべきだよね。
神は偽善者は地獄に突き落とすというのにね。
やれやれ。

>>313
批判してんのは人権ゴロ弁護士と死刑反対カルトプロ市民だけ。
世論は圧倒的に福田の死刑を支持してるんだから問題ない。

世論＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞過去の判例

過去の判例なんか法的には何の拘束力もない。
判例判例と喚いてんのはてめえのような基地外だけだ。
死ね。

�@死刑に反対だから今回の最高裁判決に反対
�A最高裁の存在趣旨に反するから今回の判決に反対


賛成する側も反対する側も両方の動機が入り混じってよくわからんな。
個人的には死刑賛成、ただし道義的には最初から地裁や高裁レベルで死刑判決を出すべきだと思うが。
まあだからこそ差し戻したんだろうけど。

>>313
高裁の判決が「著しく正義に反する」量刑不当だと最高裁が判断したから
高裁判決破棄差し戻しなんでしょ？いいんじゃないの？
介入ダメな理由って何？

>>313　が言うように，著しく正義に反する量刑不当かどうかは疑問の余地あり。
ひっかかるのは，この事件において，マスコミで話題にならなくても，最高裁が，著しく正義に反する量刑不当として破棄しただろうかという点。
日本のマスコミは扇情的で，先進国中最低の質。
そんなマスコミに左右されない裁判所であって欲しい。

分かりやすく言えば、裁判官はここの削除人と同じ。
恣意的になってはならないと思うよ。
だから、今回については世論に迎合して私情を挟んだと言われても
仕方がない。
死刑が妥当などと言うべきではなかった。

判決文の最初に
「ほんとはうちの仕事じゃないけど、これはやらなきゃならない、なぜならば〜」
って書いてあるじゃない、その理由もさ
批判するなら、その理由が理由になってないと具体的に反論しなきゃ
ただのいいがかりにしかならないよ

>>320
「更正の可能性がないとは言い切れない」なんて無責任な理由で死刑判決を避けた
下級裁の裁判官こそ人権屋どもに迎合して「死刑判決を出したくない」という私情を
挟んでんだろが。
奴が更正せず再犯したらどう責任取る気だ？
被害者遺族の前で腹切るのか？
どうせ何一つ責任取らねえんだろ。
ふざけんな。死刑判決出すのが嫌なら裁判官になどなるんじゃねえよ。

>>322
だから、客観的判断が裁判官には求められる。
判例至上主義もその一環。
私情をはさんではダメ。

再犯の可能性の方が更生の可能性よりずっと高いと思います

>>323
判例は作るものです

>>325
いや、ある程度は一貫性が無いと不公平になるよ。
まぁ今回は新たな判例が出てきたという事ではあるが。

大体前回の高裁は、例の侮辱手紙を読んでも「反省の情が芽生えている」
などと妄言吐いてる位だからな。そりゃ破棄もされるわ。

これは　やよいさんとゆうかさんへ
拝啓
はじめての御便りがこのようなかたちと
なってしまったことを　まず　御詫びいたします。
あの日　４月１４日の日　僕の身勝手な
行動が　洋さんの最愛の弥生さんと生後間
もない　夕夏さん〈当時１１ヶ月でした〉を傷つけ
殺してしまったことを　また、辱めてしまったこと等を
深く御詫びします。誠に　すみませんでした。
また、弥生さんと夕夏さんが生前に愛され、
今でも　天国より　愛されている洋さんや御家族、
友人　それを支えてくれている人たちの傷を、
なやみ　を、僕も　手助けしようとすることを　どうか
御許しください。救ってゆきたいのです。
できるかぎり、また、できることなら　この身が
朽ち果てるまで。

>>323
＞判例至上主義もその一環。

ﾊｧ？頭おかしいんじゃねえの？
だったら裁判官なんか必要ない。
コンピューターが判決出せばいい。

＞私情をはさんではダメ。

死刑を避けたヘタレ裁判官どもに言えよ。

判例至上主義をいうなら、明文化すればいいんじゃね?
「過去の判例にさからっちゃいけません」って。

僕は　長男として産まれ　次男がすぐに産まれ
たことから　母親のぬくもりをあまり知らずに育ちました。
なにかにつけて　ものごころがついたより「お兄ちゃん
なんだから」と子供の頃　甘えさせてもらっており
ませんでした。そして　その母を自殺で失いました。
言いわけなんかはしたくはありませんが　弥生さんが押さない
夕夏さんを抱っこしている所を一つの家の中で見て
しまった時、僕は弥生さんに抱きついています。
結果として甘えてしまったことが　弥生さんを傷つけ殺す
ことへもつながり、僕は人を殺してしまった　あまりにもの
ショックと絶望の中で　死姦し、夕夏さんにおいては
片親になってしまったことへのわけのわからない反発から
殺してしまっています。自殺した母への思いが死姦
となり、再婚してできた新しい弟への憎悪がこういった
かたちとなり表にあらわれました。とはいえ　なんら
弥生さんと夕夏さんに過失なるものがあるわけでもなく
僕個人の身勝手きわまりない凶行と認識しております。
勝手ですよね。弥生さんと夕夏さん　二人もの命を
殺しておいて、僕は生きています。いえ、一人で生きて
ゆくことすらままなりません、生かされています。
自殺すら許されておりません。すぐに止められます。

特にのーぱんとサーカス氏の書き込みが気になりましたので
日本の制度は法の支配国家といいます。司法権>立法権>行政権という力関係になります。
法治国家とは法令の社会規範に合致しているかどうかも立法権が審査する形態のものです。
（イギリス・国会議員のうち法律に詳しいものが審査する）をさします。
日本は裁判所に違憲立法審査権があるように、法の支配国家であることが規定されています。
なおドイツと比較しますと、ドイツでは個々の事件に関係なく立法の違憲性を裁判所が判断できますが
（戦う民主制。ナチスドイツの反省に基づく）日本は事件ごとに違憲かどうか判断することになります。
司法は独立している（内閣は裁判所が選任した最高裁裁判官を指名、つまり裁判所が出した名簿を承認するだけで、自分の都合に
あわせて任命できるわけではない。）ことに特徴があります。

さて、日本の司法制度のシステムとしては、最高裁（法律の妥当性や解釈を定義する）
法律審）地裁・高裁は最高裁の判例に基づいて当事者間の事実に対して審査する（事実審）ということにしています。
なぜなら、地裁と高裁、また訴訟管轄により違う結果になると、ばくち的な訴訟が増える可能性があり、また、ある程度の結果が見えていないと
無駄な訴訟が増えることになり、国家経済に与える損害が増えるからです。
なので地裁・高裁は最高裁の判例に確かに拘束される（しばらく前に東京地裁の裁判長が司法権の範疇にない、つまり選挙によって判断されるべき
政策についての争いについて、東京都敗訴をだして、石原都知事があの裁判官はおかしいといったがまさにそのとおりです。そういう人は出世できないということになります）

皮肉ですよね。僕は　生かされている
と感じ、このように身の自由をさまたげられ
苦しめられてみて始めて　小さな幸せを今まで
見落としていたことに気がつきました。
今こうして目をとじると　過去のともだちたちが
よみがえり
「孝行　何してんだてめえ」
と言いつつも
「いつまでも　しょぼくれてんじゃねえぞ
こらー」
と　励まされているのか、けなされているのかはともかく
涙がです。ぐあー

たとえ当時の状態、あわい思いがあったとは
いえ、僕のやってしまった行為は、許されないもの
であることを僕はしっている。知りつつある。
あの時、僕のかかえる　さみしさを弥生さんに
うちあけていたら、もしかすると相談にのっていて
くれたかもしれない・・・そう思うと僕は何で
君のようなやさしい女性を、僕のことを信じてくれて
いた女性を手にかけてしまったのか、いたたまらない思いです。
本当にすみませんでした。君が愛した人を僕も愛します。

既存の判例、法解釈をかえることができるのは最高裁だけなので、地裁・
高裁が無期懲役というのはむしろそれが限界ということです。死刑をだすのは
最高裁に対してチャレンジすることであり、もし言い分がきちんとしていないと
されると「無駄に税金を使った」と評価されます。なかなかできることではございません。
だから、司法試験に通った人で無期懲役としている数がい多いから最高裁がおかしい
というのはちがいます。

>>328
>コンピューターが判決出せばいい。
それでもいいかもな
基準だけ決めてＰＣにインプット

これだと、この事件は１，２審とも死刑って出力されてる

死刑の基準ってどういうものなんだろう。

・殺害人数
・殺害方法
・初犯か再犯か
・加害時の年齢
・殺意の有無

これらがどの程度だと死刑なんだろう。
人数が一人でも残虐非道なら死刑なのか、単純に４人以上は死刑とか、あるの？

また、更正すれば罪が軽くなる、精神異常なら無罪、とかあるけど、
なんでそんなことで刑罰の重さが変わるのか分からない。
罪を犯した時点での犯行の内容によって、罰が決められるものじゃないの？
凶悪犯罪者を、更正したから社会に戻すという日本の法そのものが
時代にそぐわなくなってきてるということはないのかな。

まあ、この加害者には更正して反省を十分にしていただいて、
その上で死刑という罰を受けてもらいたいものだけど。

さて、最高裁につきましては、事件が最高裁まであげられてきたということが
条件ですが、当然その時々の社会を見て、（世論を見て）判例を変えます。
そうでないと法律は死んだものになってしまいます。
もともと死刑がなかなかでにくくなったのは、永山事件において死刑にするべきではない
という世論がありそれに対して「そういったことがあったとしても、７つの観点からみて死刑
が相当である」としたために以後そうなっただけで、今はそういう世論ではないから死刑とほぼ
=の判決をだしただけです。
死刑が出にくくなったのも世論、今出る傾向にあるのも世論です。
なお、人一人殺したから死刑にならず二人だから死刑にならない３人目から死刑云々が判例だから最高裁がおかしい、というのも
どこかでみましたが、そういうことでもありません。
たとえば放火殺人については極刑やむなしということがあります。
なぜなら日本は木造家屋がおおいため、放火を重くかんがえるからです。
これは日本の刑法・量刑の考え方の特徴とされています。
法律は社会学です。裁判官は世の中をあるいみ研究対象としてものをかんがえるものです。
（地裁・高裁は別として）
ということで、多少参考になりましたでしょうか？
この少年については「殺せ」ということでもいいですし、「殺すな」ということでも良いわけです。
世の中の反応を見るため高裁に差し戻した意味もあるかと思います。
死んで当然という世論であれば、彼は死刑になります。
私も彼は死ぬべきだと思います。
議論はそういうことだけでかまわないのです。
ではよろしく。

>336
判例にもあるように、
犯行の罪質，動機，態様殊に殺害の手段方法の執よう性・残虐性，
結果の重大性殊に殺害された被害者の数，遺族の被害感情，社会的影響，
犯人の年齢，前科，犯行後の情状等
で判断するんだと。

連続4人射殺事件の永山則夫(ながやま・のりお)元死刑囚（事件当時19歳、1997年8月執行）の第1次上告審判決（83年7月）で、
最高裁が無期懲役の二審判決を破棄した際に示した。死刑の選択は（１）犯罪の性質（２）犯行の動機（３）犯行態様、特に殺害方法の執拗(しつよう)さ、
残虐さ
（４）結果の重大さ、特に殺害被害者数（５）遺族の被害感情（６）社会的影響（７）犯人の年齢（８）前科（９）
犯行後の情状―を考察し、その刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からもやむを得ない場合に許されるとした。

３３６さま、今回の判決はこれをよりゆるくしたものと考えてよろしいかと思います。

これからはコンクリート殺人のようなものも死刑になることが多いと思います。
永山事件のときは確か被告が在日のため幼少期からいじめにあい、日本社会そのもの
をうらんでいたこと、犯行後に出版した「無知の涙」自分は環境が悪く無知であったが故に
犯罪をおかした。それに気づいたとき涙が流れたがだいべすとせらになり、助命運動がもりあがった
（大島渚・大江健三郎などが中心）それに対して彼を死刑にするための理屈が上記７つの基準です。
それが故に現在の凶悪事件についてなかなか死刑がでない元になりました。

IDかわってますが>>336です。
>>338-339ありがとうございました。
永山事件はよくこのケースと比較されますね。

死刑の選択基準がその９項目だとして、どの項目に重きをおくか
それとも全ての項目を同程度重視するのか、難しいところですね。
少なくとも（３）（９）においては劣悪と思われますし、
その他の点においても年齢、前科なしということを考慮しても死刑やむなしと思います。

たとえば大江健三郎は、「私は都会にでて人間関係に傷つく。家に帰ると光がいて
癒される。すべての少年は大人にとって癒しの対象なのである」といって女子高生
コンクリート殺人の少年たちを弁護しておりました。
最近みなくなりましたね。昔は法律家向け雑誌によく投稿してました。
少年たちの親と同じく親ばか。ただし、光君は知能に障害があるので、そういう犯罪を犯す能力はないので
大丈夫です。

あの菊田って明治大学の教授は私の母校の教授なんだけど、
恥ずかしいよまったくモー
彼の授業の内容については報告してもらいたい人がいたら報告します。
ちなみに、かれにはバカといわれましたが・・・
司法試験にはうかりませんでしたが司法書士です。
自分の意見とちがうと「法律を知らん！」といわれておわりだからなー
今なら「バカだから司法書士なんだ」とか言われそうだな。

341さま
そういうことで結構です。そういう世論が大事なのです。
そう思う人が多いこと　が最高裁の最大の判断基準なのです。
ただドイツと違い、最高裁まであがってこないと判断を変えない、
ということがあるのですが。
ただ「そう思うから」だけではこまるので理屈は後からついてくる（それを考える）のが最高裁の仕事。
だから先に「判決主文」のあとに理由をいうのです。裁判官もわれわれと同じです。
ただ地裁と高裁はできませぬ。

>>341
>>1のリンク先にある判例全文を読んでみると、その中に、当審判例とあるんだけど、
これも読んだらいいのでない？
＞永山事件はよくこのケースと比較されますね
と仰るが、最高裁がまさにこれを判例としてもってきてる。

補足すると、今回の判決については「永山基準は世の中にあわなくなってきて
ますのでかえます」というものです。
ただどうかえるか現在のところいえないということです。次回高裁・どうせ控訴
で内容が明らかになるかもしれません。
３３１でも書きましたが「緩やかな法の支配国家」であるために、積極的にこう
といえないのです（憲法上の制約による）
ドイツだとこう変えました（完全な法の支配国家のため）とでるのですが。
高裁と最高裁で議論することになる構造になります。
ドイツも日本も敗戦国のため、実験台にされました
アメリカだと行政権が超越していて、裁判官も「大統領の都合のいい人」がなります。
ある意味大統領やりたい放題です。（選挙によってのみ裁かれる）
イギリスは「国会議員になれる富裕層が有利」というシステムです。
日本もドイツも、それらより国家システムとしては進歩しています。

>>345
失礼しました。
判決文で永山事件の判例をもってきてましたね。

しかし、これで差し戻された高裁が死刑以外の刑を出すことはあるのでしょうか。
何か新しい事実が出ない限り、死刑以外なさそうですが。

なお最近は性犯罪が多いので、強姦事件なども厳罰化傾向にあります。
これも世論によります。
この２ちゃんで形成されるのも世論です。
大衆の素朴な正義感によって議論されるもので十分なのです。
ただ、基準はないとこまりますので、それを最高裁が作っている、とご理解
いただければ。

347さま
多分死刑。
�@最高裁は７つの基準の観点から無期懲役としたのでは不足と思いますので差し戻します。
�A無期懲役にしたいのならさらに加えて別の理由を考えてください。
�Bその理由をたたき台にして無期懲役か死刑か議論しましょう
最高裁は死刑でもいいと思いますのでたたき台は無期懲役で作ってください。
作れなければ死刑で書いてください。と指示しました。
�C高裁の裁判官も被告に同情してないし親身にもなれない。（と思われる）
�D被告が死刑判決が出る可能性により反省した態度を示した（と思われる）
がそれをもって反省が顕著というのは苦しい（と思われる）
まあ上司の無理難題で苦しむのはどこの世界も一緒（私元公務員でした）
�E無期懲役では世論の支持が得られない。
�F死刑出したほうが楽（きょくたんないいかたですが）
思われるというのは裁判官の判断する部分のところにつけてみました。
永山事件判決は非常に名文なので、それを超えるものはなかなかかけません。（と思われる）

逆に認知しょうの親を介護苦でころしてしまった
ということだと執行猶予がつく（すべてとは言い切れませんが）
というのも世論です。別に「そういう状況で殺したのであれば別に他で殺人する
わけでもなし、刑務所にいれても反省しているから入れることが税金の無駄」
ということです。
長々と書きましたが、少し法制度というものにたいして多少誤解の上での
ご意見が多かったので書いてみました。
あとは皆様自由に議論してください。
それが進歩になり、判決の参考とされるのです。皆様の声は届かないわけではありません。
死刑というのも異見、無期懲役というのも意見です。
福島瑞穂のは意見とはいいません。

>>349
ありがとうございました。
何か新しい事実でも出ない限り（今更何もでないでしょうが）、
無期懲役ではなく死刑の可能性が高いということですね。

その間、被告には十分反省し、更生していただき、
その上で刑を受けていただきたいものです。

死刑というのも異見×→○意見
失礼しました。
福島瑞穂のは×意見→○異見
どうも彼女は苦手だ。よく司法試験とおったな。
ヨーロッパは死刑廃止が主流　→特に刑法はその国の文化（たとえば放火は日本は
木造家屋が多いため厳罰傾向にある）を反映し、その国の国民の倫理観と直結するものなので、
他国はどうのは根拠にならない（ヨーロッパの死刑廃止は、キリスト教の反映）
冤罪の可能性があるから死刑は廃止するべき→冤罪は別に微罪でも起こってはならないことで、
刑事訴訟法手続きの議論によるべきもの
ハア　あの「ですう」しゃべりは幼稚園児みたいだ。生理的にだめ

光市母子強姦殺人犯　福田孝行のDQN父親だ　・・　これじゃあ息子も犯罪者なるわ 　（コピペ推奨）

馬鹿福田孝行親父
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1150863037.jpg
インタビュー動画
http://www.youtube.com/watch?v=w2jEb1kJhEU
http://www.youtube.com/watch?v=_bAPE5fhUDs
http://www.youtube.com/watch?v=-12iTkJt1-U

光市母子惨殺事件の元少年の父親語録のまとめ
【報ステで】
・（親としての責任は？と問われて）
「ぼくにできることは何もない」「責任、責任ってほなオレにどうせぇっちゅうんじゃ」
・被害者に謝罪を一度もしていない。理由は「時間がなかった」
・加害者親父の普段の生活を聞いた記者に、時間があるのでは？と聞かれ
｢正直、気まずいというか、被害者を下手に刺激しないほうがいいやろ｣
・7年間面会に一度もいってなかった
・報ステで面会をして「成長しているようで安心した」「家のことは心配するなと言った」
・事件の晩に息子に「おまえがやったんじゃないか？」と聞いた
・「少年法の精神は更正を目的にしている」
・「罪を憎んで人を憎まず」
・「（こいつが事件を起こしたのは）他の大人にも責任がある」
【「今日の出来事」から】
・「はっきりいってオレは関係ない」
・「たまたま息子が犯罪を犯しただけ」
・「こっちもたまったモンじゃない」
・「昔の粋がった手紙をだして、今も反省してないというのはおかしい」
・「（検事、裁判官に）あとで後悔しなくてもいいような判決をだして欲しい」
もう馬鹿だね　はやく市ね

殺人者にも人権はあります。それが先進国の法律です。
目には目を、歯には歯をっていう発想は古代文明です。
本村は無期懲役で出てきたらこの手で殺すと言いました。
これは立派な脅迫です。殺人予告です。
もう本村は犯罪者同然です。最低ですね。
先進国の人間の発言とは思えませんね。

>354
言いたいことはそれだけか？

スルー汁！

脅迫は親告罪だ。
福田が本村氏を訴えるのか？

>>357
犯罪者とは言ってない。犯罪者同然と言ったんだ。日本語わかりますか〜？
偽善者さんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>355これも言いたい。
殺されてから挿入だろ。ってことは死んでもオメコ濡れてたんだなｗ
この女ド淫乱かよｗ

>358
頭大丈夫？

>>358
それはオマイの主観。
脅迫罪が成立してもいないのに「犯罪者同然」とは言えない。
オマイが勝手に思ってるだけだわな。

>>359
君、知的障害者のご両親大丈夫？

>>360
主観というなら主観で意見を言って何が悪いの？
僕の主観では犯罪者同然と言える。
犯罪者同然戸言えないというのはオマエの主観ｗ
バカがいきがって知能があるようなこと言わないほうがいいよｗ

>>359>>360
キチガイ変質者知的障害ニートさんたちおやすみなさーい。
バカはいいな〜いっつも暇でｗｗｗｗｗｗｗ

あっそう。
じゃ勝手に逝ってればいいじゃん。

>361
俺の主観では、被害者を誹謗中傷するお前の方が「犯罪者同然」

ふるちん太郎さん、解説をありがとう。

最高裁の判事の定員１５人のうち、５人は法曹資格がいりません。
法律の素人でも、最高裁判事になれるのです。

法律の素人でもなれる最高裁が、新しい判例を作り、
法律の専門家に判断の基準を示しているのです。

このことの意味がわかっていないと、パンとサーカスさんのような
知ったかぶりの幼稚な意見が出てきてしまいます。

>>361>>362
楽しいか？

強い復讐心を持つのは人間としてとても健全。
妻や子供を愛していればこそ尚更だ。
木村氏の一途な願いが薄っぺらな人権派どもの主張を退けた。
裁判官も人の子。やはり法の正義以前に人間の(時に動物染みた)
正義を尊ぶ。

素人なんで幼稚な質問になるけど
極めて単純な事を聞くが死刑がなぜダメなんだ？
先進国は死刑を廃止とか、目には目をは古代文明だから・・とか
理解出来ないんだけど？
他国は他国、日本は日本でいいんじゃないのか？
世論も死刑制度賛成派が反対派を上回っていると思うし
理由を聞いても死刑賛成派の言ってる事は至極まともで理解出来るんだけどな。
死刑反対派の論理ってどうも・・？？？なんだよな。
よく言われる事だけど
犯罪者にも人権があるってのを全否定するつもりは無いが、
被害者にもあるだろ？どっちに重点を置くか？
なら当然被害者の視点を第一に考えなければならないのでは？

唯一、死刑制度に危惧する事があるとすれば、
それは冤罪の可能性の問題しかないと思うんだけど？

　ふるちん太郎は、わかっているようでわかってないな。
ようするに「裁判の正統性がどこにあるか」が、この問題の核心。

　日本の裁判制度は、基本的に裁判官の職権に委ねて判断させるから、
民意に「裁判の正統性」を求める構造になってない。ここが重要。
　だから、世論に裁判の正統性の根拠を求めるより、判決文に
結論に至った根拠と論理の流れを明示し、判決文を読む人間を説得
しないとならない。
　これが日本のように民衆から独立した裁判所に求められる正統性。

　ただ、これはあくまで裁判の正統性に関するイデオロギーにすぎず、
これが絶対的な正解とまでは言えない。裁判に関しても、民意に
正統性の根拠を求めてはいけないなんてことはない。

　例えば最高裁は下級審とことなり、裁判の正統性に関して民主的
根拠を主張しうる構成になっている。最高裁の判事の選任は内閣が
するのだし、国民によるリコール制度もある。だから、下級審とことなり
判決文が多少曖昧でも、政治的判断であっても、民主的正統性を
根拠に特異な判断をしてもかまわない。否、積極的にすべきだ、
との主張もなしうる。この手の主張は従来あまりされてこなかったが。

　そのような趣旨で、世論に配慮して、最高裁は政治的理由で自由に
判例変更してもかまわない。その際に、民主的正統性を根拠に
判決理由が多少曖昧であっても、世論に配慮した旨を示せば、
煮るなり焼くなり自由、と言うのも一つの司法のあり方だ。しかし、
果たして、それでいいのだろうか？と言うのが俺の疑問だ罠。

　裁判は議会ではないのだし、やはり根拠と論理を中心に
裁判の正統性を主張すべきだと思う。その意味で、世論に左右されたり、
政治的判断で、判決を出すのは根本的な疑問を感じる。
　そのような世論をより反映させる裁判が望ましいと言うなら、
判事を完全に政治任用したり、リコール制度をもっと積極的に使うべきだ。

　そもそも、曖昧な基準で裁判官に量刑をさせる現在の刑事司法システムの
有り方が間違っている。法令にしたがって、機械的に当てはめ方式で減刑
するならともかく、少年ならとか、3人殺したなら、とか明快に説明できず、
基準も立てずらい量刑判断を非民選の裁判官にさせることが間違っていると思う。
こんなものは、非民選の裁判官の仕事ではないと思う。

　個人的は、心神耗弱のような明快な基準で減刑できるもの以外は、
裁判官に減刑させるべきではない。その意味でいかようにも解釈できる
情状で減刑する現在の刑事裁判システムは改正すべきだ。こんなのは
裁判官の仕事じゃない。

　刑事裁判は、基本的にそれぞれの罪の最高刑を言い渡すべき。それが
論理的にも明快でわかりやすい。その上で、心神耗弱などの法令に基準が
はっきり明示されている減刑事由だけで一定程度減刑すればいい。
殺人なら、基本は無期。一人殺そうが二人殺そうが、成人だろうが
少年だろうが、最高刑でかまわないと思う。
　その上で、従来行われてきた情状面での減刑は、恩赦とか仮釈審査で
実質的に確保すればよいと思う。ただ、情状面の減刑は曖昧なものに
ならざるをえないから、民主的要素を加味し例えば、民選か陪審の
審査員に政治的配慮をさせて判断させればよいと思う。

　現在の刑事裁判制度をわかりずらくしているのは、曖昧な基準での
減刑だと思う。曖昧な基準に基く減刑処置なんて必要ないし、裁判官の仕事
じゃない。そんなものは、民衆の声を反映させた機関にさせればよいことだ。

　なんでもかんでも裁判時点で決めようとするから不都合がでる。
反省しているから減刑とか、同情できる点があるから減刑とか、
明確な基準が立てられないことを、生けるコンピューターが
理想の裁判官にさせることが間違い。

　明確な基準のある法令上の減刑事由のない殺人なら、
基本は最高刑の死刑。これが基本だと思う。ただ、それだと
情状面での減刑が実施できないから死刑を廃止し、最高刑を
無期にすれば、仮釈・恩赦を使って刑務所から出すことができる。
情状面の判断は、仮釈・恩赦審査を民主化して民意を反映させた
判断をして出すか出さないか決めればいい。
　これが非民主的な裁判所と民主的な実質的な量刑制度を
組み合わせた理想の制度だと思う。

　現在の刑事裁判では、裁判官の曖昧な基準で情状面の
量刑が決定されるし、世論の声を反映させるべき情状面での
量刑決定が適切になされるとは言いずらい。
　今回のケースでも、下級審は情状面での柔軟な量刑を
行えず、判例によって定型化された基準を当てはめて
情状面での量刑を行っている。これに対して最高裁は
これまた曖昧な理由で世論に迎合したような量刑を行っている。
これは非民主的構成を持つ裁判所の特質からくる本質的な矛盾だ。

　情状面での減刑は、曖昧な基準しかできないのだから、
裁判所から排除して仮釈・恩赦制度に譲渡するか、民主的構成の
陪審員にでもさせるのがどう考えても合理的だ。

>>353
＞・「（検事、裁判官に）あとで後悔しなくてもいいような判決をだして欲しい」

死刑の方が後悔しなくても済む。
冤罪の可能性はゼロだし、出所した後また殺人やらかしたら被害者遺族に一生怨まれるからな。

それにしても、この親にしてこの子ありだな。
宅間の親父も糞むかつく奴だったが、ここまでは言ってなかった。

なんかアホがダラダラと書いてるが、アホに一言。
刑法199条を把握してから出直して来い。

殺人の最高刑は死刑と明確に規定されているのに

>殺人なら、基本は無期。一人殺そうが二人殺そうが、成人だろうが
少年だろうが、最高刑でかまわないと思う。

こんな現行法を知らないアホ理論には付き合ってられん。

>>373
おまえの理屈なら殺人の法定刑の下限は（事件当時は）３年だから懲役３年でも
いいわけで。懲役３年の判決もできるような罪でしかも１８歳を３０日超えただけの
初犯の少年にいきなり死刑はどうみても不当。

>>378

>>殺人なら、基本は無期。一人殺そうが二人殺そうが、成人だろうが
少年だろうが、最高刑でかまわないと思う。

基本は無期を死刑に差し替えれば大賛成なんだが、まぁそこまでは無理なんだろうけどな。
で、無期でも死刑でも、一人でも殺せば・・個人的には賛成なんだが、
これだと社会システムや捜査段階など
犯人を確保出来てない段階に影響が出そうなんだけど、その点は？
また、死刑が無いのであれば、食うに困ったら一か八かの賭けに出るやつが出てくると思うがその点は？
また、何人殺しても無期というのも同じ思考が働き易くなる可能性は？そのリスクはどうする？
死刑は、それらを一定数歯止めする役割があると思うんだがこの利点を捨てるのかい？

>>368
正にその冤罪の可能性が死刑廃止論者の最大の論拠
死刑執行してから実は真犯人じゃありませんでしたではシャレにならない
懲役で失われた時間も元に戻らないではないかというのが死刑存続論者の反論になるが、
やはり生命と比べると重みがまったく違う。

あとは殺人を否定している国家が人を殺すのは自己矛盾ではないか？
というのももう一つの論拠。
このことに対する反論は被害者は殺され損か？ということになるが、
これは究極のところ感情論であって、自己矛盾に対する反論になっていない
無論、こういった素朴な感情論も十分理解できるし、だからこそ現在も死刑制度は存続している

>>374
だから現行法を知らない馬鹿は出てくるな。
法廷刑の下限が3年？2004年に変わった事も知らんこの低脳がｗ

>>371 ごめん、378は間違えた

>>殺人なら、基本は無期。一人殺そうが二人殺そうが、成人だろうが
少年だろうが、最高刑でかまわないと思う。

基本は無期を死刑に差し替えれば大賛成なんだが、まぁそこまでは無理なんだろうけどな。
で、無期でも死刑でも、一人でも殺せば・・個人的には賛成なんだが、
これだと社会システムや捜査段階など
犯人を確保出来てない段階に影響が出そうなんだけど、その点は？
また、死刑が無いのであれば、食うに困ったら一か八かの賭けに出るやつが出てくると思うがその点は？
また、何人殺しても無期というのも同じ思考が働き易くなる可能性は？そのリスクはどうする？
死刑は、それらを一定数歯止めする役割があると思うんだがこの利点を捨てるのかい？

法定刑に幅がなくなって、減刑事由も大幅に限定されたら、起訴便宜主義がある限り
減刑しても忍びない事案を不起訴にすることが増えるだけだろうな。

>>377
お前香ばしいなｗ
知ったかはやめとけｗ

>>374
18歳で線引きしている以上、18歳と30日と言う年齢は考慮に値するが
判決できっぱりと否定されている。差戻し審で被告人の発達状況が18歳未満と
同視されると立証できれば話は別だが、これはまぁ無理だろう。
19歳364日では少年扱いだが20歳の誕生日に犯罪を犯せば実名を晒される。
これはどこかで線引きをした以上必ず出てくる問題で仕方がないというしかない

なんか、いまだに犯罪者に慈悲深い偽善者が湧いている様だな。
今回の判決、世間が全く感心を示さなかった上での差し戻しだったら、
パンとサーカスは今回の最高裁の判断には異論なかったのかな？
何だかんだとこじつけて、
実際は死刑判決になる事が気に入らないから騒いでいるだけなんじゃないのか？
後、初犯の少年だから無期とか言うのはおかしい。
判例はあくまで基準に過ぎず、
遵守するべきものではない。
また、判例つくられるものだという事も理解すべきだね。

>>376

冤罪の可能性を捨てきれないケースは俺もどうしても踏み込めない部分はある。
だからこの点については、俺個人は一定の配慮を認めざるえない。

しかし、それ以外は同意出来ない部分が大半。
もちろん378で書いたように、社会システムも考慮しなければならないジレンマはあると思うがね。
なんでかんでも殺せばいいがまかり通れば、逆に治安は悪化しかねない。
刑事ドラマじゃないが、「一人も二人も同じなら・・」は確かにリスクがある。（自暴自棄を誘う）

あと社会システムや感情論で思いつくのは・・例えば仇討ち、つまり復讐などは、感情的には理解出来るが、
だからといって無罪にすれば、社会は混乱する。
それこそ、憎しみの連鎖を生むしな。ちょっとオーバーかも知れんが難しい問題だとも思うわ。

>>376
日本は死刑には慎重だから冤罪が死刑廃止の切り札としては説得力がダニの糞なみに小さいな。

>>376
＞冤罪の可能性

この件に関してはその可能性はゼロ。

＞殺人を否定している国家が人を殺すのは自己矛盾ではないか？

誘拐を否定している国家が容疑者を逮捕するのは自己矛盾か？
監禁・強制労働を否定している国家が囚人に懲役を課すのは自己矛盾か？
犯罪と刑罰の区別がつかない人権屋の妄言だな。

ま、死刑廃止派が１割を切ってる現状では死刑廃止など不可能だけどな。
強行したら政権が吹っ飛ぶ。

>>376　補足

ちなみに今回のケースはマスコミで報道されている事を見聞する限り
冤罪の可能性は無いと見ている。

つまり、このケースでは「早く吊るせ！」となる。

>>382
ちょっと待て
誰も無罪にすべきとは言っていない。
人を殺せばそれなり（といってもかなり重い）の罰を受ける。それだけで十分な抑止力になる

>>383
死刑に慎重なのはよく分かっているが、制度として死刑がある以上
裁判官としては重罪被告人には死刑を選択せざるを得ない。
特に冤罪主張している被告人はそれだけで反省の色が看做され、情状面で不利になる。
結果、死刑宣告をしたはいいが執行出来ない死刑囚が多数存在している
これはある意味死刑より残虐な刑罰だと思うがどうか？

質　問　!!
福田は自首ですか？
捜査による逮捕なんですか？

>>386
＞死刑宣告をしたはいいが執行出来ない死刑囚が多数存在している

冤罪を主張している死刑確定囚の死刑を執行してはならないなんて法律は無いぞ。
法務大臣がヘタレなだけだ。

>>388
法律はないが、確定順の古い死刑囚は既に法務省も執行の意思なしだろ
（名張毒ぶどう酒事件の死刑囚は再審決定が出ているので除く）
これはもう法務省が執行を諦めていて、下手に掻き回されるより、獄中で
静かに死んでくれと言う意思の表れだろう

最高裁の決断はおかしい！


なんで死刑判決を自分で下さないんだ！

>>386

最後の仇討ちは、遺族の本村氏の視点で書いてみたんだ。
もしも彼が実際に手を下した時に、人１ひとりを明確な殺意を持って殺せば死刑を
義務付けるなら・・・という”ＩＦ”に対してだよ。

383では無いが下段については一定の理解は出来る。
だが、死刑を宣告されて初めて実感し、反省に向かうというケースも事実としてある。
同時にこの、いつ執行されるかわからない恐怖までは与えるべきでは無い俺個人は思うけどな。
でもこれは、現行の制度では時の法務大臣に左右されるからなぁ・・・。

>>389
だろうな。
在任中に数件ハンコ押せばいいなら、冤罪の可能性のある件は避けたがる罠。

>>386　

追記

正直言って難しい問題だとは思うんだけど、
結局、無期懲役や、死刑の代わりに懲役３００年を・・という声もあるけど
それだと、抑止力にならないとまでは言わないけど、抑止力としては甘いと思うんだよ。
全てをカバーする事は不可能だけど、生命の危険が全く無いとなると、
食うのに困ったやつが、一か八かの犯罪を計画して、最悪捕まったとしても
刑務所を福利厚生の一つだと勘違いするバカが出てきそうでな。

それに、犯罪者の人権がアメリカみたいに発展していくと、アマさん５人レイプして殺したやつが
刑務所でＴＶや読書をしながら国が一生面倒を見てくれる・・という？？？な状況も想像してしまう。
って考えるのはオーバーかい？

その点いくと本件は冤罪の可能性無問題だから案外はやかったりして。国民も死刑判決望む声のほうが大きいし。
最高裁判決からまじ半年以内なら法務大臣にＧＪ賞を進呈しよう。

>>384
他人の権利を侵害した以上、犯人の人権が制限されるのは当然のこと
だから、囚人に対して懲役を科すことは自己矛盾ではない。
ただ、生存権だけは特に尊重されるべきものであるのも当然
こう書くと特に尊重される生存権を奪った犯人を殺さないのはおかしいという反論になるが、
だからと言って国家が究極の人権である生存権を剥奪して良いのかと言う問題になる。

つまり、「何をしようとお前だけは生かしておいてやるのはおかしい」という理論と
「何があっても国家が人殺しをしてはいけない」という理論の戦いになって
現状では前者の理論が支持を受けているということだろう

>>393
確かにそれは非常に難しい問題。
ただ言えるのは刑務所の中なんてそんないいもんじゃないぞということくらいだな。
ところで、368とIDが一緒だが本当に素人か？ｗ

>>395
368だけど本当に素人です。
あくまで感覚的な意見ですので法律を勉強した人には幼稚な考えに見えるかも知れません。

＞＞ただ言えるのは刑務所の中なんてそんないいもんじゃないぞということくらいだな。

日本は見た事ないけど、ＴＶでみたアメリカの刑務所は（全部という訳じゃないかも知れないけど）
豪華に見えたよ。しかもちゃんと殺人犯専門なのに・・・なぜ？？？みたいな感覚になった。

>>396
拘置所じゃなくて刑務所なの？

四年前、仙台の守大介がＷ杯も見れないって言ってたけど
今回も見れませんな。

ぱんとさーかすさん
すみませんが、司法制度の仕組みはそうではない
と書いたのですが。三権分立にも国によって仕組みが違うし、また司法というもの
についても、あなたのいう「コンビューター」的なことを期待されているわけ
ではありません。国家の仕組みは憲法で定められています。
本気で勉強するなら入門書としてレックの完全整理択一六法憲法をお勧めします。
最高裁判所の裁判官は内閣が恣意的に任命できません。裁判官の互選のようなもの
です。

たとえば恩赦ですが、これができるのは行政罰の範囲で行うべきものです。
刑事罰の範囲にまで恩赦の対象とすると、司法権の侵害になるからです。
また、司法権＞立法権＞行政権という仕組みをとっているので、
違憲立法審査権があります。司法がコンピューターであれば司法権＞立法権
と定めた必要もないのです。

あ　パンとサーカスで気づかなければいけませんでした。
これは民主制の黎明期のものですね。
民主主義にも国民主権（日本）人民主権（アメリカ）という考え方がありワイマール憲法への
反省からドイツの戦う民主制があります。
三権分立にしても司法権を最高とする型式（日本・ドイツ）行政権最高（アメリカ）
いろいろ実験（フランス）立法権最高（イギリス）といろいろアり、これは各国ごとにおこった歴史
的な反省を元に仕組みがいろいろかわってきております。
パンとサーカス論がいわれていたころと今とは社会状況が異なります。
当然当時と現在の社会では複雑さ高度さが違います。
世界史上の理論で現在を論じても上手くいかなくなります。
では

>>393
米国の刑務所はピンキリです、劣悪な環境で管理もいいかげんな刑務所もあれば
一見すると清潔で快適に見えながら監視が厳しくて辛い刑務所もある。

とくに近年米国で増えつつあるのは、受刑者を有用なカネづると考え、従来の無意味な
肉体労働や肉体労働系の職業訓練ではなく、パソコンやネットの使い方を教えて事務で
タダ働きさせて莫大な利益を得るという民営の刑務所です、流通やIT関連の企業が出資
したりしている。

ただね、個人的に最強だと思える刑務所は東南アジアの某刑務所で、家族がいる者には
一戸建ての小屋が与えられて同居できるというもの、内部は村そのもので外と大差なし。
あの快適さに比べたら、日本や欧米のコンクリートの刑務所なんて地獄そのものですよ。
その代わり日本では懲役数年で済むような薬物犯が死刑になったりするけどね。

元少年の父親へのインタビュー
http://grugru.mine.nu/box/guru_guru_3115.wmv

元少年から本村洋さんへの手紙
http://grugru.mine.nu/box/guru_guru_3116.txt

手紙の解説
http://aploda.com/dl.php?mode=pass&file_id=0000128655.wmv

土本元最高検検事　最高裁判決に興奮
http://grugru.mine.nu/box/guru_guru_3107.wmv

日本の死刑シーン（大島渚監督　映画「絞死刑」から）
http://grugru.mine.nu/box/guru_guru_3112.wmv

泣きわめいている乳児の前で、その母親を殺害し、死姦する。
そして、母の遺体に縋りついて無く乳児を床に叩きつけ、首を絞める。
人間で無い何者かになったものにしか出来ない行為だね。

死刑では無く無期懲役が妥当だというのなら、この犯人が無期懲役
を終えて出所してきたら、隣で暮らしてみたらいかが？

無期判決を勝利と考え、まったく反省の色を見せなかった被告が
死刑の可能性が出てきただけで、いきなり人が変わったように
反省の態度（ふりだろうが）に変わった
死刑囚の中には、死刑判決後に本当に中の人が交代したとしか思えないほど
真人間になり静かに死んでいった者もいる
無期では反省も更生も促せないが、死刑にはその力があると思える現象だ
自分の死と向き合って初めて、他者を含めた死というものを考えられるのだろう
そう考えると、終身刑でも死刑の代わりにはならないのかもしれない

鬼畜として生き続けるか、人間として死ぬか
恐怖に怯えながら執行を待つか、静かにその時を待つか
泣き叫びながら死んでいくか、納得して死んでいくか

本村氏を恨み、世の中全てを呪いながら死んでいくねこいつの場合は。

本村さんを非難する死刑廃止論者及び人権屋の方達へ
本村氏は直接的な被害者ではないし法的には被害者遺族という位置付けだと思いますが、
倫理的に考えれば間接的被害者である事は否定しようの無い事です。
そういう意味では、間接的被害者である本村氏の行動に異議を唱える死刑廃止論者や人権屋の方達の倫理観や道徳観及び人間性というものに疑問を持たざるを得ません。
又、安田弁護士についてですが、
彼の本件での一連の行動を見ていると、是が否でも死刑を廃止したいが為に、
手段を選ばない支離滅裂な弁護で被告を利用しているだけにしか見えません。
安田弁護士は被告が死刑相当ではないという判断から弁護しているのではなく、
ただ単に日本の刑法から死刑を廃止させたいから弁護しているのだと思います。
恐らく本人は自分のそういう心理的な働きには気付いていないのでしょう。
要するに、安田弁護士の弁護の目的があべこべなんです。
まるで、あなた達の主張の様に。
死刑廃止論者は道徳的な配慮から死刑は廃止すべきと言いながら、
被害者遺族の心情を蔑ろにする非道徳的な行為を平然としてのける矛盾した存在なのですよ。

＞そういう意味では、間接的被害者である本村氏の行動に異議を唱える死刑廃止論者や人権屋の方達の倫理観や道徳観及び人間性というものに疑問を持たざるを得ません。

＞死刑廃止論者は道徳的な配慮から死刑は廃止すべきと言いながら、
被害者遺族の心情を蔑ろにする非道徳的な行為を平然としてのける矛盾した存在なのですよ。

もう、全く同感です。あんな事件さえなかったら、今頃娘さんが
小学生で、運動会とか家族旅行とか、あったはずの本村さんの
人生を思うと、胸が痛みます。

もはやスレタイとは何の関係も無いんだけどさ、この事件の犯人がゲスで死んだほうがいいのはよーくわかる。

でも「死刑」が最高に残虐な刑罰かどうか、っていうことはどうかね。そりゃ一般人にとってはそうなんだけどさ、
池田小事件の犯人のように死刑を望んで犯行をした、みたいなこと言ってる奴には終身刑のほうがつらいんじゃないのか？
望みどおり死刑になったんだけど。

死刑廃止、じゃ無いけど犯人の最も嫌がる刑罰＝死刑かどうかは疑問。人によってはもっと長期間苦痛を与えられる刑罰のほうがいいと思う。
こいつだって18歳で終身刑、残り60年ぐらい塀の中ですごすのと死刑どっちが最終的にダメージを与えられるんだろうか。

>>408
終身刑の方がむしろ人道に反するという考えもあるよな

>>408
現行制度に終身刑はないからな。
まあ、そこが刑法の今問題になっているコトの一つではある。
無期で7〜8年すれば出られる（実際この被告はそう手紙に書いている）のか、
死刑かの選択肢しかない。ダメージがあるないで言うなら、今回のケースでは
明らかに死刑の方が被告のダメージは大きいわな。

>>410
刑罰は被告のダメージによって決められるものであってはなりません。
その論理で行くと、自ら死刑を望んだ宅間守にはなんのダメージも
ないことになります。
又、刑は犯した罪を客観的に判断して求刑されるべきであり、
被害者感情に流されるのも誤りだと思います。

>>408
自殺ってのは、飛び降りもあるし、薬物自殺もあるし、首吊りもあるし、
いくらでも方法がある。

「死にたいから人を殺した」という言葉には本人がいくらいおうとも
信憑性がないし、それを一般的な例とすることはできない。

現実に世界には終身刑の人間がいくらでも存在するが、
本当に死刑の方が楽ならほとんど自殺しているはず。

５０cm四方の水牢にいれて、毎日拷問して、鞭打つっていう刑なら死んだほうが
ましと思うかも知れないが、現在の世の中で行われる終身刑では
死刑よりも残虐とはいえんだろ。

>>411
>刑罰は被告のダメージによって決められるものであってはなりません。
もちろんその通りだ。おれのは>>408がいう「ダメージを基準にした場合」と断りを
入れた上での発言だ。そしてそれらを除外して勘案しても死刑が相当とする
最高裁の判断をオレは支持するけどな。

>>273
>オレ個人の意見としては最大限に勘案すべきは被害者だと思うよ。
>ついで社会的な影響になる。現在の犯罪事案は被害者への配慮が足りない。
>>291
>そうなると、今回のケースでは被告は死刑が相当であり
>被害遺族が死刑中止を嘆願したケースは（あればだが）終身刑が相当かも知れない。


カワイイに聞きたいんだが、被害者というのは遺族のことだよな？
もし仮に、本村氏が拘置所を襲って福田を殺害した場合も
被害者である福田父の心情を最大に勘案して裁くべきなのか？

遺族も被害者だろ。車盗まれたら
被害者は車で持ち主は被害者の持ち主かよ。

この事件の犯人は１８才にもなって自分のやった事の重大さが認識できていない事に日本の学校や家庭での教育、躾の崩壊を感じる。小学生でも人を殺すのはダメ、やったら死刑になるって知ってるでしょ。道徳教育とか国も家庭ももっと人間を育てることに力入れて欲しいな。

>>414
>心情を最大に勘案して裁くべき
どっからそんなフレーズが出て来たんだ？
カワイイの分のどこにも「最大」なんて書いてねーんだが。
馬鹿は帰れ。

>>414
いや、裁きそのものは厳正に法に則ったモノを適応すべきだろ。
オレが「勘案すべき被害者（心情とは逝ってない。心情も含まれるその立場）」と
逝ってる意味は、それ以前の法整備に関してだ。判決は一定の範囲の拘束は必要な
モノであり逸脱は許されない。すなわち法整備の段階で被害者への配慮を伴った
法体系であることが重要。本村氏もそうした判断で被害者対策基本法制定への働きかけを
してきたワケだし、今後は加害者の「更正」や「人権」だけではなく、被害者側への
配慮を伴った法体系ができてくるコトを期待したい。じゃないと善良な市民が犯罪被害に
巻き込まれた場合自己責任で全てを守るとゆ〜のは余りに理不尽だろ。

この犯人はもう25歳を過ぎているのにまだ匿名です．
20歳を1日でも過ぎると，単なる万引きでも実名報道されるのに，
少年法というのはちょっと矛盾していると思う．

昔みたいに１５歳で成人にして、
未成年は１５歳未満にしょうぜ。

>>415
遺族のことだと思ったから念のため確認したんじゃねえか。ばーか。

>>421
誰でもわかること確認すな。ば〜か。

>>421はまず自分が馬鹿である事を認識出来る様になってから議論に参加する様に。（厳重注意）

>>423
つ鏡

>>418
意味がよく分からんのだが
単に強姦致死後の乳児殺害を重罪に処するための法整備ということ？
それとも刑罰に対する裁量権を被害者に与えろということなのか？

>>417
すまん、「最大限」だったな。

>>424
ん？何で俺に噛み付くの？

＞刑罰に対する裁量権を被害者に与えろということなのか？

そんな事をするぐらいなら、江戸時代のように仇討ちを
認めた方がいいですよ。当然、返り討ちも認められるわけですがね。

もう、ハンムラビ法典復活でいいよ

>>425
本村氏も逝ってることだが被害者遺族は裁判の過程に関与できないのが
現在の司法の仕組みだ。特に少年犯罪の場合密室で行われることが多く
（当該案件は違うが）事件概要を知ることさえできない現状がある。
被害者を形成する当事者でありながら決定の過程では埒外に置かれている。
オレが逝ってる意味はそうした現状では被害者救済にはほど遠いとゆ〜コト。
で、少しでも被害者は審理の過程に参加できるようにすべきだし
裁判の過程で発言の場を与えられるべき。採取的に判断するのは司法の務め。

×採取的に判断するのは司法の務め。
○最終的に判断するのは司法の務め。

>そんな事をするぐらいなら、江戸時代のように仇討ちを
>認めた方がいいですよ。当然、返り討ちも認められるわけですがね。

いまのままでも、仇討ちはできる。
刑法上は殺人になる。それを知っててもあえてやることはできる。
今回の場合なら実行しても、情状があり、死刑にはならない。
懲役十年くらいかな。本村さんにすれば
それでもあえてやりたい気持ちかもしれない。

>>430
だとすると >>414 の問いに対してはYesとも受け取れるが？

>>433
違う。
法整備の問題だと逝ってるだろ。

> オレが逝ってる意味はそうした現状では被害者救済にはほど遠いとゆ〜コト。
> で、少しでも被害者は審理の過程に参加できるようにすべきだし
> 裁判の過程で発言の場を与えられるべき。採取的に判断するのは司法の務め。

死刑廃止論者が大好きな欧米先進国では、被害者が裁判で意見を述べたり、
被告に質問する権利が認められている。

死刑廃止論者はなぜか、その事実をひた隠しにしているがな。

>>433
オマイの書き方だと、オレが現行法のまま被害者を裁判に参加させ
その心情を反映させるべきと逝ってるよ〜に受け取られかねないが
オレはそんな意味では言っていない。その「立場」を勘案した法整備を
したうえで犯罪被害者が関与できる、或いは少しでも納得できる仕組みを
作るべきと逝ってるワケ。

>>434
でも、裁判の過程で福田父に発言の場が与えられ
それを判決の根拠としていいことになるぞ。
取り上げない裁判官のほうが多いとは思うが。

現在は加害者の懐具合によって、慰謝料・医療費、後遺症による心身の障害
、休業による損益を全くといって受けられない事もあるのよ。
どうなっているかというと、加害者が被害者に自発的に支払うか、損害賠償の
民事訴訟で提訴して裁判所がそれを認めて命令を出すかという場合だけ。
国家による支援が全くなかったと言っていい。

対して加害者の方は国が支援をするという状態。

>>435
「死刑屋」は黙ってろ。

>>435
そうそう。
そ〜した仕組みを踏まえた上で被害者も当事者でありながら
審理に参加できないフラストレーションを解消できる。
論点は被害者遺族も被害者を構成する存在であるとゆ〜コト。
それが埒外に置かれている現状は間違いだって話しなんだ。

>>439
人殺しの仲間ですか？

日本がすでに死刑廃止国であれば、彼は公正な裁きを求めつつも、
最終的な埋め合わせが不可能であることを知り、新たな人生を歩ん
でいたものと思います。
そのことは、亡くなった方自身も望んでおられたことではないでしょうか。
本村さんは、ご家族を失っただけではなく、その後の幸せもまた失わざ
るを得なかった。



その上、死刑存置論者たちは、本村さんを神格化するあまり、生身の人
間としての彼が新たな人生を歩むことを妨害する結果になったかもしれません。

http://luxemburg.exblog.jp/3680966#3680966_1

また出たよ・・・

＞そのことは、亡くなった方自身も望んでおられたことではないでしょうか。

これはどうやって裏とったんだ？霊能力者なのか？

>>437
当然そうなるだろ。
発言は等しく与えられるべきで、それを含めてどう判断するのかが司法の務めだ。
オレが今回の最高裁の判断を評価してる理由も、被告の提示した条件を踏まえても
死刑が相当とする判断をしたコト。最終的には司法が決める。仮に福田の父親が
発言してもそれをどう判断するかが求められるとゆ〜コト。

麗子　：そういうことですか。確かに、アフガニスタンを侵略したのも、一種の復讐か
らですわね。ということは戦争賛成者と死刑賛成者というのはある程度一致すると
考えてよろしいのでしょうか


ばあや：そうでございますね。結局どちらも国家権力万歳、という傾向があり、民主
主義とほ程遠い人間性の方といってよろしいかと思います。民主主義が高度に進ん
でいる世界では死刑存置派はきわめて少数でございます

ttp://luxemburg.exblog.jp/3680966#3680966_1

>>444
>審理に参加できないフラストレーションを解消できる
だけなら理解できる。
しかし、判決に影響を与えるとなると
仮に本村氏が福田父みたいな人格だったら
「無期でいいだろ」ってなってたかも知れない気がするが。
それって、おかしくないか？

前例、前例って。あくまで基準であって、
今回はやっぱり、非道やね。赤ちゃんなんて、話すことも
できないのに。すべての未来をとりあげた。
最高裁も死刑にするために、差し戻したんやな。
前例じなく今例にしてや。

>>445
イラク戦争で米軍の死者が増えるのを喜んでるひとたち
が死刑反対論者と同じ層であるというのもつけくわえてくれないか？

それとテロで平気で見ず知らずの人を殺してして、死刑反対というひとたちも。
○アジア反日武装戦線もそう。

>>446
何度も書いてるが最終的に判断をするのは司法の専門家。
裁判官になるワケ。また、当然だがウソの発言は偽証罪になる。
被害者および遺族の発言がどの程度判決に影響するかは
司法側の裁量次第だ。余りに市民感情や現実と乖離した判決であれば
批判を受けるだろ。そうした自制が一切働かないなどとゆ〜状況は
あり得ないと考えて良い。

>448
イラク派兵に反対したフランスはどうですか？

個人的には政体も含め、フランスを手本にすべきであり、
真似にする国を誤っていると思いますね。
フランスから見たら、移民に冷たく、且つ死刑が行われている
日本は人権無視の国家なわけですから。
移民に冷たいという事例はタイ人少女とかフィリピン人家族
とか枚挙にいとまがないですしね。

>>442
死刑制度によって本村さんが幸せになれたかどうか
よく考えてみるべきだな。
自分で殺すにしてもあきらめるにしても
今ほどの苦しみはなかったと思うぜ。

家族を殺した奴を死刑にできる人生ほど
すばらしいものはないって言うんならもう何も言わんが。

>>450
フランス？は日本より凶悪犯罪発生率が高いし。
イラクは兵反対も国益でしてることだろが。

＞フランスから見たら、移民に冷たく、且つ死刑が行われている
＞日本は人権無視の国家なわけですから。

さぞ移民の方々はフランスに満足していることでしょうな。
暴動など起こったことないでしょうｗ

>>449
確かに、被告への質問など
被害者遺族の知る権利は尊重しなければならんが
心情も含めた立場などという不確定要素を
最大限に勘案するのは罪刑法定主義から
著しく乖離するという話をしてるんだがな。
これ以上は話しても無駄のようだ。

>>448
目的は何ですか？死刑の普及ですか？

裁判官は検察側の出した資料をベースに、弁護側の弁論を
加味しつつ機械的に判断するのが本来の裁判で、
ここに私情そのものの被害者感情は立ち入る余地はないと思うのだが？
被告への質問をする場をあえて設けるとするのであれば、
地検での取調べ時ではないのか？

>>455
それって根本的に違うと思うぞｗ

いや、そうあるべき。
仮に高裁で再び無期懲役判決が出た際に、本村氏に控訴の
意思があっても検察が控訴を断念したら終わり。
又、逆に検察が控訴する意思があるのに対し、本村氏が
控訴しなくても良いという事もできない。
起訴されたら下駄は検察に預けられるわけで、
被害者はそこに入り込む余地はない。

>>455
取調時って、被告人ですらないわけなんだが・・・
犯人かどうかもわからない段階で被害者を接見させるわけ？

>>454
復讐の奨励でしょう。

死刑は個人的復讐ではなく、復讐の連鎖の阻止です

>>457
>>455の被告の部分が被害者（の遺族含む）なら同意できる面もあるがそこを確認しておきたい
被告への質問が地検の取調べに限られるのなら、起訴された容疑者は必ず有罪に
なってしまうがどうか？

>>449

458を書いてて思ったんだが
被害者の遺族とかに、被告人の対する質問させたり
意見を言わせるってのは、犯行事実は確定していて
争点が量刑になってる場合とかに限られちゃうんじゃないのか？
まさか、事実関係が争点になってるような状況（被告が完全否認）では
質問させるわけにはいかないだろ？犯人だと確定したわけじゃないんだから
だとすれば、何が争点になってるかで被害者側のできることに差ができて
公平さを欠いてる様な気がするんだが？どうか？

>>457
だから世論に訴えてるのではないですか？
被害者遺族は裁判にまったく参加できない、
できるのは傍聴席で傍聴することだけ。
遺影を持ち込むことさえ　最初は許されなかった。

>>462
それは、起訴しているのは本村氏ではなく検察なのだから
仕方がないよね。
被害者遺族との連名で起訴できるように変えるしかないかな。
>>461
物証に乏しく、本人の自白でしか起訴までもっていけない案件に
おいては有効だと思うが。
検察ではなく、例えば被害者の母親の顔を見たら、心変わりがして
自白するかもしれない。

>>463
>物証に乏しく、本人の自白でしか起訴までもっていけない案件に
>おいては有効だと思うが。
>検察ではなく、例えば被害者の母親の顔を見たら、心変わりがして
>自白するかもしれない。
いや、犯人だと確定してない人間に対して、犯人だと決め付けた質問や
意見を言ってしまうことは許されないんじゃないの？といってるんですよ
現行犯などで実行行為が確定してれば良いけど
やってないんだ、といってる人間に、娘を返せ!とかっておかしいだろ？

あと、行為自体は確定していて死刑確定なんて奴に遺族が問いかけたら
「ゲーヘッヘ、テメーの娘はうまかったぜー、ヒェーヘッヘ」とか言い出す
馬鹿も出てくるだろうから、遺族側はその覚悟もしとかないとだめだな

>>430
>>本村氏も逝ってることだが被害者遺族は裁判の過程に関与できないのが
>>現在の司法の仕組みだ。
>>少しでも被害者は審理の過程に参加できるようにすべきだし
>>裁判の過程で発言の場を与えられるべき。採取的に判断するのは司法の務め。

この部分は，どういう関与を望んでいるかによるのだが，発言の場が与えられていないというのは明らかに間違い。
殺人事件で被害者の遺族の供述調書が出てこない事件というのは想定できない。
この事件でも，当然本村氏の供述調書は証拠に出されているはず。
書面じゃなくて実際に発言の機会をということであれば，検察官が証人申請することも可能。
通常は，被害者の遺族を反対尋問にさらすのは気の毒なので調書ですましていると思うが，本村氏が検察官に対して証人申請を強く望めばかなえられたのではないか。

当事者としての立場をというのであれば，現時点では与えられていない。
ただ，今問題になっているのは，被害感情を訴えたいということなのだろうから，調書や証人尋問で十分なのではないだろうか。

本村さんを非難する死刑廃止論者及び人権屋の方達へ
本村氏は直接的な被害者ではないし法的には被害者遺族という位置付けだと思いますが、
倫理的に考えれば間接的被害者である事は否定しようの無い事です。
そういう意味では、間接的被害者である本村氏の行動に異議を唱える死刑廃止論者や人権屋の方達の倫理観や道徳観及び人間性というものに疑問を持たざるを得ません。
又、安田弁護士についてですが、
彼の本件での一連の行動を見ていると、是が否でも死刑を廃止したいが為に、
手段を選ばない支離滅裂な弁護で被告を利用しているだけにしか見えません。
安田弁護士は被告が死刑相当ではないという判断から弁護しているのではなく、
ただ単に日本の刑法から死刑を廃止させたいから弁護しているのだと思います。
恐らく本人は自分のそういう心理的な働きには気付いていないのでしょう。
要するに、安田弁護士の弁護の目的があべこべなんです。
まるで、あなた達の主張の様に。
死刑廃止論者は道徳的な配慮から死刑は廃止すべきと言いながら、
被害者遺族の心情を蔑ろにする非道徳的な行為を平然としてのける矛盾した存在なのですよ。

本村さんを非難する死刑廃止論者及び人権屋の方達へ
本村氏は直接的な被害者ではないし法的には被害者遺族という位置付けだと思いますが、
倫理的に考えれば間接的被害者である事は否定しようの無い事です。
そういう意味では、間接的被害者である本村氏の行動に異議を唱える死刑廃止論者や人権屋の方達の倫理観や道徳観及び人間性というものに疑問を持たざるを得ません。
又、安田弁護士についてですが、
彼の本件での一連の行動を見ていると、是が否でも死刑を廃止したいが為に、
手段を選ばない支離滅裂な弁護で被告を利用しているだけにしか見えません。
安田弁護士は被告が死刑相当ではないという判断から弁護しているのではなく、
ただ単に日本の刑法から死刑を廃止させたいから弁護しているのだと思います。
恐らく本人は自分のそういう心理的な働きには気付いていないのでしょう。
要するに、安田弁護士の弁護の目的があべこべなんです。
まるで、あなた達の主張の様に。
死刑廃止論者は道徳的な配慮から死刑は廃止すべきと言いながら、
被害者遺族の心情を蔑ろにする非道徳的な行為を平然としてのける矛盾した存在なのですよ。

>>453
>心情も含めた立場などという不確定要素を
>最大限に勘案するのは罪刑法定主義から
>著しく乖離するという話をしてるんだがな。
はあ〜？
オレの逝ってる意味が分からないらしいな。
例えばレイプ被害者への配慮がかつては欠如していたため最近では衝立によって
被害者のプライバシーを保護するコトで、被害者でありながら受ける屈辱を
緩衝する方法が用いられている。立場を最大限に勘案するってのはそ〜ゆ〜コト。
裁くべき加害者のコトばかり考えて被害者への配慮がないのが現状だが、
そもそもが最大に勘案すべきはその事案で最も被害を受けた者だろ。

>>468
光市母子殺害事件ではどうすればいいのか具体的に
案を出して欲しい。
漠然としてわかりづらい。どうしたいのか分からないよ。

私は加害者、被害者どちらの味方という立場をとってはおりません。
加害者が法によって罰せられるべきではある。
がしかし、被害者の男性は私が加害者を殺しに行く等、不適当な発言をし、
国という名で加害者を殺そうとしている。
たしかに殺してやりたいのだろうが、殺して良いのとは別である。
わざわざニュースに出て行き、各地を観光しながら講演し、本を出し、
映画まで作るそうだ。高級なバイクにも乗っているとか。
日本中に死刑の雰囲気を充満させ、メディアの影響力を最大に使いながら、
国民を死刑賛成の雰囲気に持ちこむ。
日記という個人的なものまでさらしている。
私ならメディアに放っておいて欲しいところである。
たしかに無念だったかもしれないが、だから死刑OK
というわけにはいかないと思う。
殺してやりたい気持ちと、死刑という刑罰そのものについては
別に考えるべきではないか。
国民は被害者かわいそう無念という感情だけで死刑OKという。
そいつらだっていわば他人事。本当の意味で被害者のことは考えていない。
いわば感情、雰囲気で死刑と言っている。
私も被害者ではないから死刑反対などとヌルイことを言っている、おまえは
被害者の気持ちをぜんぜんわかってないと言われればたしかにそうかもしれない。
だがそう批判する人々もいわば事件に関係無い人々であり、本当の意味で被害者
を助けてはいないのである。雰囲気だけで構成された偽善である。
メディアの影響を鵜呑みにせず、死刑を理性的に考えるべきであろう。
むかついたらスルーしてください。

>>469
オレなりに考えられるコトは
・被害遺族は傍聴人としてではなく当該被害者として扱う。
・加害者が弁論する機会を与えられてるのと同等に被害遺族も弁論の機会と
　質疑応答に参加するを与える。（被害者の知る権利確保のため）
おおむねこんなところか。

>>471
おまえが言っている事って本村氏の主張のそのまんまじゃん

わざわざ自分の考えみたいに・・・・

>>472
だからなに？

わざわざ書かなくていいよ

訊かれたから書いたんだが。

>>471
行為自体が争点で被告が否認してる場合でも参加させるの？
犯人だと仮定して？


なんか誰かとバトル始まりそうだから、忙しかったらスルーで良いけど（ｗ

>>472　こういうのを「揚げ足を取る」って言うんだYO！

>>476
否認しても参加していいんじゃねえの。
少なくとも結審するまでは被疑者は犯人とは断定されてないワケだから。
司法的にはそうなるだろ。

>>475
あんた裁判後から一貫して本村氏の主張のまんますぎ
「本村氏はこう主張している」と言った方が良いんじゃないの？

>>479
オレの発言が気に入らないならスルーしろ。

>>479　同じ考えの人間がいてもおかしくないだろ。全員がそうでなければ。

>>478
被害者が発言するとしたら、加害者に対してだろ？
加害者と決め付けて、被告人を攻め立てるような発言は
まずいんじゃないかと思うんだが？
検察はそれが仕事だからしょうがないが
民間人の被害者に、仮定の加害者に対する発言させちゃまずいだろ
行為自体が確定してれば問題ないと思うが

ひとつだけ逝っておくと、オレにも妻子がいるから
オレの妻や娘が同じように殺されたら、同じように犯人を殺したいと思うだろ。
そ〜ゆ〜意味で本村氏の立場は共感できるってのはある。

>>482
オマイ、裁判を知っているのか？
検察だって必要以上の発言をすれば裁判官に制止される。
被害者だって同じコトだ。

本村さんを非難する死刑廃止論者及び人権屋の方達へ
本村氏は直接的な被害者ではないし法的には被害者遺族という位置付けだと思いますが、
倫理的に考えれば間接的被害者である事は否定しようの無い事です。
そういう意味では、間接的被害者である本村氏の行動に異議を唱える死刑廃止論者や人権屋の方達の倫理観や道徳観及び人間性というものに疑問を持たざるを得ません。
又、安田弁護士についてですが、
彼の本件での一連の行動を見ていると、是が否でも死刑を廃止したいが為に、
手段を選ばない支離滅裂な弁護で被告を利用しているだけにしか見えません。
安田弁護士は被告が死刑相当ではないという判断から弁護しているのではなく、
ただ単に日本の刑法から死刑を廃止させたいから弁護しているのだと思います。
恐らく本人は自分のそういう心理的な働きには気付いていないのでしょう。
要するに、安田弁護士の弁護の目的があべこべなんです。
まるで、あなた達の主張の様に。
死刑廃止論者は道徳的な配慮から死刑は廃止すべきと言いながら、
被害者遺族の心情を蔑ろにする非道徳的な行為を平然としてのける矛盾した存在なのですよ。

某弁護士へ


死刑を廃止したいという私情で、
闇雲に不可思議な弁護を行い、
悪戯に裁判を長引かせるべきではない。
また、同様に私情にて被告を利用し、
不当な判決を導き出す様な行為を行ってもならない。

>>484
いやー、大して知らんけどさ
被害者に必要以上とか以下とかはないべさ
しかも、発言前に止められはしないし
事件に対する発言はいいと思うが
被告人に直接ってのはどうかと思うぞ
その後無罪にならんともかぎらんのだから、非常に薄いところだがね
あくまで、行為者が誰かが争点になってる場合な
今回のようなケースであれば全然問題だとは思わん

【光市・母子惨殺】 「遺族の感情にとらわれた判断は危うい。世界は死刑廃止の潮流なのに…」 北海道新聞社説★６
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1151043613/

せめて赤ちゃんだけでも殺さないでおいてあげれば、
本村さんも、あそこまで怒りを燃やして死刑を主張することが
なかったのかもしれないね

>>488
道新はどうしようないから、スルーしといて
わざわざスレ建てて騒ぐような価値のある新聞じゃないよ

安田弁護士は「死刑判決が不当」だから頑張っているのではなく、
「死刑そのものが不当」だからという理由で弁護活動しているだけ。
そんな弁護士の私情が判決に影響される事の方が司法に対して危険であるにも関わらず、
死刑廃止論者や人権屋は、世論が判決に影響を及ぼすのは危険だと言う。
もうね、馬鹿過ぎて話にならんね。

>>489
そんなことねーだろ、子供残ったってあそこまでされたら死刑求刑するだろ。

Blog とりあえず
------------------------------------------------------------
日本がすでに死刑廃止国であれば、彼は公正な裁きを求めつつも、最終的な埋め合わせが不可能であることを知り、新たな人生を歩んでいたものと思います。
そのことは、亡くなった方自身も望んでおられたことではないでしょうか。
本村さんは、ご家族を失っただけではなく、その後の幸せもまた失わざるを得なかった。
その上、死刑存置論者たちは、本村さんを神格化するあまり、生身の人間としての彼が新たな人生を歩むことを妨害する結果になったかもしれません。
------------------------------------------------------------

http://luxemburg.exblog.jp/3680966#3680966_1

世論が判決に影響を与え「過ぎる」のは問題だし、同様に、
判決が世論から乖離し「過ぎる」のも問題。

前者は加害者の人権・裁判の公平を損ねるから問題だし、
後者は国家の裁判の公正への国民の信頼を損ねるから、問題。

今回の最高裁の二審判決破棄は、後者の問題を優先させたもの、
と考えられる。
前者の問題にしても、犯行時すでに満18歳だったんだから、
それほど大きな基準変更ではあるまい。

>>489
せめて赤ん坊さえ無事ならば・・・・・
我々もそう願いたい。

しかし亡くなってしまった今は、
赤ん坊まで殺されたからこそ、世間はこれほど注目し、死刑制度の必要性を感じた。少年法に疑問を持ち始めた。
これをきっかけに法曹界の改革が実行され、少年犯罪に対する認識が改められ、
この様な事件が2度と起こらないように出来れば、二人の死を無駄にしなかった事になる。

本村さんの発言からはこの様な気持ちが汲み取れるよな

>>398

　日本の司法制度は法的根拠や論理を判決に明示することによって、裁判の正統性を
調達していると言えるわな。陪審制や政治任用された裁判官で、直接民意から正統性を
調達しくみに日本の司法制度はなってない。これが基本。
　その意味から言えば、日本の裁判官に求められるのはコンピュータのように
私心をはさまず判決を出すこと。判決に際しては、根拠と論理を判決理由で明確に
示すこと。これが日本の裁判官に求められる素養だ罠。

　君の主張は大筋ははずれてないが表面しか見てない。例えば、最高裁の判事の選任に
ついてだが、内閣が恣意的に任命できない法的根拠などない。確かに、現在の運用では
判事枠・検事枠・学者枠などがあり、その中で事実上順送り人事で判事が決まる慣例に
なっている。しかし、政府が自分の息のかかった人間だけを最高裁の判事に選んだと
しても違憲とまでは言えない。だって違憲とする法的根拠がないもの。

　恩赦についても同じ。君の言うとおり現在の恩赦は選挙違反などの行政罰を中心に
行われている。しかし、そもそも「行政罰」ってなんだね？刑罰って言うのは、
国会の多数派が特定の行為を処罰すると決めることでしょ。特定の罪を「行政罰」
と定義するのは勝手だよ。しかし、本質的に言えばどの罪だって、多数派が趣味嗜好で
決めたものでしかない。俺に言わせれば、刑を区別すること自体ナンセンスだね。
　それに行政罰以外の罰に恩赦を適用しても憲法違反とまでは言えない。
一般刑法犯に恩赦を適用することが違憲と言っている学者がいるかね？そもそも
恩赦が司法権の侵害と言うなら、仮釈だって司法権の侵害と言うことになってしまうｗ

　君は法律書の上っ面しか読んでおらず、法や制度の本質を見てないんだよ。

　そもそも三権の権限に優劣なんてない。どの機関にどのような権限を与えるかは、
つまるところ役割分担の問題、煎じれば正統性の問題につきる。
　司法権に違憲立法審査権が与えられているからと言って、司法権に優越権が
あるわけじゃない。違憲立法審査権を司法権に与えるのは、多数決原理で決める
ことが好ましくない分野の権限を議会から取り上げる趣旨なんだよ。
　しかし司法権はその性格上、多数決原理から裁判の正統性を調達できない。
正統性は、判決理由に根拠と論理をその都度明示して調達するしかない。そのような
裁判所の性格上、曖昧な量刑基準で裁判官に裁判をさせること自体が、俺から
言わせれば正統性が調達できないナンセンスな権限分配と言うしかない。

　民衆から制度的に切れた専門家の職権で裁判をさせるなら、コンピュータ的な
判決をださせるのが適当。法創造をせざるをえない場合でも、できるだけ判断に
ついて明確な基準と論理の流れを判決理由に示す必要がある。それしか裁判
の正統性を調達する手段がないわけだし。
　現在の刑事司法制度のおかしな点は、情状などの判断まで民衆から制度的に切れた
専門家に職権で判断させているところ。そして、それを当然のように受け入れて
しまっているところ。柔軟な刑罰運用は必要だが、明確な基準や判断がだせない部分
についてまで、裁判官が判断するのは好ましいとはいえないね。

　例えば「少年の場合」「二人しか殺していない場合」死刑が適用できないとする
基準や、その基準を変更することには合理性があると言える。しかし、どの場合に
死刑を適用するかは、結局は事例ごとに判断するしかない。
　今回の最高裁の判例基準の変更は、「少年の場合」「二人しか殺していない場合」
などは死刑にしないとの基準を、死刑適用もありうるとしただけ。具体的に犯人が
少年で二人殺した場合でも、実際に死刑になるかどうかは事例による。
　つまりブラックボックス的・恣意的量刑判断要素は残らざるをえない。このような
曖昧にならざるをえない量刑判断を、世論から切れた非民選の裁判官に判断させるのが
適当か？俺は正統性の観点から適当ではないと思うね。

　情状などの世論が判断すべき曖昧な量刑判断については、専門家に判断させるより、
より世論と密接に繋がった民選機関などに判断させるのが適当だと思う。曖昧な基準で
判断しても、判決に民主的正統性が直接調達できるから。
　俺の田舎では、負けた剣闘士の処刑の是非は大衆の喝采と親指の上げ下げで
決めてたもんだ。判決理由で正統性を調達するのが困難な情状面の量刑判断については、
民衆の喝采で決めるのが筋なんだよ。

　情状などと言う合理的に判断しようがない要素を、非民選の裁判官に職権で判断
させるところに制度的な無茶がある。下級審のように裁判所のあり方にそって
事例を無視して定型的な判決しか出さないと批判される。しかし、最高裁のように
定型からでて情状面で世論に沿った判決を出すと、今度は裁判所の基本的なあり方を
逸脱する疑問が生じる。
　ここにこそ、民主的基盤を持たない裁判官に、情状判断をさせる制度面での問題が
あると言うべきだ。

>>494
>世論が判決に影響を与え「過ぎる」のは問題だし、同様に、
>判決が世論から乖離し「過ぎる」のも問題。
>
>前者は加害者の人権・裁判の公平を損ねるから問題だし、
>後者は国家の裁判の公正への国民の信頼を損ねるから、問題。

　こう言った常識ぶって、結局は何もいってない主張は大嫌い。
見解をならべただけで、自分の主張を根拠をもって主張していない。
自分の感情を述べているだけ。

　世論が判決に影響を与えるのがいいはずがない。なぜなら、
裁判官は、世論とは切れた位置付けにある国家機関であり、
世論から直接的に正統性を付与された存在ではないから。

　日本の制度では、裁判官の正統性は世論からは得られない。
だから判決は、世論から乖離して下されて当然だ。しかし、
これは裁判の正統性を判決理由に明示し理性によって
調達すべき、とのイデオロギーによっているから、それが嫌なら
制度を変えればいい。
　世論に沿った判決を望み、そこから裁判の正統性を調達したいなら、
裁判官を政治任用するとか、陪審員に裁判させるとかすればいい。
そう言う国もあることだし、世論にこだわるならそう言う主張をすべき。

　明確な基準と論理に基いた結論をださず、自分の主観による
利益考量で結局は世論におもねった結論したださないお前は
最高裁の判事と同じで無能で死刑に値する主張だ。

>>488
要するにあまりにも悪質で、被告のタチがあまりにも悪すぎる。
感情面にとらわれ過ぎるのは確かに危険ではあるが、このケースではやむを得ないと思う。
それ位、この事件が社会に与えた影響は大きい。
今回の最高裁の判断は”被害者（遺族）の感情”というより、
”社会秩序”を重視したのではないのか？
これを見過ごせば、社会に対して悪影響を与え、
それは軽視出来ないレベルになってしまったと判断したのではないのかな？

もしそうであるなら、正しいと思うけどな。
法というのは個人を守る為に必要だが、本質は社会を守る為でもある訳じゃない？
であるなら、この最高裁の判断は個人（被害者の権利）と社会秩序の両方を守る為には良い事だと思うけどな。
見せしめ的な意味合いが必ずしも良いとは言わないが、このケースでは俺は賛成だな。

>>500

　民衆から切れた法律の専門家が世論を代表しうるとでも思っているのか？
　世論から裁判の正統性を調達したいなら、裁判所をもっと民主的な構成に
すればいいだろ。

　日本の裁判所は、民主的な構成で裁判をしていないのだから、世論に
おもねることなく、明確な基準を示し、結論に至る論理の流れを明確にして、
そこから判決の正当性を調達するしかない。

　「やむをえない」とか「感情論」とか「（不明確な）社会正義」と言った、
基準が明示できない基準で、非民主的構成の裁判官に裁判してほしくないね。

>>500の補足

マスコミが情報操作をしてありもしない事をでっち上げて世論を作り、
本来は起こりえない、感情を肥大化させ、司法をコントロールした・・・
というなら話は違ってくるが、そうではないだろ？
事実を伝えた結果、拘置所内尾からの手紙もそうだが、被告は余りにもタチが悪く反省など微塵もしていない。
それどころか、あの手紙を見る限り、再犯の可能性も強いと感じざる得ない。
そしてそれが多くの国民が知る事になり、反応の大半が「吊るすべき！」となるのは止むを得ないと思うよ。
そしてこれを見過ごすことは、こういうケースでも、一定の条件を満たせば死刑にならないんだなという安堵を与えかねない。
それは社会秩序にとって大きなマイナスであると俺は思うけどね。

【厳罰を求める遺族の感情だけにとらわれない冷静な量刑判断が望まれる。】

↑故に俺は、厳罰を求める遺族の感情だけにとらわれたとは思わないがね。
もちろん他のケースならまた別だ。裁判員制度を考えた場合感情を殺す必要な場面は当然出てくる。
それを危惧するのは、別な話として理解出来る。
例えば長嶋さんが奥さんを殺して、高速道路でパトカーとの逃走バトルして、それがＴＶでオンエアされたとね。
長島さんがそんな事する筈がない！という感情だけで、無罪にするってのはまた違うわね。
昔アメリカで似たような事件があったけど・・・。

>>489 ですが
娘さんが生きていたら、その子の母親が残忍に殺された事実など、
知られたくはないだろうし、
だから、積極的にマスコミに出て、
犯人に死刑を求めたりしなかったんじゃないか、と思います。

>>501

基本的な考え方はそうあるべきだと思うが、
１００％感情が入る余地など入れない！という事もまた不可能だし、
殺人事件となると、そうあるべきでもないだろうと思うんだが？

交通裁判ならそれでいいと思うけどね。
人命に関わる程緊急だった！とか、極々一部の特例を除いて
やったか？やらなかったか？その取締りは規定通りだったのか？など
感情など一切考慮せず（駐車場が空いてなかったとか、仕事で急いでたとか）、
事実関係だけに重点を置く交通裁判のような訳には行かないんじゃない？
と考えるのはだめかい？

それと裁判所を民主化すると、また違う問題も出るけどね。
長島さんの例は極端すぎだけど陪審員はあれはあれで問題出るでしょ？

　　　　　※重要事項※　　　　　
・本村夫婦は詐欺行為を働いていた。
・本村弥生は犯人の福田孝行をセックス目的で部屋に誘い入れた。
・本村洋は妻と子供の死を利用して売名行為にいそしみ金儲けに励んでいる。
・本村洋は妻の四十九日が終わらないうちにソープ通いしていた。
・本村洋は妻と子供の復讐を叫びながら現在つきあっている女性がおり、
　福田の死刑判決が出たら結婚すると公言している。

↑何これ？ひどい発言だね。怒りを感じる

>>506
ジハードとかいう有名人らしい。

>>506
裏が取れてる項目もあるから。

弁護側は「ようやく事実と向き合い、反省している」

よくやくって。。。今まで反省してなかったと自分で言ってるようなもの

よくやくってなにや？

>>485
マルチに釣られておくか
今回の件は特別悪質なのは間違いないが、交通事故でもなんでも
遺族としては加害者にも同じ苦しみ（すなわち死ぬこと）を望むことは珍しくない。
だったら故意犯も過失犯も関係なくおよそ人を死なせた人間のうち
遺族が厳罰を望めば全て死刑でいいということか？

>511
それも極論だろう。
交通事故の遺族がマスメディアに露出して復讐をうったえても
世論は感情移入できないだろう。
今回のケースは、加害者の無反省ぶりが際立っていたために
被害者の遺族も世論も怒ったというところだと思う。

>>512
そうとも言えないじゃねえの？
実際被害遺族の訴えで悪質な飲酒運転による事故の厳罰化が進んだって実績もある。
交通事故も少なくない被害者が存在するワケで、悪質なケースに関しては相応な
法整備は必要なコトだと思うぜ。

>>512
はい。確かに極論です
でも被害者感情だけで死刑論は語れないと言っただけです
ちなみに、交通事故の被害者が世論を動かしたケースもありますよ。
詳しくは危険運転致死傷罪の導入経緯について調べて下さい

>>505
裏がとれているのはどの項目なのかな？

>>504だけど独り言。

俺が書いた交通裁判に特例中の特例を除いて感情が入る余地が無いと書いたのは
本来は略式裁判っつーの？青切符とか赤切符の略式範囲内の裁判っつー意味ね。
なんせ、ノートパソにスピードを入力すると、
何をどう訴えようが、Ｅｘｅｌ（多分）が金額を弾き出すからねぇ・・。
本当、感情が入る余地無しだよ。

>514
>でも被害者感情だけで死刑論は語れないと言っただけです

今回の最高裁は「被害者感情」だけで死刑にした訳じゃないでしょ。
被害者感情を汲む部分が、法律にはあって然るべきと思うけど。

>ちなみに、交通事故の被害者が世論を動かしたケースもありますよ。
>詳しくは危険運転致死傷罪の導入経緯について調べて下さい

あの事件（交通事故じゃないと思う）は、
人の親としては許せなかったですよ。
当時、インターチェンジのそばに住んでいたのですが
近所のとんかつ屋で夕飯時になるとビール飲んで飯食ってる
トラックの運転手さん達に背筋が冷たくなりましたから。

>>517
>今回の最高裁は「被害者感情」だけで死刑にした訳じゃないでしょ。
>被害者感情を汲む部分が、法律にはあって然るべきと思うけど。

　問題は、民衆から制度的に切れた裁判所が被害者感情を
汲み取って量刑を行うのにふさわしいかだろ？

　下級審は、一定の明快な基準で死刑を回避する減刑処置を
とった。「少年」とか「二人」とか明確な基準を立て、それに合致した
今回のケースでは死刑を回避する判断をした。これは、判決理由に
明快に基準と論理を明示すべき裁判所の判断としてふさわしいと言える。
　それに対して最高裁の判断は、単に「少年」とか「二人」は死刑回避の
基準にならない、としただけで死刑と無期を分ける明快な基準をしめさない。
これは、世論を正統性の根拠とせず、判決理由に正当性を求める
裁判所の基本姿勢としては失格と言うしかない。

　量刑判断に世論を盛り込みたいなら、裁判官を政治任用するとか、
陪審制にするとか、量刑は民主化された恩赦や仮釈で実質的に担保する
とかすればいい。
　被害者感情や世論を、民衆から切れた法律の専門家に無理やりさせようと
すること自体が間違い。最高裁が下級審の法解釈や適用基準を変更するなら、
死刑と無期を分かつ明確なメルクマールとその根拠を示すべき。

>>518
>問題は、民衆から制度的に切れた裁判所が被害者感情を
>汲み取って量刑を行うのにふさわしいかだろ？

最終判断に至る過程で被害者感情を考慮する必要性もあるから
裁判員制度ができるワケだろ。

法務省HPより

>裁判員制度の導入により，法律の専門家ではない国民の皆さんが裁判に参加し，国民の皆さんの
>感覚が裁判の内容に反映されるようになります。そして，それによって，国民の皆さんの
>司法に対する理解と支持が深まることが期待されているのです。
>http://www.moj.go.jp/SAIBANIN/q2.html

>>519

　その論理で言えば、現在は裁判員制度がないのだから、
被害者感情を考慮するような裁判はできないことになるｗ

>>520
その通り。残念ながら現状では反映できない。
だからこそ改善する仕組み作りが必要だって話し。

>>504
>基本的な考え方はそうあるべきだと思うが、
>１００％感情が入る余地など入れない！という事もまた不可能だし、
>殺人事件となると、そうあるべきでもないだろうと思うんだが？

　民衆から制度的に切れた裁判官に、被害者感情を主観的に配慮する正統性など
１００％とない。
　交通裁判であろうが一般刑法犯だろうが、罪は罪。そもそも、犯罪とは、
国会の多数派が罪と定義した行為でしかない。自分の主観的道徳感情に
沿ったものだけを特別視するのは、罪の本質を理解しない証拠。

　裁判所に世論や被害者感情を反映させたいなら、そのような制度構成にすべき。
それはそれで合理性がある。それ自体を否定するものではない。
　しかし、現在の制度では民主的制度から外れた裁判官の専権で裁判が行われて
いるのだから、世論や被害者感情を反映させて融通の利いた曖昧な判決を
下すなど言語道断だ。

>>505
被害者の名誉を陥れてまで加害者を正当化するというのは加害者以上の鬼畜といわざるを得ない。
加害者は殺人・屍姦で被害者を蹂躙し、bZe4D3ckは「死人に口無し」の名誉毀損で名誉を蹂躙された。

このような形でも犯罪者を正当化しようとする犯罪者天国日本はどうなる。

>>523間違えた。

×　bZe4D3ckは「死人に口無し」の名誉毀損で名誉を蹂躙された。
○　bZe4D3ckは「死人に口無し」の名誉毀損で名誉を蹂躙した。

＞＞民衆から制度的に切れた裁判官に、被害者感情を主観的に配慮する正統性など １００％とない。
　交通裁判であろうが一般刑法犯だろうが、罪は罪。

なるほど。現行法では君の言ってる事に俺個人はそれほど異を唱える訳ではない。
民間人の道徳観念を取り入れるのは、あくまでもこれからの話だというのも理解している。
しかしだ、法も人間もそこまで万能に出来ているのかね？
罪は罪、それは変わらないってのはわかる。
だが事実確認だけを争点にして（違ったら失礼）量刑（点数と罰金やな）は全て、
１�q/ｈの違いまで明確に規定されている交通裁判と（実際そこまで差をつけているか不明だが）
殺人方法、凶器、ナイフなら刺し傷の数、その角度、方向、動機、場合によっては被告の生い立ちにまで及ぶ
複雑な要素からなる殺人事件を同じであるべきだというのはいかがなもんかな？

もし、全てを”公式化””明文化”できるなら、それでちゃんと公平を保てるなら
それはそれでいいと思うよ。ある意味確かに公平だよ。
でもイレギュラーに対応するには、限界がない？
交通違反のように単純な事ならともかく、殺人など複雑な要素を持つ案件はさ。
生命を奪う行為の”違い”を求めないというなら、別だけどそうじゃないわけでしょう？
大体、絶対的な公平な裁断など人間には原則として不可能だから、三審制がなされているのでは？
違うのかい？

俺はね、スタンダードな殺人（というのも変だし所詮は人間の主観だ）は
原則として>>522の考え方は正しいとも思うよ。
問題なのはイレギュラーにどう対応するか？ってのも大事じゃない？
そしてそれを判断し刑に一定の増減を加算するのは、あっていいと思うけどね。
裁判官の”ある程度”の主観が入ってもいいと思うよ。
その感覚は、時代にも左右されるだろうし、絶えずその判断を監視する事も大事だとして。
この考え方は、だめかい？

>>518
原審も最高裁も死刑選択の基準に関しては同じ判例を引用しているんだが。

お母さんについては強姦致死
財布はお母さんが死んだ時点で相続が発生してるが
娘さんにも相続分があるので強盗殺人にならない？
強姦致死と強盗殺人の併合罪にはならないの？
強姦致死と窃盗と殺人の併合罪なの？

>>528
強盗の意思がなかったからでしょ
死んだ瞬間に相続権が発生し云々なんて冷静に考えている奴いたら怖いわｗ
それに、11ヶ月の赤ちゃんから無理やり財布を強奪するというのも
ちょうちょ結び並にばかげた主張だと思う

>>528
安田によると、死んだ後に強姦をしているので、強姦致死じゃないらしい。
しかも、死体を犯しても強姦とは言わないそうだ

>>528
憶測でしかないけど選択枝としては
（１）（殺人＋強盗致死）＋強姦
（２）（殺人＋強姦致死）＋窃盗
が考えられるんだろうけど犯行が“強姦目的”だったから（１）のくくりにすると併合罪の部分の計画性が問えなくなるので
（２）を選択したんじゃなかろか？

>>522

> 　しかし、現在の制度では民主的制度から外れた裁判官の専権で裁判が行われて
> いるのだから、世論や被害者感情を反映させて融通の利いた曖昧な判決を
> 下すなど言語道断だ。

自分もこう思う。

>>525
>複雑な要素からなる殺人事件を同じであるべきだというのはいかがなもんかな？

　しかしもなにも、日本の裁判所の正統性は判決理由を明確にし、そこから
判決の正当性を調達するしかない。裁判官は、民衆から直接的にも間接的にも
承認された役職ではないのだし。ここを誤解して、いるから答えがおかしくなる。

　判決に情状による減刑などの基準が曖昧な検討要素がまじるなら、別の
正統性を裁判に付与するしかない。その発想は間違いではない。
　俺も刑事裁判の情状に関する量刑を一切すべきでないと言ってるわけじゃない。
ただ情状に関する量刑は、基準が曖昧になりがちだから、非民選の裁判官に
判断させず、別の民主的基盤を持った機関に判断させるべきだ、と主張して
いるんだよ。

　私見を言えば、裁判官は心神耗弱などの基準のはっきりした定型的な減刑以外、
一切すべきではない。情状面での減刑は、判決言い渡し後に民主化された恩赦制度
・仮釈制度で実質的に担保すればいい。ただ、それだと死刑は情状面での
減刑はありえないことになるから、死刑を廃止し殺人などの最高刑は一律
無期にすべきとなる。これが論理的にすっきりしている。
　裁判所は民主的構成を持つ議会と違って、法律の専門家が職権で判断するのが
よいと思う。その意味で、俺は裁判官の政治任用にも陪審制にも反対。もちろん、
裁判員制度なんて論外だ。裁判所は世論におもねることなく、判決のみで
裁判の正統性を調達すべき。そであってこそ、民主制に一定の歯止めをかけた
バランスの取れた国家構成になる。世論を反映した民主的な制度が、すべてに
おいて正しいわけじゃない。
　情状面などの曖昧な基準しか立てられない減刑事由は、そもそも職業裁判官が
判断するのにふさわしい分野ではないんだよ。

>>533
裁判官の自由心象主義って知ってるか？
仮釈放で実質的に担保されるって、そうすると三権分立が危うくなる

>>526
>裁判官の”ある程度”の主観が入ってもいいと思うよ。
>その感覚は、時代にも左右されるだろうし、絶えずその判断を監視する事も
>大事だとして。

　裁判所が民主的な構成になっていれば、裁判官が基準や結論への道筋を
明確にしなくても、判決に正統性はえられる。裁判官が民主的に選ばれた
存在なら、判決がどうであれそれは「民の声」と擬制できるから。
　また、裁判官の判決の監視も容易。裁判官の判決が気に食わなければ、
民主的に裁判官の首を挿げ替えればいいんだから。しかし、それはすべて
裁判所が民主的な構成になっている場合。

　日本の司法制度では、裁判所は民主的構成になってない。だから、裁判官が
唯一判決の正統性を国民に主張する方法は、自分が書いた判決理由に根拠と
論理を明快に展開するしかない。自分の主観を裁判に反映させるのは裁判官の
自由だが、そこにはきちんとした根拠と論理が示される必要がある。

　その意味で、基準が不明確な主観的な判決はそれだけで裁判官としての
品性と適性に欠ける判決と言うしかないな。

むかしパンとサーカスのカキコで“オレは罪刑法定主義が必ずしもただしいとは限らん”とかいってた記憶があるんだが
いつから罪刑法定主義マンセーにかわったんだ？

騙されるな。
パンとサーカスは下級審と最高裁を混同しためくらましで、
さも不当な判決が出されたかのような印象操作を行っている。

最高裁の判事のうち、３分の１は法曹資格をもたなくてよい。
つまり、市民代表が最高裁の票決に加わっているのだ。
最高裁は下級審とは役割が違うのだ。

>>534

　三権分立の趣旨は、適切な権限を分配すること。その背景には、それぞれの
機関に適性な権限を与えて、それぞれの機関の決定に正統性を持たす趣旨だ。

　裁判所の正統性がどこにあるかと言えば、議会と異なり民主的な部分には
正統性の根拠はない。裁判所の判決が正統性を持つ唯一の道は、判決に
書かれた根拠と論理にしかない。その意味から言えば、裁判官が良心に基き
自由な心象で判決を出すことは求められているが、判決文に根拠と論理の
流れが明示できなければ、裁判所は正統性を獲得できないことになる。
日本の裁判所は、民主的基盤がない職業裁判官が職権で裁判をするのだから、
この要素は他国にくらべ強いと言える。

　この趣旨にそう最良の刑事裁判の量刑方法を考えれば、裁判所は基準の
明確な法定減刑事由だけしか減刑を行わず、世論や情状などを加味した
柔軟な刑期決定は、民主的要素をもった機関におこなせるべき、との結論が妥当。

　実質的な刑期決定を職業裁判官にさせなくても、三権分立が危うくなること
などない。現在でも仮釈や恩赦は行われている。それを民主化して、もっと
柔軟な刑期決定をした方が、刑の本質にもあっている。そもそも、刑罰は
国民の多数派の趣味嗜好で決まる。個々の刑の赦免や減刑も、民主的な機関が
国民の喝采で決めるのが相応しい。そもそも、刑自体が国民の多数派の趣味嗜好に
すぎないのだし。

>>538
刑訴法第66条（酌量減刑）についての見解をどうぞ

539訂正
刑法66条：犯罪の情状に特に斟酌すべき点があるときにはその刑を減軽できることができる

>>539

　だから要件が曖昧な法定減刑事由をもうけること自体が
不適当だと言っている。
　なんども言うが、裁判所が国民から正統性を獲得する手段は、
判決文中に明確に根拠と論理を明示すること以外ありえない。
民主的基盤がないんだから。

　そのような非民主的な裁判所に、不明確な基準や論理しか
示せないものを判断させること自体が立法的な間違いだと指摘してるんだよｗ

昔パンとサーカスって死刑廃止論議かなんかのとき「刑は全部不定期刑にして釈放するか否かは
刑務官ではなく市民から選ばれた人間が行うべき」とかいってなかったか？どうなってんの？？

>>541
刑法は国民によって選ばれた国会議員によって選ばれてるよな？
当然民意を反映している。その国会が制定した刑法で酌量減刑が規定されてるのに、
情状を一切考慮しないのが正しいと言っているのか？
そうなると司法も立法もおかしいということになるが？ｗ

>>542

　全部不定期刑と言うか最高刑でいい。実質的な刑の減免は
仮釈や恩赦を使ってすればいい。今回も同じ趣旨だ。
俺の主張はぶれないよｗ
　

>>543

　情状を一切考慮すべきでない、と言ってるんじゃない。
それを職業裁判官にさせるのは適切ではない、と指摘している。
　俺は、情状や世論を今以上に刑事司法の場に反映させるべきだと
個人的には信じている。ただ、それを職業裁判官に求めても無駄。
なぜなら、職業裁判官は民主的な基盤を持たず、判決文の中でしか
判決の正統性を調達できない存在だから。

　酌量減刑などの不定形な部分は、民主的な基盤な持った機関に
判断させるべき。私見では、民主化された恩赦や仮釈で実質的な
刑の減免を行うべきだと思う。

>>533

ん？なんだ、裁判員制度が施工されていないのに感情が入る事に不満なのではなく、
そもそも裁判の判決段階で感情を入れる、もしくは考慮する？のが気にいらないのかい？

では聞くが、反省態度を評価しての仮釈などはともかく、
天皇の即位や成婚などに行われる恩赦になんの意味がある？
あれこそ理不尽極まりないと思うけどな。違う？
司法が基準通りに出した結論に対して、事件にすら全く関係の無い別な要素で減刑するなど
もってのほか！だと思うのだがこの点は？

情状面の問題は、加味するなら俺は刑の言い渡しの段階がいいと思うけどね。
酌量というより、増減だな。ケースによって、ベースとなる量刑基準があって、そこからマイナスする事もあれば
プラスする事もありますよっていうね。これはあやふやに見えるかもしれないが
人間の良心を信じてもいいと思うがね。もちろんベースに対してどの程度の増減を認めるべきか？
数値的な問題はとことん吟味するとして。死刑は例外的にマイナス公差の一切を認めないという考えさ。
理由は極刑である事、つまり今後反省しようが何をしようが、一切の酌量は認める事が出来ない、
つまり「君のした事は死刑に値する」という判断が下された場合は
それ程重いという意味さ。
但し、昨日も言ったけど、冤罪の問題があり、
逆に言えば死刑はあくまでも冤罪の可能性がまずあり得ない
限定的なケースにしか適用しないという事にもなる。（個人的には）
そして、死刑の代わりではなく、無期と死刑のギャップを埋める為に、
懲役３００年を設置する。これなら俺は賛成だよ。
死刑廃止には現時点では賛成出来ないな。

>>545

　多数派が許すなら恩赦してかまわないじゃん。だって、罪の本質に沿っているもの。
そもそも、罪って言うのは多数派が罪と定義することだろ。多数派が恩赦して
かまわないと言うなら、許して当然だ。民主主義における罪は、そのようなもので
しかないものｗ

　情状面を言い渡しを裁判時に限るのも理がある。ただ、職業裁判官に曖昧な基準で
判断させるのは適当ではない。だから、陪審員などに判断させて、民主的な正統性を
調達し、それに基いて情状酌量などをさせるのも一つの選択肢だ。
　ただ個人的には、罪の言い渡し後に柔軟な刑の減免を行った方が、適切な
判断ができると思う。刑務所に入ってから反省するケースもあるし、ある程度
刑期がすぎて本気に反省しているかどうかで、出すか出さないか決めた方が、
世論にも沿った判断ができると思う。

>>544
質問に対する答えになってないな
民意で選ばれた国会が裁判所に、情状を酌量しても良いと言う立法をしているのに
裁判所はそれを無視しろと言ってるのか？ｗ

>>547

　曖昧な基準しか示せず、根拠と論理の道筋に明確に示せないなら、
裁判所は立法府の判断を無視すべきだ。それが三権分立の趣旨だものｗ

　そもそも裁判所が国民から正統性を獲得する手段は、判決文に
明確に根拠と論理を示すしかないんだよ。日本の裁判所は、民主的
基盤がないんだから、それ以外に判決の正統性を獲得する方法なんて
ないじゃん。

　それともなにかね？国会が曖昧な根拠で理由も満足に示さず、
職権で情状酌量しろと裁判所に命令したら、裁判所に対する暴動が
起きても理由も示さず裁判しろ、とでも言うのかね？ｗ

　国家機関には構成によって適切な役割と言うものがある。非民主的な
構成になっている裁判所に、基準が立てられないような判断をしろ、と強要する
こと自体が間違っている。無理にそれをやらそうとするから、今回の事件のように、
定型的に判例を当てはめて下級審は無期になったわけだろ。
　もし民主的基盤を持った機関に同じ判断をさせていれば、結論はことなった
ものになった可能性が強い。非民主的な職業裁判官の出す結論は、判決の
明確さを強く要求されているがゆえに、定型的で杓子定規なものにならざるをえないんだよ。

>>548
職権で情状酌量しろなんて国会が言える訳ないだろｗ
その時こそ裁判所が無視すればいいだけのこと。それが三権分立

でもって、544で言ってるように全て最高刑で処断し、あとは仮釈放や恩赦で減免する。
これって、既に裁判所が必要じゃないという話にならないか？
これなら誰でも裁判官が務まるぞ

>>パンとサーカス
544の基準に従って今回の判決文を書いてみてくれ
当然、判決は最高刑の死刑でよろしく

>>549

　裁判所は明確な基準で判決を出すべきだから、情状面などの
不定形な判断はしずらいだろ。情状面の判断は法律判断以外の
さまざな要素が絡んでくるし、主観的な世論に配慮するとなると
なおさらだ。

　裁判所は、国会の決めた一律の法定刑を言い渡し、法令上に
明確な基準の欠かれた減刑事由だけで判決を下せばよい。
客観的な法律判断をするのが裁判所の仕事なんだし。

　情状面での配慮や世論に沿った刑の減免は、大衆の喝采で
決めるしかないじゃん。一定の刑期を経過した犯罪を、
大衆の前でお涙頂戴劇でもさせて、許すか許さないか決めるのが
最高の見世物なんだよ。
　裁判官は、法廷で明確な基準に沿った法律家としての判断をすればいい。
それとは別に民衆は、劇場で曖昧な減刑基準に基く犯罪者のお涙頂戴減刑劇を
観劇すべきだ。馬鹿な大衆が客観的であるべき法律判断の場を観劇の場に
することは許されざる暴挙だ。

>>551
今回の判決は最高裁の裁量の範囲内で行われてると思うが？
許される裁量の範囲をこえた厳罰をくだされたわけでもなけりゃ、減刑がなされたわけでもなかろう。

>>546
そろそろ、おねむになってるんでこの辺で失礼するけど、
下段部分は裁判官＋一般民間人（裁判員）の判断を取り入れる事には賛成でいいのね？
であるなら、前記事は俺の誤解だ。失礼した。
さじ加減を判決の前後のどちらにするか？という相違点はあるが
それほど憂慮すべき違いでは無いと思う。恩赦にはとことん反対するが、
反省次第の減刑は国家システムの視点からも残しておいた方が良いと俺も思う。
但し死刑を除いてだがね、理由は前記事の通り。どーしょーもないイレギュラーに対する最後の手段ってとこだ。

で、上段部分の反論だが、強烈な矛盾が発生しているような？
気のせいか？いや、してるよな、やっぱ。

多数派が許すならそれでいいじゃん！って言うなら
大多数の世論の「とっとと吊るせ！」は別にいいじゃん！じゃないのか？
？？？なんだが？
あー、そうか、恩赦は規定化されている（法が認めている）からいいって事か？
じゃあ、恩赦の逆を作れば・・・減刑ではなく、このケースを取りあえず無期にしておいて
皇太子が離婚する事になったんで
「あ、君やっぱ明日吊るす事になったから！」
・・・ってのは冗談が過ぎるか？（笑

まぁこの恩赦には反対だよ。別に主義者じゃないけどね。
関係ない事で減刑などすべきじゃないよ。

＞＞罪って言うのは多数派が罪と定義することだろ

完全否定はしないがな、言い換えればそれを罪とし、ペナルティを与えるシステムだ。
理由は、社会秩序を徹底させる事で安定的な国家を構築する為。
つまり法は個人より、本質は全体を守る事に重点を置いている。
別に悪いと言ってる訳じゃない。ただ関係ない妙な理由でシステムに変なエラーを出すべきじゃないね。
あくまでも俺の個人的な主観だ。気にいらないやつはスルーしてくれ。

>>550

　今回事件を俺的に分析すれば、情状面の減刑判断はしないから
もちろん殺人罪における最高刑の死刑だよ。
　民主的構成の陪審に情状面での減刑を判断させても、
答えはノーだろうね。それでかまわないと思う。それが民主的な
刑事司法制度だし、刑の本質に合致してると思うから。

　ただ、個人的には俺は死刑には反対。すべての刑罰の最高刑は
無期にすべき。その上で恩赦や仮釈審査で出すかださないか決めればいい。
この事件では、少年が更生していないと判断でき、世論の過半が少年の釈放を
許すまで、もちろん刑務所から出さない。仮釈の審査に際しては、被害者遺族の
現在の心境を民間の審査委員の前で陳述する機関を与える。

>>555
だから質問に答えてくれって
死刑反対なら無期懲役でもいいよ。裁判官じゃないからと言って逃げるのはなしな。

>>555

>ただ、個人的には俺は死刑には反対。すべての刑罰の最高刑は無期にすべき。

喪前の言いたいことはつまるところたったこれだけなのに、
裁判制度を適当にあげつらってダラダラ文を書くなや。

>>556

　情状面での減刑理由を期待した判決文なんて書けないよ。
だって、そんなものは合理的に説明できない、との立場だもの。
　強いて書くなら、「陪審員に判断させるなら、陪審員の多数が
情状面での減刑に反対しました」としか書けんわｗ

主文　死刑

理由　法定減刑理由なし。情状面での民間陪審員の減刑判断は
　　　否定的でした。終了ｗ

>>558
あー今は死刑存続だからそうなっちゃうね。スマン

最高刑が無期懲役と仮定してという意味で書いたんだ
これでもう一度よろしく

死刑のいいところは殺してしまえばコストがかからない所だ、酷い意見だと思うだろうが
酷い意見です。脳死した患者を生かすために、毎月何十万も払うのはバカバカしいと僕は思います。
ついでにそんな奴と寝食を共にする、刑務所の中の人の気持ちも考えて欲しい。犯罪者なんてどうでもいいと思っているのは
死刑廃止論者の方だ、まともだが捕まった奴もいる。人間は死ぬし怪我もする
だからこそ自分と他人の健康、そして社会の健康に対しても責任を持つ事が素晴らしい事なんじゃないのか?

日本の司法制度のあり方を論じるには、縦割りである司法のみを論じたのでは、
不十分だと思う。

司法の定義は国によって、あるいは人によって様々なとらえ方があるようだが、
私は、警察での取り調べ、弁護士の介入、検察、裁判所の手続き、と言った複合
的見地から論じないと、まるで役所の縦割り行政のように、身のない議論になる
と思われる。

こうした一連の裁判にまつわる日本固有の制度上の問題点をあげると、
まずはじめに、代用監獄と警察取調期間の異常な長さ、そして再逮捕を繰り返して、
自白を強要可能なシステムの問題点がある。
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Suzuran/7136/daiyo.html
(リンクフリーと書かれていたので勝手にはらせていただきました)
　上記を解消するには、代用監獄をやめ、取調期間を２３日から欧米並みの２日に減少すればよい。
取調期間が異常に長いから、ろくに証拠もないのに逮捕して、自白を強要するという誤った運用
がなされ、冤罪の問題が生じている。

裁判官の自白偏重主義の打破。司法ムラは、ちいさな世界だと思われるので、
裁判官と検察官の馴れ合いが生じる可能性があると思います（推定）
　上記を解消するには、裁判官の立候補選挙を行うことにより、選挙戦の中で現職の裁判官が
どういう判決を下したか、その問題点が対立候補から指摘され、浄化される効果が期待できる。

警察、検察官がいちじるしい判断ミス(例えば冤罪による逮捕など)を犯した場合には、
被害者救済制度と警察官、検察官が失職する制度を作る。
　事例としてアメリカのレイプ殺人事件を記す。完璧ではないが、良い線まで行っている例。
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2120092/detail?rd

刑法の曖昧さの撤廃。日本の法律は慣習法的な要素が多分にある。先鋭的な事業を行おうとすると、
法律に詳しいものでさえ、刑事事件に発展してしまう。欧米では、慣習的な部分は民事にだけとどめ、
刑事事件に発展するものは定義が厳格であるらしい。日本もそういう風に法体系を変更すべきである。

民主主義の観点から言えば、国が上告できることは、好ましいことではない。
政治とは、民主主義であれ、専制主義であれ、所詮は少数による多数支配を行うシステムであり、
潜在的に民衆と国家権力が対峙する問題点を内在している。
強大な国家権力が弱者たる民衆と争い、１審で勝てないほど、根拠が希薄ならば、
民衆に対する国家の嫌がらせ(恐怖政治につながる)を防止する観点からも、国の上告権を廃止すべきである。

>>558
結局は論破されて「自分は死刑に反対なだけです」か。
阿呆が。

>>563
ちなみに、質問を繰り返した俺も死刑反対派だったりする罠ｗ

死刑が無い方がいいに決まっています。

この事件は、加害者の方がはるかに学歴が低い。
だから被害者の遺族が余計に腹が立つ気持ちはよくわかる。
俺が高校生（県下一の進学校）の時、自転車が盗まれた。
盗んだ奴が偏差値の低い高校の生徒だとわかった時ものすごく腹が立った。
自転車を盗まれたくらいでもそうだから家族が殺されたらどんなに腹立たしいか。
偏差値の低い奴に意見されたり偏差値の低い奴から被害を被ったりすると本当に腹が立つ。

逆に地下鉄サリン事件の犯人・林郁夫（慶應医学部卒）のように加害者の方が学歴が高い場合だが、
林の撒いたサリンで虫けらのように殺された被害者の遺族で林を死刑にしてほしいと言っている人はいなかった。
慶應医学部卒の人になら身内が殺されてもそんなに腹が立たない気持ちもなんとなくわかる。
まあ林の場合求刑が無期懲役だったのだが。
やはり高学歴＝強者だ。強者が弱者を殺すことには違和感がない。
弱肉強食という自然の摂理に反しないからなのか。
人間のＤＮＡにも弱肉強食が刻み込まれているのだろう。
そう言えばライオンに食われる鹿は観念した表情をしている。

>>564
確かに罠だなw


>>565
死刑にしなくてはならない様な犯罪者が居ない世の中=死刑が無い
という図式なら歓迎だがな。
死刑廃止は認められない。
何故なら、死刑相当の犯罪者が世の中から居なくならないからだ。


>>566
また、変なのが湧いたな。
まあ、せいぜい自分より偏差値の高い奴に媚びて生きていけば。

>>567
ものすごく腹が立った。

偏差値の低い奴は、悪い頭で考えたことを垂れ流す。
２ちゃんねるは偏差値の低い奴が垂れ流した汚物の最終処分場。

....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
..................................

....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
....................................................................................................
..................................

>>566
>県下一の進学校
本当はスルーする類の書き込みなのだが、上記の文言が本当であり、
君の頭の出来が良いと信じて、意見してみることにする。

君はたぶん、大学生か、社会人１年目と言ったところだろうから、
高学歴＝強者と考えに至るのは、無理がないかも知れないが、
社会経験を積むに従って、金、権力を持ったものが強者の側に立つ
ことに気づくはずだ。

一般に、大衆は嫉妬深いから、こうした社会的な強者が失墜するのを見て喜ぶ。
ホリエモン、村上ファンドの社長、田中角栄など。
こうした社会的な強者が、法を犯して失墜するならば、
徹底的にこれを叩く者が許容されうる現実を、歴史が証明している。

弱者に落ちた者を徹底的に叩く日本のマスコミもそうだし、源氏に打たれた平家も同じ。
彼らが高学歴だからといって手加減などしてくれない。

>>572
いや、>>566 はｲｲところ突いているよ。
社会的強者が負け組に生活をズタズタにされ、その元凶たる者（負け組・弱者）を糾弾する。の図式で、俺の疑問も解けた。
本村氏が、何故七年も福田への殺意を持続しえたのかがわかった。
下克上への潜在的恐怖なんだよ。黒人差別と同等だったんだ、わかった。
>>566 ありがとう。

>>573
>本村氏が、何故七年も福田への殺意を持続しえたのかがわかった。
>下克上への潜在的恐怖なんだよ。黒人差別と同等だったんだ、わかった。

頭が痛い奴がもう一人w
これを読んで勘違いする奴が出てきても何なので、意見をしておきましょう。

上記の考えは一部の「第三者」のみが共感を得うる発想。本村氏の場合は第三者ではない。

これを証明するには、少しだけ、想像力を働かせればすぐ理解できる。正常ならね。

今、何者かに家に侵入されて襲われ、ナタで君の右腕を切り落とされたと想像してごらん。
君は、猛烈な痛みと残りの一生を片腕で生きることになるわけだ。

それで、犯人が、君よりも高学歴、あるいは君よりも社会的立場が強かったら、
犯人が自分よりも良い生活をしていたら、自分は彼に腕を切り落とされてもしか
たないと考えるのか？　

相手の立場が社会的に弱かろうが強かろうが、君は犯人につぐないをさせたいと感じるだろう。

むしろ、犯人が極端に極貧で惨めな生活しかできない境遇の奴の方が、人々の同情心を
買いやすいものだ。自分は片腕になったのに、刑務所を出たら、自由気ままに豪遊できる
犯人よりもね。

本村うぜー。あいつこそ死ね。

>>575
お前が死ねばウザイもの全て消えるよ。

>>575
俺はお前がウザい。
後、学歴コンプレックスの無能もウザい。

1とパンとサーカスが同一の可能性について

>>575
福田父お仕事ご苦労様です

>>５７８

いやむしろパンとフルチンがパソコン２台で一人

如何考えても弱者とは、何の保護も無い本村さんだろ。
安田は国だけじゃなく、活動家にも守られてる

安田じゃなくて、福田だったorz

本村というプロ被害者に命を狙われているがな。
なんで本村は殺人予告までしておいて逮捕されないんだ？

脅迫は親告罪だから。
逮捕したいなら福田が訴えればいい。

犯人が獄中にいて情報と接するのが困難なことを死って殺人予告とは卑劣だな。
法務省に対する威力業務妨害で逮捕しろよ。

だから福田が告発しない限り逮捕はできねえんだよ。
まあ、認められるかどうかは疑問だが。

福田なみの馬鹿が多い件。

>>582
安福って書くと安部、福田みたいだぉ
この二人も戦争してほしいぉ

ぱんとふりちんは違うだろう
パンはわけわかんないことかいて「俺だけは天才」といってるお偉い方

パンとサーカスさんが大活躍されているので、
意見をまとめて、私なりの感想を述べてみましょう。

彼の主張は>>369 >>370 >>371で、
理想の裁判所のあり方として、非選民の裁判官と、
情状面の審査をする機関として選民的な機関の設置
を掲げているようですね。

理由としては、>>498にあるように、
>情状などと言う合理的に判断しようがない要素を、
>非民選の裁判官に職権で判断させるところに制度的な無茶がある。
また、>>370では
>基準も立てずらい量刑判断を非民選の裁判官にさせることが間違っている
と語っている。

基本的には、彼なりの理想論でしかない。
どうも現実的には、ふるちん太郎さんが>>346で言っているように、
最高裁では自由に永山基準を変える＝量刑を変えているという事であろう。

これに対して、>>369 >ふるちん太郎は、わかっているようでわかってないな。
と言うのも、正直、どうなんだろうと言う気がするね。
自分の理想論は理想論として述べ、現実は現実として認識するのが良いと思うが。

私は非選民よりも選民の裁判官の方が良いと思っているので、
パンとサーカスさんに反論しておきましょう。
>>123　>>110
>陪審員や民選の裁判官が、人気取りで裁判する社会なんて、
>パンとサーカスで大衆をたぶらかしていた古代社会と同じではないか。
民選の裁判官に変更することで、裁判官と検察の馴れ合い(推定)
が解消されて、裁判が公平に行われる可能性があります。

例えば、現状では容疑者の精神鑑定は検察側の鑑定のみが証拠採用され、
弁護側の鑑定が何の根拠もなしに否定されるというようなことがよくあり、
マスコミも首をかしげることが極たまに(通常マスコミは検察側よりなので)
ありますが、そうした事例も選挙を通じて、対立候補が問題点が浮き彫りにして、
浄化・解消される可能性があります。

また、パンとサーカス氏は、選民の裁判官の判決が世論迎合主義に陥り
やすい事を指摘しているが、その振り幅は非選民の裁判官と比べて、
そう大きいとは思えない。
当たり前だが、選民であろうと無かろうと判決は、法令と判例によって
縛られるのだから。
また、結果として判決の振り幅に問題があるならば、現行法の裁判官の裁量権が
大きすぎて問題があるという話だから、その都度、法律を修正して行けばよいだけの話。
この法の修正は、選民だろうと無かろうと、修正すべき別個の問題である。

陪審員制度の潜在的なメリットは、民主主義を守ることに役立つ事である。
司法というのは、統治の要であり、
統治とは民衆の権利を抑制することが柱のひとつだから、
司法の場に民衆が参加することは国家の恣意的な権力の乱用を防ぐのに役立つ。
だから、欧米の民主主義国で広く採用されている。

>>1
選民、非選民じゃなくて民選、非民選な。
まったく逆の意味になるからそこは訂正しておく方がいいぞ
民選の裁判官制度導入には反対。それこそタレント議員ならぬタレント裁判官が
出てくる恐れがあるし、司法への信頼が根本から揺らぎかねない。

パンとサーカスによる理想の判決文を俺が書いてみよう
パンとサーカスに最大限配慮して死刑廃止を前提にする。
今回の件ではややこしいので、被告人が包丁で被害者Aを殺したという設定にする

＜主文＞
被告人を無期懲役に処す

＜罪となるべき事実＞
被告人は200X年○月○日、Aをどこそこにおいて包丁をもって刺殺したものである。

＜量刑の理由＞
被告人は殺意を持ってAを殺したので最高刑の無期懲役を持って処断するのが適当である。
裁判長：パンとサーカス

さて、ここの住人に呼びかけたい。今の裁判制度とパンとサーカスが理想とする裁判制度、
どっちがまだマシだと思う？ｗ

>>592
パンが昔いってたあれなら今のほうがマシ。

>>593
意見ありがと
難しい言葉を並べていても、究極のところパンが理想とする判決文は
事実　　　　　　　　　　　　　　　 ：殺人を犯したこと
最高刑によって処断する理由：殺人を犯したから
という見事なまでの同語反復で、ただ難しい言葉を並べる自分に酔ってるだけに過ぎないんだよなｗ

法って時代によって変化するでしょう。
裁判官は私情をはさむべきではない、とは思うけど、
世論によって影響されるべきではない、とは思わない。
世論と裁判所の判断が乖離するとしたら、何のための法律・裁判なの？
もちろん世論というものは、マスコミの印象操作などによって変化する不安定ものだから、
遵守する必要はないと思うけど。

過去の判例は一つの判断基準とはなるかもしれないけど、
それが時代にそぐわないのであれば、そんな判例を遵守する意味って何？
永山裁判の基準がとか良く言うけど、それはその時代のものであって、
変わってもおかしくないと思う。

今、世論は厳罰化の方向に向かっている。
内閣府の世論調査では死刑容認派は８０％を超え、増加傾向にある。
http://www.jca.apc.org/stop-shikei/news/81/3.html
それが時代の流れなのであれば、
過去では無期懲役だったものが、今は死刑であることのどこが変なんだろう。
自分は死刑賛成派だし、光市の事件は死刑に相当すると思うし、
今回は最高裁判所で死刑を言い渡して欲しかったというのが本音。

情状は数値化して比較検討することが不可能なもの。
できるだけ客観的に採決するのが専門職としての判事の役割だけど、
それでも判事によって判決がことなることがあるわけで、そのための三審制でしょ。
「無期懲役が著しく不当で破棄しなければ著しく正義に反する」とまで言っておきながら
自ら死刑を出さず、高裁に差し戻した最高裁判所の態度は理解しかねるんだけど、
この理由ってなんだろう？

>>595
いきなり自判でもよいけど、それだと高裁の面目丸つぶれなのでチャンスを与えたんじゃないの？
最高裁とそれ以外では圧倒的な力関係ではあるけど敵対関係じゃないし…
自分で死刑出したくないとかって見方もあるが（笑）

>>595

>>世論によって影響されるべきではない、とは思わない。

裁判官も人間だって事じゃない？
人間であるなら、裁判官も世論の一人なんだよね。
だから、完全な遮断など不可能であって、影響を受けても（世論と同じ感情を抱くのは）仕方ない事。
だって裁判官は人工知能じゃないんだから。
ただ、感情を前面に出され過ぎては困るが、今回のさじ加減はそれ程逸脱しているとは
思えないけどね。って俺はロースクールを出た訳では無いので
裁判の奥深い規定までわからんので、あくまで一民間人の感覚としては・・というとこだけど。

>>594

　理想的な制度は、えてしてシンプルなものだよ。そもそも刑罰って言うのは、
国民の多数派の「許せん。吊るせ！」との罵声だろ。国民の多数は無知蒙昧なんだから
国民の多数派の趣味嗜好のあらわれとしての刑罰制度が、高尚なものであるわけが
ないじゃんｗ

　そもそも君は、刑罰になにを望んでるんだか？刑罰制度は、その時々の多数派の
趣味嗜好のあらわれにすぎんのだよ。理想的な刑罰制度があるとするなら、
それは国民の多数派にわかりやすいものである必要がある。
　例えば人を殺せば死刑。何人殺しても、どんな殺し方をしても死刑。これが
一番シンプルじゃん。誰にでも理解できる刑罰制度運用だ。誰にでも明快な減刑事由が
ある場合は、裁判で定型的に減刑する。さらに民衆が特別に望む場合は、
俺の田舎の負け組み剣闘士を生かすか殺すか、試合（裁判）のあとで民衆の喝采で
決める。これが一番シンプルなんだよ。

　司法制度は憲法を頂点とする立憲主義の一部だから、それに沿って説明すると
難しくなってしまう。しかし、俺の言わんとすることは実にシンプル。非民選の
裁判官は、できるだけ判断の裁量を狭め、裁量の大きな情状酌量などの判断は
直接民衆に決めさせる。これしかない。
　試合で負けた負け組み剣闘士を生かすか殺すのようなどうでもよい感情問題は、
民衆の喝采で決めるのがいいんだよ。それが情状面での減刑・恩赦の歴史的基本なんだよ。

ただね・・
今回のケースのスレには書かない方がいいかな？と思ったんだがやっぱ書くわ。

逆ならどうだろう？とは思ったんだよな。


例えば被告は深く反省の態度を見せていたなら？もちろん本当のところはわからない
人間の心の内など。個人的にはほとんどの被告は酌量欲しさに反省したフリしてんじゃねーの？
お前は劇団ひまわりか？ってのが俺の本音でもある。
つまり感情ね、これを先にいれるべきでないという彼の理を否定出来ないものもあるんだよな。
恩赦の減刑など俺は絶対に認めないけど、反省した場合の減刑は後からという理には賛成する部分が多々あるんだよな。
反省って長い時間を掛けて観察しないとわからないとは思うんだよね。

まぁ今回のケースは、言い換えれば、反省するフリすら出来ないんだから俺は最高裁を支持するけどね。

余計な事書いちまったか？
人が人を判断して裁くというのは難しいよな。
大岡さんや遠山さんのようには行かないよなぁ。

>>597

　日本の裁判官は、民衆とは制度的に切れている。そのような裁判官が、
曖昧な基準で裁判したら、判決の正統性はどこに求めるよ？もし裁判官が、
世論が言っているから、自分の正義感情が望んでいるから有罪、とか言いだせば
もはや裁判官の主観で裁判しているだけじゃん。

　裁判官が民衆の世論となんらかの形で結びついているなら、民衆から
直接正統性を調達して世論や社会正義と言った、曖昧な概念で裁判することも
正統性がないとは言えない。しかし、現在の日本の制度では、そうなっていないのだから、
裁判官が世論に配慮したり、自分の信じる社会正義に従ったりして、曖昧な理由で
判決を書けば、それはもはや民衆から遊離した単なる裁判官個人の主観による
裁判でしかない。

　そもそも、非民選の裁判官が世論を推し量るってのは、裁判官の主観だろ。
なぜ裁判官の主観が、世論に合致し、社会正義に沿った裁判ができると考えられるか
意味不明。俺が裁判官なら、世論に影響され世論とは間逆の判断を常にするね。
俺は世論は常に、俺の信じる社会正義には反すると考えているからねｗ
　非民選の裁判官に世論に沿った判決を求めること自体が無意味。と言うか制度が
わかってない証拠。

>>599の人間の反省など、裁判中には絶対にわからない。のちょっとだけ続き。

ただこれだけはいえるが、
もしも俺が被告席に座ったらその時反省しようがしまいが、”反省したフリ”をするのは確かだ。
必ずそうする。多分涙も流すと思う。昔飼ってた金魚が死んだ事を思い出しながら・・・。
多分多くの犯罪者は、こうなるのでは？
これに重点を置くなら、彼に賛成票を入れる。
裁判に感情を入れるべきでは無い！酌量など事前には一切考慮しない！となる。

但し、だからといって死刑廃止には賛同できない。

>>591

　考え方の問題だろ。俺は民主主義に全幅の信頼を置いてないから、
裁判の本体部分くらい非民選の要素で固まっている方が望ましいと思う。
馬鹿な大衆と賢人が同等の発言を擬制された民主制なんてどう考えても
不合理だ。そうは思わんかね？ｗ

　まあ、裁判官を政治任用するとか、陪審制を導入するとかして、曖昧な基準しか
立てられない判断部分の正統性を民主的な根拠から調達する、と言うのも正しい
有り方だけどね。しかし、裁判は刑事事件だけじゃないだろ。日本の裁判は、
違憲立法審査権が普通の訴訟の中で行使される制度になっている。そのような
制度の下で、例えば民選の裁判官とか政治任用された裁判官に判断させることが
望ましいと言えるわけ？
　俺としては、曖昧になりがちな情状酌量などの部分は、本体裁判と切り分けた
方が、制度全体だか見て合理的だと思うわけよ。趣味の問題だけどね。

　裁判官を政治任用したり、民主的フィルターにかけて罷免するのは、曖昧な
部分がどうしても残る裁判に正統性を与えるための智恵だ罠。だから、大半の
民主主義国ではなんらかの形で、裁判に対して民主的正統性を補完的に与えている。
日本にも最高裁のリコール制度などが導入されている。
　しかし、俺としては厳密であるべき刑事裁判については、できるだけ曖昧な
判断は避けて欲しいわけよ。裁判以外でも実質的に刑の減免をする方法は
あるんだし、「ウエットなお涙頂戴劇は恩赦・仮釈などの別の場でやれ」
と言いたいわけだｗ

　しかし、ふりちんは消滅してしまったのか？ちょっといじめすぎたかｗ

>>598
痛すぎるｗ
パンとサーカスの理論じゃ裁判官まで無知蒙昧でまったく問題なくなってしまう
人を殺せば死刑？分かりやすくていいねぇ。
こんな裁判所だったらそれこそニートで楽々勤まっちまうなｗ
そんな裁判制度を誰が支持するって言うんだ？

最高裁は書類審査のようなものなのだから、私情は傍点にも述べたらだめなんだよ。機械的に時には冷酷な判決を出すこともある。
遺族感情や社会的影響を考慮するのは最高裁でない。

>>590

　まあ、俺の立法論はともかく、現実の制度は職業裁判官の専権で裁判が
行われている。これは紛れもない事実だ。俺もこれは十分に理解しているよ。
しかし、それだとどうしても制度的な矛盾がでるから、立法論を展開さざるを
えなくなる。

　>>498 の後半でも書いているが、民主的基盤を持たない職業裁判官に
情状判断をさせると、定型的な基準を立てて事例に関係なく、一律の基準で
杓子定規な判決を下す傾向がでてしまう。だって、非民選の裁判官が頼れるのは、
明快な基準設定と当てはめ論理に頼るのが安易な方法だもの。実際に今回の
事件の下級審の判決がそのようなものだった。これは、裁判の正統性に絡む
問題だから、仕方のないことなんだよ。このような制度下で最高裁が判例変更を
主張するなら、死刑と無期を分ける明快な基準を示しみずから自判すべきだ。
今回みたいに自らは基準を示さず、高裁まかせじゃ世論に言い顔だけして
良い子面してる高慢ちきじゃんｗ

　現在のような民主的根拠の与えられてない職業裁判官に裁判させる以上、
同じような問題は何度でも起きるよ。民主的根拠のない裁判官に、事例ごとに
融通の効いた裁判をさせようと考えること自体が間違いなんだよ。

>>603

　そうでもないよ。実際には証拠の評価の問題とか、事実認定の評価とか
テクニカルな問題はいくらでもあるし。俺が今回問題にしているのは、
あくまで刑の適用と情状に関する減刑問題。

　猿にでもわかるように調理してだしてるだけだよ。裁判は複雑で高度だから、
調理してわかりやすく論点を絞ってださないと理解してもらえんし。
まあ、ミート君でも楽らく裁判が勤まると思えるくらい単純化して伝えることが
できなら、俺の今回の主張は勝ちかｗ

>>遺族感情や社会的影響を考慮するのは最高裁でない。

永山事件での最高裁判例を無視した意見だなｗ
刑訴法をきちんと読みなおせ。

>>606
殆どの人間を説得できて無い時点で勝ちな訳ねーだろｗ
「分かりやすく説明した」とか言っといて、結局理解されてなけりゃ
自分の馬鹿さを立証しただけじゃんｗ

>>606
はい、逃げた〜ｗ
人を殺したらおよそ死刑なんじゃなかったっけ？
証拠は違法収集証拠の証拠能力が問題になるからまだよいとして、
事実認定、特に殺人事件の場合殺意があったかなかったか？
この部分は非常に主観の入りまくるところだね

ついでに一つ課題を出してあげよう
つい先日京都であった介護疲れで母親を殺したケースの裁判があったね。
これについて判決文を書きなさい（ただし、母親の同意はなかったものとする）
これで過半数の支持が得られないような主張をするならお前の負けだなｗ

>>604
つ（尊属殺人違憲判決の補足意見、反対意見、多数意見）

>>608

　理解できない人間がでるのはしょうがないよ。大部分の人間は、
裁判の本質や罪の本質なんてどうでもよいことだもの。
それより、ジーコゆるせんとか、あの娘がかわいいとか、
ラーメン食いてえでも並ぶのウザイ、とかの方が人生にとって重要だｗ

　俺の言っていることは至ってシンプルだ。一つのことしか言ってない。
「非民選の裁判官は、杓子定規な判決しか下せない」。これだけ。
　理由は、非民選の裁判官は判決文でしか正統性が調達できず、
曖昧な理由しか書けない理由で裁判しては批判されるから。

　これが理解できないのなら、それはそれでしょうがないことだ。
すべての人間に理解させことなど不可能だよ。そもそも、
裁判について対して関心のない理解力のない人間に、
裁判を理解させることなど困難なんだよ。そう言う人間は、
寝つづけていればいいんだな。世の中には、もっと楽しいことは
いくらでもあるわけだしｗ

>>611
嘘をつくな。なんだかんだ言って、喪前が主張したい一番の事は

「最高刑は無期懲役。死刑は廃止」

ただこれだけ。あとのダラダラした無駄な長文はそれを糊塗するための欺瞞。

でもさあ、死刑にせよ無期にせよ、およそ裁判の極刑レベルの判決で

「ただこれ（＝結論）だけ。あとのダラダラした無駄な長文はそれを糊塗するための欺瞞」。

…でないものなんて過去にただのひとつもなかったから。

>>609

　やっと、そこをついてきたか。そのとおりだよ。裁判は、そう単純なものではない。
実際には警察・検察のつくったストーリーをどのように評価するかが、刑事裁判では
重要だからね。自動機械に裁判官が勤まるなら、わざわざ高い金と時間かけて
裁判官を養成しないしね。
　しかし、今回俺が問題にしているのはあくまで、刑の適用と情状酌量による
減刑の場合だ。論点を散らさないでくれないか。まあ、その辺も考え抜いてるけどね。
これを論じるとまた長くなるしな。スレ違いだしｗ

>>611
だから逃げるなよｗ
お前の無茶な主張にわざわざつきあってやってるんだからよ

お前の主張は
・非民選の裁判官は杓子定規な判決しか下せない
・その判決はもっとも重いものであるべき
・減刑、恩赦については世論に任せるべき
でいいんだよな？

ところで年間の刑事裁判件数知ってるか？
道交法、特別法、刑法犯合わせて200万件超えている。
これを全て最高刑で処断して個別に恩赦を検討するってことは
毎日7000件ほどを考慮しなけりゃならないんだぞ？
それこそ、ジーコ許せん、あの娘かわいい、ラーメン食いてえでもならぶのウザイ
人生にとって重要なことをよりも恩赦を毎日考慮し続けなけりゃならないんだぞｗ

>>615

　しかし、お前は面白いか？人の揚げ足しかとらず、自分の主張は
なにもしないで。少しは頭使って楽しんだらどうだね？
　俺の主張は、あくまで一つに見解にすぎんわけだ。それを批判するのは
勝手だよ。だが、人の批判をするだけで楽しいのかね？なんか、
自分のオリジナルの主張を展開してみろよ。

　俺の制度論はこれまたシンプルだよ。基準のしっかりした法的評価は
職業裁判官にまかせて、実刑を食らうような犯罪についての刑の減免は
民主化された恩赦や仮釈で処理すると言うものだ。これは、おそらく
日本では俺しか言ってないと思う。だから、たぶんどこの刑事政策の本
にも具体的には書かれていないと思う。
　実際に刑務所に入る人間は少ないし、執行猶予を含めても大した
数にならない。それをすべて仮釈や恩赦で処理しても大した数にはならんよ。

>>616
厳しくなって来たら揚げ足取りか。だんだん言い訳が苦しくなってきたぞ
お前の主張は判決は法定刑のうち最大のものであるべきだよな
窃盗、傷害だけで年間20万人以上、これらは共に最高刑が懲役10年だから
執行猶予はつけられない。つまり毎日700件以上を仮釈、恩赦で処理しないといかん。
どっちにせよ人生にとって重要なことより仮釈、恩赦を毎日考え続けなけれならないなば

>>616
脳内妄想を披露したいだけならここでやらずに自分でスレでも立てるなり
Blogでも作るなりして勝手にやれ。もしくは実現に向けてなんか行動しろよ。

裁判制度について如何に妄想を繰り広げても、死刑制度廃止には結びつかないから諦めろ。

>>617

　法定刑の設定の問題だろ。しかし、20万人であろうが、
きっちり処罰すべきだろうが。

　それともなにかね？国民が一定期間刑務所に入れると決めた者を
裁判所が曖昧な理由で執行猶予にしてもかまわないと言うわけか？
お前は、なにさまのつもりだ。君は、民主主義と民主主義下での
刑罰の意味をわかってないなｗ

　国民が窃盗に十年の懲役刑を望んでいるなら、裁判官はそれに
答えるのが原則だろ。それを裁判官の恣意でまける方がおかしいんだよ。

>>619
では、今回の事件は、世論の多数が被告人の死刑を望んでいますので諦めて下さい。
喪前一人が死刑制度廃止を叫んだところで覆りませんので。

それ以外の案件はこのスレではスレ違いのなのでカエレ。

>>620

　俺はこのスレで、死刑自体を問題になどしてないだろ。傍論として
死刑には反対と主張しているが。

　俺が問題にしているは、民主的制度から切れた裁判官に世論に
配慮した柔軟な判決を求めるのは馬鹿げている。この一点だ。
理解力のないお前こそスクツに帰れよｗ

>>621

>俺が問題にしているは、民主的制度から切れた裁判官に世論に
配慮した柔軟な判決を求めるのは馬鹿げている。

だから今回の判決のみならず裁判制度そのものに不満があるなら、他行けよ。
スレタイ読めないのか？日本語読めない池沼が偉そうに語るな。

　しかし、このスレも俺の完全勝利だな。そろそろ勝利宣言しておくかなｗ

　俺はただ一点突破の主張しかしていない。民主的制度から切れた裁判官に
世論に配慮した柔軟な裁判などできない、と。裁判の正統性は、判決理由から
しか得られず、最高裁が従来の死刑と無期をわかつ解釈基準を帰るなら、
明快な基準を示し、破棄自判すべきだったと。

　いまのところ俺の主張にまっこうなら反駁する主張は皆無だ。死刑廃止論と同じく
今回も俺の完全勝利のようだな。まったく歯ごたえのない連中ばかりだぜｗ

こっちのスレにはへんなのが居座ってるな。

>>624
馬鹿が一匹いるけど、満足したらしいからそろそろ帰るんじゃね？
まあ、2chしか楽しみがなさそうだからすぐに戻ってくるだろうが。

このへんなコテ、コラなんとかって人と同じ？
何か痛々しく勝ち誇ってるレスしか読んでないからよく分からんけど

>>625
熱く語ってるみたいだけど、激しくすれ違いだよな。

>>624-626

　まあ負け犬がなにを吼えても、所詮は遠吠えだからね。
しかし、このスレで俺が完全勝利したと言うことは、
世論におもねる無茶な判決を求めた本村氏のこのスレに
おける代理人に勝利したと言うことだ。

　つまり、俺は本村氏に勝利したわけだ。なすすべない
このスレの住人は悔しいだろうなあｗ

はいはい。
おめでとう。すれ違いだからもう逝ってね。

>>パン
どうやら君は自分が無謬の存在であると信じていて、絶対に間違いを犯さないと思っている
だろうから、もう少し身近な例を出してあげよう。

業務上過失致死傷罪は年間90万人いる。最高刑は5年だ
当然執行猶予はつけられない。ちょっとした事故で、全治1週間の傷で起訴されることだってある
現在の仮釈放は刑期の3分の1を越えないと適用されないから最低でも1年半以上服役しないといけない
更にいうと300円相当の万引きで3年4ヶ月服役することが国民感情にかなうのか？

確か、お前死刑反対じゃなかったっけ？ｗ

>>627

　必死で印象操作して本村氏の代理人として戦った自分の敗北を
認めたくない気持ちはわかる。
　しかし、たがが便所のラクガキじゃまいか。戦って負けてしまった
からといっても、それは恥じることじゃない。戦った相手が悪かっただけなんだよｗ

>>623

まぁそう結論を急ぎなさんな。
まだ時間は　３００以上ある。
俺は認めるべき部分は認める主義だ。
個人的には　全否定はしないが全面的な賛同もまた出来ないってとこだ。

ひとつ聞きたい。
死刑廃止はどうしても譲れないか？

>>628
実際に死刑を回避できてからそれを言えよ。
とりあえず、高裁の差し戻し審の判決と、上告が棄却されて死刑が確定したらまたどうぞ。

>>631
勝敗は知らないけど、
自分で書いてて、恥ずかしくないですか？
素朴な疑問なんですけど。

法は聖書やコーランとは違うからね、
所詮大衆の意識の最大公約数で作ったもんだから
世論が死刑が良いとか刑が手ぬるいと言うようになれば
そっちに流れるようになってんだよ

>>630

　罪の本質はなにかと言えば、国民が罰することを望むことだろ。国民の声を
反映する場は、原則的に言えば国会だ。国会が、いくら厳しい法定刑を決めようが、
それは国民の多数が望むんだからそれに従うのが筋だろ。それが民主主義ってもんだｗ

　刑期設定や仮釈申請期間に問題があるならかえればいいじゃん。それは国民が
決めることであって、非民主的な裁判官の裁量で決めるのが好ましいわけがない。
300円の万引きでも窃盗にかわりないじゃん。国民が額に関わりなく窃盗罪を設けるなら
それに従うのが職業裁判の勤めだろｗ

激しくスレ違いだが、パンみたく異様なまでのエゴイストが日本代表のFWにいれば
貪欲なまでに点を取りに行って予選敗退することもなかったかもなぁｗ
惜しむらくはパンにサッカーの才能がなかったことだなｗ

>>637
サッカーで手を使えないのは理不尽だ！！とか訳分からん事言って、
一発レッドで退場させられるのがオチだと思うぞｗ

>>623
なんのこっちゃ？今回の最高裁判決が司法の裁量権を超えた恣意的な判断があるということ？
原則刑事事件の司法判断は事実認定をして問われるべき罪名を確定する。で罰則規定に照らし合わせて
問える刑の範囲を確定する。一般に罪名から量刑は一意にさだまらずある程度幅がもたせてあって司法に裁量権が
みとめられてる。その許された裁量の範囲内で情状などを自らの正義と良心にしたがって量刑判断をするのが基本だろ？
今回の判決は刑法の条文の上でも判例上でもその裁量権の範囲内の判決だと思う。
司法にそういう臨機応変な判断をゆるさないなら刑法の罰則規定を将来、発生が予想される犯罪のあらゆる可能性を
あらかじめ予想しておいて全部の場合の罰則規定を情状を酌量する基準もすべてふくめて細かく規定しておかなければ
ならない。そんなの不可能だろ？それともまったく情状を酌んで量ることを一切合財やめんの？そんな司法だれも
信頼しないだろ？

>>632

　この問題で死刑は関係ないだろ。なんで死刑がでるんだ？
俺は、情状酌量の問題で職業裁判官のみによる判決は、
どうしても硬直したものになりがちだ、と指摘してるだけだ。
死刑なんて関係ないじゃん。

　それとも何かね？君は論理ではなく、俺の政治的立場で
おれの意見に対する賛否を決めるとでも言うのかね？そんなアホなｗ

このバカは自分がすれ違いの発言を繰り返してる自覚もねえのか。

ここまでの感想。
パン以外・・・パンの目を見据えて発言する。
パン・・・・あさってむいて口尖らして発言する。

ということで。

社会不適合者は殺せばええやんてか？ナチス万歳やなｗ

>>640
この問題で死刑が関係ない？笑わせるな
殺人の法定刑の上限は死刑だぞ。それを切り離してこの事件語れるわけがない

>>640
＞＞この問題で死刑は関係ないだろ。なんで死刑がでるんだ？

だったらなぜに死刑廃止を書いた？
関係ないなら書かなきゃいいじゃん。

>>639

　罪の本質をどう考えるかによると思うよ。君は、罪を道徳的なものと考えて
いるんじゃないかね。だから、裁判官の主観で柔軟に判断してもかまわないと
考えるんじゃないのかね？
　俺はそのようには考えない。だって、どう考えても罪は国会の多数派が
趣味嗜好で定義したものとしか思えないもの。罪の本質が多数派の趣味嗜好を
反映したものであるなら、多数派を代表しえない非民選の裁判官に、罪の
有り方を再定義するなんて許されるわけがないじゃん。

　民主主義下の罪のあり方、民主的制度から切れた職業裁判官による刑事裁判では、
でいるだけ裁判官の選べる裁量的な要素を狭めるべきなんだよ。

>>1
おかしくないよ。
変態だったんだろ。死刑以上の刑が無いのが惜しい。

パンとサーカス氏に聞きたい。

もし最高裁判所が、今回の光市の母子殺害事件で

（１）　犯行の罪質
（２）　動機
（３）　態様、ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性
（４）　結果の重大性、ことに殺害された被害者の数
（５）　遺族の被害感情
（６）　社会的影響
（７）　犯人の年齢
（８）　前科
（９）　犯行後の情状

上記等の情状を考察し、その罪責が誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも
極刑をもって臨むしかない。よって死刑。

と判決を出したら、それはそれで納得するの？

>>640
＞俺は、情状酌量の問題で職業裁判官のみによる判決は、
＞どうしても硬直したものになりがちだ、と指摘してるだけだ。

そういう意見を汲むために今回の裁判員だとかなんだとかいうのがあるんじゃないの？たしか３人の裁判官と
６人の民間人の９人の合議制にして（だっけ？）、まず３人の裁判官が刑法上の法解釈を決定してゆるされる
裁量範囲を決定してその範囲ないで９人全員の合議で量刑判断をするんだったと思うんだけど。
まさにパンが望んでる形で改正することになるんじゃないの？

>>646
＞　罪の本質をどう考えるかによると思うよ。君は、罪を道徳的なものと考えて
＞いるんじゃないかね。だから、裁判官の主観で柔軟に判断してもかまわないと
＞考えるんじゃないのかね？

かまわないというか、それしか実質的な方法がないという立場だな。もちろん理想は刑法にすべての
おこりうる情状酌量のための基準をもりこめればそれに超したことはないがそんなことは不可能だし
かといってそのような情状をまったく酌量しないような司法はまったく信頼をされない。
で、しょうがないからある程度司法に裁量権をもたせとくのはしょうがないだろ？司法にたずさわるものの
正義と良識に付託するというのは理にかなったシステムだろ？

本村氏、学会後の懇親会で一緒に酒飲んだことあった人だった。
そんときは気づかなかったけど、後でニュース見て気づいた。

技術屋としても、メチャメチャ優秀だわ、この人。
15人ぐらいの入れ票で、優秀発表を選ぶんだけど、過半の票を独占して1位を取ってた記憶がある。
懇親会での印象も、闊達な人って感じだったし。

何か、改めて、スゲーって思った。

>>648

　現在の制度でのこの罪での最高刑は死刑だから、明快な基準さえ示せれば
当然死刑だろ。個人的な意見を言えば、情状酌量などの曖昧な減刑事由は
認めるべきではないと考えるが。
　現在はそのような制度になっていないから、「少年」とか「二人」などの
客観的な基準で死刑と無期をわけようとしるんだろ。裁判所としては、
情状酌量といってもできるだけ明快な基準を示した方が、裁判所の性格に
合致している。
　だから、最高裁が今回の事件で無期を死刑に変更するなら、死刑を適用する
基準について明快な基準を示して破棄自判するのが筋だと思うね。差し戻しても、
高裁は理由について困惑することになるだろうし。
　客観的に判断できない要素を裁判所に判断させようとすると、下級審みたいに
事例にあわない杓子定規な判決をだすか、基準も不明確なまま世論に迎合した
ような印象を与える最高裁のような判決を出すしかなくなる。これについて
どう思うね？

>>649

　いくらい人数を増やしても、非民選の職業裁判官である以上
定型的な判決しか下せないよ。職業裁判官は、裁判の正統性を
判決文からしか得られないのだし。

　それを補完する手段として裁判員制度などの導入へ向かって
いるんだろう。これは一つの考え方として正しい方向だと思う。
　しかし、どうせ民主的な制度で裁判を補完するなら、裁判員のような
中途半端な制度は止めて完全な陪審制にすべきだと思う。
　中途半端な権限しか与えられない裁判員制度では、裁判官の
曖昧な判決を誤魔化すための飾り・言い訳として機能しかねない。
検察審査会みたいにね。

>>623
あんたに一票入れとくわ。

説明が一番筋が通ってる。
勝利宣言しても良いよ、俺的には。

誰か、俺も納得できるような合理的な反論も書いてくれよ。

若い時は冷静と薄情を混同するのはよくあること。

>現在はそのような制度になっていないから、「少年」とか「二人」などの
>客観的な基準で死刑と無期をわけようとしるんだろ。
最高裁の判断は、高裁が認めた「少年であること」「構成の可能性があること」
「計画性がないこと」を理由に情状酌量として（本来は死刑が相当だが）
無期懲役としたコトが理由にならないと逝っている。基準はハッキリしてるだろ。

>>656
その前に、パン理論だと1,2審で死刑判決が出てないとおかしいんだけどなｗ

>>657
詳しく

>>653
あんまり陪審員制度くわしくないからしらないけど法解釈まで素人にまかせる制度なんてあるの？
定型的というか、最低限、刑法の罰則規定とかから外れるわけにはいかんだろう？
最初から刑法に罰則規定をハズすんじゃもはや罪刑法定主義とは呼べないし。
それでいいっていうならいいがオレはそんな国に住みたくないよ。どんな罪をおかしたらどんな罰がくだるのか
あらかじめ刑法で定めといてほしいし、かといってまったく情状酌量をすることがないような司法なんて
実際には不可能だろうし。

>>657
パン自身が判決文を書いている>>558を見てくれい

>>649
裁判員制度では死刑が少なくなる可能性があるよ
心情的には死刑だが実際に自分が死刑を言い渡すには躊躇するのでは
自分の手を汚すのは嫌だからね

>>657

彼は死刑が現在の最高刑だから・・・、と条件づけている。
そして、酌量部分を後で考慮するためには死刑は廃止すべきであるとしている。
違ったか？
つまり、彼の理論の骨格は死刑廃止が関係ないとまでは言えれない。

>>640　違うのか？

死刑

これで解決だろｗ

>>660
意味が分からないんだが。
現実には高裁が下した裁定は情状酌量を加味しての無期だろ。
そもそも現在の司法制度では三審制であることからすれば、
高裁の判断を最終審で差し戻しにするのは不当でも何でもない。

>>652
あらかじめ言っておくけど、パンとサーカス氏と勝負するつもりはないし、法律や制度については素人だよ。

情状といった客観的に判断できない要素を含めて刑を判断させるのが今の裁判制度だから、
明確な基準を設定することは不可能だと思う。
だからこそ判事によって判決がことなるということが生じる。
もし、明確な基準というものが設定できるあれば、三審制なんて不要でしょう。
だからこそ、裁判官の裁量というものが入ってしまうわけで。

今回の最高裁判所の判決は個人的には不満足。
「無期懲役が著しく不当で破棄しなければ著しく正義に反する」なら死刑にすればよかったのでは？

>>640

俺が誤解しているなら謝罪もするが
パン氏の理論の全てを支持するなら死刑は廃止せざるえない。
そうでないと、現時点では矛盾が起こる。
彼自身書いているが、酌量部分を後で担保するのには、死刑ではどうしても無理が生じる。
刑が執行された後では意味が無いからだ。
違うか？

>>659

　一般的に陪審員にさせるのは法解釈以外の評価だろ。法律のしろうとに
法解釈まで求めても無駄だし。裁判は、法解釈だけじゃない。証拠の
客観的な評価とか、事実認定とか、法的評価に直接的にはかかわない、
裁量的な判断はいくらでもあるよ。

　それと誤解しているようだが、俺は不定期刑にしろと言ってるわけじゃない。
情状酌量をするなと言ってもいない。それを民衆から切れた職業裁判官に
させずに、民主的基盤を持った別の機関に審査させろ、と主張している。
　例えば、殺人は裁判では、原則一律無期。情状面での実質的な刑の減免に
ついては、民主化された恩赦・仮釈制度を使ってまけるべきと主張してるんだよ。
そのような制度では、裁判すれば一律で一定の法定刑が言い渡されるから
実に明快。自分がどんな罰を食うか一目瞭然でわかる。情状面での配慮も
わかりやすい。民主化された審査機関にさせると言うことは、世論が犯罪者を
許すか許さないかがダイレクトに反映すると言うこと。

　民主主義における罪の本質は、多数派の趣味嗜好にすぎないんだよ。
だから民衆の趣味嗜好を、民主から切れた裁判所が勝手に解釈する権限
なんて本来は認められてはいけないことだ。情状面などの曖昧な減刑事由は、
民衆の声がより反映できる機関が決めるべきなんだよ。それでこそ多数派の
趣味嗜好にすぎない罪の本質により合致した刑事司法制度といえるんだよ。

>>640

俺も言って置くが、”勝負”などする気もないし興味ない。
このスレに参加したの裁判員制度が施工された場合、素人の自分が選ばれる可能性があるからだ。
大体俺とあんたじゃ勝負にならない。
もちろん俺のレベルが低いからだけどね。

>>664
現実に起こったことは不当なことではないと俺も思うよ。
ただ、パン理論だと人を殺せば死刑（>>598）だから、1,2審の段階で既に死刑判決が
出ていないといけないってこと。

>>667
＞情状酌量をするなと言ってもいない。それを民衆から切れた職業裁判官に
＞させずに、民主的基盤を持った別の機関に審査させろ、と主張している。

じゃあ裁判員制度でいいじゃん。まさにパンがもとめてるもの全部そろってるじゃん。

>情状といった客観的に判断できない要素を含めて刑を判断させるのが今の裁判制度だから、
今回のケースの場合極めて明確じゃん。
「少年であること」
「更正の可能性があること」
上記二つは未成年であるコトを勘案してのもの
「計画性がないこと」
これは被告の意見を受け入れてのモノ

「被告側にとって、資金と候補者のリサーチさえ万全なら、陪審員一人ひとりを
説得していくのはたやすいこと。そのリサーチは、住所、家族、経済状況まで細部に渡り
そのデータを元に買収や脅迫を行うこともやぶさかではない」

「僕はアメリカに幻滅した」小林至　ｐ137より抜粋

パンの勝利宣言には失笑したw

陪審員制度は判決に対して司法の専門知識を持たない国民の意志を介入させるものだが、
この事からも日本の量刑判断は司法の専門化だけで判断すべきスタンスではないという国の意思が見える。
国が上記の様な量刑判断のスタンスを暗に示している以上、
パンの言い分の本質部分は戯れ言と言わざるを得ない訳だが。
素敵な勝利宣言だなw

>>669
あのさ、それって司法制度の根本を分かってない発言だと思うぜ？
オレがどうして三審制と逝っているのか理解してるか？

>>670

　民間人を裁判に使うのは、この問題に対する一つの答えだと思う。
ただ裁判員制度は、陪審員制度とことなり判断権限が小さいから、
裁判官の判決に民主的正統性を付与するだけの飾りとして
使われる危険性も強い。この辺は、今後監視していくべきだね。

　個人的には、一般裁判で違憲審査までも行う現在の制度で、
民間人をまぎれこませるのは疑問がないでもない。ただ、
民間人の判断領域を限定してしまえば、この問題も避けることが
できるのだから、大した問題ではないと言えなくもない。
個人的には裁判くらい民主制を完全に排除した領域として
残しておいて欲しい気はする。まあ、俺の趣味だけどね。

国(司法の専門化)と国民の双方が導き出した判決により、
｢日本国の総意｣として罪人を裁く事を理想とするからこその裁判員制度。
国民感情は判決に影響してしかるべしが国のスタンスであろう。
よって、パンの言い分は国の真意から大きく外れたオナニー発言として切り捨てても問題無いだろう。

えいっ横ヤリ入れちゃえ！　誰も彼の御仁を「パンカス」と呼ばないことに感動
したので寝ます！！　　おあふみなひょ〜zZＺ

ま、元少年だから更正の可能性も無いね
彼は裁判の長期化の被害者でもあるね
判決時２０歳未満のみ少年法を適用しろよ

殺されてから挿入だろｗしんでも濡れ濡れかよｗ
どんな淫乱だｗ

>>671
自分が>>665で言っている明確な基準とは、
誰でも同じような結論を導き出せる、
方程式のように絶対値として死刑判決が求められるような「絶対的基準」のつもりだったんだ。
パンとサーカス氏が明確な基準で判決を下せというから、
そんな絶対的基準は設定不可能だと言っただけで。

「少年であること」 「更正の可能性があること」「計画性がないこと」そのものは明確だけど、
どんな基準をどれだけ満たせば死刑、という基準は明確ではないでしょう。
>>648であげた９項目は永山裁判の最高裁で示された死刑の基準だけど、明確ではないし。

http://hp.jpdo.com/cgi33/184/img/11.jpg

>>679
日付変わって即被害者を冒涜するレスがつくなんて嫌な世の中ですね

>>680
そりゃ事案ごとに判定基準となる要件が違うんだから機械で判定するみたいな
基準が存在すると考える方がおかしい。永山裁判の場合と今回の裁判では
被告の動機や行動が違うし社会的な背景も違う。時代も違う。そうした理由からも
判例は基準値とはなるものの、判例が常に絶対ではないとゆ〜コトだろ。

いや別に逃げたわけではないですよ。土日仕事なひとなだけで
パンさんは裁判所は民主主義の制度であることが不満なのです。
パンさんの制度は科挙みたいなものですね。だけど、現在の司法制度改革は、
ある意味科挙的になってしまった司法への反省からあることです。
パンさんと議論がすれ違うのは他のみなさんが民主制度の一部である司法を前提に話
をするのに、パンさんは独裁制度を前提に話をするからです。ナチスドイツ下の司法制度に近いかな。
３権分立を「役割をきめたもの」といってしまったりすることもその一つです。
３軒分立は権力が集中することを防ぐものであり、以前「法の支配制度」が日本の採用であると書きましたが
戦前の日本は行政権最高、司法・立法はつけたし（たとえば、行政は被告になることはない）
の反省から採用されているのですが、多分それを曲解されているかと思います。
でも現場ならこんなお客さんはざらにいますよ。

陪審員制については、本当は外圧です。民事に陪審員制をもちこみたかったのが
アメリカ様でございます。だけど民事にアメリカ的なものを持ち込まれると混乱するので
刑事に導入したのです。でもせっかく導入するのにただ導入してもいけないので、
司法が国民に近いようにその一環として行うのが司法制度改革でございます。

>>602
>民主主義に全幅の信頼を置いてない
どんな政体も必ず腐敗するから完全なものはないが、
一般論として、軍国化、あるいは独裁化するよりは
マシであろう。

そもそも、選挙をして選出された裁判官と言っても、
非選民の裁判官と同様に司法試験を受かって就任するならば、
>>591に示すとおり、デメリットよりもメリットの方が大きい。
趣味の問題という言葉でかたずけられる問題とは思えないね。

>違憲立法審査権が普通の訴訟の中で行使される制度になっている、うんぬん。
これと、非民選の裁判官のほうが良いの因果関係は極めて不透明だね。
できれば、具体的にどういう事象が発生すると困るか、
また、司法制度は国家システムの主軸のひとつだから、それと民主主義制度を
維持する関係性、もしも民主主義制度自体を否定するならば、その国家像を
開陳してほしいね。

失礼ながら、君は「正統性」という言葉を使った時点で、それ以上は深く
物事を考えずに、思考停止しているように感ずる。

私見を述べると、権力は必ず腐敗するし、裁判権力も同様だと考えている。
だから、常に浄化作用の効く裁判官の選挙制度の導入が良いと考えている。

どうも君の書きつづった文章を拝見すると、公務員に対して盲目的な信頼をおいて
いるように感ずる。国が軍国化、専政化する時、民衆を弾圧するのは、こうした公務員
なのだ。民主主義を守る上で、こうした公務員の腐敗なり、その予防処置を
制度上に設けておくことは極めて重要である。

パンさんは裁量刑が気に入らないのも一つですね。多分窃盗にしても
「百万円以下の窃盗は懲役三年」とか決まっていれば安心できる人なの
かな？だけど、認知症の親をやむを得ず殺した場合と今回のを同じにとりあつかえ
ないでしょう。正当防衛は？過剰防衛は？とやっていくと破綻しませんか？
おそらくパンさんはそのあたりは立法によって解決すればよいということになるかも
しれませんが、それであれば、現実には対応できなくなるのと、刑法罰ばかり増えてすみにくい
世の中になってしまいます。でそのあたりは今度は「議会こそ衆愚の集まり」と言い出すでしょう
他人を馬鹿にしたいだけなのじゃないのかな。

>>686
Ｘ非選民
○非民選
ようは、選挙を経てないと言う意味です。
使い慣れない言葉を使うと、よく間違えてしまいます。

個別具体的な事情までいちいち条文に組み込んでいたら法律がパンクするなｗ

ま、法律で量刑に下限と上限が定められてること、そのことについて世論が
刑法改正の動きを求めていないことだけで裁判所にある程度の裁量権を
与えていることくらい自明なんだけどな。
パンとサーカスはこれも理解できないくらいの池沼らしい

今更ですが、広島高等裁判所の判決文を張っておきます。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=04&hanreiNo=3862&hanreiKbn=03
最高裁の判決文よりは、多少、犯人の動機が詳しく書かれていますが、ごく普通ですね。
私は、どうも死姦との因果関係が判らないのですよね。

被告人は、中学３年生の頃から性行為に強い興味を持つようになり、
ビデオや雑誌を見て自慰行為にふけったり、友人とセックスの話をしたりしていたが、
次第に性衝動を鬱積させ、早く性行為を経験したいとの気持ちを強めた。

最高裁の判決文を要約すると、女性に抵抗されたから、死姦しようと考え、
(ここだけでも精神異常ではないかと思うのだが)
さらに首を絞めて殺してからでさえ、「万一のそ生」に備えて両手首を布テープで
緊縛したり、同テープで鼻口部をふさいだ。

窒息させて殺してから、万一の蘇生に備えたりしますかね。
>>2にも書きましたが、弁護側の状況説明の方が、真実性があると思うのですが。
（これはテレビを見て書いたので正確かどうかは知りませんが）

弁護人の示した事実誤認の可能性を足蹴りにした箇所も、なんら具体的な理由説明が無く、
私のような素人から見ると説明責任を果たしているとはいえない。

つづく...

...つづき

こうした状況は非常に問題だと思うわけですよ。
現実の裁判制度がどう執り行われているかは、さておき、
刑事事件は推定無罪が原則であるから、きちんと精査すべきだと思うわけですよ。
（日本では原則と言うよりは、理想にすぎない、というくらいまで無視されているような気がしますが）
司法制度は、民主主義の骨幹のひとつですからね。長い目で見て、民主主義を守るためにもね。

こうしたことを書くと、私は容疑者を無期懲役にしたいのかも知れないと早とちりしそうな奴が
出てくるかも知れませんが、前にも書きましたが、私は容疑者が死刑になることを望んでいるのです。

ですが、理想論から行くと、判決文は民衆の信頼を得るような論理で固めたものにしなければならないと思います。
パンとサーカス氏も似たような事を言っていますが、彼は非民選の裁判官だからうまく行くというのに対して、
わたしは、現実にうまく行っていないじゃないか、という立場ですね。

パンとサーカス氏ならば、うまく行くなど言っていない、民選よりもマシだと言いそうですが、
それならば、>>686の問いに答えてほしいですね。

しかし…ごく当然だよな、中３頃から性行為に云々はなぁ。
こりゃ非難必至だが…本村弥生さんが、チィーと捌けた娘だったら事件にならなかったかも。

弁護側の状況説明って、>>2の

＞犯人は、強姦しようと被害者を捕まえたが、悲鳴を上げて抵抗されたので、口元をふさいだが、
＞被害者が暴れたので、その手が滑り落ちて、のど元に入った。(被害者の顔についた手形の跡から考えられた推論)
＞犯人はなおも悲鳴を上げる被害者の声を沈黙させようとして、そのまま首を絞める。
＞被害者はぐったりしたが、死んでいるとは思わないので、テープで手を縛り、
＞口元にもテープを貼って、悲鳴を上げられないようにして強姦した。

のこと？

>>694
そう言うことです。
こっちの方がテープで縛ったりする理由が自然でしょう？
失神したと思えば。

>>695
死んで間も無い人間が、息を吹き返しそうな気がしてしまうのは
わかる気がするけど。

>>696
そのことひとつだけならば、私もえらい用心深い奴だなとなるのですが、
死姦を合わせるとね。ふたつ合わせて行われると、犯人像は
猟奇殺人者という感じの精神異常者になる。

ところが、判決文を見ても、そうした精神異常者という記述は見あたらないばかりか、
性的には普通の少年と見えるわけで不可解となる。
ところが>>694のような状況を考えると、ごく自然な犯行に見えるわけですよ。
しかも証拠もある。最高裁では何の理由もなしに足蹴りにしましたがね。

私の推測ですが、検察側は容疑者にもっとも重い罪を
着せようとする傾向にあるので、その主張は、
女性に抵抗された時点で殺意を生じたとして、
むりやりに、論理を展開したから、死姦、蘇生のような
不可解な行動をしたことになったのだと思います。

事実認定の話なんで、証拠見ないと何とも言えないところがあるけど、私は弁護側の
状況説明のほうが不自然とと思いますね。

今ぱっと思いついた点だけを書いておきます。

口元をふさぐような手の使い方のままで手が滑り落ちた場合に、窒息させるようなことが
ありうるのか？
仮にあるとして、いったいどういう手の使い方でどこまで力任せに口元をふさいだのか？
実際窒息しているのだから、その力の入れ具合から、口元をふさぐだけのつもりという
説明は明らかに不合理ではないか？
手が滑り落ちたとき、被告人は何をしていて、どこを見ていたのか？
口元をふさごうとしていただけなのに、テープを使うときにぐったりしていたのを見て、
おかしいとは思わなかったのか？
仮にそうだとすれば、どうしておかしいと思わなかったのか？

これとは別に、この状況説明って最高裁で初めて弁護人が言い出したと思いますが、
何で今まで主張しなかったの？という疑問もありますね。

>>697
失神させた人間を死んでしまったと思う事はあっても、
死んだ人間を失神させただけと思うだろうか？

失神させたなら、縛る行動の前に、
まず「死んで無いか」を確かめないだろうか？

もし、死んでないかを確認しなかったとしたら
それは、生きてても死んでても構わないと思ったから？

失神していると思い込んだまま、失禁の処理ををする事など
あるのだろうか？

>>698
私が判っている範囲で、回答していきたいと思います。
一応判決文を見れば、犯行の状況はかなり判りますし、私も大半をそれを読んだうる覚えで書きますので、
記述間違いがあるかも知れませんので、一応、リンク先の判決文をお読みください。
>>1 >>691

>口元をふさぐような手の使い方のままで手が滑り落ちた場合に、窒息させるようなことが
>ありうるのか？
あり得ません。悲鳴を止めるために首を絞めたのです。周りの住人に犯行を気づかれないためにね(推測)

>どういう手の使い方でどこまで力任せに口元をふさいだのか？
彼は彼女の背後から、抱きつくような形で、口元を押さえたようです。これは手形の跡から。

>テープを使うときにぐったりしていたのを見て、おかしいとは思わなかったのか？
失神していたと考えればつじつまが合います。その後、強姦したこともね。死姦と万一の蘇生よりもずっとね。

>最高裁で初めて弁護人が言い出したと思いますが、
この部分は私も判りません。検察側の証拠がどのような形で弁護側に開示されるのかも知りませんからね。
もしかしたら、その開示方法に問題があるのか、あるいは弁護人の能力不足からくるただの見落としか、
しかし、上記から考えて、今回の事件では弁護人の状況説明の方が現実感があるように見えます。

１様　世の中の事件が突拍子もないものが起こるのもありますね。
オウム真理教についても麻原は狂人であるといってしまえば一番事実に近いので
すがそうすると刑事責任が問えるか？になってしまいます。
で死刑にするために１０年かけて麻原は新国家樹立のために考えて動いていた
という理屈をかんがえなければいけなくなってしまい（行政権の検察に考えてもらう）

極端な言い方をするとそれを追認する形の死刑なのですが
ここ最近の事件は論理的に刑罰を課する限界にきているのかもしれません。それを解決するのが陪審制でもあるわけだと思います。

６９０様
池沼とはだれのことですか？

>>699
強姦しようとして悲鳴を上げられた、異常な状況ですからね。

>>700
>失禁の処理
この部分については以前にも指摘した人がいましたが、判決文に出てないので
本当かどうか判りません。ソースを教えてください。

>>704
被害者がおとなしくなった時点で、
被害者の状態が気にかかると思うんですよね。
気絶しただけか、もしくは殺してしまったか。
確認もせずに、気絶しただけと思い込むでしょうか？
テープを巻いた後でも、生死の確認は出来ますよね。

あとパン様は自分の意見と違う人に制度の嘘説明をしてまるめこもうとしないように
違憲立法審査権は付随的違憲審査制といい、あなたのいうようなものではありません。
行政罰はないみたいなことをいうのもそうですが　

なぜ確認もせずに気絶しただけだと思ったのかが腑に落ちないんです。
動かなくなった人間を見て、殺してしまったかも。と思う事があっても
気絶させただけだと思う事ってあるでしょか？

>>702
>オウム真理教についても麻原は狂人であるといってしまえば一番事実に近い
麻原は、狂信的な考えを持っていても、裁判前は論理的思考を出来る奴でしたし、
罪に問うのは問題ないかと思うのですが、現在は裁判を争う能力もないと言っているようですし、
理想から言えば、それならば終身刑があれば、それで良いのではないかとも思えます。
しかし現実にはない。制度上の不備はたくさんありますよね。

>最近の事件は論理的に刑罰を課する限界
私は、現場に疎いので断定的には言えないのですが、どうも裁判官の資質やモラルは
かなり低いのじゃないかと思います。そうした要因は、普通、任命制度や昇進制度などに
問題があるものですが、私は現実の司法現場に疎いので、実例を挙げられないのは残念です。

ただ、裁判官は調書偏重主義とか自白偏重主義とか言われて問題にされている部分もありますし、
なにか、改革をしなければならないのは事実だと思います。

私自身は、公務員を信用していないので、陪審制に過大な期待はしていませんが、
骨抜きにならず、少しでも良くなればいいですね。

とにかく司法にまつわる問題はありすぎです。>>561 >>562なんかもね。

>>706
私に言っているのですか？
どの箇所を言っているのか判らないのですが、
一応、他の人にも判るようにアンカーをつけてくださいね。

奥山和由
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E5%B1%B1%E5%92%8C%E7%94%B1

ゴミしか作れないヤツが考えそうなことで

>>704
異常な状況ですか。
死んだのを知っていたか否かで、検察と弁護士の言い分、
どちらが正しいかの分かれ目で重要だと思ったんですけどね。
そのまま逃走とか言うのではなく、現場に留まり行為を行っている訳です。
遺族に宛てた反省文に、死姦と言う遺族の心境を逆なでする言葉が
２度も入っている意図心理も、女の私にはわかりません。