【最高裁へ】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？ 第４０

>>951
>判決文にも「場所によってはそういうところもある」とか言って逃げてるといっしょ。
ここで追い込みをかけない弁護士が悪い。
さっきもかいたけど、電波の穴があるなら、常時に起きているよ。

弁護士も知っていて放置をしているんだろうね。
どうせ。

>>950
＞あのね、圏外になるスポットがある訳ではなく
＞（もちろん、圏外になる広いエリアは存在するが）
＞今まで通話が出来ていても「一時的に通話不通になる状態＝圏外」はあるの。
＞そしてそれは色んな条件でなるの。一言では語れないの。

そうか、それで１審裁判長の言ってることがわかった。
判決文があっさりし過ぎていて避けたのかと思ってた。
この件をタテに”冤罪”を主張するのは愚かなことかもしれない。

それでもなお残る疑問は、「胸ポケットに入れられていた携帯電話」
男性にあって女性にない習慣、これは強固だ。
入れ損ねる可能性もあるのに、何も服の胸ポケットに入れなくても。
「携帯電話はここに入れるもんだ」と思い込むのは男性・・・
この線は強いものがあるな。

>>953
ｱﾀｱﾀ
＞「胸ポケットに入れられていた携帯電話」
＞男性にあって女性にない習慣、これは強固だ。
と言いながら
＞「携帯電話はここに入れるもんだ」と思い込むのは男性・・・
どれもあんたが言っている他人が強固に思って居ることでしょ？

ちなみに男で入れない人もいまうし、女でも入れますよ。

>>954
女性はおっぱいがあるから入れることはない
という弁論があって、なるほどと思ったが
弁護士はちゃんと調べて言ってるわけではないのか？

>>955
おっぱいがあって入れないは。
＞という弁論があって、なるほどと思ったが
よほどの巨乳の女ぐらいだよ。
普通なら気にせず居れることも可能。
ビチビチの体に付いているような服を着ているの？
そんなことありえないので、入れるスペースは十分あります。
上で語った巨乳は、「胸だけ規格大」という人の例ね。

>>956
それが実情なんすか。
弁護側の「弁論」というのは、取りあえず何でも思いついたこと言ってみる論なんすかねｗ

もし目立つからと言うならば、
それは男も女も同じ。
胸ポケットに入れる姿なんて日常の風景ですよ、言われないと気にしません。
どうしても気になるなら、ベストなり上着を着るパターンでいくらでも隠せますし。
冬なんだから、そんな格好をしていても日常の風景の一つとなり、みんな気にしませんよ。

>>957
＞取りあえず何でも思いついたこと言ってみる論なんすかねｗ
あれ？そうで無いの？(皮肉)
>>943を見てね。
今でも電話問題で内部犯行にもどっちゃって。
確かレイプ魔が犯人と言っていた時なんて、偶々を強調していたのにね。
ころころ変わりすぎ。

あとね。
胸は通用しないよ。
逆に上着で隠せるからという見方もできるし、
>女性はおっぱいがあるから入れることはない
これは他人が決め付けた思い込みにしかならないね

胸に入れないは
胸にポケットがない服だったは証明になるが。
「女は入れない」は憶測レベル。
入れる人もいるし、隠せると思って入れたかもしれない。
それを証拠として出すなよ。

>>960
>確かレイプ魔が犯人と言っていた時なんて、偶々を強調していたのにね。

偶々というのは、行きずりのレイプ犯っていう意味かな？
そんな冤罪派はさすがにいなかったと思うが。いたとしても単発の泡沫か？
そこまで冤罪派を貶めてはいけないｗ
ストーリーに違いはあれ、内部または出入りの者が犯人という線は堅持されてはいたぞ。

いたっしよ
その当時それで盛り上がっていたし

どっちにしても、
自衛隊と内部犯行はイコールにはならず

外部の人が携帯を置いたというのが、初期段階の支流だった
そこでそれが可能か不可能かとやりあっていたし
過去ログを出せる人ならすぐ出せるでしょ

それは読み違えている。
それじゃハナから議論にならない。レスが全くつながってないはず。
「外部」は、出入り業者を指しているのは明らか。
社員と出入り業者を区別したものだろう。

犯人グループの少なくとも一人は、出入りの者がいないと
女子更衣室に携帯電話を置きにいけない。
出入りしていてHさんを見初めた、というストーリーが基本的にあったはず。

いいや
過去ログをみてみ
あんたが言っている出入り業者は少数
会社ぐらい簡単にはいり込めるが支流だった
それに対して有罪派が否定してきた。
それが最初でしょう
その流れから自衛隊なり通りすがりのレイプ魔がでてきた
最初から内部犯行なら自衛隊なんかでませんよ

>>966
出入り業者垣間見ストーカー説もあったけど、
主流は外部犯行説だったね。

冤罪派の中には「日通がある敷地内なんだから、宅配を持ち込む一般人も多く出入りできたはず」
とか言い出す世間知らずもいて大笑いしたものだった。
懐かしい。

ま、それは極端な話でも、冤罪派ってのは自分の知識が足りないゆえに判決の内容がわからないのに、
自分で調べようともせず「説明しろ説明しろ」とお子ちゃま並みの感覚だね。

結局、わかっている事実に即した辻褄の合う真犯人説を提示できた冤罪派は一人も現れなかったなぁ・・・。

>>948
はい。お答えします。（すみませんね。仕事のお陰で、こんな時間に遅レスです…
）
それは「基地局からの電波が主・副、共に移動機端末で受信できなくなった場合」です。
現在ではこの限りではありませんが、少なくとも当時の通信技術ではそのようになっています。

要するに、定義の問題なのですよ。
貴方は「パンフレットでは通話圏内エリアなのに数秒〜数分圏外表示された！これはおかしい！」と
怒鳴り散らしますか？ 大抵の方には、経験則から鑑みて「そういう場合もある」と御納得頂けますが。

>>968
殺人犯とか粗暴犯に突拍子もない思考されたら
理屈常識じゃ追っかけられないって。
事実に即した辻褄の合う真犯人説を提示せよ、なんて、お坊ちゃまかしら？

>>970
だからなんでそこで「粗暴犯」と決め付けるの？
辻褄の合わない部分は全部「アホだから」「常人じゃないから」で済ますおつもりですか？

ソレより以前に、ちゃんと事実に即した辻褄が合うく殺人犯＝被告　がいるじゃないですか。
なんでそれをすっかり忘れる事が出来るのでしょう、ずいぶんおめでたいんですね。
（↑皮肉というのはこういう風にするんですよ。お坊ちゃまなんて皮肉にすらならず、却って哀れを誘いますよ。）

灯油あるいは航空機燃料で遺体が燃やされていた。→被告は前日に灯油を買っていた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　その使い道について虚偽を述べていて、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　偽装工作が万全だった。

これが容疑の大きな柱。航空機燃料の可能性を持ち出した弁護団は誠に斬新。
おかげで土俵際で残って上告審まで来ましたね。

>>970
で、その常人では理解できない粗暴犯が、
何故か理由もなく「女子更衣室」の被害者のロッカーに携帯を戻し、
尚且つロッカーキーを被告の車に忍び込ませ
（前々から聞いてみたかったのですが、何故弁護士側はロッカーキーが被告の車から見つかったとこに対し、
「警察の捏造」と言ったり「真犯人が入れた」と言ったり全く意味が異なる事を主張するんですか？）

奇しくも被告の車や自宅に捜査が入る直前に！
何故か被告の（警察やマスコミも知っていたかどうかわからない）プライベートな活動拠点でありしかも近場である場所に、
みつかるかどうかも分からない場所で中途半端に遺留品を焼くんでしょうか？
ぜーーーんぶ「粗暴犯なので意味が分からない」んでしょうか。

というより、粗暴犯でなくても意味の分からない事を言う「普通の人」はいますね。
例えて言えば、>>970さんとかね。　　ﾌﾟｯ。

>>973
粗暴だから、どこにでも度胸満点忍び込む、侵入する。
それが言いたかったﾉﾀﾞ
見つかればその場で現行犯でアウト。逃げ切れるか、現行犯逮捕か、人生紙一重。
そんな奴が留置場にうじゃうじゃいるわなｗ
被告じゃない真犯人捜すならこのパターンを想定して追うのだ!!

そんな奴うじゃうじゃいるって
昨日の女は胸ポケットにものを入れないと同じ
他人の勝手な思い込み
それをだしてくるな

>>975
露骨な揚げ足取りして面白いのかな？

揚げ足とりではない
呆れて書いただけ
論理的にといっているに、あんたの憶測をだしてくるなよ

揚げ足を取られるようなことする方に問題があるんだろ。
それに、「揚げ足を取ってる」と評価するのは第三者。

誰か次スレ立てといて。
私は立てれないから、頼みます。

>>978
いきなり、言った人が、
＞揚げ足を取られるようなことする方に問題があるんだろ。
お前だろ？
＞それに、「揚げ足を取ってる」と評価するのは第三者。
お前が言っているだろ？第三者になるなよ。
これID:BtQyeDToの自作自演失敗か。

>>970
だからさぁ、そんなんだから冤罪派は説得力ないのよ・・・。
>>971も言っているように「辻褄の合う人物＝被告人」、ここから無理矢理目をそらしているとしか思えない。
支離滅裂な行動をとる不詳の粗暴犯の存在は容認できて、
判明している状況証拠に概ね合致する被告人の犯行説は認めない。
こりゃもう理屈も何もなくて、全てが冤罪派の脳内基準による決め付けといわれても仕方がないべ。

立てますた。

【有罪？冤罪?】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？【最高裁へ】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1157466706/l50

電源が入っていないか，電波が届かない状態の言わば空白の時間帯に
被害者の携帯は事務所や会社敷地内に留まったまま移動してないことになってるが
科学的に立証してるわけではないよ。

長都ＢＳセクター１及び２と千歳ＢＳセクター６及び１の捕捉範囲内であれば
移動していてもかまわないはず。
　
部外者による犯行不可能性
電波状態次第で一時的に通話不能に陥ることは十分にあり得る
携帯電話の電源が切られたとは限らない

など、その他状況証拠から１７日午前中の携帯電話の移動の可能性を否定してる。
私も移動経路について判決文を支持するが、被告が冤罪と考えてる弁護側の主張
としては全く的外れというわけでもないと思ってる。

だからさ、
大越以外が持ったという弁護士の主張は
２分の普通で何も証明されていませんが？

つまり
電話の普通は自然に起きる事だった
これを理解したんでしょ？
だったら、大越でも可能であり、冤罪の証拠ともならない

そもそもさ２分でどのくらい移動できるのさ？
電波の穴なら常になり、ここにいたいい証拠となり得るかもしれないが、これだけなら、移動の証拠にならず。
少し考えられたら、おかしいとわかる
弁護士もわかるでしょ、だからしらべない警察がわるいといって詳しいしらべないでは？

県立さんはどこ行ったの？
ウィルスにまだやられてるのかな？

>>984
とりあえずこの件に関する判決文の項を読め。
「同日午前９時２９分１８秒から同日午前１１時５２分２５秒までの間の着信１４回の際，
全て電源が入った状態で配車センターを含む長都ＢＳセクター１及び２と千歳ＢＳセクター６
及び１の捕捉範囲内に一貫して位置していたものである」

理論的にはこれらセクターの補足範囲内であれば移動していてもよいことになるわけ。
>大越でも可能であり
その通り。冤罪の証拠にもならないが、大越でしかありえない決定的な証拠にもならないということね。

>「被告人が被害者の携帯電話の電源を操作して被害者使用ロッカー内に戻した可能性はある。」
実に弱弱しい物言いではある。

だからさ
こういうは出した弁護士側が冤罪だと実証すべきであって
弁護士はなぜか他人でもできたので無罪だけいって、調べない警察がわるいで終了している
これがおかしいをだよ
つまりね、他人可=大越でも可となり、否定のし証拠になに一つなっていませをが？
しかもたの証拠が大越不利となっているだから、これ一つ他人の可能性があるのをだしても説得力なし

弱々しいといっているがそれが当然でしょうね
冤罪派は憶測でも妄想でもすぐに断定をして当然らしいが
ここの弱々しい場所は憶測のレベルでこれだという証拠がないから、そういう表現でただしい

今更憶測だからおかしいと言わないでくれよ。
上をみてみ、何度も憶測を真実といっている？弁護士の主張もそう自衛隊だの内部犯行だのも全部憶測
今回の裁判は被告は罪をみとめていないんだ、弁護士も検察も物事から憶測でかたるしかない、それで証拠や流れや矛盾で判断し事件の真相をつかむ。それが日本の裁判

だからさ、ここの弁護士は｢他人の可能性があるから違うはおかしいだよな｣
ｰ丸くんのようなグレーの作戦でいくべきだったかと

>>987
一審の判決文に記述されている長都ＢＳと千歳ＢＳの住所、またそれぞれのセクター（アンテナ）の角度から割り出すと、
キリンビール工場がすっぽりと納まる。
（暇な人は地図と判決文を照らし合わせて見てみると分かると思う。
長都ＢＳと千歳ＢＳの受信セクターの重なりが補足地域。）

およそ9時半から12時までの2時間半もの間、
被害者携帯のログに残る受信記録のメインとサブが、同じＢＳの隣り合うセクターで
（メイン：長都ＢＳ１と２が隣り合う）（サブ：千歳ＢＳ６と１が隣り合う）
変わらずにいると言う事は、
むしろ「被害者携帯は同じ位置にあったか、移動していたとしてもごく狭い地域である」と推論できる。
（電波について知識のある人ならすぐ分かる事）

しかもその一点だけで犯人像を割り出すべきではない。
被害者携帯の動きだけをとっても、夜半から深夜が被告の移動の動きと自宅の位置と一致し、
さらに就業時間に二つのＢＳの補足地域であるキリンビール工場内にいた人物＝被告。
その上でのあまたの被告を指し示す状況証拠。

物事の一点一点だけとって「可能性可能性」と喚いてもしょうがない。
その点と点がぴったり繋がるかどうかが問題であり、
あらゆる点を繋いで見れば、被告の姿しか浮かび上がってこないのだから。

>>990
「被告を黒く見せているものは状況証拠の一つではなく、それらが総合的に客観評価された
結果」という根本的なところで、どうにも他犯人説を唱える方々は躓かれているようです。

>>990
同意してくれてるのと解釈します。その考え方に異論はありませんから。
電源断またはエリア外についてここのところ続いていた有罪派の
冤罪派への反論の甘さを指摘しておきたかっただけです。

>>992
おいおい反論の甘さってｗ
女はポケットにモノを入れないよりはマシ。
2分でどう動ける？
あと大越も居た範囲なので、大越を含む会社関係者が該当するが、
なんで、ここから
>>934
＞もう頭の中制服美人ＯＬのことでいっぱいの男。
＞更衣室のことが気にならないわけがない。　
に発展できるんだ？

反論の甘さではなく、あんたの認識の甘さです

>>993
別人かどうかもわからないなんてひどいね。
チャットじゃないんだから脊髄反射してレスする前に一度じっくり流れを
考察してみるのが良いと思う。

>>994
おいおい
＞冤罪派への反論の甘さを指摘しておきたかっただけです。
あんたは今まで出た有罪派の意見をこうやって否定したんだろ？

だったらオレの
今までの冤罪派を意見を出し、それに同意ができる
＞あんたの認識の甘さです
に何も問題が無いですが？

↓自分の鏡をみるように
＞チャットじゃないんだから脊髄反射してレスする前に一度じっくり流れを
＞考察してみるのが良いと思う。

>>995
あんたの議論じゃないから。質が落ちるから半年ロムってろって言いたくなるわ。

冤罪以外は聞く価値のないレス
何間違った事をいっているのと言いたいでしょね

>>996
意味わからん。
あんたさ、自分の鏡を見た方がいいよ。
さっきから自分たちの事を相手に押し付けて

>>992
同意してはおりません。
あなたが>>987で引用した判決文の＞「（略）補足範囲内に一貫して位置していたものである」
の意味を説明しただけです。

二つのＢＳ（基地局）の受信セクターの重なりの部分が補足範囲内であり、さほど広い範囲でもないのに、
重なり（交わり）ではなく、全部を含む（結び）と思っている人も中にはいるかと思いまして
（あなたがそうだと言う訳ではありませんが）
説明させていただきました。

ひとつの可能性に対して、単純にその反対の可能性を挙げるだけでは
それこそ根本的な議論にはならないわけ。可能性だけなら否定できないので
お互いに確認し認めあうことで次のステップに進めるというもの。

そのニュアンスを理解してくれたのかわからないが、>>990>>991は
有罪派として基本的に同意するわけ。




（まぁ深まる議論なんてもう期待してないけどねぇ）

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。