【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part50

重症
ところで、「食い逃げ」って犯罪だから再逮捕できないの？

>>920
>公判で明らかになった複数の目撃証言

それと異なる主張を加害者がすることには何の問題も無いよ。
むしろ加害者は目撃証言を全て認めてそれに沿った証言しか
してはならないと言う方が問題だ。

それにこの事故の場合判決文を読む限り同一の事象に複数の証言
があったかのか疑問がある。バイクの青信号を証言したのも３台の
車が停まって無かったという証言もそれぞれ一人ずつしか居ないの
では、そして後者は警察の取り調べでそれと反する供述もしている
ことを弁護側は掴んでいると最終弁論の時に明らかにしている。

ところで刑事判決が既に確定してるのに何故に嘘か記憶違いか
なんて事が問題になるの？

>>931
加害者が判決後に取った言動からなんじゃネ？

加害者は右折する時に確かに確認はしたという記憶に自信があるん
だろうね。で、バイクを何故見落としたのかは自分でも分からないと。
本来なら公判でもそう主張したかったのだろうけど立証は困難だし
起訴事実を争えば敗訴したときに実刑もありうるので起訴事実は
争わないという戦術にでた、だけど本心では前方不注意を認めるのは
不本意である事が法廷での証言から読みとれその点を指摘して裁判官が
遺憾に思う旨判決文に記したのだろう。

判決文には加害者が記憶に無いことを自分の記憶として語り
有利になるように取り図ろうとしたとは書かれていないだろう。

>>832
加害者の判決後の行動については遺族側の言い分（遺族ＨＰ）しか
ソースが無い。公平な判断を下すには情報不足なんだよね。

アホ？

>>934
その前段階である公判での加害者の嘘の供述があるからでしょ。

で、情報不足を他人のせいにするのはもう止めたほうがいいと思う。
ソースが明記されているのだから。

>>933
意図的に有利になるように取り計らったかどうかは内心の情を
知る由も無いので分からないが、加害者の嘘の供述は全て
加害者に有利に働く嘘の事故状況であることは分かっている。

つまりそういうことです。

>>930
それこそソースが明らかにされておらず、公平な判断が出来ないな。
最終弁論は検察が反論や質問が出来ない事をいいことに検察に対する
少しでも多くの悪材料をでまかせでも構わずぶちまける場となっているし。

弁護士のガセネタをどうやって裏が取れるのか興味があります。

>>936
>加害者の供述は全て加害者に有利に働く事故状況

これは加害者が意図的に事実でない供述をしたという証明には
なりません。俗に言うゲスの勘ぐりというものですよ。
自分に有利な供述をしてるから嘘に決まってるなんて決めつけ
はレベルが低すぎませんか。

>弁護士のガセネタをどうやって裏が取れるのか

これについては民事で目撃証言の信憑性が争点になれば持ち出して
来るんじゃないかな。

>>937
＞これは加害者が意図的に事実でない供述をしたという証明にはなりません。
そんなことを言っていないので証明の必要もありません。

ただし加害者の嘘の供述は全て加害者に有利に働く嘘の事故状況であることは分かっている。

＞自分に有利な供述をしてるから嘘に決まってるなんて〜
？？有利だから嘘？？変な理屈ですね。
加害者が客観的な事実と異なる供述を行ったから嘘なんですが。
決め付けではなく事実を挙げているのにねえ。

＞これについては民事で目撃証言の信憑性が争点になれば持ち出して来るんじゃないかな。
希望的な憶測ですか。
つまり刑事裁判のそれはガセネタの域を脱し得ないと。

そして信憑性がどうのと何一つ証明されていない確証の無いものを元に話しているんですか。
おめでたいですな。

それと、どうせ執行猶予が付き賠償金も保険で済むとわかって
るのに加害者に自分に有利な事故状況をでっち上げる必要が
あるのかな？仮に嘘をついたとしてもそれがバレた時のリスクを
考えたら、正直に自分の記憶にある通り供述する方が有利では。

まあ内心は分からないから何とも言えませんけどね。

>>938
>ただし加害者の嘘の供述は

「嘘の供述」なんて言葉を使うのは間違ってますよ、この言葉には
「自分に有利に成るようにと意図的に事実で無いことを事実として
供述した」という意味を含みます。そしてそういう事実は立証されて
おりません。

わざと誤解を与えるような言葉を意図的に使って加害者への誹謗中傷
を繰り返すのはせこいなぁ、それで天国の直樹くんが喜ぶのかな。

>>940
＞「嘘の供述」なんて言葉を使うのは間違ってますよ、この言葉には
＞「自分に有利に成るようにと意図的に事実で無いことを事実として
＞供述した」という意味を含みます。

へー。どこの国の辞書にそんな解釈が載っているんですか？

少なくとも君の言うへんちくりんな解釈は日本語ではないようですが。

>>939
＞正直に自分の記憶にある通り供述する方が有利では。
＞正直
＞記憶通り

何故か加害者に対しては不確定でいい加減なもでも
都合よく安直に解釈したがるんですね。

故に加害者信者か・・・
なるほど。

>>940
マイルールを押し付けるなよ。

単に自分が悪いと言う事実を
受け入れたくないだけじゃね？>>加害者

＞＞自分の記憶の内容について証言しているのである。
＞断定するなら根拠をよろしく。
＞「記憶の内容を忠実に証言した」となぜ断定できる？
＞どうやって内心がわかったの？

加害者は「私の記憶では」と言っている。

それに加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

>>931
ちょいと突いてやればファビョるヤツがいるからさ。
次スレも同じ展開になるだろうね。

>>945
そうだよね。
加害者は法廷で一人コントをやってただけだよね。

ところで「食い逃げ」って日本では犯罪にならないの？
日銀総裁もいるからなあ。難しいかも知れんねえ。法律とか内規に違反しなけりゃ
何をしても委員会。

猶予刑の食い逃げくらいじゃ２ちゃんの話題にしかならんかなあ。
ジャンバルジャンはパンを盗んで20年の懲役を食らってるのに、
ほんと日本は、金持ちと女性には甘いねえ。

>>947
加害者の頭がチョットオカシイのは否定しない。

どうやったら判事と検察と遺族を侮辱できるのかチャレンジしただけだろ！

>>945
>加害者は「私の記憶では」と言っている。

答えになってない。
その言葉が嘘ではないという根拠は何かと聞いてるわけで。


はい、やりなおし。

>>951
断定したのが気に入らないのね？
じゃあ断定しないから俺の推測に反論があればどうぞ。

>>952
気に入る気に入らないの話なんて誰もしてないだろ。
なにごまかしてんの？w

断定できないことを認めるってことでいいかな？
ごまかしても無駄。
確認とるよ。

嘘ではないと断定できる根拠は全くありません、と認める？認めない？
どっち？

>>930
>それと異なる主張を加害者がすることには何の問題も無いよ。

いや、問題が大有りだよ。
嘘の証言をすることは問題が大有り。

そもそも問題にならないのなら、法廷でそのようなことを聞かれないわけ。
問題だから聞いてるんだよ、事故の状況を。
客観的事実と被告人の証言に食い違いがないか聞いてるわけ。

交通事故の裁判で事故状況がどうだったかは大問題。
当たり前のこと。

まだやってんの･･･みんなすごいね。久しぶりに来たら　まだスレあってビックリ。

嘘ねぇ、証拠うんぬん言うのもアレだから、はっきりしたことだけで　決定したら？
・加害者側は法廷で「（私財を投げ打ってでも）すみやかなる補償（賠償）をする」と断言。
・「謝罪の意思がある」と明言
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
刑確定後
・公判で明らかになった事を認めることも、それ（公判で明らかになった・した・されたこと）についての謝罪を拒否
・速やかどころか　公判終了後1年以上なされてない補償（賠償）

　*補償や謝罪について現時点されてるかどうかは当方は確認していないが、加害者が公判で明言した
　　すみやかなる謝罪と補償が　公判終了後1年間為されてないことは確認済み

うん、これは嘘と言えるね。じゃ無かったら2枚舌でしょ、うん。


まだスレあるなら　ちょくちょく覗きに来ますわ。そいじゃ　またいずれ。

次スレ

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part51
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1151501282/

>>955
誰ですか？

マジでいってるのか？

>>957猫を撲殺を２ちゃんで暴露した、自称ジャーナリスト
猫を撲殺できる人間だから要注意。

アホだ

>>955　おつっ。
本来ならこのスレは刑事裁判が結審して、加害者がそれにそって謝罪し、
贖罪を開始して、とっくに終わっているはずなんです。

民事が始まって遺族サイトも閉じて、まるで氷の上をスカスカと歩いて
いるような気分でしたが、足がかりをありがとう。
加害者が早く改心してくれないかなあ。ああ無常。

>>953
結局今回も反論出来ないのね。
キミの馬鹿レスのおかげでとても有意義なスレになったよ。
遺族や天国の直樹君もさぞ満足しておられることでしょう。

次スレもその調子で頑張ってくれたまえｗ

>>955
民事の傍聴に行ったの？また餌をヨロシクね（はぁと

なんだ、やっぱり憶測を事実であるかのように嘘ついてたんだね。

加害者信者の憶測だね。


馬鹿だよな。加害者以外知る由もない記憶なんていい加減なモノを
根拠なく支持しているんだからなあ。


加害者が記憶違いって言ったから嘘ではない？
なんだそりゃ？（笑

>>964
加害者が嘘を吐いてい無いことの証明は不可能ですよ。
だけどそんな証明が何故必要なのでしょうか？
加害者の言葉を信じるのはその人の勝手でしょう。

証明が必要なのは嘘を吐いてると主張したりそれを仄めかす
ような書き込みをしている方のみでしょう、でないと無責任な
誹謗中傷をいくらやっても構わないという事になりますよ。

>>955
では具体的に「すみやかなる賠償」とはどれくらいの期間を指すの
かな？そんなあやふやな言葉で加害者を誹謗中傷するのはどうかと。

それと西崎さん直樹くんの禁煙問題はどうなったの？確かあなたは
直樹くんの友人に確認して「すみやか」に回答すると言ってたんじゃ
ないのですか？　あなたも大嘘つきなことがよくわかりました。

あとね「うん、これは嘘と言えるね。」というこの癖のある書き方は
常時このスレに張り付いて基地外じみたレスを執拗に繰り返しスレ
を一気に過疎化させた遺族信者の書き込みによく似てますね。まあ
匿名掲示板でそんなこと言ってみても仕方ないのだけど。

>>954
この事件に限らず被告人が法廷で自分の思うことを何でも
主張する権利は基本的に認められてるはず。それが正しいか
どうかは公判の過程で検証されて裁判所の判断が示される。

逆に言うと刑事事件で無罪判決が出た場合の事を例に取ってみれば
その裁判で検察が主張していたことは嘘だったという事になるが、
だからと言って検察の権利が制限されるなんて事は考えられない。

>>967
>この事件に限らず被告人が法廷で自分の思うことを何でも
>主張する権利は基本的に認められてるはず。それが正しいか
>どうかは公判の過程で検証されて裁判所の判断が示される。

つまり加害者は起訴事実について争ったと？

起訴事実を認めているのなら、
その起訴事実と異なることを主張することはないのではないか？

加害者の証言は客観的な事実と比較し正しかったですか？
正しくありませんでしたか？

完全な一致を求めてはいませんが、どの点が明確に食い違っていましたか？

まさかそれら一つもなかったのでしょうか？

お答え下さい。

嘘と断定したんでしょ？
早く嘘と断定したソースどうぞ。

質問はその後ですよ。

>>967
>この事件に限らず被告人が法廷で自分の思うことを何でも
>主張する権利は基本的に認められてるはず。
そう。
だから加害者は嘘の証言ができたわけ。
でも、嘘の証言をすることは法的にも道義的にも問題があるんだよ。
そして、法的な意味合いでは嘘の証言をしたことが判決に反映されないといけないわけ。
それがなされてないことも大問題なんだよな。
司法がマトモじゃないことは大問題。
あと、道義的な問題もあるね。

>逆に言うと刑事事件で無罪判決が出た場合の事を例に取ってみれば
>その裁判で検察が主張していたことは嘘だったという事になるが
そうとはならない。
嘘だったかも知れないし、本当だったが証拠不十分だったかも知れないし、
違法捜査だから証拠が認められなかっただけかも知れない、などなど
の原因が考えられる、が正解。
>だからと言って検察の権利が制限されるなんて事は考えられない。
頭大丈夫？
誰も「権利が制限される」なんて言ってないから、そんなこと考えなくてもいいよ。

誰も嘘の証言などしてないのですが、〜が嘘という事実認定もありません。
最初から最後まで事情聴取、検分、裁判、判決）にいたるまで誰も嘘はついていません。

>>972
誰が空想小説を書けと

嘘はないと断定するわけだね

で？その根拠は？

加害者信者的には、
「嘘か記憶違いかははっきりしない」
じゃなかったのかね（ｗ

ないものは証明する必要がない。最初からないのだから。
嘘をついたというなら嘘を証明しなくてはいけないですね。
嘘発見器にでもかけてもらって任意でな。

記憶違いってことだが、違わない記憶はあるの？

>>969
第三者は加害者の記憶の内容について証言していないので比較しようがない。

記憶にないものをあるといったのかな？