【電気用品安全法/PSE法】中古電気用品どうなる？リサイクル業者反発
841 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 16:45:12 ID:lXKaFq49
>>838
すでに旧電気製品取締法の時点で製造・輸入・販売された電気用品の譲渡に制限がでたかどうかが問題なんですよ
あなたが論点をずらしているだけでしょう。
もっともらしく定義づけの話にもっていかないでいただきたい。
すでに旧電気製品取締法の時点で製造・輸入・販売された電気用品の譲渡に制限がでたかどうかが問題なんですよ
あなたが論点をずらしているだけでしょう。
もっともらしく定義づけの話にもっていかないでいただきたい。
>>839
またデタラメな論じ方を。
そういう次元が「安全か安全でない」であれば、そういう次元の問題ですよ。
>>837は「安全か安全でない」という次元でないなどと一言も書いてない。
また、「二種のマークの混在」は「安全か安全でない」という次元として論じてます。
詭弁はやめなされ。
＞マークの混在で誰が混乱するんですか？誰も混乱しませんよ、混乱するという屁理屈はやめましょうね。
ＰＳＥマークしか知らない需用者が混乱する。
テレマーク？そんなの知らないって人は混乱するがな。
またＰＳＥマーク以外にテレマークなんかあるの？覚えるのめんどいとＰＳＥマークすら覚えないとそれも混乱の元。
あなただけが混乱などないと屁理屈を言っても無駄。
二つのマークよりも、一つだけのマークの方が混乱が少ないのは議論するまでもない事実でしょうが。
またデタラメな論じ方を。
そういう次元が「安全か安全でない」であれば、そういう次元の問題ですよ。
>>837は「安全か安全でない」という次元でないなどと一言も書いてない。
また、「二種のマークの混在」は「安全か安全でない」という次元として論じてます。
詭弁はやめなされ。
＞マークの混在で誰が混乱するんですか？誰も混乱しませんよ、混乱するという屁理屈はやめましょうね。
ＰＳＥマークしか知らない需用者が混乱する。
テレマーク？そんなの知らないって人は混乱するがな。
またＰＳＥマーク以外にテレマークなんかあるの？覚えるのめんどいとＰＳＥマークすら覚えないとそれも混乱の元。
あなただけが混乱などないと屁理屈を言っても無駄。
二つのマークよりも、一つだけのマークの方が混乱が少ないのは議論するまでもない事実でしょうが。
843 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 16:46:53 ID:XFWjazSx
>>830
>＞根拠は、含むと論理破綻して運用できなくなるから。
>いいえ。含むとしても論理破綻することなく現実に運用できています。
できないし、現実に運用できてない。
法の技術基準適合確認のために必要な省令にある抜き取り検査ができるのは、新品を大量生産する場合だけ。
>では逆に、大量生産を含むとは書いてないので、一品ごとの受注生産だけが対象の法律だ。という屁理屈も認める必要がでてくる。
そんな屁理屈は認めなくても論理破綻はないし法は運用できるから、問題ない。
>そうするとこの法律の中身はからっぽになる。そんなこと認められるわけがない。
パソコンが対象外ってことからして、立法趣旨である安全の確保上はそれでも問題ないんだけどな。
真の立法趣旨は天下り先の仕事の確保なので、それには反するってことだ（笑）。
>＞根拠は、含むと論理破綻して運用できなくなるから。
>いいえ。含むとしても論理破綻することなく現実に運用できています。
できないし、現実に運用できてない。
法の技術基準適合確認のために必要な省令にある抜き取り検査ができるのは、新品を大量生産する場合だけ。
>では逆に、大量生産を含むとは書いてないので、一品ごとの受注生産だけが対象の法律だ。という屁理屈も認める必要がでてくる。
そんな屁理屈は認めなくても論理破綻はないし法は運用できるから、問題ない。
>そうするとこの法律の中身はからっぽになる。そんなこと認められるわけがない。
パソコンが対象外ってことからして、立法趣旨である安全の確保上はそれでも問題ないんだけどな。
真の立法趣旨は天下り先の仕事の確保なので、それには反するってことだ（笑）。
844 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 16:47:05 ID:lXKaFq49
>>840
別に論理破綻などしてませんよ。
というか、あなたと考えが近い「川内議員」ですら理解できないあなたの理屈を、
あなたと考えが遠い「俺」に理解させようといくら説明しても無駄かと。
まずはあなたの理屈を、あなたと考えの近い川内議員にぶつけなさい。
川内議員と俺では俺の方が理解力が高いと、あなたが評価してくれるのはうれしいが、
川内議員と比較して、そこまで顕著に俺の理解力が高い（＝川内議員の理解力が低いと等価）とは思わない。
よって、より理解させやすいであろう、あなたと考えの近い人に対して、説明していくのが合理的な行動だと思われ。
＃ぶっちゃけ、川内議員ですら理解できない屁理屈を、いくら俺にぶつけても無駄。
別に論理破綻などしてませんよ。
というか、あなたと考えが近い「川内議員」ですら理解できないあなたの理屈を、
あなたと考えが遠い「俺」に理解させようといくら説明しても無駄かと。
まずはあなたの理屈を、あなたと考えの近い川内議員にぶつけなさい。
川内議員と俺では俺の方が理解力が高いと、あなたが評価してくれるのはうれしいが、
川内議員と比較して、そこまで顕著に俺の理解力が高い（＝川内議員の理解力が低いと等価）とは思わない。
よって、より理解させやすいであろう、あなたと考えの近い人に対して、説明していくのが合理的な行動だと思われ。
＃ぶっちゃけ、川内議員ですら理解できない屁理屈を、いくら俺にぶつけても無駄。
846 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 16:53:25 ID:XFWjazSx
847 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 16:53:51 ID:3+te8i6J
>>834
安全でなくはなくて、安全と言ってはいないとは
一体どういう状態を言うのか説明していただきたい。
この場合安全なのか、安全でないのかの二者択一しかありえないのだが
それ以外の状態があるなら、説明して頂きたいということだ。
回答をされないならば、それは意図的に回答を避けていると
判断せざるを得ない。
もう一つ経産省が「PSEマークがない製品でも、旧法に適合していれば、安全性は国によって担保されていることになる」
と言っているにもかかわらず、「旧法に適合しているものは安全である」など言ってません。とは
安全性が国によって担保されていても、安全であるとは言っていないとは
自分で何を言っているのか、おわかりか。
>またまた意味不明であるというならば、
>あなたは頭が悪いことになるが、そういうことでよろしいか。
それに対してはこうお答えしよう。
「私以外の誰かが貴女の発言を理解できる人がいたら
それを認めよう」と。
安全でなくはなくて、安全と言ってはいないとは
一体どういう状態を言うのか説明していただきたい。
この場合安全なのか、安全でないのかの二者択一しかありえないのだが
それ以外の状態があるなら、説明して頂きたいということだ。
回答をされないならば、それは意図的に回答を避けていると
判断せざるを得ない。
もう一つ経産省が「PSEマークがない製品でも、旧法に適合していれば、安全性は国によって担保されていることになる」
と言っているにもかかわらず、「旧法に適合しているものは安全である」など言ってません。とは
安全性が国によって担保されていても、安全であるとは言っていないとは
自分で何を言っているのか、おわかりか。
>またまた意味不明であるというならば、
>あなたは頭が悪いことになるが、そういうことでよろしいか。
それに対してはこうお答えしよう。
「私以外の誰かが貴女の発言を理解できる人がいたら
それを認めよう」と。
>>843
いえいえ。
あなたには運用できてなくとも、
中古業者さんは運用できているようですので、問題にはなりません。
＞法の技術基準適合確認のために必要な省令にある抜き取り検査ができるのは、新品を大量生産する場合だけ。
であればその方法以外で確認すればいい。
あなた以外はすでにそうされているようですが何か？
あなたが一人で不可能な方法にこだわるから、あなたに運用できないだけでしょうね。
＞そんな屁理屈は認めなくても論理破綻はないし法は運用できるから、問題ない。
いえいえ。
であれば、あなたの言う「中古を含まない」という屁理屈を認めなくても論理破綻はないし法は運用できるから、問題ない。
＞真の立法趣旨は天下り先の仕事の確保なので、それには反するってことだ（笑）。
それは真の立法趣旨ではありませんので関係がありません。
それと、パソコンが対象外であるのはすでに自主規制ができているから。
いえいえ。
あなたには運用できてなくとも、
中古業者さんは運用できているようですので、問題にはなりません。
＞法の技術基準適合確認のために必要な省令にある抜き取り検査ができるのは、新品を大量生産する場合だけ。
であればその方法以外で確認すればいい。
あなた以外はすでにそうされているようですが何か？
あなたが一人で不可能な方法にこだわるから、あなたに運用できないだけでしょうね。
＞そんな屁理屈は認めなくても論理破綻はないし法は運用できるから、問題ない。
いえいえ。
であれば、あなたの言う「中古を含まない」という屁理屈を認めなくても論理破綻はないし法は運用できるから、問題ない。
＞真の立法趣旨は天下り先の仕事の確保なので、それには反するってことだ（笑）。
それは真の立法趣旨ではありませんので関係がありません。
それと、パソコンが対象外であるのはすでに自主規制ができているから。
>>844
横に貼っても大きな混乱などしません。
例えば道路の標識を見ればいい。
歩行者向けの標識、自転車向けの標識、二輪車向けの標識、自動車向けの標識が混在してても、
それが大きな混乱の理由にはなってません。
それぞれが見るべき標識を知っていればいいだけ。
横に貼っても大きな混乱などしません。
例えば道路の標識を見ればいい。
歩行者向けの標識、自転車向けの標識、二輪車向けの標識、自動車向けの標識が混在してても、
それが大きな混乱の理由にはなってません。
それぞれが見るべき標識を知っていればいいだけ。
850 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 17:02:56 ID:cNCt2Vwq
>>848
＞それと、パソコンが対象外であるのはすでに自主規制ができているから。
すいません、よくわからないのですが・・・。
パソコンには、拘束力のある安全基準のようなものが、業界全体でできているということでしょうか？
＞それと、パソコンが対象外であるのはすでに自主規制ができているから。
すいません、よくわからないのですが・・・。
パソコンには、拘束力のある安全基準のようなものが、業界全体でできているということでしょうか？
>>846
＞どうせ不要な規制だからな。
いいえ。必要な規制ですが。
>>847
＞前段
>>837を読んで。
＞もう一つ経産省が「PSEマークがない製品でも、旧法に適合していれば、安全性は国によって担保されていることになる」
＞と言っているにもかかわらず、「旧法に適合しているものは安全である」など言ってません。とは
＞安全性が国によって担保されていても、安全であるとは言っていないとは
＞自分で何を言っているのか、おわかりか。
あなたが何を言ってるかわかってないでしょ？
経産省が「PSEマークがない製品でも、旧法に適合していれば、安全性は国によって担保されていることになる」
と言っていることと、俺が「旧法に適合しているものは安全である」などと言ってないことに関係はない。
これはあなたが「ID:3+te8i6Jは頭が悪い」などとは言ってないことと関係がないのと同じ。
俺が一言も言ってもいないことと、経産省の言ってることに矛盾があると言われても困ります。
＞それに対してはこうお答えしよう。
＞「私以外の誰かが貴女の発言を理解できる人がいたら
＞それを認めよう」と。
またまた意味不明であって、「私以外の誰かが貴女の発言を理解できる人がいたら
それを認めよう」とは 一体どういう状態を言うのか説明していただきたい。
＃あなたのレトリックをそのままで返しています。
＞どうせ不要な規制だからな。
いいえ。必要な規制ですが。
>>847
＞前段
>>837を読んで。
＞もう一つ経産省が「PSEマークがない製品でも、旧法に適合していれば、安全性は国によって担保されていることになる」
＞と言っているにもかかわらず、「旧法に適合しているものは安全である」など言ってません。とは
＞安全性が国によって担保されていても、安全であるとは言っていないとは
＞自分で何を言っているのか、おわかりか。
あなたが何を言ってるかわかってないでしょ？
経産省が「PSEマークがない製品でも、旧法に適合していれば、安全性は国によって担保されていることになる」
と言っていることと、俺が「旧法に適合しているものは安全である」などと言ってないことに関係はない。
これはあなたが「ID:3+te8i6Jは頭が悪い」などとは言ってないことと関係がないのと同じ。
俺が一言も言ってもいないことと、経産省の言ってることに矛盾があると言われても困ります。
＞それに対してはこうお答えしよう。
＞「私以外の誰かが貴女の発言を理解できる人がいたら
＞それを認めよう」と。
またまた意味不明であって、「私以外の誰かが貴女の発言を理解できる人がいたら
それを認めよう」とは 一体どういう状態を言うのか説明していただきたい。
＃あなたのレトリックをそのままで返しています。
>>838
>電安法の対象である「その製造又は輸入に係る電気用品」の話をしてますので、
>そうでないものの話は別のスレでやってください。このスレとは関係がないので。
スレッドのタイトルの意味がお分かりか？
PSEマークの無い中古電気用品がどうなるかを語るスレだと思うのだが。
>電安法の対象である「その製造又は輸入に係る電気用品」の話をしてますので、
>そうでないものの話は別のスレでやってください。このスレとは関係がないので。
スレッドのタイトルの意味がお分かりか？
PSEマークの無い中古電気用品がどうなるかを語るスレだと思うのだが。
854 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 17:13:14 ID:XFWjazSx
>>848
>あなたには運用できてなくとも、
そんな話はしてない。
>中古業者さんは運用できているようですので、問題にはなりません。
できないし、してない。
>であればその方法以外で確認すればいい。
なら、JETにそんな方法あるかどうか聞いてみろよ。
>あなた以外はすでにそうされているようですが何か？
できないからしてませんが、何か？
>それと、パソコンが対象外であるのはすでに自主規制ができているから。
無視しても何の罰則もない自主規制に従わないパソコンは、いくらでも作れるし売れるから、
理由にならない。
パソコンが対象外でも困らないのはPL法があるからであって、他の電気用品も同じ。
>あなたには運用できてなくとも、
そんな話はしてない。
>中古業者さんは運用できているようですので、問題にはなりません。
できないし、してない。
>であればその方法以外で確認すればいい。
なら、JETにそんな方法あるかどうか聞いてみろよ。
>あなた以外はすでにそうされているようですが何か？
できないからしてませんが、何か？
>それと、パソコンが対象外であるのはすでに自主規制ができているから。
無視しても何の罰則もない自主規制に従わないパソコンは、いくらでも作れるし売れるから、
理由にならない。
パソコンが対象外でも困らないのはPL法があるからであって、他の電気用品も同じ。
>>853
確かにそうかもしれないが、
「PSEマークの無い中古電気用品」が『電気用品安全法』でどうなるかを語るスレだと思うのだが。
電気用品安全法と関係ない範囲（例えば電安法の効力が及ばない外国で）、
「PSEマークの無い中古電気用品」がどうなるかを一人で論じだしたらスレ違いでは？
確かにそうかもしれないが、
「PSEマークの無い中古電気用品」が『電気用品安全法』でどうなるかを語るスレだと思うのだが。
電気用品安全法と関係ない範囲（例えば電安法の効力が及ばない外国で）、
「PSEマークの無い中古電気用品」がどうなるかを一人で論じだしたらスレ違いでは？
>>854
途中で投稿してしまった。スマソ。
＞なら、JETにそんな方法あるかどうか聞いてみろよ。
ＪＥＴとＰＳＥは関係なし。なぜＪＥＴに聞く？
経産省に聞けばよし。
あなたの脳内では、あなた以外の人もしてないようですが、
リアル世界では、中古業者さんはちゃんと運用してますので安心してくださいね。
＞無視しても何の罰則もない自主規制に従わないパソコンは、いくらでも作れるし売れるから、
＞理由にならない。
いいえ。いくらでも作れても、実際にそうなってないので問題なし。
自主規制できていれば問題なし。
＞パソコンが対象外でも困らないのはPL法があるからであって、他の電気用品も同じ。
全く違う。自主規制があるからと説明済み。思考停止をするな。
途中で投稿してしまった。スマソ。
＞なら、JETにそんな方法あるかどうか聞いてみろよ。
ＪＥＴとＰＳＥは関係なし。なぜＪＥＴに聞く？
経産省に聞けばよし。
あなたの脳内では、あなた以外の人もしてないようですが、
リアル世界では、中古業者さんはちゃんと運用してますので安心してくださいね。
＞無視しても何の罰則もない自主規制に従わないパソコンは、いくらでも作れるし売れるから、
＞理由にならない。
いいえ。いくらでも作れても、実際にそうなってないので問題なし。
自主規制できていれば問題なし。
＞パソコンが対象外でも困らないのはPL法があるからであって、他の電気用品も同じ。
全く違う。自主規制があるからと説明済み。思考停止をするな。
858 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 17:20:22 ID:lXKaFq49
>>846
その方法は危険ですよ、
脱法と認識してなされた行為は脱法です、わかりますか？
>>855
わかってて論点をずらしてるのがあなたということはよくわかってますよｗ
>>849
道路標識は道路標識、道路交通法の話ですよね、といったら混乱するでしょｗ
たとえ話をだしてみたり、たとえ話を否定するのがあなたｗ
それに関していえば、私はいままでＰＳＥの有無を問題として電気用品を買ったことは一度もありません、
他の人にも聞いてみてください、今回の問題で多少は認識されたかも知れませんがね
２つのマークで混乱するのは経済産業省だけでしょうね、
悪質リフォーム業者がカモの家庭につけるマークみたいなもんですからｗ
その方法は危険ですよ、
脱法と認識してなされた行為は脱法です、わかりますか？
>>855
わかってて論点をずらしてるのがあなたということはよくわかってますよｗ
>>849
道路標識は道路標識、道路交通法の話ですよね、といったら混乱するでしょｗ
たとえ話をだしてみたり、たとえ話を否定するのがあなたｗ
それに関していえば、私はいままでＰＳＥの有無を問題として電気用品を買ったことは一度もありません、
他の人にも聞いてみてください、今回の問題で多少は認識されたかも知れませんがね
２つのマークで混乱するのは経済産業省だけでしょうね、
悪質リフォーム業者がカモの家庭につけるマークみたいなもんですからｗ
>>855
一人で論じてないよ。
一人で論じてないよ。
860 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 17:24:00 ID:lXKaFq49
>>858
＞わかってて論点をずらしてるのがあなたということはよくわかってますよｗ
よくわからないなぁ。
あなたの言ってることは電安法とは関係のないスレ違いと判断して、
以後スレテーマ（電安法の対象）に論点を絞ることが、論点をずらすだと？
＞道路標識は道路標識、道路交通法の話ですよね、といったら混乱するでしょｗ
＞たとえ話をだしてみたり、たとえ話を否定するのがあなたｗ
これ全く意味がわからない。
たとえ話だから否定してるのではなく、「お馬鹿な」たとえ話を否定してるのです。
＞それに関していえば、私はいままでＰＳＥの有無を問題として電気用品を買ったことは一度もありません、
＞他の人にも聞いてみてください、今回の問題で多少は認識されたかも知れませんがね
＞２つのマークで混乱するのは経済産業省だけでしょうね、
理解できない。
ＰＳＥ法を意味がないと思っているあなたが、ＰＳＥの有無を問題としてなくともどうでもいいのですが。
ＰＳＥの意義をきちんと認識している人の混乱を防ぎたいのです。
ＰＳＥマークがあろうと無かろうと、有無すら問題としないあなたなんかが認識してようがしてなかろうが何も関係がない。どうでもいい話。
＞悪質リフォーム業者がカモの家庭につけるマークみたいなもんですからｗ
そう思っているあなたにＰＳＥマークの意味がなかろうと当たり前の話。で？
＞わかってて論点をずらしてるのがあなたということはよくわかってますよｗ
よくわからないなぁ。
あなたの言ってることは電安法とは関係のないスレ違いと判断して、
以後スレテーマ（電安法の対象）に論点を絞ることが、論点をずらすだと？
＞道路標識は道路標識、道路交通法の話ですよね、といったら混乱するでしょｗ
＞たとえ話をだしてみたり、たとえ話を否定するのがあなたｗ
これ全く意味がわからない。
たとえ話だから否定してるのではなく、「お馬鹿な」たとえ話を否定してるのです。
＞それに関していえば、私はいままでＰＳＥの有無を問題として電気用品を買ったことは一度もありません、
＞他の人にも聞いてみてください、今回の問題で多少は認識されたかも知れませんがね
＞２つのマークで混乱するのは経済産業省だけでしょうね、
理解できない。
ＰＳＥ法を意味がないと思っているあなたが、ＰＳＥの有無を問題としてなくともどうでもいいのですが。
ＰＳＥの意義をきちんと認識している人の混乱を防ぎたいのです。
ＰＳＥマークがあろうと無かろうと、有無すら問題としないあなたなんかが認識してようがしてなかろうが何も関係がない。どうでもいい話。
＞悪質リフォーム業者がカモの家庭につけるマークみたいなもんですからｗ
そう思っているあなたにＰＳＥマークの意味がなかろうと当たり前の話。で？
863 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 17:47:15 ID:xDQVuRCs
>>851
>二種のマークの混在は、需用者の混乱を招き、よってこの法の効果を減じるので、
>よって安全でない（つまりは危険である）と。そういう次元の話。
ということは、需要者がマークを見なければ、旧法下の電気用品は使用をするに当たっては安全であるということか。
もう一点、需要者の混乱、減じられる法の効果によって発生する危険とは
具体的にどのようなことを言うのか。例示していただきたい。
>二種のマークの混在は、需用者の混乱を招き、よってこの法の効果を減じるので、
>よって安全でない（つまりは危険である）と。そういう次元の話。
ということは、需要者がマークを見なければ、旧法下の電気用品は使用をするに当たっては安全であるということか。
もう一点、需要者の混乱、減じられる法の効果によって発生する危険とは
具体的にどのようなことを言うのか。例示していただきたい。
>>858
＞たとえ話をだしてみたり、たとえ話を否定するのがあなたｗ
あんたって、もしかして俺が俺の出したたとえ話を自分で否定したと思ったとか？
だったら、それはあなたが馬鹿だからだよ。
ちゃんと読めばそれだけで理解できる。
複数のマークが表示が列挙されていようが、そこに適切なマークがきちんとあれば問題にならない。
道路標識と同じ理屈。
歩行者は、そこに歩行者用の標識があれば、車用の標識が隣にあろうとも混乱しない。
しかし適切な標識が何か決めっていなければ混在する。
これぐらい読み取れよな。
＞たとえ話をだしてみたり、たとえ話を否定するのがあなたｗ
あんたって、もしかして俺が俺の出したたとえ話を自分で否定したと思ったとか？
だったら、それはあなたが馬鹿だからだよ。
ちゃんと読めばそれだけで理解できる。
複数のマークが表示が列挙されていようが、そこに適切なマークがきちんとあれば問題にならない。
道路標識と同じ理屈。
歩行者は、そこに歩行者用の標識があれば、車用の標識が隣にあろうとも混乱しない。
しかし適切な標識が何か決めっていなければ混在する。
これぐらい読み取れよな。
>>863
＞ということは、需要者がマークを見なければ、旧法下の電気用品は使用をするに当たっては安全であるということか。
需用者が誰もマークを見ないなんてあり得ないし、
わざわざ需用者にもわかるマークにしたんだから、需用者がマークをみないという前提での安全性を検討しても意味がない。
もともと需用者が見ないのであれば、マークは事業者のみを対象とするわけで、
だったら複数のマークが混在しても問題ない。専門家が二、三種類のマークを把握するぐらい朝飯前だろうから。
＞需要者の混乱、減じられる法の効果によって発生する危険とは
＞具体的にどのようなことを言うのか。例示していただきたい。
減じられる法の効果によって発生するのではなく、減じられる法の効果によって防止できない安全性があると。
具体的には、ＰＳＥマークがない商品を販売する悪質事業者がいたとき、
ＰＳＥマーク以外にも有効なマークが存在すれば、需用者のチェックが機能しにくくなるなど。
ＰＳＥマークが必要なはずだが、確か例外もあったっけ？という状況では、
悪質事業者の見極めは困難になるよね？
＞ということは、需要者がマークを見なければ、旧法下の電気用品は使用をするに当たっては安全であるということか。
需用者が誰もマークを見ないなんてあり得ないし、
わざわざ需用者にもわかるマークにしたんだから、需用者がマークをみないという前提での安全性を検討しても意味がない。
もともと需用者が見ないのであれば、マークは事業者のみを対象とするわけで、
だったら複数のマークが混在しても問題ない。専門家が二、三種類のマークを把握するぐらい朝飯前だろうから。
＞需要者の混乱、減じられる法の効果によって発生する危険とは
＞具体的にどのようなことを言うのか。例示していただきたい。
減じられる法の効果によって発生するのではなく、減じられる法の効果によって防止できない安全性があると。
具体的には、ＰＳＥマークがない商品を販売する悪質事業者がいたとき、
ＰＳＥマーク以外にも有効なマークが存在すれば、需用者のチェックが機能しにくくなるなど。
ＰＳＥマークが必要なはずだが、確か例外もあったっけ？という状況では、
悪質事業者の見極めは困難になるよね？
>>865
いいえ。違います。
みんな（例えばこの法律で運用をしている中古業者や、ＰＳＥマークを付された安全な中古電気製品を買いたい人）
を敵に回して混乱させて楽しんでいるのは、
現実に運用できないとか、デタラメな妄想を垂れ流している>>843などのことですよ。
いいえ。違います。
みんな（例えばこの法律で運用をしている中古業者や、ＰＳＥマークを付された安全な中古電気製品を買いたい人）
を敵に回して混乱させて楽しんでいるのは、
現実に運用できないとか、デタラメな妄想を垂れ流している>>843などのことですよ。
>>866の訂正
需用者→需要者
需用者→需要者
869 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 18:05:48 ID:ucdhwtyz
誰も納得させられないようだ。
流石ダニだな。
流石ダニだな。
870 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 18:07:11 ID:IsMjSXK/
>>852
はい、無知です。たずね方が間違っていました、すいません。
なるほど、自主規制があるのですね。
その自主規制があるから、「中古のパソコンを検査し、ＰＳＥマークを張ること」は、必要ないということでしょうか？
だとしたら、あとはその自主規制のレベルが適切かつ厳しいものであれば、大変合点がいきます。
はい、無知です。たずね方が間違っていました、すいません。
なるほど、自主規制があるのですね。
その自主規制があるから、「中古のパソコンを検査し、ＰＳＥマークを張ること」は、必要ないということでしょうか？
だとしたら、あとはその自主規制のレベルが適切かつ厳しいものであれば、大変合点がいきます。
>>866の訂正
×減じられる法の効果によって防止できない安全性があると。
○減じられる法の効果によって保障されない安全性があると。
効果が減じられることにより、保障されない安全性がある。と言った方が適切か。
×減じられる法の効果によって防止できない安全性があると。
○減じられる法の効果によって保障されない安全性があると。
効果が減じられることにより、保障されない安全性がある。と言った方が適切か。
872 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 18:09:49 ID:lXKaFq49
>>864
相手をいいまかす為だけのたとえ話はもうやめましょうね、屁理屈のための屁理屈ですよ
複数のマークで混乱するのは経済産業省だけであって
消費者はマークがある商品を買うのではなく必要な電気用品を買うんですよ
じゃあなたのたとえ話を私もしてあげましょう、
新品テレビを店頭で購入するときにテレビの裏をみてＰＳＥがついてるかどうか確認して買うんですか？
購入の決め手はそれなんですか？
ＰＳＥが問題になるのは売るときです、じゃ買うときにＰＳＥの有無を販売店は説明してくれますか？
梱包された商品をPSEがあるかどうか開封して確認してから販売してますか？
>>863
需要者のためのマークという前提がおかしいですよ
ずらすのはやめていただきたい、
経済産業省のためのマークですよ
相手をいいまかす為だけのたとえ話はもうやめましょうね、屁理屈のための屁理屈ですよ
複数のマークで混乱するのは経済産業省だけであって
消費者はマークがある商品を買うのではなく必要な電気用品を買うんですよ
じゃあなたのたとえ話を私もしてあげましょう、
新品テレビを店頭で購入するときにテレビの裏をみてＰＳＥがついてるかどうか確認して買うんですか？
購入の決め手はそれなんですか？
ＰＳＥが問題になるのは売るときです、じゃ買うときにＰＳＥの有無を販売店は説明してくれますか？
梱包された商品をPSEがあるかどうか開封して確認してから販売してますか？
>>863
需要者のためのマークという前提がおかしいですよ
ずらすのはやめていただきたい、
経済産業省のためのマークですよ
>>870
自主規制があるからというだけでなく、
自主規制が実際に有効に機能しているからとまで言った方が適切だったかも。
ＰＳＥマークは所詮押しつけの規制だからね。
本来は商品ごとにその商品に最適化・特化された安全基準があってしかるべきだし、
業界内ですでにそういう基準を作っており、またすでに機能していたら、
それをぶちこわしにするような、全ての製品に適用する一般的な基準（つまりはパソコンに最適化・特化した基準でないもの）を押しつける意味はあまりないです。
あなたは、その自主規制のレベルが適切・厳しいものかを自分自身で確認したいようですが、
あなたにその能力でもありますか？経産省が認めたでは不十分？
自主規制があるからというだけでなく、
自主規制が実際に有効に機能しているからとまで言った方が適切だったかも。
ＰＳＥマークは所詮押しつけの規制だからね。
本来は商品ごとにその商品に最適化・特化された安全基準があってしかるべきだし、
業界内ですでにそういう基準を作っており、またすでに機能していたら、
それをぶちこわしにするような、全ての製品に適用する一般的な基準（つまりはパソコンに最適化・特化した基準でないもの）を押しつける意味はあまりないです。
あなたは、その自主規制のレベルが適切・厳しいものかを自分自身で確認したいようですが、
あなたにその能力でもありますか？経産省が認めたでは不十分？
>>872
もちろん、相手を言い負かすためだけのたとえ話ですよ。
あなたを納得させるためだけに、延々と説明してるのです。
あなたでも理解できるように、他の例を出したり、馬鹿でもわかるレベルに落としたりと。
あなたも、相手を言い負かすためだけの屁理屈はやめましょうよ。
いくらあなたが屁理屈を言っても、無駄ですから。
複数のマークで混乱するのは消費者です。
必要な電気用品を買うときに、マークを確認するのです。
＞じゃあなたのたとえ話を私もしてあげましょう、
＞新品テレビを店頭で購入するときにテレビの裏をみてＰＳＥがついてるかどうか確認して買うんですか？
＞購入の決め手はそれなんですか？
はぁ？
＞ＰＳＥが問題になるのは売るときです、じゃ買うときにＰＳＥの有無を販売店は説明してくれますか？
＞梱包された商品をPSEがあるかどうか開封して確認してから販売してますか？
家帰ってＰＳＥマークがなければ悪質事業者と判明。ゴラ電するもよし。
経産省にチックリするも良し。
＞需要者のためのマークという前提がおかしいですよ
＞ずらすのはやめていただきたい、
＞経済産業省のためのマークですよ
なるほど。
需要者のためのマークという前提で立法したことがおかしい。
経済産業省のためだけのマークという前提で立法しなかったことがおかしい。
ずれた法律だとのご指摘か？
あなたは俺を言い負かすためだけに屁理屈を延々と言っておられるが、それになんの意味があるのですか？
もちろん、相手を言い負かすためだけのたとえ話ですよ。
あなたを納得させるためだけに、延々と説明してるのです。
あなたでも理解できるように、他の例を出したり、馬鹿でもわかるレベルに落としたりと。
あなたも、相手を言い負かすためだけの屁理屈はやめましょうよ。
いくらあなたが屁理屈を言っても、無駄ですから。
複数のマークで混乱するのは消費者です。
必要な電気用品を買うときに、マークを確認するのです。
＞じゃあなたのたとえ話を私もしてあげましょう、
＞新品テレビを店頭で購入するときにテレビの裏をみてＰＳＥがついてるかどうか確認して買うんですか？
＞購入の決め手はそれなんですか？
はぁ？
＞ＰＳＥが問題になるのは売るときです、じゃ買うときにＰＳＥの有無を販売店は説明してくれますか？
＞梱包された商品をPSEがあるかどうか開封して確認してから販売してますか？
家帰ってＰＳＥマークがなければ悪質事業者と判明。ゴラ電するもよし。
経産省にチックリするも良し。
＞需要者のためのマークという前提がおかしいですよ
＞ずらすのはやめていただきたい、
＞経済産業省のためのマークですよ
なるほど。
需要者のためのマークという前提で立法したことがおかしい。
経済産業省のためだけのマークという前提で立法しなかったことがおかしい。
ずれた法律だとのご指摘か？
あなたは俺を言い負かすためだけに屁理屈を延々と言っておられるが、それになんの意味があるのですか？
>>874
あなたが同意しようが、
中古業者がすでにＰＳＥマークを貼って運用しているのは事実です。
あなたはなぜ、経産省も運用できる言っており、またそういう説明会もしているのに、
また一部上場している会社も、すでに運用しているという事実もあるのに、
「運用できないし、現実に運用できてない。」が妄想ではないと思うのですか？
あなたが同意しようが、
中古業者がすでにＰＳＥマークを貼って運用しているのは事実です。
あなたはなぜ、経産省も運用できる言っており、またそういう説明会もしているのに、
また一部上場している会社も、すでに運用しているという事実もあるのに、
「運用できないし、現実に運用できてない。」が妄想ではないと思うのですか？
>>872
＞新品テレビを店頭で購入するときにテレビの裏をみてＰＳＥがついてるかどうか確認して買うんですか？
＞購入の決め手はそれなんですか？
これの馬鹿さ加減を、ずばり指摘しとくね。
「全ての」電気用品にＰＳＥマークが付いているのです。
「全ての」電気用品に付いてるものが購入の決め手になるわけないじゃん。
何が言いたいのだろう？
あなたの屁理屈はただの嫌がらせ。
自分の言いたいことを論証しろ。
なんのために、そんなくだらん話をしだすのだ？
もっと頭使え。説得力のある論じ方をしろよと。嫌がらせるために論じるな。
＞新品テレビを店頭で購入するときにテレビの裏をみてＰＳＥがついてるかどうか確認して買うんですか？
＞購入の決め手はそれなんですか？
これの馬鹿さ加減を、ずばり指摘しとくね。
「全ての」電気用品にＰＳＥマークが付いているのです。
「全ての」電気用品に付いてるものが購入の決め手になるわけないじゃん。
何が言いたいのだろう？
あなたの屁理屈はただの嫌がらせ。
自分の言いたいことを論証しろ。
なんのために、そんなくだらん話をしだすのだ？
もっと頭使え。説得力のある論じ方をしろよと。嫌がらせるために論じるな。
878 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 18:40:40 ID:lXKaFq49
>>877
自分が理解できない質問をされたからといってバカと定義するのはあなたの勝手ですよｗ
>>875
>複数のマークで混乱するのは消費者です。
>必要な電気用品を買うときに、マークを確認するのです。
あなたが確認するって自分でいっててすぐ否定ですかｗ
私が見ないで買ってるというのに変な反応を返してるからそうなるんですよｗ
別にあなたのために私が苦労して頭を使って論じてあげる必要はありませんがｗ
自分が理解できない質問をされたからといってバカと定義するのはあなたの勝手ですよｗ
>>875
>複数のマークで混乱するのは消費者です。
>必要な電気用品を買うときに、マークを確認するのです。
あなたが確認するって自分でいっててすぐ否定ですかｗ
私が見ないで買ってるというのに変な反応を返してるからそうなるんですよｗ
別にあなたのために私が苦労して頭を使って論じてあげる必要はありませんがｗ
879 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 18:50:55 ID:8UL08ool
俺は最近までそんなマークがあるなんて知らなかったよ。
だいたい新品買う時に、店が箱から出してマークを確認して売るか？
客がマークを見たいから箱から出せっていうのか？
まあ山口県はどうだか知らんが。
だいたい新品買う時に、店が箱から出してマークを確認して売るか？
客がマークを見たいから箱から出せっていうのか？
まあ山口県はどうだか知らんが。
>>816
これにレス付けるの忘れてた（汗
＞PSE法の立法主旨は、これから製造または輸入する電気用品について、
＞最新の技術基準により安全を確保し、それを消費者のために表示することだ。
いいえ、もちろん違います。
「電気用品の製造、販売等を規制するとともに、電気用品による危険及び障害の発生を防止すること」が、
立法趣旨というか法目的です。
電気用品に中古を含めないと逆にぐだぐだになります。
＞PSEマークはIEC基準やUL規格の日本版だ。本来は国際的な基準のひとつとして通用するはずだった。
いえいえ。IEC基準はJISでも定められていますので、
PSEマークがIEC基準の日本版ということはあり得ません。
よって、「通用するはずだった」というあなたの妄想もあり得ません。
＞こんな漠然とした概念が法の目的や立法主旨として通用するか。
通用するから、電安法の最初の部分に電安法１条としてわざわざ明記したのかと。
＞だからやってみろって。
＞立法以来、４０年以上行われたことがない、初取締を。
立法以来40年以上取締が行われていないのは、例えばこの６月から行われる「駐車即取締」もです。
今まではまずチョーク。15分〜30分ほどしてから取り締まってたのにね。
他には自転車の取締。これも40年以上行われてませんが、2年前から「これからは自転車も取り締まる」と警察は言い続けてます。
二年経った今でも「これからは」と言い続けているのは、この2年間取り締まっていない傍証かも知れんが。
で、あなたの屁理屈では、運用実績のない自転車の取締はできないはず。
しかし、そういうデタラメな解釈は認められません。運用実績がなくとも必要であれば取り締まらねばなりません。法にそう定めている以上はね。
これにレス付けるの忘れてた（汗
＞PSE法の立法主旨は、これから製造または輸入する電気用品について、
＞最新の技術基準により安全を確保し、それを消費者のために表示することだ。
いいえ、もちろん違います。
「電気用品の製造、販売等を規制するとともに、電気用品による危険及び障害の発生を防止すること」が、
立法趣旨というか法目的です。
電気用品に中古を含めないと逆にぐだぐだになります。
＞PSEマークはIEC基準やUL規格の日本版だ。本来は国際的な基準のひとつとして通用するはずだった。
いえいえ。IEC基準はJISでも定められていますので、
PSEマークがIEC基準の日本版ということはあり得ません。
よって、「通用するはずだった」というあなたの妄想もあり得ません。
＞こんな漠然とした概念が法の目的や立法主旨として通用するか。
通用するから、電安法の最初の部分に電安法１条としてわざわざ明記したのかと。
＞だからやってみろって。
＞立法以来、４０年以上行われたことがない、初取締を。
立法以来40年以上取締が行われていないのは、例えばこの６月から行われる「駐車即取締」もです。
今まではまずチョーク。15分〜30分ほどしてから取り締まってたのにね。
他には自転車の取締。これも40年以上行われてませんが、2年前から「これからは自転車も取り締まる」と警察は言い続けてます。
二年経った今でも「これからは」と言い続けているのは、この2年間取り締まっていない傍証かも知れんが。
で、あなたの屁理屈では、運用実績のない自転車の取締はできないはず。
しかし、そういうデタラメな解釈は認められません。運用実績がなくとも必要であれば取り締まらねばなりません。法にそう定めている以上はね。
>>878
俺に理解できない質問を俺にして独り善がりになれるあなたを馬鹿だと思っても、俺の勝手ｗ
あなたはレベル低いね。
自分と意見が違う人とのディスカッションだということを理解せず、独り善がりで満足することに何の意味が？
そりゃあなたの似たような考えの人には、あたなのわかりにくい質問でも言いたいことも伝わるだろう。
もっと丁寧に説明できるように頑張りな。
＞あなたが確認するって自分でいっててすぐ否定ですかｗ
＞私が見ないで買ってるというのに変な反応を返してるからそうなるんですよｗ
どこが否定してるのか。まるで理解できない。
あなたが見ないで買ってることもどうでもいいことです。
＞別にあなたのために私が苦労して頭を使って論じてあげる必要はありませんがｗ
あっそ。別にあなたが何のために論じようが興味ない。
レベルの低いわかりにくい論を、あなたがいくら論じてもあなたの勝手。
あなたのようにわざとわかりにくく論じるのも、２ちゃんねるでは有効だろう。
それで独り善がりのオナニーをしていればいい。あなたの勝手。
俺に理解できない質問を俺にして独り善がりになれるあなたを馬鹿だと思っても、俺の勝手ｗ
あなたはレベル低いね。
自分と意見が違う人とのディスカッションだということを理解せず、独り善がりで満足することに何の意味が？
そりゃあなたの似たような考えの人には、あたなのわかりにくい質問でも言いたいことも伝わるだろう。
もっと丁寧に説明できるように頑張りな。
＞あなたが確認するって自分でいっててすぐ否定ですかｗ
＞私が見ないで買ってるというのに変な反応を返してるからそうなるんですよｗ
どこが否定してるのか。まるで理解できない。
あなたが見ないで買ってることもどうでもいいことです。
＞別にあなたのために私が苦労して頭を使って論じてあげる必要はありませんがｗ
あっそ。別にあなたが何のために論じようが興味ない。
レベルの低いわかりにくい論を、あなたがいくら論じてもあなたの勝手。
あなたのようにわざとわかりにくく論じるのも、２ちゃんねるでは有効だろう。
それで独り善がりのオナニーをしていればいい。あなたの勝手。
882 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 19:01:09 ID:KTlx9zL3
予算で被害者にお見舞いでもした方が
多分安上がりだよ
どうせほとんどいないんだし
裁判やるよりマシでしょ
多分安上がりだよ
どうせほとんどいないんだし
裁判やるよりマシでしょ
>>882
安くあげる気はないようですよ。
例えばＢＳＥ問題でも、同じく、
予算で被害者にお見舞いでもした方が
多分安上がりです。
どうせほとんどいないんだしね。
けど、そんなことはしないわけで。
人の命が金で買えると思うべからず。
安くあげる気はないようですよ。
例えばＢＳＥ問題でも、同じく、
予算で被害者にお見舞いでもした方が
多分安上がりです。
どうせほとんどいないんだしね。
けど、そんなことはしないわけで。
人の命が金で買えると思うべからず。
884 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 19:08:04 ID:KTlx9zL3
886 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 19:28:28 ID:lXKaFq49
>>882
被害はわかりにくいね、
施行前までこのＴＶはいくらで売れたのに、施行後はこの値段になっちゃった
それがＰＳＥのせいって言われても、気づかないでしょう
売るまで気づかないし中古電気用品市場相場なんてあったらわかるんでしょうが
業者の在庫については貼れ貼れ指導で乗り切ろうとしちゃってる
買い取る！ってやれば整合性があったんですけどね、まあやらんでしょうが
あと法人の所有財産も駄目だとか言い出してるのがどうもまずいですね
解散する法人が売却したら違法とかいわれたら換価処分できませんがな。
まあ微々たる価格といえば微々たる価格でしょうがね、
なんか消化に必死だが、議論板には十日ルールとかあるのか？ｗ
>>886
誰が何を買い取るの？
で、買い取ればどう整合性があるのかと。
そんな整合性もないデタラメな主張をしても、
そりゃやろうんでしょう。「整合性がないから」。
あなたって詭弁ばっかり。
こうすれば整合性があるが、しかしやらない。と論じても、
整合性がないからやらないだけのです。
＞解散する法人が売却したら違法とかいわれたら換価処分できませんがな。
解散する法人が売却したら違法なのではなく、ＰＳＥマークのないものを売却すると違法なのです。
解散する法人が大麻を売却したら違法なのと同じ理屈。
>>887
無いんでない？
誰が何を買い取るの？
で、買い取ればどう整合性があるのかと。
そんな整合性もないデタラメな主張をしても、
そりゃやろうんでしょう。「整合性がないから」。
あなたって詭弁ばっかり。
こうすれば整合性があるが、しかしやらない。と論じても、
整合性がないからやらないだけのです。
＞解散する法人が売却したら違法とかいわれたら換価処分できませんがな。
解散する法人が売却したら違法なのではなく、ＰＳＥマークのないものを売却すると違法なのです。
解散する法人が大麻を売却したら違法なのと同じ理屈。
>>887
無いんでない？
889 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 19:48:27 ID:lXKaFq49
aCLcZcZrは
意図的に問題の枝葉への誘導とすりかえ、自分には甘く相手には厳密な検証と要求、
うまいなあｗいつもながら相手を言い負かすだけ、憎まれ口は日本一だよｗｗ
だがなにひとつ論破できてないし、誰も納得してないのも特徴だなｗ
意図的に問題の枝葉への誘導とすりかえ、自分には甘く相手には厳密な検証と要求、
うまいなあｗいつもながら相手を言い負かすだけ、憎まれ口は日本一だよｗｗ
だがなにひとつ論破できてないし、誰も納得してないのも特徴だなｗ
>>889
あなたが意図的に問題の枝葉を、本旨のようにすり替えて論じるから、
それは枝葉だと誘導してるだけですが何か？ｗ
「自分には甘く相手には厳密な検証と要求」も、
「いつもながら相手を言い負かすだけ、憎まれ口」もあなたやってることだし、
「なにひとつ論破できてないし、誰も納得してない」のもあなただけの特徴ｗ
多くの人はすでに納得済み。極一部の例外がここにたまってるだけ。
その事実をまず理解されよ。ほんとに自分だけには激甘の論法ですね。
あなたが意図的に問題の枝葉を、本旨のようにすり替えて論じるから、
それは枝葉だと誘導してるだけですが何か？ｗ
「自分には甘く相手には厳密な検証と要求」も、
「いつもながら相手を言い負かすだけ、憎まれ口」もあなたやってることだし、
「なにひとつ論破できてないし、誰も納得してない」のもあなただけの特徴ｗ
多くの人はすでに納得済み。極一部の例外がここにたまってるだけ。
その事実をまず理解されよ。ほんとに自分だけには激甘の論法ですね。