なんで天皇制反対の人が女系を語ってるの？

>>331名前： (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ
>>別に「華族その他の貴族」に復活させるわけじゃないぞ。
>憲法で華族或いは貴族を明記しているのは、戦前にその地位が有った為。
>憲法の包括的概念からすれば、特例は認めないとするのが法学の通説であり
>それを元にしているから皇室典範でも唯一婚姻のみを皇族になる基準としている。

おまえ、自分で何に反論してるか分かってる？
「華族その他の貴族に復活させるわけじゃないぞ」を引用して、
「華族或いは貴族という地位はあり得る」、「宮家をその地位に復活させるような特例は違憲」
なんて言っても、反論にならねーじゃん。

雅子が一般人であったときに「雅子を皇室に入れても憲法違反じゃない」と言ってる者に対し、
「小和田家を華族或いは貴族という地位にするのは憲法違反」なんて言っても
頓珍漢なだけだろ？

>それに加え更に皇位継承者を「血筋」を理由に認めるとゆ〜のは、憲法理念に
>著しく抵触するコトであるため違憲と認められる。であるから

憲法理念で引っかかるのは、二条の「世襲」だけ。
世襲と言っても、落語家の世襲やら怪しげな一族の世襲やらいろいろある。
しかし、通常は「その家のやり方」を意味すると解するのが妥当だろう。
落語家の世襲について議論してるのに、怪しげな一族の世襲形式を主張しても意味ない。
そして、その常識的解釈の妥当性を裏付ける有力な傍証が、
原文（英語版）にある「dynastic＝王朝」で、「天皇家が伝統的に用いてきた様式に従い、
天皇家が天皇家として成り立つと認められる範囲内で、具体的な継承者を皇室典範によって
規定せよ」と第二条を読むのが、「まともな読み」ってもんだろ？
「世襲のもの」をただ「継承するもの」とすれば、「継承するものとして継承する」と
単なる同語反復になる。何か意味があるものとするなら、「皇室の正統な形式であり、
そこに含まれる血の繋がりである」とするのが妥当。