【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part30

平成１7年3月9日水曜日、神戸地方裁判所・１０１号法廷で杉森研二裁判長により判決が下された。

判決　被告人を禁固2年とする。ただし執行猶予5年とする。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
としながらも　「今後　運転をしない」、「今後　賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。

裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」　「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
しており、被告人も「はい」と答えていた。


3月23日（水） 控訴期限日。検察控訴せず。

――判決は確定。

被害者遺族サイト
http://kawaiso.no-ip.com/cgibin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/

前スレ
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part29
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1111332639/

>>1
おつ

　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　||　　　　〜　荒らしは常に誰かの反応を待っています　〜　　　　　　　　　
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です　｡ 　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿‖
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

４様

　　　　　Ｏ野
　　　　　　↓
　　　　　　　 ｒｰ､　　　　　　　　粘着ｽﾄｰｶｰ
　　　　｣´￣｀ｌｰ) ＼　　　　　＿　↓
　　　　Ｔ¨Ｌ　|_/⌒/　　　　<､､　ヽ
　　　　 ｀レ￣｀ヽ〈.　 ,.、　 ヾ_J､　 ＼＿,.ィ_
　　 　 　 |　　i＿_1　 ｀>＼　 //　＼　　 _ノ ＜謝罪汁〜
　　　　　_ゝ_／ ノ　　　⌒ヽ|`ト､,.l　　`!ー'
　　　 　 Ｌ__jイ´_　）　　　　 |　Y-l,ﾍ _/
　　　　　　　 |　　ｲ　　　　　|＿lノ(__)､
　　　　 　 　 |　　ﾉ--､ 　 　　　l＼￣ｒ'⌒ヽ_
　　　　　　　 ゝ､_＿_ﾉ二７　　／´￣l､＿,/}:＼
　　　　　　 　 |ｰi |　　 l_/　／__ｨ::.　 ゝ~_ィ´:;　,ゝ
　　　　　　　 __〉 {　　　 　 (Ｔ´ |1:::.　　＼_>､};;_｣　←ご遺族
　　　　　　　'ー‐┘ 　 　 　 !　｀￣''ｧ一 ､＼　ヽ｝　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　〈｀￣￣＾｀¬ﾉ .::〔￣´
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 1　 ヽ 　 .:::レ　　ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　　　|＿ｲｰ-､_;;j|_:.　　　ゝ、
　 　 　 　 　 　 　 　 __,,,... -- |. ｛―――‐ﾌゝ、 　 〉 -- ...,,,__
　　　 　 　 _,, -‐　´ 　 　 　 ,ｒ|__ﾄ,　　　　1ﾆｱ ー'´　　　　　　 ｀　‐- ,,_
　　　 , ‐ ´　　　　　　　　　└―'´

（ﾟ∀ﾟ）ポｫーウ！

この事故から学ぶ教訓

ほぼ100%に近い過失による交通事故で人を死なせた場合

1) 自分に有利な嘘の証言をしても構わない。嘘なのか記憶違いなのかは
　 誰にも分らないので。
2) 裁判で、それが客観的な事実と異なるとされても記憶違いを通せば良い。
　 飲酒などの危険運転ではなく、前科がなければ、実刑にはならない。
3) 事実関係は争わず、検察の起訴事実を全面的に認めよう。
　 例え、見とおしの良い４車線の道路で、夜間ヘッドライトをつけたバイクが
　　ほぼ正面から来ていたとしても、それに気付かないという前方不注意程度
　 の過失であれば、実刑にはならない。
4) ほとぼりがさめるまで、海外に言っても良い。量刑には全く関係がない。
5) 葬式に出席し、謝罪の振りをすればよい。1)〜4)であっても、謝罪・反省
　 の意があると認めてもらえる。

　　　／￣￣丶／￣￣＼
　　/　　　　　　　　　　　 ＼
　/　　　 　＿＿＿＿　　　 ＼
/　　　　 /　　　　　 　＼　 　 | 　　　
|　 　　　 |　　 　　　　 　 ＼　 | 　　 この事故から学ぶ教訓
|　　　　 / ┏━━''　　'━━丿 　 　ほぼ100%に近い過失による交通事故で人を死なせた場合
|　　　　/ 　ノ ◎)　 ヽノ ◎） 　　 　１) 自分に有利な嘘の証言をしても構わない。
|　　へ |　　　 ￣　 |　 | ￣ |　　　 2) 裁判で、それが客観的な事実と異なるとされても記憶違いを通せば良い。 　　　
|　 （ Ｖ 　　　 　 　（ 　 ） 　 | 　3) 事実関係は争わず、検察の起訴事実を全面的に認めよう。
　＼ゝ |　　　　　丿　　　ゝ/ 　　　　4) ほとぼりがさめるまで、海外に言っても良い。　
　 　＼ |　　 　　 　（◯） / 　　　　5) 葬式に出席し、謝罪の振りをすればよい。
　　　　　＼　　　　 ￣　/　　 ＿＿＿＿＿
　　 　　　　＼_＿＿_ ノ　　　|　　|￣￣＼　＼　
　　＿＿_／　　　　　　＼ 　 |　　|　　　　|￣￣|
　　|:::::::/　　＼金持氏ね| ＼|　　|　　　　|＿＿|
　　|:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／
　　|:::::/　　　　　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣

>>7
>ほぼ100%に近い過失による交通事故で

この時点でこの事故とは違う前提になってるやん。
ところで何でみんなageてるの？

>>1さま、とっても乙です。

大弁護団にびびって判決は確定してしまいましたが、謹慎5年という異例の判決に鑑み、
裁判を法曹から取り戻すべく、また裁判員制度の先取りとして判決を検証していければ
と思います。

権威主義の方も多少見受けられますがいつまでも「葵のご印籠」にびびっていては江戸
時代から抜けられません。また「三方一両損」の判決ではご遺族は納得できません。

言論の自由を担保しつつ引き続き、誹謗中傷、コピペ荒らしは無しでお願い致します。

>>9
じゃぁ　sage
本事故は、加害者のほぼ100%に近い過失だと思ってたけど違ったっけ？

関係ないけど、被害者が女子大生で加害者がオサーンで、オサーンが
海外に行くなど加害者と同じような行動をとってたら、もっとスゴイ祭りに
なってたでしょうね。

先に前ｽﾚ埋めろよ

>>9
過失割合についての話し合いはこれからだよ。
書類送検中の海外渡航はもともと規制されてないので
それ自体は何の問題もないよ、検事の呼び出しを無視したら
それなりの処分を受けるというだけだろう。

>>13　ループになりそうなので細かい話しはやめますが、
遺族感情を考慮してどうだったろう、とか思いませんか？
ちゃんと事故の状況、彼女なりの真実を伝えもせずに海外に行った
訳ですから。

法律は最低限守らねばならない道徳を定めたものであって、
私的には人として他にやるべきことがあるんじゃないかと思ってます。

ID:Mmazrdlf＝大先生
レスするだけ無駄です。

>>14
面会は断られるし手紙は受け取ってもらえない程拗れていた遺族感情を
考えると謝罪行動を控えるという選択もあるのでは、謝罪行動に傷付けられる
との上申書まで検察に出されていたのでは。

またちゃんと弁護士を代理人として指名しており遺族が望めばいつでも
示談交渉が進められるだけの準備はあったと思われるので何もかも放っぽり
出して行ったわけでも無いと思います。

個人的には書類送検中でも学生が勉学に励むことには問題はないと思います、
実際に検察の呼び出しを無視して問題が起こったわけではないですし、法律の
範囲内で行ったことをとやかくいう資格は誰にもないのでは。

>>16
自分の子供が死んだ状況を知りたい、でも当事者は知らない間に
海外に行ってしまっていた。
あなたが遺族であったとして、そのような対応を取られたとき
納得できますか？

私なら納得できない。従って、とやかく言う。

法律上問題は無くても道義上問題が有る事は世の中に多々あります。

道義上問題が有る事を非難してはいけないのなら
そこには表現の自由など存在しません。

また道義上問題有る事を非難することは法律上禁止されていません。
その表現が違法となれば刑罰を受けるだけです。

>>17
>>18
大先生は放置でお願いします。
何のために>>1のテンプレを変えてスレを立てたか理解してください。

私は加害者が科された刑事責任を果たし、民事賠償をして、行政処分を受ければ
それでいいです、それ以上の責務を課すことは望ます加害者のことはさっさと
忘れてしまいたいかと。もちろんそういう経験はありませんが。

それと海外へ行ったって連絡は容易に取れるし帰る必要があればすぐに帰って
来れるものなんですけど、その辺りの感覚は海外生活の経験の有無でずいぶん
違うのかな。

この判決から加害者天国なんて言ってる奴は馬鹿
執行猶予満額はかなり重い。少なくとも軽くはない。
執行猶予に抑止力がないと思うのなら、自分がなってみればいい
普通の生活ができると言った所で、既にこれだけ誹謗中傷されてる
わけでさすがに刑務所に入らないからといって何も変わらないという
のは言い過ぎだろう。

>>21　この判決から加害者天国なんて言ってる奴は馬鹿
ご遺族にそう言えますか？

>>18
なる程、おっしゃる通りです。
ですが私は道義上の問題も無いと思いますよ、
もちろんあくまで個人的な考えではありますが。

>>22
現実的に判決が軽いものではないというのは遺族も認めている

遺族は感情的になりやすいし、人間だから間違った意見もあるよ。
遺族は神様じゃないんだよ。遺族感情のみを絶対とするのはおかしいよ。

なんだか戦後いつまでたってもネチネチと賠償を要求してくる
話題の国みたいだなあ。

>>23
道義上の問題は、ご遺族がどのように感じられたかどうかでしょうね。

>>24
最後の例はちょっと酷いがまあそういうこともあるね。

遺族が感情を害すると全て加害者の道義上の責任になるのかな？

自分の不注意で死者が出たにもかかわらず、
遺族への謝罪や事故の説明責任より学業を優先させたわけだ。ふーん

わたくしはとやかくいうべきだと思います。

スレ違いですがホリエモンも「法律の抜け道を利用した。これでとやかく言われて法律もかわるだろう。」
と開き直っておりました。最後は弁護人が責任をかぶったようだが、ここでとやかく言わないと法律は
永久に変りません。

>>24
質問に答えていただいていませんが。
ご遺族にそう言えますか？

また、賠償の話しをわざわざ持ち出されたのは意図的なものでしょうか？

>>24
なかなか素敵な意見ですね。

943 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2005/03/29(火) 11:19:40 ID:ZSMTE/Kj
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~
　　　 ＿＿＿＿_ﾑｯｷｰ!俺の感想は正しいの！　 　　　　　　 　　　　
　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ.控訴汁民事訴訟汁
　 /:::::::::::::::毎日命　:::＼〜ﾌﾟｰﾝ被告の言葉は全部嘘
　 |実刑:::: ;;;|＿|＿|＿|＿|〜ﾌﾟｰﾝ..このままじゃ加害者天国だ
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜鑑定はでっちあげ　不当判決ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ!
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜あぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ　　　　　
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜俺は中道なんだよ。俺の事サヨクって言う奴は　　 　 　　　
　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>殺すあぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノウヨを殺すいヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ費　　　
　　　　＼＿＿＿＿_／　| 　 |￣￣＼　＼ひひひひひひひひひひひひひ　
＿＿_／ 脳内傍聴人.＼...　 | 　 |￣￣|ひひひひひひひひひひひひ
|:::::::/　　＼＿＿＿ 　 ＼ | 2ch |＿＿|ひひひひひひひひひひ　
|:::::::|　＼＿＿＿＿|⊃⊂|＿_|＿＿／　／ひひひひひひひひひひひひひ
|:::::/　社会正義　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ

>>27
謝罪も事故の責任の説明も遺族に受け入れられなかった経緯もあるかと、
学生であれ社会人であれ刑事処分待ちの間に自分の本分に励むことは
何もおかしくないのでは。

それと謝罪なんだけど「前方不注意以上の重大な過失」を認めることが
真の謝罪だと言われたら加害者が謝罪をすること自体不可能だったのでは。

>>29
遺族に言えるか言えないか？
そんなの間違いだったら言えるだろ。
もちろん２ちゃんねる以外だったら、馬鹿のような
直接的な言葉は使わないだろうけどな。

現実的に判決が軽いものではないというのは遺族も認めていますよ。
それに遺族感情は絶対ではありません。

執行猶予は法の抜け穴じゃないよ
執行猶予の効果を完全否定したら、今まで下された数えきれない
ほどの判決が無効になるね

自分の不注意で死者が出たにもかかわらず、
遺族への謝罪や事故の説明責任より学業を優先させたわけだ。ふーん

>>34
遺族は謝罪とは前方不注意以上の重大な過失を認めて明らかにすることと
加害者に無理難題を押し付けてたからね。何にも隠してなかった加害者は
謝罪のしようが無く裁判で何も隠してないことが明らかにされるまで動き
ようが無かったんだよ。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」

裁判所により公式に認定されています。
加害者の証言が、記憶違いであれ不審な点があれば当然遺族も納得できないでしょう。
（車３台が交差点で停車していた→青信号の交差点で停車するはずがない→被害者側が赤信号かのように受け取れる）

しかも事故後に警察の調査で被害者側が青信号だと明白な証拠も出ており、
多数の目撃者からも被害者側が青信号であり、当然ながら停車していた３台の車が存在しない事も分かっていた。

これだけの証拠がそろっていて、「でも私の記憶は…」と言われて納得出来るのでしょうか？
私が遺族の立場なら絶対納得できません。
反省しているとか、過失を認めているなんてかけらほども思えませんから。

自分の不注意で死者が出たにもかかわらず、
遺族への謝罪や事故の説明責任を放棄し「謝罪のしようがない」と勝手に思いこんで、
「ぶらぶらしてても仕方がない」から留学したわけか。ふーん

自分の記憶しか依るべきところがないのだから、
当初被告人が「私の記憶では…」と供述し続けたのは理解できます。

しかし、信号の記録が、多数の第三者の証言が、自分の記憶と反する事実を示していたらどうでしょうか。

それでもなお自分の記憶が絶対に正しいという根拠があるなら、自分の記憶を主張してもかまわないと思います。
しかし被告人は「自分の記憶では…」と繰り返すだけでしたね。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
このように裁判官が断じたのも当然だと思います。

遺族の主張は結果的に鑑定で否定されましたが、出来る限り科学的に検証し、また
多数の目撃者の証言をもとにした、一定の根拠あるものです。
一方被告人の主張の根拠は「私の記憶では」の一点張りです。

私には遺族の主張が無理難題だとは思えませんけどね。

>>37
海外脱出した先でも学生の本分である単位取得や
勿論それまでどおり被害者や遺族に対して逃げ続けていたようですね。
検察の呼び出しにも応じず、海外に長期にわたって渡航することすら
遺族に何の連絡も無く黙って行ったようです。

加害者は素晴らしい行動基準をお持ちですね。

前スレの
>>996
へ
>悪意のない証言に必要以上の責任を科すことは
>決して社会全体の利益にならない。

いいや。
悪意があろうがなかろうが、関係無し。
だいたいどうやって、悪意の有無を証明するんだ？
内心はだれにもわからんぞ。

悪意がなければなにをやってもいい、と思ってたら大間違い。

>>38
そうですね。
しかも加害者はその曖昧な事故の記憶を明確にする努力は
怠っていたようです。
「ぶらぶらしていても仕方が無いから留学した」の旨の発言に
その意味合いが込められていますね。

勿論記憶を取り戻すこと以外にもやるべき事はいくらでもあるにも拘らず
やらないことの言い逃ればかりに終始しているのは詭弁にしか聞こえません。

しかし不思議なのは、裁判官がここまで被告人の主張が客観的事実と
異なっていたと判断したのに、何故反省をしていると判断できたんでしょうかね。

その点に関しては大いに疑問が残ります。

検
「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」

被告人
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~

検
「被告人の留学を聞いてどう思ったか。」

父親
「一人の命を失わせた者が捜査中に海外に留学するなど考えられない。喪に服すべきだと思う。
この留学の話を聞いて怒りが頂点に達した。被告人の話を聞けば聞くほど被害者遺族の感情を逆なでするものばかりで…（不正確）。」


加害者は自分本位で想像力が欠如してますな。

＞996 名前： 朝まで名無しさん [sage] 投稿日： 2005/03/29(火) 16:10:22 ID:Mmazrdlf
＞>>994 
＞それは違うよ、悪意のない証言に必要以上の責任を科すことは 
＞決して社会全体の利益にならない。

それは変だな。悪意があろうがなかろうが
事実と異なる自分に有利になるだけの証言を
いいたい放題言っても何も問題ないと思う方がおかしい。
いくら被告人には偽証罪が適用されないからといって
自分に有利な嘘をついても今回のようにお咎め無しって
言うのはやはり「言った者勝ち」「死人に口なし」なのか。

まあ黙秘権があるから自分に不利になる発言は
しなくてもいい事になっているのだけれども。

>>36
この判決文は何処から持ってきたの？これだけ見ると加害者が
起訴事実を争ったような印象をうけるのだけど。判決で認定されてる
というならソースをお願いいたします。あと>>1で主文伝達直後という
明かな間違いがあるのだけど、ひょっとして西崎さんですか？

>>36
だとしたら何故遺族は示談交渉の席についてそういう疑問を本人なり
代理人なりに直接ぶつけなかったのだろう、もちろん裁判の場で明らかに
するという選択をすることも可能だけどその道を選んだのなら公判まで
加害者から事故の状況の説明が無くても文句は言えないのでは。

>>44
西崎氏の判決レポートから引用してきましたよ。
誤りがあったら訂正しますので、修正お願いします。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」

この一文から被告人が起訴事実を争ったという印象を受けるのは、あなたの脳内補完によるものでしょう。
確か曖昧ながら起訴事実は認めていたと思います。
裁判官も曖昧だけど認めるという事でいいのですね？と確認していたかと。

>>1で主文伝達　直　後　に「贖罪〜」と言ってなかったと言いたいわけでしょうか。
それでは修正お願いします。

それと適切な判決レポートがあれば提示お願いします。

>>45
まとめサイトで時系列に沿って確認してから出直して下さい。

> その道を選んだのなら公判まで加害者から事故の状況の説明が無くても文句は言えないのでは。

刑事で事実を明らかにしようとすれば、加害者の対応に対する文句は言ってはいけないのでしょうか。
あなたの論理で言えば、何か法的に問題があるのでしょうか。

>>38
結果的には無理難題だろう、ありもしない前方不注意以上の重大な過失を
明らかにしろと言われても加害者には明らかにしようが無いのだから。

>>39
単位を取る取らないは全く関係ないだろう、そもそも学校のシステムが違う
だろうし。それに「検察の呼び出し」自体が無かったのでは。

>ありもしない前方不注意以上の重大な過失
これは確定事項ではないと思いますが･･･

>>46
ではここでいう被告人の主張って具体的には何なの？
起訴事実を認めるかどうかはイエスかノーしかないので
罪状認否の表現が曖昧かどうかは関係ないよ、最終弁論では
起訴事実は争わないと明言してるし。

主文って何なのか基本くらいは押さえておこうね。

>>48
あなたの論理で返しますね。

加害者の記憶は結果的には真実と違っていただろう。

前方不注意以上の過失は証明できなかったが、
車が３台停車していたなどという供述はおかしいという遺族の主張は当たっていたではないか。

>ありもしない前方不注意以上の重大な過失

こうひとくくりにして遺族の主張が全て不当なものであるかのように主張するのは
あなたの大嫌いな印象操作では無いのですか？

・車３台が停車していたという事実
・前方注意義務違反を超えた重大な過失

この２点を明確に分けて論じて下さい。
前者については遺族の主張は完全に正当です。
裁判所が明確に事実認定していますから。

で、不思議なんですが。

何故この人ID:Mmazrdlfは自ら公平といっておきながら
加害者の弁護しかしないんでしょうか。
何故被害者とその遺族の視点から見ないんでしょうか。
加害者の言い訳を繰り返すだけで何故遺族の主張を
ことごとく無視し否定するんでしょうか。

これがID:Mmazrdlfの言う公平ですかね？

>>50
主文が何かを理解してるなら、>>1を読めばどれが判決主文で、どれが判決理由か分かるでしょう？
もしかしてそれも分かりませんか？

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

>>50
ああ、それと相手に質問を投げかけるだけで、自分への質問に返答しないようなら
キモイマン大先生と認定して無視せざるを得なくなります。

ここは議論板なので、きちんと質問に対しては返答してください。

>>49
失礼、加害者の主張にそえば、という一文を付けるべきでしたね。

>>1
次回のテンプレに

被告人「今後二度と運転をしません」
被告人父「二度と運転させません」

と公判で宣誓したことも併記して欲しいです。

>>55
ごめんごめん、前スレすれ埋めてこっち来たらレスしたいことが一杯で
混乱してしてしまったよ。主文と判決理由の違いがわかってたら主文伝達直後に
「贖罪とは･･･」なんて言わないことはわかるよね。あれは判決を全て言い渡した
最後に被告に言った言葉です。

>>58
その点に関しては適当にコピペしたこっちも悪いので謝罪します。

とりあえず議論の前提として、一番正確そうなレポートがあれば教えて下さい。
不正確なソースで議論するのも不毛ですし。

>>51
まずソースですが遺族ＨＰのトップの「加害者の嘘」という項目です。
ここで遺族は加害者がバイクの赤信号を示唆するような発言をしたのは
異常運転（前方不注意以上の重大な過失）を隠蔽するためでは無かった
のかと書いてますね。遺族はまず異常運転ありきと考えていたことは明白
で三台の車発言事態は重く見てなかったようです。ですから遺族が真の謝罪
とは異常運転を認めることだとしてるわけで、異常運転はないと主張して
いた加害者には謝罪のしようが無かったということですね。

>>59
残念ながらまとまった判決のレポートはないですね、過去スレでこまめ
に拾うしかないのかも。早く判決全文がアップされることを願います。

まずはバイクの赤信号を示唆するような発言についてから謝罪するべきですね。

記憶が曖昧なのに、相手が赤信号無視とはよくぞ言ったもんだ。

>>60
http://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html

事故関連日誌を読んで、遺族がどのような経緯で「加害者の異常運転があったのではないか？」という
疑念を持つに至ったかを確かめて下さい。

>>63
どういう経緯であろうが遺族が真の謝罪とは異常運転を認めることと言ってる
のは事実でしょ、これは現在も遺族ＨＰに明記してることから明らかだし。
で、加害者の異常運転は無いとの主張は確定判決で認定されております。

現時点では遺族が異常運転の主張を取り下げ加害者の謝罪を受けいれるのか
それとも異常運転の立証に拘るのか、道は２つしかないのでなかろうか。

加害者は異常運転者

>>64
私は加害者側が先に謝罪したうえで、遺族側も誤りについては謝罪すべきだと思います。

遺族が保険会社に問い合わせたという部分の記述は読みましたか？
保険金が支払われなかったのは加害者側の事情によるものであるようです。
この時点では遺族側は保険金を受け取ろうと思っても受け取れない状態です。

その後、加害者が書類送検され、検察から１回目の呼び出しがあった後に
謝罪と示談の申し入れが加害者側から遺族になされました。
この時点では遺族に謝罪と賠償を受け入れろというのは酷な話です。
加害者は異常運転だけでなく、通常の過失もまだきちんと認めていませんから。

こういう経緯をみれば、私は謝罪・賠償の問題については
加害者側がまず詫びるべきだと思います。

謝罪？　w
刑事の判決が出ちゃえば もう関係ないだろ。　

交通事故では刑事の判決が確定すれば謝罪も示談もクソもないんじゃないか？

>>68
それは単に君が無知なだけ
刑事は量刑を決めるだけ
謝罪は民事に関わってくるのだよ

>>67-68
世間知らずって気楽でいいな。

>>68
ついでに教えてあげるけど
過失割合も賠償に関連する事だから民事
だから警察は絶対に過失割合は言わない

ID:9SNjtj8yが西崎っぽいな。
西崎が消えるまではこんな奴いなかったように思う。

>>72
そうかい？
66の意見は一般的な意見だと思うが？
私はｷﾓｲﾏｿは相手にする気が無いだけ

確かに66は普通って言ったらおかしいかもしれんけど普通の意見だ。

>>64
>加害者の異常運転は無いとの主張は確定判決で認定されております。

前方不注意でなおかつ、右折で正面衝突は極めて異常運転なわけだが。
その辺がはっきりしないとご遺族は納得しないだろう。

>>73-74
>>66だけならな。

>>75
衝突角度60度だろ？

>>72
残念ながら西崎氏ではありませんよ。
ちなみにこのスレのpart1、昨年の２月頃からずっと参加していましたが。
文体を比較すれば西崎氏とは全然違うと思いますけど。

車を無理してローンを組んで購入してる、特に若いアンチャンなんか、
任意保険にも加入しないのが多いらしいな。
それに
酒酔い・・無免許・・盗難車などに事故られたら交通被害者も悲惨だよ、保険もおりないそうだ。
その様な車に事故られた被害者は泣き寝入するしかないもんな、多いらしいね。
交通事故ならまだしも、凶悪犯による犯罪被害者などはもっと悲惨、大半が泣き寝入りだそうだよ。

>>76
衝突箇所って言葉知ってる？

>>77
ああ、スマンかったね。

>>75
遺族本人ではないからわからないけど、
今までの彼らの行動から推測すると「異常運転の立証｣の方向に
いくと思われます。
早回り右折の目撃者もおさえてるみたいだし。
それが認められると過失割合は限りなく１００対０に近くなるわけだし。

>>78
>その様な車に事故られた被害者は泣き寝入するしかないもんな、多いらしいね。
そう言うのは刑事できちんと処罰されるよ。
この事件の問題はね、法律に触れなければなにやってもいい、と言う考え方が
正しいかどうかの話なんだよ。
そして法律に触れなければ刑事罰に反映させない、と言う今回の司法判断への
批判でもあんの。

>>79
知ってて言ってるよ。
右直事故で右折側の全部に直進車が衝突するのが
極めて異常だとは思わないが？

>>83
全部→前部ね

>>81
＞早回り右折の目撃者もおさえてるみたいだし。

ほんと？

>>84
バイクの正面とクルマの正面がぶつかると正面衝突と言うのでは？
間違ってたらスマン。

間違ってなかったらオマエが謝れ。

さて、クルマの衝突箇所はどこでしょう？

>>83
>右直事故で右折側の全部に直進車が衝突するのが
>極めて異常だとは思わないが？

思う思わないのはキミの勝手だが
一般的には異常だろうね。
それに南北の衝突位置を考えてみ。

交通遺児など本当にかわいそうな子が多い。募金運動にご協力を！

>>86
ハァ？俺が正面衝突を否定したか？
何勝手に謝ってんの？もっと自分に自信を持てよ。

＞間違ってなかったらオマエが謝れ。

このフレーズ使う奴に碌な奴はいないな。

>>87
はいはいあなたが世界の基準です。

>>82
それはこのｽﾚで問題にされてる事であって本題では無いだろ。

>>85
遺族のサイトに
トラックの運転手の証言があった。

>>88
確かに日本は事件・事故の被害者に対する保障がほとんどなく
時折マスコミでも取り上げられてます
欧米では「満足」とまでは無理だが救済処置があるようです
せめて最低限の生活が営める事の保障があれば遺族も助かるでしょうね
「？」と思う人が生活保護を貰っていたりするのにね

いい加減、感情的な罵り合いはやめて前に進もうや。
今後の指針は無理でも、ご遺族が加害者を追求する為のヒントくらいは得られるような議論をしようや。

>>91
ありがと。
でも、調書に基づく図面の「目撃者供述」の図を見ると
早回りと言うには厳しいんじゃないかなと思う。

>>89
>何勝手に謝ってんの？もっと自分に自信を持てよ。

「間違ってたら」の意味わかる？
仮定の話だよ。

だから間違ってたら謝るって意味だ。
つまり間違ってないので謝らない。
この件に関しては以上で終了。

>はいはいあなたが世界の基準です。

つまりオレの言うことを認めるってことね。
ただし勘違いしてるみたいだから言っといてあげるけど、オレは世界の基準ではないよ。
投げやりにならずに、よく考えてみ。
そうすれば南北の衝突位置とバイクとクルマの衝突箇所から考えて、いかに異常な事故だ
ったかわかるから。

>>90
だからこのスレに書き込んでるんだが。
キミなにしにここ来てんの？

>>95
＞つまりオレの言うことを認めるってことね。
素直な奴だな。

衝突位置は確定していたか？確定していても南北だけでは意味が無いな。
車の軌道はどうだった？バイクはどうしようとした？
わからないことだらけだ。

確認不足については異常だったかもしれないと思うが、
衝突角度が60度の正面衝突は極めて異常だとは俺は思わない。
君は極めて異常だと思う。で、その考えが一般的だとおもっている。
それでいいんじゃない？

>>95
そうだ

＞南北の衝突位置とバイクとクルマの衝突箇所から考えて、いかに極めて異常な事故だ
＞ったかわかるから。

では、極めて異常だという根拠を説明していただきましょう。
ではまた明日ここに来るのでそれまでによろしく。

>>98
その前に捨てハンでいいからつけてくれ。あんた一人の世界じゃないんだから。

>>99
まぁ文面から見てリアル春厨でしょう
放置が最適かと

コテハン付けないのに俺の主張は一貫しているとかそれは
以前答えたよとか訳の分からんこと言っている人いるもんね。
文体から判断してもらってるだけなのに。

大先生のことかあああああああ！！！！

>>93
そいつは無理な相談だ。
このスレに加害者本人や目撃者が光臨でもしない限り。

阿呆しかいないもんな。
まだ車板にいった方が有益な情報が集まるだろうよ。

>>98
>では、極めて異常だという根拠を説明していただきましょう。

通常の右折なら三車線の一番北よりの車線（歩道よりの車線）で直進車と正面衝突を起
こすような角度にはならないから。
だから南北位置を考えてみろ、と言ったの。
わかる？
その南北位置で正面衝突を起こすような角度の右折車、これは早周りか逆走しかありえ
ない。

一匹退治。

早回りも逆走も裁判では認定されませんでした
遺族もこの可能性が低いと認めています
裁判の認定を覆すような証言もありません

一匹退治

>>105
直進バイクに右折車が絶妙のタイミングで突っ込んだ。

理由。
右折車は前方不注意なのでバイクに気づかず、減速も何もせず前に進んだ。
直進バイクはクラクションを鳴らしてたので、右折車が停止するものと、そのまま進んだ。
（衝突直前のブレーキは殆んど役に立たないか、ブレーキが効き始めていない）

加害者の証言通りなら絶対に起きない極めて異常な事故。

いまだに刑事裁判の事象だけで勝った気になっている奴もいるのか。

検察は交通違反に関する一部の事実しか扱わない。
過失割合と慰謝料で争う民事では、
いまだに明かさない多くの事実を控えているのを知らないんだな。
いや知らなくていいから、餓鬼どもは。

>>108
知っているからこそスレが続く。
終結させようとしてるのは一人。

そうそう。
加害者の供述には矛盾点があることは前スレで説明され、
それは裁判官も被告人に指摘する通りである。

民事裁判用にいい材料だ。
これ以外にもあれもこれも。


パパさん巧いな。

>>108
>いまだに明かさない多くの事実を控えているのを知らないんだな

そりゃ誰も知らないでしょ。というかそういう材料があるなら刑事裁判で
何故出さなかったの？現時点では刑事裁判の認定を否定できるだけの材料
は何も無いとしか言えないでしょ。

（´ー｀）。ｏ０（刑事と民事の違いも知らない人がいるんだなあ・・・）

検事も判事も法律の専門家ではあっても事故の専門家ではない。

本件判決を伝え聞く範囲では事故の態様について判示したものは無い。
これらを鑑みるに、事故鑑定人の充実は急務ではないだろうか。

例えば欧州の特許裁判。係争になるとその分野の専門家が数人証人として
呼ばれエキスパート・オピニオンなるものを述べる。これが判決を大きく
左右する。原告、被告とも素人に判決されるよりも納得できる。

交通事故裁判にも遺族が納得できるような仕組みが必要ではないのか？

>>112
壁|-`).｡oO(春だからねぇ・・・)

>>113
科捜研の鑑定結果もあるし検察側は遺族の意向を汲んで公判途中で
鑑定機関に再鑑定も依頼しており両鑑定書とも証拠として採用されている。
科捜研も鑑定機関も事故鑑定のエキスパートと言えないのかな、逆に
民間の事故鑑定人の鑑定能力ってどの程度の信憑性があるのだろうか。

確定判決では裁判官はわざわざ加害車両には早回り右折など無いと述べ
通常の右折時に起きた事故と認定したのだけど、これを覆せる材料が
本当に隠されてるのだろうか。

>>113
>本件判決を伝え聞く範囲では事故の態様について判示したものは無い。

これは違うよ、判決ではもちろん事故の態様について詳しく述べていた。
ただ傍聴人には分からない図を参照したり細かい数字が沢山出てきたり
したので正確に伝えるのが難しいので誰もこの部分をレポしないだけだよ。

>>115
ｷﾓｲﾏｿじゃない人だと思ってレスるけど
刑事と民事は全くの別物であり
刑事は被告対検察
つまり検察が必要無いと判断した状況証拠は提出されない
ましてや立証が必要になるグレーゾーンは省かれる可能性が高く
公判維持できる証拠が揃えば起訴は行われる事になる

一方、民事は被害者対加害者
被害者（遺族）が疑問に思っている事に
加害者は答えなければならなくなる
もちろん答える義務はないが覆す証拠がなければ心証は悪くなる
結局、刑事公判での結果は参考にされるかもしれないが
民事で加害者側はより緻密な立証が必要になり
刑事公判と違った「真実」が見えてくる可能性もある
刑事処分に不服な遺族や被害者が民事で争う理由のひとつ

>>116
公判での鑑定人による直接の証言もあるが、もっと重要なのは証拠が潰される
前の傷の鑑定とか現場の鑑定だろうな。2年も経ってからの鑑定とか遺族も納得
させられない鑑定とかはなにか情けない気がするよ。

>>117
壁|-`).｡oO(全部答えられちゃったよ・・・)

壁|-`).｡oO(お疲れちゃーん・・・) 

壁|ミ　ｻｯ　旦

>>119
ｺﾞﾒｿ・ﾟ・(つД｀)・ﾟ・　　

>>115
>確定判決では裁判官はわざわざ加害車両には早回り右折など無いと述べ

また「傍聴した僕だけが知ってる事実」か？
オマエ、いい加減にしろよ。
そんなに正確に覚えてるんなら、オマエの知ってる「正しい判決文」を全部出せよ。
それやらない限り話にならない。
オマエの主観による「正しい判決文」の都合のいい部分だけ使ってたんじゃあ、議論
は成り立たんぞ。
「正確な判決文」を覚えてるって言うのなら早く出せよ。
びびってないで。

>>117
丁重なレスどうもありがとう、言ってることはよくわかります。
しかし刑事と民事が別物であるとしても取り扱うのは同じ事故で
あることは変わらないわけで、刑事裁判の過程で示された証拠や
それに対する検事や判事の判断は重要な意味を持つし、もしそれを
頭から否定するとなるとそれなりの根拠を示さないと説得力に乏しい
のではないでしょうか？そう考えると実際にこの事故において遺族側が
そういう材料を持ってる可能性までは否定しないものの現時点では何も
示されていないと言わざるを得ないのではないかと思います。

もう一つ、民事での争いが貴方のおっしゃる様なものである限り事故の
真相を究明する上に置いては加害者側が被害者の何らかの過失を主張し、
立証を試みる可能性もあるということでもあると思います。

>>121
私の判決に関する書き込みに間違いがあれば他に傍聴した人から反論が
あると思いますよ。それよりもその偉そうな書き込み方は何とかならない
のでしょうか？

>>118
科捜研の事故鑑定はもっと早い時期だったのでしょうね、
加害者側も許可無く衝突痕を修理することは出来ないだろうから
警察は加害車両への捜査は完了したと判断したのでしょうね。

>>122
何度も言うが、キミが覚えて限りの判決文の内容を出せばいいだけの話では？
無駄なやりとりがなくなると思うんだけど？
なにしろ今まで、はしょった判決文しか出て来てないんだよ。

反論の材料にされるから、すべての手の内を見せたくないんだろうけど、
ここはディベートやって勝ち負け決めるところではないからさあ。
キミはいちいちケチつけることができて面白いのかも知れないけど。

なんかキミ勘違いしてない？

「確定判決では裁判官はわざわざ加害車両には早回り右折など無いと述べ 」
これ以外にもまだアップされてない判決文の内容はある？ない？どっち？

また逃げるか？
それとも正面向いて答える？
どうする？

（´ー｀）。ｏ０（所詮ローカル紙１つしか報道しない事件なのになあ・・・）

>>122
> >>121
> 私の判決に関する書き込みに間違いがあれば他に傍聴した人から反論が
> あると思いますよ。それよりもその偉そうな書き込み方は何とかならない
> のでしょうか？

それにこれもキミお得意の論点ずらしなんだよな。
他に傍聴した人がキミのレスを見て、間違ってると思えば反論するか知れない。
そんなの当たり前のこと。
でも、そんなことをオレは言っているのではない。
キミは判決文を正確に知っていると言ってるわけだけど、だったらそれを一度
きちんと出しなさい、ってこと。
それをもとに議論をすすめればいいんだから。

自分の都合のいいときだけ小出しにしてどうすんだよ。

相手に反論の材料を与えるのがイヤで情報を出したくないんだろうけど、一度
アップしてこのスレでその信憑性が問われないと議論の材料として使うのは
無理がある。

（´ー｀）。ｏ０（暖かくなると暑苦しい人が増えるなあ・・・）

誤字脱字が増えてきてるぞ〜

　　　　　／＼⌒ヽﾍﾟﾀﾝ
　　　／　 ／⌒)ﾉ ﾍﾟﾀﾝ
　 ∧＿∧ ＼ （(　∧＿∧
　（； ´Д｀））'　））（・∀・ ；）
　/　　⌒ノ　（ ⌒ヽ⊂⌒ヽ
.（O　　 ﾉ　)￣￣￣(）__ 　 ）
　）_）＿） （;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）（＿（

>>122
あなたのおっしゃりたい事もわかります
刑事公判の証拠や結果は民事でも重要な「証拠」として扱われるでしょう
しかし、今回の判決で遺族側が納得してない可能性がある以上
検察が証拠として採用してない証言や証拠があるかもしれないし
私が遺族としての立場で怒り心頭に達していたら
事故状況の詳細はもちろんのこと、
何故、賠償が遅れているのか？
いつになったら納得のいく謝罪をしてくれるのか？
このような事により発生した精神的被害に対する損害賠償まで
徹底的に争う方向で動くでしょう
そして加害者の所業がいかに非常識であるか
司法の場で問いたいと思うでしょう
民事の場合は事故状況を明らかにする事はもちろん
加害者側の事故後の対応として適正だったかも
問われる裁判になるという事です

まぁ遺族が民事訴訟を表明していない現在では
単なる妄想合戦でしかないわけですがね

>>124
>ここはディベートやって勝ち負け決めるところではないからさあ。
ではこのスレの目的は何でしょう？

>>130
人それぞれ。

>>131
そうだよね、ディベートを楽しんでもいいよね。

ディベートや議論で喧嘩腰にならなくても・・・

　　　 ＿＿＿＿_ﾑｯｷｰ!俺はディベート戦士なの！　　　　　 　　　　
　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ.控訴汁民事訴訟汁
　 /:::::::::::::::毎日命　:::＼〜ﾌﾟｰﾝ被告の言葉は全部嘘
　 |実刑:::: ;;;|＿|＿|＿|＿|〜ﾌﾟｰﾝ..このままじゃ加害者天国だ
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜鑑定はでっちあげ　不当判決ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ!
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜あぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ　　　　　
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜俺は中道なんだよ。俺の事サヨクって言う奴は　　 　 　　　
　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>殺すあぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノウヨを殺すいヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ費　　　
　　　　＼＿＿＿＿_／　| 　 |￣￣＼　＼ひひひひひひひひひひひひひ　
＿＿_／ 脳内傍聴人.＼...　 | 　 |￣￣|ひひひひひひひひひひひひ
|:::::::/　　＼＿＿＿ 　 ＼ | 2ch |＿＿|ひひひひひひひひひひ　
|:::::::|　＼＿＿＿＿|⊃⊂|＿_|＿＿／　／ひひひひひひひひひひひひひ
|:::::/　社会正義　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ

>捏造とも言える鑑定書（遺族BBS）
パパさんついに鑑定書を捏造呼ばわりしだしたよ

ﾔﾘﾁｿじんちゃん19歳
俺のイケメン度を判定してくれ！
http://ex10.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1112089801/

【飲酒運転上等】じん語録【俺を止めてみろ】
ttp://6054.hito.thebbs.jp/Patron/1112131808#comes
ttp://6054.hito.thebbs.jp/Madam/

↑彼のブログです。コメントはこちらに
これから運転するのにビール飲んでます。ま、いいか

お酒大好き。

飲酒だ・い・す・き。

法律が悪い。政府がね。

俺は捕まらない。酔うと運転が冷静になるからさ。

俺がいいと思ったもんはなんでもいいんだよ。

俺を止めてみろ。人に頼っちゃダ〜メ。

でも、俺は痛くも痒くもないぜ？

俺ってヤツは・・・どこにいっても人気者になってしまう。

・・・・あれ？もう来ないの？俺を止められてないぞ？

どうやら２ちゃんでもヒーローの座に君臨できたようです。
俺ってヤツは・・・どこにいっても人気者になってしまう

106 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2005/03/30(水) 01:18:45 ID:RzfA92Fl

早回りも逆走も裁判では認定されませんでした
遺族もこの可能性が低いと認めています
裁判の認定を覆すような証言もありません

一匹退治

125 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2005/03/30(水) 15:08:51 ID:RzfA92Fl

（´ー｀）。ｏ０（所詮ローカル紙１つしか報道しない事件なのになあ・・・）

127 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2005/03/30(水) 15:31:31 ID:RzfA92Fl

（´ー｀）。ｏ０（暖かくなると暑苦しい人が増えるなあ・・・）

>>134 大先生発見！今日も粘着お疲れッス！

>>135
ふーん



だから何？チキン君

>>135
横田めぐみさんの遺骨とされる物は帝京大学DNA鑑定の捏造か？
ついでに曽我さん親子拉致事件も捏造か？

あえて言うけど、
バイクももっと気をつけていれば、ということはいえない？

>>140
青信号を直進だからね、気をつけるといっても・・・
スピードはもう少し押さえた方が良かっただろうけど。
停車車両の間をすり抜けなら別ですが。

>>140
それを言うと交通の流れはえらいことになると思うけど。
もちろん対向車を全く意識しないという事じゃないよ。
でも右折する側が最も気をつけなければいけないことには変わりない。

>>135
予想外の判決が出てしまった為に、自分に好意的な目を向けてくれる人以外は信用出来なくなってしまっているんだろうね。
誰か、身近に話を聞いてくれる人がいるといいんだけど。。。

>>143
>予想外の判決が出てしまった為に、自分に好意的な目を向けてくれる人以外は信用出来なくなってしまっているんだろうね。

バカな憶測だな。

それとも、それ証明できる？

結局、バイクの速度ベクトルの北方向成分は何で発生したの？

車がバイクに突っ込んだから。

北朝鮮ｻﾎﾟｰﾀｰみたいな連中だな

>>146
車が10Km/H程度で徐行していたなら、それはなさそうだ。

>>148
停止してなければ、10Km/H程度で十分大きい。あと、重量を含めた検算は自分でやってくれ。

刑事のほうは終わった。
民事で搾り取るだけ搾り取ればいいと思うけど、
遺族の方々はまだその動きをしてないの？

>>149
うんにゃ。それはない。
バイクの方にある程度角度がついていれば別だが。

>>150
しばらく休んでからこれから出来る事を考えて行きたい、と掲示板に書いておられる。

それより、刑事が終わったら加害者サイドがこのスレの住人を次々と告訴する
と妄想してたヤツがいたけど、脳の治療はもう済ませたの？

>>153
民事が終わればという意見は見た記憶があるが、刑事が終わればとの書き込みは無かったと記憶している。

>>151
？

>>155
おそらく151殿は、バイクが北側に向いていればと申されたかったのであろう。

車両を避けようとして歩道側にハンドルを切っておれば、というところであろうか。

何処に向うかベクトル線を引けば簡単。

直樹君はイケメンですからいい写真がもっとお有りでしょう
遺族サイトリニューアルの時はタバコの写真は控えておかれた方が
後々嫌煙家による写真に対する酷評を受けずに済むかと

>>158
物理は苦手ゆえ、それがしには無理であろうな。

そういえば、「いくら親父が社長でも娘の個人的な弁護に費用を会社に付けるとしたら、
まずいんでないの」といったら、営業ぼうがいにあたるなんていった奴がおったな。

しかも「会社の信用を守る活動だから会社で費用を落とすのが正しい」なんて屁理屈
を付けておった。
まあ百歩ゆずって弁護団全員が会社の信用保護や業務妨害を防ぐ為のネット対策活動
に専心していたならその理屈は成り立つかもしれない。
ところで全員ネット対策活動やってたの？

>>161
法律の事は分からぬが、我が社の社長にはやってもらいたくはないな。
かような愚挙を行うと言うのなら、それがしが身を持って止めねばならぬ。

>>154
キミ記憶力悪いな。
いや、「記憶違い」ってやつ？

ウィンカー出してなかったって話はどうなったんだ？
それに救護措置をとったことを判決では評価してるけど、なんですぐにクルマおりて
被害者のところへ駆け付けないようなノンビリした救護措置を評価するんだ？

どう考えてもこの裁判官、執行猶予ありきで裁判進めてたとしか思えん。

普通の人なら他愛のない事でも、不良君がたまに親切な事をすると思いのほか高評価されるみたいなものか・・・

そういや、静岡高裁だったか、女子高生を殺害した被告人に死刑判決が出たな。
今までは二人以上殺さなければ死刑判決が出ず、一人では無期懲役ありきの判決が出ていたと報道していた。
なんでも罪刑均衡の原則が重要視されての判決だそうな。

この事故では罪刑均衡の原則は果たされているのかな。

自分は日本は加害者の権利は尊重されるが被害者の権利は全く無視されていると感じている。
ただ判例に照らし合わせて量刑を決めるだけで良いのだろうかね。

訴えられなきゃ犯罪じゃないって思ってる香具師が
現行法で裁けない女子大生を叩いてるってかwwwww
病的なｽﾚだなwwwww

「事故防げた」再捜査で青信号側を起訴…信号無視死亡
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1105133537/

>>168
向こうも同じように議論ぶちこわし、というか自分の主張しかしてない人がいるな。

このスレには色々なレッテルを一生懸命考えてる人がずっといるね。

バイクも速度超過してなければここまでの惨事にはならなかっただろうね

>>161-162
背信行為といって事業に無関係の経費使用は重罪ですからね。
監査役をつついてみればその真実が分かりますね。
一般的な許容範囲としては香典の10万円までが接待交際費として
（慶弔費ではあるが支払先が社外的な相手であるため）
認可できる程度であって、裁判費用は私費によって支払われるべきである。

業務上横領の可能性もあるな。

　　　 ＿＿＿＿_ﾑｯｷｰ!業務上横領した家族も同罪！　　　　　 　　　　
　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ.控訴汁民事訴訟汁
　 /:::::::::::::::毎日命　:::＼〜ﾌﾟｰﾝ被告の言葉は全部嘘
　 |実刑:::: ;;;|＿|＿|＿|＿|〜ﾌﾟｰﾝ..このままじゃ加害者天国だ
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜鑑定はでっちあげ　不当判決ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ!
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜あぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ　　　　　
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜俺は中道なんだよ。俺の事サヨクって言う奴は　　 　 　　　
　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>殺すあぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノウヨを殺すいヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ費　　　
　　　　＼＿＿＿＿_／　| 　 |￣￣＼　＼ひひひひひひひひひひひひひ　
＿＿_／ 脳内傍聴人.＼...　 | 　 |￣￣|ひひひひひひひひひひひひ
|:::::::/　　＼＿＿＿ 　 ＼ | 2ch |＿＿|ひひひひひひひひひひ　
|:::::::|　＼＿＿＿＿|⊃⊂|＿_|＿＿／　／ひひひひひひひひひひひひひ
|:::::/　社会正義　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ

大先生、今日は早朝から粘着ですか。ご苦労なことですな。

（´ー｀）。ｏ０（一匹釣れたなあ・・・）

いちいち>>112のAAをパクッてレスしなくてもいいですよ。
相変わらず主体性がないですね。大先生。
つーか、ID:aD0RBJmPさん、貴方は自分が大先生だと自覚しているのですねw
今日は何時間粘着するのか楽しみにしてますよ。
夜にまたチェックするので頑張って下さい。

で、加害者の名前は？

（´ー｀）。ｏ０（熱くなると文章長くなるんだなあ・・・）

>>172
>業務上横領の可能性もあるな。

根拠は？

>>172
その辺は大丈夫だと思うよ。弁護士がついているわけだし。
金と会社持ってればやりようはいくらでもある。

もし自分が社長で弁護費用を安く上げようと思ったら
ものすごく安く設定してもらって、
ノータックスで色をつけるとか、代償として会社の仕事の支払いを高めに設定するとか、
弁護士の先生が家を建てるときに取引先の銀行が無利子で融資してくれるとかetc

あくまで安く上げようと思った場合だけどね。

>>172
業務上横領？　背信行為？馬鹿じゃね〜か〜！
個人企業の経営者だろ、違うのか？

そんな事を掲示板で晒していると、それこそ名誉棄損に業務妨害罪で訴えられるぞ。
弁護団には企業の顧問も加わっているんだろ？
会社の経営者は儲かっていれば一億だろうと10億だろうと給与（役員報酬）を取れるんだぞ。
例えば個人経営の企業なら当然人事権と経理権を持ってる訳で商店のオヤジが店の金を使い込もうと
業務上横領なんかにならんわ。
その代わり経営者は業績が悪化すれば個人資産を売却してでも従業員の給与を支払わなければならんけど。
まあ　その前に首切り（リストラ）するけどな。

企業の顧問だったんですね。って初耳に感じるのは俺だけ？

オレが企業の経営者なら、業務妨害や名誉棄損を受ければ莫大な損害が出るのだから、
当然 従業員とその家族の生活を守る為に企業の顧問弁護士にも依頼して
相当なる手段を講じてもらうな。

>>181
会社経営のかの字も知らんようなリーマンの書きそうな文章だな。
もしくは経費でクルマ買って喜んでる程度の雑魚会社。

器が小さいんだよ。ｗ

背信罪は、委託関係（事務処理の委託に関する本人の利益）の侵害と財産侵害とを法益侵害とする犯罪だわな。
横領罪、自分の財産を横領する馬鹿もいないしな。
中小の同族企業だろ？

>>181
> >>172
> 業務上横領？　背信行為？馬鹿じゃね〜か〜！
> 個人企業の経営者だろ、違うのか？

違うよ。株式会社だし。
アホ丸出しだな。
中小の同族企業であろうが、株式会社である以上商法の規制下にある。

それと>>185は「背信罪」で検索して定義を引っ張ってきたようだけど、
そのページの「背信罪」の部分、「背任罪」の誤植だよ。
刑法上「背信罪」ってのは無いから。

ほんとアホ丸出しだな。

で、背任罪とこの事件は関係あるの？

おまいらｽﾚが先祖返り始めてますよ

>>188
ごめん、放置するわ。

>>186
ホントだ・・・・背任罪のことだな。
ほんとアホ丸出しなページを出してる奴がいるもんだ。

しかし同族会社だろ、株がどうなってるかだよ。

>>186
それはな「会社員 　Ｓさん」がアホなんだよ。

ていうか加害者側が自分で弁護料払えば何の問題も無いことだろ？
金が無いわけでもないし、なんでこんな話しが出てくるんだよ。

>>190
放置すると言ったけどやめた。

アホ丸出しはお前だよ。
お前がコピーしてきたページは有斐閣のHP。
法律を学んだ事があれば絶対知ってる出版社。
誤植を誤植と気づかないお前がアホなの。

いい加減自分がアホだと自覚してくれ。頼むから。

>>182
顧問弁護士のことじゃないの？

激しく知ったかぶりﾜﾛﾀw

なんでこのスレは電波ばっかり集まるのかねぇ。


識別するためにだれか名前付けてやってくれ。

>>193
有斐閣も質が落ちたな

>>195
アホで十分。

俺は有斐閣よりも一橋の方が好きだったりする

一橋の本は簡単に調べものしたいときには本当に便利。
各法令毎にまとめた安価なシリーズもあるので、ぜひご購読ください。

　　　 ＿＿＿＿_ﾑｯｷｰ!弁護費用は自分で払え！　　　　　 　　　　
　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ.控訴汁民事訴訟汁
　 /:::::::::::::::毎日命　:::＼〜ﾌﾟｰﾝ被告の言葉は全部嘘
　 |実刑:::: ;;;|＿|＿|＿|＿|〜ﾌﾟｰﾝ..このままじゃ加害者天国だ
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜鑑定はでっちあげ　不当判決ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ!
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜あぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ　　　　　
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜俺は中道なんだよ。俺の事サヨクって言う奴は　　 　 　　　
　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>殺すあぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノウヨを殺すいヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ費　　　
　　　　＼＿＿＿＿_／　| 　 |￣￣＼　＼ひひひひひひひひひひひひひ　
＿＿_／ 脳内傍聴人.＼...　 | 　 |￣￣|ひひひひひひひひひひひひ
|:::::::/　　＼＿＿＿ 　 ＼ | 2ch |＿＿|ひひひひひひひひひひ　
|:::::::|　＼＿＿＿＿|⊃⊂|＿_|＿＿／　／ひひひひひひひひひひひひひ
|:::::/　社会正義　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ

>>193
オレは法律は詳しくないが有斐閣の六法ぐらいならみた事がある、むかしグレー色の
デカイ本があったがどこかえ消えた。あと「刑事訴訟法の争点」などな。

>>201
有斐閣より一橋だよ
解説シリーズは値段も手頃でお勧めだぞ

>>201
大学行ってまじめに勉強してたら他学部でも有斐閣のポケット六法くらい持ってるよ。
どこかのアホは見た事があるだけのようだけどな。

>>203
有斐閣よりも一橋の話しようよ

民事で争うなら自由国民社の「訴訟は本人でも出来る」って本は為になる、知識が簡単に付く。

>>205
自由国民社の本はぶ厚いからあまり好きじゃないや

このスレには愉快な仲間達が多いな。
自由国民社の人が一番宣伝が上手だった気がする。

>>205
なに話ごまかしてんだよ。
背信罪クン。

弁護士費用がどうとか言う前に賠償しようよ(´･ω･｀)

エイプリル・フールなんだから
「加害者が今までの謝罪した」
とか
「墓前に献花した」
とか
「実はお遍路4周目」
だとかないのかな？




みんなからの面白アイディア募集中！！

>>210
それらはみんなやって貰いたいことではないか。

エイプリル・フールならこうだ、
「弁護団、西崎氏他数名をを民事で訴追。恥じの上塗りか」

>>209
そんなまともな価値基準と判断力の人種だったら
今頃こんなにこじれてないッス。

死亡事故起こして警察の取り調べで嘘ついても、裁判では全く不利にはならないってことね。
だって、嘘か記憶通りに話してるかは判事でさえ断定しないらしいから。
仮に嘘ついてても、記憶の通りしゃべってるだけですと言えば許されるんだから。

>>213
別に交通事故にかぎらなくても嘘だというなら証拠を示さないとね、
誰かの言葉を嘘だと言うならキチンと立証しないといけないのは当然では。
心証だけで嘘と決めつけていい社会で生きたいという人もいるのだ
ろうけど、そんな社会をみんなが望むのかな。

>>214
キミの考える「嘘だと断定できる証拠」って例えばどう言うもの？
具体的に言ってみ。
少なくとも複数の第三者目撃証言はその証拠とはなりえないことは
この裁判で判明したわけ。

>>214が的外れなのは
>>213の要旨
「仮に嘘をついてもあとから記憶通りにしゃべったと言えば、その嘘に
対して罪は問われない」
の反論になっていないところ。

記憶違いでない事を証明すれば？
その時点で本人が、そのように記憶するはずがない事を証明できれば、
嘘を証明出来る。他には思いつかない。

久しぶりにのぞいた
1読んだらなんかこう空虚感に襲われた
被害者の冥福祈りまくる
被害者遺族、特にﾊﾟﾊﾟﾝの心の安穏を切望する

裁判官は被告人の供述は合理性と信憑性に欠ける旨の
認知を表明してたね。確か主文にあったはず。

つまり結果的に直接的ではないが裁判官は被告の嘘を
暗に認めていると同義であるわけだ。

嘘を撤回しないで記憶の曖昧さも払拭しないで
何で反省していると判断できるのか
この点に関しての裁判官の判断は
とても不思議でならない。

>>1にあったか

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く
　被告人の主張を汲み取ることはできない」

しかし不思議なのが裁判で嘘までついてのうのうとしていると判断された
被告人が「一生運転しません」「一生贖罪する」なんて言うところに
これからの不確定でかつ嘘をついていると判断された被告人から出た発言に
果たしてどれだけの信頼性があるというのか。
口先だけで答えるんだったらバカでもチョンでも返事できると言うのに。
因みに嘘って言うのは意図的だろうが無かろうが客観的事実と異なる証言を
指しますね。

それに思い込みの烈しい人間には嘘発見器も通用しません。
だって本人は意図的な嘘をついている気は全く無いんですから。

前方確認をしてれば開けた道のバイクなんか見落とすはずが無いのにねぇ。
まったく。ふざけてやがる。

>>220
>裁判で嘘までついてのうのうとしていると判断された
こんな判断はされてないよ、エイプリルフールネタなのかな？
>>1の被告の主張云々の話にしても加害者は起訴事実を認めてるわけ
だしこの文章だけでは具体的にはどの主張を指してるのか分からないよ。

どの主張、じゃなくて被告人の主張全体が信憑性に欠けるって事だ。

雑魚は無駄にあがくな。

>>222
刑は確定したんだから雑魚は無駄に・・・あがくしかないか。

勝ちたいんや

ttp://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/0/79b15c35c791549249256f9b0023169e?OpenDocument
本件とは関係ないけどそろそろ皆さん覚えましょうね。

主文ってのはものすごく短い部分ですよ。
理由と主文の違いぐらい覚えてから話をしてくださいね。
一般的な話とは逆に感じるかもしれないですけど
法律用語として意識しましょう。｢善意｣とか｢蓋し｣とか｢瑕疵｣みたいなものだと思ってください。

「女子大生は警察の捜査段階でバイク側の信号無視を主張」　　毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄

平田建喜次席検事「女子大生は、対向車線に停止中の車があったから、被害車が赤信号で突っ込んできたと思う」と供述していた


Q:事故後の年末以来、１回手紙のやりとりをした以外、手紙や電話のやりとりが何もないと聞いているが。
A:連絡は何もしていない。正直な証言を警察の方にも森本さんにも言ったし、これ以上言うこともない。
　何をしてよいのかが分からなかった。森本さんは「誠意ある行動をしてほしい」と言っていたが、
　何が誠意ある行動か分からなかった。

Q:事故後被害者の父親が、被疑者に対し長い手紙を書いている。この中に「誠意ある行動」がどのようなものかおおむね書いてあるように思うが。
A:私の誠意ある行動はどうですか？
　悪かったという気持ちはある。私の車が存在したから被害者が亡くなったという意味で。

Q:被害者遺族に会って謝ったことはあるか。
A:ない。

Q:書類送検されている状態で、検察に告げずに行くのはどうかと思うが。
A:法律のことは詳しくない。弁護士と相談した。
　”いつ検察から呼び出されるか分からず、その間何もせずにぼーっとしているのもいやだというので行った”


死人に口なしの嘘の供述をしていたのにも拘らず
謝罪もせず何もしなかった（何をして良いのか分からなかった）

であるはずなのに

A:私の誠意ある行動はどうですか？
A:私の誠意ある行動はどうですか？


この加害者　　　　ギガワロス

2003年9月22日
　　遺族は、副検事に電話連絡をした。多忙により処理が遅れている、9月末に被疑者を呼ぶ予定とのこと。
　　また「加害者車両が方向指示器を出していなかった旨証言してくれた目撃者から、話を聞いてもらえたか」と質問したが、
　　被疑者に話を聞いてからにするとのことだった。

2004年1月8日
　　遺族は副検事にその後の経過を聞くため電話したが、「作年12月に被疑者呼び出しのため電話したところ、
　　被疑者家族より“現在海外に行っていて、帰国予定は２月”と告げられた、それまでは何もできない」との驚くべき事実を知らされる。
　　なおこの段階では、留学は2003年12月から3ヶ月間となっているが、その後留学は2003年5月末からと判明した。


つまり、9月22日の遺族からの問い合わせ時点で既に被疑者は海外に脱出しており、副検事が呼び出すと言っておきながら
状態も結果も遺族が再確認するまで何も知らせなかった。さらに検察による呼び出しも被疑者は応じなかった。

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・バイク側赤信号、車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の供述(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円（これ以外金銭的保証は無し）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

加害者の身内に次々と不幸が訪れますように

>ID:wWMdHtg9
で、あんたはどうして欲しいのだ？
それを書かんと議論が進まないと思うんだが。

ホント　くだらない　250ccのバイクのアンチャンが少しスピードを出し過ぎて交差点の徐行右折中の
女子大生の車に突っ込んだだけのよくある交通事故だろう、しかももう事件は終わってるじゃん。

加害者が被害者に被害者が加害者に変わる可能性も大つーか そういった面も相当あるな。

ホント　くだらない　交差点を直進中の250ccのバイクのアンチャンに交差点を前方不注意で右折中の
DQN女子大生の車が突っ込んだだけのまれにある交通事故だろう。

>>232
ん？
亡くなられた被害者が加害者になるの？
輪廻転生でも信じているのか？

そこで魔界転生ですよ

いやここは女神転生だろ

こじつけて被害者ヅラしようったって
上にあるような被告人の信じられない事実をみたら
無理がありすぎる事がよく分かるね。

こんな奴が被害者を装うなど盗人猛々しいというものだ。

良くある交通事故？

起訴され減刑嘆願書もなし
嘘の供述に示談成立せず

どこがよくある事故だか。

ホントだよね。

しっかし良くある事故って言い切ってるクセに
わざわざ見に来て書き込んで行くんだから不思議だよ。

このスレには減刑嘆願書に病的な執着がある人が居ますね、いったい何なんだろう。

>>237
誰が被害者ヅラしようとしてるの？

>>238
事故自体はそう珍しいものではなく、よくある交通事故だろ？
その後の対応はマズいけどね。

と、ループに付き合ってみる…

　　　　　　このスレずっと同じことを
　　　　　　∧∧　　　＼／＼ 　　　　　　繰り返してきたような・・
　　　　　 /⌒ヽ)　　／　　　　＼／＼
　　　　 　i三　Ｕ　　＼ 　　　／ 　　　＼　／＼
　　　 ..〜|三　|＼　　| ＼　 |＼ 　　　　／ 　　　＼／＼
　　　　|＼(/~U ／　 .| 　　　　　　＼ 　|＼ 　　　／ 　　 ＼ ／＼
　　 ／ ＼ ＼／　　 　| 　　　　　　　　　　 ＼　 |＼　　　／　　　 ＼／＼
　／ 　　　＼ |　　　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　|＼ 　　 ／　　 　＼／＼
　|＼ 　　　／|　　　　 | 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼|＼　　　　／ 　　　＼
　| 　＼ ／／＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　＼ ／ 　　　　　　 ＼
　|　　　|／ 　　 ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　　>
　|　　　＼ 　　　／| 　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼　 へ　 ／　　　 ＼ 　　　　　／　.|
　|　　　　 ＼ ／／＼ 　　　　　　　　　　　　　　／　　　 ＼　 ＼ 　　　　　　＼ 　　／ 　　 |
　|　　　　　　|／　　　＼ 　　　　　　　／＼　／ 　　　　　　＼　 ＼　　　　　　／|／　　　　|
　|　　　　　　＼ 　　　／| 　　／＼／ 　　 ＼ 　　　　　 　／|　　 ／　　　 ／　　　　　　　 |
　|　　　　　　　 ＼ ／／＼／ 　　 ＼ 　　　　＼ 　　 　／|　 　／ 　　　　　　　　　 　 　 　|
　|　　　　　　　　　|／　　　＼　　 　　＼ 　　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　|
　|　　　　　　　　　＼　　　　　＼ 　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　.|
　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　／| ／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　|　　　　　　　　　　　　＼ ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

参考書籍 『殺人ドライバー』 沼澤章・著

本書の事例は原因が飲酒・無免許など悪質なものが多い。
それでは今回の事故に関してあまり参考にならないのでは、と思うなかれ。
甘やかされて育った、全く反省の色がない、事故を他人事のように語る。
本件の加害者にも殺人ドライバーの素質は十分ある。

被害者の遺族は語る、「この加害者に潜む狂気を誰が見抜けたことだろう。」

>>243
その本は読んだ事無いけど、対策としてどうすればいいと書いてありますか？
個人的には免許の取得や更新を難しくし、罰則を厳しくすればいいと思うのですが。

以前、テレビのニュースで見たけど神戸で大地震があったそうだね。
高速道路なんか崩れ落ちてきたんだってね、
大変だっただろう、神戸の人は家が無い人が今でも多いの？

>>245
全米がしらけた。本年度最高峰の作品です。

ホントに全く反省の色もなく、
事故の原因を「私」ではなく「私の車」に転嫁する
恐ろしいドライバーか。

初めは相手のせいにしようとしていたんだからこれまた酷い話だ。

加害者はそれを当然詫びたんだろうな？
まさかしてないなんてないよな？

>>240
通常は謝罪も示談も済んで刑事告訴の段階で減刑嘆願書が出される。
事故直後からの不遜で不誠実で悪質な対応が元で減刑嘆願書が
提出されなかったことに逆恨みでもしているんじゃないか？

>>239
注目度の低いよくある事故だ、と言い切る割には
多数の目に晒されて社会的制裁を受けた、と二律背反
つまり矛盾した主張を繰り返すのも病的な人間の特徴だね。

加害者は自分の車にバイクが突っ込んできたんだと思ってるんだろうな。
その結果、バイクの運転者が死亡したと。

もし加害者が自分の友人だったら。

事故を起こしてしまったことは同情する。
留学や裁判の前にちゃんとした謝罪が出来なかったことも弁護士の助言と言われれば
仕方がないかなと思うかもしれない。
でも刑が確定した後で親や弁護士任せにして謝罪もしていなかったら
友達ではいたくない。誰かが陰口言っていても庇うことも出来ないし
絶対に披露宴にも呼ばないし呼ばれても行かないだろうな。

減刑嘆願書なんてそんな簡単に貰えないです。
ましてや謝罪もないのにもらえる訳ありません。
経験者が語ります。

>>241
利己的な嘘の供述するドライバーの事故が
「よくある事故」とは思えませんね。

いや、そればっかりはそうとも言い切れんかと。。。

ただ客観的に嘘が認められても、供述を記憶通りと言い続け、
果ては大弁護団にてそれを通そうとし、通したってのは
かなり稀な事だとは思う。


ところで「よくある交通事故」ってここのところ良く出てきてるけど、
具体的な事故状況って分かって無くない？
だってほら、当事者の供述がアレだから…

こういった交通事故に元検事、元判事？含めた弁護団って
いうのはまずないことだと思うけどどうなんだろう？
資産ある人たちにとっては普通なのかな？

加害者から見た「事故の記憶」をいくつか推理してみました。

１．前方を良く確認して対向車線に数台車が止まっていたが右折を開始した。
　　突然車の陰からバイクが飛び出してきて私の車のフロントにぶつかった。

２．前方確認をしバイクの存在を認めたが先に右折完了できると思いアクセル
　　を踏んだがバイクが意外と早く近づいてきたのであわててブレーキを踏んだ。

３．他の事に気を取られあまり注意せずに右折を開始したところ突然クラクション
　　が鳴りバイクが私の車に突っ込んできた。ブレーキを踏んだが間に合わなかった。

なお２，３に関しては、
�@対向車線に車は全くいなかったが保身の為に嘘をついてしまった。　 （性悪説）
�A事故後に止まっていた対向車を事故のショックで事故前の事と誤認。（性善説）

ほんとに人の記憶って当てにならんからなあ。でも遮蔽物って最後まで言い張って
いたのでしょう？
ちゃんと右折してほぼ右折が終了した時点でフロントに当るってのも不思議だな。
その辺、判決文ではどう説明しているのだろうか？

しかしこの遺族も加害者が訪問したり、送ってきた花を突き返したりしたのが
マイナスに作用したのではないの？

>>252
それを言うなら
社長令嬢が起こす事故なんて、
「よくある事故」とは思えませんね。

とも言える。

もう飽きただろオマエら、粘着ワンパターンも恥かしい、幼稚性丸出し。
この際 令嬢のファンクラブか親衛隊を自任して、逆な指向を示してみなよ。　シブイぜ！！　

黙れアニヲタ

アニオタってここに粘着していくら貰ったの？
それとも世間や家族に相手して貰えなかったからここに居るだけ？

確かに事故自体は同情する。
双方にとって不幸な事だろうから。

が、その事故の原因と加害者のその後の対応や言動を見ていると
人間的には最低の部類に属するので、私だったら友人どころか
知り合いの縁を切るだろうね。
こんな罪人でも結婚位は出来るだろうが私も披露宴は呼ばれても
行かないし関わりあいたくも無い。

だって平気で嘘をついて他人に責任をなすりつけるから。
自分が可愛い余り嘘をつき、その上自分が間違っている事を認識も
理解もできないなんて最低だし一緒にいて撒き沿いを受けたくない。
何か起きても「悪いのは私じゃない、悪いのは私の○○が原因だから」
なんて言われたら虚しくなる。

裁判対策や弁護士の方針も分かるけど、全部それも自己保身が目的
だから仕方がないとは思えない。起訴されると分かって手のひらを返した
ように態度を変えたのも褒められたものではない。

結局、法で裁くことが出来るのは所詮、どの法律に違反していたかどうかであって、
それ以上でもそれ以下でもない。
だが人間としてそれで可もなく不可もなくって思ったら大間違い。
それ以上できて初めて当たり前、可もなく不可もなく。
この加害者の場合はやっぱ誰がどうみても人間としてどうか？と問われたら否定的な
見解しか見出せないよな・・・・。

>>244
簡単にまとめるとこんなところ。

車依存社会からの脱却、は難しいので罰則強化を提唱。
そのためにはメーカー・警察・司法・市民とも意識改革が必要。

「事故・過失だから仕方ない」と思うな、事故加害者は通り魔だ。
「未成年並の刑罰で済む」現状では幼稚なドライバーが蔓延するだけ。

>>261
> だって平気で嘘をついて他人に責任をなすりつけるから。

嘘付くなよ、そんなこと少しも立証されてないぞ。
友人を奪われた憤りからにしても証拠も無いのに加害者を貶めるような
ことをするのはもういい加減に止めろよ、心優しい天国の直樹君が
こんなことを喜ぶとでも思ってるのか。

>>264
俺も妄想してみよう。

アニメ好きな加害者の友人が必死に弁護するほどスレは続き、
結果として心貧しい加害者を苦しめることになるのではないか。

俺も勝手に補足してみよう

加害者の友人と思っているのはアニオタだけで、
加害者はアニオタのことを塵程度も認識してないと思う。

もこなサンダルぷぅぷぅ

>>264
>>226

「対向車線に停止中の車があったから、被害車が赤信号で突っ込んできたと思う」

後から裁判で「記憶どおりにしゃべっただけ」と言えば実刑になることはない。
司法が御墨付きを出しました。

>>269
キミはまだまだ甘いね。それだけではダメですよ。

元検事、元判事を含む大弁護団を組織したり、送検中に海外留学行かせたり
できる影響力を持ち、ネットでも弁護してくれる取り巻きを持たなくてはね。

つまりお金と人脈がいると言うことか。

奥野美歌の罪って一生消えないよね。

それプラス、「女」と言う特権階級。
女性様に実刑出すのは勇気がいるもんです。

この裁判官に、もう少し勇気があれば。
あと、法は「社会正義を実現させる為に存在する」と言う根本理念を理解して
いさえすれば。

以前に司法は女性優遇か？

と言う議論があってソース出せループで保留になったが本判決で女性超優遇ということも分かった。
生物学的には弱くても車に乗ってしまえば危険度は男性より大きいのだけどな。
最近は男を睨みつけたりする気の強い女が増えたような気がする。

＞「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
＞としながらも　「今後　運転をしない」、「今後　賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。
＞裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」　「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
＞しており、被告人も「はい」と答えていた。

これだけ読むと裁判官は被告人の知能が足りないとの認識？
奥野美歌って認識障害か記憶障害でもあるのか？

>>272>>275
このアホ、ボケ、カッペ、たこ、貧民、変質者、
名前なんて絶対に出すんじゃね〜　（様）ぐらい付けろや。　
三億円ぐらいの損害賠償を請求されちまえ、貧乏人のくせしやがって、生意気に！！！

奥野美歌（様）
奥野美歌（笑）

終わった話なのに盛り上がってるんだな。
Ｖナイン時代を懐かしむおっさん達みたいなもんか。

なにＶナインて

ま、そんな事より書き込みはその主の責任だというのを忘れずに。

議論のネタが無くなったので、
ループかレッテル貼りぐらいしかすることが無くなったな。
新しい情報希望。

ネタ元が遺族ＨＰしかないからねぇ、更新されないとどうしようもないな。

ところで疑問に思うことの一つに加害者サイドがバイク青信号の目撃証言
を遺族に黙っていた点があるのだけどあれはどういう理由だったのだろう。
いずれ遺族にも警察から目撃証言の情報は確実に伝わるのだから隠しておいて
も意味はないのでは。

ばれなかったら嘘ついて逃げおおせようと思っていたんじゃないか。
だが正常な人間がそんな嘘つきの動機や理由など、その心理を理解しようとしても無理があるよ。
というか仮に加害者の言い分を保身のための意図的な嘘ではないとして認めると
事実と大きく異なる点から今度は加害者には認知能力障害＋記憶障害ありとなってしまうんだが。

しかも何故かその事実と異なる点は加害者にとって有利になる要素ばかり。
摩訶不思議ですなあ。

さて、話を元に戻そう。

加害者が保身のために嘘をついたなんて立証されなかった以上
嘘をついてないことを認めないといけないのでは、それが有利になる
要素ばかりであっても関係ないし。民事ではこの点は争点になるのかな。

それと加害者に認知能力障害や記憶障害があることは立証されてるのかな。
何の証拠も無いことを書き連ねても誹謗中傷としか思えないよ。
まあもし認知能力障害なんてあれば過失致死に問われること無く無罪に
なるかもしれないけどね。。

↑論理的。

被害者、被害者遺族に一定の加刑権限を、情報未公開を前提に
正式に認める様に刑法及び刑事訴訟法を 改正したらどうかね。 
現行法では、余りに被害者、遺族の気持ちが判決に明確に反映されない。 
論理的に考えても、不合理だとは思わないが。

加刑権限の内容についてはいろんな議論が有るが、
現行法では被害者側の意見が条文上は、量刑には全く反映されない。
裁判官も法令や、判例を無視した量刑も科することが出来ない現状を考えれば、
現状の実態そのものが、加害者側と被害者側の実質的公平が保たれているとは
とても思えない。ひいては、この実態が国民の法に対する信頼にも影響する。

>>283
>>226

>>287
意味不明　>226 が何かを立証してるの？

馬鹿は場かなりによく読め。

>>226
>A:私の誠意ある行動はどうですか？

加害者の誠意ある行動は確定判決で認定されましたね。

>>290
おっス、大先生。13時になると出てくるね！
今日は何時間粘着するんですか？
僕の予想だと、、、14時間は粘着しますね、大先生は。
それじゃ、頑張ってくださいネ！

>>290
ソースよろしく。

逃げてないで、早くだせ。

>>290
早くいつものコピペお願いしますよ〜
あ、それとも最近はAAですか？
デブがパソコンしながらブツブツ言ってるAA、あれ

>>291
大先生というのは別の人だと思うよ、彼は最近立場を変えて
加害者を攻撃する方に回ってるような気もするんだけど。

>>292
やなこった、偉そうな書き方する人は相手にしない。

>>294
またまた〜
どうせ、都合悪くなるとコピペ荒らしするんでしょ？

>>294
あれ？ソースないんだ。
デマもほどほどにしとけよ。

やっぱりバカはやることが一味違うな。

>加害者の誠意ある行動は確定判決で認定されましたね。
印象操作お疲れ様です。大先生。

>>290
>加害者の誠意ある行動は確定判決で認定されましたね。

そんな事実はありません。
あるなら「立証」よろしく。

「立場」か。

立場が好きだね、この人は。

執行猶予がついた量刑の理由って何？

最大の理由は起訴事実を争わなかったことだろう、
まあ相場的には猶予付き判決が妥当で特に何らかの
理由によって執行猶予が付いたとは思えないけれど。

なるほど。
じゃあ謝罪もせず示談も済ませず、複数の第三者証言と全く食い違う証言を
しても、実刑になる怖れってまったくないわけだ。

全然知らんかった。

それなら、今までの交通死亡事故裁判の被告人たちはなにを必死になって謝罪や
示談をしていたのだろう？
あっ、本人が理由もなくやりたかっただけなのか。
ほとんどが公判対策かと思ってたよ。

>>302
だから司法は金持ちに都合よくできてんの。

例え罪を犯しても堤みたいに1億円ポンと払えればすぐに保釈されるでしょ。
貧乏人では1千万円でもすぐには」払えません。

示談というか賠償はその意思と能力があれば被告に酌むべき情状と
して扱われるから示談が成立してなくてもさほど不利にはならない
みたいだな。目撃者と違う証言をすること自体は問題ないと思うよ、
目撃証言が間違ってる可能性もある（今回のクラクションみたいに）
自分の記憶はこうだと証言したけど客観的事実を否定しようとした
わけでは無いわけだし。

謝罪については遺族が真の謝罪とは前方不注意以上の重過失を認めること
と主張しそれ以外の謝罪行動は見せ掛け謝罪と決めつけ傷つけられると
検察に上申書まで出した経緯もあったせいか判決文中でも触れられていないね。

>>303
保釈金はその人の懐具合も考慮されて決まるから金持ちと貧乏人が
同じ額だというわけではないですよ。堤さんにとっての１億円と
同じ価値の金額がその容疑者に科せられるというわけ。

>>304
だから>>302どおりってことだろ。

>>303
保釈に関してはちぃっと意味合いが違うかな。

>>302
そうだね。
何のために社会に生きる人としてすべき事を優先して
減刑嘆願書を頂いたり、反省して被害者や遺族はもとより
裁判官や様々な人に誠意ある対応をするのだろう。

本件の判決はとんでもない前例を作ってしまったわけだ。

>>305
えー、そうだったのか。ありがとう。
無職の俺が冤罪で捕まっても100円くらいで保釈してくれるのか。少し安心。

減刑嘆願書が無いことは検察官も裁判官もまったく問題にしてません
でしたね、示談不成立とか減刑嘆願書が実刑を免れるために絶対に必要
ということ自体が不確かな情報に過ぎなかったでは。
まあ賠償や意思も能力も無い人には不利になって当然だと思うけど極端な
場合遺族が加害者の実刑を望むための公判対策として示談を拒む事だって
あるかもしれないから前例としても妥当なもんだと思うけどね。

>>308
さすがに１００円では無理だと思うけどね。知ってるとは思うけど
保釈金は逃げなければ返してもらえるのね、だからもったいないから
逃げないと思うくらいの金額は科せられるよ。

奥野美歌って親から避妊具を渡されたけど
使わなかったんだよな

>>309
２行目　示談不成立　→　示談成立　ですね、
それ以外にも誤字多数、申し訳ない。

>>310
ふーん。じゃあ10万円払って逃げたらこのＰＣくらいは差し押さえられそうですね。
俺にとっては「手鏡没収」より痛そうだな。

>>309
> 減刑嘆願書が無いことは検察官も裁判官もまったく問題にしてません
> でしたね、示談不成立とか減刑嘆願書が実刑を免れるために絶対に必要
> ということ自体が不確かな情報に過ぎなかったでは。

つまり今まで必死なって示談すまそうとしたり、謝罪してたヤツはバカだったって
ことだよ。
あと、それ勧めてた弁護士もね。

普段から他人の身の安全など顧みない運転してるヤツには朗報だな。
この裁判の判決は。

まあ趣味で謝るのが好きなヤツは好きなだけ謝罪すればいい。
その他の死亡事故起こした被告人はあくまでマイペースで謝罪や示談をすすめて
ください。
必死になったってなんのメリットもないんだから。

>>313
保釈金は没収だけどそれ以上の物を差し押さえられる事はないよ、
保釈金は前払いだし。

>>309
今回の件、遺族が加害者の実刑を望むために示談に応じなかった
ような印象にとれるが、違うよね。

それとも >>309 は、加害者が目撃者と全く異なる証言を残し、
遺族に知らせずに海外留学し、等々でも示談に応じるの？

>>313
なんか話を極端に取ってない？
示談成立や減刑嘆願書が被告に有利な情状であることは間違いないの
だからできるなら取っておいた方がいいのは明かだろう。
それが無いから絶対に実刑という程の話ではないということだよ。

>>317
ん？
極端もなにも、少なくとも前方不注意の右直事故での業務上過失致死では
関係なしってことだろ。
事実が全てを物語ってる。
あったら裁判官の心証を良くするけど、別になくても実刑にはならん。
せいぜい執行猶予の期間が長くなるぐらい。

普段から危険な運転してるヤツには朗報だな。

>>316
示談が成立するかどうかは別の問題として示談交渉の席には
着きたいと思うよ、加害者と直接会って言いたいことを言いたい
と思います。

>>318
アンカーミスしてるのにちゃんとレスしてくれてありがとう。
今回の判決では加害者は普段は危険な運転はしていないと認定され
情状として扱われてるから普段から危険な運転をしてる人は対象外
かもしれないよ。ところで sage ませんか？

>>319
世間常識的に、示談成立は見込まれないということでOK?
つまり、今回のような件では示談成立は関係無いということでOK?

>>320
いや。
そう言うヤツは安心して危険な運転続けられるよ。
そう言う影響を与える判決ってこと。

前方不注意で右折しても実刑にならないんだから。
こんな危険な運転もないと思うけど。

>>321
個人的には留学は無問題だと思ってるので世間常識ってわからないけど、
この事故の場合遺族が実刑狙いの公判対策のために示談を拒否したわけ
ではないという意味ならそれでＯＫですよ。

そうそう、長期の海外脱出も刑には全く反映されず。
これも危険な運転するヤツには朗報だねえ。

気を緩めて運転することの多いドライバーにも朗報。

事故後の対応は全てマイペースでOK。
自分の生活を犠牲にすることまったくなし。
加害者になっても安心な国。

被害者になれば遺族は肉親を亡くした悲しみの他に、地獄の苦しみを味わう国。

>>322
しかしまあ、わざわざ事故を起こしたいと思って運転して人が
いるわけでもないだろう。なにより自分自身の安全のためにも。
交通違反の常習者とか事故の前科があるならともかく、初犯者が
前方不注意が原因の右折事故で実刑になるケースってどれくらい
あるんだろうね。

>>323
教わりついでに、この事故をごく普通の右直事故といっている人がいたけど、
大弁護団をつけたり海外留学したりってカラスの勝ってなのかなあ。

金がなくてはできないと思うし、それよりそんな事をする必要があったのかなあ。
状況的にはもっと大きな過失を覆い隠そうって魂胆も推測できますが。
もちろん判決で認定されてはいませんがね。

誹謗中傷って前々からしつこい様に言うけど
全然沙汰にならないねぇ

>>323
自分の咎で最愛の家族を失わせたのに、全く事実と異なる証言をして、
それで遺族と話しが通じるだろうか？

加の会社と仕事をしたこともあるけど、昼ごろまでにメールをだしても時差で
回答は翌日。週1回朝６時から電話会議もしたけど、それでも不充分。
結局、月一回のface to face meetingは必須だった。
ある意味無機的な技術の話を機械的に打ち合わせる理科系でもそんな感じ。

誠意って何だろう。

>>325
よくある側面への衝突ではなく、車の運転席の前にぶつかってるケース
だけどね。

>>326
植草教授の言葉だけどね「自由主義というのは明確にルールを定めて
それを遵守する義務を負わされるがルールの内では行動の制限を
受けず個人のプライバシーは保護される」というのがあった。

弁護士を雇うのも海外留学もルールの内のだからね、もっと大きな
過失を疑うのはいいけど立証できなければ意味はないと思うよ。

>>325
> しかしまあ、わざわざ事故を起こしたいと思って運転して人が
> いるわけでもないだろう。

だからなに？

事故を起こしたくなければ、危険な運転や気の緩みをなくすよう最善の努力を
しなければダメだろ。
安心して前方不注意の正面衝突を起こせるような国が、良い国とは思えん。

>>328
遺族が示談交渉を拒否した時点では加害者の証言が全く事実と
異なるとは認定されて無かったのでは。目撃証言が必ず正しいと
いうわけでも無いわけだし、加害者が自分の考えを主張することは
なんの問題もないと思う。

だからこそあの時点で加害者が自分の記憶を基に事故の様子を話すなら
目撃証言なり信号の周期表なりを根拠に遺族は示談交渉の席で充分反論
できたと思うのだけど何故しなかったのだろう。遺族の心情はわからない
けど加害者の顔も見たくないなら弁護士に交渉を任せることも出来るし。

>>332
その行動から加害者に誠意を感じなかったんだろ。
客観的に加害者の行動だけ考えても、私個人ならダメだ。
重要な話しをしたいときに相手が目の前に居ないのは最悪。

＞AQvHHbH4
法律なんて人が最低限守る必要がある道徳を定めたもの。
自由主義であっても、単純にそれを推し進めると弱肉強食の世の中になる。
だからといって、社会主義的な保護は嫌。
私個人としては、今の愛すべき日本を保っていくために、古き良き日本人の心
ってもんに付託すべき部分が多々あるんじゃないかと思う。

>>331
>危険な運転や気の緩みをなくすよう最善の努力を

いやごもっともだと思います。でも一方それでも事故を起こしてしまうのが
人間という物ではないかとも思うのですが。罰則を重くすると事故が防くごと
ができるのか、死亡事故を起こした人を全て社会から引き離すことがはたして
社会的にメリットがあると言えるのか、今後の検討課題でしょうか。

>>334
よくある側面への衝突ではなく、車の運転席の前にぶつかってるケース
についてだけどね。

>>330
あなたもネットをやっていれば分かると思うけれど、挙証責任を負わされたほうは
えらく辛い目に会う。大先生なんかはそれで逃げ回っているのだが卑怯にも見える。

刑事は「疑わしきは罰せず」の原則で被告に挙証責任はないが民事になると対等で
今までのように逃げ回ってばかりと言う訳にもいかないのでは？
そろそろ証人捜しくらいは始めたほうが良いのではありませんか。

あっ、植草氏の言葉は原則的には俺も賛成ですがね。

>>333
心情的な事は人それぞれだからね、ルールがあるならそれに従わなければ
ならないしルールがおかしいと多くの人が思えば変わっていくでしょう。

相手の行動に誠意が感じられないから交渉の席にも付かないというのは
正直ちょっと理解しにくいですね、裁判ならよくて直接交渉するのがダメ
というのは何故なんだろう。結果的に遺族は刑事裁判では歯痒い思いを
する結果になってしまったのではないのかな。

>>337
だからこそ、2chでこの話題が延々とレスされ続けるのだろうけどね。

逆だな。交渉して欲しいのなら誠意を表すことだ。
なんで加害者はそれをしなかったんだろ？

死亡事故を起こした加害者は全て起訴されるの？

飯だ。これで落ちる。

人は、良いか悪いかは別として生まれて来たからには、
何か世の中に対して役割があるんだろうと信じる。

ご遺族が望んでおられるように、被害者の死により、
現在の交通事故裁判の実態について、ほんのちょっとでも、
世に知らしめることができることを私も望む。

>>339
示談成立して減刑嘆願書があれば不起訴や起訴猶予・略式起訴になることもあるよ。
正式起訴されるのは悪質な場合くらいでは？

直接交渉が駄目なんじゃないだろうな。

嘘ついて謝らず逃げ回った事、
言動に筋が通っていない事
人として誠意に欠けている事が
納得いかなかったのだろうな。

まあごもっともだ。

誠意が欠ける相手からの交渉を
断って何がおかしいのか。
実社会でも当然の事だろう。

>>341
警察の取調べのときに相手に厳罰を望むか否かを聞かれた。
もっとも当方の場合、死亡事故ではなくこのように生きてるが。

>>341
そうですね。
本件は悪質であるので裁判沙汰になったわけで
一般的なよくある事故とは大きな隔たりがあります。

まあ嘘をついて陳謝しなければ起訴されても仕方がないでしょうね。

>>343
まあ事故で死んでいれば厳罰か否かも聞かれまい・・・
と冗談はよしておいて。

あなたのシチュエーションでの加害者の事故後の対応や、
厳罰を望むかどうかの判断材料など
宜しければ教えていただけますか？
みんなの参考になれば。

>>341
ありがとう。
じゃあ実刑判決か出るかどうかじゃなく
それ以前に、起訴されないためにも
十分な謝罪を行い、示談成立しておいたほうがいいね。

今回の判決をみて
「どうせ嘘がバレても、執行猶予判決なんだから嘘を付くだけついたほうが得。」や
「謝罪するだけ損。示談も成立させる必要が無い。」
というような発言をしている人がいますが、
てんで的外れですね。

>>345
加害者は当日謝りに来た。
こちらとしては怪我をしてるので日を改めてもらったほうが良いのだが
相手の立場なら「一刻も早く」と思うわけだし仕方ない。
その席で「あとは保険会社で」という普通の流れ。
示談まで２ヶ月くらい。
こちらも車を運転するわけだから、いつ逆の立場になるとも限らない。
普通の対応をしてもらえれば厳罰を望む考えは最初から無い。

>>347
早速有難うございます。
「一刻も早く」ですか。居ても立ってもいられなかったんでしょうね。
良心の呵責と言う奴かもしれません。仰るとおり普通の対応だとおもいます。
それ以上に辛い目にあったにも拘らず日を改めさせずに相手を受け入れたあなたも寛大ですね。


まあこの事件においても事故直後はまさか加害者の供述が嘘だとは
思いもしなかったようで、被害者家族も寛大な対応をしていたようですが。

>>348
幸いにも「軽傷｣でしたし、「どっちもどっち｣ですから。

この事故から学ぶ教訓
1) どっちもどっちだったら正直に話して示談に持ち込もう。
　　起訴されないかも。
2) 明らかに自分が悪くて相手が死んだ場合、
　　「自分の記憶では」ということで、自分に都合のいい嘘を言おう。
　　被害者の遺族などが目撃者探しをしない限り起訴されないかも。
3) 葬式には出席しよう。保険には入っておけ。
4) ほとぼりが冷めるまで、どっかに雲隠れしよう。
　　学生なら海外留学、社会人なら後々のことを考えて、
　　四国八十八カ所霊場めぐりなどは如何かな。
5) 検察に呼び出されても予定が終るまで帰ってくることはないよ。
6) 不幸にも起訴された場合、遺族に示談交渉を強要しよう。
7) 起訴事実を全て認めるものの、最初の嘘の証言を押し通そう。

貴方に前科が無く、飲酒運転など明らかな危険運転でなければ、それでも
実刑になることはありません。2chで叩かれるぐらい屁みたいなもんだし。

>>345
私の経験でいうと...

加害者が、日本でも名の通った会社の社員だったんで、
そりゃあ、ちゃんとしたもんでしたよ。
３日連続で、上司とわざわざ私の会社まで、菓子折りと
見舞金を持ってきて、平謝り。
今後の保障の話もすぐして、まあ、こっちとしては、厳罰を望む
べくもなかった訳で。
これが、仮に、加害者があまりにも人をなめたような対応だったら、
自分でもいやだけど、きっと、考えうる最悪のシナリオに追い込んで
いたかもしれない。

いっとき、誠意大将軍…と言ったもんだけど、やっぱり
物心ともにできうる限りのことをされたら、許さない
でもないよね、人間って。
今回は、遺族感情が判決に必ずしも反映されていると思えないけど、
その意味では前例を作ってしまったね。

量刑で将来賠償がなされるであろうということを考慮していたけど、
こういうのって法的拘束力無いんだよね？
賠償に向けた誠意ある姿勢が見られない場合は執行猶予取り消しとか出来ればいいのに。

想像するに、遺族にとっては賠償が重要ではなく
真実を明らかにしてくれるかどうかだろうけど。

>>350
つまり君が万が一、死亡事故を起こしたときは
そのような行動をとるということだね？

俺はとらない。実刑かどうかが焦点ではないから。

どうせ起訴されるんだったら同じじゃん。

よくこのスレで、「事故は起こしたくて起こすのではないから厳罰は意味がない」って
言ってる阿呆がいるけど、
その「起こしたくない」って気持ちはどこから湧いてくんだよ。
その一つに「刑事罰を受けたくないから」って言うのがあるのがなんで理解できんのだろう。
当然、厳罰化すれば「起こしたくない」が「絶対に起こさない」と言う固い決意に変わる人
が多くなるだろう。

厳罰化が抑止になるのは言うまでもないこと。

逆に刑事罰を軽くしたときのこと考えてみ。

>>355
たしかに、ID変えて一日中粘着してるヤツ（ ID:7KotsEu）の論理だと、
起訴されてしまったんなら示談も謝罪もしなくていいってことになるね。
量刑に関係ないんだから。

単なる厳罰化は反対。

上で「古き良き日本の心」とあったけど、事故を起こしたくて
起こしたんじゃないなら、お互い生身の人間、当事者同士
納得いくまで話しをすれば良い。
裁判になったら、厳罰化も有りかな。

>>358 は言葉が足りないかもしんないけど、加害者は嘘を吐くなってこと。
心から謝れ。

事故自体は起こしたくて起こすものではないかもしれないが、
事故後の対応は｢自らの意思で｣行ったもののはず。

中には自分の意思ではなく、｢そこにカナダがあったから｣とか
「環境を良くしなければいけないから」事故後の対応が悪く
なるのかもしれないですね。不思議な世の中です。

一貫して第三者複数証言と真っ向から対立する証言をする加害者には厳罰が必要でしょう。
あと謝罪がないこと、示談が不成立、全て考慮して実刑が妥当でしょ。

それら全てをクリアしててはじめて執行猶予つけるべきなんだけどね。

ここを当事者が見てるかどうかしらんが、
親が娘の言うことを信じ、全力で守ろうとするのは
当たり前かもしれん。だったら、被害者の親と刺し違える
つもりでぶつかれ。娘の真実を誠を持って通せ。

子供が嘘を吐いていると思うのだったら、ぶん殴ってでも
正してやれ。若造のとき気がつかなくても、もっと大人に
なったら分ることってあるだろ。これから娘が背負って行く
重荷のことを考えてやれ。贖罪は一生。

>>352
本来誠意を持って保険や私財で
能動的に支払うもしくは支払のための相談や交渉を
滞りなく行うべきである。

が、しかし被告人がその約束を反故にすれば
今度は逆に被害者側が弁護士を雇って民事訴訟を起こし、
莫大な金と時間と労力を費やしてその結果民事裁判で
賠償金が決定される。
そこで初めて賠償の法的強制力が発生する。
そしてその後裁判所の強制執行の手続きで
その賠償金が支払われる事になる。


この事件では一切の賠償や保証は行われていないし
加害者側から保険会社へ支払停止の状態を発生させ、
その上その状態を改善することなく意図的に停滞させた。

恐ろしいですな。

>>362
ぶん殴れる親だったら海外になんか逃げ出させずに
供養や献花など献身に勤めさせるでしょう。

しかしホントこの加害者の親は、これからこの娘の行く末が
心配じゃないのかね。
まあライフスタイルは人それぞれだけどねえ。

今みたいに一生ずーっと事実から逃げて生きるのかね。

娘の欠陥も見抜けないとは情けないものだ。
というか環境ボランティアって
記憶違いの誤魔化しや責任の擦り付け
それとやらない事の言い訳を勉強するところなのか？

自分のガキが２５０cc DOHC４気筒　などに乗りたいと言ったら、
危険極まりないのだから、親だったらぶん殴ってでもデカくて早いバイクなんか乗るなと言うと思う。
大抵の親は「バイクだけは許さん、車の免許を取ってから車に乗れ」と言うだろう。
危険な事は何処の親でも知っているだろうし。

オレは17歳の時に親にそう言われた。

>>366
ふーん。オートバイで全国一周なんて夢があっていいと思うけどな。ま、自転車でもいいけど。

>>366
君はもう少し他人の文章を理解してから書き込みしましょうね

>>366
それはオマエの勝手なんだからどうでもいい。
ところでオマエは子供が交通事故で相手を死なせたら、とっとと長期間の海外留学に出すタイプ？
謝罪や示談はほったらかしで海外留学させちゃうタイプかな？

>>367
バイクで全国一周？　
チャリンコで世界一周しろよ、サハラ砂漠でノタレ死になさい。

バイクは実用というよりスリルや爽快感などを楽しむガキのオモチャだからな。

バンディット250がデカくて速いだって？？？？

366はモンキーでも乗ってるのか？

>>369
海外留学か！
親心は世界共通、オレも同じ様にするだろうな。
被害者の親も加害者の親も 子に対する思いは同じだ。

>>372＝引き篭もりネットウヨ

確定です。

>>370
加害者は誠意が足りなかった
君はどうやら知能が足りないようだね
それとも、今更ﾊﾞｲｸがｽﾋﾟｰﾄﾞ出て危ないって印象付けかな?

>>371
バンディット250は40psもパワーがあるDOHC４気筒スポーツバイクだろ。
スンゲー 早くて危険なバイクだよ。

>>373
オレは納税者だバカもん、家庭もある。

漏れのR32GT-Rは280psな件について

>>375
>バンディット250は40psもパワーがあるDOHC４気筒スポーツバイクだろ。
>スンゲー 早くて危険なバイクだよ。
ハァ？寝言言ってんじゃねえぞ。
たかだか40psのバイクのどこが速いんだよ。
被害者が速くて危険なバイクい乗ってたって印象操作したいだけだろ？

家庭持ってるやつがここで印象操作ですかｗ
社会に出ないほうがいいですよ。毎度毎度あんたの低脳っぷりには頭が下がりますよ。

>>376
R32GT-Rとバンディット250でゼロヨンでも競ってみろよ、兎に角四輪などお話にならんから。

>>377
２ちゃんねるで名無しのお利口さん・・・・大したもんだなあ！！！

>>379
お前だって名無しみたいなもんだろ。
お前の個人が特定できるような情報を出してるのか？

＞R32GT-Rとバンディット250でゼロヨンでも競ってみろよ、兎に角四輪などお話にならんから。
ソースを出してください。

この人、自称納税者といっているが多分消費税だけだよ。
しかし無職でも家庭が持てるとは見上げたもんだ。

>>380
＞＞「ソースを出してください」

http://www.otafuku.co.jp/

>>382
さてはこれを使いたくてうずうずしていたな。でも意外とユーモアあるじゃん。

>>382
＞R32GT-Rとバンディット250でゼロヨンでも競ってみろよ、兎に角四輪などお話にならんから。
上記を立証する明確な情報ソースはないんですね。わかりました。

被害者が乗っていたバイクをさも異常なスピードが出るものだと印象操作したいだけなのですね。

原付きなんかの排気量少ないバイクの方が、かえって危ないわけだが。

クルマより殺傷能力の低いバイクの方が他者にとっては安全な乗り物と言える。
自己中心的なヤツは自分さえ安全なら良いと思ってる。
怖いことだ。

事実、この事故でもクルマのドライバーの女はケガをしていない。

>自分のガキが２５０cc DOHC４気筒　などに乗りたいと言ったら、
>危険極まりないのだから、親だったらぶん殴ってでもデカくて早いバイクなんか乗るなと言うと思う。
>大抵の親は「バイクだけは許さん、車の免許を取ってから車に乗れ」と言うだろう。
>危険な事は何処の親でも知っているだろうし。

ID:NAuXwTZxの親は他人の命を軽んじてるわけだ。
そのクソ親に育てられたID:NAuXwTZxがクソだってのがよく理解できるわ。

バイクが危険なのは、デカくて速いからじゃなくて
小さくて見落とされ易いから。

バイクが危険と言っている人がいるなあ。
1t前後の車も危険なんだけどねえ。

書類送検中は行動の自由を制限されないのだからその間加害者が
何をしてようが他人にとやかく言われることはないだろう。
検事の呼び出しに応じなかった場合に初めて責任問題が生じるだけ。
謝罪や示談の進展が無いという批判はわかるけどそれと留学とは
切り離して考えるべきだと思う。

謝罪など人として当然するべきことをしないで「ぶらぶらしていても仕方ないので」留学したから批判されてるの。

理解出来るか？

謝罪って何？遺族は前方不注意以上の重大な過失を認める事が真の謝罪と
言ってるわけだろ。これでは加害者には謝罪のしようが無かっただろう。

車も衝突したらくしゃくしゃになる低剛性ボディにすりゃあドライバーも緊張感を伴って運転するだろうなぁ。
それが嫌なら公共交通使うと。

すまん>>393 は論旨が違うな。

謝罪等が無かったこと自体が批判の対象になるのは仕方ないとしても
それは国内に居ようが海外に居ようが関係ないだろうということ。
刑事の処分待ちの間の行動自体は批判の対象になるべき物ではないと
言いたい。

批判の対象も何もその人の性格というか考え自体が批判されてるから。
謝罪抜きにしても>>392が書いたように
>ぶらぶらしていても仕方ないので
という考えが批判されるのは仕方ないと思う。
もちろんそれが何ら問題ないという書き込みも良いと思う。

なんというか墓穴掘ってるかんじ。
弁護士何人もいるなら発言にもっと気を配れたと思うけどね。

「謝罪しなかった」という結果だけみても仕方ないでしょ。
その結果に至った経緯や動機、そういうものこそ批判の対象とされるべき。
この世の中ほとんどそうでしょ。
結果責任だけが問われることなんてそう無いよ。


なぜ遺族へのの謝罪よりも留学を優先させたのか。
それこそが留学の事実を批判する最大の理由でしょ。

ほとんどの人は「自分の都合よりも、遺族への謝罪・賠償を優先すべき」と
考えているんじゃないだろうか。
それが普通の人間の感覚だと思うのだが。

まぁ「自分の都合を優先することは法的に問題は無い！」とか言われそうだけどｗ

示談を放置して黙ってコソコソと海外に行ってれば
批判を受けるのは当然だと考える。

だって「何もせずぶらぶらしていても仕方がなかったから」
留学したそうだな。やるべき事も放棄して自分の損得勘定だけで
行動すれば酷評も止むなしであろう。

責任問題などの話ではない。

ルールに違反せずともモラルや礼節等が欠ける事を批判される
のがおかしいと言うのなら自分の育ちを疑ったほうが良いですね。

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側の赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

>>398
示談を放置していたとは言えないよ、ちゃんと弁護士を代理人に指名
してたのだし遺族側から示談交渉を進めることに合意する連絡が入れば
すぐに対応できる用意はできていたはず。

>>400
お前の妄想でしかないものを仮定に話をしても
何の意味が無い事に気付け。

一方にだけ都合の良い解釈で物を語るな。
餓鬼じゃないんだから。

>>401　妄想？　弁護士が付いていたことは明白な事実だと思うけど。

>>396
私選弁護士のアドバイスを無視して、それでもなおかつ海外に
脱出したかったそうだね。この加害者は。

批判があることが分かっていて止める説得が出来なかった
弁護士も御粗末だが、そのアドバイスを無視して留学した本人、
留学させた親も御粗末。
海外に留学することも、長期にわたって帰らないことも黙って
こっそりと渡航した。

それを回りがどう思うか、事故で亡くなった遺族がどう受け止めるか
考えていないところにこの家族の自分本位の考え方とモラルの低さが
祖呈している。

>>402
何を言っているんだ君は。

>>403　嘘はよそうね、最終弁論では弁護士の勧めもあって留学したと
弁護士自身がはっきりと言ってたよ。

>>405
ウラが取れませんね。

却下。

却下したって現実は変わらないぞ、それこそ一方的に都合の良い
解釈なんじゃないの。>>405が事実でないなら傍聴してた人から
訂正があると思うよ。

じゃあウラが取れるまでは嘘ではないですね。
というか法廷以外の事実にも変化が無いけどね。

法廷内で起こる事だけが事実ではありません。
まあ法廷以前に弁護士は軽口を叩いた。
それががあだになったんですがね。

>法廷以前に弁護士は軽口を叩いた

これもウラは取れてないんじゃなかった？

>>405
なんでそんな大切なことを最終弁論で　し　か　言わなかったんだろうね？
弁護士資格が大切だたんだろうな。

>>409
君の言葉をそのままそっくり返そう。

>>410
何でだろうね（笑
一般交渉の中で叩いてしまった言い訳の軽口より
法廷での弁論のほうが法的な後ろ盾があり有利だと
分かっているでしょう。さすが職業病ですね。

>>405
ん？
そんなこと立証されてないぞ。

それにインタビューでははっきりと「止めた」と言ってるわけだが。
インタビューと法廷での証言と違うこと言ってるぞ。

その場合の信憑性ってどうなるんだろう？
よく考えてごらん。

>>410　書類送検中の海外渡航自体が法的に無問題で事前に検察側に通告する
義務さえ無いんだから弁護士資格には何の影響も無いと思われるけど。

>>412　立証も何も法廷で確かにそう言ってたよ。

>>412
インタビューは聞いてないけどそれが本当だとすれば時系列の問題かな。
留学の話を聞いた当初は止めたけど実際に出発する頃になってみれば留学を
勧められる状況になっていたとかさ。もちろん想像に過ぎないことなんだけどね。

出ましたか。お決まりの「法的に無問題」。

検察が連絡しても「留学中だから帰国できない」と
担当検事は呼び出す義務を放棄して遺族の逆鱗に触れ
結果担当を外される事となる。

怠慢が原因で左遷された担当検事のお陰で助かったな。

>>415　なんだ法的に無問題と言われるのが一番こたえるのか

「呼び出す義務を放棄」なんか凄い表現だな、法的には検事に
呼び出す義務なんてものがあったのかな？そのへんのウラは取ってるの？

よく「加害者側は示談の用意があったはず」
「謝罪や示談を遺族が拒んでる」という輩が出てくるが
そういう人は自分に置き換えて考えてみてほしい

2002年10月28日　事故発生
2002年11月21日　被害者永眠
2003年01月18日　加害者側損保が賠償行動できない旨を聞く
2003年05月14日　加害者が検察に呼ばれ謝罪及び示談交渉を進めたいと連絡
2003年05月24日　加害者側弁護士アポなし来訪
2004年01月08日　被疑者海外へ

6ヶ月以上も示談も賠償もせず
遺族側から連絡をしなければ連絡もよこさない状態になり
1年以上経っても遺族との打開策も見つけずに
事前連絡無しに海外に留学してしまう加害者を
果たしてあなた達は許せるのだろうか？

さあさあ、議論のすり替えが始まっていますよ。

「留学自体は法的に問題ない」

そこから始まる無限ループ。

何十回繰り返せばいいのでしょうかね。



法的な問題を議論してるんじゃない。
加害者の道義的責任を追及してるんでしょ？

遺族への謝罪よりも、留学という自分の都合を優先させた。
それは人としてどうなのか、ってことだ。

>>416
いいや。法と言う罰則が伴わなければマナー一つ、モラル一つも守れない
志位の低い人間がいることに軽蔑と嘆きを覚えているだけ。

>>413
だから法廷で弁護士が言っただけでそんなこと立証されてないじゃん。

あと、インタビューと言ってること違うから。

あれ？立証されてないことは論外なはずじゃなかったっけ？
大先生にかわり毎日粘着してるキミの論理だと。

遺族側の主張は立証されてないから却下というくせに加害者サイドの言うこと
は立証されてなくても「採用」か？

バカだから論理的思考ができないの？

>>414
憶測。
却下。

>>414
と言うよりも、インタビューで「止めた」といってたわけだが。
>勧められる状況になっていたとかさ
じゃあインタビューで「勧めた」と言うだろうね。
「当初止めたが後になって勧めた」を「止めた」と表現するヤツはいないだろう。
いたとしたらバカか嘘付きか記憶違い（w）のどれかだ。
なんで最終的な判断を言わないで当初のことだけ言うんだよ。

オマエの詭弁、苦し過ぎるよ。

いつも思うんだが、ID:gf45zudeの中の人って、
>>417のような時系列の話が出てくると決まってフェードアウトするんだよな。
そして間を置いて、お決まりの
「加害者側は示談の用意があったはず」「謝罪や示談を遺族が拒んでる」（>>417から引用）
といった調子で話を始めるような･･･。
確かに加害者に対する「不確かな情報での批判」があるのは否めないので、
それに対する反論は否定しない。
しかし、加害者側に対する好意的な解釈とは裏腹に、
遺族に対しては前者とは異なる姿勢での解釈を行っているように見えてならない。

＞2003年01月18日　加害者側損保が賠償行動できない旨を聞く
＞2003年05月14日　加害者が検察に呼ばれ謝罪及び示談交渉を進めたいと連絡
＞2003年05月24日　加害者側弁護士アポなし来訪

素晴らしい。
時系列からみると書類送検されるまでは
一切賠償せず一転裁判沙汰になった途端に
慌てて示談交渉や無礼な来訪を行ったわけだ。

自分たちの身を守るための公判対策には
素晴らしい力の入れようだが、亡くなった被害者や
遺族に対しては無しのつぶてか。

この人間性とモラルの低さ。恐るべし。
人間の生き様は家柄や資産とは関係ないのだな。

このスレの公判レポを見ると弁護人の薦めによりと書いてあったな。

俺は「姫の為に忠臣が身を捨てたか」と思ったよ。
それにしても遺族との交渉も全部終わったあとならよいが謝罪、示談まえに
留学をすすめる弁護士ってなんなのだ。ほんとうなら倫理感が皆無。

示談に関しては交渉を拒否して法廷で争うという遺族の意向を受け入れてたん
じゃないの？謝罪については遺族が真の謝罪とはこうだと言いだして加害者に
すれば謝罪のやりようが無くこちらも前方不注意以上の重過失があったかどうか
裁判所での認定を待つしかなかった。加害者は何も一方的に謝罪や示談を拒否して
たわけでもないしその状況で刑事の処分待ちの身なら留学しようが国内に居ようが
道義的責任は無いと思うけどね。検事に呼び出されたら直ぐに帰国して出頭すれば
いいだけの話だと思うけど。

>>426
>道義的責任は無いと思うけどね

オレは道義的に問題だと思う。
人間としては最低だな。

他の人はどう思う？

>>417　＞2004年01月08日　被疑者海外へ ← ？？？？？

加害者に前方不注意以上の重大な過失が無かったならそれを疑い
明らかにすることが真の謝罪と主張した遺族の道義的責任はどうなる
んだろう。客観的事実と違うことを主張したのだから嘘をついたと
いうことでいいのかな？

>>429
>客観的事実と違うこと
ん？
遺族はそんなこと認めてないと思うぞ。

一方、加害者は起訴事実自体は認めてることになってるからねえ。
複数の第三者証言を客観的事実と認めたはずだろ？
だってその部分に関しては事実関係を全く争ってないから。

キミ今日は苦し過ぎ。
あっ、いつもか。

>遺族の道義的責任はどうなるんだろう。
ご遺族は常に道義的責任を果たしてる。

>>426
>示談に関しては交渉を拒否して法廷で争うという遺族の意向を受け入れてたんじゃないの？

遺族日記によると
>2003年05月14日　加害者が検察に呼ばれ謝罪及び示談交渉を進めたいと連絡
の時点では遺族側が、電話による会話の中で、
加害者側の「バイク赤信号もありうる」的発言を聞き
「法廷で会いましょう」
とは言ってるみたいだね。

でも事故後から６ヶ月以上も経ってからの事じゃ、
時期を逃したというか時遅し感が否めないんだけど、その辺はどう？

>>429
なんで　遺　族　に　だ　け　道義的責任を求めるのかな？

それから、弁護士は法廷で証言なんかしてないよ。
決して反論されず証拠も求められない最終弁論のなかでだけ
「留学を勧めた」と言っただけでは？
「記憶にございません」と同じ種類の法廷戦術だろう。

>>631
保険交渉の実務経験はないので良く知らないけど事故後６ヶ月というのは
そんなに長い期間なの？加害者側にしても検察側が事故に対してどういう
見解を持ってるのか、つまり事故の真実は何だと考えてるのかがわかるまで
交渉に入れないのじゃないかな？もちろん自分達の主張もあるだろうし。
情報が無いので加害者側が検察の事故の見解をいつ聞かされたかは不明
だけど可能性としては事故の翌年の５月に検察に呼ばれた時に初めて聞いた
という可能性はないだろうか？素人考えで馬鹿なこと言ってるかもしれないけど。

ただ刑事裁判を通じて加害者側が示談の話で動くまで６ヶ月掛かったことに
関しては検察側も責任を追及しなかったと思うのだけども。

>>432
そりゃその件に関しては遺族にしか責任はないだろ。
あと弁護士が法廷で証言したなんて言ってないと思うのだけど。

>>430　>遺族はそんなこと認めてないと思うぞ。

遺族が認めようが認めまいが客観的事実は変わらないだろう

>>435
>客観的事実は変わらないだろう

その客観的事実を決めるのはオマエじゃないんだけど。
遺族は司法の事実認定に納得してないわけだが。

逆に問いたい。
オマエが「客観的事実」と断言する根拠を。

>>435
なお、ご遺族は常に道義的責任を果たしている。

>>427
今までのいきさつを見ていた結論として
加害者は道義的責任を果たしていない。
果たそうとする努力もみられないです。
またその道義的責任を果たす手段が
その人なりのものであったとしても、
一般の人はおろか遺族には到底理解できうる
ものではなかった。
と思える。


書類送検から起訴されるとなった時点以前は
賠償すら行わず保険も停止させ事実と異なる
嘘の主張で責任を逃れている。
起訴後は一転して公判対策のためだけの行動を
していれば信用はされなくて当然だけど。

加害者の妹がニートにレイプされますように・・・

>>438
公判対策と決めつける根拠も無いのでは、弁護側は検事に呼ばれた際に
被害者側にも弁護士がいることを教えられ検事から弁護士同士で話し合う
ことを勧められたのでと説明しているよ。

>嘘の主張で責任を逃れている
加害者が責任を逃れるという悪意をもって嘘の主張をしたなんて
少しも立証されていないのだけど、どうしてもそういう印象を与えない
と気が済まないのですか？なんかちょっと滑稽な気さえするけど。

>>405
＞最終弁論では弁護士の勧めもあって留学したと弁護士自身がはっきりと言ってたよ。

立証されてないわけだが。
弁護士がそう言ってただけで、そのことが事実だと立証されてないわけだが。

どうしてもそういう印象を与えない
と気が済まないのですか？なんかちょっと滑稽な気さえするけど。

>>436
断言はしてないよ。現時点では加害者の前方不注意以上の重過失を示す
証拠は何もないし、遺族が確定判決の認定を覆すだけの材料を示せるのか
どうか疑問に思ってるけどね。加害者が事故の真実を隠蔽していると充分な
証拠もないのにこれ以上そう主張し続けるのは無理があると思うよ。

>>440
それと私がいつ”悪意をもって”と言ったのか説明してもらおうか。

土台無理だけど一応馬鹿の証明のために聞いておこう。


しかし話を逸らすのが好きだね。
こんなところでも逃げ回る気か。

>>443
んじゃ何故「嘘」なんて言葉をわざわざ使うのかな？
嘘という言葉は意図的という意味を持つと誤解されるよ。

それとさ、馬鹿とかいう言葉を使うのは止しませんか？

>>441
立証されてるわけではないかもしれないけど、
最終弁論で弁護士がそう言った事は事実なのでは。
何かのインタビューで弁護士が留学は止めたと言ってたと
いう話もあったけどそれだって立証されてないわけだしね。

民事訴訟と刑事訴訟の「目的」の違いを理解していたら
>>442みたいなのは出てこないんだけどね。

勉強しようよ。
「裁判所が確定した事実だけを根拠に語るべきだ」とか言ってた変人さん。

自分の支持する側だけ事実だってさ。

大したご都合主義だことで。

杉森研二裁判官、大阪高裁第６刑事部へ異動になってる。
つまり、もし被告側か検察側が控訴した場合、
自分の下した判決を、自分が新しく勤める裁判所で破棄されるかも
しれないことを、頭の半分くらいにおいて判断したと思う。
自分の判決をいじくり回されるのは嫌だろうからね。

>>433
>保険交渉の実務経験はないので良く知らないけど事故後６ヶ月というのは
>そんなに長い期間なの？
長いと思うよ。
俺の場合は物損事故だったんで拗れる要素は少ないわけだけど数週間でカタがついた。
相手の過失１００％の事故だったんでこちらの保険屋は一切動かさなかったが、
先方(加害者＋加害者の保険屋)から滞りない手続きをしてもらえたよ。

>だけど可能性としては事故の翌年の５月に検察に呼ばれた時に初めて聞いた
>という可能性はないだろうか？
それはないんじゃない･･･というか、検察の見解云々の問題では無い気がする。
この段階は、
事故調書(内容は本人も事故当初から知ってるよね)を元に保険屋の過失割合事例に従って
当事者それぞれに過失割合を通知する手順のところと思う。
ここで「自分の過失割合に納得いかない！」とか言い出すと調整作業が発生するわけで、

＞2003年01月18日　加害者側損保が賠償行動できない旨を聞く

加害者的には調書には一度サインしたものの納得いかない！って事だよね。
納得しないならしないで、自分の主張を確かなものとすべく
それなりのアクションを起したのかと思いきや、そうでもないご様子。
まさに滞りの原因は加害者と思えるが、貴方にはどう映るの？

質問ばかりで申し訳ないが、
海外留学についての貴方の見解を聞いて、少し聞いてみたくなった。
もしかして貴方の見解は「加害者側の行動は概ね問題が無い」って事？

>>442
これキミの書き込みだよね？

429 名前： 朝まで名無しさん Mail： sage 投稿日： 05/04/05(火) 14:32:43 ID： oymgIj/Y

加害者に前方不注意以上の重大な過失が無かったならそれを疑い
明らかにすることが真の謝罪と主張した遺族の道義的責任はどうなる
んだろう。客観的事実と違うことを主張したのだから嘘をついたと
いうことでいいのかな？

↑
あれ？
思いっきり「客観的事実と違うことを主張したのだから」と断言してるぞ。

キミお得意の論点ずらしもムダになったな。

>>445
＞立証されてるわけではないかもしれないけど

「かも」じゃなくて立証されてないんだけど。
なにごまかしてんの？

人には立証、立証うるさいくせに、なにごまかしてんの？

>>444
自覚があるなら結構。
君は嘘とは意図や悪意の有無には関係ない
事を知ってて”悪意を持って”とかいた。
そういうのを詭弁の一つのミスリードというのだ。
訂正しなさい。どうせしないで逃げるんだろうけど。

相変わらず詭弁で話を逸らし続けるつもりらしいが。

2002年10月28日　事故発生
2002年11月21日　被害者永眠
2003年01月18日　加害者側損保が賠償行動できない旨を聞く
2003年05月14日　加害者が検察に呼ばれ謝罪及び示談交渉を進めたいと連絡
2003年05月24日　加害者側弁護士アポなし来訪
2003年05月25日　被疑者海外へ

加害者が国外へ行った日が間違っているので訂正です。

２４日の段階で目撃者等の話から新しくわかったことがあれば、
自己の記憶喚起のために教えてほしいといっています。
で、次の日には海外へ行っています。どこでどうやって思い出そうとしたのか、
私には理解できませんが、別の大陸に行けば事故当時の記憶を思い出す
素敵な場所があるのかも知れませんね。

>>451
お前らどっちもどっち。
弁護士が留学は止めたってのは立証できないってことでいいね？

どっちもどっち、といっておきながら
自分の支持しないほうだけを槍玉に挙げる。

さすがだなブライト。

>>454
>弁護士が留学は止めたってのは立証できないってことでいいね？

ん？
オレは立証されたなんて一言も言ってないぞ。
インタビューと法廷での発言が違うことを指摘しただけだが。

「いいね？」もなにも当たり前のことじゃん。
なに確認してんの？
ちゃんと人のレス読んでれば、そんなムダなレスつけないはずだけどな。

ID： 4K1P3EE+はもろにID： oymgIj/Yの印象操作にだまされてるよな。
論点はどこかもう一度、自分なりに整理してみ。

>>456-457
邪魔臭いから飛ばし読みしてるんだよ。
どうせまたループしてるんだろ？

>>453
加害者の海外渡航を遺族が知ったのが
2004年01月08日ですよね？（遺族の日記より）
それで副検事が「帰国は2月」と言ったと記載されてます
留学が3ヶ月という事は2003年12月に渡航したと思われます

>>458
じゃあレスつける資格はないな。
妄想でケチつけるな。

反省しろ。

5月25日（日） 加害者はカナダ留学に出発した。［04/08/19第3回公判より］

検
「２４日に送った手紙には目撃者の情報について新しく分かったことがあれば教えてほしいと言う趣旨の事がありましたが、翌日の２５日にはもう留学先へ出発していましたよね。本当に事故当時の事を思い出す気があったのですか。」

被告人
「ありました。」

検
「被害者遺族に次の日からカナダに出発することを伝えたのですか。」

被告人
「伝えてはいない。連絡があればカナダからすぐ帰るつもりだった。」



被告人は嘘をついている。
なぜなら連絡をとっても実際には直ぐに帰らなかった。

検
「相手側の保険会社からどのような話がありましたか。」

（被害者）父親
「保険会社からは自賠責の仮払い請求が出来ると言うことと、治療費は保険で払うようにしてくれる（不正確）よう頼むと言われた。
保険金を支払う意思は伝えられていない（不正確）。四十九日が過ぎても何の連絡もなかった。松の内があけても連絡がなかった。
自分の保険会社にどうなってるのか聞くと相手方の保険会社は契約者（被告人の父）がバイクの赤信号無視を主張しているので
保険会社としては動けない旨を別の担当者から伝えられた。被告人と、被告人の父とはそれ以来一度もコンタクトなし。」

>>459
ん？俺は>>461が引用している部分から留学し始めた時期を訂正したんだが。
そもそも留学が３ヶ月ってのはどういうことなんだろ。俺の知らない情報なのかもしれないので、
よければソースをいただけますか。俺の勘違いかもしれないですし。

>>461
失礼しました
本当に翌日だったのですね
という事は9ヶ月の留学!?
うーむ
事故とは言え人の命を奪っておいて
賠償もせずに9ヶ月も国外へ？
それも検察の事情聴取時に検察にも告げず
遺族に対しことわりも無く？
ますます人として有り得ない

さんざん立証とか騒いで、質問されたら消えたID： oymgIj/Yは17時30分までのお仕事のひとなのか？
時間帯がいつもの馬鹿とは違う様な気もするが。

いずれにしても、
１．人から質問されても答えない。或いは答えがずれているのに答えたと主張する。
２．人にやたらにバカという中傷や反省しろとかなんだか偉そうに言う

こういう人は道義的にどこか人より何か不足しており（やたら中傷している）
議論板にも向かない（会話成立せず）ってことでしょう。
そもそもレスに”バカ”とか書かなくても十分相手と議論出来るはずなんだが・・・・。

さて、それでは、論旨が少しずれかかっていたようだが、加害者が道義的に
正しいかそうでないのか？議論を交わしてみませんかｗ

ひとまず一般論か或いは私の考えとしては、

１．どのような行いをしても（例え自分は正しいと思っても）他人からは批判を受ける義務を負う。
２．保険の賠償交渉は出来るだけに速やかに進めることが遺族、自分、両者供に利がある。
３．海外留学はいつでもしようと思えば出来るのにわざわざなぜその時期にする必要があると思えない。
４．仮に過失割合が納得できなかったら遺族にもその旨をあらかじめ伝えて遺族にも納得できるように
　　説明しておく債務があった。（留学とか知らなかったわけで・・・）

っと考えるが、何か突っ込みどころありますか？

>>467
とりあえず３と４の日本語が（ｒｙ

>>467
君には、何か才能のようなものを感じる。

おまいら、判決文がアップされる予定だそうですよ。

私、人身事故の加害者の経験あるのですが、
加害者の道義的正しさというのが気になってカキコしました。
加害者に道義的正しさは、何処までいってもありません。
恐らく第三者から見てと言う事なのでしょうが、とにかく被害者は
痛い思いをするんです、私の場合は死亡事故ではありませんが、
それでも、半年ほど相手に痛い思いをさせました。それを考えれば
交通法規の点では正しかったと言う事はあるでしょうが、道義的に正しいというのが
さっぱり分りません。論じる意味もないような気がします。

自分の行動が相手（被害者、被害者遺族）に対してどのような印象を与えるのか想像してみれば分かる。

>>471
あなたの場合は辞書を引く事から始めた方が良さそうですよ。
何かものすごい勘違いをしているようですので。

>>472
そうかな？同じ行動でも受け取る印象は人それぞれだと思うけど。

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

コピペうざいよ、１スレに１回くらいで勘弁してくれ。

ところで道義的責任ってどう取るのかな、もう運転はしないというのは道義的
責任をを取ったことになるのか。それとも亡くなった被害者の分まで充実
した人生を送ることが道義的責任を取ることになるとか。

加害者は留学に関して道義的責任があるとは思ってないんだろう。
だからその責任をとるなんて考えてもないと思うよ。
ここでいくら道義的責任があると言ったところで何の意味もないのか。

なんでそうも加害者の都合だけでものを語るかな。
自己満足では道義的責任とは言えないだろう。
意味が分かって書いていないな。

留学に関しては何も責任もないんだよね、実際加害者の留学が遺族に
何らかの実害を与えたわけでも無いし。結局遺族の感情を害しただけだろう、
まあ遺族は加害者が普通に生活してるだけでも腹立たしいのだから、その
気持ちはよくわかるけどね。だけど加害者は遺族の気持ちを傷つけること
が目的で留学したわけではないから責任は問えないよ。

>>479
>結局遺族の感情を害しただけだろう

それが実害。
遺族の感情逆撫でにしていいわけないだろ。

アホか。

でもバレンタインに弁護士にチョコレート渡しただけで感情を
害する人達だからねぇ、留学することで感情を害する人ばかりでは
ないし行動の制約を受けてない以上責任を問われるほどのことでは無いよ。

>>481
>でもバレンタインに弁護士にチョコレート渡しただけで感情を
>害する人達だからねぇ、
弁護士にチョコレートを渡した「だけ」で感情を害した、と言うソース希望。
ヘンな決めつけはやめた方がいいと思うぞ。
無用なトラブルを避けるためにも。

>責任を問われるほどのことでは無いよ。
なんの責任？
そして誰が問う責任のこと言ってんだ？
そして「無いよ」と断言する根拠も言ってね。
先に言っておくけど、違法ではないことはさんざん既出。

>>482
昨日から話題になってる道義的責任のことだよ。

>>483
ソースはないのか？
なに質問スルーしてるんだよ。

＞昨日から話題になってる道義的責任のことだよ。
なるほど。
では根拠として
「行動の制約を受けてない以上」
をあげるのはおかしいね。
道義的責任の有無の根拠に法的な制約の話をあげてる。
法的に問題ないことはわかってんの、道義的責任の問題を話てんだよ？
わかる？

>>484
なるほど根拠として「行動の制約･･･」をあげたのは拙かったね、
ごめんなさいね。責任の中には道義的責任を初め全ての責任を
含むと言った方が良かったのかな。最初の質問ははスルーしますね。

ソースの無い事実無根のデタラメの発言と証明された。
さすがクオリティーが低いね。

「留学する事」自体が問題なのではなく、
「謝罪も賠償も放置して留学を優先すること」が問題であることは確認しておこう。

犯罪者は被害者に謝罪すべき。
これは道義的責任として社会的に当然のこと。

そしてやむを得ない事情が無い限り、謝罪は最優先で行われるべきだろう。
犯罪者が謝罪もせずに自分の都合を優先していれば、道義に反すると言われても仕方ない。


逆に、この加害者が謝罪を放置して海外留学した事が道義に適うと思う理由を挙げて欲しい。
いったいどういう育ち方をすればこの行為を道義に適うと思えるのか、俺には全然理解できないから。

ソースが無い＝事実無根で証明されたかぁ、そこまで言うと何かスゴイね。
>>486さんのクオリティー（なんで延ばすの？）の違いがよくわかりますね。

ところで夙川の桜はどんな感じなんだろ、まだ咲いてないのかな。

同義的責任の基準は誰が決めるんですかー？

>>487
ここには相手がどう思おうが
「頭を下げた＝謝罪した」と思う人や
相手が医療費に何十万、何百万かかろうが
「何年かかろうが最終的に払えばいいだろ」と思ってる
気の長い一般常識の通じない人が居るから
何を言っても無駄ですよ
「道徳心」や「モラル」という言葉を持たない人達でしょう
加害者と同じ「自己都合優先人種」だと思われます

基準を決められないと理解できない人も居たのか・・・

>>487
遺族が示した真の謝罪を行うことは加害者には不可能だったんだよ、それは
今も同じ。それ以外の謝罪行為は見せ掛け謝罪と決めつけられ拒否される
どころか傷つけられると検事に上申書までだされている。
国内に居ようが海外に居ようが謝罪ができない状況は変わらないと思うよ。

>>488
脱線話でボカしてないで貴方の主張を続ければ？
貴方が加害者サイドの行動等に肯定的ならば尚更。

そんな貴方にエールを送ろう。

＿_､_､ヽ｀ﾆ､ﾆ｀二､ﾆ`ニ｀､＝､=ヾｧｰ:-:ｰ丶､,､､,,_,.,、
⌒＞＼丶＼ヽヽ ',！|/〃/　/／,. ﾞ : '　.: ﾞ　,: ﾞ　,／
　⌒丶＼丶ヽ`、', 《〈 〃ノ／. ' . '_;.,;._　;.'　, ﾞ //
　　　__＼ヽヾ:ヾ_ヾﾐ[]―‐[〕-''''"~´　彡 . ﾞ　.ﾞ〃
　　　⌒＼ ﾐ|{｢己川ﾛ后叨:.: し___!　彡 ;' . ﾞ /　　　　　う ・ ・ ・
　　　　　　ヾﾚｭ三＜´{（厶ﾆニ-‐､>ヽ ; : . ,ﾞi
　　⊂　　　,{ {（j　 } }==Y∠r:ｭ.ヾ,　 く;／＾ヽ!
　　 c　 　 { ﾄ >-<ン ,'　 ~厂￣´｀ヽ 　,ｨ个 }　　　　　うろたえるんじゃあないッ！
　　　'　　　｛〔!厂〈ｰ‐､ '":::...　　u　 }　 )丿,ﾊ
　　　　　　　)|�h　`-'"　　　　　　 /　(__／,/　　　　　ドイツ軍人はうろたえないッ！
.　　　　　 　 !|　　｢r三三ヽ　J 　 l　 /⌒l !
　　　　　 　 l |　 　 } ,. ―-|　u　　 ,/ ､_,ﾉj　 ,r一''"~´)
　　 　 　 　 !.ﾊ　 ﾉﾉ二ﾆ二! 　 　 ﾉ　｀7〈 ／　 ゝ''"´ ＿＿
.　　　 　 　 | .ハ ヽ-ｒ―‐-　 　 ,f ､__/／ ヽ／-‐''(´　　_,,ノ、
_,,..　-ー―ﾉ /　ヽ　 ﾞー‐　　／ !　`ﾞ{'′ ノ　　＞‐'''(´＿,,／
　　　　　　　ｰ-､ ヽ-r―‐＜ ,r'ﾞ{:___ノ`ｰ(､__／ ＞''"´
　　 ､＿,,,,,,,,,,,,,,,}!,,___{　　;' ／´ 'ﾞ￣´￣´　 丶イ　 ＿_
　　＼　　　　　r―ー＞''"／~"''ーく⌒ヽ.＿,,ノィ´　　 ｀)
　　　 ＼　 　 /　　/7ﾞ <´ 　　　　　ﾉ　 /〈　　　＞＜~´
　　　 　 ヽ,／　　 {　ヽr､＼　　　''"　 　　,. -''"―-ヽ ｀'ｰ- 、
　　　　／/　　　　 ＼ ＼ヽ､｀丶､＿_,,..ィ´}!　,iﾘ　　 　｀`丶､ ＼

>>487
それから賠償ね、加害者は弁護士を代理人として雇っているから
本人がどこに居ようが関係ないでしょう。もし遺族が示談交渉を
進める意思を示せば交渉は問題なく進むはずで遺族側には実害が
ない。もし遺族が加害者本人と交渉したいと言えば帰ってくれば
いいだけだしね、その点は謝罪に関しても同じかな。要するに
必要ならいつでも帰ってこれるということでそのあたりも含めて
留学というのがどういうものか一度考え直して欲しいと思います。

>>490　>「頭を下げた＝謝罪した」と思う人
では貴方におたずねしたいのだけど「真の謝罪＝隠蔽している前方不注意以上
の重大な過失を白状して事故の真実を明らかにすること」と思ってる人を
どう思いますか？　

>>494
＞それから賠償ね、加害者は弁護士を代理人として雇っているから 
＞本人がどこに居ようが関係ないでしょう。
それは法律上の問題な。道義的責任の範疇ではないでしょう。
弁護士はワイルドカードではないのだよ。
本人どもはそう思い込んでいる節があるのは知っている。


必要あれば直ぐに帰国するといっても
黙って出て海外に脱出し、遺族が調べて
そこで初めて海外にいることを知らされて
検事から「直ぐには戻れない状況だ」と言われた
わけだ。

つまり
”いつでも帰って来れたのではなく、直ぐに帰ってこなかった”
これがが事実。

何でも被疑者に都合の良い解釈ばかりしている輩がいるな。

>>494
>留学というのがどういうものか一度考え直して欲しいと思います。

誰に考え直して欲しいのか知らんが、
道義的に問題のある行為であり、事実御遺族の神経を逆撫でにする行動であった。

なんで新聞記事になったかわかる？

>>494
あなたの考えでは
金銭的に困ってなければ期間に関係なく
最終的に賠償が行われれば問題ないという事なのかな？
「困っているなら自分から動けばいい」と

加害側になった時にも積極的に動く必要は無く
動きたい方が動けばいい
と考えてるって事でいいですか？

>>492
さあ、また印象操作が始まりましたね。
前も同じ事やってましたが、まあいいでしょう。

遺族の満足するような謝罪は不可能だと決めつけてるが、
遺族が要求する謝罪の対象は大きくふたつに分けられる。

・被害者側が赤信号無視したかととれるような発言についての謝罪（車が三台停車していた云々）
・前方不注意を超える過失についての謝罪

ポイントは、前者については公判が始まるまで明確にその責任を認めようとしなかったということ。
公判であっさり起訴事実を認め、形式的には前者についての発言が誤りだったと認めた。
この点についてだけでも謝罪することは十分「可能」。

特にこの前者の点は、遺族が加害者に不信感を抱き憤りを覚えるきっかけだから、
これについてきっちり謝罪する事は大きな意味を持つと思う。

後者については明らかにするとすれば民事になるのでまだ不明確であり、
この点については謝罪は「不可能」かもしれない。

だけど、前者と後者を一緒にして「遺族が望む謝罪は不可能」と決めつけるのはおかしいよね。
いったいいつ遺族が「こちらの望む謝罪を全部一括して行え」と言ったんだ？

>>492のような主張をする人は一貫して「遺族が加害者に無理難題をふっかけている」という印象を作っている。
何が無理なのか？
刑事公判でやっと認めた自分の過失についてだけでも、改めて謝罪するのはどう不可能なんだ？
謝罪の対象は絶対不可分なのか？

どこからそういう論理が出てくるのか本当に不思議だ。

>>495
遺族をそこまで追い込んだ
加害者側に問題があると思いますよ？
ｿｰｽは遺族日記しかないけど
事故当初は遺族側も「加害者の嘘」とは思ってなかったようだし
それが「真の謝罪＝隠蔽している前方不注意以上
の重大な過失を白状して事故の真実を明らかにすること」
と思うに至った原因は加害者側にあるように思う
あなたはなぜ遺族が
「真の謝罪＝隠蔽している前方不注意以上
の重大な過失を白状して事故の真実を明らかにすること」
と思うようになったと思いますか？

>>492
否、最初から裁判で証言したように話していればここまでこじれなかったはず。

「記憶では被害者側が赤信号で３台の車の間から飛び出してきたように思うが
証拠と目撃証言からは否定されたので調書では同意した。不注意だった。
私財で一時立て替えることになっても賠償したい。」

こう話していれば何か隠していると疑われることはなかっただろう。
遺族に自分に都合が悪いことは隠していたのだから、まだ隠していると疑われても自業自得。

>>496
いや賠償（の交渉）を放置して海外に行ったのではなく代理人を選任して
いたということは遺族に対して責任ある行動だということだよ、そういう
意味での動議ね。あの時点で示談交渉の申し入れを断っていたのは遺族側で
あることは確かだけど交渉の加害者側が交渉の窓口を閉ざしたわけではないと
いうことだよ。

検事から連絡があった時にもし２日後に出頭することと言われればそうした
かもしれない、ところが検事は２ヶ月後でいいですよと言った。加害者は
その指示に従っただけだよ。

>>501
それ以前にきちんと損保が介入して
スムーズに賠償も行われ
略式起訴で罰金刑と行政処分で終わっていたでしょう

この事故の問題点はやはり
加害者が自分のしでかした事の重大さを認識できなかったのと
自己保身かどうかは定かではないが
検察で認めた被害者青信号を
民事上では絶対に認めようとしなかった事でしょうね

海外に行かないで国内ならよかったのかな？
>>499
改めて謝罪する事により、加害者にとって何かメリットが発生するの？
モラルなんてものは人それぞれなんだから
「あいつはモラルが無い」なんて言うのは手段の一つに過ぎないと思う。

ここから妄想
＞形式的には前者についての発言が誤りだったと認めた。
裁判を長引かせて遺族にこれ以上負担を掛けないために、
自分の記憶を封印し、本心ではないが誤りを認めたのなら
それが謝罪の気持ちにあたると思う。本人にしかわからないけどね。

>>497
その新聞記事を書いた記者も含めて留学ということを考え直して
欲しいなぁと思う次第であります。ちょっと色眼鏡で見すぎじゃないか
と思うこともあるので、もちろん人によるのだろうけど。

>>502
>ところが検事は２ヶ月後でいいですよと言った。

だから、そんなこと立証されてないだろ？
オマエはいつも被害者遺族の主張に対しては立証、立証うるさいくせに
加害者サイドに有利な主張は立証されてなくても「採用」するんだな。

昨日もその前も同じ指摘してるのに、何回も同じことくり返してるな。

>>495
事故直後の責任転嫁の主張さえ、また公判での客観的事実に反する
嘘の供述も謝罪していないのが現状。
道義的責任を果たすのは事故の加害者なのであって被害者とその遺族には無い。

もし疑義を掛けられたのなら一般的にはまず自分の謝罪しなければならない
責任部分を全て謝罪し、その後筋道を追って疑義の掛けられた点について
自らの釈明を行い、一つ一つ疑義を晴らしていく。
勿論認められない疑義に関しては謝罪する必要はない。
記憶が定かでないのならそれを思い出すなり証言証拠を集めるなり
最大限の努力を行い、その結果を相手に説明すべきだろう。
事故で相手を亡くしてしまっているからそれを思い出すのは辛いだろうが、
遺族はその何十倍も辛い思いをしている事を忘れてはならない。

しかしこの事件の加害者はその最低限の謝罪も行っておらず、どのような連絡手段を
使っても疑惑の解消に努めていない。そればかりか海外に留学し、事もあろうか
遺族に黙って渡航している。保険等の賠償も加害者自らの主張でその手続きを停止し
また保険以外の賠償なども一切行わなかった。

また自分が疑われる言動を繰り返し、その上相手の気分を害する事をしておきながら、
「交渉に臨まないのは遺族側の身勝手だ」というのは筋が通っていない。

まあとにかく、加害者がしでかした事は、
禁固２年、執行猶予５年という重い判決になって
自分に跳ね返ってきたんだからいいんでないの。

>>498
加害者が留学に行った時点では示談交渉の席に着くことを拒み
裁判で争うことを望んだのは遺族側だったと思いますが。加害者側は
その遺族の意向を受け入れてたという状態だったと思う。

謝罪にしても賠償にしても加害者側が一方的に拒否して留学したわけ
ではなくそれなりの動きがあり状況があることをお忘れなく。

>>502
加害者が代理人を選任していても
それが遺族側に伝わらなければ意味が無いでしょう？
現にその代理人であるはずの弁護士も
賠償の件を遺族に言った事はどこにも書かれていない
加害者弁護士＝賠償の件の代理人というのは
あなたの推測ですよね？

それと
あなたはなぜ遺族が
「真の謝罪＝隠蔽している前方不注意以上
の重大な過失を白状して事故の真実を明らかにすること」
と思うようになったと思いますか？

>>505
誰もオマエの望みどおりには考え直さないだろう。
いや、考えれば考えるほど、その倫理観に腹が立つだろうね。
まずは遺族への謝罪が第一。
断られても、謝罪の場を設けてもらうまで努力すべき。
海外へ行ったら、遺族の感情を逆撫ですることぐらいわかるはず。
わからないほどのバカなら、そのバカさ加減も非難の対象になるであろう。

考えるべきは遺族がどう受け取るかで、自分が良いと思ったから海外へ行った、で
済むわけねーだろ。
謝罪の場を設けて欲しいと思ったら、遺族の感情を逆撫でする行為はしないはず。

>>509

> 謝罪にしても賠償にしても加害者側が一方的に拒否して留学したわけ
> ではなくそれなりの動きがあり状況があることをお忘れなく。

賠償に対するそれなりの動きとは？

>>504
> >>499
> 改めて謝罪する事により、加害者にとって何かメリットが発生するの？

こういう人ってやっぱりいるんですね。

「謝罪してなにかメリットあるの？」

加害者を擁護しているだけあってさすがにモラルの欠片も無いですね。

>>511
まぁまぁ抑えて
大人の議論をしていきましょう

>>499
印象操作のつもりは無いよ、遺族ＨＰのトップに書いてあることだよ。
近々更新する予定だそうだけど「加害者の嘘」という項目がどう取り扱われる
のか注目しているよ。

>>506
補足すると
遺族は被疑者取調べのために検事に呼び出しをお願いしている。
そこで検事は被疑者を呼び出したが海外留学中のため
直ぐに帰れない旨の報告を行った。

つまり遺族の呼び出しに被疑者は応じなかった。
これが事実。

詳しくは遺族のHPにて

>>515
じゃあ「車が三台停車していた」という発言をして、
それを第一回公判期日までその主張を撤回しなかったことについては
謝罪は「可能」と認めるわけですね。

じゃあ「遺族が望む謝罪は不可能だった」とひとくくりにするのはやめましょうね。

>>509
加害者側の「それなりの動き」が全く証明されていませんし
なんですか？その「それなりの動き」という不確かで根拠の無いものは。

その動機も「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」ということしか
分かっていません。

逆に遺族の動機やその理由は全て筋道を立てて説明されており
説明責任を果たしている。

この差は非常に大きいですね。

>>500
いや遺族がそう思うようになった原因はともかく証拠もないのに
疑ったことは変わりないのでは。実際検事にも取り上げてもらえなかった
のだし。加害者としては不可能なことを真の謝罪だと言われたらお手上げだよ。

ふうレスが追いつかないや。

＞ID:ukdcqkbl＝ID:0pOvnwEWかな？
>>466

「オマエ」というのは控えたほうがいいですね。
少し落ち着いて下さいね。

>>513
質問に答えられないのかい？（誰かさん風）
誰だってメリットの無い行動はとらないだろ？
それが物理的なものであろうと精神的なものであろうと。

>>504
＞改めて謝罪する事により、加害者にとって何かメリットが発生するの？
素晴らしい。これが加害者擁護のスタンダードか。
これでは酷評されても仕方がないな。

この印象は公判で遺族の父親が意見の陳述で同じことを言っていたな。

>>517
結局「被害者赤信号」から始まった自分に都合の良い事故状況を
「不本意ながら」でも認め、その旨を損保に伝えて
事故賠償処理再開を依頼すれば損保は動いて賠償も完了されていたでしょう
現在も損保の動きは見えてこないわかですが・・・
私見ですが「謝罪する気なくね？」としか見えない

>>520
メリットが無ければ謝罪しない、という選択自体が
「モラルが無い」っていうの。
謝罪とか賠償とかはメリットなんてほとんどないの。
わずかにあったとしてもデメリットの方が上回る事が多いものなの。

特に謝罪は法的に義務づけられるものでも無い。
ではなぜ人は謝罪をするのか？
それは「モラル」がそうさせるから。
社会の一員として、道義的責任を果たす必要があると考えるから。


まさか本気でモラルが無く、理解も出来ないとは思わなかったよ。

>>501
あの時点で目撃証言の信憑性とか充分検証されてたのかな、
目撃証言が全て正しいとも限らないし加害者の後続車の運転手
が警察の調書では三台の車が無かったとは言いきれないと供述
したという情報も弁護側が明らかにしたし。

>>519

> いや遺族がそう思うようになった原因はともかく

今は道義上の問題を問われてるんですよね？
遺族感情がここまできた原因を抜きには
話がすすまないでしょう？
その原因がなければ副検事の更迭も
加害者が法廷に立つ事も無かった可能性が高いわけですし
いちばん大切な遺族感情の拗れは「ともかく」では流せないでしょう！

>>521
＞これが加害者擁護のスタンダードか。
あらあらレッテル貼りされちゃった。
何故、加害者擁護だと思うのかな？

>>523
＞ではなぜ人は謝罪をするのか？
＞それは「モラル」がそうさせるから。

モラルは損得勘定で成り立っていますよ。
社会の一員となるか、はみ出すかは選択できる。
どちらが自分にとってメリットがあるか考えて選んでいるのだよ。
君が自覚していなくてもね。

で、謝罪するとどんなメリットがあるのかね？

>>520
悪いことをすれば謝りましょうって幼稚園で習わなかった？
保育園で習うんだっけ？


ちゃんと幼稚園行ったのか？

>>503
加害者が自分の考えを主張することは問題ないよ、被害者側がそれに
不満があれば反論すれば良いのだし。ただそういう場さえ持てなかった
のはちょっと不思議だな、遺族には直接加害者に問い質してみたいという
気持ちは起こらなかったのだろうか。

>>526
> モラルは損得勘定で成り立っていますよ。

それはオマエの主観。

>>506
いやさすがにこれはこのスレでも認められきたことだろう、
検事の出頭命令を無視して留学を続けたなんて話はないし。

それと本当にオマエとか書くのは止めようね、モラルを問われるよ。

>>526
やっぱりモラルを全然理解してないよね。
モラルと損得勘定ってむしろ相反するものだぞ？

まずは辞書片手に勉強しなおせ。

>>527>>529
君達はまだ世の中のしくみがわかっていないんだね。

>>530
> いやさすがにこれはこのスレでも認められきたことだろう

その立証もよろしく。
それからこのスレでオマエが認めよう認めまいが、裁判では立証されてないから。

立証、立証、いつもうるさいのはオマエだよ？
加害者有利な情報だけは立証されてないものでも「採用」？

>>532
> 君達はまだ世の中のしくみがわかっていないんだね。

オマエの主観が世の中の仕組みではないってこと。
わかる？

>>531
相反とかじゃなく、根本に損得勘定があるんだよ。
たとえ君が自覚出来ていなくてもね。

＞謝罪とか賠償とかはメリットなんてほとんどないの。
＞わずかにあったとしてもデメリットの方が上回る事が多いものなの。

この加害者が謝罪する事により発生する
メリットとデメリットを答えてください。

>>526
＞何故、加害者擁護だと思うのかな？
加害者の意見だけを加害者の有利なように受け取り
被害者と遺族の見地を無視して話を進めているから。

＞モラルは損得勘定で成り立っていますよ。
君の価値観ですね。ちなみに道義的責任は
損得勘定で負うものではないですよ。

>>527
ここでモラルを理解してない奴らは小学校で道徳の授業とか受けてないのかね。
根本的に考えが違うから全く理解できん。

加害者のインタビューの書きおこしたのを読んで、
「記憶通りに証言した私の誠意はどうなんですか？」との加害者の言葉に
軽い目眩を覚えたのと同じ感覚だ。

こういうモラルに欠けたのがそこら中を歩いてると思うとある意味怖いね。

>>524
その時点で警察の調書では認めていた。
が、遺族の前ではおくびにも出さず自説を繰り広げていた。

で、新たな目撃者を探すでもなくとりあえず速攻保険を止めて後は半年近く放置。
　　　　　　　　↓
突然アポなしで自宅を訪れ謝罪を試みる。
　　　　　　　　↓
　　　　　　　留学
　　　　　　　　↓
なぜか裁判では一転して自説を引っ込め過失を認め、謝罪の意思を表明。

非常識で心無い酷い神経を逆なでするような対応だったと思うよ＞加害者

>>510
示談交渉を進めたい旨の連絡を遺族に入れたのは加害者の弁護士
ではなかったかな、遺族日記にはそう書いてたと思うよ。
遺族が何故真の謝罪はこうと思うようになったのかはちょっと納得
出来ないのですよ、ＨＰのトップみてもなんか唐突に事故の真実を
隠してるという話になるので。そこまで言うなら証拠を示せよと思う。

>>528
あなたは免許保持者？
交通事故の場合は加害者側が積極的に動くのが普通です
ましてや相手が亡くなった場合、
過失割合に関係なく加害側が遺族を気遣いながら
きちんとした話し合いの場を持つのが「当たり前」です

それと日記では内容まで明らかにされてないですが
遺族側は長い質問メールを何度か送られているようです
それに対する返事は短く事務的なものだったそうです
遺族HPを見られてますよね？
もう一度遺族の日記を読まれて、十分熟考されたらいかがでしょう？
必要であればまとめサイト、過去ｽﾚもお読みください

つまり「出直して来い」という事です

>>539
>>540

>>535
論理的におかしいの気づいてない？

モラルは損得勘定で成り立っているという説を前提にして、
初めて謝罪をすることのメリットデメリットを議論する意味があるわけ。

普通はモラルは損得勘定で行うものでは無いと考えるから
謝罪をする事のメリットデメリットを議論する意味なんて無いの。

つまり、モラルは損得勘定で成り立っていると主張する君が
謝罪にはメリットが無い→謝罪の必要なし
謝罪にはメリットがある→謝罪の必要あり
と証明するのが論理的に正しいわけ。

自分で主張しておいて、その証明を議論の相手方に求めるなんて
言っちゃ悪いが、頭悪いよね。

>>540
遺族日記から補足です

加害者から電話
2003年05月14日 (水)
唐突に加害者から電話がありました。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
検察に呼ばれそうです。検察に呼ばれて謝罪しないと刑が重くなるとでも言われたのでしょうか。
「謝罪したい、示談を進めたい」などと言いながら、嘘は言っていないと言います。
お話しになりません。「法廷で会いましょう」と言って電話を切りました。

この時点でも損保が動いてる気配なし
可能性としては「被害者の信号無視」の主張

>>511
遺族が謝罪行動に傷つけられると言ってるんだから控えるという
考え方もあるよ、何が何でも謝罪というのも逆効果の場合もあるし
遺族のいう真の謝罪は不可能なんだしね。

それから遺族感情というけど遺族の感情を害することは何もやっては
いけないというわけじゃないだろ、遺族が加害者が普通に生活するだけ
でも感情を逆撫でされると思えば何も出来なくなる。

>>534
はいはい、君が思考停止した動物だという事は理解できたよ。
諦めずに頑張れよ。
>>536
＞加害者の意見だけを加害者の有利なように受け取り
＞被害者と遺族の見地を無視して話を進めているから。
例えば？
>>537
モラルと損得勘定を同列に扱っている時点で駄目だな。
自覚できるように頑張ってくれたまえ。
あ、でも自覚できずに思考停止したほうが幸せだと思うよ。
そんな奴を見てるとチョット羨ましくも思う。
>>540
>>523＞謝罪とか賠償とかはメリットなんてほとんどないの。
＞わずかにあったとしてもデメリットの方が上回る事が多いものなの。
例えばどんなメリット、デメリットがありますか？
＞言っちゃ悪いが、頭悪いよね。
お、きましたね♪

もうダメだレスが全然追いつかないや、ここでギブアップします。

レス返せなかった方どうもすみません（ー人ー）

>>545
反論できずに逃げ出したね♪

ではみなさん、ID:gtQ9qnuoは放置ということでよろしいですか？

>>544
あなたは根本的に勘違いされてるのでは？

これは私の推測と断っておきますが
まず遺族は普通に接していたはずです
遺族は「喧嘩両成敗」的な感覚で事故を受け止めていたようですから

それが遺族調書を取られた時に「加害者に反省の色が無い」と言われ
事故後の加害者の印象と違う事を知ったのだと思います
その後、遅々として進まない賠償を不審に思い
被害者加入の損保に問い合わせたところ
「被害者の信号無視を主張してるので加害者側損保が動けない」
という事を知って加害者への不信感が頂点に達したのでしょう

その後、「広く世間に訴えたい」とＨＰを立ち上げたのですから
どうしても事故当初に関しても辛口になるのは仕方ないと思いますよ

あなたは事故当初から遺族側が加害者と対立していたと考えてませんか？

あら消えてたｗ

7GtYploA氏へ
まず前提で考えていただきたいのは
遺族側にもたらされた重要な事柄のほとんどは
加害者からは出ていないという事
事故調書を作成した警察官であったり
損保の代理店だったり
更迭された副検事だったり
善意の目撃者だったり
これは遺族側にすれば「欺いてる」と思うのが当然であり
証人や客観的事実と違っても自己主張を続ける加害者は
遺族には「嘘をついてる」ようにしか見えないのでは？という事です
その辺を考慮してもう一度日記を見ていただければ
また違った「事故後の対応の異常性」が見えてくると思います

>>547
大先生っぽいから放置でいいでしょ。

>これは私の推測と断っておきますが
>まず遺族は普通に接していたはずです
>遺族は「喧嘩両成敗」的な感覚で事故を受け止めていたようですから

これに反論。
自分の印象だが、遺族は普通どころか誠実に対応していた。
ご子息の過失が大きい可能性を信じ込まされ
ご子息が亡くなっているにもかかわらず、事故相手のことを心配し
手をとって一緒に不幸な事故を悲しむスタンスだった。

当初から加害者の親と対照的な誠実な思いやりのある対応をしていたと思うよ。

>>516 >つまり遺族の呼び出しに被疑者は応じなかった

さすがにそれは無理、遺族ＨＰを鵜呑みにしてそう思ってる人が
いるとすれば怖いね。検事の呼び出しに応じなければ法的手段が
取られるだろうし検事が更迭されることも無かったろう。

>>549
>事故調書を作成した警察官であったり
>損保の代理店だったり
>更迭された副検事だったり
>善意の目撃者だったり

目撃者はともかく上の３人の誰も証人として呼ばれなかったのが
不思議というか期待はずれだったな。そっちは民事でということなの
かもしれないがこの人達の証言がないと遺族ＨＰの信憑性がどうかな。

>>542
>普通はモラルは損得勘定で行うものでは無いと考えるから
>謝罪をする事のメリットデメリットを議論する意味なんて無いの。

本気で言ってんの？駄目だこりゃ。
謝罪なんてのは手段の一つに過ぎないんだという事は
「普通」の人なら理解出来るよ。

>>547
＞反論できずに逃げ出したね♪

これは君のレスだよね
　　　　↓
＞謝罪とか賠償とかはメリットなんてほとんどないの。
＞わずかにあったとしてもデメリットの方が上回る事が多いものなの。

では例えばどんなメリット、デメリットがありますか？

俺が加害者になった場合、謝罪する事によって発生する
メリット、デメリットを考えて行動する。
まあほとんどの場合、メリットのほうが大きいだろう。
「普通」の人にとっては当たり前の事なんだけどね。
思考停止を選択し、大部分が感情の議論（？）しか出来ない
動物には理解できないだろうけど。

最初は「悪いところは無い」と思ってたのが
後からぼろぼろと出てくれば当然信じられないわな。
「まだ何かあるのでは｣と思うよ。
リコール隠しで問題になったどこかの自動車会社の車を買いたく
なくなるのと同じ。

>>554
> では例えばどんなメリット、デメリットがありますか？

>>542
> >>535
> 論理的におかしいの気づいてない？
> モラルは損得勘定で成り立っているという説を前提にして、
> 初めて謝罪をすることのメリットデメリットを議論する意味があるわけ。
> 普通はモラルは損得勘定で行うものでは無いと考えるから
> 謝罪をする事のメリットデメリットを議論する意味なんて無いの。
> つまり、モラルは損得勘定で成り立っていると主張する君が
> 謝罪にはメリットが無い→謝罪の必要なし
> 謝罪にはメリットがある→謝罪の必要あり
> と証明するのが論理的に正しいわけ。
> 自分で主張しておいて、その証明を議論の相手方に求めるなんて
> 言っちゃ悪いが、頭悪いよね。


もう一度言うけど、ほんとに頭悪いよね。
自分の主張の根拠を相手に求めてどうするんですか？？

>>556
ｷﾓｲﾏﾝは放置放置。

>>555
信用しようがないよね。
供述に信憑性が無いのは裁判所にも公式に認定されたし。

>>556
これは君のレスだよね ？
　　　　↓
＞謝罪とか賠償とかはメリットなんてほとんどないの。
＞わずかにあったとしてもデメリットの方が上回る事が多いものなの。

君は謝罪と賠償にはメリット、デメリットがあると言っていますよね？
では例えばどんなメリット、デメリットがありますか？

＞自分の主張の根拠を相手に求めてどうするんですか？？
言ってる事がズレてますよー、修正してくださいね。

>>555
＞リコール隠しで問題になったどこかの自動車会社の車を買いたく
＞なくなるのと同じ。

買いたくなくなるのは構わないと思うけど、
証拠も無いのに他にも不正をしているかのようにネット上に
書き込んだらまずいだろ。

>>560
１度で全部出てくればいいのだが、
隠し切れなかったことから少しづつおおやけになった。
こういうことが続くと「まだあるのでは｣と思われてもしょうがない。
そういう「信用問題｣の話をしてるのだが。

コピペが始まったところをみると
ID:gtQ9qnuo＝大先生だな。

>>562

532 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/04/06(水) 17:37:42 ID:gtQ9qnuo
>>527>>529
君達はまだ世の中のしくみがわかっていないんだね。

この時点でカマっちゃダメな人ｗ

はい放置放置。
目を合わせると飛び掛かってきますよ。

>>561
だから、「まだあるのでは？」と思うのは当然だと思うし、構わないと思う。
信用できないのも当然だろう。
その点は同意するよ。

でも目撃証言も無いのに
「隠蔽している前方不注意以上の重大な過失。」
を「ネット上」で主張するのはどうかなーと思う。

>>563
>>466
３．文末に「ｗ」をつける。

事故までは縁もゆかりもない見ず知らずの他人で
事故後、直接会った時、連絡があった時、つまり接触があった時全て隠し事をするか
証拠証言と異なる自分に有利な主張をしていた人物の言葉を信じるのは無理だと思う。
それが死亡事故の加害者の言葉で、遺族の立場から見たらさらに。

>>567
もちろん警察が事故状況の情報を開示していれば
遺族ＨＰに当初掲載されていた事故状況の予想図と
ＣＧも違ったものになり、遺族の感情の拗れも
少しは緩和されていたかもしれません
しかし「嘘は言ってません」と言いつつ
重要な情報を言わないのは
信頼関係を築く気が無いとしか思えませんね

>>ID:gtQ9qnuo
>謝罪と賠償にはメリット、デメリットがあると言っていますよね？
>では例えばどんなメリット、デメリットがありますか？

俺はID:pP2+70P8では無いが
ttp://yoidore.zive.net/cgi-bin/upload/source/up0206.swf
さだまさしの「償い」を例に説明すると
最後は被害者の奥さんが心を開いてくれたものの
それが無ければゆうちゃんにはデメリットばかりで
メリットはなにひとつ無い事は明らかですね。
メリット？
被害者の奥さんが心を開いてくれた事。
まぁ、これがメリットと思えるか否かはお前の人間性次第だがな。


つーか謝罪や賠償をメリット・デメリットや損得勘定で考えるのは
ビジネスの場面でなら正しいとは思うが
人付き合いの場面では完全に誤り。そんな奴からは人が離れていくわな。

ちなみに加害者弁護団はこのスレで刑事、民事対策のヒントを得ているよ。
より合理的な言い訳を作りあげる為にね。

>>570
うん。俺も落書きを参考にするなんて信じられなかったが、後半の弁論なんか読むと
その気配はのーこーだね。
それとネット対策班はまだ解散していないみたいだな。民事もあると思っているのだろうか。

判決文うＰまだ〜　　ﾁﾝﾁﾝ

つーかここの書き込みを参考にする弁護人はそーとーアレだったんだね。
大先生とおんなじ様な主張したり、最終弁論で裁判官相手に刑法講義
してたんだから、よほどアレだったんだろうね。

鑑定書面の証拠能力か何かのときにも裁判官から教わってたみたいだし。
ここでも少し勉強した方がいいよ、弁護人さん

メリットがあるかないかの議論なんて論旨がずれてるよ。
個人的価値観を一般論に展開して議論したところで何になる？って釣りなんだろうか。

俺にいわせれば、メリット、デメリットだけで動く人間は確かに居るってそれだけなんだがね。
かといってそう言う人間は人格異常だと思うが・・・。

道義的責任を負うことは間違いないわけで、では加害者をその債務を果たしてきたと思えるかどうか？
が主旨じゃないのか？

現状で加害者は圧倒的に不利なのは火を見るより明らか。しかも事故の責任所在のみを追求する刑事裁判とは異なり、
民事では賠償や慰謝料など事故後の対応、道義的責任、遺族の感情も加味され刑事のようにはい。

ここで意見を書いておいて、それに対する多視点の突っ込みや反応を観察する。
一応議論板だからまともで理論的な反論や指摘がある。
その反論や指摘を回避出来る説得力のある言い逃れ、もっともらしい言い訳を探り出すヒントを得ている。
要は裁判官をどれだけ加害者に有利な説得を、不利でも同情させる事が出来るかが丹所だからだ。

右折事故というのは、右折したほうが常に悪いのかという疑問があるんだけどね。
ハンデをもらわないとずるいよな。バイクのほうがけがをしやすいんだから。
被害者側が信号無視ときいて一時は納得していたものの、一銭も
銭がもらえないと知ってから、ぶちぎれたのもなんだかげんきんな遺族だなあと
思ったよ。
上の方で反省が何とか言ってるキチガイがいるけど、本人がバイク側の信号無視だったと確信してたのは
事実だと思うよ。

>>574
刑事ですでに有罪が出てるのだから民事で勝訴するのは難しくないよ
なんで中学生みたいなことをもっともらしく書くかなあこいつはｗ

>>575
右折事故まで読んだ。
どこを縦読み？

>>575
あと10年考えてから発言しよう。
まだ君には自分の考えを発言するには早すぎる。

>>575
>右折事故というのは、右折したほうが常に悪いのかという疑問があるんだけどね。

じゃあオマエはクルマ運転しない方がいいんじゃないか？
バカだから。

>>575
>ハンデをもらわないとずるいよな。バイクのほうがけがをしやすいんだから。

バイクにハンデ付けるのか？
それなら賛成。

もっとも交通弱者にはより注意して運転しなきゃならんのだがな。
殺傷力の高い方がより安全に気を付けるのは当然。

もっとも直進優先を理解できないバカになに言ってもわからないんだろうけど。

みなさん幼稚な釣りに反応し過ぎ
もし釣りじゃなかったら
完全に強力ﾃﾞﾑﾊﾟですから
カマっても無駄ですよｗ

都合が悪くなったら「釣り」で済ますのもどうかと。
釣りだろうがﾃﾞﾑﾊﾟだろうが、反論したい人は反論すればいいのではないかと。
スルーしたい人は反論も含めてスルーすれば良いのではないかと。

対処は人それぞれ。

じゃあ都合悪くないから放置で。

>>582
何が都合が悪いの？

交差点内は構造上の優先順位や標識、信号等による制約が無い限り
直進車優先であり、その進路を妨げてはならない
これが道路交通法上の常識ね
>右折事故というのは、右折したほうが常に悪いのかという疑問があるんだけどね。
釣りかﾃﾞﾑﾊﾟか道交法を理解してないか知らないかのいずれかでしょう？

車を運行する場合の優先順序も「弱者救済」が基本
>ハンデをもらわないとずるいよな。バイクのほうがけがをしやすいんだから。
これも論外なのは理解できるでしょう？

あなたの言う
>都合が悪くなったら
どこが都合が悪いのか指摘してくれないと話しにならんですよ
対処は人それぞれだけど「道交法」を基本にしないと
議論にもならなくなるんです
それくらいはわかるでしょ？

>>584
に補足

過去に何度も「道交法」を無視した自分ルールで
ｽﾚを混乱させる輩が出てきてたので
また無駄にループするのを避ける為の警鐘ですよ

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

無駄なコピペをくり返すのも避けたいもんだ

>>569
考えが浅いですね
＞それが無ければゆうちゃんにはデメリットばかりで
＞メリットはなにひとつ無い事は明らかですね。

自己満足というメリットがありますが？
ゆうちゃんがゆうちゃんの意思でもって償いを行うわけだから
そこに精神的なメリットがあるのは明らか。
もちろんデメリットもあるよ。
だけどゆうちゃんは、償う事によって発生するメリットは
デメリットよりも大きいと判断したわけだ。
なんでこんな簡単な事が理解できないのかな。

>>573
＞俺にいわせれば、メリット、デメリットだけで動く人間は確かに居るってそれだけなんだがね。
＞かといってそう言う人間は人格異常だと思うが・・・。
行動に意思が働く以上、メリット＆デメリットは考えている。
君が自覚出来ていなくてもね。
誰だって精神的なメリットを求めているんだよ。
「普通」の人ならこんなことぐらい理解できていると思うんだけどね。

じゃあ謝罪も損得勘定にもとづいてなすとしよう。
本件についてのメリットデメリットは加害者じゃないと分からない。
価値判断は人それぞれだからね。
ただ謝罪をしないということはデメリットの方が大きいのだろうと推測できるね。

で、それを前提にｷﾓｲﾏﾝは謝罪をする必要は無いと考えるのかな？
どうせ逃げるから答えは期待してないけど。

このスレの多数はデメリットが大きかろうが謝罪する必要があると考えるわけだ。

論点ずらしは失敗でしたね。
はいこれで終わり。

>>588
なんか段々と一般論的にまとめだしたね。
道徳観だの同義的責任だのというのも、自分にも道徳観があるんだよと
アピールするメリットがあるからと捉えれば、意見対立してないんだよな。

すっごく広い意味でのメリットデメリットを論じているんだったら
確かに当たり前だな。誰も自分にデメリットになることをわざわざしない
という理論は納得できる。
対立している方々は、「メリット」「デメリット」に過剰に反応し過ぎかもしれん。
『損得勘定』ってあんまりいいイメージないもんな。

もうお互い噛み付き合うなよ。気分悪い。

加害者は、誰が考えても謝罪しなければならない時に謝罪をしなかった
それはナゼか？
加害者は謝罪するメリットがないと感じた。それならそれでもいいが
間違っている。　　　　　　　と思う。
貴方はどう思っているんですか？

>>590
＞加害者は、誰が考えても謝罪しなければならない時に謝罪をしなかった
＞それはナゼか？

謝罪しない事によって発生するデメリットを
加害者自身は理解できていなかったんだと、個人的には思う。

もしくは、異常にプライドが高いのかもしれない。

>>591
だから理解してようがしてまいが、それをモラルに反する、倫理的におかしい、
人間としておかしい、と言うの。

理解できたか？

>>591
で、貴方はそれが正しい行動だったと思うんですか？

と聞いているのだが。

間違っていると思っているなら、対立した意見ではない。

ディベードをしたいだけなら帰ってくれ。

>>592
はいはい、あなたがそう思うのはあなたの勝手ですから構わないですよ。
>>593
共感され難い行動だとは思うが、間違っているとは思わない。

俺に帰る場所なんか無い

>>594
あれ？
じゃあ倫理的におかしくないと思ってんだ、オマエは。

つまりオマエはバカってこと？

>>588
すっごい意見として主観的すぎて破綻してると思うのだが・・・

この一節注目なんだが

＞俺にいわせれば、メリット、デメリットだけで動く人間は確かに居るってそれだけなんだがね。
＞かといってそう言う人間は人格異常だと思うが・・・。

＞行動に意思が働く以上、メリット＆デメリットは考えている。

行動に意思が働くことはデメリット＆メリットを考えることと同等と言っているが、
俺は違うと言っているってことに気付いてほしかったね。
そこがあなたの人間性が問われるところだってこと。普通じゃないかもよ？

例えば、人間として謝罪が必要と感じたらするし、思わないならしない。
メリットデメリットを考えた行動とは言えないと言えるがね。
本件は”過失”ってことで、失敗した→メリットデメリットを考える→謝罪するかしないか決める。
こんな行動パターンの人ってのはそんなに”普通”といえるぐらい多いものか？良く理解できないんだがね。

ID： +FRq3Fm8 の主張って結局、加害者の女がインタビューで答えた
「じゃあ私の誠意ある行動はどうなんですか？」に通じるものがあると思う。

加害者の誠意が世間一般で認められる誠意だったらここまで問題にならないし、
そもそも起訴なんかされないだろう。
加害者の倫理観が世間一般に通じる倫理観なら遺族の神経を逆撫でしなかっただろうし。

>>599
そうそう。

で少し話し逸れるかもだけど、そもそも、他人に何かを伝えようとした場合に
”つもり”では通じないんだよな。現実として。
｢私の誠意｣って言っても相手には誠意として伝わっていないかも知れない。
そういう不確定要素は現実的にあることみとめたら｢私の誠意は｣なんて言えないはずで。
せいぜい
｢誠意はあるつもりですが・・・そうですか・・・もっと良く考えます・・・｣とか控えめなコメントになるだろうね。

覚悟を決めた確信犯の説得は難しいが、
犯意なき無自覚者の説得はもっと難しい。

「贖罪は一生だよ」の問いに「はい」と答えても、
加害者は今も自分に非はないと思ってるかも。

自宅謹慎が続けば、親にも連日「お前は悪くない」と
言い聞かされそう。加害者が自省する日は遠い。

>>598
つうかむしろ本人じゃねぇ。
ここまで捻じ曲がった奴が他にもいるとはガクブルだわ。




・・・いかん。俺も噛み付いてるな、反省、反省。

>>596
あれ？怒った？まあ落ち着いて。

＞いずれにしても、
＞１．人から質問されても答えない。或いは答えがずれているのに答えたと主張する。
＞２．人にやたらにバカという中傷や反省しろとかなんだか偉そうに言う

＞こういう人は道義的にどこか人より何か不足しており（やたら中傷している）
＞議論板にも向かない（会話成立せず）ってことでしょう。
＞そもそもレスに”バカ”とか書かなくても十分相手と議論出来るはずなんだが・・・・。

＞それと本当にオマエとか書くのは止めようね、モラルを問われるよ。

だいたい、しばらく反省してても取り巻きとかがすぐにﾖｲｼｮし始めるよ。
もう、十分反省したとか何とか。
んで、本人もその気になって、事件のことなんか忘れちゃうね。

ま　た　大　先　生　か

>>597
＞例えば、人間として謝罪が必要と感じたらするし、思わないならしない。
＞メリットデメリットを考えた行動とは言えないと言えるがね。

「人間として」
まずここで選択しているわけだ「人間として」生きていく事を。
選択するということはメリットを感じているんだよ。

＞本件は”過失”ってことで、失敗した→メリットデメリットを考える→謝罪するかしないか決める。
＞こんな行動パターンの人ってのはそんなに”普通”といえるぐらい多いものか？良く理解できないんだがね。

失敗した後の行動を考えるのは普通だろう。謝罪もそのうちの一つに過ぎない。
君は、選択していないと思いたいのかね？それは思考停止だよ。

ただ、この事件の場合は謝罪する人がほとんどだろう。
もちろん考えた上でね。

メリット・デメリットの定義なんてどーでもいい。他のスレでやれ。

メリットデメリットを考慮しようがしまいが、
普通の人はこの加害者の立場なら謝罪する。

はい、結論が出ましたね。

>>605
>「人間として」
>まずここで選択しているわけだ「人間として」生きていく事を。
>選択するということはメリットを感じているんだよ。

それはオマエの主観。
それに本人がメリットを感じようが感じまいが、行動が倫理に反してるから非難されるんだよ。

アホ。

>>608
ID:+FRq3Fm8みたいな人種も居るって事でいいんじゃない？
子供の頃から普通の道徳教育を受けていた人とは思えないが
人それぞれだからね
ID:+FRq3Fm8も「人とは」なんて拡大解釈しないでね
あなたの周りにはそんなヤツしか居ないなら
それは極端に偏った環境だと思ったほうがいいよ

>>605
すまない、大先生よ。あなたの言っていることがどうしても理解できない

＞「人間として」
＞まずここで選択しているわけだ「人間として」生きていく事を。
＞選択するということはメリットを感じているんだよ

これなんだけど、人間なんだから人間であってメリットデメリットと言う選択って
訳解らないんだよ。人間がサルになったり犬になったり出来ないだろ？
出来もしないことにメリットデメリットって、あーた。

＞失敗した後の行動を考えるのは普通だろう。謝罪もそのうちの一つに過ぎない。
＞君は、選択していないと思いたいのかね？それは思考停止だよ。

いや、俺は行動選択のことを話してるんじゃなくて、メリットデメリットで行動することばかり
じゃないと言っているのだが。君は思考停止していないが思考がどっかあっちへ飛んでいるんだよ。
思考停止よりひどい。

>交差点内は構造上の優先順位や標識、信号等による制約が無い限り
>直進車優先であり、その進路を妨げてはならない

これだと永遠に右折できませんねえ　ｗ

あーー！そういうことか！
>>608読んで解ったよ。

もしかして人は行動する時に例えば今日は｢人として｣とか今日は｢サルのように｣とか
メリットデメリットを考えて行動するってのか！んなわけねーだろ。

大先生、もう少し人としてってところ、反省した方が良いよ。
普通の人は自分が人って無意識に認識してるから。そっかーそこで考えるんだー（爆）

>>611
まず免許を取ってから参加してね（は〜と

そう思うなら右折しなきゃいいじゃんね。
左折繰り返してれば、いつかはそっちの方に行けるよ。

>>612
今日は「サルのように行動しよう」と本気で考えていそうな人なのでコワイ。

このお嬢さんは今罪を償っている。もう終わった事をいつまでも言うなよ。
このお嬢さんには未来があるのだからな。

>>616

事故と裁判は終わったが贖罪は一生。生きている限り終わらないと言う意味。
お嬢様の明るい未来は贖罪の果てにある。

>>615
サルのようにコピペとか、色々ありそう・・・

ボランティアやってる人間が自分の過失が原因の事故を謝罪すらしないのはおかしい話だな。

普通なら、これでほぼ一生、終わりだけどな。
お嬢様だから、いくらでも再生可能。
事故のこともすぐ忘れるだろ。

めでたしめでたし。

＞普通なら、これでほぼ一生、終わりだけどな。

このへんの事実認識が異常なんですがねｗ
普通なら略式で罰金払ってそれでおしまい。後は保険会社がやってくれるし
遺族と会う必要もなし。
裁判になっても懲役食らわなければ普通の社会人と同じ
会社を首になるわけではない。

この事件が複雑な様相を呈しているのは「天然」の加害者と「小賢しい」取り巻きが
微妙なテイストを醸し出している為であろう。

遺族にゃ悪いがなんか憎めんのだわ。でも取り巻きのアクドさは憎んでもあまりある。

ボランティアってメリットがあるかどうかを先に考えてからする事だったのか。

そんな事は考えずに行動して
自己満足やら達成感やらのメリットは後からついて来るのがボランティアだと思っていたのだが…。


知らなかったよ。
大先生、教えてくれてありがとう。

>>622
妄想。
天然だとか小賢しいだとか、なんでキミにわかるんだよ。

キミ、この女のことどれほど知ってんの？
傍聴して知ってる気になったか？
ストーカーなみの妄想だな。

いや、関係者かも知れないぞ？
だとしたらシリーズ初登場じゃないか？

>>625
初登場ならいいんだけどね。

>>624
そこまで鼻息を荒げなくても。
君らと同じでこのスレを最初から見ているものだよ。まさかキミ取り巻きじゃないよね？

>>627
なんの根拠もないわけだが。
女が天然で悪いのは周り、とか
女が天然で悪いのは育てた親、とか。

歳は20代なかばだぞ。
それに免許持つことを許されてるってことは他人のせいにできないってこと。
全ての責任は本人にあるに決まってるだろ。

物理的な因果関係というのは本人だけが作っているのではないですよ。
決定論的な立場で言えばね。避けられないから事故になる。
それを感傷的に非難する無意味さ

>>628
いや最後まで遮蔽物とか言っているアホらしさに恐れ入っている訳よ。正直なとこ。

【女の量子力学的運転技術】 
女は自分に見えていないものは存在しないのと同じなのです。 
そう、それは量子力学――すべてが確率の世界… 

【基本法則】観測されないものは、存在しない。 
【発展形１】観測する意思が無い／対象に興味が無い場合、その存在は仮定されない。 
【発展形２】二輪車も歩行者も存在し・な・い・の・よ♪ 

【基本法則】対象に全く影響を与えずに観測を行なうことはできない。 
【発展形１】轢いて初めて相手の存在は確定的となる。 
【発展形２】轢いたこと自体を観測していない場合、話は別である。 
　　　【注釈】　轢いて初めて歩行者の存在に気付く。 
　　　　　　　　轢かなかった場合、歩行者は存在しなかったと判断されている。 

【基本法則】〔不確定性原理〕物体の位置と速度を同時に、かつ正確に求めることはできない。 
【発展形１】狙った位置に正確に車を止めることはできない。 
【発展形２】踏み込んだペダルがアクセルであるかブレーキであるかは、確率的である。 
　【注釈】　普通（古典物理学）の場合、 
　 　 　　 　 ・加速しなければならならない → アクセルを踏む 
　　　　　　　・減速しなければならない　　 → ブレーキを踏む 
　　　　　　　　というように、条件が定まれば次の操作は100%決まる。 
　　　　　　　　しかし、量子力学的運転操作では、減速しなければならないときに 
　　　　　　　　アクセルをベタ踏みするということが一定の確率で発生する。 



【女人】頼む、女は車に乗らないでくれ45【禁制】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1112081861/l50

登場人物をみて裁判官がそれなりの答えを出しただけじゃないの？
業界の大物が牙をむいてクソクラエって吼えたら誰も逆らえない
例によってたして２でわっておしまい。賭け金０の奴が大儲け

明らかに被告の単純ミスが原因と断定できるこのケースですら
力関係からみて無罪になっていた可能性も十分あるよね
まあ、この板の住人の方々ならよくお分かりとは思うけど

>>632
どの国も、というかアメリカでは顕著だね。
お金と人脈である程度どうにでも出来る。

で、昨日のメリット・デメリット厨は、どんなメリットを感じてあんだけ
こだわったんだろうか？

「人間の行動はメリット・デメリットを基準に決定される」という理論が
認められたら、個対多数のディベードに勝利したという優越感を得る
というメリットかな？

もうレスが消えたということは、メリットを得る可能性が無くなったか
デメリットが大きくなったのという事かね？

普通じゃねぇな。

このスレで加害者は謝罪も反省も無いって書き込んでる人って
いったい何がしたいの？何かメリットがあるわけでもなかろうに。
やっぱりここは被害者のお友達達のせめてもの憂さ晴らしの場なのかな。

来ちゃったよ。メリット厨が。

>>635
「よくある事故」
「もう判決は下った。終わった話」

それなのにこのスレに居座る大先生と奇怪な仲間たち。

何か「メリット」があるんでしょうねぇ（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

いやメリットの無いことはしてはいけないとは言わないけど
赤の他人の交通事故加害者に反省がない謝罪がないと粘着するのも
奇怪な話だと思ってさ。

>>638
もう良いよその話は。
興味ある人がこのスレに書き込んだりしてるんだから。
それを粘着というなら世の中粘着だらけだ。

>>638
私がここで加害者の道義的責任に言及することは、私自身になんのメリットもない。
ただ実刑判決が出たら社会的メリットは大きかっただろうね。

ここはお前の見識の狭さを発表する場所じゃねーんだよ。

>>640
社会的メリット？が大きい？？ほとんど報道もされなかったのに？？？

それより「実刑がでたら」という仮定自体がありえないか･･･

裁判にとって前例という影響があるのでは。

前のほう、あまり読んでないけど、
AとBの内のどちらかを選択する行動において、
そのメリット・デメリットの判断って、
意識下で判断するもの、その瞬間の影響だけで判断するもの、
長期的な視点で判断するもの、前部違ってくるだろ。

本人は短期的にみてメリットと思ったものが、長期的にはデメリットの
場合もあるだろ。それを外部から客観的に見ると、デメリットを選択
したように見える。

>>642
報道されなかったら社会的メリットは無いの？

>>645
メリットとかデメリットとか言う以前に社会に対する影響自体が無いかと

>>646
社会に対する影響はあるよ。
当たり前のことなんだけど。

>>643
残念だけど日本は罪刑法定主義。
業務上過失致死傷の条文読めば、ありえることがわかると思うが。

>>647
これだけスレが続いていること、ほぼ毎回大法廷で公判が開かれ多数人が傍聴したことからしても
社会的な影響は大きいとは言えなくても十分あったといえますね。
本当に社会的に影響の無い事件なんて、関係者以外法廷にはいませんし。

また、事故自体の報道ではなく、第一回公判が報道されるってのは普通の交通事故ではそう無いですから。
ttp://asiyaziko.heavy.jp/hodo/mainiti040514a.jpg

また検察の求刑通りの禁固２年に加え、
執行猶予の法定期間の長期５年が付されたことからみても、
加害者の態度次第では実刑も十分あり得たでしょうね。

ていうか
社会的認知が低いと決め付けている割には
社会的制裁だ、とちぐはぐな矛盾した主張する
アホがいるのは何故？

>>610
＞これなんだけど、人間なんだから人間であってメリットデメリットと言う選択って
＞訳解らないんだよ。人間がサルになったり犬になったり出来ないだろ？

おっと、揚げ足とりですか…。
釣られて一応言っておきますが
ここでの「人間として」というのは「人間らしく」という意味ですよ。
まさか真面目に勘違いしたわけじゃないですよね？

＞いや、俺は行動選択のことを話してるんじゃなくて、メリットデメリットで行動することばかり
＞じゃないと言っているのだが。

それは自覚しているかいないかの違い。
メリット、デメリットが言葉として頭の中に浮かんでいなくても
脳死状態でもない限りは無意識の内に考えている。

そもそもの疑問は
「改めて謝罪する事により、加害者にとって何かメリットが発生するの？」
なんだけどね。
謝罪により発生すると思われるメリット、デメリットを誰も答えられないらしい。

俺は非難される行動かどうかなんて議論していないんだけど、
もうネタがないから無理矢理そこへ話を持っていって
とりあえずレスをつけたがる人がいるね。

>>650
それぞれは別人だからじゃないの？

>>649
その加害者の態度を見た上でこの事件の様なケースは実刑はありえね〜って
思ってるのだがそれはともかく、現実に周りにこの裁判の事を知ってる人って
１人でも居るの？私の場合には誰も居ないので社会的影響があった言われても
まったく実感がないんだよね。

>>651
>俺は非難される行動かどうかなんて議論していないんだけど

加害者の行動が非難されるべきかどうかを議論してたのに
論点をずらしたのはお前だよ？

アホだねぇー。

>>651
改めて謝罪することにより「少しはましな人生を送れるのでは？」というメリットが発生するかも。
なにしろ加害者の今後の人生目標は「贖罪は一生」なのだから。









と、あえて煽られてみたが、釣り師じゃないよね？

>>654
釣り師じゃなくて真性のアホですから。

>>653
＞加害者の行動が非難されるべきかどうかを議論してたのに

まだそんな事言ってんの？
＞もうネタがないから無理矢理そこへ話を持っていって
＞とりあえずレスをつけたがる人がいるね。
あ、それから>>602を読んでね。
多分毎日同じ人だと思うけど、一人だけモラルの低いレスをする人がいるね。

>>654
どうもありがとう。
そうだよね、だから大体の人は謝罪する事を選ぶと思うんだけど
この加害者はどうするんだろう。

＞なにしろ加害者の今後の人生目標は「贖罪は一生」なのだから。
裁判ではそう言ったけど、加害者は本気でそう思っていないような気がするねぇ。

やっぱり真性のアホだｗ

アホが論点をずらして別のアホがそれにのる。

そうすることにメリットがあるんですよね。
だからアホ大先生とアホーズは今日も頑張る。

結局のところ奥野美歌さんは謝罪したの？

まったく無し。

>>651
ちょいと質問です

＞いや、俺は行動選択のことを話してるんじゃなくて、メリットデメリットで行動することばかり
＞じゃないと言っているのだが。

それは自覚しているかいないかの違い。
メリット、デメリットが言葉として頭の中に浮かんでいなくても
脳死状態でもない限りは無意識の内に考えている。

ここで人間は常にメリット、デメリットを考えて行動してるように
あなたは断定してるんだけど
学術的、若しくは科学的根拠はどこにあるの？
よければリンクください
とても興味があって調べたいのだが

>>659
裁判の後のことはわからないでしょ？

遺族の気持ちに沿うものではないかもしれないけど、彼女はきっと反省も謝罪もすると私は信じてる。

アホなんて言葉を使う時点で自分の劣勢を認めてるようなもんだよ、
そういう言葉を使わずに議論していきたいと思わないかな？

アホを除外して議論していきたいと思うね。

じゃ別にＨＰ作って会員制にでもすればいいやん

加害者が、すぐ謝罪をして
するべきことをしていたら、
こんなことには、ならなかった。
　
そして、被害者が、どれだけの人に
大事に思われていたかということ。

だから、余計に加害者の行動が許せなかった。
あまりにも誠意がなさすぎた。

それに尽きる。

メリット・デメリット論に付き合うと究極の詭弁に引き込まれそうだ
と思う人も多いと思うが、反面これはその人の価値観を引き出すキー
ワードではないかと言う気もする。




っていうか早く燃料投下しろ。最近極端にソースが少なくなったぞ。
判決文のうＰはまだか。

>>666

謝罪って何だと思いますか？
そして遺族の言う真の謝罪についてどう思いますか？

>>661
聞いても無駄だよ。
>>602を読めばわかる。人の質問には答えれない。

大先生は、今日は晩御飯を食べるという行動も無意識でなくメリットデメリットを
考えて行動される方なので。人間の行動は全てメリットデメリットだそうですから。

大先生は、人間がまず生物であって生理現象もあるということを認知する能力がないのか
それを認知するだけのメリットを感じられない方なのであーる。
なんだか揚げ足鳥ですか？とかほざいていたが、いやいや、なんで。
反論できないからって揚げ足っていうなんて、揚げ足取りという根拠、大先生どこからかソース持ってきて。

これなんか爆笑もんだよ。
俺がここへこんなカキコしてる時も何か

＞それは自覚しているかいないかの違い。
＞メリット、デメリットが言葉として頭の中に浮かんでいなくても
＞脳死状態でもない限りは無意識の内に考えている。

メリットデメリットを自覚するとかしないとかにしちゃって。強引にｗ
自覚なんてしないっちゅうーの。脳死状態でこうやってカキコできるかってーの、。
大先生！俺は自覚ないんだが、脳死状態ってことみたいなんだが、ソース頼むわ！
それから大先生！メリットデメリットって英語？独逸語？フランス語？意味は？
あえて聞いてみるけど。

無意識のうちに　って言っておきながら　　考えるって。。。
理解出来ないyo

　　無意識　　考える　　無意識　　考える　　

>>662
信じていらっしゃる根拠などあれば知らない
者に教えてください

>>668

謝罪とは自分の非を認めて相手に謝ること。それぐらいは小学生でも知ってるけど、何故聞くわけ？

遺族の求める謝罪とは、上記のこと。
裁判にでもしない限り事実も認めることもなく謝罪もなかっただけ。
時間を元に戻すことは出来ないんだから、今更どんな謝罪をしても遺族は一生許さないかもね。

遺族の方はそこをぐっと我慢しておられ、せめて亡くなった息子さんがどうして亡くなったのか、
真相が知りたいってところでしょう。
そうそう裁判で認定するしないなんてことが必ずしも真相とは限らないので。

>673 代返ありがとうございます。

悪いことをしたら、素直に謝る。
それを怠ると、「ああ、悪いと思っていないんだ」と思われる。
これ、当たり前。

レッテル張りがお得意の「彼」はまだ粘着してる？
心配してるので、生きてたら返信してね

メリット・デメリットなら
加害者はメリットがあるから嘘の供述をしたんだろうな。
記憶違いも、曖昧な記憶の供述も全て。

加害者の行動には全てメリットという動機があるんだろ？（笑

勿論そのメリットは言うまでも無く

奥野製薬は手馴れていたというのがポイント
刑事事件では対応が違うことを学習したのだろう

まえにリンク貼られていたよね。
事故の当事者の片一方が意識不明の状態の間にもう片一方の証言で
警察が事故を処理して意識不明の方が事故を誘発したみたいなやつ。
結局その証言嘘って事がばれて警察が謝罪したんだっけ？
こんなの最悪だよね。
意識が戻ったら自分がまるで犯罪人扱いだもの。

犯罪者を毎日のように擁護しているのは、どんなメリットがあるんだろうね。

犯罪者を擁護する事でメリットを得られるのはどういう人なんだろう。

ID:4erJoR7a　や　ID:4pEYDeWn　に答えてもらいたいなぁ。

>>1
「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く
　被告人の主張を汲み取ることはできない」

こんなの被告側に大サービスじゃん、本当はこうだろ
　「被告人は責任逃れのためあいまいな主張を繰り返し」

この板でこれだけ騒がれて傍聴人もいっぱいでも禁固２年（執行猶予５年）
だったが、もしそうでなかったら、罰金３０万円（＋免停６ヶ月の行政罰）
くらいと思う。２ｃｈの健闘といえる。ほんと奇跡的できごと

>>680
ば〜か　氏ね　引篭もりのストーカーの貧乏人ども

>>680
粗悪燃料にもならない・・・

>>678
この事件に関しても類似点があるね、
加害者が被害者に責任転嫁しようとしていたところなど。

被害者遺族が目撃者探しや青信号の証明をしなければ
そのまま加害者の嘘がまかり通ってしまっていたんだから。

恐ろしいのは加害者が被害者遺族に対して
「何か新しい情報が入ったら教えてください」
と言っていた所だね。
自らが記憶を取り戻す努力も行わず、
謝罪や責任転嫁の主張の訂正も行わないのに
良くそんな事がいけしゃあしゃあといえたものだ。

>>661
科学的根拠？さあ適当に自分で探してくれ。
自分の意思で選択して行動する以上、
メリット＆デメリットを考慮するのは
俺は常識だと思っているからね。

自分の意思で選択しながらメリット、デメリットを考慮しない
行動って何かあるかな？
ボランティアですか？愛ですか？
違うよねぇ。

ID:disRjXGVはもう少し理解力をつけてくれないと
会話にならないよ。

>>683
>恐ろしいのは加害者が被害者遺族に対して
>「何か新しい情報が入ったら教えてください」
>と言っていた所だね。
それ本当だったら嫌すぎる。
というか怖いわ。

>>684
>科学的根拠？さあ適当に自分で探してくれ。

じゃあ根拠はないんだな。
オマエの説だぞ、オマエが証明しなくてどうする。

それからオマエの主観は常識ではないから。
常識だと言うのなら客観的根拠、科学的根拠示せ。

また、どうせないんだろうけど。

>>686
現実社会で心理学者にでも聞いてみろ。

自分の意思で選択しながらメリット、デメリットを考慮しない
行動って何かあるかな？
ボランティアですか？愛ですか？
違うよねぇ。

＞自分の意思で選択しながらメリット、デメリットを考慮しない 
＞行動って何かあるかな？

やっぱり分からないご様子。
民度が低い人間はこれだからなあ。
同じに日本の人間とは思えない文化と知的水準の低さだ。

>>687
何らかの根拠を示せないという事は
自分のみの妄想でしかないですよ？
それをあたかも世間一般が認知しているように書くのは
非常に危険な思想の流布になりますが？

脳内妄想を撒き散らし、自己満足している輩に多いのが
「ｿｰｽは自分で見つけろ」なのですが
あなたはそうではないのでしょう？

一般に認知されたしっかりした持論をお持ちのようなので
そのベースとなる論文なりサイトなりを教えてください
でないと「自分ルール」しか適用できない
人間的に非常に器の小さい人種になってしまいますが？

＞現実社会で心理学者にでも聞いてみろ。

はい、説明できないから逃げました。

アカウンタビリティーは本人にあるというのにねえ。

>>686 >>689
自分の主張の根拠を相手に説明させる人ですから。大先生は。

>>691
少しでも心理学を齧った事のある人間なら
「？」と思う事なんで
とても興味があったのですがね
脳内妄想なら何でもありですからね〜
でもまだ何かしら出てくると私は期待してますよ
今夜の暇潰しに是非読んでみたい！

ID:VgXrSgAv
君も自分に都合のいいように解釈しないで、もう少し文章理解力を高めてね。
>>688
はい、質問に答えられないから逃げました。
>>692
＞少しでも心理学を齧った事のある人間なら
＞「？」と思う事なんで

少し？勉強不足なんじゃないの？もう少し頑張れば理解出来るかもね。

ま　た　お　ま　え　か

いつもの大先生節が出てきましたね。

煽られるといつも通りｗ

　　＿_　　　　　　 　＿_　　　　　　　＿_
　 |よし|　ΛΛ　　|よし| ΛΛ　　　|よし|　ΛΛ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　〃￣∩ ﾟДﾟ）　〃￣∩ ﾟДﾟ）　　〃￣∩ ﾟДﾟ） ＜　　>>693、全員一致で逝ってよし！
　　　　ヾ.　 　）　　　　ヾ.　 　）　　　　　ヾ.　 　） 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼
　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　|
　 |　　 　　　　　　　逝ってよし認定委員会　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |
　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |
＼|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |

>>693
結局あなたの脳内妄想でしたか
残念ですね
そんなに一般的なら検索すれば出てくるかと思って
探してみたけど見つからなかった
「人間の行動は全て損得勘定で成り立っている」
そんな論文が出たら大騒ぎですから
知らないはずは無いんですけどね

>少し？勉強不足なんじゃないの？もう少し頑張れば理解出来るかもね。
ぜひｿｰｽをお示しくださいませ
じゃないと残念ですが「脳内くん」というレッテルを貼らざるを得ない

大先生は議論なんてするつもりはないよ。
以前、釣り宣言してたから。

>>693

大先生は、人の文章能力を指摘しながら以下のような文章を偉そうに記述されました。

＞脳死状態でもない限りは無意識の内に考えている。

無意識のうちに考える・・・一見あぁ〜なんて思ったらだめ。
考えるということは意識しないと出来ないので。

＞俺はそう思ってるから≒根拠

勉強不足ってのは勉強はしたけど、足りなかったねって意味だが、
大先生はきっとまったく勉強していないっていうか学習能力ないですから。

説明して下さいよ。
アナタにとっちゃﾞ常識ﾞなんでしよ。


まさか自分のﾞ常識ﾞを説明できないなんてないですよね？

大先生は2chで猛勉強してるんだぞ！

はい、大先生のコピペがそろそろはじまるので、元の話題に行きましょうか。
っでなんだっけ？ｗ

>>697
＞そんな論文が出たら大騒ぎですから
そりゃそうだろ。

あ、君にも質問してみようか

自分の意思で選択しておきながら、メリットやデメリットを考慮しない
行動って何かあるかな？

えっと前前スレぐらいのときは皆様見事にスルーしてました。
今回も、大先生はスルー推奨ですよ。
また大先生の｢他人には質問、自分は詭弁｣始まりますから。

もう無理やりにでも大先生の思考回路を理解しようとしてみた。

｢メリット｣＝ベクトルのようなもの。行動を方向づける指針のようなものか。

｢メリットがある｣＝その方向に向かう（行動する）

ex.｢腹が減った｣→｢ご飯を食べよう｣の間には
｢食欲を満たす｣という｢メリット｣があるので
｢食欲を満たさない｣という「デメリット」を選ぶのではなく、
｢メリット｣と｢デメリット｣を比較して｢メリット｣を選択しているのが
人間らしい行動だ、とでも言いたいのだろうか。

こんな感じにしか理解できないんですけど、大先生、違いますか？

>>705
俺も確かにそう考えたんだけどね。でもメリットデメリットってのは結果論でしかないわけで。
人間の行動ってのは結果を導くための手段であって目的ではないわけで。

つまり行動を選択する際、メリットデメリットを考慮した瞬間に人間は一歩も外に出られなくなるとも言える。
外に出ればお嬢様にぶつかる可能性があるから、外に出ない方がその危険はないから外に出ないってことにｗ

とすると人間が行動する指針はなんであるか？と考えた時、本人の持つ道徳心とかプライドだとか、
利益不利益で動くということよりももっと心理的な要素が大きいと考えるんだけどね。
大先生には理解できないだろうから、>>705に言ってみました。

>>703

> あ、君にも質問してみようか
> 自分の意思で選択しておきながら、メリットやデメリットを考慮しない
> 行動って何かあるかな？

自分で探してください
あなたの論理も自分で探してみます


つーか
>>692
>少しでも心理学を齧った事のある人間なら
>「？」と思う事なんで

の時点で釣りって気付けよﾌﾟ
簡単な心理学の本なら冒頭に出てるべってｗ

>少し？勉強不足なんじゃないの？もう少し頑張れば理解出来るかもね。
だって!?
PCの前で腹抱えて笑っちまったｗ
そりゃオマエだっつーの!
現実社会で心理学者にでも聞いてみろ。www

>>707
あぁ〜、お仲間ですね。
あなたもきっとわかってらっしゃるかと思いますね。

心理学云々必要なくて、きちんと思考回路が働いていればその結論にはたどり着かない。

大先生は、もしかしてシャンプーのことをお話されていたのかも知れません。
メリット＝頭洗う
デメリット＝頭洗わない　　とか。

＞無意識のうちに考える

そうだな訂正しておこう、

「自覚していないかもしれないが選択している」


これでどうだ？

>>705
だいたいそんな感じかな、個人的には人間に限った事では無いと思っているが。
簡単な理屈だろ？
>>706
あのさあ…
＞外に出ればお嬢様にぶつかる可能性があるから、外に出ない方がその危険はないから外に出ないってことにｗ
デメリットしか考えてないじゃん。釣りですか？釣りじゃないなら
＞ID:disRjXGVはもう少し理解力をつけてくれないと
＞会話にならないよ。
>>707
> あ、君にも質問してみようか
> 自分の意思で選択しておきながら、メリットやデメリットを考慮しない
> 行動って何かあるかな？俺は無いと思う。
> あると思うなら答えてみ。簡単だろ。

>>708
ごめんね
みんなのｵﾓﾁｬを潰したかもしれんｗ
掘っても何にも出ないんだもん
スグに飽きちゃった

自分ルールを押し付けるのは勘弁って感じですな
でわでわ

とりあえず懐かしいコピペレスが出たのでスルー推奨お願いします。