【真面目に】憲法９条改正絶対賛成　7【議論しろ】

>>88　上のマスコミ論にはニュース性があるとは思えませんね。

護憲派が左翼だとは笑止千万。形だけの愛国者のなたがたこそウヨクなんでしょうね。　激藁）

>>88
まじめに議論されると困る連中がやってるんでしょうね。
自分と異なる意見を認めない姿勢は非常に残念な事です。

>夏休みの宿題を夏休みが終わるまで放置していたようなものでしょうか？

ウマイ！

有言実行で600万払ったら議論してあげてもよいんだがなぁ。
まぁ、そんなことできねーだろうがな。
自分で口にしたことにもロクに責任が取れない。これがサヨク。

>>92

たぶんそうだと思います。
『改憲』議論が普通になされる状況さえも容認できないんでしょうね。

>>89
というより、現実味のない理想論ばかり繰り返す人たちに嫌気がさしてきているような気がします。
理想論は理想論として有っても良いと思いますし、それに少しでも近づければいいと思います。
ただ空理空論を振りかざし、では現実にはどうすればいいのかという質問には答えられない。
しかも相手を見下し、馬鹿にしたような態度をとる。
誰でもいやになると思います。

>>94　日本の戦後賠償がまだ済んでいないということを言いたいだけなんですが、
枝葉末節を取ってそれを否定したがるあなたがたの方こそ、常軌を逸している
わけですが。
日本は太平洋戦争において不幸な歴史を作ったというのは事実ですよ。

てか護憲先生はもういいよまじで・・・・・なんかアキタ・・・・・。ほんとに。

俺みたいに海外でてるやつもいるのに、みんなを引き篭もり扱いしてる時点で痛すぎる・・・・。

>>96　だから何度も、改憲によって際限ない対米追従にならない根拠を
聞いているのですが、答えが１度たりとも帰ってこない。
正直に、自分たちは安全だ。自衛隊員が何人死のうが知ったことじゃない。
といってくれれば納得するんですよ。

>>98　海外に出ているのであれば、もう少しバランス感覚がある意見が出る
はずですがね。

とりあえず「護憲と改憲」｢ウヨとサヨ」という単純な対立軸だけは避けないか？

前スレでも(このスレの>>39-42あたり)具体的ビジョンを示した護憲派の人もいました。
護憲・改憲というのは一つの選択手段だと思うので、その是非を論じる前に
ビジョンを論じよう、というのがスレの主旨のはずです。

>>98 いや、だから、左巻きなんですよ。このような輩を反面教師として、今後の議論を進めないとね(w

>>95
時代に合わせて憲法を常時改正していく事がなぜ「＝悪・＝戦争をする国になる」になるのか私には理解できません。

＞『ゴーマニズム宣言』あたりの影響で右傾化した若い人たちは、
＞　「サヨ」を嘲ってさえいれば自分がひとかどの「国士」として　
＞　公論を述べているかのような錯覚を持てる。 　
＞　実際はひきこもりの「ネットおたく」に過ぎないとしても、たまたま
＞　ネットという媒体が与えられたため、自分が「政府高官」にでもなって
＞　「国益」を論じているかのような妄想が膨れ上がってくるんでしょうね。

お前の発言のバランス感覚を疑ったのに逆に質問し返すな。わざと泥沼議論に持っていく気か。

てか日本今昼だろ・・・・お前主婦か？

>>101の引用の一部には、NGが入ってるので改めてコピペ。
「護憲と改憲」｢ウヨとサヨ」という単純な対立軸だけは避けるのはいうまでもなし。
つーか、これがNG連中のスレ妨害の手口だろ(w


39 名前：朝まで名無しさん 投稿日：2004/09/14(火) 10:04 ID:9p6m5Kjl
とりあえず前スレ700番台後半から再開でしょうか。例えば

775 ：朝まで名無しさん ：04/09/13 15:36:49 ID:QXylgWdA
>>771
�@自衛隊の機能の改善（冷戦型から現代型）
�A東南アジア諸国に対する外交攻勢
�B北朝鮮に対する圧力（単独でも）と、その意志をほのめかした上でのアメリカを引きずり込む努力
�C分担金増減をちらつかせた上での、国連での地歩強化。
�D対中ODAの目に見える削減
現憲法内でもいくつか考えられるんじゃないのか？

ドイツなんか、イラクに派兵はせず、代わりにアフガンには派兵するとか、アメリカとの適正な距離を常に模索している。
-------------------------------------------------

このあたりを足がかりに。

>>101
そうその部分は気をつけないといけない部分だと思います。
私個人も所謂護憲派の考え方の人の発言に納得できる部分があるので、稚拙ですが発言させて頂いてます。

>>104
スルー汁。

>>104 コピペにレスはかこわるいでつ(w

>>104
大変申し訳ないのですが、スルーの方向でお願いいたします。

あ、あれコピペなのか。。。ごめんごめん。

了解。スルーします。

ヒドラ軍団はあぼーんすると共に、
絶対にレスアンカー付けない様にしないとね。

とりあえず>>101の意見はこのスレのテンプレにもあるのかな？

すごい重要な気がするんだけどさ。

>>113
前スレに発言は残っていると思います。

すみません
>>105にありました。

うん。なるほど。ほんとにスレ妨害だよな・・・・。このスレのみのテンプレじゃなくて2ch全体の基本的なルールにすべき
トカイッテミル・・・・。そうすればかなり建設的になる気がする。もちろん捨てスレがあってもいいかもしれないけど。

まずどのような安全保障体制を目指すか
1.非武装中立
2.非武装同盟
3.武装中立
4.日米安保体制
5.ASEAN+日本
6.国連中心
---------------------------------

テンプレにもあるけど、このあたりから始めてもいいかも。

非武装中立・非武装同盟って一体どういうものなのでしょうか。
武装中立も現在の状況では厳しそうですし・・・。

>>116

マジで議論を潰したいんだろうね。
しつこく粘着すれば、うんざりしてスレから去っていく人間も出てくるでしょう。
＠や600万のカキコは揚げ足取りか、同じ話の繰り返しばかりで、
読み手にストレスを与えようとしている意図が感じられます。



　

＞同じ話の繰り返しばかりで

まともに回答できないまま、都合のいい別の論議をはじめようとする姿勢に
問題がある。
ここは私物化されるべきではなく、改憲派だけのオナニースレではありません。
護憲派の意見にも耳を傾けるべきでしょう？
＠氏は正論を述べていますよ。

>>118 この世界情勢で非武装なんてのは想像もつかないな。武装中立をするとすれば、雨並の
軍事力を持つ必要があるわけなのだが、これも想像がつかないな。ただ、この選択肢の5.に半島と
シナが入らなかったのは評価すべき。4.と両立しうる選択肢でもある。6.は、国連にあま過大な期待を
持たないほうがいいだろうと。
というわけで、漏れの選択は4+5

リストがドンドン増えてくな(w

ID:Sza7g1fK
ID:O9QXbU0V
ID:eaLLo+H9
ID:e+F2liW/

>>119
だとすると、こちらも継続的に粘り強く議論を続けていくしかないでしょうね。

>>121
国連も現況のままでは確かにアテにできないですね。
４と５をバランスよく取り入れるべきでしょうか。

ただ個人的にはせっかく国連があるのだからきちんと機能できれば、と思います。

非武装中立ってどうやって実現するんだろうか？
非武装同盟ってのはつまり同盟国に自国の防衛を押しつけるという事ですよね？（違ったらすみません）
誰がそんなことを引き受けるのか非常に疑問です。

>>124 いってしまえば、国連ってのも、理想先行型の組織ですから、現実問題への
対応能力をほとんど持ちえませんでした。残念ながら、これからもその状態が続く
ような気がします。

あと
�@自衛隊の機能の改善（冷戦型から現代型）
�A東南アジア諸国に対する外交攻勢
�B北朝鮮に対する圧力（単独でも）と、その意志をほのめかした上でのアメリカを引きずり込む努力
�C分担金増減をちらつかせた上での、国連での地歩強化。
�D対中ODAの目に見える削減

には後ほどコメントしまつ。

【おまいら改憲に】第九条【賛成？反対？】 Part3
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1094658772/

あの「政治板」ですら（ｗ　護憲派は分が悪い。
スルー対象物体も政治板へ移動してくれると有難い。つーか、逝け。

>>125 いままで日本がやってきたことですけど、もう、限界でしょう。

>>127　あらあら、そんなことを言っていいんですか？削除人＠海王氏
は迷わず政治板の該当スレにどうぞと言うと思いますが。
皆さんこそあちらに移動すべきでは？
完全な重複でしょう？

リストがドンドン増えてくな(w

ID:Sza7g1fK
ID:O9QXbU0V
ID:eaLLo+H9
ID:e+F2liW/
ID:7iCcFn1R

>>128
冷戦時代には利害が一致していたからできたのでしょう。
ただ現在はどうか、というところですね。

>130
つーか名前であぼーんすりゃいいだけじゃないでつか？

>>131 万が一、日本がシナよりに路線を切り替えるのであれば、非武装同盟なんて
ありえない話になる訳だ。日米安保を保持できればこれでも桶に見えるのだが、改憲の
話をするときに必要な2,30年位のレンジの話をするのなら、圧倒的な雨の存在は
前提にしないほうがよいだろうね。

>>132 確かに”誤”憲とか改名しなければ大丈夫だな(w

>>133
つまり日本のみの状況で話を進め、不足分はアメリカ等の要素で補う方が良いという事でしょうか？
確かに、アメリカが有る事を前提に議論するという事はそれだけ視野も選択しも狭めますね。

＞改憲の話をするときに必要な2,30年位のレンジの話をするのなら、

日本に対するアメリカの影響力がなくなると思っている時点で勉強不足。
過去に日本が多角的安全保障の検討をしたことがないとでも？

>>134　＞日本のみの状況で話を進め

その前提が荒唐無稽。意味がない画餅の論議。

>>134 んにゃ。アメリカが環太平洋地域のプレーヤーでなくなることはないだろうが、
現在のような圧倒的な存在であり続けられるかどうかも不明。極端な話、我が国＋
雨対シナが互角な状況も想定しておいたほうがいいだろう。

>>137
あ、そういう事ですか。勘違いしてました。

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ