外国人参政権を推進する民主、公明
905 ：tooo ◆s/lQJB6p9w ：04/10/14 02:12:11 ID:SepZICJY
拙い意見にお目通しいただいた皆様に感謝しつつ、グッナイです。
バイさ！
バイさ！
906 ：朝まで名無しさん：04/10/14 02:17:45 ID:74Je1EEk
【なぜ今回は外国人参政権の要求が本気か】
先の選挙で民主が参院選で勝利し議席を大幅にのばしました。
一方、公明との連立与党を組んでいる性質上、自民党議員に対してのシバリが最も強烈になっており、
自民党の一部の議員はこの問題に関して身動きが取れない状態なのです、
つまり今こそ外国人参政権を通す千載一遇の大チャンスになのです。
また3年後の衆院選では、民主は化けの皮がはがれ、政界再編への胎動の懸念から、
保守への熱望的な揺り戻しがくることを予想しています。
だからこそ、一度与えてしまったら、二度と剥奪できない参政権を、
今こそ死に物狂いでもぎ取ろうとしているわけです。
【要注意するポイント】
●隠しているが被選挙権もセットになっており、敵性国民の手に同時に権利が与えられること。
●未だ日本人を拉致して帰してない北朝鮮の国会議員が、日本に７人も在住していること、
当然彼らにも参政権与えることになる。
●国政選挙権こそが、本当の本丸であること。
●一度与えてしまったら、二度と剥奪できない不動の権利であること。
【日本国と日本民族を守るため、力ある限り戦おう】
これは見えない戦争であり、私たちは不屈の闘志をもって、国を守るために戦わねばなりません。
日本民族が国家がないクルド民族のようになってしまっては、この国を２０００年守り抜いたご先祖様たちに申し訳ない。国家がなくなると、誰が私たち日本民族の人権をまもってくれるでしょうか。
この法案に賛成するということは、国をめちゃくちゃにすることです。
日本国民あるわれわれは、国家を守るため、売国奴たちを地獄の底まで徹底的に責任を追及しましょう。
また、もし日本がなくなったとき、レジスタンスをおこさねばなりません。そのための準備も、今から必要というわけです。
一切この問題をとりあげないマスコミ、への抗議活動も忘れてはなりません。強い気持ちや事後策がなければ、平然と国を売り渡そうとしている者へ対しての強力な抑止力にならないからです。
先の選挙で民主が参院選で勝利し議席を大幅にのばしました。
一方、公明との連立与党を組んでいる性質上、自民党議員に対してのシバリが最も強烈になっており、
自民党の一部の議員はこの問題に関して身動きが取れない状態なのです、
つまり今こそ外国人参政権を通す千載一遇の大チャンスになのです。
また3年後の衆院選では、民主は化けの皮がはがれ、政界再編への胎動の懸念から、
保守への熱望的な揺り戻しがくることを予想しています。
だからこそ、一度与えてしまったら、二度と剥奪できない参政権を、
今こそ死に物狂いでもぎ取ろうとしているわけです。
【要注意するポイント】
●隠しているが被選挙権もセットになっており、敵性国民の手に同時に権利が与えられること。
●未だ日本人を拉致して帰してない北朝鮮の国会議員が、日本に７人も在住していること、
当然彼らにも参政権与えることになる。
●国政選挙権こそが、本当の本丸であること。
●一度与えてしまったら、二度と剥奪できない不動の権利であること。
【日本国と日本民族を守るため、力ある限り戦おう】
これは見えない戦争であり、私たちは不屈の闘志をもって、国を守るために戦わねばなりません。
日本民族が国家がないクルド民族のようになってしまっては、この国を２０００年守り抜いたご先祖様たちに申し訳ない。国家がなくなると、誰が私たち日本民族の人権をまもってくれるでしょうか。
この法案に賛成するということは、国をめちゃくちゃにすることです。
日本国民あるわれわれは、国家を守るため、売国奴たちを地獄の底まで徹底的に責任を追及しましょう。
また、もし日本がなくなったとき、レジスタンスをおこさねばなりません。そのための準備も、今から必要というわけです。
一切この問題をとりあげないマスコミ、への抗議活動も忘れてはなりません。強い気持ちや事後策がなければ、平然と国を売り渡そうとしている者へ対しての強力な抑止力にならないからです。
>>897
なあ、都合のいいとこだけじゃなくて>>859全部に返答してくんないかな？
>＞アメリカで生まれた時点で「外国人」ではありませんよ？
>だろ。
>つまり在日朝鮮人や在日フィリピン人夫婦から生まれた子どもは、
>日本が生地主義だったら、日本国籍になってるってこったわな。強制的に。
>国家に参加させるって方法として、うまい手だと思う。
>自由を求める個々人の力を、国家の為になる方向へと導いてるＹ。
ホンット頭悪いですね。外国人に参政権を与えるために生地主義を導入したとでも
言うつもりですかね。ただ単にアメリカが移民国家として成立したために、生地主義を
導入しただけでしょう。
>それは少なからぬ国民の代表者たちが、「認めるべき」と思ってるって事だろ。
>それだけの話だ。
現状では国民の過半数が「認めるべきではない」と思ってるってことですよ。
なあ、都合のいいとこだけじゃなくて>>859全部に返答してくんないかな？
>＞アメリカで生まれた時点で「外国人」ではありませんよ？
>だろ。
>つまり在日朝鮮人や在日フィリピン人夫婦から生まれた子どもは、
>日本が生地主義だったら、日本国籍になってるってこったわな。強制的に。
>国家に参加させるって方法として、うまい手だと思う。
>自由を求める個々人の力を、国家の為になる方向へと導いてるＹ。
ホンット頭悪いですね。外国人に参政権を与えるために生地主義を導入したとでも
言うつもりですかね。ただ単にアメリカが移民国家として成立したために、生地主義を
導入しただけでしょう。
>それは少なからぬ国民の代表者たちが、「認めるべき」と思ってるって事だろ。
>それだけの話だ。
現状では国民の過半数が「認めるべきではない」と思ってるってことですよ。
908 ：朝まで名無しさん：04/10/14 07:15:07 ID:GFIc+hlo
>>897
アメリカの国籍を取得しなければ外国人ですが何か？
アメリカで生まれたら強制的にアメリカ人になるというならそれはそれ
血の連なる国の民ではなくなるのですから問題ない
外国人なのに参政権を得たい得させたいなどという主張はあまりにも愚か
アメリカの国籍を取得しなければ外国人ですが何か？
アメリカで生まれたら強制的にアメリカ人になるというならそれはそれ
血の連なる国の民ではなくなるのですから問題ない
外国人なのに参政権を得たい得させたいなどという主張はあまりにも愚か
909 ：朝まで名無しさん：04/10/14 07:46:12 ID:Fj4AxotV
在日三世のHP
http://sound.jp/leopard_joe/
http://sound.jp/leopard_joe/faq.html
Q.
在日ですか？
A.
在日韓国人三世です。
Q.
反日教育・運動を行っている同胞に対して何か意見はありますか？
A.
そんなに日本が嫌いなら帰ればいいじゃん。
在日三世が語る参政権問題
http://sound.jp/leopard_joe/prob1.html
ニュースの焦点 - 定住外国人の地方参政権 選択制、拒否権など課題(03/10/04)
http://www.nnn.co.jp/tokusyu/focus/focus031004.html
>一方、朝鮮総連県本部の朴井愚（パク・チョンウ）委員長は
>「参政権問題はその国の国民の主権に関する問題で、外国人が求めるのは不当な主権侵害、
>内政干渉に当たる。参政権は人権ではなく資格権であり、これらを混同してはいけない」と反論する。
>歴史的には兵役とするのが普通。
>現に、在日に韓国の参政権が無い理由というか名目は、
>「兵役義務を果たしていないから」というもの。
>日本でも、現在は徴兵制は敷かれていないが、必要性が生じて国会で法案が可決すれば徴兵制を敷くことは可能。
（国政）選挙権を付与した「在日」にも兵役を課せば良いのだね。
>現に、在日に韓国の参政権が無い理由というか名目は、
>「兵役義務を果たしていないから」というもの。
>日本でも、現在は徴兵制は敷かれていないが、必要性が生じて国会で法案が可決すれば徴兵制を敷くことは可能。
（国政）選挙権を付与した「在日」にも兵役を課せば良いのだね。
>tooo
＞日本が生地主義だったら
生地主義は国籍判断の１形態にすぎない。 移民国家アメリカと日本では事情が違う。
「在日に都合が良い」 というだけでの絶対肯定には呆れるし、そもそも
生地主義をとろうが 「外国人に参政権を」 を認めるロジックにはならない。
＞最高裁については〜国民の代表者たちが〜
住人＝国民だ、と判断を示したが、主文と矛盾する傍論で 「在日も哀れ」 と
「１裁判官」 が個人的心境を綴っただけの 「ねじれ判決」 にすぎない。
だいたい 「最高裁も国民も導入賛成」 なら、とっくに導入されてる。アホか。
＞帰化する（乃至は「させる」）っちゅーことは、
＞日本が隣国の文化をまったく認めてないよーにも見なされかねない
帰化は 「させる」 じゃなく 「許される」。 イヤなら帰化しなけりゃいいだけ。
在日にありがちな、醜く歪んだ意見で、本来はありがたく思い感謝すべき事項。
＞ワリーがアメリカナイズされすぎ
「悪いのは相手、ボクは被害者」 と弱者ぶるのは 「在日ナイズ」 ぐらいが適当。
＞地方は地方で住民と近いところにあり、住民の意思を反映させるのは当然のことでしょう
日本人としての権利の話ですね。
＞国政参政権付与は絶対、金輪際、決して、ハナから、徹頭徹尾、認められない
政治を 「国政」 と 「地方」 に分けて、地方ぐらい与えましょう…っつー民団理論ですな。
全てを国が管理するのは無理があるから、「行政単位」 としての地方。
地方なくして国は無く、国なくして地方は無い。 片手片足よこせと叫ぶようなもの。
＞バカでも数集まれば一大勢力になってしまう日本の民主主義の現況を憂えるなら
それは民主主義国すべてが抱える問題。 在日参政権を認めるべき理由にならん。
あいかわらず穴だらけだな… 「結論ありき」 の主張は虚しい限りだ。
＞日本が生地主義だったら
生地主義は国籍判断の１形態にすぎない。 移民国家アメリカと日本では事情が違う。
「在日に都合が良い」 というだけでの絶対肯定には呆れるし、そもそも
生地主義をとろうが 「外国人に参政権を」 を認めるロジックにはならない。
＞最高裁については〜国民の代表者たちが〜
住人＝国民だ、と判断を示したが、主文と矛盾する傍論で 「在日も哀れ」 と
「１裁判官」 が個人的心境を綴っただけの 「ねじれ判決」 にすぎない。
だいたい 「最高裁も国民も導入賛成」 なら、とっくに導入されてる。アホか。
＞帰化する（乃至は「させる」）っちゅーことは、
＞日本が隣国の文化をまったく認めてないよーにも見なされかねない
帰化は 「させる」 じゃなく 「許される」。 イヤなら帰化しなけりゃいいだけ。
在日にありがちな、醜く歪んだ意見で、本来はありがたく思い感謝すべき事項。
＞ワリーがアメリカナイズされすぎ
「悪いのは相手、ボクは被害者」 と弱者ぶるのは 「在日ナイズ」 ぐらいが適当。
＞地方は地方で住民と近いところにあり、住民の意思を反映させるのは当然のことでしょう
日本人としての権利の話ですね。
＞国政参政権付与は絶対、金輪際、決して、ハナから、徹頭徹尾、認められない
政治を 「国政」 と 「地方」 に分けて、地方ぐらい与えましょう…っつー民団理論ですな。
全てを国が管理するのは無理があるから、「行政単位」 としての地方。
地方なくして国は無く、国なくして地方は無い。 片手片足よこせと叫ぶようなもの。
＞バカでも数集まれば一大勢力になってしまう日本の民主主義の現況を憂えるなら
それは民主主義国すべてが抱える問題。 在日参政権を認めるべき理由にならん。
あいかわらず穴だらけだな… 「結論ありき」 の主張は虚しい限りだ。
>主文と矛盾する傍論で
「日本会議」所属の某学者はそう言ってるけど、
学説の大半は、そうは考えていないよ。
「日本会議」所属の某学者はそう言ってるけど、
学説の大半は、そうは考えていないよ。
>>911
63 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：04/10/13(水) 11:14:32 ID:vbgO0odv
>>33
あの傍論が出された判決文には裁判官全員の署名があり、
後で担当裁判官がなにを言おうとも文責は署名者全員が負う。
たった一人の意見、ではない｡
63 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：04/10/13(水) 11:14:32 ID:vbgO0odv
>>33
あの傍論が出された判決文には裁判官全員の署名があり、
後で担当裁判官がなにを言おうとも文責は署名者全員が負う。
たった一人の意見、ではない｡
自民党議員の大半は矛盾すると考えてるけどね
>>912
つまり、大半の学説とやらは素人以下ってことだ。
つまり、大半の学説とやらは素人以下ってことだ。
>>912
冷静にツッコんで申し訳ないが、さまざまな意見を交える場において
「 俺 は 多 数 派 だ か ら 」 というのは、相手を説得する根拠になるのか？
あと、せめて多数派を気取るなら根拠ぐらい示せよ、「 脳 内 多 数 派 」 君。
冷静にツッコんで申し訳ないが、さまざまな意見を交える場において
「 俺 は 多 数 派 だ か ら 」 というのは、相手を説得する根拠になるのか？
あと、せめて多数派を気取るなら根拠ぐらい示せよ、「 脳 内 多 数 派 」 君。
917 ：朝まで名無しさん：04/10/14 20:49:22 ID:D3IPSqNV
民主党の「金も体も差し出せ」なんたらかんたら、っていう週刊誌は
ダレのこと言ってるんでしょうか？
ダレのこと言ってるんでしょうか？
まあ、素人として率直に疑問なのは、あの判決で、
憲法の「国民固有の権利」という部分になんの見解も示さずに、
外国人参政権を憲法は禁止してないっていってることかなぁ。
普通の日本語能力をもってして読めば、外国人にもその権利があるならば、国民固有の権利でなくなるじゃん。
せめて十五条をどう解釈して、外国人に参政権を与えていいという結論がでるのかという点は示して欲しいね。
憲法の「国民固有の権利」という部分になんの見解も示さずに、
外国人参政権を憲法は禁止してないっていってることかなぁ。
普通の日本語能力をもってして読めば、外国人にもその権利があるならば、国民固有の権利でなくなるじゃん。
せめて十五条をどう解釈して、外国人に参政権を与えていいという結論がでるのかという点は示して欲しいね。
>>918
１．「国民」とは、国籍法上の「国民」ではなくて、
「現実にその国に住みその国の政治に支配される生活実態にある人々」の
ことだと考える。
２．「国民」とは、国籍法上の「国民」と考えた上で、
「固有」の意味を、「（国民に）"のみ"認められ、他に認めてはいけない」という排他的な意味ではなく、
「必ず与えられる、奪われることがないが、他を排除するまでの意味まではない）という
意味だと考える。
３．形式的には「国籍保有者のみ」の意味だとしても、その趣旨(君主主権の排除、民主主義の観点）
に反するものではないと、実質的に解釈する
１．「国民」とは、国籍法上の「国民」ではなくて、
「現実にその国に住みその国の政治に支配される生活実態にある人々」の
ことだと考える。
２．「国民」とは、国籍法上の「国民」と考えた上で、
「固有」の意味を、「（国民に）"のみ"認められ、他に認めてはいけない」という排他的な意味ではなく、
「必ず与えられる、奪われることがないが、他を排除するまでの意味まではない）という
意味だと考える。
３．形式的には「国籍保有者のみ」の意味だとしても、その趣旨(君主主権の排除、民主主義の観点）
に反するものではないと、実質的に解釈する
>>919
2+3くらいだろうかね｡
2+3くらいだろうかね｡
白を黒に変えるロジック
１．「白色」とは、色彩上の「白色」ではなくて、
「現実に白色として認識される実態にある全て」の
ことだと考える。
２．「白色」とは、色彩上の「白色」と考えた上で、
「固有」の意味を、「（白色）"のみ"認められ、他に認めてはいけない」という排他的な意味ではなく、
「必ず与えられる、奪われることがないが、他を排除するまでの意味まではない）という
意味だと考える。
３．形式的には「白色のみ」の意味だとしても、その趣旨(なんでもいい、人権とか適当に）
に反するものではないと、実質的に解釈する
まぁ２は 「Ａ＝ＢはＡ≠Ｃを意味しない」 という悪魔の証明だし、
３は国民主権が民主主義に反する場合にしか通用せん。 結局詭弁だな。
１．「白色」とは、色彩上の「白色」ではなくて、
「現実に白色として認識される実態にある全て」の
ことだと考える。
２．「白色」とは、色彩上の「白色」と考えた上で、
「固有」の意味を、「（白色）"のみ"認められ、他に認めてはいけない」という排他的な意味ではなく、
「必ず与えられる、奪われることがないが、他を排除するまでの意味まではない）という
意味だと考える。
３．形式的には「白色のみ」の意味だとしても、その趣旨(なんでもいい、人権とか適当に）
に反するものではないと、実質的に解釈する
まぁ２は 「Ａ＝ＢはＡ≠Ｃを意味しない」 という悪魔の証明だし、
３は国民主権が民主主義に反する場合にしか通用せん。 結局詭弁だな。
922 ：朝まで名無しさん：04/10/15 00:14:45 ID:dUF5QvPt
> 憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。
> そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象
> とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。
例の判決文にはこうあるな。
矛盾した傍論を出したと言われる判決でも
少なくともここまでは確定と言う事だ。
日本国憲法の全文で「固有」の文字があるのは第１５条のみだ。
もしこの「固有」が「奪われない」という意味を持ち反民主主義体制に対する
牽制を意味するなら、もっと別に「固有」と表現しなければならない場所は点在するだろう。
たとえば
第11条 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、
侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
第97条 この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、
これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利
として信託されたものである。
とあるが、つまり反民主主義体制に対する牽制は「侵すことができない」が相当している。
他条項も読めばわかるが「奪えない」という意味は「侵されない」か「奪えない」で表現されている。
従って一箇所しかない「固有」を「奪う事ができない」と解釈するのは説得力に乏しい。
また「固有」に「分け与える事ができる」という意味を求めるとしても、
先に述べたように「固有」の字は第１５条にしか使われていない。
もし分け与えれるほどの意味であるのなら、他条項で述べられる、
一般的に外国人も享受しているであろう保障に対しても頻繁に用いられて然るべきだが、
他で一切「固有」の字が使われていない事を考えれば、これもまた説得力に乏しい。
結論：普通は字義通りに受け取るしかない。
> そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象
> とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。
例の判決文にはこうあるな。
矛盾した傍論を出したと言われる判決でも
少なくともここまでは確定と言う事だ。
日本国憲法の全文で「固有」の文字があるのは第１５条のみだ。
もしこの「固有」が「奪われない」という意味を持ち反民主主義体制に対する
牽制を意味するなら、もっと別に「固有」と表現しなければならない場所は点在するだろう。
たとえば
第11条 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、
侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
第97条 この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、
これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利
として信託されたものである。
とあるが、つまり反民主主義体制に対する牽制は「侵すことができない」が相当している。
他条項も読めばわかるが「奪えない」という意味は「侵されない」か「奪えない」で表現されている。
従って一箇所しかない「固有」を「奪う事ができない」と解釈するのは説得力に乏しい。
また「固有」に「分け与える事ができる」という意味を求めるとしても、
先に述べたように「固有」の字は第１５条にしか使われていない。
もし分け与えれるほどの意味であるのなら、他条項で述べられる、
一般的に外国人も享受しているであろう保障に対しても頻繁に用いられて然るべきだが、
他で一切「固有」の字が使われていない事を考えれば、これもまた説得力に乏しい。
結論：普通は字義通りに受け取るしかない。
923 ：朝まで名無しさん：04/10/15 00:41:36 ID:dUF5QvPt
>>899
> 進化したんだよ。
> ＞じゃ、15条は分け与える事ができる権利って事でいいんだな？
> 結論を言っちゃえば、そういうこってす。
じゃ、その解釈だと国政参政権は分け与える事ができる権利って事だな？
後れた最高裁の判断じゃなく。お前の判断によると。
> ＞後は最高裁判決に任せて自分は説明放棄って事か？
> これは、２０世紀中の最高裁判断にまで、意見を後退させてると見なしてくれ。
> （最高裁も、民主主義の拡大と個人の権利伸張の方向に、そのうち進化するかもね。）
「説明放棄か？」と言われてようやく、普通に考えれば、お前の15条解釈は最高裁判決
とはずれてる事に気づいたか？だから「そのうち進化するかもね」と言ったんだろ？
勿論、最高裁判断とお前の判断が違うなら最高裁判決の説明の必要は無いよ。
（それは別の議論だから）ただ、お前の解釈を説明すればいいだけ。
> 進化したんだよ。
> ＞じゃ、15条は分け与える事ができる権利って事でいいんだな？
> 結論を言っちゃえば、そういうこってす。
じゃ、その解釈だと国政参政権は分け与える事ができる権利って事だな？
後れた最高裁の判断じゃなく。お前の判断によると。
> ＞後は最高裁判決に任せて自分は説明放棄って事か？
> これは、２０世紀中の最高裁判断にまで、意見を後退させてると見なしてくれ。
> （最高裁も、民主主義の拡大と個人の権利伸張の方向に、そのうち進化するかもね。）
「説明放棄か？」と言われてようやく、普通に考えれば、お前の15条解釈は最高裁判決
とはずれてる事に気づいたか？だから「そのうち進化するかもね」と言ったんだろ？
勿論、最高裁判断とお前の判断が違うなら最高裁判決の説明の必要は無いよ。
（それは別の議論だから）ただ、お前の解釈を説明すればいいだけ。
924 ：朝まで名無しさん：04/10/15 00:43:06 ID:dUF5QvPt
>>899
国民「固有」は分け与える事ができない事を意味する。憲法にはそう書かれている！
↓
（そうだね。だから地方参政権も分け与えられないね）
↓
国民「固有」は分け与える事ができる事を意味する。それがＧＨＱの意思！
↓
（それだと国政参政権もＯＫにならないか？最初の主張と違うぞ？）
↓
オイの最高裁判決の解釈はこうだ！最高裁に従え！
↓
（最高裁判決のどこにお前の１５条解釈が出ている？）
↓
実はオイは最高裁判決から進化したのだ！
…しかし。あーいえば、こーいうを地で行ってるよな（笑）
まあ、普通はまともな議論ができない相手と認定していいよなあ。
国民「固有」は分け与える事ができない事を意味する。憲法にはそう書かれている！
↓
（そうだね。だから地方参政権も分け与えられないね）
↓
国民「固有」は分け与える事ができる事を意味する。それがＧＨＱの意思！
↓
（それだと国政参政権もＯＫにならないか？最初の主張と違うぞ？）
↓
オイの最高裁判決の解釈はこうだ！最高裁に従え！
↓
（最高裁判決のどこにお前の１５条解釈が出ている？）
↓
実はオイは最高裁判決から進化したのだ！
…しかし。あーいえば、こーいうを地で行ってるよな（笑）
まあ、普通はまともな議論ができない相手と認定していいよなあ。
925 ：朝まで名無しさん：04/10/15 01:21:56 ID:dUF5QvPt
>>900
> そうやって、より大きな全体を守るのが、・・・・・めんどっちくなったので以下省略。
何も受け答えしていない。ただ地方政治と国政の関係の自論を述べているだけ。
地方には“警戒すべき相手”が混じっているなどと考えながら国家行政をしなければ
ならないのは健全な国家運営を阻害するだろ。
地方分権を推進しようと考えても純粋に地方の利益だけで論じられないのは不幸だろうが。
>>901
> ＞事が国政レベルに及ぶまでは無対策なのか？
> ハッキシ言っちまえば、日本人拉致が解決してない現段階で、国政参政権付与は
> 絶対、金輪際、決して、ハナから、徹頭徹尾、認められない。
これもまっっっったく回答になっていない。
地方政治の段階でもたとえば教育などを牛耳られて日本人の子供たちに韓国の歴史観をそのまま教育。
「竹島は元々朝鮮領」とか「日本国はまだ在日に国政参政権を与えない差別を行っている」などと
教えられたら１０年後には大きな禍根となるだろうが。
これはあくまで「たとえば」の話で相手がどんな事をしてくるかなんて全て予測しきれるものではない。
しかしその全てに備え、警戒して、地方との緊張を促進してまで推進しなきゃならないメリットをお前は
まっっっっったく説明できていない事を理解しろよ。
> そうやって、より大きな全体を守るのが、・・・・・めんどっちくなったので以下省略。
何も受け答えしていない。ただ地方政治と国政の関係の自論を述べているだけ。
地方には“警戒すべき相手”が混じっているなどと考えながら国家行政をしなければ
ならないのは健全な国家運営を阻害するだろ。
地方分権を推進しようと考えても純粋に地方の利益だけで論じられないのは不幸だろうが。
>>901
> ＞事が国政レベルに及ぶまでは無対策なのか？
> ハッキシ言っちまえば、日本人拉致が解決してない現段階で、国政参政権付与は
> 絶対、金輪際、決して、ハナから、徹頭徹尾、認められない。
これもまっっっったく回答になっていない。
地方政治の段階でもたとえば教育などを牛耳られて日本人の子供たちに韓国の歴史観をそのまま教育。
「竹島は元々朝鮮領」とか「日本国はまだ在日に国政参政権を与えない差別を行っている」などと
教えられたら１０年後には大きな禍根となるだろうが。
これはあくまで「たとえば」の話で相手がどんな事をしてくるかなんて全て予測しきれるものではない。
しかしその全てに備え、警戒して、地方との緊張を促進してまで推進しなきゃならないメリットをお前は
まっっっっったく説明できていない事を理解しろよ。
926 ：朝まで名無しさん：04/10/15 01:22:52 ID:dUF5QvPt
>>902
> ただ、バカでも数集まれば一大勢力になってしまう日本の民主主義の現況を憂えるなら、
> 帰化という障壁を設けるところに、疑義を差しはさんでしまうようになる。
問題提起と結論に全く関連性がない。
>>903
> ＞> ６０年間もの期間、在日から参政権を奪っていたことの異常さに気付かない？
> ＞ん？じゃ、何で国政参政権は奪ったままでいいの？
> これについては、やっぱり国籍を楯にするしかない。
答えになっていない。お前が「奪った」と言うから「こっちいいけど、あっちは駄目」
なんていう傲慢な態度でいいのか？と聞いただけ。そいれは物を「返す」態度じゃないだろって事。
つーか、どうもあからさまに関係ない話を返してきているな。いい加減飽きてきたか。
> ただ、バカでも数集まれば一大勢力になってしまう日本の民主主義の現況を憂えるなら、
> 帰化という障壁を設けるところに、疑義を差しはさんでしまうようになる。
問題提起と結論に全く関連性がない。
>>903
> ＞> ６０年間もの期間、在日から参政権を奪っていたことの異常さに気付かない？
> ＞ん？じゃ、何で国政参政権は奪ったままでいいの？
> これについては、やっぱり国籍を楯にするしかない。
答えになっていない。お前が「奪った」と言うから「こっちいいけど、あっちは駄目」
なんていう傲慢な態度でいいのか？と聞いただけ。そいれは物を「返す」態度じゃないだろって事。
つーか、どうもあからさまに関係ない話を返してきているな。いい加減飽きてきたか。
927 ：tooo ◆s/lQJB6p9w ：04/10/15 01:31:35 ID:kJuHZ5MM
>>922
＞結論：普通は（狭義の）字義通りに受け取るしかない。
その字義が大きく２つあるんだよ。
固有：
（１）本来備わっていること。
「―の性質」「―の領土」「人間に―する根本の霊心に眼を注ぎ/福翁百余話（諭吉）」
（２）その物だけが持っているさま。特有。
「―な性質」 三省堂 『ハイブリッド新辞林』＆『大辞林 第二版』
以上で分かるように、
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。」の条文が、
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有 な 権利である。」とでもなってれば、
完全に日本国民限定のものになってたかもね。
そこんとこが文学部じゃないオイにとってはあまりにもビミョーなんで、
>>610 >>652-653 >>656-657 で、明らかにしたように、
成立当初にまで遡って考察を加えたんだよ。
つまり、アメリカの作成した原案の"inalienable right"を「国民固有の権利」と訳したと推察される以上、
やはり、選挙権は国民から国家が奪えない、本来備わっている権利である、と解釈するのが本来だわ。
１１条や９７条のご指摘は、文面通り、
色んな方向から民主主義が壊されないよう補強していると解釈して間違いはないでしょう。
なので、
＞一箇所しかない「固有」を「奪う事ができない」と解釈するのは説得力に乏しい。
は、もう明確に誤解だといえる。
＞結論：普通は（狭義の）字義通りに受け取るしかない。
その字義が大きく２つあるんだよ。
固有：
（１）本来備わっていること。
「―の性質」「―の領土」「人間に―する根本の霊心に眼を注ぎ/福翁百余話（諭吉）」
（２）その物だけが持っているさま。特有。
「―な性質」 三省堂 『ハイブリッド新辞林』＆『大辞林 第二版』
以上で分かるように、
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。」の条文が、
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有 な 権利である。」とでもなってれば、
完全に日本国民限定のものになってたかもね。
そこんとこが文学部じゃないオイにとってはあまりにもビミョーなんで、
>>610 >>652-653 >>656-657 で、明らかにしたように、
成立当初にまで遡って考察を加えたんだよ。
つまり、アメリカの作成した原案の"inalienable right"を「国民固有の権利」と訳したと推察される以上、
やはり、選挙権は国民から国家が奪えない、本来備わっている権利である、と解釈するのが本来だわ。
１１条や９７条のご指摘は、文面通り、
色んな方向から民主主義が壊されないよう補強していると解釈して間違いはないでしょう。
なので、
＞一箇所しかない「固有」を「奪う事ができない」と解釈するのは説得力に乏しい。
は、もう明確に誤解だといえる。
928 ：朝まで名無しさん：04/10/15 01:43:14 ID:xI00kMIH
文学部云々以前にあなたは頭のロジックが破綻してます
文章の間が全然つながってないよ。反論のしようもない
文章の間が全然つながってないよ。反論のしようもない
第十五条【公務員の選定罷免権、公務員の性質、普通選挙と秘密投票の保障】
１ 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
２ すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
３ 公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。
４ すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。
憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。そうとすれば、
公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保
障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。
判例ー最高裁第三小法廷判決（平成七年二月二八日）
●国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味する
●公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象
（判例部分）
１ 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
２ すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
３ 公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。
４ すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。
憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。そうとすれば、
公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保
障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。
判例ー最高裁第三小法廷判決（平成七年二月二八日）
●国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味する
●公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象
（判例部分）
930 ：tooo ◆s/lQJB6p9w ：04/10/15 02:02:08 ID:kJuHZ5MM
>>925
＞地方分権を推進しようと考えても純粋に地方の利益だけで論じられないのは不幸だろうが。
この一文だけで、すでに在日を敵性外国人扱いにしてることが判る。
友好と平和を重んじる日本の方針に著しく反している。
韓国との間に何か不穏な空気が流れれば、日本も在日の人権を制限しなきゃならなくなるだろう。
当たり前のことだ。
（時代錯誤な例で恐縮ですが、かつて日米関係が不穏になったときのアメリカで、
排日移民法が可決された（そだっけ？）よーなもんだと思う。）
しかし、現代はそうゆー時代ではないでしょう。（アンタ、いくつ？）
むしろ、在日は日本社会の一角を担っていると捉えるべきでしょう。
住んでる土地土地（寅さんから引用・・・・・御歳に合わせました）で、
自治を担ってくれなければ困る。
それが証拠に、>>909の引用先では、ソーラン系が参政権に反対してる。
民主主義の根本が理解できない国家を崇め奉ってるバカだし、
こんな調子じゃ日本にちゃんと税金払う気もなさそうだ。（確信しちゃうぞ。）
極論すりゃ、こいった意識の低い在日朝鮮人は、追いだす方向で考えるべきだ。
＞地方分権を推進しようと考えても純粋に地方の利益だけで論じられないのは不幸だろうが。
この一文だけで、すでに在日を敵性外国人扱いにしてることが判る。
友好と平和を重んじる日本の方針に著しく反している。
韓国との間に何か不穏な空気が流れれば、日本も在日の人権を制限しなきゃならなくなるだろう。
当たり前のことだ。
（時代錯誤な例で恐縮ですが、かつて日米関係が不穏になったときのアメリカで、
排日移民法が可決された（そだっけ？）よーなもんだと思う。）
しかし、現代はそうゆー時代ではないでしょう。（アンタ、いくつ？）
むしろ、在日は日本社会の一角を担っていると捉えるべきでしょう。
住んでる土地土地（寅さんから引用・・・・・御歳に合わせました）で、
自治を担ってくれなければ困る。
それが証拠に、>>909の引用先では、ソーラン系が参政権に反対してる。
民主主義の根本が理解できない国家を崇め奉ってるバカだし、
こんな調子じゃ日本にちゃんと税金払う気もなさそうだ。（確信しちゃうぞ。）
極論すりゃ、こいった意識の低い在日朝鮮人は、追いだす方向で考えるべきだ。
狂った定規の例
１．「国民固有の権利」 とは、「国民固有の権利」 を意味しない。
２．地方とは 「国の行政単位の１つ」 では無い。
地方と国とに政治的連続性は、いっさい存在しない。
３．民主主義・人道主義に基づき、政治から国籍は切り離すべき。
４．外国人参政権は、バカだらけの日本人にとってプラスになる。
５．今まで冷遇してきた在日に償いをすべき。
６．判決において、傍論は主文以上の強制力を有する。
７．偉い人がみんなそう言っている。
８．国民の多数が導入に賛成している。
だから、反対すべきでは無い …らしい。やれやれ。
１．「国民固有の権利」 とは、「国民固有の権利」 を意味しない。
２．地方とは 「国の行政単位の１つ」 では無い。
地方と国とに政治的連続性は、いっさい存在しない。
３．民主主義・人道主義に基づき、政治から国籍は切り離すべき。
４．外国人参政権は、バカだらけの日本人にとってプラスになる。
５．今まで冷遇してきた在日に償いをすべき。
６．判決において、傍論は主文以上の強制力を有する。
７．偉い人がみんなそう言っている。
８．国民の多数が導入に賛成している。
だから、反対すべきでは無い …らしい。やれやれ。
934 ：朝まで名無しさん：04/10/15 07:25:46 ID:cRnJjlgV
地方分権とは地方を国から隔絶するためにあるわけじゃないだろうに
国政の中でも地方で可能なものは地方に任せるということで
地方の権限を国政に近づけるものだろ
地方参政権なら認めるべきという人（＝賛成派）は地方分権大反対なの？
両方に賛成するなら国賊確定ですよ？
国政の中でも地方で可能なものは地方に任せるということで
地方の権限を国政に近づけるものだろ
地方参政権なら認めるべきという人（＝賛成派）は地方分権大反対なの？
両方に賛成するなら国賊確定ですよ？
>>934
「地方自治の本旨」に忠実であろうとしてるだけ。
「地方自治の本旨」に忠実であろうとしてるだけ。
936 ：朝まで名無しさん：04/10/15 12:15:58 ID:gdXZjJ5r
>>927
> 「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有 な 権利である。」とでもなってれば、
> 完全に日本国民限定のものになってたかもね。
塩は水に溶けるが、砂糖も水に溶ける。
この時「塩が水に溶けるのは塩“固有”の性質」と言うか？
ポーツマス条約で樺太の南は日本領、樺太の北はロシア領となった。
この時「樺太は日本“固有”の領土」と言うか？
２つ以上の国家が共同で支配している土地に対し“固有”の領土なんて言う言い分が通るか？
人間には親子の情があるが、犬猫にも親子の情はある。
この時「親子の情は人間“固有”の感情である」と言うか？
つーか、御託を並べるヒマがあったら固有という言葉から「分け与えれる」という意味を
引っ張り出してきてみろよ。出典は？「tooo辞苑」にでも書いてあったのか？
“の”が“な”でないからなどと言って「固有」の意味の一部を無効化する程、
厳密（本当は厳密でも何でもなく単なる言い掛かり）な解釈をする輩が、
どうやったら「分け与えれる」なんていう意味を見出せるか見せてくれ。
> 「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有 な 権利である。」とでもなってれば、
> 完全に日本国民限定のものになってたかもね。
塩は水に溶けるが、砂糖も水に溶ける。
この時「塩が水に溶けるのは塩“固有”の性質」と言うか？
ポーツマス条約で樺太の南は日本領、樺太の北はロシア領となった。
この時「樺太は日本“固有”の領土」と言うか？
２つ以上の国家が共同で支配している土地に対し“固有”の領土なんて言う言い分が通るか？
人間には親子の情があるが、犬猫にも親子の情はある。
この時「親子の情は人間“固有”の感情である」と言うか？
つーか、御託を並べるヒマがあったら固有という言葉から「分け与えれる」という意味を
引っ張り出してきてみろよ。出典は？「tooo辞苑」にでも書いてあったのか？
“の”が“な”でないからなどと言って「固有」の意味の一部を無効化する程、
厳密（本当は厳密でも何でもなく単なる言い掛かり）な解釈をする輩が、
どうやったら「分け与えれる」なんていう意味を見出せるか見せてくれ。
937 ：朝まで名無しさん：04/10/15 12:17:37 ID:gdXZjJ5r
>>927
> ＞一箇所しかない「固有」を「奪う事ができない」と解釈するのは説得力に乏しい。
> は、もう明確に誤解だといえる。
俺は「（国家によって）奪う事ができない」という意味は「侵されない」「奪えない」という表現で
頻繁に用いられている事を指摘している。もし、それと同列の意味にしか過ぎないなら。
それまでの条文どおり「侵すことのできない」という表現をすれば済む。
それを、わざわざ、１５条に限って「固有」という言葉を持ち出したのは「固有」が特別に持ち得る
意味の表現こそを意図していると考えるのが、普通の国語能力を持った人間の読み方だろと言っている。
参政権付与賛成派の方が、先に決定された結論に向かって各々の言葉の意味を捻じ曲げ、
場合によっては、ありもしない意味さえ与えようとしている事こそ明確だと思うがね。
> ＞一箇所しかない「固有」を「奪う事ができない」と解釈するのは説得力に乏しい。
> は、もう明確に誤解だといえる。
俺は「（国家によって）奪う事ができない」という意味は「侵されない」「奪えない」という表現で
頻繁に用いられている事を指摘している。もし、それと同列の意味にしか過ぎないなら。
それまでの条文どおり「侵すことのできない」という表現をすれば済む。
それを、わざわざ、１５条に限って「固有」という言葉を持ち出したのは「固有」が特別に持ち得る
意味の表現こそを意図していると考えるのが、普通の国語能力を持った人間の読み方だろと言っている。
参政権付与賛成派の方が、先に決定された結論に向かって各々の言葉の意味を捻じ曲げ、
場合によっては、ありもしない意味さえ与えようとしている事こそ明確だと思うがね。
938 ：朝まで名無しさん：04/10/15 12:19:17 ID:gdXZjJ5r
>>930
> ＞地方分権を推進しようと考えても純粋に地方の利益だけで論じられないのは不幸だろうが。
> この一文だけで、すでに在日を敵性外国人扱いにしてることが判る。
“敵性外国人”扱いじゃない。“外国人”扱いしているだけ。
つーか、お前が
>>749
> 国防も含まれる国政の参政権を、他国籍の人に付与するわけにはいかない事は自明。
といったその言葉を受けて「国政参政権を付与するわけにはいかないのが自明」
とまで言い放つ相手に対して地方参政権を与えるのは国家と地方に要らぬ緊張と溝を生む。
それは不幸な事だろと言ってるんだ。
なんでそう自分の言った事を片っ端から忘れられるんだ？
> ＞地方分権を推進しようと考えても純粋に地方の利益だけで論じられないのは不幸だろうが。
> この一文だけで、すでに在日を敵性外国人扱いにしてることが判る。
“敵性外国人”扱いじゃない。“外国人”扱いしているだけ。
つーか、お前が
>>749
> 国防も含まれる国政の参政権を、他国籍の人に付与するわけにはいかない事は自明。
といったその言葉を受けて「国政参政権を付与するわけにはいかないのが自明」
とまで言い放つ相手に対して地方参政権を与えるのは国家と地方に要らぬ緊張と溝を生む。
それは不幸な事だろと言ってるんだ。
なんでそう自分の言った事を片っ端から忘れられるんだ？
この判決本文を持ってこの法案が違憲であると主張した議員はいない｡
一方、この法案はこの判決の傍論部分を背景に出されたものである｡
即ち、本文はこの法案に関係ない｡
傍論は裁判官の独り言ではない。
一方、この法案はこの判決の傍論部分を背景に出されたものである｡
即ち、本文はこの法案に関係ない｡
傍論は裁判官の独り言ではない。
十五条の解釈によって、違憲説を持ち出す議員もいるが、
かの傍論によってあまり有力な否定根拠にはなりえない｡
実際、今までの憲法審議会などの小委員会では十五条の解釈が問題になったことはない｡
かの傍論によってあまり有力な否定根拠にはなりえない｡
実際、今までの憲法審議会などの小委員会では十五条の解釈が問題になったことはない｡
941 ：朝まで名無しさん：04/10/15 13:25:32 ID:lFZ2e9CE
942 ：議員が外患誘致を犯しているのと同じ：04/10/15 13:29:20 ID:4lXIJ7SX
>>940
憲法審議会で、地方参政権が問題になったことあるの？
>>939
判決の傍論は、許容性を述べただけで妥当性は述べてないよ。
現在、北朝鮮の拉致被害をうけていて、韓国から竹島を侵略されているのに
認めようとするのは、その議員が外患誘致を犯しているのと同じだと判断する。
憲法審議会で、地方参政権が問題になったことあるの？
>>939
判決の傍論は、許容性を述べただけで妥当性は述べてないよ。
現在、北朝鮮の拉致被害をうけていて、韓国から竹島を侵略されているのに
認めようとするのは、その議員が外患誘致を犯しているのと同じだと判断する。
憲法審議会じゃなくて、別のなんかの小委員会だったかも｡
外国人参政権は慎重に、安倍氏が強調
http://news.tbs.co.jp/part_news/part_news1027050.html
自民党の安倍幹事長は、公明党の冬柴幹事長らが中心となって推進して
いる永住外国人参政権について、憲法違反の疑いがあるとしてあくまで慎重に
対応していく方針を改めて強調しました。
これは、訪問中のソウルで１日の夜、記者団に対し語ったものです。
安倍氏は、冬柴氏らが推進する、日本に永住している外国人に被選挙権を
のぞく地方参政権を認める法案について
▽自民党の多くの議員が憲法１５条に違反すると考えていること、
▽選挙権と被選挙権は一体であることなど
を理由に挙げて、現実的では無いとの立場を明確にしました。
http://news.tbs.co.jp/part_news/part_news1027050.html
自民党の安倍幹事長は、公明党の冬柴幹事長らが中心となって推進して
いる永住外国人参政権について、憲法違反の疑いがあるとしてあくまで慎重に
対応していく方針を改めて強調しました。
これは、訪問中のソウルで１日の夜、記者団に対し語ったものです。
安倍氏は、冬柴氏らが推進する、日本に永住している外国人に被選挙権を
のぞく地方参政権を認める法案について
▽自民党の多くの議員が憲法１５条に違反すると考えていること、
▽選挙権と被選挙権は一体であることなど
を理由に挙げて、現実的では無いとの立場を明確にしました。
946 ：在日外国人参政権付与反対っす：04/10/15 21:57:12 ID:CTUUYQvL
947 ：朝まで名無しさん：04/10/15 21:57:48 ID:dUF5QvPt
無意味age
先日、外国人参政権法案の審議が始まりました。
民主、公明、共産、社民は党として賛成ですし
反対している自民にも十数名の賛同者がいますから
可決されることは間違いありません。
ニュース速報＠2ch掲示板
外国人参政権法案審議3
http://news13.2ch.net/test/read.cgi/news/1097559195/l50
民主、公明、共産、社民は党として賛成ですし
反対している自民にも十数名の賛同者がいますから
可決されることは間違いありません。
ニュース速報＠2ch掲示板
外国人参政権法案審議3
http://news13.2ch.net/test/read.cgi/news/1097559195/l50
949 ：朝まで名無しさん：04/10/15 22:44:18 ID:Uo8BF5XM
>>948
な、なんだってーー！
な、なんだってーー！
950 ：在日参政権反対！：04/10/16 01:16:01 ID:B8MT952I
国籍は関係無いとか地方なら良いと言うのは、
国民固有の権利と言うより日本固有の権利とか地方（地域）固有の権利と言う風に参政権を捉えてる証拠で、
地球市民ならではの思考だ。
詰り主権者と国の主権を区別せずに、国の主権は侵害しないから問題は無いと言ってる。
しかし日本に来て永住資格さえ取得すれば誰でも「国民」となり日本の政治に参加できると言う事は、
実質的に国や地方（地域）の主権を他国に譲り渡す事に繋がり詭弁である事は明らか。
国民固有の権利と言うより日本固有の権利とか地方（地域）固有の権利と言う風に参政権を捉えてる証拠で、
地球市民ならではの思考だ。
詰り主権者と国の主権を区別せずに、国の主権は侵害しないから問題は無いと言ってる。
しかし日本に来て永住資格さえ取得すれば誰でも「国民」となり日本の政治に参加できると言う事は、
実質的に国や地方（地域）の主権を他国に譲り渡す事に繋がり詭弁である事は明らか。
951 ：朝まで名無しさん：04/10/16 03:58:21 ID:zic8gCuC
これって、韓国だけじゃなくて、
オウムみたいなヤバイ集団からの乗っ取りも
可能性としてあるわけだよね？
オウムみたいなヤバイ集団からの乗っ取りも
可能性としてあるわけだよね？
>>951
オウムは外国人参政権とは関係ないぞ。問題は在日。
オウムは外国人参政権とは関係ないぞ。問題は在日。
953 ：朝まで名無しさん：04/10/16 12:42:20 ID:wKvt14px
地方分権が叫ばれる中、地方区参政権…
しかも地方を介して国政への参画。 日本は在日のモノ。
954 ：朝まで名無しさん：
創価・公明は解散しろ