【続・痴漢冤罪】冤罪を起こした女の責任は

　　　　　　レイプしたのは、そこらへんの適当な男だってことにしてちょうだい
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　絵美子
　　　強姦犯人でっちあげ姉妹の世にも恐ろしい物語

ひどいおんなたちだよ。

女はカラダで金取ってなんぼのもんですから。

>>390
事件の詳細キボン。実話なら。

こういう話聞くといやになるね

>>392
あの事件のことじゃないの?

高校で姉と妹がレイプ犯人をでっちあげた事件で実話だってさ。

ああ、あの男女共学の進学校の校内レイプ事件だね…

そうそう。姉のクラスの男子生徒と自分の同級生に乱暴されてしまった妹が
真犯人たちをかばってぜんぜん別のひとを犯人だって言っちゃった事件だ。
なんで自分を強姦した男をこいつが犯人だって言わなかったんだろ。
姉妹の同級生たちだからかな。学校になんか言われたんだろうな。

その女たちの強姦犯人でっちあげに某宗教法人も加担しているってね。
その宗教法人がキンマンコとかギンマンコとかいわれているので
この姉妹の事件はミドリマンコ事件て呼ばれているんだってね。

こわいよう

男性だからっていうだけで強姦犯人にされるなんてこわいよー

女性の権利と人権を守るタメには少々の犠牲はやむを得ません。

何より恐ろしいのは
本当にそう言いそうな所だ

>>401
＞女性の権利と人権を守るタメには少々の（男性の）犠牲はやむを得ません。

これって、但馬大先生の論理だね。

某ＴＶ番組で、
「冤罪で苦しむ男性が出てくるかもしれないが、痴漢事件の裁判は
　見せしめのために全部有罪にしたらいい」
とか言っていた。
大学教授で国会議員の人の、ゴールデンタイムのテレビでの発言として、
信じられなかった。
こんな人を、法律を作る立法府に、誰が送り込んだんだんだと思った。

但馬先生を疑っては逝けません。

但馬さんは主張を突然ひるがえすから、この姉妹を見たら嫉妬して
　　　でっちあげ女たちは許さない
なんて叫ぶかも。
この姉妹は
　　　楊貴妃の皮をかぶった西太后姉妹
　とか
　　　あややのお面をつけた浜崎あゆみ姉妹
　とか
　　　神のふりをした疫病神姉妹
　とか
　　　仏のふりをした自称生き仏姉妹
なんてよばれているから。
それともやっぱり同じ女性の研究者どうしってことで擁護するかな?
>>390-

>>1そんなのない！！以上終了！！

>>406
そんなのある！以下再開！！

大体フェミニズムってのが一番の諸悪だ。
意味をしらべると、
「女性開放論」であり、「女性保護論」とある。
こんな理不尽な理論を信奉している連中に理念など在るはずがない。
開放して欲しいのなら独力で戦え！
保護して欲しいのなら男の言いなりになっておれ！

>あややのお面をつけた浜崎あゆみ姉妹

どんな姉妹だー！ﾊｹﾞﾜﾗ

それよりも痴漢なんかする人って本当にいるの？
朝っぱらから女の尻を触ってなにが楽しいのかと・・・

お面姉妹がどこの高校にいたか知りたい人はいますかね?
--------
↓
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1040482075/390-

>>410
痴漢なんてツチノコとか雪男と同じようなものじゃねぇの。

男１００人にひとりぐらいは痴漢いるんじゃないの？

そんなにいるか

稀少な存在だからお前らは虐待するのか？
最悪だな

痴漢ごときで警察は捜査をするな。
税金の無駄。

>>415
痴漢、自称被害女の
どっちを指しているのかよくわからんが
本当の痴漢は悪というのがこのスレの主流と思うが

>>417
自称被害女はそれ以上に悪質だと思うがな

被害妄想女は痴漢よりはるかに劣る

>>403
＞見せしめのために全部有罪にしたらいい
見せしめという意味を勘違いしているとしか思えない。
路上に痰を吐くような人や立小便をする人を
見逃さずに逮捕すれば見せしめということになる。
見逃されることが多くてもそれは犯罪であり、
それを聞いてやめる人が多くなるだろうからだ。
だが、無実の人を罰するというのは何の見せしめなのか？
国家権力の理不尽さの見せしめなのか？

>>411
どこの高校なの?

どうでもええやんけ。終了しましょう。

>>421
>どこの高校なの?

みどりまんこ事件のあった高校のことか? 　それなら
きんまんこ教の教祖格と同じ名前の教頭がいる高校だから
「きんまんこ教最高指導者の名前　教頭　高校」でゴグれば、ほら上のほうに。
はじめ聞いたときは冗談だろうと思ったけど、ほんとに事件のあった高校の
教頭なんでびくーりしたよ。

秋田高校？
調べたら東大の現学長もそこのＯＢみたいだけど、女の子はかわいいのいるの？
菊川怜とか福島瑞穂とかその程度か？

410、412、417、422
このスレを終了させようとさせている。
ということは、冤罪でっち挙げ醜女か糞フェミ男だろ

だいたい、商売女と区別つかないような最近の女子高生・女子大生なんぞの
言うことを無条件に信用し、社会でそれなりに実績を積み、信用、地位もある
会社員男性の弁明を一顧だにしないとは、この国の官憲は頭のおかしい奴ばかり
としか考えられない。

>>426 ID:DiLgwM7c
商売女とはっきり区別のつく最近の女子高生・女子大生もいるし
社会でそれなりに実績を積み、信用、地位もあるのに常習的に性犯罪を犯す会社員男性もいるんだよ

君は相当の世間知らずか引きこもり？それとも女を敵視するゲイ？

常軌を逸した女性への攻撃性を持ってる男には何かﾄﾗｳﾏがあるのﾀﾞ〜（ﾟ∀ﾟ）

これで合法的な恐喝ができるね♪

>>427
だからそれがどうした。
実際にやってもいない普通のサラリーマンの証言なんて
全然聞く耳持ってないだろうが。
ｱﾌｫですか？フェミですか？クソですか？

チカンビジネスに文句有るのか！！

http://www.kenmon.net/
↑
これってアリ？

>>424
秋田高校、兄さんが通ってたな
どこかのあぷろだにそれに関する文書を見つけたけど紛失してしまった

疑われる男が悪い。
女性はいつだって被害者なんだよ。ガタガタ言うんじゃないよこのハゲ。

うるせーチンカス
女にもてないからって自称フェミ女で憂さ晴らしか？
引きこもってないで精神病院逝けよ

>>433
すげー！！　そんなのが出回ってるんだ
有名な話なんだね
俺も読んでみたい！！！

>>408
「女性M字開脚論」だったら信奉するんだが・・・うっ、集会に行ってみてぇ

痴漢に遭っても訴えたりしないけどなぁ。
その場で腕をひねって制裁を加えてやる。それで解決。

美術関係の学校行ってるけど、しつこく触られたから降り際に塩酸入りの画材クリーナーぶっかけてダッシュで逃げたことあったなあ。。。

通報しますた

>>433
みどりまんこ事件文書のうp希望〜
さがしてうpしてくらはい
写真もついてるのかな?

>>439
馬鹿なおんなは考えが浅いな
まわりにかかったらどないすんねん?

俺が痴女に遭ったら迷わず全て捧げるのにな。
無論美痴女に限ってだがな。
ブスは殺す！

無実の罪を着せられた男性は、自分を誤認逮捕したその女性に慰謝料等を請求すべし。
相手が応じなければ、民事賠償の請求訴訟を起こすべし。勝てるかもしれない。
男性が、このことで社会的信用を失ったり、失職したりしてたらシャレにならない。

関係ないけど、僕は電車のなかで、豚みたいに太ってけばけばしい化粧したオバハンに
いきなりキンタマをぎゅっと握られたことがある。あっけにとられている僕を尻目に
にやっとわらって次の駅で降りていきました。あのときの悔しさというか、なんというか
忘れられません。

>443
民事でも敗訴してますよ

それどころか痴漢やったなんて判決になってる例まであるし（鬱

『間違った』としたら、
民事じゃなくて、国歌賠償訴訟だろ？

『わざとだった』ら
民事だがな。

＞キンタマをぎゅっと握られた

大阪では一般的な挨拶だとか（ｗ

>>443
>>444
>>445
それよかここで名前出したほうが効果的
>豚みたいに太ってけばけばしい化粧したオバハン
目に浮かぶようで鳥肌が立った　(ちんぽは立たなかった)
>>446
わらた
>>433
みどりまんこ事件の文書とやらのうっぷ、おれもきぼーん

痴漢者は冤罪だろうとなんだろうと退職させろ。
そして二度と社会復帰出来ないようにしろ。
おんなども今日から頑張って一日一殺の気構えでかかれ！
ふふふ、そうすれば俺様も就職できる隙間が出来るって寸法さ。グフ

ちょっと聞いてくれよ。
今日久々にラッシュ時の地下鉄乗ったのさ。
座れなかったけど扉の脇のいい場所に落ち着いたのさ。
でもそこにいる人間は乗ってくるﾔｼからすればうっとおしい場所なんだよね。
で、ババァに睨まれたんだよ、邪魔くさい野郎だみたいな目で。
もうね、次の停車駅で突き降ろしてやろうかと思ったね。
無駄に太った糞ダメのくせして人様を邪魔くさいとか思うんじゃねぇぞ！
てめぇにその権利があるとおもってんのか！ｳﾞｫｹ！
無論そんなこと言えませんでした。
で、密かに思ってたんです。そいつが痴漢騒ぎでも起こしてくれないかなぁって。
そしたら俺冤罪だ冤罪だ！ってわめき立ててやるのにって。
でもババァはババァらしく自分がもう性の対象ではないこと解ってたみたいで
なんもなしでした。
世の中って中途半端な糞しかいないんですね。俺も出会ってみたいな。
冤罪糞豚共に。

ﾋｯｷｰは病気だろうが何だろうが国外追放せよ。

（　´,_ゝ｀）
ついにはヒッキー扱いで言い逃れですか？
冤罪厨くん？

図星だからってキレるのはみっともないぜ。
それともでっち上げ女か？

そりゃおまえだろ
おまえが冤罪厨。
でっち上げ女のﾋﾓ以下の存在は早く死ねよ

sageレスしかできないヘタレが偉そうに。
お前こそでっち上げ女以下の卑怯者。

はぁ？ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ。 sage否定に何か意味在るのか？
くだらねぇな
女の子の日だからって冤罪女擁護かよ
おめでたすぎ

精神科医の和田秀樹氏も、痴漢冤罪を非難し、男性専用車両を支持しています。
http://www.melma.com/mag/76/m00018676/a00000044.html

>>455
(ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
遂に壊れてしまいますた。

いかにも痴漢しそうなキモイ風体で、母親以外のすべての女に忌み嫌われている腹いせに掲示板で毒を吐く独身チェリー野郎が集うスレはここですか？

>>458
キミもその1人

sageレスが嫌いな精神病者がいるのはこのスレですか？

上がったらお前のくだらんレスが他の奴の目に触れるから
ageとこう。

（　´,_ゝ｀）
てめぇの恥はかきすてか？おめでたすぎ
ま、狂人に限って自分の恥ずかしさには気づかないらしいからな。
で、他人を攻撃しているようで、自分の臭さを晒しているわけだ。

痴漢冤罪はあってはならないことだ

この事件(西武新宿線)で逆転無罪になった男性の手記がある雑誌に載っていた。
自称被害者の女性は、Ｈと表記されていた。イニシャルだろうか？
この女性は｢ものすごく怖い思いをした｣と証言した。
にも関わらず、事件後も平気で同じ電車に乗り続けていたらしい。

>>464
真性マゾかつ金儲け出来て一石二鳥と言うわけだ。

冤罪かまされるようなﾔｼは簡単に疑われるような社会のゴミの可能性大！
よってリストラ対象確定なのです。
ま、会社に切られる前に社会に切られるわけだが（藁

そういうｱﾌｫな事は言わない方がよろしいかと。
それを言うなら被害に遭う奴も社会のゴミだな。
痴漢被害者もゴミと言っているのと同じ

一番の社会のゴミとして社会から駆除しないといいけないのは、
やはり、無実の人をいいかげんな認識で犯罪者だと訴えるアホ女かと。

>466
しょうもない釣りだな。
あるいはマジで男に相手にされない、、（以下略）

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Kenji/3667/otoko.html

このサイトの主張をどう受取るかは、個人の自由だね。
支持する人もいれば、反発する人もいるだろう。

ふむ
いわれて気付くか

もし痴漢に間違えられたら
馬鹿女を顔が潰れる程
ぼこぼこに殴ってやる！

実況 ◆ 日本テレビ 2444
http://live5.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1047705518/
日テレで番組やってた。このスレみてみそ。

夫を早死にさせる家庭料理
http://food3.2ch.net/test/read.cgi/cook/1038233143/l100
正直、夫に早く氏んでもらいたい人の数→
http://human.2ch.net/test/read.cgi/ms/1047731850/l50
育児を手伝わない男は結婚する資格無し！！
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/baby/1047562966/l50
【女達よ】日本の未来は私達が救え【立ち上がれ】
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1047640896
【緊急事態】ケチな男が急増中！！！
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1047472600/l50
せこい男よ！ちかよるな
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1044516969/l50
男は文句を言わずにひたすら働け！！
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/live/1047722583/l50
●正直、もう旦那が嫌いでたまりません【5】●
http://human.2ch.net/test/read.cgi/ms/1046872521/l50
男って女の奴隷みたいですね(w
http://human.2ch.net/test/read.cgi/wom/1038120144/l100

すげえ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>472
でっち上げ女に対するリスクが何もない現状を考えれば
それくらいすべきだな。

　　　　　　 , -‐''''"´￣｀`ヽ､　　　 　 　 　 　 　 ＿＿＿_
　　 　 　 /　　　　 ＿　 　 　ヽ　　　　　　　 ／／´ 　 __,,＞､
　　　　 /　　　　 　 ￣￣　　 {　　　　　 　 /::/　／￣:::::::::::::::＼
　 　 　 l　_ｨﾆﾆｱ二二二ﾆヽ､j._　　　　　 /::::l／::::::::::::::::::::::::::::::::l
　　　　 | 0Lj／-‐-ﾚノ ﾉ＿ヽ:::｀ヽ　　 　 l:::::::::::／l／lノノ/_イ:::::l
　　　　 ﾚ:r､/　ｲﾟﾃ　　　ﾋﾟﾄ｀|::|　　　　　 l:::::::::/ rtﾃ､ 　.ｨtq l::::::|
　　　 　 l:lﾍ　　'"　　　,j 　'"/ﾉ　　　　　 |::lﾍ!j　　´　　,j　　 !;:::/
　　　　　ヽヽ､　　　r‐-, 　 /'　　 　 　 　 ﾚﾘｰ ､　 　 ,....,　　lﾉ/　　　　「この人痴漢です！」
　　　　　　　　lヽ､　￣　／　　　　　　　　　｀ヽ､lヽ ､ ￣　／´
　　　　　＿,r┴‐-｀v´-‐j-､＿＿　　　, -‐-､_r┴─'ｰ‐ﾁﾄ
　 ／￣/:.:.:.:|￣￣｀T￣´|:.:.:.:l´　｀ヽ /　　　　ヽ￣`ー-‐'´`''''⌒ヽ　　　　　　　　　
／　　 ,':.:.:.:.:.l　　　　l　　 l:.:.:.l　　　　＼　　＿r‐､-､-､ｒ,　 　 ､　　 ',
　　 　 |:.:.:.:.:.:.!　　 　 !　　 !:.:.l　　　,. -‐ゝ/// 〉 〉 〉 〉 〉　　　 !　　 ',
　　　　l:.:.:.:.:.:.ｌ　　 　 |　　 l:.:.:l　 ／　　人〈〈〈〈 '　'　' /っ　　　l　 　 l
　　　　l:.:.:.:.:.:.!　　 　 !　　 l:.:.:.ﾄ/　　 /　　```´-ｧ‐'''"　　　　 /　　　l
､＿＿/:.:.:.:.:.:ｌ　　 　 |　 　 |:.:.:ヽﾍ　 l　　　　/／　　 　 　 　 /　_ ｨノ
　 　 /:.:.:.:.:.:.:!　　　　l　　　|:.:.:.:.:l `ｰヽ､＿ノ´l､＿＿＿＿__/lﾆ二」
＿___l:.:.:.:.:.:.:.|　 　 　 l　　　|:.:.:.:.:!　　　　　 　 |＿　 （ ( ) ）_〕|　　 l
　　　l`ー‐‐'匸二l￣￣l二フｰｲ　　　　　　 /　　￣ `‐‐'´　ヽ　　|

ナイス

もし痴漢呼ばわりされたカスがいたら
天に代わってボコボコにしたる

痴漢は犯罪だが
それは冤罪かもしれないんだぞ

デタラメな認識でいいかげんな訴えを起こすあほ女のために、この元会社員は冤罪の
被害にあった。このあほ女のために悲劇は、ある日の通勤途中で突然おこったのだ。
この元会社員はあきらめなかった。支援者とともに被害女性の「思い込み」を立証する
様々な物証を裁判所に提出した。スタジオを借り切り、友人ら７０人を動員して
電車内を再現するビデオを製作。得意のコンピューター・グラフィックス（ＣＧ）
作りに数週間かけた。２年間の闘いにかけた費用は、およそ６００万円。
この費用を国や女性に償ってもらうことは、たぶん無理だ。
一方で収入は激減した。会社勤めのころは年収約７５０万円だったが、今はフリー
のデザイナーになり、年収２００万円ほどに。住宅ローンの払いや生活費は妻の収入
が支えだ。無罪を勝ち取っても経済的安定にはほど遠い。

別の痴漢無罪事件では被告が泌尿器科で特殊な薬を使い、人為的に男性器を勃起
（ぼっき）させる実験までやった。
「男性器が押し当てられたのは、温かいのでわかった」という女性の供述を崩す
ために、勃起した男性器がほかの部分より温かいかどうかを測ったのだ。実際には
コート越しに０．２度前後しか温度差がなかった。しかも、その温度が伝わるには
１５分間もかかることが証明できた。
ここでも費用は、男性側の負担だ。実験だけで約２０万円、無罪が確定するまでに
約５００万円かかったという。

このあほ女のために被ったこれだけの損害は誰が補償するのか。
国家賠償で血税で補填するのか。
あほ女にも責任があるのだから負担させるべき。
実証実験だとか医学的実験から、あほ女は事実に反した訴えをしていたことは
明確になったのだから、その事実に反した訴えをした責任というものがある。

誤った訴えをしたことによって、無実の人に損害を与えたならその損害を
補償する責任があるというのは当たり前のことである。
そして、いい加減な訴えに対して責任を負わせることによって、そういう
いいかげんな訴えに歯止めをかける抑止効果というものが働くのである。
頭の悪い連中は、そんなことをすれば本当に痴漢の被害にあった女性が
怖くて訴えられなくなる弊害があると言うが、そんなことはない。本当に
その人物が犯人だと確証を持てるなら責任を持って訴えたらよいのである。
無論、その確証が間違ってたならば、その責任を取るというのは当然のこと
であり、人を犯罪者として訴えるのはそういう責任が伴って当たり前なので
ある。

（　´,_ゝ｀）
ただの私怨厨だろ
そのリーマン
しかもCG加工って
そっちこそ捏造だろ
友人７０人ってヲタの結束力ってすごいな（藁

間違ったことで人一人の人生だいなしにされたんだろ？

間違ったことで台無しにされる人生ってのも
情けないね。
そんなもんはいつか潰れるんだから
さっさと潰れた方がいいってことよ。

先日、この事件をテレビで取り上げていたが、改めて憤りを感じた。
元検事の河上和雄弁護士も｢起訴した事自体が誤り｣と言っていた。
まともに調べていれば、裁判の必要すらなかったという事だ。
しかし実際は、ろくに検証もせず起訴された。
担当の検事は取調べで｢否認したらどうなるか分かってるな｣と恫喝したらしい。
この馬鹿検事は、恐らく何のペナルティーも受けていないだろう。
医療ミスをした医者が、何のお咎めも無く野放しにされているようなものだ。

>>482
逮捕は警察の仕事で公訴の提起は検察の仕事。勾留許可するのは裁判官。
冤罪の場合損害を与えているのはコレらであって私人である被害者ではないよ。
もっとも告訴する被害者にせよ、逮捕する警察にせよ、
公訴提起する検察にせよ、判決を下す判事にせよ
仮に被告人無罪になったら自分たちが責任を取らされるというなら
これらは共通の利益で結ばれるだろうね。
すなわち、真実はどうだろうと、とにかく何が何でも有罪にするという

>>487
＞逮捕は警察の仕事で公訴の提起は検察の仕事。勾留許可するのは裁判官。
＞冤罪の場合損害を与えているのはコレらであって私人である被害者ではないよ。

そいつは違うというより、片手落ちだね。
冤罪の場合損害を与えてたのは、そいつら＋いい加減な訴えをした人間だよ。
そして、直接の原因を作ったのは、そのいい加減な訴えをした人間だよ。

よって、損害賠償責任は、警察・検察といい加減な訴えをした人間の共同責任だよ。
いい加減な訴えをした人間に全く責任がないわけがないだろう。
無責任ないい加減な行為によって他人に損害を与えたなら、その責任を負うというのは
当たり前のこと。こんな当たり前のことも判らないのでしょうか。

>>488
告訴は逮捕や公訴を裏書しないよ（親告罪含む）
告訴自体には加害者を拘束する力、損害を与える力は何も無いからね

>>489
でっち上げで虚偽告訴罪や誣告罪が成立する場合でも、
「告訴自体には加害者を拘束する力、損害を与える力は」ないから、
賠償責任はないということですか。

性犯罪の裁判・取り調べにおいて、男性には殆ど発言力が与えられない。
これが痴漢冤罪などの大きな原因になっている。女に「この人痴漢です」と、
一言叫ばれるだけで、その男性の人生がメチャクチャにされてしまう。
このような男性差別が未だにある事はとても許されるべき事ではない。

【その他の男性差別】
物凄い勢いで男性差別を挙げるスレッド！
http://love.2ch.net/gender/kako/1037/10371/1037181667.html
物凄い勢いで男性差別を挙げるスレッド！　２
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1039360511/l50

>>490
>虚偽告訴罪や誣告罪が成立する場合
これは犯罪だから賠償請求出来るよ

君が虚偽告訴で相手を告訴して、それが結果的に間違いであった場合でも
君に賠償責任なんて生じないよ。
君の告訴が犯罪行為（虚偽告訴）として認められない限りね。

女性に対する責任追及は一切合切止めましょう。
そんなことしたら、「間違いだといけないから訴えられない」と、
女性は益々泣き寝入りする羽目に陥る。
そのおかげで、ヴァカ痴漢とでっち上げ女がつけ上がるのだ。

警察の対応も良くない。あんな対応方法では
女性だって訴えるのをためらうだろう。

警察がきちんと理論的に捜査をすれば、
本当に痴漢されている女性は守られ、
痴漢冤罪は防げ、ヴァカ共に対する威嚇になるのだ。

先ずは警察から変わるべきだ。

下から２行目の「ヴァカ共」とは、
痴漢野郎と痴漢でっち上げ女の事を指します。

↑
何言ってるかわっかりましぇ〜ん
理論で痴漢野郎と冤罪女が定義できるんですかぁ〜？
でっち上げ女も女性なんですがねぇ。
でっち上げ女が泣き寝入りする女性と違うってどう理論的に解明できるのぉ？
それとも訴えた人間は問答無用ででっち上げ女にしちゃうのかなぁ？
つまり、女は泣き寝入りしてろと。
全くの駄文だねぇ。
訂正するならお前の脳味噌全部だne!

虚偽告訴罪や誣告罪が成立する場合は、それを取り上げて逮捕した警察や起訴した
検察だけでなく、告訴した人間にも賠償責任があるということだね。
つまり、告訴は逮捕や公訴を裏書しなく、告訴自体には加害者を拘束する力や損害
を与える力は何も無くとも、告訴した人間にも賠償責任があるということだね。
告訴自体に加害者を拘束する力や損害を与える力がないから、賠償責任がないとは
必ずしも言えないということだね。
虚偽告訴罪や誣告罪が成立する場合でも、過失告訴の場合でも、警察・検察が適正
に対応していれば冤罪は防げるのに、適正な対応をしないから冤罪が起こったのだ
という点では同じだしね。

ようは、過失の告訴だと賠償責任がないという、今の法律がおかしいのだよね。
過失だから賠償責任がないというのはおかしな話で、過失でも他人に損害を与えた
場合には賠償責任があるべきなんだよね。
他人の物を故意に壊して損害を与えた場合には、器物損壊罪で刑事責任を負わされ、
同時に民事上の賠償責任も負わされる。
他人の物を過失で壊して損害を与えた場合には、犯罪ではないから刑事責任は負わ
されないが民事上の賠償責任は負わされる。
それと同じで、事実に反して他人を告訴して損害を与えた場合には、故意であれば
虚偽告訴罪（その人を意図的に陥れる目的なら誣告罪）で刑事責任を負わされ、同時
に民事上の賠償責任も負わされる。
そして、過失でもって、事実に反して他人を告訴して損害を与えた場合には、犯罪
ではないから刑事責任は負わされないが、民事上の賠償責任は負わされというのが、
本来あるべき姿なんだよ。
そこで、告訴自体には加害者を拘束する力や損害を与える力は何も無いから、賠償
責任はないというのなら、その論理では上記の通り、虚偽告訴罪や誣告罪が成立する
場合でも賠償責任がないということになってしまうからおかしいよね。

>>496
虚偽告訴は本人に虚偽であることの認識が必要なわけで
その意味で、告訴対象者に対する明確な悪意がある場合であって
ゆえに賠償責任を生じさせる余地がある。過失による告訴にはそうした悪意も無く、
前述のように告訴には身柄を拘束する（身柄拘束を命令する）効力が無く
民709条も適用不可能。賠償責任が生じるわけがない。

冤罪に対する補償、刑事補償は不当な拘禁、
不当な刑罰の執行に対して為されるもので
私人である告訴権者、被害者には
そのどちらも加害者に科す権限を与えられていません。

>>496
現行法規上では賠償責任は生じないってのは、あらためて言わなくともこのスレに
来る人間は殆んどの人は判ってるんじゃないの。
このスレの論点は、現行法規上では責任があるか否かではなくて、現行法規に拘わらず、
責任を負わせるべきか否かじゃないのかな。

それに、冤罪の被害は
＞冤罪の被害は不当な拘禁、不当な刑罰の執行
だけじゃないでしょう。

>>496
不当な拘禁、不当な刑罰の執行に対する補償、刑事補償は、国家賠償請求訴訟で、
都道府県（警察）、国（検察）に対してやればよい。
それは現行法規上でも可能である。

しかし、現行法規上では悪意ある虚偽告訴や誣告には賠償責任はあるが、過失告訴
は過失で被害を生じさせてるにも拘わらず賠償責任がないのがおかしいということ。
現行法規では適用不可能で賠償責任が生じるわけがないが、それがおかしいということ。

告訴には身柄を拘束する（身柄拘束を命令する）効力が無いが、それは悪意ある虚偽告訴
や誣告でも同じこと。
過失告訴の場合だけその論理の適用はおかしいということ。

>>499
>しかし、現行法規上では悪意ある虚偽告訴や誣告には賠償責任はあるが、過失告訴
>は過失で被害を生じさせてるにも拘わらず賠償責任がないのがおかしいということ。
>現行法規では適用不可能で賠償責任が生じるわけがないが、それがおかしいということ。
この点については同意だな。
過失であっても被害が出るようなケースならやはり負担は生じさせるべきだと思う。
まるで誰かが交通事故起こしてもそれが故意に行わなかった場合は加害側は
賠償しなくていい、全額被害者が負担しろと言ってるような内容だし。
現状は実際もそうだし。

>>498
>それに、冤罪の被害は
>＞冤罪の被害は不当な拘禁、不当な刑罰の執行
>だけじゃないでしょう
「だけ」ではないかもしれないが補償の対象になるのは
「それだけ」だということ。
被害を与える権限を持ち、被害を与えた国に対してさえ「それだけ」なのに
被害を与える権限が無い私人が「それ以上」の補償をしなければならない道理は無い

>>500
告訴されても逮捕や公訴提起等を行なわなければ冤罪被害は生じさせないわけで
その意味で言うなら交通事故を起こすことが出来る（起こした）のは国であって
告訴権者では無いよ。
冤罪被害者は不当な拘禁という事故に対して行為者である国に賠償を求める。
一方、告訴権者は常に安全、無傷かと言えばそうではなく、
冤罪であった以上、虚偽告訴の可能性が発生し
事故を起こした「国」がその捜査を行ない事実であったのならその罰を与える。

構造的には何ら問題がないと思いますけど。

過失告訴にいちいち賠償求めてたら、
ただでさえ法律に訴える事があまりない国民性だ。
安易に犯罪を告発できなくなる。
大体、本来は過失告訴であっても、冤罪が成立してしまえばそんなものは意味がない。
結局はその告訴が正当なものかどうか、犯罪なのかどうかを定義付ける機関が貧弱で在れば意味がない。
つまり、杜撰な捜査しかできない警察に問題がある。
また、現在の情勢として、告訴人（特に女性の）はすべからく告訴人として認定保護してしまおうと言う風潮がある。
つまり告訴された案件は須く事件にしなければならず、従って犯人も用意しなければならないのだ。
事件在っての告訴された故の捜査ではなく、
告訴され捜査するための事件成立なのだ。
こんな流れの中どうやって過失告訴などあり得ようか。

>>501
＞「だけ」ではないかもしれないが補償の対象になるのは「それだけ」だということ。

現在の法律では補償の対象になるのは「それだけ」だろうが、
それ以外の被害についてもそこに損害があれば賠償責任をおうべき。
それは、直接に被害を与えた国、都道府県は無論のこと、その被害の原因を
つくり、その意味では間接的に被害を発生させる原因を作った虚偽告訴した者、
過失告訴した者にも賠償責任をおわせるというのは道理にかなっている。
虚偽告訴した者だけが、国、都道府県とともに賠償責任をおうという方が不合理。

>>504
事象は有機的に絡み合うわけで
どこかで線引きをしないと責任の範囲は延々と拡大する。
冤罪被害者を犯人であると誤認して現逮に協力した人、
記憶違いにより冤罪被害者に不利な証言をした人、
犯人であると誤認して取調べを行なった捜査員、
誤認されるような言動をした冤罪被害者本人…というのは冗談だが
「これらにも」広義の意味で冤罪に対する責任はあるが
「これらにも」責任を負わせ賠償させることの是非は全くの別問題。

告訴には虚偽告訴等の刑事罰という威嚇が既に存在し、
冤罪被害者への金銭賠所は刑事補償法が既に定めている。
これ以上、それ以上、何が必要というのか？

>>505
＞事象は有機的に絡み合うわけで
＞どこかで線引きをしないと責任の範囲は延々と拡大する。
これについては同意。

＞冤罪被害者を犯人であると誤認して現逮に協力した人、
＞記憶違いにより冤罪被害者に不利な証言をした人、
こういう人まで賠償責任を負わせることはないだろう。
＞犯人であると誤認して取調べを行なった捜査員、
これについては、別途、意見はあるが、スレ違いになるので省略。

たしかに全ての誤認告訴に賠償責任を負わすことはないとは思う。
加害者を誤認してもやむを得ない状況で、その誤認に過失（落度）がなければ
賠償責任を負わせることはないと思う。
そういう場合まで責任を負わせると、正確な認識でもって加害者を認識している
（しかし誤認の可能性はある）責任ある訴えさえも抑止してしまうだろうから。
問題なのは、不正確な認識で無責任な訴えを起こした場合でも、現行の法律では
賠償責任がないということである。
極端に言えば、「もしかしたら加害者は、この人とは違うかもしれない」と
被害者自身が思ってるのに「この人が犯人です」と訴えて、そのために無実
の人に冤罪による損害を生じさせても、現行の法律では虚偽告訴と認定されな
ければ賠償請求をしても裁判で棄却されてしまう。これははおかしいと思う。
こういう不正確な認識で無責任な訴えをした場合には、その訴えに過失が認定
されればその過失の責任として、警察（都道府県）、検察（国）とともに共同責任
でもって賠償責任を負わせるべきである。
たしかに告訴そのものには拘束の効力はなく、直接的には被害を発生させていない
かもしれないが、間接的には被害が生じる原因となっており、その原因が過失に
よって生じているのだから、過失に対してその責任を負わせるのは当然のこと。
誤認に過失があったかどうかは、損害賠償を争う民事法廷で審理すればよく、
審理の結果、過失がないと認定されれば棄却され、過失度合が少ないと認定
されれば過失度合に応じた賠償額を言い渡されるということでよいだろう。

>>505
＞告訴には虚偽告訴等の刑事罰という威嚇が既に存在し、
＞冤罪被害者への金銭賠所は刑事補償法が既に定めている。
＞これ以上、それ以上、何が必要というのか？

逆に、現状の「虚偽告訴等の刑事罰という威嚇」や「金銭賠所は刑事補償」
だけで充分だというのか。？
現状では、不正確な認識による無責任な告訴を抑止する効果は現状はない。
（無論、抑止効果が目的ではなく、過失に対する賠償が主目的ではあるが）
冤罪による被害は、現状の刑事補償ではとうてい補填されるものではない。
それについては現行の法律でも国家賠償請求訴訟は起こせるが（もっとも
実際の裁判では適用のハードルが高いようだが）、冤罪の原因となった過失
に対しても請求できるようにすべきである。

>>503
>大体、本来は過失告訴であっても、冤罪が成立してしまえばそんなものは意味がない。
なんかさりげなくめちゃくちゃ危険な思想してるね・・・
これが平然とまかり通るような世間は狂ってると思うべきであり、直すべき事だろう。

事実ですが何か？別に狂ってませんが何か？
間違いの責任を告訴人に押しつけるなどもってのほかだ。
それに、冤罪はまさに警察、検察、裁判所が存立させるのであって、
告訴人には無関係だ。
もし間違ってたら責任とってもらうよ？なんて脅し文句でも使えるなら
冤罪どころか犯罪自体が消滅してしまうね。
そっちのほうがおかしいね。

それとな、我が国の首相も仰っていたが、部分だけを抜き出して
危険思想だとかなんだとか非難するのはやめなさい。
それで全て通そうとする君の方が狂ってるし直すべきだと思うがね。

>>509
誤認を恐れて告訴を辞める位だったら
大した被害ではないって事を被害者が
認めているのと同じだと思われ。

お尻を触られたぐらいでギャーギャー騒ぐほうが信じられん。
逆に玉握り潰したるぐらいのガッツで満員電車に乗らないと。
痴漢より口臭体臭や香水のキツイ奴、車内での化粧、お菓子を食べる
混雑してるのにべビカーをたたまない、大声で話す奴のほうが迷惑。
マナー違反のひどい奴等を逮捕して欲しい。

そもそも時代（大まか過ぎか？）が進んでもソレに伴う法改正がなされないのに
問題があるのではないのだろうか？
全てが全てとは言わないが、憂慮すべき点だと思う

>>507
>逆に、現状の「虚偽告訴等の刑事罰という威嚇」や「金銭賠所は刑事補償」
>だけで充分だというのか。？
威嚇については現状で充分。有罪無罪を決する、言わば告訴以上に
冤罪被害者の運命を左右する証言に「過失」を認めるにも関わらず、
直接被害を与える力が無い告訴で過失さえも許さないという方が不自然。
金銭賠償については今日的には金額面で充分ではないが
それは私人に賠償責任を負わせて解決する性質のものではない。
資力に限界のある私人相手に訴訟を起こすメリットは遥かに小さく、
また前述のように冤罪の原因は告訴権者に限定したものではない。

>>510
被害が大きかろうと小さかろうと犯罪は犯罪
銀行強盗は捕まえる必要があるが
万引き窃盗は放置して構わないとでも言うのかい？

俺は冤罪にした女は死刑にすべきだし511さんの言ってる事は正しいよ

>>511
俺もこの手の冤罪事件は問題だなぁと思うけど、
少しは触られた女の気持ちも考えろ。
どうするよ、体臭＆口臭のひどいおっさんとか
ブッサイクで油っこいオトコに触られたらさ。
反撃するのもためらうだろ？

どうも言いたいことがはっきり伝わらないのだが

>>516
それが相手の人生を冤罪で潰すことを正当化できるのか？

そもそも体臭・口臭・ブサイク・アブラ性への差別はどうよ？

百人の痴漢を放置しても、一人の冤罪も出してはいけないと思うよ。
人生が潰されるんだから。
痴漢の被害者が人生潰れるかよ。

>>511
俺のレスの先を読んでから言え。
俺は>>511の書き込みの上2行に関して言ってるんだ。
それに冤罪は問題だよねって言ってるだろ？わかってくれ。

>>519
体質だとしても、その一言で片付けづに、それなりの対策は施して欲しい。
ブサイクはごめん、言いすぎた。

>>521
わからない。
「冤罪は問題だよね」なんて、当たり前すぎて無意味な言葉。
「冤罪最高だよね」なんて言うかよ。
「冤罪問題だよね」といえばあとは冤罪の放置もゆるされるのか？

>>523
わかったわかった。冤罪は大問題だよね。

>>524
いいや、お前は分かっていない。
もし分かったと思うなら、自分の発言を取り消して誤れ。

>>525
取り消すも何も書き込んじゃったし。取り消す気もないよ。
ついでに言っとくと、痴漢冤罪が誰かの人生を潰すからって、
女に、ケツ触られたくらいでぎゃーぎゃー騒ぐなってのはひどいんじゃない？

>>520
そのとおりだと思う。
それ大原則。

あえて言わせてもらうけどさ、痴漢にあって電車に乗れなくなって
学校に行けなくなった女の子がいるとしたらその子の人生は狂わされちゃうんじゃないの？
あ、これ例え話だから。

問題は痴漢がいることなんだよ。ばか。

>>526
冤罪で人生を潰すのはもっとひどい。

>>529
どういう基準だ。

>>528
痴漢がいることが問題か？あほ！
冤罪が問題なんだろう。

たとえ、99人の犯罪者を放置することになっても、一人の無辜の市民を
犯罪に落としてはいけないというのが近代司法の原則だろうが。

ようするにあれか、罪と罪とを比べてあっちのサラリーマンの方がかわいそうだから
こっちの女の子は犠牲者になってね♪ってことだな？

罪と罪とじゃなかったな。犠牲者と犠牲者とをだった。すまん。

>>532
そんなのが原則なのか？どっちにしてもひでぇ社会だな。

>>533

だから、女の子って誰だ？サラリーマンって誰だ？
一般化すんじゃねえよ。
冤罪はいいのか？悪いのか？
お前の冤罪正当化根拠を聞こうじゃないか。

>>531
痴漢は問題じゃないのか？冤罪だけが問題か？
痴漢をしにくいような状況を作るのが先だろ？

>>535
俺がいつ冤罪を正当化したのか教えてくれ。忘れっぽいからさ。

>>534
馬鹿。

近代社会における官憲の強大化を背景につくられた法理だよ。
近代以前なら、犯罪おかしても逃げ切れたことのほうが多いんだよ。
近代はやって無くてもつかまるかもしれない。

>>538
俺は犯罪者を逃がさないのが好きだな。

冤罪は必要悪。
冤罪にならないように自己防衛するぐらいの状況の方が痴漢は無くなる。
冤罪になった奴は自己責任。

>>536

痴漢に限らずどんな犯罪でも問題に決まってんだろ？あほ。
問題だから冤罪は最上級に問題とされるんだよ。なんでわかんないの？

>>540
あ・・・言っちゃった・・・

>>541
わかんないのはあなたも一緒。より大きな犯罪のために小さな犯罪を見逃すってやり方は好きじゃない。

>>542

つまり、君の意見は>>540と同じとみていいのかな？

>>543
想像力のない人だねえ。
猿みたいだ。。。。

>>544
いや、違うよ。自己防衛はしてるけどな。

>>545
サルでいいよ。

愚者は自分が熱湯かけられないと熱湯の熱さが想像できないと見える。
現代官憲相手に責任取れる個人はいない。それゆえ自己責任はありえない。

>>547
じゃあ、うききーっていってみなｗ

ID:cw63j9Q4の意見は効果として>>540と同じ。

愚者で〜す♪

両者に聞きたい
この間違えて何もしてない人間の人生を台無しにした女は
台無しにされたリーマンに対しどのように償うべきか？
どう思う？

>>551
負け惜しみ言うひまあったら、謝れ！
謝れないなら消えろ、この猿！

>>552
正直言ってわかりません。ごめんなさい。あなたには謝ります。

>>552
普通の損害賠償でいいでしょ。
それよりも先に、ID:cw63j9Q4みたいな想像力の欠如を
直した方がいい。これじゃ冤罪被害者は救われない。

>>554
負け惜しみ言うくらいなら消えろ、この猿！

>>552
今パッと浮かんだのは、償いたいかどうかをまず女性側に聞いたらどうですか？
冤罪であることが判明した時点で。それから先は本当にわかんない。

>>552
何もしてない人間の人生を台無しにしたのは、女性じゃないよ。
警察でもない。刑が確定される前に何らかの処置をした社会が問題。
まあ、逮捕される事態を招いた本人の自己責任の要素も多々ある。
何もしてないのに何故逮捕されるんだとｗ
逆ギレして名刺だけ渡して無視すればすむこと。

>>557
具体性ゼロ！零点。
消えろ！猿！

>>558
その通り！
ところが、ID:cw63j9Q4みたいなやつは捕まえろというんだよ。
理由は女の子が可哀想だからｗｗ
どうしようもない馬鹿だ。

ラッシュを無くそう

>>559
わかったよ。消える。でも闇雲に償えって言うのはなんか違うかなと思った。愚者なりの考えです。

とにかく、基本は警察に行かないことだね。
ただ、困るのはID:cw63j9Q4みたいなやつがしゃしゃりでてきて、
集団で身柄を拘束されることだね。
こうなるともう太刀打ちできないよ。

>>562
馬鹿が考えるな！消えろ！

まあ時間があれば、任意同行ということで事情説明するべきだけどね。

>>552
でっち上げを除けば、犯人を間違えたとはいえ
女性も痴漢被害を受けたことは確かなのだから
冤罪被害者と犯罪被害者の両者を二項対立的に考えるのは妥当ではあるまい。
殺人事件の冤罪で被害者遺族が冤罪被害者に賠償するというのは奇妙だろ。

冤罪被害者の加害者は司法府、警察行政であって
そこを誤ると被害者同士が互いに憎み傷付け合うという笑えない事態に陥る。

私、中学生のとき痴漢捕まえたことあるんだけど。
毎日毎日痴漢されてて、怖いとかじゃなくて
いいかげん腹が立ってきて「恥をかかせてやる！」という
一種の復讐心でね。

駅員室で痴漢は自分から故意を認めて、
二度としないから見逃してくれって土下座してきた。
この時点で目的を達したので、私は
「それなら今回のことは大事にしない」と痴漢に返事した。

なのに、駅員は勝手に通報してて、私が「痴漢を叱ってくれるだけで十分」と
言ってるのに、駅員と警官は「被害届くらいは出しとかないと！」と言って
そのまま押し切られて痴漢と私は警察署に連れて行かれた。

しかも親と学校に「お嬢さんが痴漢にあって、今は警察で保護している」とか
警官が勝手に電話しやがるし！母は泣きながら飛んで来たよ！
尻触られただけで、なんでこんな騒ぎになるか。
「被害届を作りましょうね」と優しげな婦人警官に言われて
取りあえず状況を説明してたら
　・お尻を触られた→お尻を執拗に撫でまくられた
　・電車の揺れに合わせて逃げても追ってきた
　　→必死で逃げようと最善をつくしたが追ってきて、逃げられなかった
　・腹が立ったので→逃げられない恐怖感で抵抗できなかった
とね、話が大きくなってくの。完全に誘導されて。
怖くなってきて訂正しようとしても
「"抵抗した"事実がないと国訴できないから」だって。
びびったとも。いつのまに「国訴」よ！
国訴する気はないって言ったら、被害届出すってことはそういうことだとか
世の中には捕まえたくても出来ない被害者がいっぱいいるから
今日の貴方の勇気を無駄にしないで欲しいとか
５〜６人の男性警官に　　囲まれて　　説得されるし

痴漢捕まえる勇気はあっても、その場でNOと言う勇気のなかった私は
取りあえず国訴状を作っておいて、改めて電話で取り下げてもらった。

長くなっちゃったけど、痴漢の冤罪には警察が
「訴えやすい」国訴状を作るために被害者を誘導したり、
その状況で被害者がNOと言いにくい空気なんかも
原因になってるんじゃないかなぁ…、という話。
それに何時間もかけて繰り返し「こうですね？」と念を押されると
はじめは「いえ、そうじゃなくて…」と言ってても
だんだん警官の言うことが本当に思えてくる罠。

私みたいな(偽証の自覚もあったし)取り下げる気満々の場合でも、
思いとどまって訴えるようにと警察に再三説得されたり
被告側弁護士に侮辱的なこと言われて意地になりかけたりと
いろいろあったから…

色々あるもんなんだな

>>513
現状の威嚇ではまったく不充分。前述の通り、現状は不正確な認識による無責任
な告訴を抑止する効果は全くない。そのことが無責任な告訴によって冤罪が発生
する（起因するという意味）要因になっているとさえ言える。
過失告訴に起因した逮捕、起訴によって既に冤罪による損害は発生しているので
あり、裁判で無罪が確定してもその損害が回復されるわけではない。
法廷証言が有罪無罪へ影響する（必ずしも有罪無罪を左右して運命を決めるとは
言えない）ということと同列で比較することの方が不合理。
純粋な第三者の法廷証言に誤認に基く証言があっても、賠償責任を負わせなくて
もよいというのは、全く別の観点から言ったことである。
冤罪による損害が金銭的に不充分なことは、私人に賠償責任を負わせて解決する
性質のものではないということはたしかだが、そのことが、過失に対する賠償責任
を負わせなくてよいという理由にはならない。
過失告訴した者の資力に充分な賠償能力がないと裁判所が認定した場合は、現状
の賠償請求訴訟と同様に、賠償能力を勘案した賠償額や支払方法にすればよい。
また、過失告訴人にだけ責任を負わすとは言っていない。
警察（都道府県）、検察（国）とのの共同責任として、責任の一端を負わせればよい。

>>566
＞冤罪被害者と犯罪被害者の両者を二項対立的に考えるのは妥当ではあるまい。
犯罪の被害にあったということと、冤罪の被害の原因を自らの過失で生じさせた
ということは別の次元の話である。
冤罪被害と犯罪被害を二項対立的に考えるのは妥当ではないが、冤罪被害とその
原因を生じさせた過失とを二項対立的に考えるのは妥当なことである。

＞殺人事件の冤罪で被害者遺族が冤罪被害者に賠償するというのは奇妙だろ。
その冤罪が専ら警察の捜査の誤りによって生じたのならその通りだが、被害者遺族
が名指しで犯人を特定し、それが誤認だったという場合には、その誤認に過失が
あればその過失に対しては、警察、検察とともに賠償責任を負うということは
決して奇妙なことではない。
冤罪被害の加害者はたしかに、誤認で逮捕・起訴した警察、検察、場合によっては
誤審をした裁判所だが、その冤罪の発生が告訴人の過失に起因するならば、その
過失に対しても一定の責任を負わせるべきである。
冤罪被害者と冤罪を生じさせた過失責任者が対立することは、ある意味で当然のこと。

>>565
任意同行したらどういう目に遭うか判って書いてるのか？
その場で逮捕拘留されるぞ。

>>566
冤罪被害者からの視点ではその対立であってるのでは？
女性の痴漢被害はあくまでも痴漢との加害被害関係でありその項目自体に
冤罪被害者が絡む必要は無い。

つまり責任問題は
加害者←→被害者(冤罪加害者)　と　冤罪被害者←→冤罪加害者、検察司法等　とで
２つがそれぞれで別件として行わなくてはいけないと思うし、
賠償問題にしても加害者と冤罪被害者はなんら関わりがある必然性は無い。
冤罪加害者が冤罪被害者に賠償した分を含めて加害者に賠償するというのが当然の筋。

>>574
>冤罪被害者からの視点ではその対立であってるのでは？
間違っています。そういう事態を生じさせないが故に
わざわざ我が国では事件の捜査、公訴の提起の一切を国に独占させ
私人にはその権限を与えていないわけです。
唯一の例外は明確性、緊急性を有する現行犯逮捕でしょうが
ここで問題となっている告訴には
逮捕状やその他令状と異なり被害を生じさせる効力がありません。
従って告訴権者には加害行為が存在せず、冤罪加害者には成り得ません。

>冤罪加害者が冤罪被害者に賠償した分を含めて加害者に賠償するというのが
この文章は意味不明です

>>573
任意同行は文字通り任意ですから拘禁を受けませんよ。

逃げようとした挙句、周囲の人間に取り押さえられて（現逮）
警察の前に突き出される場合は余裕で拘禁されますが
これは任意同行とは呼びませんしね。

>>575
わざと曲解してるの？

>そういう事態を生じさせないが故に
>わざわざ我が国では事件の捜査、公訴の提起の一切を国に独占させ
>私人にはその権限を与えていないわけです。
私人逮捕権なんて話じゃないし加害者被害者の関係を述べただけだよ？
加害者被害者の関係はそれぞれが別の立件であるべきと言う内容に何故私人の
権限がどうこうという話になるのかな。
痴漢の件で言うならまず痴漢加害者と被害者の一件と冤罪加害者と冤罪被害者の一件は
それぞれが独立している事項であり、問題もそれぞれが別個に行われるべき事。

それと
>この文章は意味不明です
・冤罪被害者に支払う賠償は冤罪加害者(検察等含)が払うべき。
・冤罪だからという理由で冤罪加害者も犯罪被害者だからといって免除するべきではない。
・犯罪被害者の生じる損害は(冤罪で支払った損害額を含めて)実際の加害者に請求するべき。

>>577
ストレートに「間違っています」と指摘したのに曲解とは随分ですね。

被害者と加害者を結ぶには一方がもう一方への加害行為が必要ですが、
加害者（と君が考える）告訴権者は告訴しただけであって
身柄を拘束、財物の取得等、不法行為と解される侵害行為は一切行なっていません。
行なえないという方が正しいですね。被害者はどんなに犯人が憎くても
加害者を拘束する等、復讐としての加害行為さえ行なえないのですから。
ゆえに別個とかそういう次元の話ではなく
事件の被害者はどこまで行っても被害者であって（でっち上げ除く）
加害者にはなれないんですよ。そういう風に制度が作られているんですから。

蛇足ですが文章の訂正はキチンと行なってください。
>冤罪加害者が冤罪被害者に賠償した分を含めて加害者に賠償するというのが
君の説明と意味不明と指摘した上記の文章はまるで繋がりません。

>>576
普通の犯罪ならそのとおりだが、
痴漢の場合は、証拠がなくても余裕で逮捕されるってことを
知らないのか？やってないからって警察に行ったらその場で
逮捕された例があるのだぞ。

ま、ﾊﾟﾝﾋﾟｰはカモだからね。
手帳ちらつかせれて一言恫喝すれば
なすがままだろうよｸｯｸｯ

>>567-569
国訴→告訴だよね？
警察官は犯人を逮捕しないと手柄にならないから
できる限り見逃さないようにしようとするんだよな…。
それでいて、犯人を捕まえるのが厄介でしかも軽犯罪の場合
犯人を探す手間を惜しんで諦めさせるようにしたり…。

　

>>579
>痴漢の場合は、証拠がなくても余裕で逮捕されるってことを
>知らないのか？
知りません。まあ貴方がそう言うならそうなんでしょう。
どちらにしても逮捕は強制処分であって>>576に誤りはありませんよ。
拘禁された時点でそれは任意同行ではありません。
従って任意同行であるならば拘禁は受けません。

>>578
君は本気で理解力が無いのか、こちらの言い分を理解しようとする気が無いのかの
どちらかですね。
最初から私人による私怨の逮捕監禁拘留の話をしてないだろう・・・
そもそもそれが曲解といってるのだけど？

>事件の被害者はどこまで行っても被害者であって（でっち上げ除く）
>加害者にはなれないんですよ。そういう風に制度が作られているんですから。
事件の被害者は事件の被害者。それを誰が加害者といっている？
冤罪の関係も冤罪加害者と冤罪被害者の関係でしかない。
冤罪の被害者と実施の加害者が関わり持つ必要が無いから痴漢犯罪と
それで生じた痴漢冤罪はそれぞれを別個に扱うべきだといってるのだが

それを↓
>被害者と加害者を結ぶには一方がもう一方への加害行為が必要ですが、
>加害者（と君が考える）告訴権者は告訴しただけであって
>身柄を拘束、財物の取得等、不法行為と解される侵害行為は一切行なっていません。
>行なえないという方が正しいですね。
のように曲解してる(そもそも話が全く絡んでない)から君は曲解してると指摘してんだよ。
あまり同じ事何度も言わせないでね。

もう一つ、
冤罪賠償において、

冤罪被害者は冤罪加害者(痴漢被害者)に請求する→これをAとして
痴漢被害者は痴漢加害者に請求する→これをBとする
この二つが損害賠償として正しい判断だろうといってるんだよ？理解できませんか？

そしてAによって痴漢被害者が生じた損害は痴漢加害者に対して
痴漢被害者が生じた損害として痴漢被害者自身が請求するべきなのが
筋だといってるのですよ？
冤罪被害者が痴漢加害者に損害賠償する事は出来ませんしそれは間違い。

ここまでいちいち解説してあげないと君は理解できませんでしょうか。
ここまで書くのは馬鹿馬鹿しいほど行数を使うので今回限りにして欲しいですね。

>>584
致命的に頭が悪い上に相当にしつこいですね。
いいですか君が加害者、加害者と喚いていますが告訴権者と冤罪被害者君の間には
肝心の加害行為が無いと私は指摘しているんですよ。
君は何を以って痴漢被害者（でっち上げ除く）を冤罪加害者と定義しているのですか？
告訴は加害行為ではありませんよ。くどいくらい説明済みですが
告訴とは逮捕を許可するものでも拘禁を請求するものでもありません。
犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。

まさか冤罪であった場合、その事件に関係した人は
全員冤罪加害者（被告人＝冤罪被害者除く）であるなんて
粗野で稚拙な論理展開はしないでしょうね？

>>585
冤罪賠償なんて適当な概念を創出しないで下さい。

冤罪被害、すなわち、抑留や拘禁、死刑の執行に対する補償は
刑事補償法で定められているもので、その補償を個人的な怨恨から
他人に責任転嫁することは不可能です。
それ以前に痴漢の被害者は冤罪加害者にはなりたくても、なれません。

つまり
>冤罪被害者は冤罪加害者(痴漢被害者)に請求する
は括弧を除けば正しいということです。
冤罪に限らず被害者は加害者に請求するべきでしょうが、
加害者でもない相手に、それを請求するのはいただけませんし、
その相手が事件の被害者ということになれば最悪です。

>告訴とは逮捕を許可するものでも拘禁を請求するものでもありません。
では何を目的に告訴するんだ？
>犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。
犯罪と犯人は告訴無しに自然発生し立証されると言ってるようなものだな。

587訂正
誤）は括弧を除けば正しいということです
正）は括弧内を除けば正しいということです

閑話休題、「被告人対被害者」という構図を愛する方の何と多いことでしょう。
この痴漢冤罪問題でもそうですが、逆に確定無罪判決を受け喜ぶ被告人と
それに憤る被害者と第三者という構図も傍目には実に奇妙です。
これでは私人による私的復讐を禁じた意味がありませんね。

>>588
>では何を目的に告訴するんだ？
訴追を求めるという本人の意思を表示するだけです。
被疑者被告人への強制力は勿論、捜査機関への強制力もありません。

>犯罪と犯人は告訴無しに自然発生し立証されると言ってるようなものだな
捜査機関が犯罪の嫌疑を抱けば捜査を開始し余裕で立証していますが何か？
親告罪でも、処罰の有無は被害者の意思に委ねるべき犯罪類型であって
告訴が訴訟条件となりますが
告訴がなくても捜査機関が犯罪を認知すれば当然捜査開始出来ます。

どうも日本語が通じない方のようですね。
申し訳ありませんが日本語の通じない方とは話す気が失せます。
他人を罵倒するのがあなたの常習手段の様ですし、人の話は理解する気も無いが
自分も意見は絶対としか思えない奴とは永遠に交わることが無いでしょう。

最後に遭えてあなたのﾄﾝﾁﾝｶﾝな糞理論に合わせるなら
過失であっても虚偽告訴は加害行為にするべきですね。以上。
損失に対して被害側が被害として被る以上それは実被害でしかないのだから。
せいぜい被害者が勝手に起こした冤罪は本当の加害者を捕まえて
冤罪被害者に損害を支払わせるようにしましょうね。
あなたの糞理論だと言い方を捻じ曲げてこの程度のレベルにしないと判らないでしょう。

>訴追を求めるという本人の意思を表示するだけです。
ふーん。じゃ単なる意志表示である以上、無視、否定してもいいわけね。
>捜査機関が犯罪の嫌疑を抱けば捜査を開始し余裕で立証していますが何か？
自然発生的じゃない？一般市民にとっては。
捜査機関が告訴人無しで犯罪組み立てても良いんでしょ？
犯罪の影も形も無いのに犯罪を生み出せば良いんだね？

>>591
私の論理（というか当たり前の事を確認しているだけですが）
に合わせるとのことですが相変わらず何をどう合わせたかサッパリです。
とりわけ
>過失であっても虚偽告訴は加害行為にするべきですね。
という文章は全くの意味不明です。
虚偽告訴は本人が虚偽であることを認識しておくことが必要ですから
過失による虚偽告訴なんて存在しません。

尚、罵倒、煽りを為さっているのは私ではなく貴方です。
御自分が書いた>>591を読んで御覧なさい。

>>592
>ふーん。じゃ単なる意志表示である以上、無視、否定してもいいわけね
無視はマズイですが否定することは良くありますよ。
告訴に基づき捜査した結果、訴追するに値する相当の嫌疑が無ければ
逮捕は勿論公訴提起も実施しません。

>自然発生的じゃない？一般市民にとっては
主語がありません。何が自然発生するのですか？
>捜査機関が告訴人無しで犯罪組み立てても良いんでしょ？

告訴は捜査の端緒（きっかけ）の一類型に過ぎません。捜査の端緒は
職質だったり第三者の告発だったり自首だったりと告訴だけではありません。
天涯孤独の人を殺人した場合、当然に告訴権者も告訴存在しませんが
その犯人は放置するのですか？

>犯罪の影も形も無いのに犯罪を生み出せば良いんだね？
>>捜査機関が犯罪の嫌疑を抱けば
と書いてあるでしょう。

でっち上げでなくても被害にあったと勘違いして
告訴した場合はどうなるのかね。

現在の法律では虚偽告訴でなければ損害賠償責任はありません。
誤認に重大な過失が認定されれば賠償が認められることもありえますが、
認定のハードルは高いし、認められても賠償額は僅かな額です。

>594
で？告訴を否定するしないは誰が決めるの？
告訴人にはノータッチな部分なんだろ？じゃぁいらねぇじゃん告訴人。
無意味だね。告訴を否定するのは告訴人にとっては無視されたのと一緒。
桶川事件では遺族がそんな意見を言ってたね。つまり告訴なんぞいらん。
無視されるからな。

>天涯孤独の人を殺人した場合、当然に告訴権者も告訴存在しませんが
>その犯人は放置するのですか？
告訴人無しの捜査が可能ならますますいらねぇな告訴人は。

じゃぁ、虚偽告訴ってのは
一体どんな罪なのだろうね。
被害者は誰？
どう言った損害？

でっち上げだろうが、勘違いだろうが
された男が受ける損害は全く同じなのだがね。

>>597
無意味ではありませんよ。>>594で述べたように捜査の端緒になるのですから。
告発は無意味ですか？職務質問は無意味ですか？
というか、貴方の理解では告訴ってどういうものなのですか？
そして、その知識はどこから得たものですか？と聞きたいですね。
ズブの素人、小学生でも、告訴した人間（被害者）が逮捕の許可、
勾留の決定、まして起訴を命令する事が可能なんて事、考えないでしょうから。

>告訴人無しの捜査が可能ならますますいらねぇな告訴人は
で、告訴権者がいない殺人事件はその犯人が自首して来ても解放ですか？

>>598
>じゃぁ、虚偽告訴ってのは一体どんな罪なのだろうね。
一義的には国家的法益に対する罪です。
つまり、捜査機関による捜査・調査を侵害する罪ということですね。
それは告訴者、被告訴者との間で
同意がある場合でも虚偽告訴罪が成立することから明らかです。
もし本罪が被告訴者の利益を保護したものであるならば
本人の同意がある場合に犯罪とはなりませんから。（ex.同意傷害）

>でっち上げだろうが、勘違いだろうが
>された男が受ける損害は全く同じなのだがね
故意だろうが過失だろうが
触られた女が受ける不快感は全く同じという理屈で
過失にも痴漢を適用しますか？そんな馬鹿な話は無いでしょう。

>599
俺は告訴についてだけお前に質問してるんだがな。
勝手に
>職務質問は無意味ですか？
なんて聞き返すなよ。
>告訴とは逮捕を許可するものでも拘禁を請求するものでもありません。
>犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。
なんて言ってるだろ？お前は。
このことからは告訴が無意味なものでしかないとしか読みとれないがな。
逮捕を許可できない、しかも拘禁も要求しない。
犯人断定の材料にも成らない、裁判所での効力も持たないんだろ？
無意味じゃないか。

職務質問は明らかに一般市民の告訴とは違うからね。
逮捕権と捜査権のある側の人間の犯罪構築のための行為だ。
確かに職務質問は犯罪の起点のひとつだが、
お前の言っている告訴は犯罪の起点にもならないな。

>>601
>逮捕を許可できない、しかも拘禁も要求しない。
これは事実で、そのように私も述べましたが、
>犯人断定の材料にも成らない、裁判所での効力も持たないんだろ？
これはいつどこで私がそのように述べましたか？
正確には「犯人を断定する効力、公訴を提起する効力を持たない」でしょう。

>無意味じゃないか。
で、貴方をして無意味といわしめる事は
職務質問、第三者の告発等、他の捜査の端緒にも言えることです。
任意処分である職務質問に逮捕する効力等は一切備わっていません。
告発や自動車検問にしても同様です。
ですから、それら告訴以外のものも無意味ですか？と質問しているんですよ。

というか、私がどんなに説明しても貴方は聞く耳を持たないでしょうから
1度、御自分でwebなり何なり使って「告訴」を調べてみてはいかがですか？
「告訴には逮捕拘禁命令。公訴提起の効力がある」（一般令状より最悪だな…）
なんて述べているものがあるかどうか？をね。
そうそう、
>告訴権者がいない殺人事件はその犯人が自首して来ても解放ですか？
この質問への答えはまだですか？
分からないのであればこれについても調べてみて下さいな。

２人の法律に対する見識のレベルが違ってて、話が噛み合っていから、
見ててもしらけてくるね。ちょこっと前の、「告訴における過失に
賠償責任を認めるべきか否か」の論争はおもろかったけどな。

>犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。
ここで自分で言ってるのにな。
微妙にずらしながら前言撤回ですか？

「告訴には逮捕拘禁命令。公訴提起の効力がある」事はないんだろ？
だから告訴なんて無駄だって言ってるわけさ。
なんか君ってすごい矛盾してるよ？
逮捕拘禁を要請もできないし、公訴提起も要請できない。
では、告訴はそれを目的に行ってはならないわけだ。
で、逮捕拘禁は現場の警察官を底辺とする警察機構に権利の全てが属し、
職質は紛れもない警察権力の下で行われているので
告訴云々とは無関係。別に職質は無駄だと言ってない。
勝手に告訴と職質を同列化して論点ずらししている。

>告訴権者がいない殺人事件はその犯人が自首して来ても解放ですか？
告訴が存在しない以上警察の捜査だけで犯罪を立証していく良い機会なわけだ。
この質問にこだわっているけど君の言う告訴の無駄さをますます浮き彫りにするだけ。
警察がその犯罪を立証できなければ、つまりその犯罪が成立不可能だとすれば釈放は当然だ。

>訴追を求めるという本人の意思を表示するだけです。
>被疑者被告人への強制力は勿論、捜査機関への強制力もありません。
まぁ、告訴を単純に捜査の要請程度に見立てているのだろうが、
それならば告訴の存在理由は警察の意志でどうとでもなるわけだ。
捜査をするに値するかどうかは警察の判断によるからな。
自分で言って自分で否定してるんだね。告訴の無意味さを。

まぁ、ID:i7nxceWnの言いたいことは
告訴者には法執行における権利や強制力はないかのように言いたいだけ。それによって冤罪を引き起こしたとしても
告訴人には法的責任は無いとしたいんだろうね。
で、結局過度に告訴人の権利と強制力の無さを喧伝したはいいが、
根が痴漢被害者の擁護派だから、被害者＝告訴人の擁護に回るわけだ。
それゆえ、警察に捜査を要請することもできないとしながらも、
警察は告訴人の意向に添うように捜査を始め、効果を上げるべきだとしていると。
で、極めつけは告訴人のいない、つまり被害届のない事件、犯罪すら立証され断罪されるべきだとしている。

>>606
微妙にズラしているのはどちらでしょうかね？
>犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。
どう読んでも
告訴には断定する効力が無く裁判所に引っ張り出す＝公訴提起する効力も無い、
としか読めません。
貴方の文章中に登場する「材料」という言葉はどこから来たのでしょう？
私の文章中にあった「引っ張り出す」という言葉はどこへ行ってしまったのでしょう？

>>607
やはり貴方は圧倒的に知識が不足していますよ。

逮捕は強制処分でその許可を出すのは裁判所。令状無しの現逮は私人でも可能。
拘禁で最も大きなウェイトを占める勾留は検察が請求し裁判所が決定する事項。
どこら辺が
>で、逮捕拘禁は現場の警察官を底辺とする警察機構に権利の全てが属し
ているんですかね？

それから、いい加減に
>告訴権者がいない殺人事件はその犯人が自首して来ても解放ですか？
に答えて下さいよ。

>>608
やっと答えましたか。では>>612後段は撤回しておきますね。
しかし非常に哲学的な答えですね。
>告訴が存在しない以上警察の捜査だけで犯罪を立証していく良い機会なわけだ。
これでは告訴が無い場合に捜査していいのか悪いのか分かりません。
いいですか？悪いんですか？どちらですか？

>>609
>まぁ、告訴を単純に捜査の要請程度に見立てているのだろうが
正確には被害者の訴追を要請する意思表示です。
同様の意思表示で第三者の場合は告発となります。

>それならば告訴の存在理由は警察の意志でどうとでもなるわけだ。
告訴の存在理由は徹頭徹尾捜査の端緒となることです。
私の意思でも警察の意思でもどうにもなりません。貴方は、と言えば、
必死に逮捕状や起訴状の存在理由を告訴状に被せようとしていますが。

>自分で言って自分で否定してるんだね。告訴の無意味さを
告訴を無意味と言っているのは貴方だけです。私は一言も無意味と述べていません。

失礼、では警察官を底辺とする捜査、裁判機構と訂正しましょう。

告訴には断定する効力が無く裁判所に引っ張り出す＝公訴提起する効力も無い、
のなら、まさに告訴には逮捕を要請するに足る力はないし、
仮に誰かが犯人として挙げられても告訴人にはそれを犯人だとは断定できないんですよね？
ですから延々と無意味じゃないか？と言っているのです。
捜査、裁判機構が犯罪を「作成」して、「断罪」するわけですね。と言っているのです。
なぜそう言ったと認められないのですか？

どうも細かな字面ばかりに目がいっていて、
自分はなにを言ったかは関係ないようですね。
さすが法律にお詳しい人だ。些細な違いを大きく異なるものと考えていらっしゃる。

>>610
>極めつけは告訴人のいない、つまり被害届のない事件、
>犯罪すら立証され断罪されるべきだとしている
貴方、>>608で
>告訴が存在しない以上警察の捜査だけで犯罪を立証していく良い機会なわけだ
と言っているじゃないですか？発言後わずか13分の見事な前言撤回ですか？

それから、被害届と告訴は別物です。
被害届には「訴追を求めます」という意思表示を含みません。

警察即ち捜査権を持つ組織は、犯罪とされる事象が起こって初めて動き出せるわけだ。
告訴とは、犯人を訴追するかどうかの選択であり、それには先ず、
犯罪が起こっておらねばならず、また犯人も断定できていなければならない。
犯人も分からず告訴などはできない。

で、告訴人は被害者であるのが当然なのだが、殺人においてはその告訴人は消滅してしまう。
故に、警察組織が告訴人は当然告訴するものと断定した上で公訴すると。
しかし、それはあくまで殺人が発覚して、犯人が断定できてからだからこそであるのは
言うまでもない。
人が殺害された状態で発見されたなら、それは捜査すべき情況である。
殺害された人間が「殺されました捜査してください」等というのかどうかは関係ない。
犯罪を犯罪だと認定する権利と職能を持つ警察機構が、なにより犯罪を生み出すのだ。
たとえ、事故死だとしても、犯罪の可能性を考慮して捜査する事を見ればよくわかる。

で、犯罪として露見していない殺人に関しての事を言っているわけで、
自首と言うならば、犯人を捜査機構は断定できていない状態での
自ら犯人と人間の登場なわけだ。
その人間を犯人とするかは、その後の捜査によって可否が判断されるわけだ。
たとえ、その人間があくまでも罪を犯したと訴えても、
その犯罪が立証されなければ、つまり警察の判断で犯人ではないとされれば、
釈放されるのは当たり前。
自首した人間が自らその犯罪被害を被害者に代わって「告訴」したとしても、
彼が犯人であるかどうかは所詮警察が判断すること。

>>615
私は警察官でありませんから別に腹も立ちませんが
警察は捜査機関の底辺でも司法機関でもありません。

>誰かが犯人として挙げられても告訴人にはそれを犯人だとは断定できないんですよね？
そうです。ちなみに警察官にも検察官にもその権限はありません。
犯人と断定する権限を持つのは唯一裁判官だけです。

>ですから延々と無意味じゃないか？
ここが理解に苦しむのです。犯人と断定出来なければ無意味と言うなら
散々述べて来たように職質、自動車検問、
告発（告発は私人が行なうものですからね）、自首などなど
他の捜査の端緒も全て無意味なものということになります。

>捜査、裁判機構が犯罪を「作成」して、「断罪」するわけですね
警察に恨みでもあるんですか？犯罪をするのは犯罪者です。
捜査機関は犯罪が起こってからそれを探知し訴追するのです。

そうだね。被害届と告訴は別物だね。
まさに、告訴は捜査が終わった後での被害者の選択なわけだ。
本来なら、告訴すると言えば、公訴まで障害は無いはずである。
つまり、ずさんな捜査をしない限り、犯人、事件の全貌が明らかになるはずで、
そして、正当な告訴であればそれを封じたりすることなど以ての外であるからだ。

ううむ、こちらの法律用語の知識が貧弱なのが痛いですね。
ああいえばこういう状態ってこのことだな（藁

まぁ、わざと間違えているわけでもないのですよ。
「犯人」を「容疑者」にすればよかったですな。
まぁ重箱の隅をつつきながら自分では何も実のあることは仰ってないようですけどね・・・

>>616
御自身の間違いが些細なものかどうかが貴方に分かるのですか？
些細な間違いと認識出来るだけの知識があるなら
そもそも、そのような間違いなどしないでしょう。

捜査機構は捜査をし、犯罪を犯罪足る可能性をより完全に近いものへと
近づけるべき努力をする。そして、犯行の全貌における確からしい可能性と、
それを犯したとされる容疑者を、定義付ける。

告訴人は、その犯行内容と容疑者を認証するかどうかの選択を迫られる。
当然、告訴という段階が意味あるなら、裁判請求権があるはずだ。
しかし、それが即容疑者を犯人にするものではない。
つまり、告訴とは、容疑者を犯人にする要請を出すのだ。

ID:1yZJ18Dxの言った
>告訴とは逮捕を許可するものでも拘禁を請求するものでもありません。
>犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。
とは違いますね。

確かに、逮捕まで突き進んだのは捜査機構の独断です。拘禁もそう。
しかし、告訴人にそれを許可する事が出来ないとすれば、告訴人には同時に
それに関する言及もなされるべきではないからだ。
つまり、告訴無くして逮捕拘禁できるのだからだ。
で、そこまで行ったのは、被害届を出した告訴人本人なのだから、告訴によって
その逮捕拘禁が正当なものなのかどうかを吟味する義務がある。その義務があるからこそ、
告訴人として、容疑者を犯人にしてもらうべき手順を任されているのだ。いわば権利だ。
告訴人が告訴するからこそ捜査から裁判へと移行するのであり、
それなのに、告訴人には犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も無いわけがない。

それが告訴人だ。告訴人の能力を全て否定してしまえば告訴なんぞ無意味。
被害届さえ出せば、後は捜査をし、容疑者確定。裁判までの流れに何の隔たりもない。

>>618
どこを縦読みするのですか、という冗談はさておき
いちいち指摘するのもウンザリするような間違いだらけです。
全部を挙げるのは億劫なので論拠を崩す程度に２つ程指摘しておきます。

>告訴とは、犯人を訴追するかどうかの選択であり
正しくは、被害者が訴追を希望するかどうかの選択。
訴追するかどうかの選択が出来るのは検察官だけ。これを起訴独占主義と言います。

>その犯罪が立証されなければ、つまり警察の判断で犯人ではないとされれば、
>釈放されるのは当たり前。
告訴も全く同じでしょ？
被害者が犯人と言っていれば警察が犯人でないと判断しても
逮捕しなければならないなんて文言どこにもありません。
判事が勾留決定しなければならないなんて文言どこにもありません。

>>620-621
>本来なら、告訴すると言えば、公訴まで障害は無いはずである。
どこの国のお話ですか？告訴は職務質問等と同じく捜査の端緒です。
つまり、一連の司法手続というトンネルの入口、
しかも、入るか入らないかという部分です。
私や貴方が職務質問されたら裁判所に引っ張りだされるまで何の障害も無いのですか？

>正当な告訴であればそれを封じたりすることなど以ての外であるからだ。
捜査機関が職務に忠実であっても告訴が過失や虚偽である可能性がありますけど？

告訴人はその捜査、容疑者提示と、裁判＝刑罰認定までの間に立って、
その捜査が正当に行われ、容疑者の選定に間違いがないかを見る義務があるのだ。
でなければ、捜査の独自の暴走を許せば、裁判において不当な判決が出る可能性もあるからだ。
そして、犯人があくまで裁判所が決めるものだと、まるで裁判所しか信頼しないような言い回しは、
不謹慎だ。容疑者とはいえ、犯行の可能性が低い人間やとてもじゃないが裁判で負けるような
捜査の仕方を捜査機構が好き好んでやるだろうか。
まさに、「犯人」を捕らえようとしているのであり、その機関へ訴え出る後の告訴人も、
「犯人」を捜して欲しいのだ。誰か適当に捕まえて後は裁判に任せましょうでは
あまりにいい加減で不謹慎である。

さて、この誰か適当に捕まえて後は知らない。裁判が決めるなどという理屈。
これはあの冤罪フェチの女に当てはまる特徴ですね。
彼女たちは被害を受けたのかさえも定かではなく、人をまさに「容疑者」に出来れば良いのです。
被害届を出すだけ。告訴に関しては形式だけとしか考えてない。
その根底を支えるのが、
>告訴とは逮捕を許可するものでも拘禁を請求するものでもありません。
>犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。
の考えなんでしょうね。冤罪の起点擁護。まさにそれ。
告訴など訴追するべきだという意思表示でしかない。意志表示なのだから
法的責任は負わない。で、告訴は犯人を断定するものでも裁判を起こすこともない。
でも犯人は作成される。
ﾌﾟこれで社会のゴミが一人減ったとほくそ笑むと。

そんな薄汚い考えは許されない。

くだらないね。
結局部分揚げ足取りにしか熱中できないみたいね。
議論する気もないと。
質問されたら妙な事言って逆に質問を返す。
で、答えろ答えろとまるで厨房のように繰り返して。
で結局は揚げ足取りですか。

624 ：朝まで名無しさん ：03/03/29 21:32 ID:1yZJ18Dx
>>618
どこを縦読みするのですか、という冗談はさておき
いちいち指摘するのもウンザリするような間違いだらけです。
全部を挙げるのは億劫なので論拠を崩す程度に２つ程指摘しておきます。

これだよ。こんな人間が偉そうに法律語るから冤罪が消えないんだろうね。

なんか必死に告訴人の権利や義務を無くしてるのがまだわからないのかね。
まさに無意味化させてるだろ。

>捜査機関が職務に忠実であっても告訴が過失や虚偽である可能性がありますけど？
むぅ。この一文を見る限り、冤罪は告訴人に責任があるという意見にも見えるがな。
しかし告訴人の権利は訴追のみ。しかもその「訴追」とは警察から検察への中継ぎ程度と
著しく形骸化させているからな。
ダブルスタンダードかな？

>>623
絶句してしまいました。ここまで来るともはや妄想ですね。

既に多くの事項がこれまでの議論で説明済みです。
逮捕拘禁の許可を出すのはどこでしたっけ？
起訴するのは誰でしたっけ？
告訴者は告訴すると判事や検事を監督出来るとでもいうのでしょうか？
それなら国民の司法参加なんて必要無いですね。
既に素晴らしい権限を持った上で参加しているんですから。

俺は当選被害者＝被害届提出人＝告訴人には、
犯人を捕まえてもらう事が出来る。
そのために捜査を要請でき、容疑者を認定し、裁判へと送り込む権利があり、
それが正当に行われているかを監視、追求する義務がある。と思うわけだ。
従って、告訴人が虚偽でそれをしたのなら、罰されるべきだと思うわけだ。
現状の、訴えが即犯罪立証となるような痴漢事件の冤罪の起こる危険性は、
告訴人＝被害者がいるからこそ犯罪が成り立つんだみたいな風潮だ。
即ち、
>告訴とは逮捕を許可するものでも拘禁を請求するものでもありません。
>犯人と断定するものでも他人を裁判所に引っ張り出す効力も在りません。
などとなまっちょろい意見とは真逆の事が起きているわけだ。
挙げ句の果てには、
>捜査機関が職務に忠実であっても告訴が過失や虚偽である可能性がありますけど？
これだ。訴追することぐらいしかできないが過失や虚偽の可能性もあると。
まさに告訴人って不要だねって言っているようなものだ。

あぁ、そうか。
ID:1yZJ18Dxはシステムは不動だ。何を言おうと、正しい。
システムを理解するしないこそが重要なのであって、
その弊害に関しては無関心なんだね。
どうも食い違ってると思ったよ。
冤罪が起ころうと、起こるものは起こると。
誰の責任とかではなく、現状の法整備の下ではそれが正当だと。

>>626
>その捜査が正当に行われ、容疑者の選定に間違いがないかを見る義務があるのだ。
被害者が監督しなくても警察官は法（警察法、警職法等）で縛られています。
第一、被害者の判断の公正をどのように担保するのですか？

>誰か適当に捕まえて後は裁判に任せましょうではあまりにいい加減で不謹慎である。
本当に警察に恨みでもあるんですか？
警察の捜査が枕詞に付くと適当だのいい加減だのの表現がやたらに目立ちますが。

>>627
妙な事を口走っているのは貴方の方です。素面で文章を書いていますか？
揚げ足取りになるのは貴方の文章が議論以前の問題として
「間違い」に満ち溢れているからです。だいたい13分で前言撤回するような方と
対等の立場で議論出来るとお思いか？

へ？いつ前言撤回しました？

>>630
>むぅ。この一文を見る限り、冤罪は告訴人に責任があるという意見にも見えるがな。
どこがですか。冤罪のえの字も書いていませんよ。
告訴や職務質問、自首に誤りがあっても
逮捕、拘禁等の権限を持ったそれぞれの機関が適切に動けば冤罪にはなりません。
>本来なら、告訴すると言えば、公訴まで障害は無いはずである
貴方が>>620で仰ったこれが真なら告訴が間違いなら即冤罪でしょうけど。

>第一、被害者の判断の公正をどのように担保するのですか？
こんな考えでよく被害届、告訴を捜査の起点にできるなどと言えましたね？
あなたこそ前言撤回ですか？
>ここが理解に苦しむのです。犯人と断定出来なければ無意味と言うなら
>散々述べて来たように職質、自動車検問、
>告発（告発は私人が行なうものですからね）、自首などなど
>他の捜査の端緒も全て無意味なものということになります。
無意味なんでしょ？あなたが言うように。あら？

>本当に警察に恨みでもあるんですか？
何故そう言う言い方をするのですか？別に警察に対しての不満ではないですよ。不安です。
不安を抱けば不穏分子扱いですか？まるでお隣の国の首長みたいな物言いですね＾＾
しかし冤罪が起こるという事実を踏まえれば警察の捜査力の不安は自ずと沸くものですが？
それともやはり冤罪が起ころうとそんなのものはどうでもいいなどとお考えか？

>告訴や職務質問、自首に誤りがあっても
>逮捕、拘禁等の権限を持ったそれぞれの機関が適切に動けば冤罪にはなりません。

>第一、被害者の判断の公正をどのように担保するのですか？

この発言をもってしてもまだ告訴人はあなたにとって必要ですか？
捜査の起点であるはずの告訴が間違っていても捜査は健全になされるから
冤罪は起こり得ない。
つまり、捜査されて犯罪さえ作成されればそれは正しく犯罪となるわけですね？
では、冤罪の被害にあった人間とはなんなのでしょう？

ところで、私がいつ何を前言撤回したのでしょう。
あなたに指定された法律用語上での間違いは訂正いてきたつもりですが、
意見そのものをあなたのように混乱させてきた覚えはありませんが？

>>632
俺は〜思う。風潮などの感覚で制度を語らないで下さい。
しっかり事実を調べてからにして下さい。
人一人に賠償責任有りという根拠が「俺は〜思う」では溜息しか出ません。

>>633
現状のシステムへの理解が無いのにどうしてその良し悪しが論じられるのですか？
最低限、告訴がどういうものか？（貴方がどう思うか、ではなく）
調べてからおいでなさい。

>>635
>>610です。それは>>617で指摘しましたが予定調和の如く貴方は無視しました。

以下>>617

>>極めつけは告訴人のいない、つまり被害届のない事件、
>>犯罪すら立証され断罪されるべきだとしている
>貴方、>>608で
>>告訴が存在しない以上警察の捜査だけで犯罪を立証していく良い機会なわけだ
>と言っているじゃないですか？発言後わずか13分の見事な前言撤回ですか？

システムは不動ですね。
システムさえあれば良いと。
冤罪など起こってないと。

勝手に人を前言撤回と罵る人にしてはずいぶんとお利口な物言いですね。
ここのスレが何かわかってます？
冤罪を引き起こしながらも無責任な人についての意見も持たない人間が
システムだけを語って知識不足と嘲笑いますか。
挙げ句の果てには警察批判者扱いだ。
あなたってそっち関係の人間なのですか？

あのですね。
私は警察だけで犯罪を作成してはいいとは言ってませんよ？
読みとれませんでしたか？
あなたがどうも告訴人を蔑ろにしているようだから
それならばあなたは捜査機構だけで犯罪は作成できると思っているのだろうなと思って
書いたものです。
それともそんなことは言ってないと逃げますか？

>告訴や職務質問、自首に誤りがあっても
>逮捕、拘禁等の権限を持ったそれぞれの機関が適切に動けば冤罪にはなりません。
告訴がどうあれ、犯罪を作ることができるわけですね？
捜査の起点だけは頂き、犯罪作成はまかせろですな。

>>637
捜査の開始、逮捕、公訴提起に必要である犯罪の嫌疑の大きさは異なります。
言うまでもなく後ろに行けば行く程、確実性が必要になります。

>>ここが理解に苦しむのです。犯人と断定出来なければ無意味と言うなら
>>散々述べて来たように職質、自動車検問、
>>告発（告発は私人が行なうものですからね）、自首などなど
>>他の捜査の端緒も全て無意味なものということになります。
>無意味なんでしょ？あなたが言うように。
とうとう告訴だけでなく職質も告発も自動車検問も全て無意味と言いますか？
いい加減、貴方にとっての無意味の前提がおかしいとは気付いても良い気がしますがね。

しかも
>告訴が存在しない以上警察の捜査だけで犯罪を立証していく良い機会なわけだ
とは、
>天涯孤独の人を殺人した場合、当然に告訴権者も告訴存在しませんが
>その犯人は放置するのですか？
との意見へのレスですよ？あなたが答えろとせっついた事じゃないですか。
あなたの意見を考慮した上で、
告訴人無しで告訴も無しでも、警察捜査だけで犯罪としていくべきだと
あなたは仰ったのではないですか？
これは告訴人をさいしょから蔑ろにしているあなただから言えるのですよね。
私はちゃんと、警察が被害者を告訴人として当然告訴するものとして捜査するとも述べてます。

>とうとう告訴だけでなく職質も告発も自動車検問も全て無意味と言いますか？
>いい加減、貴方にとっての無意味の前提がおかしいとは気付いても良い気がしますがね。
あなたって法律の知識には詳しいようですが、
会話ができないというか、読解力が無いというか、何を言われているのかわからない人なんですね。
わたしは、徹頭徹尾告訴人不要とは思ってませんよ？
あなたの書き込みが、告訴人不要論を述べていると思ったので反論させていただいたのですよ？
わかっていませんでしたか？皮肉も使われたこともないほど君は人との会話が乏しいのですか？
まぁ、本当に君が告訴人を無用扱いしているとは思いもしませんでしたが・・・

>>638
>この発言をもってしてもまだ告訴人はあなたにとって必要ですか？
必要ですよ。捜査の端緒になりますからね。
現実の告訴（貴方の脳内での告訴ではなく）を
無意味、不要と卑下しているのは貴方だけです

>>642

>>640で反論済みです。
>現状のシステムへの理解が無いのにどうしてその良し悪しが論じられるのですか？
>最低限、告訴がどういうものか？（貴方がどう思うか、ではなく）
>調べてからおいでなさい。

良いですか？
あなたは私がが告訴人に対して付加させるべきだと「思う」ものを
法制上そうではないと一蹴しました。
ではと、それでは告訴人は必要ないのでは？と思ったわけです。
なんら法的責任も負わず、法的関与もしない告訴人など在っても無駄でしょ？
そこはわかりますか？それとも在るのだから無駄ではないと？

あなたが言うには訴追の要請のために必要だとしているが、同時にあなたは
>捜査機関が職務に忠実であっても告訴が過失や虚偽である可能性がありますけど？
といってますね。
>本当に警察に恨みでもあるんですか？
>警察の捜査が枕詞に付くと適当だのいい加減だのの表現がやたらに目立ちますが。
と、警察のことは信用しながら告訴人は信用しないのですか？
しかも、あなた自身が捜査の起点と同列視していた職質や検問への虚偽や過失の可能性は見逃すわけですね。

どうして、同じように告訴人も信用してやらないのですか？
これではあなたが告訴人不要というのを認めたも同じですね。

なるほど。やはりあなたは議論には不向きな人間だ。
議論の本質がわかってない。
ま、知識に固執する人間なのはわかりましたが、
それを応用してみようという気の無い
低レベルな人間だと言うことがよくわかりました。
もうレスしないでくださいね。

人を前言撤回だとか、ミスリードしてまで攻めようとする
所謂「厨房」知識にまでお詳しいお方のようですから・・・
こちらは応用実践しておられるようで・・・ｸｽ

>>643
>それならばあなたは捜査機構だけで犯罪は作成できると思っているのだろうなと思って
>書いたものです。
「思っているのだろうなと思って書いた」
これ以上無いぐらいの類推表現ですね。

>>645
私の意見を考慮する必要なんてありません。私の意見に依拠するなら
「放置しない」に決まっているんですから。
あの問いは犯罪には告訴者が必要という貴方に向けてのものなのですから
その意見に従って答えていただかなければ意味がありません。
では、再度、問い直しましょう。
>天涯孤独の人を殺人した場合、当然に告訴権者も告訴も存在しませんが
>その犯人は放置するのですか？

>>646
>あなたの書き込みが、
>告訴人不要論を述べていると思ったので反論させていただいたのですよ？
そのように思った御自身に問題があるのでは？
「告訴に逮捕や公訴提起の権限は無い」から
「告訴無意味、告訴不要」を導いたわけですから。

ふぅ。どうも自分の発した質問に答えろ答えろとうるさいですね。
今までのレスの中で答えましたが。
あなたの「望む」「決まりきった」答えが得られなくて嫌なのですか？

>告訴は捜査の端緒（きっかけ）の一類型に過ぎません。捜査の端緒は
>職質だったり第三者の告発だったり自首だったりと告訴だけではありません。
>天涯孤独の人を殺人した場合、当然に告訴権者も告訴存在しませんが
>その犯人は放置するのですか？

がオリジナルだね。ここで自分で捜査の端緒を他に列挙しながら何故告訴だけに言及するのですか？
まるで自分が告訴だけを言い出したことを忘れたのですか？
そして、なぜ職質が告訴と同列なのですか？そこがわかりませんね。
しかもこれは質問ではないですね。修辞というものです。

さーて。人には質問に答えろと言いながら
>そのように思った御自身に問題があるのでは？
>「告訴に逮捕や公訴提起の権限は無い」から
>「告訴無意味、告訴不要」を導いたわけですから。
と、勝手に人がどう考えどう思うべきかを決めつけると。
自分の発言は自分の思うとおりに伝わらない事はないと確信していらっしゃるようですね。
まるで独裁者、いや、我がままな糞ガキと話しているようですね。

>>649
>あなたは私がが告訴人に対して付加させるべきだと「思う」ものを
>ではと、それでは告訴人は必要ないのでは？と思ったわけです。
ここが致命的に間違いなんですよ。
「思う」ばかりでそれぞれが論理で結び付いていない。
しかも「思う」の内容も知識皆無で間違いだらけ。
議論以前の問題と呼ばれても仕方ないでしょう？

第一、私人にいらない権限、既に他の国家機関が持っているものを付与させて、
間違いが起こったら、その責任を取らせようなんて滅茶苦茶でしょう。

あ、それと誰も天涯孤独ではなくても殺されてしまえば告訴人にはなれませんね。
家族や知人が訴えれば告発でしょうに。違いますか？
で、あえて質問とするなら、答えましょうか。後々うるさいからね。
その死体が発見されれば当然捜査して犯人を見つけだすべきだ、警察が。
これしかないですよ。まさか他の答えでも期待してましたか？
それとも、またいろいろ法律上の些細な点を挙げて揚げ足取りでもしたいですか？
私には「間違っている」とは思えませんがね。
そしてこの意見は既に述べましたし。
そして、あなたは
>どこを縦読みするのですか、という冗談はさておき
>いちいち指摘するのもウンザリするような間違いだらけです。
>全部を挙げるのは億劫なので論拠を崩す程度に２つ程指摘しておきます。
と、人の間違い探しにしか興味のないお人のようですし・・・
どうとられるか心配です。
先に「そのように思った御自身に問題があるのでは？」とでも返しましょうかね。

>>650
議論以前の問題で足踏みしている方が「議論の本質」とは笑止ですね。

>>653
>あなたの「望む」「決まりきった」答えが得られなくて嫌なのですか？
いえ、貴方の貴方の考えに基づく答えが聞ければ十分ですよ。
もっとも、犯罪には告訴者が必要という貴方の前提に立てば
回答を類推することも出来ますが、ね。

>ここで自分で捜査の端緒を他に列挙しながら何故告訴だけに言及するのですか？
貴方が告訴（私が述べた現状の）を無意味と述べたからですよ。
この段階では職務質問等は無意味と述べていませんでしたからね。

ほんと。議論する姿勢ではないですね。
「思う」のどこがいけないのですか？

第一、私人にいらない権限、既に他の国家機関が持っているものを付与させて、
間違いが起こったら、その責任を取らせようなんて滅茶苦茶でしょう。

と思ってるんでしょ？

意見を書けば論拠がないと言う。それは議論をする姿勢ではないですね。
まぁ、

>私の意見を考慮する必要なんてありません。私の意見に依拠するなら
>「放置しない」に決まっているんですから。
などと、自分の意見は須く受け容れられると確信しているあなたには
難しいかな？

さぁ、「思う」
>いえ、貴方の貴方の考えに基づく答えが聞ければ十分ですよ。
の「考えに基づく」の違いを教えてください。

>>656
>家族や知人が訴えれば告発でしょうに。違いますか？
残念ながら違います。家族は告訴権者になれます。

>その死体が発見されれば当然捜査して犯人を見つけだすべきだ、警察が
これは「貴方が」告訴無しに捜査しても良いと認めたと解して宜しいですかね？

更には、答えているのにやはり
>いえ、貴方の貴方の考えに基づく答えが聞ければ十分ですよ。
と、自分の決めた「答え」が出ていないかのような物言い。
もうね、あなたの法律知識が詳しいのはわかってるから、
それを褒めてもらいたいからとしゃしゃり出てこないでよ。

所詮、
>第一、私人にいらない権限、既に他の国家機関が持っているものを付与させて、
>間違いが起こったら、その責任を取らせようなんて滅茶苦茶でしょう。
と、なにか薄ら寒い考えしか持っていないのだから。
誰も捜査権を付与しろとは言ってないでしょ。捜査、拘禁、裁判を要求しているも同じの情況で、
それを悪意をもって行使する人間への対処が不十分だと言っているのだよ。
それに、だれでも持つ現行犯逮捕は警察の持つ権利と抵触するが、
むしろそれは全国民に許された権利であると認識すべきで、
当然それが不当に行われた場合は責任を負うべきなのは当たり前。
権利と義務だよ。これは大前提だ。
あなたの言う、
>第一、私人にいらない権限、既に他の国家機関が持っているものを付与させて、
>間違いが起こったら、その責任を取らせようなんて滅茶苦茶でしょう。
なんてのも、犯罪捜査する警察や検察、そして犯罪を認定する裁判所がしっかりすれば
無用な心配なわけだ。しかもあなたは
>捜査機関が職務に忠実であっても告訴が過失や虚偽である可能性がありますけど？
と捜査機関の職務遂行能力は買っており、むしろ告訴人の虚偽や過失を憂えているわけです。
であれば、それが過失か虚偽かもその捜査は確実に真実が求められるのでは？

そうですよ？告訴無しでも捜査しなければならないでしょ？
でも、勘違いしないでくださいよ？
別に私は告訴人を蔑ろにしてはいませんから。
ちゃんと、
618で述べてますからね。

それに、何度も言うようですが、
あなたの言った
>天涯孤独の人を殺人した場合、当然に告訴権者も告訴存在しませんが
>その犯人は放置するのですか？
はレトリックです。違いますか？犯人を放置すべき意見が出る妥当性を
考慮して問うたのですか？そんなはずは無いでしょ？

であるならば、下手な質問として固執しないことです。
よく見ますよ？そんな答えるべくもない質問を投げかけて
答えろ答えろと喚く人。

>>658
>ほんと。議論する姿勢ではないですね。
>「思う」のどこがいけないのですか？
スタートラインは「思う」で構いませんよ。
ただ、自分と異なる考えの人間と議論する段階になっても
論理武装のための知識を採取することもせず、
「思う」で足踏みしているのは議論を行なう資格無しと見られても
仕方無い、ということです。

>>660
>さぁ、「思う」
>>いえ、貴方の貴方の考えに基づく答えが聞ければ十分ですよ。
>の「考えに基づく」の違いを教えてください。
質問の意図が分かりません。貴方が論理に基づいているなら
「論理に基づく」と表現したでしょうが
貴方は御自身で認めているように知識も論理も持たない
単なる「考え」に基づいているのでそのように表記しただけです。
何か問題でも？

で、そろそろスレタイ通りの質問させてください。
一つ目。
あなたは、告訴人に多くの法的権利を与えないことで法的関与をできるだけ
させないべきだという趣旨の意見を言いましたね？
それで合ってますか？あ、これは単なる質問です。

二つ目
では痴漢をしてない者が被害者とされる女性の証言だけでろくな捜査もされず
有罪判決を下されるまでに至る冤罪事件が在ります。
で、中には、その冤罪をわざと、つまり虚偽の告訴でもって
一人の人間を前科者にする女性がいるらしいのです。
そのような話が本当だとすると、どのような措置がその撲滅に役立つと思いますか？

>>662
>それを悪意をもって行使する人間への対処が不十分だと言っているのだよ。
悪意を持って捜査、審理を妨害する人間に対しては
それぞれ虚偽告訴、偽証罪が存在しますが何か？

>>663
>告訴無しでも捜査しなければならないでしょ？
ならば何を以って告訴（私が述べた現状の）を無意味と述べていたのですか？
尚、>>618は>>624で述べたように間違いだらけであって
それに対する反論は未だ頂いておりません。

>665
あなたってホント勝手ですね。
「思う」だけではだめなんでしょ？それともシステムに意義を差し挟む事もだめですか？
まるでシステムの生みの親のような独善的な物言いですね。
で、私の「考え」も「思い」と同列視しながらそれは示せと？
犯罪を捜査、犯人を逮捕するシステムに対する私の「思い」を示せ？
あなたって、自分の都合で煙に巻くのが好きですね。

ほら、さっさと質問に答えてください。
これこそ質問ですよ？
あ、「思い」を聞いてるのですからね。
それとも論理的なシステムしか語れないですか？

あ、ごめん。
論理的で不同な既にあるシステムの中のことしか語れませんか？
の間違いですね。
現状のシステムがどうも不和を起こしているようですからね。

>>666
>一つ目
yesです。ただ、そのように変えるべきという趣旨ではなく、
現状こそがそのようであるという趣旨であるという捕捉をしておきますね。

>二つ目
虚偽告訴を行なった女性を個別的に虚偽告訴で訴追するしか無いでしょう。
痴漢する男性を撲滅するために
女性の身体に誤って触れた男性までも
痴漢扱いするなんて馬鹿な話は無いでしょうしね。

で、さすがに私は疲れたので落ちますよ。
なので、貴方も脊髄反射レスではなく、少しはこの制度をweb上なりで調べて、
私をやり込めるぐらいのレスを作成してみてはいかがか？

>667
別に今回の冤罪を引き起こしたとされる人達は捜査には関与してませんよ？
それに、審理妨害は裁判所でのお話でしょ？
告訴人に裁判の進行が何の関係が在るんですか？
関与できないのでしょ？無理矢理関与する？そりゃ越権ですがね。それではないのですよ。

618を見なさい。死体が在り、それが犯罪によるものなのかどうかを調べるのも捜査でしょ？
大体、天涯孤独な人間が死ねば告訴する人間もいず、それでも捜査は始まるでしょ？
それともやっぱりあなたは告訴無しでも捜査が始まることを歪んだ思いで誇示したいのですか？
告訴出来る人間の権利を蔑ろにするからあなたを告訴人不要論者とみなしたのであり、
告訴したくてもできない人間の無言の告訴を受け入れて捜査をするのです。
なんでこう何度も同じ事にからみついて来るんだ。

>670
ふぅ。
ありがとう。まとめます。
告訴人には訴追要請（しかも限りなく強制力のない）の権利しかない。
個人である以上、それが間違っていたとしても責任能力はないとする。
それゆえの、告訴人への逮捕要求の権利、捜査要求の権利等はないものとする。

しかし、今回起きている冤罪をわざとでっち上げるという女性は、この
告訴人に与えられた権利を逸脱し、逮捕要求をしている。
そして、警察は告訴＝被害届を起点とするべき捜査をろくにしないで、
女性の証言、被害届だけを鵜呑みにし、容疑者を確定する。
警察が捜査権を自ら放棄したのだ。すると代わりに浮かび上がるのが、
女性の証言のみ。それが事件の全貌とされるのだから、
女性は捜査権への関与をしたも同然である。
残念ながら、 ID:3c1m+O8xの固執したシステムは今や崩壊しているのだ。

しかし、彼はそのことには一切無頓着。
そしてこの発言。
>痴漢する男性を撲滅するために
>女性の身体に誤って触れた男性までも
>痴漢扱いするなんて馬鹿な話は無いでしょうしね。
これは虚偽ではなく、過失ですね。
私の問うたのは、明らかに虚偽の告訴をする女性に関しての言及です。
やはり、冤罪女性擁護派ということでしょうね。

何せ、自ら
告訴人の過失、虚偽申請の可能性を声高に言ってきた人でありながら
虚偽の告訴などするなんて馬鹿げてる発言をもって過失にしようとしている。
まさに、擁護派だと。
さすがシステムヲタですね。やはり、「冤罪など無い」ですか。

全然関係ないことで恐縮だけど、
誰とは言わないが最初の１−２行に他人の誹謗罵倒中傷をいちいち書かないと
普通にレスかけないのかな？という常駐キチガイが居るね。
議論するのに相手を罵倒誹謗中傷する必要性はどこにあるのかな。
それともそうやってマイノリティを確立して相手を差別したいのか。
重ねるけど誰とは言わないよ、ただその罵倒してから何か書くやり方はもう見ててうんざり。

>>672
>別に今回の冤罪を引き起こしたとされる人達は捜査には関与してませんよ？
ええ、していませんよ。それが何か？

>告訴出来る人間の権利を蔑ろにするから
>あなたを告訴人不要論者とみなしたのであり
私がいつ告訴権者の権利を蔑ろにしました？
告訴権者が有する権利は告訴権者の名が示す通り告訴の権利です。
それ以上それ以下ではありません。
貴方の仰り様は警察には起訴する権限が無いとの指摘を指して、
警察の権限を蔑ろにしていると言うようなものです。

失礼、>>675は>>671へのレスです。

>>672
「まとめます」と言いつつ、私の説明を引用するのでなく、
自分の考えを羅列するのはいかがなものでしょう？
>告訴人には訴追要請（しかも限りなく強制力のない）の権利しかない
正しくは
「告訴権者は告訴（訴追を求める意思表示、当然、被告訴者への強制力は無い）を
する権利しかない」ですね。語尾の限定表現にも異論がありますが良いでしょう。

>個人である以上、それが間違っていたとしても責任能力はないとする。
「責任能力がない」なら確かに刑事罰にも問えませんけど、
個人であれば、なんで責任能力がなくなるんですか？
正しくは（本当にどこをまとめたら、こんな間違いを書けるのでしょう？）
「被告訴者への強制力を備えていない以上、
冤罪被害者に対する責任を負うものではない」
…貴方の原文の面影すら残ってませんね。

>>672
>それゆえの、告訴人への逮捕要求の権利、捜査要求の権利等はないものとする
逆、逆。仮に、そういう権利があったら責任を負いますが、
現実では「ない」から負わないんですよ。
>そして、警察は告訴＝被害届を起点とするべき捜査をろくにしないで
どうしてこの部分を前提に話を進めるのでしょう。
ロクに捜査をしないのであるなら、仮に、告訴者を絶無にする程、制度を改悪しても
ロクに捜査しない捜査機関によって幾らでも冤罪は創出出来るでしょう？
貴方も確認したように事件の捜査に告訴は必要ではないのですから。
>残念ながら、 ID:3c1m+O8xの固執したシステムは今や崩壊しているのだ
年間何件の冤罪事件が起こっているのですか？それは全認知事件数の何割ですか？
システム崩壊を謳うなら1割以上はあるのでしょうね。
また仮に崩壊しているとしてもそれは崩壊前の状態に戻すだけの話です。
すなわち、警察がしっかりと捜査し、検察が事案をしっかり精査するようにね。
刑事司法システムが崩壊→私人による逮捕、拘禁、訴追を実現だ、
等、某スレの銃ヲタの言葉を聞いているようです。

>>672
>私の問うたのは、明らかに虚偽の告訴をする女性に関しての言及です。
耳にタコが出来るぐらい「過失による告訴にも」と聞いた気がしますが
私の気のせいだったのでしょうか？
故意の虚偽告訴は現状でも犯罪です。私にも異論はありません。
貴方はそれでは不十分ということを言っていたのではないのですか？
それが私の勘違いであるとするなら確認しておきましょう。
貴方は何を言いたかった、したかったのですか？

>>673
私は虚偽告訴に限らず犯罪者の行動は全て「馬鹿げている」ように思えますが。
貴方は違うのですか？それから馬鹿な話と言ったのは
「故意の虚偽告訴を撲滅するために過失による誤った告訴も罰する」のは
「故意の痴漢を撲滅するために過失による行為も罰する」のと同じで
馬鹿な話でしょ、ということです。
でっち上げ、すなわち、虚偽告訴を擁護する意図はありませんけど？

もう何言ってるか見る気もしない。
人の言ったことと自分の言ったことをごちゃ混ぜにして御都合的に解釈してるし、
所詮現状のシステムがどうの言い出して
結局何も変えるところはないと言い出すのだから。
まぁ、その弊害でだれがどんな不当な仕打ちを受けようと構わないんだろうね。
そんなことはシステムの外だと言うわけだ。
理論＝システムに拘りすぎて、全く現実を見ていない事は
>痴漢する男性を撲滅するために
>女性の身体に誤って触れた男性までも
>痴漢扱いするなんて馬鹿な話は無いでしょうしね。
って所で明らかだしね。

>>680
>もう何言ってるか見る気もしない。
貴方は端から私の文章を見ていなかったでしょ？
こちらが説明しても質問に答えても、それを踏まえたレスは皆無。
「思っていると思って」貴方自身の考えを自慰的に撒き散らすだけ。

>人の言ったことと自分の言ったことをごちゃ混ぜにして御都合的に解釈してるし
それは貴方の事です。「思っていると思って」他人の意見を自分好みに解釈して
「まとめます」なのですから

>所詮現状のシステムがどうの言い出して
現状のシステムを何も分かっていない人間が何を仰るのですか？
ただ分からないだけなら可愛いものです。貴方ときたら説明しても聞かない。
私の説明では信用出来ないだろうから自分で調べてはいかがか？
と薦めてみても無視。

>理論＝システムに拘りすぎて、全く現実を見ていない事は
改悪案としてのシステムだけならまだしも現在のシステムまでも
自分の脳内で構築している貴方こそ
少しは現実を踏まえる、ということをしたらいかがか？

現実を踏まえてない人間がよく言うよな。
お前の信奉する現在のシステムが改悪なるシステムなんだよ。
おまえはシステム「は」見ているが、システムが守られているかは見ていないのに気付いてる？
何か言えば知識がないとかシステム論だけを口走る。
もうちょっと、痴漢冤罪はどのように起こるのかを知ろうとしたらいかがですか？
ここは司法試験を落ちまくってる人間が弁明さながらの
自分の知識量を認めてもらおうとするスレではないよ。

ていうか、人の意見を聞いてやろうという姿勢のない人間だね。681は。
まぁ、自分の知識さえひけらかせればそれで良いんだろうけど、
議論するって事がどう言うことなのか全くわかってないと見える。
だからシステムに逃げるんだろうね。
構築されて、完結された物の中に逃げ込めば
余計な事に煩わされないと踏んでいるのだろうね。
で、システムがあるのと、それが上手く働いているかの問題を度外視している。
人間をシステムの奴隷のように思っており、
自分の信じたシステムは結局の所、個人の「意見」程度では揺るがないべきだとしているね。
彼にとって、人間の尊厳よりも、システムの把握の方がまだ重要らしい。
しかし肝心のシステムの構成素までには目がいってないらしい。
構成素の最小単位の個人がどう思うか、どう感じ、どう行動するかは
どうでもいいことなのだろうな。ま、そんな人間が何を言っても薄ら寒い「意見」しか吐けないだろうね。

>>682
>お前の信奉する現在のシステムが改悪なるシステムなんだよ
私が現在のシステムを信奉しているとは心外ですね。
まぁ貴方の改悪案を「貴方の脳内で構築された現在のシステム」込みで
否定している事は事実ですので、例によって、自分の意見に従わない事から
〜だと「思っていると思って書いた」のでしょうね。
ただ、残念ながら、そもそも貴方とは
現在の制度の是非についてまで議論が発展していません。
つまり、賛成、反対、以前の段階です。
何せ貴方は現在の制度（貴方の脳内のではなく正しく現実の、ね）を全く知らない、
知ろうとしないわけで、私は終始その誤りを指摘し説明しているに過ぎませんから。
サッカーを知らない人間、サッカーを野球と勘違いしている人間、まして、
個人が脳内で構築した訳の分からない球技をサッカーであると言い張る人間とは
サッカーのルールについての議論など到底出来ませんからね。

>>674
同感ですね。最近では最初の２行どころか
レスの上から下まで誹謗中傷罵倒だけですしね。
私も誰がとは言いませんが。

自分に言われてることだと気付いてないのか・・・

ま。こんな知識厨の事は放って置いて
冤罪女を効果的にとっちめる方法をみんなで考えよう！
どこかの誰かは冤罪女なんぞいないと公言してるからさっさとこのスレから消えてね。

とりあえず法的に取り締まる

>>686
>自分に言われてることだと気付いてないのか・・・
失笑してしまいました。ところで、御自分のレスを読んだことあります？
「どちら」に向けてのものかは一目瞭然でしょうのに。

>>687
>ま。こんな知識厨の事は放って置いて
こういうのを誹謗中傷と言うのですよ。
>どこかの誰かは冤罪女なんぞいないと公言してるからさっさとこのスレから消えてね
反論も出来ずに相手を口汚く罵るような方こそ議論板から消えるべきでしょうね。
その方が誰とは言いませんが…では、肝心のその方が理解出来ないようですから
僭越ながら申し上げさせて頂きますとID:SsWyTtx4。つまり、貴方です。

>>687
2chの各板に顔写真＆プロフィール入りのバナーを貼るってのはどうよ？
各国Yahooの表紙にも貼ってもらおう。

う〜ん
それやるとこっちが訴えられそうだからな。
向こうがやったように冤罪系でやるのがよさげ

所詮制度がどうのこうの能書き垂れようが
運用が伴ってなければ何の意味もないのだよ。

まぁ、ネットで顔は晒すべきだろうな。あと、よく使用する路線もな。
で、だれか勇気在る御仁がその女を痴女だと騒ぎ立てればいい。

ま、このご時世じゃぁ痴女と言う存在は在って無いようなものだから、無理ぽ。
第二の手段として、自分の財布か何かをその女のバッグの中に入れて
スリだスリだと騒ぎ立てる。第三者のサクラでも用意してその女を
「私見ましたよ」とか言わせて捕まえさせればなお良い。

まぁ、何にせよスリとか窃盗は捜査を順当にしてくれるし、
間違いである可能性も考慮されて「捜査」されるだろうが、
こと痴漢に関しては「捜査」すらされないのが現状。
しかし痴女に関しては逮捕、立件すら無いのではなかろうか。
男性は大きく社会的な不利点を持たされている。
何とか女性にも、男性が犯す「痴漢犯罪」的な
どんな釈明も許されない犯罪というものは無いだろうかねぇ。

>>693
女の政治家なら収賄とかで陥れることが出来るけど
タダの女ならないんじゃねぇの。

この西武新宿線の事件について言えば、自称被害者の証言にはいくつか矛盾点がある。
�@元被告の男性は、乗り換えのため電車を降りた所で、自称被害者の女性に腕を掴まれた(つまり私人による逮捕)という事だが、それだけ勇気のある女性なら何故、猥褻行為の途中で捕まえなかったのか？
�A自称被害者の女性は猥褻行為の途中、携帯メールで友人に助けを求めたと証言したが、通信記録を調べた所そのような事実は確認されなかった。
これらを見た時、昨年の東京高裁判決は、無罪の判断を下したのは評価できる。
でも同時に、事なかれ主義の判決にも思える。
つまり｢犯罪そのものが無かった｣と判断すれば、フェミニスト連中からバッシングされる。
それで間をとって｢女性が被害に会ったのは事実だが、犯人を誤認した｣という判決を下したのだろう。

>>695
この事件の自称被害者の女性の証言には、法廷においてその証言に不合理である
点が立証された。
この女は、電車が○○駅から○○駅までの間に、加害者と自分はずっと同じ位置
に立ったままで加害者に痴漢行為を受けつづけたと証言した。
しかし、実際に○○駅から○○駅までの間の状況の1実査は実証実験で、○○駅
から○○駅までの間では、乗り降りする他の乗客のために２人の人間が同じ位置
で立ち続けることは不可能であることが立証された。
つまり、この女は故意ではなくて虚偽証言ではないとしても、その認識と証言に
重大な過失があったということになる。

>>695
この事件の自称被害者の女性の証言には、法廷においてその証言に不合理である
点が立証された。
この女は、電車が○○駅から○○駅までの間に、加害者と自分はずっと同じ位置
に立ったままで加害者に痴漢行為を受けつづけたと証言した。
しかし、実際に○○駅から○○駅までの間の状況の実査や、実証実験で、○○駅
から○○駅までの間では、乗り降りする他の乗客のために２人の人間が同じ位置
で立ち続けることは不可能であることが立証された。
つまり、この女は故意ではなくて虚偽証言ではないとしても、その認識と証言に
重大な過失があったということになる。

法律の運用は女には甘いし、そもそも女には理屈は通用しない。
「こうだからこうなんだ」は女には通らんぞ。

やっぱ鉄拳制裁しかないのか

695が真実だとすると
明らかな虚偽証言だろ。
自分がメールしてないのにしたというのは最早過失ではなく虚偽だ。
犯罪をでっち上げることを過失とは言わない。
だからもっと訴えるﾔｼにはこれが虚偽である場合のペナルティを与えろっていうのさ。

>>700
中村某的な裁判だったら
「痴漢があったこと」が事実として存在しておりそれに付随する認識は
多少認識に誤差があっても被害者においては仕方が無い。
そんなご都合解釈されてたかもしれないな・・・
高裁の裁判官がまともで良かったよ。

つうかそもそも>695の自称被害者の捕まえたタイミングは既に現行犯じゃないよ・・・

>>701
須藤典明は、まず結果ありきで考えるＤＱＮ

>>701
勘違いされやすいけど現逮は
何も犯罪実行中の犯人だけを捕まえるというものでは無いよ。

犯罪実行中や直後は勿論、本人が犯行を目撃し、
逮捕する意図で犯罪者を追跡している限り、いつでも、どこでも出来る。
犯行２時間後の現逮なんてのも判例では認められている。

>>695の２は明らかな矛盾点だけど1は特に矛盾しているわけでは無い気がする。

犯罪ってのが、被害者の訴えで起点になるとするだろ？
で、その訴えの真実性ってどこにあるんだ？
その真実性を確かめたり固めたりするのが捜査なんだろ。
その後に逮捕と容疑者が出てしかるべきだ。
しかし、現行犯逮捕。しかも一般人がする現行犯逮捕って、
真実性なんぞ何処にもないだろ。なにせ既に容疑者っつーか犯人ができてしまうんだから。
だから、捜査を省くってのはダメに決まってるのだが、
実際は容疑者が在れば捜査なんぞしないでよい、あとは自供さえさせれば一件落着って風潮だ。
ここに盲点が在るね。
つまり冤罪起こしたければ現行犯逮捕をしちまえばいいってわけだ。
つまり嘘の被害でも、警察に訴え出るよりは、自分で犯人をでっち上げた方が
犯罪として立件されやすいってわけだ。
冤罪女は無論其のからくりを知っているから、普通は誰もやらないような
現行犯逮捕にこだわるのさ。
しかも痴漢なんて「物的証拠」がいらない、得にくいものだからな。
証言だけが一人歩きするモノだ。質悪すぎだ。

>>703
１は矛盾がないと言うが、そうでもないだろ。
自称被害者は、痴漢されるのがイヤだから捕まえたということだろ。
イヤな行為をずっと放置して、終わってから捕まえるのはおかしい
ではないか。しかも、行為の最中に捕まえる方がやったという信憑性
も高いし、逃亡もされにくい。

事の最中というか、触られた時点で捕まえるのなら
その犯人指定が間違いである可能性は著しく下がりそうだが、
行為が終わるまで待って、その後間をおいて、下車時に捕まえるというのは、
犯人指定に不透明な部分があるし、
触られながら、誰を犯人にしてやろうかと選んでいたとも考えられる。
というよりも、ﾔﾒﾛの一言の前に警察へ突き出そうと考える事自体おかしい。

>>705
>自称被害者は、痴漢されるのがイヤだから捕まえたということだろ
痴漢が犯罪行為だからだろ？
ケイタイの着歌がイヤだからといってソイツを逮捕なんて出来やしないし。

>イヤな行為をずっと放置して、終わってから捕まえるのはおかしい
痴漢されてイヤだと思っても現逮そのものをしない被害者もいるわけで
捕まえるのが遅れたことをおかしいと決め付けるのはおかしいだろうさ。

>>706
犯人特定の正確さは車内の状況によりけりだろう。
車内が満員なら痴漢されている状態でも誤認するだろうし。
痴漢魔にしても自分が犯人であることが明白となるような状況で
実行に着手する馬鹿は稀だろうから、
痴漢の現行犯というのは基本的にアテにならないものなのかもな。
それから犯人特定の時期と現逮の時期は同時であるという保障はないわけだし、
現行犯逮捕の時期＝犯人を特定した時期と決め付けるのはおかしい。

まぁ痴漢らしい痴漢というか、
痴漢を生業としている歴とした犯罪者なんてのは
素人の女なんかには絶対捕まえられないわけだ。
つまり、冤罪女なんてもんに捕まえられちゃうのは、
同じ素人痴漢か、全く無実の男だってわけだ。
で、冤罪女が痴漢ゲットに長けてない限りは、
無実の男を無理矢理捕まえる可能性が限りなくたかいわけで。
さらには冤罪女は誰が痴漢であろうと構わなくて、誰かが痴漢で在ればいいわけで。

結論。かなりの確立で、一般女（冤罪女）の痴漢の現行犯逮捕は、
虚偽か捏造である。
大体、悪質な痴漢常習者なんかは警察が捜査をして捕まえてるんだし、
冤罪女のいい気にさせなくても良い。
そんなに誰かを務署にぶち込みたいのなら警官にでもなって強盗犯の一人でも捕まえてろよ。
ま、こんな女が警官になったところで、
ちくちくと嫌味ったらしい切符キリのカス不敬にしか成らないだろうがな。

>>709
禿同。
世の中の男がそんなに自制心のない奴ばかりの訳がない。
ほとんどでっち上げか勘違いってのが正解だろうな。

>>709
>痴漢を生業としている歴とした犯罪者なんてのは
>素人の女なんかには絶対捕まえられないわけだ。
そんなことはない。窃盗などと違って犯罪の性質上、
痴漢の場合は素人だろうが玄人だろうが捕まる可能性はある。
また、組織的捜査によらなければ探知出来ないという性質でもないので
警官だろうが私人だろうが基本的に捕まえることは出来る。

ただ、余程の間抜けでない限り自分とたやすく特定されるような真似はしない、
つまり、犯罪のリスクを自分以外の周囲の男性にも分散させ、
被害者、第三者（警察含む）の誤認を誘うわけで、
その意味で痴漢の現行犯（被害者以外のも）というのはアテにならないことは確か。

大体冤罪女が誰か捕まえる時点でそれが過失なのか故意なのかの可能性を考慮してないんだよ。
単に手が当たっただけでも冤罪女の匙加減一つでそれを痴漢扱いできるってことだ。
町中で肩がちょっとぶつかっただけで「暴行罪だ！」って叫ぶのと一緒だ。
女の告訴を過失か虚偽か等という前に、女自体がそれが過失か故意かをちゃんと考えろって事だ。
冤罪である以上はその判断を誤った、というより無視したってわけだ。
これって、むやみに他人を陥れて犯罪者にしてやろうという意識の持ち主って事だ。
それって何かの犯罪じゃなかったっけ？誣告罪？
大体被害かどうかの客観的証拠もないのに、勝手に犯人を選択しだして逮捕するなんて、
捜査権の侵犯だろ。その点でも責めるべきだ。

現実に痴漢については、何の物証もなく女の証言のみで逮捕拘留される。
酷いのになると有罪判決である。例としては携帯を注意された逆ギレ女
の訴えで捕まった男性がいる。
一方、でっち上げ女の誣告罪については、悪意があって嘘の証言をした
という立証ができないとかで何故か有罪にならない。先に挙げた携帯逆ギレ
女のような明確なでっち上げですら何のお咎めもない。
これは、著しくバランスの掛けた措置ではないか。痴漢もでっち上げも同じ
スタンスで取り締まるべきである。

また、女＝善人＝被害者、男＝悪人＝痴漢という性別による役割の固定化と
いうのも来るべき男女平等社会の実現に著しい障害となることは明かである。
フェミニスト達もこのような女性の社会の進出に対する負の面にも直視して
いただきたいものですな。

大体フェミニズムってのが間違いの元だ。
辞書で調べると
「女権復興運動」と「女性平等化運動」などと出ている。
なんだこれ？
平等にしろと叫び男性の権利を侵害しながら、女性だけの権利を認めろとほざく。
こんな糞が大手を振って歩いてること自体許されるべきではない。
で、男のくせにフェミニストとかほざくカスは
その理不尽な権益拡大運動の尻馬に乗って甘い汁を吸おうとする糞バエ以下の存在だ。

初めてこのスレ見ました。
俺は名誉毀損罪にあたるのではないかと思う。

参考：http://www.houritu.info/houritu/keihou/012.html

名誉＝社会的評価であり、
誤認逮捕されたことによって被害者の社会的地位が下落することは誰でもわかる。
テレビなどを見ると、こういった事件のせいで職を失ってしまう人もいるようだ。

さらに詳しくはリンク先を読んで欲しいが、この行為は警察がからむため
確実に伝播性があると考えられる。

さらに事実の摘示という構成要件も電車内、あるいはホームなどから
被害者をひっぱっていくわけだから、満たしているといえる。

以上のような理由で名誉毀損罪の構成要件は十分みたしており、
被害者を騙る女性は名誉毀損罪にあたるのではないだろうか？

警察共は誤認逮捕を認めても、自分達の職務が人の社会的地位を下げるモノだとは認めないだろうな。
実際はそんな風潮でも、警察＝正義を崩したくないだろうからな。
それに冤罪女が意固地になってまで自分は痴漢をされたとほざけば
過失にならざるを得ない。
だから現行犯逮捕をするときは、それが間違いであるときは
過失ではなく、虚偽であることにしなければならん。
いや、逮捕全般にまで適用を広げて良いだろう。
馬鹿共にいい加減な気持ちで独りよがりの「正義」を行使してもらっても困る。
気合いを入れろ。

女性「専用」車両だよ。まったく、シルバーシートとかは「優先」座席
だよ。と言うことは女って老人、障害者以下って事だ罠（ｗ

逆に「優先」とすると
無駄に権利を主張しだしてうるさい罠。
「専用」と表記して隔離臭を出すのはよいね。
「優先」なんぞとして、下手に男性と混合させると
フェミニストという権益主義者の格好の晴れ舞台になってしまう。
「今日女性優先車両で男性共の所為で窮屈な思いをしました。」とね。
女性なんぞというのは隔離して汚山の大将にさせときゃぁ良いんだよ。
むしろ、「女性専用車両」というより「女性用車両」として、残りを「男性用車両」と位置づけて、
そこの車両にしか乗れないようにしてやればいい。
トイレのようになｹﾞﾗ

でっち上げ女は、「でっち上げ」という焼き印を
ほっぺたに押すってのでどうだろうか。

「痴漢」自体を無くせばいい。
性犯罪は婦女暴行あたりからが犯罪とすればいい。
単に触られたぐらいでは犯罪にしてはならないよ。
下半身むき出しにされて中にぶちまけられて
初めて被害届が出せるぐらいにすればいいね。
迷惑で訴えるんじゃないってのなら、
歴とした誰の目にも明らかな被害を以て訴えろってことだ。

確かに。
痴漢の事実があったかどうかすら怪しいのに
女が自分の気分次第で告発したら相手は有罪。
こんなあほな話は他にはない。

【フェミファシズム】
�@いかがわしい男女平等（女性特別優遇、男性差別）

�Aいかがわしい児童保護（女権拡大の為の児童保護の悪用）

フェミさんによると
女性優遇と男女平等は両立するそうです（ｗ

>>723
ラーメンは原子力であり、自動車はアフリカの５５である以上、両立します。

女性優遇大歓迎。よろしく。

死ね糞フェミ↑

今週のモーニングの「OL進化論」に興味深い４コマ漫画があったよ。
見た人がいるかも知れないけどかいつまんで言うと、
普段から痴漢されても見過ごしてたけど、大事な会議に寝坊してしまった日には
わざわざ大声を出して痴漢を訴えて遅刻した大義名分にするというものだ。
面白くもないし笑えない漫画だよ。
この漫画の作者は女性らしいが、女性の目で見ても痴漢は訴えるべきものでなく、
ともすれば打算的に利用すべきモノなのだ。
この漫画に出てくるその打算的な女の思考は、そこらにあってもおかしくなく、
また、そうであっても良いと暗に示している。
即ち、痴漢であろうと無かろうと（そんな確証は得難いのだからわからない）、
遅刻したなら適当に男の手をねじり上げて騒ぎを起こし、遅刻の大義名分にしてしまえ。
と言うことなのだ。
これが糞フェミの自己中心論だ。大体題名も気にくわない
OLのどこが進化するのだ？退廃論ならわかるがな（呆

たしかにつまらなそうなコミックだが
漫画にそこまでいわんでも

いやさ、前々からあの漫画フェミニズムっぽいところ在ったけど、
今回のでぶち切れたよ。
もし女性誌であんなのやったら絶対真似し出す糞女が急増するだろ。
男性誌にあんなネタ載っけてｳｹﾙとか思ってるとしたら相当の馬鹿だ。　
もう少し考えて漫画描けってことだ。主婦業の方手間にやるくらいで生意気なことを描くなってこと。

>727
俺には、むしろ女を貶めている漫画に思えるが・・・

結果的にそうであるならいいけどね。
それなら俺は脊椎反射しただけだと謝るよ。
あの漫画は結果的に女を貶める深遠な目的のある
アンチフェミニズムな漫画だとね。
でもとてもそんな感じとは思えない。開き直ったむかつく自己厨な女しか出てないよ。
ていうか、男性誌であんな漫画描かれてもむかつくだけ。
女性誌で糞フェミ共を煽ってろってーの。

　　　┻（　´�D｀）┻ノ----⊃

　ペニセスト・オブ・ザ・ワールド。

　ちょっと　いじめちゃお　無実のその手つかまえて
　ちょっと　いじめちゃお　女の子の悪だくみよ〜♪

ちっ
しらけちまったな。
ま、世の中には確かに
痴漢を利用してどうにか身を立たせようとする
糞フェミニズムが在るって事だ。
冤罪女は言うまでもなく、妙に女にすり寄る馬鹿共は
反省しろってことだ。

　　┻（　´�D｀）┻ノ----⊃
>>733
　てかマジレスするけど、女の子を保護してあげてもいいと思うのれすよ？
　欧米等の先進諸国では、常にレデイーファーストなのれすね。
　それと、痴漢の冤罪とは全く次元の違う問題なのれす。
　Ｊａｐは、痴漢の濡れ衣かけられても、ろくに戦おうとしないのれすね。
認めて金払えば拘留から逃れられるっていう、まさに目先のことしか
考えないのれす。
　自分が無実だったら、堂々と最後まで戦えばいいのれすね。
　何回もこの板で書いてるけど、欧米等の先進諸国では、法廷で自分の
正当性を主張することは、自分の人格を高めることとみなされるのれす。
知財関係の訴訟でもそうなのれすね。海外の会社から警告状届いたら、
びびって単に金払って和解することしか考えないのれす。総会屋と同じで。
　だからレメルソンみたいなパテントマフィアの格好のターゲットにされるのれすね。
まあ最近は変わりつつあるけど。

　まあ、レデイーファーストっていったら、食事で自分が金出すことくらいしか考えられないような
低脳なＪａｐには、本当の国際人の意見はちょっと耳が痛くて聞くに堪えないかな（笑）？
　ののたんは、Ｊａｐの蒙を啓いてあげようと思って、叩かれるのを承知でこういう
正論を書き込んであげてるのれすね。

じゃぁ欧米にｷｴﾛ
糞フェミどころか日本人の敵だな

　　　┻（　´�D｀）┻ノ----⊃
>>735
　言われなくても欧米に行くのれすねｗ
　（別に痴漢に限らない）自分が無実だったら戦うべきだって言ってるだけなのれす。
戦わないから、痴漢をでっちあげるようなクズがいなくならないのれすね。
　ののたんは、決してフェミなんかじゃないのれすね。男女同権を主張する
真の国際人なのれす。

　まあわからなければいいのれす。

　ねずみの知恵は、獅子の心を測ることはできないのれす。
卿もついに、獅子の友となりえぬ男なのれすね（＞＜）

　ののたんは、そろそろ新宿銀座アスターに行くから消えるのれす。では（＾＾／~~~

>>734
つーか数十年そこそこ前まで法律レベルで男尊女卑だった国に
無理矢理レディーファーストの精神注入したら
そりゃ歪んだものにしかならないって。


フェミニストの存在が無ければ、まだレディーファーストの啓蒙もうまくいったろうけどな。

馬鹿を相手にするなよ
所詮ペドだからよ。
ペドでフェミってどうなんだろうね（呆

痴漢冤罪を立証できたのは
その被害者が敢然と戦ったからだ。
おまえみたいな変態糞コテに言われるまでもなく
彼らはやってるんだがな。
これが糞フェミの見当違いなレスなわけです。
こいついろんなとこで見るけど
所詮叩かれるのが怖くて２つ３つくだらないレスを付けてるだけの
チキンだってのはわかってたけど、
マジレス見るとやっぱ馬鹿だったんだな（藁

>>736
>ののたんは、そろそろ新宿銀座アスターに行くから消えるのれす。

恥ずかしげもなく「男女同権」などという言葉を使っていることから察するに、
アスターの後は新宿2丁目に逝くと見た!
カマよのぉ〜

というか今の日本で女が法律的に不利益なものってあるか？
優遇されまくりじゃねぇの

法整備だけでは我慢ならないのが糞フェミです。
ﾔｼらは権益を拡大することこそその使命とはき違えているのです。
ですから法律の次は慣習、慣習の次は個人的欲求
それらをフェミニズムという動きを隠れ蓑にして
何が何でも通していこうとするのです。
さっさとこんな糞フェミニズムを潰さないことには
この国は潰れます。

　　┻（　´�D｀）┻ノ----⊃
>>738,739
　ののたんは、正当な批判だったら遅レスでも対応するのれすね。できなかったら、
ののたんの負けとでも、チキンとでも思ってくれて結構なのれす。
　女性の人権を主張する　→　糞フェミ
　淫行条例に反対する　　→　ペド
（ののたんは、買春は罰しても（議論の余地はあるけど）問題ないと思う）

　Ｊａｐは、右でも左でも、お前みたいな短絡的な思考しかできない低脳ばっかりだから、ダメになったのれす。
　はだしのゲン→反日漫画　くらい思ってるのれしょうねｗ
　所詮、本当の人権や正義なんて理解できちゃいないのれす。もう話すべき口を持たないのれすね。

>>740
　ののたんは高校の時、
　男　に　告　白　さ　れ　た　こ　と　が　あ　り　ま　す　が　何　か　？

　や　ら　な　い　か

失礼ながらののたんは痴漢の濡れ衣を着せられた人の裁判を傍聴した事ありますか？
彼らの書いた本１冊でも読んだ事ありますか？
それがあるなら恥ずかしくて
>>734みたいな無知丸出しな意見は絶対に述べられないでしょうが。

　　　┻（　´�D｀）┻ノ----⊃
>>744
　仕事で裁判所行ったとき、暇だったから傍聴したことはあるのれすね。
　てか裁判の段階で、「濡れ衣着せられた」のかどうか
　判断できるはずないじゃないれすかｗ
　別に揚げ足取るわけじゃないけど、それを判断するために裁判しているのれす。

　それとも、無罪確定した冤罪被害者が、補償求めるために起こした民事訴訟の
ことを指しているのれすか？だったらないけど。

　でも、それと>>734の意見とは直接関係ないと思うのれすけどね。
まあ言いたい事は何となく理解できなくもないけど。

>>745
よく裁判の内容を聞くと分かりますよ。時間がない場合は本でも読んでください。

>　てか裁判の段階で、「濡れ衣着せられた」のかどうか
>　判断できるはずないじゃないれすかｗ
見て欲しいのは其処じゃないです。
何でこんな理由で（被害者の言った事が不自然でも）痴漢被害者の意見が
まったく聞き入れられず有罪になるのか、警察で無罪を主張しようと思って
調書の作成に協力したら完全に犯人扱いで事が進んでしまうのか？
つまり、裁判ではなく
あなたは痴漢をしましたみたいなセレモニーと化している事
それが聞いてて変だと思う疑問は傍聴すれば出てくるはずです。

相手にするなよこんなペド＆性倒錯＆人種倒錯ヲタ
てめぇのことを「ののたん」なんて言ってるｷﾁｶﾞｲに意見など在るはず無いだろ。

>>746
＞痴漢被害者の意見がまったく聞き入れられず
被告人の意見の間違い？

なにしろ
「休日の早朝に秋葉原へ行く」と言う行為
　　　　　　　↓
　　　　　　不自然
　　　　　　　↓
　　　痴漢していた証拠

こんなｱﾌｫな判断する裁判官もいるってことだ。

>>746
被告人が無罪を主張していても有罪になることは多々ありますし、
それは痴漢に限ったことではありません。
むしろ、刑事事件の有罪率99パーセントを思えば、
痴漢事件は無罪になることが多いとさえ言えるでしょう。

また、検察（警察）が被告人の有罪を立証するために活動するのは
弁護人が無罪を立証するために活動するのと同様に当然であって、
公判段階で検察が「犯人扱い」することは変でも疑問でもないでしょう。

>750
その活動とやらに問題が在るんだよ。

痴漢被害者と自ら言い出す女の証言だけで
痴漢犯罪が立件されて
つまり痴漢そのものがあったのかは捜査によって確立されない。

痴漢被害者と嘯く女の証言だけが
事件の唯一の経緯と見なされ
つまり事件の全貌も捜査によって確立されない。

痴漢を犯したとされる男は
犯行を認める様に強要されるだけ。
つまり真犯人を見つける捜査など行われない。

これのどこが活動なんだ？弁護士の活動と同等に見て良いものか？
自分達の持つ職権を放棄して犯人を仕立て上げている。

それよりも、公判段階で「犯人扱い」もできない検察なんてどこにいる？
公判まで持ち込みながら「犯人とは言いにくい」と自ら認めるのは背任行為だろ。
だからといって検察が全て正しいなんぞと言えないがな。
初動捜査から（そんなものは無いのだから）間違っているんだよ。
痴漢犯罪ってのはな。

結局、次の二つの選択肢しかないのだ。

１　女の証言を重視する。そのかわり、間違いであったら
　　女にペナルティを課す。

２　通常の犯罪同様物的証拠あるいは被害者とは無縁の
　　複数の目撃者など十分な状況証拠がないと不起訴。

１は、痴漢が捕まり有罪になりやすいが、ペナルティが
あるため、いい加減な訴えが経る。

２は、痴漢はほとんど捕まらない。

女にとってどっちが良いかは明らかなようだが。

本来なら１と２はどちらもなされているべきなのさ。
普通の人間なら、みだりに人を訴えたりしない。
間違いであった場合の事を考えて押さえているのだ。
良くも悪くもそれがこの国の国民性だ。
そんな中、
訴えたところで後は警察がやることで自分に責任はないが、訴えたからには有罪でなければ許さない
なんてｷﾁｶﾞｲが得をしてしまうのだ。こんな糞共は非国民である。
あの糞コテも非国民だね。間違いなくあれはｷﾁｶﾞｲなわけだが。
非国民が得をする法制度、その執行機関。問題ありまくり。

>>753
ってことは訴える奴ってのは、でっち上げ女ｏｒ勘違い女
の疑いが限りなく高いと言うことだな。




まぁそれが正解でしょ。狂犬程良く吠えるってものだしな。

>754
それいいな。冤罪女＝狂犬。
そうだな。痴漢されたんだろうから、何処か傷つけられてないか、
精神に支障を来してないか、その他障害を引き起こしてないか
保健所に連れてくべきだな。
被害を受けたとか言うのなら、その被害に対する処置をするのが当たり前。
なので、訴えるだけでせいせいしたなんてのは認められない。
病院に強制入院させるぐらいさせるべきだ（無論保険は利かない）。

西武新宿線高田馬場駅がまたやってくれた。
今年の２月、西武新宿線で通勤途中のサラリーマンが、コートの一部をドアに挟まれた。
それを無理やり抜こうとして引っ張っていたら、女子学生に痴漢と勘違いされた。
その女子学生と口論となり、事情を説明するために高田馬場駅で駅員室に行った。
そうしたら、警察に通報され、逮捕された。今も身柄を拘束中との事。
しかも、事の一部始終を見ていた女性が、わざわざ駅員室に行き、事情を説明した。
しかし駅員は、この女性の名前も連絡先も確認せずに、帰してしまったという。
昨年無罪が確定した事件でも、元は高田馬場駅から警察に通報されている。
駅員の対応に問題があると言わざるを得ない。
西武新宿線高田馬場駅の住所は下記の通り。
　〒１６９−００７５　新宿区高田馬場１−３５−２

痴漢した証拠ってのは重要視されないのに
痴漢しない証拠ばかりが求められるのはなぜ？

>>756
電話番号も晒しageキボンヌ

>>758

「あんなこと、こんなこと、・・・」を電話するところらしい。
http://www.seibu-group.co.jp/railways/telcenter/index.html

＞西武鉄道では、当社に対するご意見・ご要望をお待ちしております。
＞お寄せいただいたご意見・ご要望等は、今後の事業の参考にさせていただきます。
http://www.seibu-group.co.jp/railways/kouhou/cs/index.html

駅員の対応について意見をしてみては・・・。

ったく。「女子学生」の意見なんか無視しろよ。
ﾔｼらは雌豚でしかも学生。右も左もわからない初心者以下の存在だ。
そんなカスの判断なんぞ嘘偽りに決まっておろう。
それとも電車内では直立不動で何の表情も浮かべずにじっとしてる以外の
事をすれば即痴漢なんてルールでも在るのか？

>>759
ありがとう、漏れも苦情入れてやる。

しかし、冷静に考えるとこのでっち上げ女悪質だな。
（女から見て）不審な行動をする男＝痴漢ってか。
こんな奴に何のお咎めもないなんて絶対におかしい。

痴漢だと他人を訴えたﾔｼの
通ってる学校、勤めてる会社等に
その女が痴漢された旨を通知するべきだ。
で、そこの学校、会社全体に知らしめるべき。
「私は何の確証も無しに他人を告訴する人間です。私は主観で全てを決めます。」
って人間であることをはっきりと社会全体に通知しないとな。

>>756
＞しかも、事の一部始終を見ていた女性が、わざわざ駅員室に行き、事情を説明した。
＞しかし駅員は、この女性の名前も連絡先も確認せずに、帰してしまったという。

第三者の目撃者がいたのなら、本当に痴漢かどうかの重要な目撃者になる。
その人が自ら事情説明しに来てるのに、名前も連絡先も聞かずに帰してしまい、
警察に通報して、男性だけ引き渡したという高田馬場駅の駅員の対応はたしかに
おかしいし、この女性の素性がわからなくなった今となっては、この駅員の対応
は重大な誤りがあったのではないかと思う。

西武鉄道には、こういう場合の駅員の対応について問い合わせて善処を求める
べきだね。
次は自分がこういうケースに遭遇するかもしれないと思ったら、とても他人事
とは思えないよ。

>>759のテレホンセンターのでも問い合わせの電話してみるかな。
テレホンセンターの案内の人が答えられないならば、しかるべきところに繋いで
もらって、善処を求めればいい訳だし。

>>764
少なくとも、わざわざ自ら駅事務所まで事情説明にきた目撃者
の女性を、どうして、名前や連絡先も聞かずに帰してしまった
のかということについては、その理由を問い合わせてみたいね。
本当に不可思議な対応だね。きっと駅員はあまり考えずに対応
下のだと思う。
西武鉄道のマニュアルでは、痴漢の被害の訴えがあった場合は
とにかく警察に通報して引渡すとしか書かれてなくて、目撃者
がいた場合にはどうするかとか、いうことまでは書かれてない
のじゃないかな。もしそうだとしたら、そういうマニュアルは
改善してもらいたいものだ。

てことは何か？
目撃者はいてもいなくても一緒。
とにかく被害届＝犯罪確定ってか？
腐ってるね。鉄社員は。

みんなで、西武鉄道に質問状をしたためて猛省を促そう。
でないと、西武で通勤している人にとっては明日はわが身だ。

http://endou.kir.jp/betu/linkvp2/linkvp.html

つうか>756の
>しかも、事の一部始終を見ていた女性が、わざわざ駅員室に行き、事情を説明した。
>しかし駅員は、この女性の名前も連絡先も確認せずに、帰してしまったという。
は、証拠の隠蔽工作にあたるのでは？
説明をしてるなら本来その時点で証言からも無罪になる筈なのにその証言を無視して
通報に至る経緯も含めると故意に（冤罪の）犯罪者を作ってる行為に該当しそうだが。

＞しかも、事の一部始終を見ていた女性が、わざわざ駅員室に行き、事情を説明した。
＞しかし駅員は、この女性の名前も連絡先も確認せずに、帰してしまったという。

この駅員の対応の仕方については本当に納得できないね。
高田馬場駅に公開質問状で問いただすべきだ。！

痴漢に関してはなぜか
「疑わしきは罰す」

（＾＾）

また荒らし野郎か

高田馬場ってだけでＤＱＮ度が高いね

>痴漢に関してはなぜか「疑わしきは罰す」

おしい。正しくは
女が容疑者の場合：疑わしきは罰せず
男の場合：疑わしきは罰する

気になるのなら、詳しく調べるといいよ。御殿場集団レイプ冤罪事件とかが有名。女子高生がデートを親に隠すために、レイプをでっち上げて、まったく無関係の10人が逮捕されたというもの。こんなのが日常茶飯事に発生している。

>>775
いや、それは漏れも認識している。
痴漢関連の加害者＝男
　　　　　被害者＝女
という性別による役割分担は撤廃すべきだな。

>性別による役割分担は撤廃
まさに糞フェミ共が訴えているであろう男女平等なわけだが、
糞フェミにとっては憂さ晴らしのために
痴漢冤罪を起こせないことの方が辛いので
女性にだけ認められている性的暴力被害告訴権は棄てないんだな、これが。
所謂既得権を拡大するための似非平等主義ってやつだ。

７５６の、西武新宿線高田馬場駅の事件について続報。
被告男性の支援者が、事情を説明した例の女性の情報を求めて、ビラ配りをした。
そうしたら、高田馬場駅の駅員に妨害を受けたとの事。
本当に腐りきっている。

>>778
その駅員を鉄腕アトムに懲らしめてほすぃ｡

女得男卑はフェミファシズム社会の基本

男が女を犯した場合強姦罪になるが、逆の場合はそれより軽い強制わいせつ罪というのは
まさに男女不平等じゃないのか。
現実に男が複数の暴力女に犯されたが、法の欠陥で加害者に強姦罪が適用されなかった
という事件があった。

＞７５６の、西武新宿線高田馬場駅の事件について続報。
＞被告男性の支援者が、事情を説明した例の女性の情報を求めて、ビラ配りをした。
＞そうしたら、高田馬場駅の駅員に妨害を受けたとの事。

こういう駅員の対応については西武鉄道に問い合わせをしてみよう。

「あんなこと、こんなこと、・・・」を電話するところらしい。
http://www.seibu-group.co.jp/railways/telcenter/index.html

＞西武鉄道では、当社に対するご意見・ご要望をお待ちしております。
＞お寄せいただいたご意見・ご要望等は、今後の事業の参考にさせていただきます。
http://www.seibu-group.co.jp/railways/kouhou/cs/index.html