（教師の）体罰は是か非か　part３

前スレ　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1013013411/l50

（毎日新聞から抜粋）
教師に体罰は必要じゃないか――。
宮崎市で開かれている日教組教育研究全国集会の２７日の分科会で、生徒側からこんな
意見が続出した。

司会者が「体罰を肯定する人は？」と聞くと、即座に十数人が手を挙げた。これに続く形で、
宮崎県の男子高校生も「相手に伝わらない時や理解してもらえない時は、自分も殴ると思う」
と話した。

（学校教育法第１１条）
校長及び教員は、教育上必要があると認められるときは、監督庁の定めるところにより、
学生、生徒および児童に懲戒を加えることができる。但し、体罰を加えることはできない。

（日弁連見解）
児童、生徒が「いじめ」など生徒間で暴力をふるっているとき、また教師に暴力をふるい、
或いは学校建物、器物を暴力で損壊しているときなどで、これを実力で制止する行為は
体罰ではない。しかし、「制止」の程度をこえてその機会に「なぐる」「ける」等の行為に
及べば体罰となる。但しこの場合には、正当防衛、緊急避難の成立の余地があるのでその
考慮が必要となる。（日本弁護士連合、１９８７）

文部科学省の資料　http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/13/12/011231/011231i.htm
体罰死亡事件等　http://www.jca.ax.apc.org/praca/takeda/sosyojirei2.htm
学校に関する事件・事故　http://www.jca.ax.apc.org/praca/takeda/list02.htm
学級崩壊要因の7割が教師　http://www.kknews.co.jp/sougou/s9909na.htm
学級崩壊研究資料　http://www.pref.gifu.jp/s21401/tihoujic/h12/no2/mokuji.htm
戸塚ヨットスクールを支援する会　http://plaza14.mbn.or.jp/~yacht/index.html

�A

�B

組合加入率80％　校長の権限無視　体罰横行

「児童の人権」は侵害しても「教員の人権」を守るための校長批判には
　熱心という本末転倒ぶりが浮き彫りに（産経2002.01.28）
----------------------------------------------------------------
職員会議で体罰容認発言も
　東京都国立市立第五小学校で体罰などのトラブルが相次ぐ背景の一つには、
教職員組合の加入率が突出して高く、校長の職務権限を無視した組合主導の
学校運営が行われている同小の体質があるという。中でも今回の男性教諭(四三)は
組合側の中心的存在で、「児童の人権」は侵害しても「教員の人権」を守るため
の校長批判には熱心という本末転倒ぶりが浮き彫りになった格好だ。
　同小の組合加入率はこれまで70％台だったが、今年度は80％を超え、
校長への土下座要求問題が起きた二小を上回り、市内で最も高い。
　情報公開資料や関係者の話によると、組合側は今年度初めの校長との交渉で
教員が所定の手続きをせずに勤務時間内に通院することを認める“闇協定”を
強引に結んでいた。通常は休暇を取る必要があり、服務違反にあたる。また、
昨年度までは、通知票に校長名や校長印を入れることができなかった。

　職員会議では体罰を容認する発言も目立つ。
　「ちょっと殴ったくらいで新聞に出るのはおかしい」「子供のけがについて、
管理職はゆとりを持って受け止めてほしい。けがが起きたときに教員がどこに
いたかなどお互いにギスギスしている」「どうして事故報告書を教育委員会に
提出したのか」−。
　また、「教育委員会にビクビクしてもしようがない」と開き直りとも思える
発言もあった。

　こうした強い組合の力に、校長がイニシアチブを取れないのが現状で、
「組合活動に専念するあまり、授業がおろそかになっているのでは」と危機感
を示す関係者もいる。

■愛知教育の成果？　虐待死させた被告が「子供は体罰で育つ」と供述

>名古屋市南区の小学２年、鈴木杏実（あずみ）ちゃん（当時７歳）が
>虐待死した事件で、傷害致死罪に問われた母唱子（ともこ）（３２）、
>同居の探偵業、竹田勝彦（２９）両被告の公判が２７日、名古屋地裁で
>開かれた。検察側は、竹田被告が虐待中にＩＣレコーダーで録音した
>内容を証拠として提出し、両被告が杏実ちゃんを「悪魔」などとのの
>しっている様子などが明らかになった。

>竹田被告が「スクワットを４９９９回やりゃあ。なんでやるか分かっ
>てるね」と強要し、杏実ちゃんが息を荒らげる様子が録音されていた。
>竹田被告が「口の中に催涙スプレーを入れたらどうだろう」と言い、
>唱子被告が「悪魔なら大丈夫」と応じた。その後、「やめて」と哀願する
>杏実ちゃんに高圧電流銃を押し付ける音や、竹田被告の笑い声も入っていた。

>竹田被告の『子供は体罰で育つ』という言葉を信用した」と供述した
>調書も明らかにした。

（毎日新聞２００１年１１月２７日より引用）
http://www.mainichi.co.jp/

（学級崩壊のおこる学級人数の調査）
>学級規模別での発生率は、「立ち歩き」における「よくあった」「時々あった」を
>合計すると、「３０人以上」の学級規模では５１クラス（ 4.2％）、「２０人〜３０人学級」、
>「２０人以下」では発生していない。

>「成立しない」においては、「３０人以上」の学級規模では「２週間以上」を合計すると、
>５７クラス（4.7％）、「２０人〜３０人」規模では１クラス（ 0.6％）、
>「２０人以下」の規模では発生していない。
http://www.pref.gifu.jp/s21401/tihoujic/h12/no2/1-2.htm

近畿大学付属女子高等学校での体罰死亡事件について、

>知美さんが亡くなった日に「先生だけが悪いんじゃない」という電話が入る。
>以来、口汚く罵る電話や無言電話が相次ぐ。２度電話番号を変えても続き、
>多い日には１０分おきにかかる。注文していないものが着払いで送られてくる。
>「死んでよかった。生きていれば害になる」「親のしつけが悪い」
>「娘のためだ。夫婦で死ね」など、知美さんや遺族を罵る手紙が来る。
http://www.jca.ax.apc.org/praca/takeda/number/950717.html

8ｹﾞｯﾄｽｻｰ

■生徒を植物人間にした暴力教師のツケが税金で払われる■（兵庫発）

　‥‥‥意識不明・四肢マヒの植物人間。自分が１７歳になったことにすら、おそ
らく気づかなかっただろう。彼をこんな体にしたのは、中学時代の教師だった。
（中略）少年、小山勝平君の人生を奪う事件は、９８年８月２８日に起こった。当
時、同県高砂市立滝山中学校２年生でバレー部主将だった彼は、京都・福知山市
で行われた合同合宿に参加していた。その練習中、勝平君がスパイクミスをしたこ
とに、顧問の男性教諭A（４１）が激怒。左手で勝平君の後頭部を押さえ、手でバ
レーボールを顔面に思い切り叩きつけるという暴行に及んだのだ。

（中略）暴行を受けた直後から、勝平君は「頭が痛い」と訴え始める。しかしA教
諭は、「使えん奴は外へ出て行け！」と彼を体育館の出口付近に追い出し、放置し
た。３０分後、勝平君は嘔吐して倒れた状態で発見される。救急車で病院に運ばれ
た時は、もう手遅れだった。診断は「急性硬膜下出血」。勝平君の意識は、二度と
戻ることはなかった。

（中略）法廷では市は、「A教諭の行為と症状の因果関係がはっきりしない。持病が
あったんじゃないか」と身勝手な主張を展開。しかし、裁判所が昨年７月に提示し
た和解案は、事実上「原告側完全勝訴」。�@相当に厳しい暴力があったと認める。
�AA教諭の暴行と小山君の少女の間に因果関係を有に認めることが出来る。これを
受けて今年１月２３日、市が賠償金１億６千万円を支払うことで和解が成立、一応
の決着を見た。
（フライデー３月８日号より抜粋）

体罰教師の尻拭いは全額国民の血税でなされる。
植物状態にしても本人は一切お咎めなし。

戸塚あたりがバラまいた種が、
あちこちで悲劇を萌芽させているのです。

「人権を無視しており、教育でも治療でもない」との判決

「戸塚ヨットスクール」戸塚被告の上告を棄却
　愛知県美浜町の戸塚ヨットスクールで１９８０年から８２年にかけ、体罰で訓練生２人が死亡、
２人が洋上で行方不明になった事件で、傷害致死罪などに問われた校長の戸塚宏被告（６１）ら
４人について、最高裁第２小法廷（福田博裁判長）は２７日までに、被告側の上告を棄却する決定
をした。戸塚被告を懲役６年の実刑とした２審・名古屋高裁判決が確定する。戸塚被告は収監され
る見通し。

　コーチだった可児煕允（かにひろみつ）（５５）（２審・懲役３年６月）、東秀一（５９）
（同３年）、山口孝道（４９）（同２年６月）の３被告も実刑が確定する。これで、起訴された
１５人全員の有罪が確定し、一連の刑事裁判は終結する。

　裁判では、同スクールでの体罰が、教育の一環なのか、単なる暴力なのかが争点となった。
１審・名古屋地裁は９２年、傷害致死罪などを認定したが、訓練には教育や治療の目的があった
ことを肯定し、戸塚被告に懲役３年、執行猶予３年（求刑・懲役１０年）を言い渡した。

　これに対して、２審・名古屋高裁は９７年、「訓練は人権を無視しており、教育でも治療で
もない」と指摘、１審判決を破棄し、戸塚被告に懲役６年を宣告するなど４人を実刑とした。
（読売新聞）[2月28日1時49分更新]
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020227-00000111-yom-soci

前スレのこてはん さん

戸塚が有罪になって、相当追いつめられているようだね。
正当防衛や緊急避難を除いて、懲戒目的の力の行使は認められないんだよ。
ワカる？

忌むべき数字、１３ゲット！！⊂（´∀｀⊂⌒｀つ≡≡」

偏差値５０以下の児童・生徒には積極的に体罰を加えるべきだ。
馬鹿を黙らせるにはぶん殴れば(･∀･)ｲｲ!

>>14
するってーと、あんたもブン殴られるクチなので？
それは(･∀･)ｲｲ!

殴ったぐらいじゃ>>14の馬鹿はなおらんだろうな。

殴って言うこと聞かせればいいなら教育はいらない学校もいらない教師もいらない。

殴られなきゃわからないヴァカは、その時点ですでに救う必要のないヴァカ

子供を殴って「躾」と主張する奴は、ロリサドまたはショタサド。

で、それを合法化するかどうかという話だが……

前スレで出ている水戸5中の判決は、いまは無効状態だよ。
あの判決後、全国的に体罰がひどくなって、
その後の判決は全部体罰否定だろ。

>>12

本件は構成要件において違法性が推定された被告人の為した
個別的、具体的行為につき違法が肯定されたにすぎない。

>>19
ソース希望。

前スレの最後からコピペ↓

○次の内、水戸五中事件の判決に基づき「有形力の行使」とみなされるものをすべて指摘せよ。

１．教師が授業中、冷静に、にこにこしながら、問題を間違えた生徒の足をぎゅうと踏む。
２.教師が授業中、窓ぎわで寝ている生徒の近くに行き、気づいて起きた生徒の耳を軽くぎゅっとつねる。
３.師が授業中、目の前で熟睡している生徒の頭を、出席簿でぽんぽん、と叩いて起こす。
４.教師が授業中、脇見をして前を向かない生徒の頭を、後からかるくげんこつでこんこん、とやる。
５.教師が生徒指導中、じっと目をのぞき込んでも目をそらす生徒の顔を、強制的にぎゅっとつかんで前を向かせる。
６.教師が生徒指導中、「お前も何回言ったらわかるんだオイ」といいながら、生徒の頭をかるくこつこつ、と叩く。
７.部活指導中、レシーブを失敗した生徒を呼びつけて、「ここでレシーブするんや！」と言いながら、
　　腕のレシーブする辺りを持っていた竹の棒で（やや強く）バシバシ叩く。

「こてはん」さんのように、直感で答えてもヨシ。
批判者のように「法的に」判断してもヨシ。
一応「答え」は用意してあるつもりなんだけど、これをネタに話してみない？
お暇な人どうぞ〜。

それでは、拙者が直感で答えて進ぜよう。

全て有形力の行使

どないですか？

>>20
懲戒目的の有形力の行使は一般に違法性が推定されているのだから
違法性の肯定は個別的事件に限定した判断にはならないよ

こてはん氏はそろそろ諦めた方がいいと思うけど

つか、このスレの趣旨って体罰が違法かどうかを議論するんじゃないと思うのだが。
違法合法はおいといて、教育に体罰は是か非か、ってことじゃないのか。

>>19
ソース希望。

>>24
だーかーらー
「有形力の行使がすべて否定されているわけではない」
「それは緊急避難的理由でなく、教育目的であっても」
ということの、どこが間違えなのかちゃんと指摘してください。

べつに
有形力の行使がすべて体罰でないだとか、
有形力の行使は一般的に合法だとか、
体罰が合法だとか言ってるわけじゃないのにな。

>>12
戸塚ヨットスクールの事件への裁定に関して
どこに有形力の行使全てを否定するような記述があるのですか？

あれだけ「ソース」を求めてた割には…

>>25
体罰は違法かどうかなんて、議論するまでもないからね。

>>25

そうですね。
現行法下では実施不可能である体罰について
法的な議論をした所で結論は明白ですしね。

しかし、前スレの途中で体罰肯定派のsage氏らが消え
肯定派による教育効果に関するソースも体罰の具体的制度も示されず、
是非に関する議論そのものは既に決着していたようにも思いますが

詳しく

>>19
>前スレで出ている水戸5中の判決は、いまは無効状態だよ。
↑
このソースを希望。

>あの判決後、全国的に体罰がひどくなって、
↑
ここもソース希望。

>その後の判決は全部体罰否定だろ。
↑
水戸5中の判決も、"体罰"は否定してます。

もはや意地になってるとしか思えないなあ

法を置いておいた是非であるなら、
”体罰による教育効果”と同時に、その他の懲戒手段に関する
教育効果についてもソースがありません。

このとき、どのような根拠に基づいてその他の懲戒手段を
肯定すべきなのでしょう？これは反語でなく、単に疑問です。
排除するというのであれば個人的には賛成です。

>>30

ええ、意地になってますね、彼。
私はもう相手にしないことにしましたけどね。

ところで>>9の兵庫の体罰事件なんですが、
その体罰教師は懲戒免職処分を受けなかったのでしょうか？
知っている方がいたら是非教えて下さい。

こてはんさんだ〜

で，こてはんさんは>22の１〜７のどれを指して「有形力の公使」と言ってるんでしょう？

>>29
> >前スレで出ている水戸5中の判決は、いまは無効状態だよ。
>↑
>このソースを希望。

>>26
>「有形力の行使がすべて否定されているわけではない」
>「それは緊急避難的理由でなく、教育目的であっても」
>ということの、どこが間違えなのかちゃんと指摘してください。

では、水戸５中判決後でそんなまぎらわしい判決が何処にある？
水戸５中判決後、全国的に体罰が流行したのは知っているよね。
その典型的事件が修学旅行のドライヤーの事件だ。
その後、法廷は体罰を厳格に禁止しているぞ。
疑問に思うなら、そうではないという判例をお前がここに呈示して見ろ。

>>29
>↑
>水戸5中の判決も、"体罰"は否定してます。

↑
だったら、前スレで何をゴタゴタ書いていたの？
ここにいるみんなはそんなこと知っているのにあんた一人が
勉強不足でごねていたんだよ。（つかこの人頭大丈夫か？殴られすぎか？）
よく恥ずかしげもなくそのようなことが書けるね。
前スレでムキになっていたことをどう理解したかまとめてくれ。

>>31
>教育効果についてもソースがありません。

体罰の教育効果のソースは、>>1のリンクにある「戸塚ヨットスクールを
支援する会」のＨＰを見よ。

法的な問題に戻ると、
彼が、体罰の教育効果というものを世の中で実践した結果が最高裁の
確定判決なんだよ。彼らは法廷でも体罰の教育効果を述べているから
取り寄せて読んでみ。なんなら支援する会に加入したら？

この最高裁判決によって、水戸五中事件から様々な判決が出て燻っていた
体罰に関する法的な問題はほぼ結論が出たな。

前>949
>"同じ事件"なら前例踏襲の慣例に従い無罪と考えるのが妥当であると感じます。

残念でした。水戸５中の判例は、あらゆる方面から批判され
その後は確実に「有罪」になっている。いまではそんなクソ判決は
ほとんど無効状態だよ。

1976年　水戸市立第５中事件発生
　↓
1980年　一審「有罪」
　↓
1981年　二審「無罪」
　↓
体罰横行時代突入　
　↓
1985年　岐阜県県立岐陽高で体罰死亡事件発生
　↓
1986年　「有罪」確定
　↓
1991年　千葉県流山市立流山中学校体罰事件発生
　↓
1991年　「有罪」確定
　↓
1995年　近畿大学付属女子高体罰死亡事件発生
　↓
1996年　「有罪」確定

判例というのは最近に近いものの方が影響力があるんだけど。
まさか、丸刈り時代の規範がいまも通用するとでも思っている？

>>26
>「有形力の行使がすべて否定されているわけではない」
>「それは緊急避難的理由でなく、教育目的であっても」
>ということの、どこが間違えなのかちゃんと指摘してください。

間違えを指摘できるような文章になっていない。
「それは」という接続詞を入れてあるが、なんでカッコで
2つに分けているんだ？レス後直ちに「そんなこと言っていない」と
言って遊ぶんだろ？きちんとまとまった文章を書けよ。

>有形力の行使がすべて体罰でないだとか、
>有形力の行使は一般的に合法だとか、
>体罰が合法だとか言ってるわけじゃないのにな。

だからどうした？　何が言いたい？

>戸塚ヨットスクールの事件への裁定に関して
>どこに有形力の行使全てを否定するような記述があるのですか？

裁定じゃありません。判決です。
では、戸塚ヨットスクール事件の何処に、
有形力の行使を否定しない記述があるのですか？

みなさん、こてはんクンには「だからどうした？」「何がいいたい？」と
いう返事だけで十分だと思います。自分の問いかけに対して自分が何も
考えていないことがさらけ出されることでしょう。

>22
１＝軽く見えるが体罰である　「有形力の行使」にはあたらない
２＝軽く見えるが体罰である　「有形力の行使」にはあたらない
３＝「有形力の行使」である　体罰ではない
４＝「有形力の行使」である　体罰ではない
５＝「有形力の行使」である　体罰ではない
６＝……ちょっと微妙な事例。これだけの情報では決められない
７＝ひどく見えるが「有形力の行使」である　体罰ではない

ちなみに、目撃証人もおらず、両当事者の証言も得られず、事実認定ができない場合、
６は、「どちらとも言えない→証拠不充分で罪に問えない→無罪」となるでしょう。

つまり、６＝水戸五中事件、ということだな。

米国ジャクソンビルで不登校は親の責任！という事で親に体罰（逮捕拘留）を加えたら
効果が上がった！とＮＨＫＢＳでやってました。

ざっと観ただけなので、詳細は各自で。

age

いわゆる「しごき」も体罰とみなされるの？筋トレとかランニングとか。
それから、防大や自衛隊では体罰は行われてるの？

こてはん氏はどうした？

>>43
自衛隊経験者の本を読んで皆。
殴ることは書いてないけど、罰は多いみたいだよ。

こてはん氏も成仏したようだしこの議論も終了だね

「体罰の実施は不可能かつ無意味である」
結論だけはずっと以前から出ていたのに勘違い君が次から次に現われて
無駄にスレッドを重ねてしまったように思えるよ

暇がなかっただけです。

それはそうと、ソース出てないですね。

「水戸五中事件判決の後、体罰横行時代に入った」というソースがないです。

いいですか
水戸五中事件は、当該事件での教師の有形力行使を
「体罰といえるほどのものではなかった」として無罪としています。
この判決でも、法的に体罰否定の立場です。
その後も体罰否定の立場です。何が矛盾していると言われるのですか？

＞「だからどうした？」「何がいいたい？」

”有形力行使”が全ては違法でない。
ただそれだけです。それしか言ってませんよ。
それをなぜか「私が体罰肯定してる」と勘違いしているのか
絡まれてるんですよ。

>残念でした。水戸５中の判例は、あらゆる方面から批判され
>その後は確実に「有罪」になっている。いまではそんなクソ判決は
>ほとんど無効状態だよ。

ソースだってば。
水戸五中事件だって体罰禁止の原則ははずしていない。
有形力の行使に関して全面禁止となるような判決があるの？
それを聞いているのです。

>>22

全て有形力の行使だと思います。

>>47
>”有形力行使”が全ては違法でない。

だからどうした？　何が言いたい？
そんなことは当たり前だ。判例で指摘するまでも無いことだ。
違法性阻却となる事情など腐る程ある。

>有形力の行使に関して全面禁止となるような判決があるの？
本当に、本当に頭が悪いな…。
まだ構成要件と違法性の関係を理解出来ていないのか？　
殺人、傷害、暴行、何でもいいが、これらも違法性が阻却されれば無罪だ。
だが構成要件上、違法性が推定されている行為である以上、
これらは一般に禁止されている。当然のことだ。禁止されておらず、
法的に認容されている行為なら、そもそもどうして刑事訴追を受ける必要がある？

↑
判決ちゃんと読んでないでしょ。

水戸五中の判決なら読んだよ
あの判決文で>>48に反論出来るならやってごらん

アンタこそあの判決しか読んでないだろ
しかも自分が理解出来る（と思い込んでいる）部分だけ
でなければこのような珍説を連発するはずがない

判例持ち出すならその前に基本書ぐらい読んで来い

>>50
どこが珍論か指指摘して下さい。

・法的に全ての有形力の行使が否定されているわけではない。
・その理由は緊急回避的ものでなく、教育的理由でもである。
・水戸五中事件以降体罰が横行したというのであれば、そのソースを出してください。
・水戸五中事件判決が無効であるなら、そのソースを出してください。
　(水戸五中事件判決も体罰禁止の立場ですよ？)
・体罰の禁止を明言している水戸五中事件判決に関して、現在であれば有罪となるなら
　その根拠、ソースを示してください。それは、過失致死や殺人、傷害にあたるという意味ですか？
　学校教育法に違反するという意味ですか？


刑事訴追を受けたのは
有形力の行使があったからでなく、
(そもそも小突いたくらいで刑事訴追まで受けるかは大いに疑問。あるならソース希望)、
生徒が死亡したからであろう。

教員の有形力行使と志望の因果関係がまず争点。
その因果関係が認められないとして上で、
じゃあそもそも、教員の行為は違法であったか？という文脈。
読んでないじゃないか。

わたしは、あなたが体罰に関して何を言いたいのかが分からない。

>>51
>どこが珍論か指指摘して下さい。
全て（言葉の意味も知らずに論じているのだから当然のことだが）
犯罪とは　違法とは　構成要件とは
それぞれの用語を説明出来るか？

>刑事訴追を受けたのは有形力の行使があったからでなく、
>生徒が死亡したからであろう。
アンタの脳内刑法には殺人罪しかないのか？

>教員の有形力行使と志望の因果関係がまず争点。
>その因果関係が認められないとして上で、
>じゃあそもそも、教員の行為は違法であったか？という文脈。
基本的に意味不明
法学的にはもはやお約束のように珍説と呼ぶ他ない文章だが
この場合は誤字もあり日本語としても意味不明だな
とりあえず「〜という文脈」とはどの文脈だ？
自分自身のか、>>48か、水戸五中事件か、別の事件か、

>わたしは、あなたが体罰に関して何を言いたいのかが分からない
スレッドを読んだのか？
アンタに対して同じ事を思っている人が大勢いるよ（>>35,>>38,>>39）

まあ
35=38=39=52ってことで

>>52

まあ、そう怒りなさんな。
感情的になったほうの負けです。
一般人としての法理解であれば、論旨としても破綻していませんし、
こてはん氏程度の理解で十分なはずです。
何故あなたがそこまで拘るか分かりません。
それ以上瑣末な点にこだわるんであれば、どうぞよその板へ。


私も法律を根拠に体罰反対派でしたが、こてはん氏の示した水戸五中の
事例はなかなかの収穫です。十分言いたいことを理解できます。
教育目的で小突いたら、こてはん氏言うところの「日本語の体罰」なので
問答無用で違法だと理解していました。誰でもわかっている事ではないです。
同じ誤解をしているような書き込みが前スレにも有ったし。

>>46
現実無視、理論だけで、説得力が無いからだよ。

今現在、水戸五中事件判決が無効であるなら
体罰反対派として、私もそのソースを知りたいです。

水戸五中事件以降の判決でも、水戸五中事件判決と同様
「体罰禁止」が繰り返されたものしか知らないです。

ありゃりゃ、無いのかなage！

アゲついでですが、

生徒を小突くことって、常識的に考えれば当然体罰の範疇だと思います。

水戸五中の判決を知るまでは、それすらも許されていないと信じて、
法律を理由に、事故防止の観点から体罰反対でした。
それは法律ってのが四角四面な判断しかできないという思い込みがあったからです。

でも実際は、程度によって体罰といったり言わなかったり、
良くある法の二枚舌でかわしている事を、こてはん氏の投稿で知りました。

で、水戸五中事件判決を覆す判決が無いとすると(今のところ、ソースも無いなし)
「文部省の体罰に関する見解」ってやつも合法的に扱えるって事だと思うんです。
以下引用ですが、

>「...要するに体罰とは、物理的行為によって身体に侵害を加える場合および生徒にとって
>社会通念上許されない程度の肉体的苦痛を生じさせるものである。
>ただし、身体に侵害を加える行為がすべて体罰として禁止されるわけではない。
>傷害を与えない程度に軽く叩くような行為は、父兄が子供に対して懲戒として
>通常用いる方法であり、校長および教員が単なる怒りに任せたものではない
>教育的配慮にもとづくものである限り、軽く叩くなどの軽微な身体に対する侵害を
>加えることも事実上の懲戒として許される。
>つまり時には、叩くことが最も効果的な教育方法である場合もあり、
>いわゆる「愛の鞭」として許される程度の軽微な身体への行為ならば行っても
>差し支えない。しかし、同時に心身の未発達な生徒の人権の保護については
>あくまで慎重を期さねばならない。

ちょっと調べて分かったことなんですけど、
案外「体罰として禁止されている」と思い込んでいたことが、

書き込み途中で送信しちゃいました。

ちょっと調べて分かったことなんですけど、
案外「体罰として禁止されている」と思い込んでいたことが、
「法的には体罰でない」とされているようです。

そうすると、こてはん氏言うところの「日本語の体罰」と
「法的な体罰」に解離を感じるという指摘は認めざるをえないような気もします。

実際、法的な体罰認定の判断はどのようになされているのでしょうか？
文部省の「社会的通年」だとすると、
体罰反対派も賛成派も、実は同じ事に賛成し同じ事に反対しているんじゃないか思いました。

えーずいぶん遅くなりましたが、回答ありがとう＞３氏　
>>22　に対していただいたお返事ですが、それぞれについて結論からもうしますと、
「法解釈については>>40」、「感情論的には>>23、>47」ということになるで
しょうね。

そして、問題は、法律用語である「有形力の行使」という言葉を、>23さんや
>47の「こてはん」さんが、日常用語として使っているところにあるのではな
いかと思われマスです。

以上、「自分だけスッキリ」真止テミルの「まとめ」でしたー。

>56氏

無効ではなく無効状態。（>>52参照）
裁判所が結審した過去の事件判決について無効確認など出来るはずがない
確信犯的に無効という言葉に置換していません？
まるで こてはん氏みたいですよ

こてはん氏程度の認識が一般人の理解というのは一般人に対する大いなる侮辱
前スレを見たというなら
氏に対してどれだけの懇切丁寧な説明が行なわれていたか知らないはずはない

>>60

>法律用語である「有形力の行使」という言葉を、23さんや
>47の「こてはん」さんが、日常用語として使っているところにある

同感です。
判例や法解釈に登場する「緊急避難的行為」「違法」「有形力の行使」等、
法独特の意味を持つ用語を日常感覚的に使用し自説を展開するので
>>52さんのような発言を誘引してしまうのでしょう。

とりあえず「こてはん」さんに質問ですが、
こうした事態になってから、
御自分で、一度でも法律に関する書籍などを読んで、
判例に登場する法律用語の意味を調べましたか？
Yes、Noでお願いします。

>>62

スレ違い、よそへ行け。

>>54

コテハン氏の法理解が一般常識レベルですって？
冗談じゃない。
私は法律専門家でも何でもないが、

「構成要件とされるもの」を満たしているが違法性が阻却されて
無罪になる判例があった

　　　　　　↓

だから、この「構成要件とされるもの」は実は違法行為の
構成要件じゃぁなかったんだ！


なんて考える程馬鹿じゃないよ。

回答まだ？

最判平成1・12・21民集43巻12号2252頁
（公立学校の教員を、実名などを挙げつつ無能教師として批判したビラに関する事件）。

「公共の利害に関する事項について自由に批判、論評を行うことは、
もとより表現の自由の行使として尊重されるべきものであり、その対象が
公務員の地位における行動である場合には、右批判等により当該公務員の
社会的評価が低下することがあっても、その目的が専ら公益を図るものであり、
かつ、その前提としている事実が主要な点において真実であることの証明が
あったときは、人身攻撃に及ぶなど論評としての域を逸脱したものでない限り、
名誉毀損の不法行為の違法性を欠くものというべきである。」

結局、コテハンは何が言いたかったのだろう？
発言を前スレまで追うと
体罰には反対していると明言しながら、
実際の発言内容は体罰否定の主張に対する反論ばかり。

大方、以前に論破された肯定派が、
否定派側の獅子心中の虫をきどるつもりだったのだろうけど、
他の肯定派がスレから消え、本来の目的を見失って暴走したという所か。

そんな奴に共感したと言う唯一の存在、>>54氏はいったい何者なのだろう？

このスレ、まだ続いてたのか。

>>67
ん？簡単なことだろ？
>>54=こてはん、だよ。














と言ってみるてst

>69　まあ批判するにはあたらないよ。
「真止テミル」も漏れのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝだしな。






とか言ってみるテスト（ｗ

狂師への体罰も必要。

本スレと関係ない批判で盛り上がる法律馬鹿マンセー揚げ

法律ヲタは司法試験板へ逝ってほしいよねー。

ははは「構成要件」だって。
中地半端なやつほど、その半端な知識を誇りたがる。

>前スレ９４６
さんの方がワタシのｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ〜







といってみるﾃｽ…（ｗ

体罰に教育効果のある証拠

強力な管理教育で体罰による力で押さえつける教育で有名な愛知県、千葉県
は暴走族等ＤＱＮが多い。


つまり体罰にはＤＱＮを量産する教育効果がある。

体罰を実施する必要性は皆無ということで終了だね

↑
ばか

>76　その推論にはひとつ重大な欠陥がある。

それは、体罰をはじめとする管理教育で学校を運営しようとするＩ知、○ヴァ県の
教育関係者が、そもそもすべてＤＱＮであるかもしれない、という点だ。
両県の事例は、ＤＱＮがＤＱＮを生んでいる、それだけのことかもしれない。

よって、その事例が証明するのは、
「少なくとも体罰にはＤＱＮを更正させる効果はない（あっても実効的でないほど低い）」
ということだけだと言えるだろう。

これは、経験的な知見と一致する。
曰く、「殴られてわかる奴は、そもそもＤＱＮではない」

体罰を行なうからＤＱＮ教師なのか
ＤＱＮ教師だから体罰を行なうのか
それが問題だ

↑
尼寺へ逝け！（ｗ

>>79
文系丸出しの非論理的文章。

>>82
そういえば前スレで自分は理系だと言っていた馬鹿がいたね（ｗ
コテハンはやめたのかい？

>>83
パトロールに精がでますね。

どちらも、多数を装って実は一人であったのが、この閑散ぶりで露呈しています。

>82=84
論理的に反論できなくて、悔しくて何回もここ見ちゃうのがお前（ﾌﾟ
終了したスレにいつまでも来なくていいよ

>>84
みんなもうお腹いっぱいなんじゃないか？
よくパート３まで続いたもんだよ。

「こてはん」さんは消えてしまったようですね。
>>62の質問に是非、回答していただきたかったのですが。

>>85


　　　　　　　　　　　　　　　　　　,イ^i　　　　　　　　　　　　　　　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　　 ,イ::::　 l　　　　　　　　　　　　　　　＿_ 　＿l
　　　　　　　　　　　　　　　 /::::::::　　 l　　　　　　　　　　　　　　　 　,.　|
　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::: 　　 ｛　　　　　　　／|　　　　　__／ __|
　　　　　　　　　　　　　／::::::::　　　 ＿`-､＿　　／::　{
　　　　　　　　　　　　/:::::::::::　　　＜ 。＼ 　 ￣　　__　l　　　　　＿＿_　 l
　　　　　　　　　　　./:::::::::::　　　　r ￣￣ :::::::.....　<。ﾞyi　　　　　　　　　/
　　　　　　　　　　 /:::::::::::　　　　　　人　　 :::::::::::::::.￣、{　　　　 　＼　´，
　　　　　　　　　　 |:::::::::::.　　　　 　 l __`ｰ-､.＿＿,,.ノ!　 !　　 　　　　｀'´ ，
　　　　　　　　　　 |::::::::::::. 　 　 　　 ＼ ..`..＿＿＿_' /　 | 　　 　 ─　r‐┘
　　　　　　　　　　 .l:::::::::::::.　　　　　　 ＼:::::::::::::::::::::/ 　 / 　　　　 　　’ 　，
　　　　　　　　　　　ヽ::::::::::. ＿＿＿　 　 ＼_￣~^/ 　 ,/　　　　　───┘
　　　 　 　　　　　　　＼::／`ｰ---‐^ヽ　　　 ﾞ`=' 　 ／　　　　　　＿　＿l
　　　　　　　　　　　　　　l:::　　　　　　l 　 　　 　 　/　　　　　　　 　　 ’　 l
　　　　　　 　　＿ ／,--､l::::. 　 　　　ﾉ　　　　　　 l　　　　　　　　￣　.|￣
　　　　 ,--､_ノ::　`ｰ'::　　 ､ﾐｰ---‐,,l　　　　　　　 ＼　　　　　　　　 ＿＿_l
　　　 ,/　　　:::　　　 　 　　 i￣￣　 |　　　　　　　　　＼
　　 /:::::::. 　 　　　　 l::: 　 　l::::::: 　　l　　　　　　　　 　　＼　　　　 　　 l
　　l:::::::::::.　　 l::: 　 　!::　 　 |:::::::　　 l　　　　　　　　　　　　＼ 　　＿_　＿l
　　|:::::::::l::::　　l::: 　　 |::　 　 l::::: 　 　 l　　　　　　　　　　　　　 l 　　　　|
　　|::::::::::l:::. 　 }:::　 　l:::::,r-----　 　 ｌ　　　　　　 　　 　　　　　ｌ　　__ノ
　　ヽ::::::::l:::: 　 ﾄ:;;;;;;;/-/＿_...........　　/　　 　 　 　 　　　　　　　 |　 　 　|
　 ／＼::::`ー‐'　　／ l＿＿l;;;;;;;;;;;／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
／　　　`　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　 __|

>>88

おお、久しぶりに正しい使い方を見たよ。

>>86

そうですね。
前スレにおけるsage氏との論争で、
体罰の是非は語り尽くしていた観がありますね。
結局sage氏の遁走により、
この議論はpart2で決着が付いていた訳ですし、
わざわざpart3を立てる意味も無かったように思われますね。

盛り上がってまいりました。

このスレみてたら
担任に突然呼び出されてグーで殴られた
消防のころの思い出が・・・・

しかし翌日個室に呼び出されて
「俺のことゆるすよな？」と聞かれたときのほうが怖かったけどね。

スレ違いスマソ

>>76 >>79 >>80
たしかに、珍走のバカどもって、愛知、千葉に多いといわれている。
（東海地方の某新聞によると愛知はＮＯ１らしい）
最近の死刑判決も愛知千葉出身者が多い。

で、そうしたＤＱＮ教育を受けた者が体罰マンセーになっていくと
いう証拠を千葉人の集まるスレから発見したのでさらしておく。
http://www.machibbs.com/kanto/bbs/read.cgi?BBS=kanto&KEY=1013589589&START=153&END=153&NOFIRST=TRUE

>>93
パトロール、毎日ご苦労さんです。

>>94
毎回ageるよね
自分の恥を自分で晒し上げるのが趣味？
ひょっとしてM？

>>94
おまえ、なんか言いたいことあるなら書いて見ろ。
これからの時代、暴力なんて通用しないということなんだよ。
教室だけで威張っている教師もネットにくると暴力がつかえないから
タジタジだもんな。

みんなの体罰経験きかせて。

はなっから進学なんかあきらめているので内申書なんか恐くない確信犯的ＤＱＮ、
或いは父兄が医師・弁護士などである生徒に対しては絶対に手をあげない。
神経がさつのように見えて、実は自己保身にはかなり敏感な小心者であることが多い。

>>98
あとね。お中元、お歳暮を贈る家の子も体罰されないよ。
「なんで、あいつばかりエコヒイキするんだ？」
というようなヤツがいただろ。ああいうのは、みんなそう。

で、俺の家も中２から送るようになって、急に学校生活が安泰になった。
（担任が「ちゃん」呼びしてきたｗ）
つまり、体罰というのは連中が何かモノをほしがっているとも解釈できる。
今話題の某議員の手法と同じでは・・・・・・。

>>98
>はなっから進学なんかあきらめているので
>内申書なんか恐くない確信犯的ＤＱＮ、

ところがそういうＤＱＮも、ちゃんと進学できるから不条理。

>>98
その程度の学校に行ってた時点で
おまえも
まぁ、なんで、アレなわけだ（藁

>>96 >>96
パトロール、毎日ご苦労さんです。

>>99

なるほど、
「教師にお中元、お歳暮を贈らないのは、いかがなものか？」
というわけですね。

しかしあれだ。最近のガキは人の言う事を聞かん奴が多すぎるのは事実。
まぁストレス社会で、怒る大人の方も無作法に怒っているような観もある。
だが、これだけは言える。

上の口で言っても聞かない女子には、
　　下　　の　　口　　へ　　叩　　き　　込　　ん　　で　　教　　え　　ろ　　

>>101
そういうお前もだろ。

体罰マンセーバカ。
このＨＰみてみろ。

生徒を植物人間にした暴力教師に処分なし
http://www.geocities.co.jp/NeverLand-Mirai/2640/

age

保守してみたり

虐待と愛の鞭の境目ってどこ？

愛があったら虐待であっても（当事者同士の間では）許される場合があるというだけで、
愛があっても虐待は虐待。「境目」など無い。

虐待行為を愛情と取り違える場合は、世間に数多い。
ＤＶの事例を見ればそれがよくわかるよ。学生さん。

自分は一年位前にバカやって親とすごい喧嘩になったとき、
父親にいい加減にしろくそだわけって怒鳴られて殴られて、
そん時ようやく人はぶち切れると人を殴ったりするもんなんだって
理解したんだけど、父親に殴られたのは覚えてる限りそれだけで、
反省して謝ったら父親も謝ってくれたし、
多分そのときの親父は愛情より怒りのほうが勝ってたけど、
手加減もしてたみたいだし、自分は別にどうってことなかったし、
なんか変になったけど、虐待？

妙なこと書いた。ゴメン。
当事者達が納得しててもダメなものはダメなの？

スレ読め…と言いたいが、一応いっとくと、誰も
「体罰そのもの」
を否定しているわけじゃない。

ていうか、第三者がそれをどうこういうのは、ハッキリ言って
「余計なお世話」
だよね。

このスレの論議は一貫して
「全ての教師に体罰する権利を与えるべきか否か？」
ということ。で、「そりゃダメでしょ」というのが結論になったわけだが。

じゃあどうするかってのが抜けてるわけだ。

>>112
あたりまえだ。ただ、当事者どうしのあいだで示談が成立すれば、
君のような事例は第三者が問題にすることはないと言うだけだ。

小中となんとか体罰から逃れて高校行ったがそれからが酷かったなあ。

一番酷かったのが、自動車学校の狂死

仮免試験前に言われたとーりキチンと前を見て運転してたらいきなり後頭部を殴りやがった。
「事故に遭った人の痛みが理解できただろう、何で前を見て運転できないんだ。ゴルラ！｣
と理解不能な事言い出すし・・・

こっちはキチンと前方見て普通にやってたし、他の教師からは
そう言う風に試験で運転できれば仮免取れますねって言われた後だったから
完全にハア？って感じで何言ってんだこのＤＱＮって思ってたら
「反抗してんじゃねえ、何か言ってみろや｣
ってあんたが判子押さなきゃ仮免受けられないって知ってて喧嘩売ってくるし、
こっちも大人だから揉め事起こさないように黙ってたら
「泣いてりゃ何やっても許してもらえると思ったら大間違いだぞ
男のクセに泣いてんじゃねえお前は女か｣
ってほざいて４時間ほど追加しやがったし最悪だったわ。

Ｎ崎県の強盗列島の某強襲署は最悪

>>114　は過去ログも読めない馬鹿ですか？

教諭にたたかれ、小３が手術・入院−−大館　／秋田

大館市立上川沿小（田村栄校長）の男性教諭（３５）が３年生の男子（９）を
たたき、右耳の鼓膜を破るけがをさせていたことが２４日、分かった。大館署
では教諭から事情を聴き、近く傷害の疑いで書類送検する方針。
　同校によると、２月２６日朝、前日にけんかした３年生の男子と４年生の
男子から教諭が事情を聴こうとしたところ、３年生の男子が答えなかったため、
ほおを２回たたいた。翌日手術し、約１週間入院。自宅療養中という。
田村校長は「申し訳ないことをしてしまった。誠意を尽くしておわびし、
償いたい」と話している。（毎日新聞）[3月25日18時51分更新]
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020325-00000005-mai-l05