CDとmp3の差が分からない件について

例のスレ
part4ぐらいです。

で？っていう

　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿（ "''''''::::.　　　　　 　　　つ
　　　　　　　--;;;; ______,,,,,,---'''''''"""" ヽ 　　゛゛:ヽ.　つ　　つ　つ
　　　　　　　 ::::::::""""　　・　　　　　　　. ＼::.　　 丿 　つ　つ　　　ドッピオ！！
　　　　　　　::::::: 　 　　　　　 ..........::::::::::::彡''ﾍ::::....ノ 　　　　つ
　　　　　　　　　　 　::::::::::;;;;;,,---"""￣　　　＾｀｀
　　　　／ 　　　　　　￣￣ ＼
　　　/::::::::　　　　　:　　　　　 ヽ
　　　|:::::　　　　　　::　　　　　　ﾍ
　　　ヽ::::::　　　　　:::..　　　　　ﾉ
　　　　＼:::::::　 ／＼:::;;;;;;__ ノ

1/4で終了

またかよ
わかんねーよ

LDでも聴いてろ

？？？
まるっきり音質が違くてねぇ。
俺ＭＤ絶対ダメなの。
あんな腐った音聞くくらいなら我慢して
家でちゃんとスピーカー鳴らして聞く・・・

99%の人間にとっては自己満足なんだからどうでもいいじゃん

また音質厨かよ！！！！

128まではわかるけど、160kbps以上の違いはわかんないお

再生する機械の能力も関係あるだろうしな
世界最高の音響環境で聞けば多少違うのかも

早く聞き分け用のサンプルをupするんだ>>99

分かって当然だと騒ぐ奴が出てくる
↓
比較テスト用の音声ファイルがupされる
↓
急にレスが無くなる

たしかに見分けはつかない

見えないからな

今日は不参加

>>13
あるあるｗ

>>13
いつもそのパターンで段々と大口叩く奴がいなくなってきたなｗ

クラシックとかは顕著じゃね？

>>13
違いがわかるとか言う奴が間違えるから面白いｗ

違いが分かった所でなんになるというのか。
安い耳でも、音楽が楽しめたらそれでいいの

ｃｄ持ってないからわからないんだろ

プロDTMerの俺ですらわからん

始まったｗ

でもさ
CD→mp3やCD→oggは分からなくても
CD→mp3→oggとかだとはっきり劣化が分かるよな

普段ポップスやロックを聞く分には128あれば全く問題ないのであって
それ以上に何か求めようとは思わない

クラシックだとそれ以上でもわかるくらいの違いがあるらしいが

128でまともに聴ける君がうらやましいです＾＾；

>>26

mp3とCDの差よりも、イヤホンの差が大きいな。この前３万円の
イヤホン買ったら、今まで聞こえていなかった音が聞こえてびっ
くりした。

ヘッドホン＞＞＞イヤホン

waveってファイル形式ってもう20年くらいのやつでしょ
今ならもっと小さいファイルで高音質なの作れんじゃないの？

ヘッドフォンですねｗ

CDをCDRにコピーした奴とMP3じゃどっちがいい音？

耳が腐ってる奴らばかりだな。
128なんて聞けたもんじゃない。

ピュア板でやれ池沼

CDにMP3焼いてCDプレイヤーで聞きたいんだけど
どうやって焼いたら良いの？

>>27,33
お前ら電車の中や街中でmp3プレーヤーで音楽聴いてて128とCDと196の違いがわかるのか
すごいな

お前の耳は腐っている

>>36

おえっ、MP3なんてあんな音の糞悪いもん良く聞けるな。。。
CDですら音が薄っぺらいのに俺には耐えられねえわｗ

違いの分かる男になりたい盛りの子に大人気のにちゃんねる

外で聞く文については１２８ｋで十分かなと思っている。

外ではAAC192

このスレ毎回よく伸びるよなぁｗ

たとえ320kbpsにしてもMP3の音質はCDよりもかなり劣っている。
違いはすぐにわかる。
MP3が話題になっている時点で音質に関しては低レベルな話になっている。
私自身は CD の 16bit 44.1kHz の音質でも満足できないので、
できるだけ 24bit 96kHz でサンプリングされた音楽を聴くようにしている。

AACとMP3は音質変わるのか？

>>43
同じビットレートだとAACのほうがわずかながら上

毎回テスト結果見てると
ホントに違いわかる香具師って１人いるかいないかくらいなんだよな。
あとの大半は口だけｗ

音は満足してるけど、ツェッペリンのような曲間が繋がってるアルバムはMP3だとつらいね。
曲間が途切れないで再生されて、なおかつ選曲もできる圧縮形式があればなあ

>>45
実際そうだよな
ＣＤ買ってる奴が必死なのかね

192でいいよ
可逆圧縮とかよく分からんし
CDの出し入れめんどくさいし
人間的に終わってるかもしれんな

差はわかる。だがMP3で128k程度の音質なら不快には感じない。
それ以上の音質が必要なのってクラシックぐらいだろ。

>>44
へぇーなるほど
知らんかったｻﾝｸｽ

で、サンプルはまだなのか

とりあえずそれまでは

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1125726390/30

板設定の意見集約中らしいよ。
目を通してみるべし

分からない奴は不幸

ogg 128
mp3(Lame) 160
AAC　　　　　192
mp3(GoGo)　224
WAV　　　　1440

で作成中。俺は160までなら分かる。
◆7C4DNY65D.が偉く必至だったから立てたんだけど不参加とは、こういう人多いよね。

毎度のことだが192以上はそう気にならない

128だと確実に消えている音があるのは分かる
それ以上だとちょっと怪しい

>>52
むしろ幸せ者だと考えた方が良さそう。

砂糖と人工甘味料のジュースくらい違いがわかる。
風味が違う。

オーディオオタなのに、そのソースの音質
例えばミュージシャンがどんな機材で作ってるかなどに無頓着な奴はほんとに哀れだ

このスレ、立つごとにmp3批判する人間減ってきてるよね・・・
初代スレにはわんさか居たのに。

さて、役者が揃ってきたようなのでそろそろテストを実施します。
違いがわかると言ってた人々に是非試していただきたい。

圧縮元のwavファイルとそれをエンコード→デコードしたファイル(96/128/160/192/256/320)が6つ、計7つ。
Lame4.0a10でエンコード・デコードしています。何故かファイルサイズがバラバラですがまあ大丈夫でしょう。
但し320kbpsのデコードのみLameがエラーを吐くのでfoobar2000でデコードしています。

ttp://nagomian.itbdns.com/user/cgi-bin/uploader/src/ng0180.zip

ATRAC３なら外でもすぐにわかるけどな
明らかに音が抜けてる

>>53
このテストってどうやるの？
また全部wavに戻すのかな？

>>60
重っ

今やATRACが主流だろ。
MP3なんて古い過去の規格なんて使ってる奴はいない。

分かって当然だと騒ぐ奴が出てくる
↓
比較テスト用の音声ファイルがupされる ←そろそろこの段階に来ていい頃
↓
急にレスが無くなる

ちょっとまってて！
王子呼んでくる。

一番の雑音はオーディオオタの無根拠な選民思想

先を抜かれたか、俺は飯後うｐするね

>>62
エンコード→デコードで全部wavになる。
AACはiTunes、GoGoはWinGoGo,他は最近版dllを使用

http://neepin.mine.nu/up/
こっちに上げた方が軽いかも

>>63
うはｗｗまじだｗｗ
他にどっかかるいうｐろだない？

俺もチャレンジしようっと
クソ重いけど

ちなみに128kでも満足です

>>68
Flashとかに埋め込めば完璧だね
ファイルだけだとサイズであれだし

>>69のろだにもうｐしてる。
重くて落とせない人はしばし待たれよ。

チャレンジしとくか、飯食ってくるけど
結構わかると思うけどなぁ
128と192だったら分かる気がする

AC3をWAVに変換するツールおしえてちょ

つーか聞き分けできなくてもスペクトル見たら一目瞭然だからこの手のテストってあんまし意味無いんじゃないの?

>>76
反則

>>76
>>72

ATRACってMP3の何倍も音いいじゃん！！
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1125729403/
このスレで必死の◆7C4DNY65D.も是非、こういうスレに良く沸く口も是非(笑)

落ちてこないな・・

常人の耳なら普通に聞き分けられる。聞き分けられないやつはJ-POPの糞音楽に
耳が慣れすぎてつんぼ状態になっていると考えたほうがいい

再生機器やスピーカー、ヘッドフォンにそれなりのものを使わないと
CDとMP3の音質の違いなど、機器の性能差で消されてしまうだろう

つーかいい音が聞き分けられるってそんなにいいのか？
クソ音質でも楽しめる奴が一番の勝ち組だと思うけど

MDでピアノの音が割れたのはあるがmp3(128)で割れたことはない
正直CDとmp3(128)の音質の違いがさっぱりなバカ耳です

>>77
反則ってなんだよｗ
全員反則するじゃねーかｗ

お前らまたやってんのかよ
まあ、俺は全然音質とかわかんないけどな

>>82
うまい棒でも食って喜んでれば幸せですよね

>>60と同一のファイルです。
再うｐ完了しました。

さて、役者が揃ってきたようなのでそろそろテストを実施します。
違いがわかると言ってた人々に是非試していただきたい。

圧縮元のwavファイルとそれをエンコード→デコードしたファイル(96/128/160/192/256/320)が6つ、計7つ。
Lame4.0a10でエンコード・デコードしています。何故かファイルサイズがバラバラですがまあ大丈夫でしょう。
但し320kbpsのデコードのみLameがエラーを吐くのでfoobar2000でデコードしています。

ttp://neepin.mine.nu/up/file/170.zip

うん、違いがわからないや

パソじゃ完全にわからんだろうから、Ｒに焼いてみるか

分かって当然だと騒ぐ奴が出てくる
↓
比較テスト用の音声ファイルがupされる
↓
急にレスが無くなる ←今ここ

愛用機器が無くて参加出来るか　馬鹿

まったくわからん
4はちょっと他より音が違う気がするけど

>>90
ほんとそのとおりになったのにﾜﾛｽｗ

シンバルとかの高音域は明らかに歪むけど、こりゃまったくわからんな。

91 名前： ◆7C4DNY65D. 　[]　投稿日：2005/09/03(土) 18:44:18 ID:Agt2C2sX0 ?## 　　　New!!
愛用機器が無くて参加出来るか　馬鹿

やはりPCで聞く限りではほとんどわからない

わかるわけねえええええええ
こんなのマジでわかる奴いんのかよ。すげぇ

また、不毛なｽﾚ

しかもクラシック

mp3は音悪いとか言ってるヤツは通ぶってるだけかもしくはコウモリ

ざっと聞き比べたところ、音質いい順に

0 > 2 > 1 > 6 > 5 > 4 > 3

ってところかな。とにかく3が一番悪いね。

ええと、

　　さ　　っ　　ぱ　　り　　わ　　か　　り　　ま　　せ　　ん　　

おまえらちょっと上等のヘッドホン使ってみろ。マジですぐわかるから。
DTMerの俺はベイヤーのDT250っての使ってるお。2万ちょいくらい。マジオススメ。

音質厨

俺は4が一番音質悪いかなと思った

自信ねー・・・
3 > 6 > 1 > 5 > 0 > 4 > 2

はっきり言って電車の中で迷惑なくらいの大音量で聞けば１２８でも十分だぜ

よくわからないけれど

6>0>1>>52>4

ビビットな音がはっきりしてる奴は全部罠っぽいなｗ

聞き比べてやっと分かったところでオナニー以上のものでもない

0 = 1 = 2 = 3 = 4 = 5 = 6

>>107
別に静かな自室でも余裕だよ、俺は

oggの凄さを世間に知らしめるスレになることを切に願う

20年近く愛聴しているアルバムをMP3化して聴いたときにも音の劣化は全く感じない。
むしろ今まで20年間気が付かなかったパートを発見した。
しかしこれは、他の音が消されたためにそのパートが際立つようになったのかもしれない、と少し思う

>>111
おうおう俺もだｗ

>>100
コウモリﾜﾗﾀｗ

音質は好みもあるしね。
クリアで輪郭がはっきりした音が好きか、ぼやけた感じが良いか。
高温がしっかり聴こえたほうが好きか、高温が消されてウォームな感じが好きか。
ぼやけていて、ウォームな音が好みならむしろMP3の音質のほうが好きって人がいてもおかしくない。

答えまだあ？

mp3とかCDとか終わってるフォーマットで聞き比べてどうしろと？

>>91
本当に分かる人は機器なんていらないんですよ＾＾；

諸事情によるwav抜き出行く。サンプル15秒>>53の4ファイル
今上がってるのが飽きられてきたらあげる。

ソムリエみたいなもんか

ちょっと待てさっきまで１２８じゃ糞とか言ってたやつは
>>87を聞いてなんか謝罪とかないのかよ！

>>119
どのフォーマットがいいですか？
このスレの人が作成してくれますよ

wav＝0
320＝6
256＝1
192＝5
160＝4
128＝3
96＝2

oggは低音域が聞こえなくなるっていう噂を聞いたんですけど嘘ですよね

0 - wave
1 - 160
2 - 96
3 - 256
4 - 128
5 - 320
6 - 192

かな？
160〜256辺りがｻﾊﾟｰﾘわからん。そもそも大間違いの可能性高いし。

>>110
まぁそうなんだけどね。

全部の順位を比較するのが面倒くさいんで、４を基準に
　
６＞＞＞＞１２＞４＞３０５

だった。

わからないことがわかった

0=1=3=5=6>4>2

俺なんかモノラルで聞いてて「ステレオになってないよ」って言われるまで気づかなかったからな

人によって聴き取れる周波数が違うから聞き取れない人がいても普通。
特に日本語は使用周波数域が低いから絶対音感でもない限り　高い周波数が聞き取れない人が多い
だから英語何年も勉強してもヒアリングが苦手なんだってね。

>>103氏はそろそろ回答してくれないか。

おれなんてテレビの前にラジカセ置いてｱﾆﾒの主題歌録音して
毎日楽しく聴いてたぞ。母親の声入ってたけど

>>133
お前は俺か

>>133
俺なんて記憶にない作詞作曲の俺ソングを歌う若かりし俺のテープを宝物にしてたぞ
20くらいのとき破棄させたが、とっておいてもよかったかなとも思った

>>90
重い

>>132
わかってないから答えてないんだろｗ

だいたいさっきまで自信満々だったやつはどこいったんだよｗ
>>101くらいしか「楽勝」見たいな感じで書いてねーよ

3 生
6 320
0 256
5 192
1 160
2 128
4 96

こいつでどう？？

>>136
>>87ならすぐ落ちてくるよ。


に、しても皆バラバラだな。

おぉわからん。氏にたいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>137
高級ヘッドホンという名の波形編集ソフトで”ギグ”ってるんだぜ！？

蓄音機で聴いたウンジャラゲはどんなCDよりも迫力があったよ。

>>140
あ、すまん。変な中傷してしまった。
素直でいいやつだなｗ

ｸﾞﾐﾅﾙ最強

うおおおおおおおおおおおおおおすげええええええええええええええええ
mp3って偉大ぃいいいいいぃぃっぃぃぃぃぃぃい
全然わからねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ダウンタウンの浜田と中年俳優と堀部がやってた芸能人格付け番組みたいだな

同じファイルを名前変えただけじゃないのかとさえ思えてきた。

>>136
たぶん回答してるのが始めから「わからない」って言ってたやつだからな
「わかる」って言ってるのは卑怯だから答えてない
しかもどうせID変えてるだろ

CDとMP3とじゃ音質の差は明らか。
ラップ・シャウト系じゃ確かに差は判らないが、
ラルクや宇多田などが出した濃い音楽を聞くと判別可能。奥行き感が違う。
長時間聴いていると、mp3だと耳がつらくなってくるが、CDだとずーっと心地よい。

正解はもう少し待ってください。
↓の方々の回答を聞いてみたいのでｗ
>>33
>>42
>>49
>>52

>>42
の回答が聞きたいなｗ

>>149
カッカッカｗｗｗラルクや宇多田などが出した濃い音楽ｗｗｗ

みんなすぐわかるとかいっちゃってスマンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わかるっていってたやつ早く答えろやｗｗｗｗｗｗ

でも、まぁ、いいヘッドホンはいいよ・・・

よく考えたら音質がいいってなんだｗ
ライブ盤とかは悪いんだよね？？？

CDとMP3の差が分かるってやつは
PCのパーツ等の詳細と
使用しているスピーカもしくはヘッドホンを書いて欲しいな
PCで聞いてなくてMP3プレイヤー使ってるならそれの詳細

1>2>0>6>3>4>5
分からない奴は幸せ

字が違う

>>156
他の奴もこいつくらいきっぱりと言ってくれればカッコいいのにな

なんとなく1と2がしょぼく聞こえる
あとはワカンネ

5>1>4>0> 6>3> 2
地震なし(>__<)

ノーパソ付属の安物スピーカーで聞いているから
違い判らなすｗｗｗｗ

ちょっと待ってひっかけだろ
実は全部同じやつなんだろ
そうだと言ってくれよ

おまんこびろーん

>>152 名前： 南場　雄貴 ◆Z9/t3vVKCE [sage] 投稿日： 2005/09/03(土) 19:11:51 ID:iLxbXI+T0
>>149
カッカッカｗｗｗラルクや宇多田などが出した濃い音楽ｗｗｗ

なにがおかしいんだい？

いや違いは分かるよ
これはマジ
けどそれがいい音なのか悪い音なのかはわからん

0645312
高音のつやを参考にしてみた

とりあえずオーディオプロバディやMP３プレーヤーの品質を最低レベルにして、もういちど視聴

1がﾘｱﾙに聞こえる
それ以外はﾜｶﾞﾝﾈ

いやね、ラルクや宇多田が濃い音楽ってｗｗｗｗｗｸｿﾜﾛｽ

答えまだなの？

回答ﾏﾀﾞｰ

やっぱ俺は全部同じでひっかけだとおもう。普通WAVと96があったらもっとわかるよ。

８時くらいまで引っ張りたかったけど、そろそろ正解発表をば。

0...320kbps
1...192kbps
2...96kbps1
3...original
4...128kbps
5...256kbps
6...160kbps

３＞０＞５＞１＞６＞４＞２

2<4<1<3<0<6<5
192kbpsになれてるからもしかしたら3がCDかも

またこのソースか。これで4回目だ
4辺りがなのと無く悪いのは分かる。ﾜｶﾝﾅｽ。環境はメイン修理中にE2ｃです。
3>1>0>2>6>5>4

歴代スレの難易度：人の声>>クラシック>>>シンバル入り・テクノ

>169
他に濃い音楽はいっぱいあるしラルクの曲は濃くない、　とでも？

正解者無しかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あらららら

3が一番広がりが出ていて生ぽいけどイマイチ高域が伸びてない
本当に生いれたのか？
と書いていたら答え出てたな

PC用のヘッドフォンは100均で買った。
100円にしてはそれなりに聴けるので驚いた。

全員ボッシュート

CDってレコードを人間の聞き取れない周波数をカットしてる物で
ノイズが乗らないから高音質に思う
それを更に音域を狭めたのが圧縮音源なわけで。聴き取れない周波数だから
わからなくて当然。64まで落とすとノイズ乗るからわかるけど

３＞４

正解みちゃったorz

さぁ、次だ次！！

3と5がビビットだったので間違いなくこれは罠だと思った
でも生と高ビットレートだと知って俺の心の棘を知ったよ

マジでわからんな
せめてオリジナルだけはこれって分かってれば
それを指標に良いか悪いか判断付いたかも知れないけど

これからは全部64kbpsでえんこする

ほら、また周波数の話になってる

クソ！！！！！！２のサイズがほかと比べてすくねーから
逆にブラフだと思ってたのにそのまんまかよ！！！

最初の音に高音から低音まで入った音が入ってたら比べやすかったんだが・・・
まあ、いいわけだけどね

>>156
お前幸せものだなｗ

>>172
6以下は何となく判断付くが
それ異常は分からない

>>156
幸せでよかったね！

>>187
何で音質で判断しないの？
でもお前はすごいよ。なんか難しい言葉使ってるし。

160でもわからん
192以上でほぼCDと全く同じクオリティと言っても過言ではないね

>>156にあえて何も言わないのが通

結局比べるならクラシックがわかりやすいの？

第二弾テクノ系でお願いします

結局好みの問題だな
がっかりした

テクノならいけるぜ！１１１

三歳からピアノをはじめ、現在東京芸術大学に通う俺としては、mp3なんて音が悪くてきいてらんねえんだけど

>>199
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!

ほんとうだ！
ttp://sv2.st-kamomo.com/loader/dat/file1766.mp3

耳のいい人、mp3とMDLP4もくらべて下さい

80 名前： 南場　雄貴 ◆Z9/t3vVKCE [sage] 投稿日： 2005/09/03(土) 18:31:25 ID:iLxbXI+T0
常人の耳なら普通に聞き分けられる。聞き分けられないやつはJ-POPの糞音楽に
耳が慣れすぎてつんぼ状態になっていると考えたほうがいい

101 名前： 南場　雄貴 ◆Z9/t3vVKCE [sage] 投稿日： 2005/09/03(土) 18:48:45 ID:iLxbXI+T0
ざっと聞き比べたところ、音質いい順に

0 > 2 > 1 > 6 > 5 > 4 > 3

ってところかな。とにかく3が一番悪いね。

m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

ルータの調子物凄く悪いから正解遅れるかもしれんが割と簡単と言われるテクノです

ttp://neepin.mine.nu/up/file/171.zip

うはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ口だけ評論家ﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>80
>>101
>>80
>>101
>>80
>>101
>>80
>>101
>>80
>>101

解答見てもわからんｗ
何秒当たりとかどこを注意するとわかるのか教えて

よっしゃばっちこい！！>>204

結論
常人の耳なら聞き分けられない
知ったかぶってる人の耳でも聞き分けれない

偉そうなこと言って痛い目にあってくれるやつはいい奴だけど
偉そうなこと言って答えずに逃げる奴って最低だね

１２８は分かるけど１９２は分からんよ。これが真実
というか>>199みたいな奴はＣＤじゃダメだろう。
クラシックは今現在のような環境で聴く事が想定されていないつくりになっているので
そもそも家で聴くこと自体が論外。

美味しんぼに出てくる自称美食家みたいで滑稽だな

テクノならいける。正直クラシックは専門外。テクノ畑で育った人間だからさ、おれは。

>>204
ogg 128
mp3(Lame) 160
AAC　　　　　192
mp3(GoGo)　224

これね。
事前に言っておくがテクノは連続して聞くと耳痛くなると言う意見は却下な。

mp3なんぞ食い物ではない！！

>>207
2〜3秒間の
フィホフィホフィホが
2とか4だと響きが悪い

>>214
ｷﾀｺﾚ! oggの正解率の低さに期待!

うわぁ。恥ずかしいなぁ。


きもちわるいな、みなみ。

おいおい・・・エンコーダー統一しろよな。。まあいいけど

うわテクノ全くわかんね・・・

うん、mp3発明した奴は天才だね、うん

2>3>1>4かな

4 < 1 < 2 < 3かな？

3が一番雑音多いっぽいな
2＞1＞4＞3
だと思う
何がどのファイルなのかはしらね

分からない奴の耳って飾りのネコミミなんじゃないの?

２＞１＞３＞４だな

２と３が好み。１は音圧小さくなってないか？

テクノとかクラシックはマジ勘弁して。
ＴＲＥＸの２０世紀少年でやってくれよ
最初の轟音ギターだけで分かるからさ、マジで。
それかビーチボーイズの素敵じゃないか、これも最初のドラムで分かる。

ついでに豆知識
ogg>>AAC>Lame>GoGo
この順番で音がいいと言われます。とは言え微差なんだけど

声サンプル作成中。盛り上がれば次それうｐします。盛り上がらなければまたの機会に

>>225
ネコミミは好きですよ

>>214
1 - mp3(Lame) 160
2 - ogg 128
3 - mp3(GoGo)　224
4 - AAC　　　　　192


うはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗサッパリ輪からねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
音的には2が好みなんだが…。

1 > 3 > 4 > 2
かね。楽勝

間引いた分は脳で補完するからもんだいない。

1=2=3=4
(ﾟ∀ﾟ)ｱｯﾋｬｯﾋｬｯﾋｬ

>>216
(´･ω･｀)ｳｩ・・・やっぱわかんない

とりあえず4がoggじゃなければ俺は満足
ゲームミュージックの救世主だからね

>228
何てこった、韓国製のエンコーダが一番音良いのか_|￣|○

余裕でわかんねーｗ

でかい口叩いてた奴はやっぱり消えたかwwwww　
　

やっぱわかんねーわ

これだから音質厨は

LAME 3.97 alpha 12 2005-08-30

めちゃいけ始まるから早く正解かもん

AACにも種類あるからなぁ
iTunesのは去年から音質はかなり落ちてるよ

>>227
高音とかギターとか分かりやすいものでやってもしょうがないでしょ。
人声は完全全滅します

>>235
ゲームというかエロゲーで大活躍なogg君。

正解はもうちょっと待ってね。目安9時かな

9時かよ　一時間後にまたくるわ　
ﾉｼ

>>236
Oggは韓国製じゃねーっつーの。
韓国系で採用されがちだから勘違いされやすいけど。

8時だろ

あのさ、mp3を直接再生するのと
mp3をwavに変換したものを再生するのとで聞こえ方変わらない？

クラッシックとかだと原音忠実度みたいな具合で
音質を云々できるけど

テクノなんて好みじゃねーかよー！！！！

まぁ
２＞１＞３＞４だな

２と３が好み。１は音圧小さくなってないか？


の意見は変えないでおく。他の挑戦者に聞きたいが、どういう環境で視聴してるんだ？
俺はMP3プレーヤーとオーディオプロバディを最低レベルに設定して、ノーパソからヘッドホンに直接なんだが。

mp3わからないもん

2 AAC192
4 WinGoGo224
1 ogg128
3 Lame160

音良いなと思った順

やっべ3の音に耐えられなくなってきたｗ

2413
2が一番高音の抜けがいい

マジでレス減ったなww

お前らまたテクノいぢめですか。それでも一番メジャーな曲を採用したつもりだったんだが

すまん、眠くなったので仮眠取るから正解遅れるかも、レスも少ないので気長にどうぞ。
正解者未だ少ないので増えてることを願うﾉｼ

ついでに>>231間違ってるよ。

全体的に2が高評価なのかな
意外性のある結末を期待

出かけてる間にスレストされてない事を祈ろう。



さて、出かけてくるか。

正解者→回答者

正解者いるかどうかは見てないので分からない。

>>254
これ以上レスつくんかなあ

何度も同じ内容のスレを見ると

よく考えたらこれ作者側が捏造できるんだよな。不公平なテストは無意味

CDにmp3を焼いてみた。差が分からない・・件について

>>260
先にパス付きZIPの中に答え入れといて正解発表と同時にパスも公開するとか

>>262
相手にするなよ

>>262
なるほど。確かにそれが1番だな

生ボイスではそれを実施すればいいさ
俺の耳では3だが、oggにそうであって欲しいのは2だな

うわあああああああああああああああああああああああああああああ

南場ﾜﾛｽ

248 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/06/14(火) 06:12:27 ID:YBnchIcR0 ?#
>>246
２ちゃんで音質に関して
能書垂れる連中はあてにならないっていうのが
今回の調査で明らかになりましたｗｗ

317 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/06/14(火) 07:01:24 ID:SWOZlv590
時間が時間だから音量上げれなくて分かりにくかった。
昼間なら大音量で一発だぜ！！！１！１



とか言い出す奴出てこないかな。

322 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/06/14(火) 07:06:59 ID:slWR4Fxm0
このテスト面白いな。
大口叩いてた奴がテスト受けずに全員消えちゃうのも面白いな。

323 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2005/06/14(火) 07:09:18 ID:1ZhaL/8p0
テスト終わった途端に単発が湧き出すのも面白い

楽勝だな。

mp3で十分すぎる

692 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/06/15(水) 07:26:45 ID:/n1EQ3Mx0
普段何で聴いてるかだよ
安いオーディオ機器使ってればそれがいちばん耳になじむ
なじみの音は良く聴こえるもんだ
つかCDなんてのがもともと糞だし
いい音で聴きたいならアナログレコーディングのレコードをいい機器で聴け

694 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2005/06/15(水) 07:44:00 ID:BTRL2yb70
>>692
また漠然とした内容で威張るアホが沸いてきたか。
いい器機で聴け だけでアドバイスになってると思ってるのかね。

695 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/06/15(水) 07:48:36 ID:/n1EQ3Mx0
>>694
だからCDとmp3なんて大差ないんだよ
CD自体も糞なんだから
レコードでもデジタルマスターの奴はCDとさほど変わらないよ

701 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2005/06/15(水) 09:56:51 ID:CU3Ye5yg0
ミュージックエンジニアやってるけどｍｐ３とCDの音の違いなんて
ないよ。マスターCD作るとき、mp3→CDAに変換するエンジニアも多いよ

結局どうすればいいの　誰かまとめて

>>272
結論
常人の耳なら聞き分けられない
知ったかぶってる人の耳でも聞き分けれない

2は96、4は128は高音の歪具合で簡単に分かった。
問題はその後。
0、5はたぶんover192と分かったんだが、
他を聞いてもみんな違う感じに聞こえてギブアップ。
アコギで音質が良い音源なら160とオリジナルの違いは分かるけど、
192以上は正直わからん。

こんな俺は音楽を聴くとき精神安定上apeで聞いてますｗｗｗ

レスもう付かないね。まあ答え発表、暑くて寝れないし



*****解答*****
1 mp3lame160
2 ogg 128
3 AAC 192
4 mp3GoGo224

嘘だと思うなら波形でもなんでもどうぞ。
一番ビットレートの低いoggが欺き、多くの人が上位に上げました。

回答者一覧：>>222-224>>226>>230>>231>>250>>252　乙！

糞耳の俺は安物PCスピーカーだと160以上はわからないかも。
HD580を使ってこれですから。

>>274
結論
常人の耳なら聞き分けられない
知ったかぶってる人の耳でも聞き分けれない
しかし知ったかぶりは答えがわかったら、あたかもわかっていたように振舞う

2 3 1 4かなぁ。外れていたら自分の耳は当てにならんって事だし
今までどおりogg128でエンコしよう。

音質の良し悪し（絶対評価）を答えてるつもりが、じつはみんな
自分の好みを答えてるだけなんだな。

統合失調症になればどんな曲でも即座に脳内で再生できるお。

こういうのは前例にならってABC/HRでやったほうが良いのは確かだが設定が面倒だな。

>>275
4が最高ビットレートなのね。
最低評価にしてしまったｗ

しかしoggの評価が高くて俺は大満足

>>275
出題者乙
oggかぁ・・・

>>279
そうだと思うよ

3>2>1>4

3と2、1と4の違いにまったく自信がない

>>285不等号の位置が逆だった。
どうでもいいが。

>>277
人間の聞こえる音の範囲の一般的な上限が20kHz辺りらしいんだけど、
192以上だと削るのがそこより上らしいからねぇ。
違いが分かる人は音の密度が全然違うって言うけど正直俺には分からない。

要するに128あれば十分なんですね？

>>288
通常普通の耳の人が聞く分には

聞ければなんでもよし。

内蔵スピーカーで聞く時はプリセットスタンダードで十分な件

俺200以上ないとダメだわ
平民どもは

どっかのサイトで
128→128を数十回繰り返した実験があったな。
すごい音質になっていたので驚いた

>>291
ミディアムで十分。

>>204みたいなのって、hoge→wavの時のデコーダにも左右されるよね。？

むかしはオーディオシステムに１００万円くらいかけていた折れだけど
確かにＣＤとＭＰ３の差はあまりないと思う
クラシックを聴くならともかくポップスやロックだと違いは分からない

ただしパソコンで直接聴くのはあまりにも音が悪すぎる
またＭＰ３プレーヤー付属のイヤーフォンも音が悪い
実売価格１万円以上のまともなヘッドフォンを使い接点クリーニングを
こまめにしているとこれで十分のような気がする
音質に影響が大きいのは
接点クリーニング＞ヘッドフォンの質＞プレイヤーの質　だと思う

>>295
mp3プレーヤーの違いによる音質も議論されてるから
デコーダの性能は結構重要だと思う。
かなり前のwinAMPのデコーダは安物スピーカーでもはっきり分かる
くらい音質が酷かった。最近のは使ってないのでよく分からんが。

最近クラブでmp3流すDJが増えてきた。難聴なんだろうな。

>>288-289
それでは128祭りでもやるか。

AAC
ATRAC
MP3
OGG
WMA
WAVE

全て128kbpsです

どれが生データか当てよ
その上でどれがいい音・悪い音と感じたかも明記せよ

ttp://neepin.mine.nu/up/file/172.zip

正解発表は11字ぐらい

違い自体は判るけど、だからどうということは無いな。
別にFMラジオでも音質に不満があるわけじゃなし。

>>299
個人的に一番興味ある実験がきたｗ

>>299
passは？

蓮ワカンネ

失礼
passはnews

>>296
オーディオシステムに１００万円かけていた奴が
＞イヤーフォン
なんて書くなよ馬鹿ｗ

おまえは
コンピューターとかデータ−とか書く馬鹿か？

重箱の隅

2
この曲なら他はどれでもかまわんな

ID:N/C3qVH80

とりあえず先に正解をパスつきでうｐれ

2番だな

>>307
矢張りサンプルが悪すぎたか＿|￣|○

>308
negative
先に答えを書けよ

2かな。5のコーダが気になる。

>>310
彼がいわんとしてることは、その鍵もうｐれ、というわけではない
出題者が後付けで正解を変える、と妄想しているらしい

その可能性は否めねー俺が出題者だたらそうするもん

生ZIPに音楽ファイルと答えの入った鍵付きZIPを
入れるのがルール上のマナーということだろ

余計な事言われないように>>314しといたほうがいいわな

ｷﾁｶﾞｲだな

>>299
２だな。
聞いたけど全然わからなかったが見てわかったｗ

じゃおれも２

これでおｋか？
ttp://www.uploda.org/file/uporg184131.zip.html

passめちゃくちゃ長くしたから

テスト開始したとたんに糞耳シネとか言う書き込みが激減する件について

2>5>1>6>3>4としとこうか。前半にどのコーダが入るか楽しみにしよう。

ホームセンターとかに売ってる知らんオッサンが勝手に歌ってるテープ聞いて本物と区別つかない俺に分かる訳がない

Microsoftの失策
キーボードとかマウス作ってるくせに、純正のwmaプレイヤーを作らなかった事。

>>318
お前のほうが不正をしているなｗｗｗｗｗｗｗｗ

6>2>(高音は2、低音は3)>3>5>4>1(どの音域も軽い音、加工しまくりって感じ)

生データは6なのかな・・・好きなのは6

wma > ogg > mp3って認識は正しい？

>>299
2>1>4>(ボーカルに違和感の壁)>3>(高音シュワシュワの壁)>6>>5
正直、1と2はleftから聞こえるアコギの明晰度で判別したけどかなり音が近いと思う。
ってか、原音の高音歪んでるようなキガス。

でも、ＪＰＯＰみたいに元の曲が糞だと、音質下げたほうが良く聞こえるから困る

タスクマネージャを見る限りwavの再生が一番CPUパワー食わないんだよな

出題者側はいろいろ楽しいなｗｗｗｗｗｗ

>>327
今まで出したアルバムで一番録音がいいということになっている
音源から違いが出そうな曲を引っ張り出したんだが＿|￣|○

>>328
高音を不自然に大きくしているからなあ。
その部分をカットしたほうが耳にやさしい、と。

>>329
ようは音声界のビットマップだからね

6 >= 5 >> 2 > 3 >>> 1 > 4

6と5殆ど同じようにしか聞こえない・・・どちらかが生wavだとは思うんだけど・・・

5 > 6 >> 2 > 3 >>> 1 > 4

ごめん。やっぱこうしとく。

>>318
pikazipやってる間に答え書いちゃうおｗｗｗｗ

2>1>3>4>6>5
mp3 128kbpsでも別にいいかなと思わせるJ-POPの音の悪さ･･･。
2がおそらく生音なんだろうが、3あたりのほうが心地よく感じる。

同じ曲でも
CDDAとwavですら音が違うように聞こえることがあるから困る

5かなぁ

1 6 0がいい気がする。
当たったらｳﾚｼｽ

確実に６ですね

AAC 3
ATRAC 1
MP3 6
OGG 4
WMA 5
WAVE 2

おまいら、JPOP＝クソ温室という誤った認識をまず改めないかｗｗｗｗｗ
これミックスしたの、配線を変えたら温室が変わるって雑誌のインタビューで
うれしそうに語るオーディオヲタクなんだからｗｗｗｗ

答えのpassはこれだお
HeL70C1gYvhvMyji71WBkxo1fjIsdXBgVZ5nExKQZANamkSxiZV5758N38euA6b

2と答えた人(>>318除く)、特に>>327と>>336はお見事

音の順位とコーデックの順位をつけなきゃ意味ないか

2:wav > 5:wma > 1:ogg > 6 > 3 > 4
あとはどうでもいい

>>330
音が良いってなんなんだろうね。
俺もよく分からないんだけど、それぞれの音が綺麗に分かれてる。
楽器の音がマスタリングで歪んでいない。ノイズが少ない。
なのかな〜？

ハイハット一つとっても曲によって鳴り方や大きさ、音域のバランスが違うし、
一概にこの曲は音が良いって断定するのは難しいのかもしれないね。

>>342
あら、4が最悪と感じてたのにWMAだったとは・・・

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ATRACがこんなにクソだとは思わなかった。もしかしてplusじゃない方か？

>>344
確かちゃんとした録音機材を揃えた云々で
音が良くなったとどっかで言ってた思われる

>>346
plusだお

>>345
俺も4だけはガチで糞だと思ったよ
しかも最後まで迷った2つがよりによってMP3とATRACだったなんて・・・orz

うわ5ってmp3だったのか・・・・。
デコーダーは定評のあるおたちゃんmpg123なのに・・・・。

2.生のWAVEファイル
5.MP3
1.OGG
6.ATRAC
3.AAC
4.WMA

うん、俺の人生に関係のあるコーダが優秀に感じるんだから俺は幸せだｗ

これ本当に128kか？
plusならAACと良い勝負だった気がするんだがなぁ。（96kで比べた時はね
OGGは聴いたの初めてだから分からん。WMAとMP3がとにかく酷いっていう認識くらいしか。

忘れてた
>>321もお見事だったお（；＾ω＾）

>>351
残念ながらこれが現実

WMAとATRACがこれほどひどいとは。
みんなの評価も、あのコピペの通りだったね。

mp3もそんなによくなかった

AACが一番か

ＷＭＡ聞き慣れた人にはＷＭＡが良く感じやすい、ＡＴＲＡＣ聞き慣れた人はＡＴＲＡＣが。
でも、生の２に近く感じたのは、みんなＡＡＣだった。

答えは出たね。

誰か、次のお題を

ケチをつけるようで悪いけど、
2以外は、WAVに変換するところで音が劣化しているような気がする。
明らかに高音がカットされている。
winampで見た感じだけど。

声は2>3>1>6>4>5だなぁ。
ATRAC3plusは高音伸びないから、シンバルで比べたら一番WAVEと違うかも。
全体的には2,3,1番はかなり良いね。

ＭＰ３も健闘したよね。さすが、一世を風靡したことだけのことはある。
どこの円こーだー？

>>355
ogg最強説だな。

ATRAC3Plusは不自然だから、ATRAC3の方がまだマシだったかも。

複数の音声圧縮規格の音質を試す公開テストが行われ、結果が発表され
たが、SonyのATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AAC, WMA,
果てはmp3にまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
　　　AAC＞MP3(Lame)＞＞WMA＞＞ATRAC
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

Atrac3 surprised by it's bad performance.

俺は音楽はMP4 AACと、MP3と、両方で保存してる。

スペアナで見るとATRACは他のデコーダが切り捨ててる高音も
ほんの少しだけ拾ってるようだ。これをもって高音質を謳ってるのかも
しれないが、もともと人間の耳に聞こえにくい音域を少しくらい拾っても
音がよくなったように思えないのが現実かもしれん。

さすがＡＡＣ、ＩＳＯも認めた高音質。

結局mp3作るときは何使えばいいのよ

>>359
CDexに入ってるデフォのエンコーダ
Lame v1.32 engine 3.96 MMXと書いてある

>>357
確か極力条件を揃えるために、再生できるヤツはwinampの
wave出力pluginで変換したんだが、それが悪かったのかねえ
これナシでも高温カットは仕様と思いたいが

クソマカーの自演が増えてきた件
>365>362>355>353

>>362
なんだ、WMAって質が悪かったのか。安心した。

WMAキモイな！

ATRACが一番高音出てないね。
2>1>3>5>4>6　の順に高音域のレンジが広いけど、
音質の順位と完全に同じでは無いね。

出題待ち

音質の順位って？

回答者が出した順位のことだよ

>>357
>明らかに高音がカットされている。

それ圧縮して高音切り捨ててるせいじゃないの？

ATRACが無理に音質悪くしてるという説が真実味を帯びてきた。

iTMS専用マスタリングでデビューするROCK 'A' TRENCH
〜 音に隙間を作れば、圧縮音楽の音はよくなる 〜
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050808/dal201.htm

＞圧縮オーディオに関する問題は何も最近、急に登場したものというわけでは
＞ありません。MDが登場したときに、似たことがあったのです。やはり、そ
＞のままMDにダビングすると音が悪くなるという現象は、多くの人が経験し
＞たと思います。でも、これもうまく作ることで、音質劣化をほとんど感じさ
＞せずに作ることができる。当時そんなマスタリングをしたことがありました
＞が、メーカーの担当者が怒るんですよね。「MDにダビングしたら音が悪く
＞ならないと困る」って(笑)。

結局何が一番いいんですか？

mp3

>>375
北村：要するに、いかにダイナミックレンジを広く利用するかということです。
CDの規格である16bitでも、かなり広いダイナミックレンジを持っています。
しかし、最近の作品の多くは音圧ばかりにこだわって、有効活用できていない。
だから、少し隙間を作ってやればいいんですよ。そうすることによって、情報量が多くなります。
そして情報量が多ければ多いほど、圧縮しても音が悪くならないということなんです。


うーん・・・？

圧縮しても音が悪くならないんじゃなくて、
圧縮しても差が出なくなるだけだろ。
圧縮前から聞こえない音が多くなりゃ当たり前だ。

＞が、メーカーの担当者が怒るんですよね。「MDにダビングしたら音が悪く
＞ならないと困る」って(笑)。
このメーカーって、絶対ソ●ーだよね

>>378
CDが仮に1〜20までを使って音を表しているとして、最近の作品は音圧を重視してるから
11〜20までしか使っていない。このCDを半分に圧縮したら、元々のCDが20段階で
表されていたものが11〜20の半分の5段階になってしまう。最初から20段階使っていれば
圧縮しても10段階まで表現できるのに・・・。

実際にはもっと理論は複雑だと思うんですが、イメージとしてはこういうことなんじゃないかと・・・。

>>380
音質が下がるのはいいが音が悪くなるのは困る

>>381
ようは金太郎飴みたいな技術を駆使してるってことだね

乗り遅れてしまったけど、１２３は音の余韻まであって良いと思うが、
１は少し癖を感じる。
４と６は良く似ている。両方とも音がやせ、余韻が無くなってる。
５は聞き疲れしない音だけど、高域がなくなってるかな。その分、低域が強調される。

簡単目に生WAV、Lame192、Lame128、午後192、午後128で作ってみました。
ソースは何にすればいいかわからなかったので普通の邦楽選んでます。
http://neepin.mine.nu/up/file/174.zip
passは test
答えは2時ちょい位に・・・

2＞1＞3＞4＞5＞6の順で良かった
答え見たら一応全部当たってた
2がwavなのはすぐ分かった
次に1は普段使ったことないコーディックだったのでこれもすぐ分かった
3と5に若干共通の癖があったのでmpeg系だってのがすぐ分かった
4と6はにも共通の平面的な音になる癖があるからWMAかATRACのどちらかに絞れた
後は感で選んだ

改めてmp3はエンコーダの種類がLameだろうがなんだろうがmpeg系の悪い癖ってのが抜けきっていない
まぁそのmpegの味は個人の好きずきだろう
俺は160kbps以上なら許せるが128kbpsじゃなぁ〜しゃーねーかっていうレベル
AACにもmpegの癖は残ってるがさすがに128kbpsでは気にならないレベル

出題者さんにリクエスロ
同一圧縮方式でビットレートが違う問題をテクノでやって欲しい
誰かｐｌｚ

このスレをJASRACが監視してません

４と６の違いが分からない。本当に良く似ている。
どっちもどん詰まりだし余韻がない感じ。
４と６は同じに聞こえるなあ。

>>385
4がWAVEかな？

>>185
の答えのpassは　番組の途中ですが名無しです。

自分の中での答えが定まったら開けてみてください

185のは、4以外とても音が良く感じる。どれでも良い感じ。

ttp://neepin.mine.nu/up/file/170.zip
あるスレで見つけたが
圧縮元のwavファイルとそれをエンコード→デコードしたファイル(96/128/160/192/256/320)が6つ、計7つ。
それぞれの音質の違いが分かるか聴いてみてみ　俺には無理でした

>>391
開かないんですけど。

最初の方は、１（OGG）と５（MP3）がある意味対照的。
OGGは高音にフォーカス、MP3は低音にフォーカスした感じ。
どうも、OGGはこういったテストで良い点をつけてもらうために、
高域が元のWAVより強調されてる感じがする。
４と６はほんとにダメだね。どちらもラジオのようだ。
他は、185のも含めて、音楽を聴くのに十分だね。

激しく誤爆・・・（＞＜）

>>299のテスト〜
>>321 >>325 >>327 >>334 >>336　>>343で評価
F1的に6つを10P、6P、4P、2P、1P、0Pとする
一つしか上げてないのは除外しますた
それ入れると2と6の評価がうｐするくらいっす
　
1→21P
2→50P
3→14P
4→7P
5→25P
6→22P

てな訳で、2＞＞5＞6≧1＞3＞4ってところ
一部の答えを含むと、5と6は同程度、もしかしたら逆転かも
答え知らんけどｗｗｗ　まぁまとめたらこんな感じ

出題者にアドバイス。曲は15-30秒、ファイル数は5個ぐらいが飽きられなくていい。
7個とかになるとやる方も飽きてくるから短めお勧め。うｐ楽だし

30秒は長過ぎる。15秒がせいぜい。
でも、ここで比べて、WMAとATRAC以外なら音質的に大丈夫だとわかって安心した。
Lame192でエンコしまくります。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050711/dal198.htm

上にビットレートは128kbbsで充分とかあるけど音質厨のみなさんどうよ？
あとiTunesのmp3エンコは糞だとよく聞くのでiTunesと他のエンコーダーの聞き比べ
テストとかやって欲しいね。　俺は違いがわからない人だから余計に気になるよｗ

128は管楽器やらシンバルやら普通に割れる

こういうスレで分かるとおり
ならべて聞き比べれば分かるが
ぱっと聞いても分からない人が殆ど。

殆どの人が192もあれば十分。

たとえば通勤中に電車やバスの中で聞くなら96でも十分だろ。
静かな場所で音楽だけ聴いてりゃ音質がどうのってことにもなるが、
通勤中は基本的に外の音も聞いてるからな。

藤本健は家電に分類される板では叩かれがちなので過信しないように。

俺は192でエンコしてる。10分15分ならいいんだけど1時間、2時間となると高めじゃないと飽きてくる。
160でも問題はない、128は曲によって高温割れるのでダメ。家では便利なので可逆を使ってる。

>>402
カナル型買って外音遮断するような輩には外でも満足したいわけですよ。15-20dbは減らせるから十分まともに聞ける

眠れないから暇つぶしに問題作ったよｗ
http://www.rupan.org/~kain/cgi-bin/upload/src/up44634.zip.html
DLKey　1234
Zip解凍時のPassはここのスレタイです

とりあえず、AACかMP3にしとけばOKそうだな。
WMAにしちゃったのはｴﾝｺし直さないといけないけど、
ATRAC使わなかったのは正解だった。

MP3->AM
AAC->AMステレオ
ATRAC3plus->地方のFM
WMV->都会のFM

>>406
ﾜﾗｗ

ちなみにファイルサイズは　AAC＞WMA＞MP3≧ATRAC3plus
で、AACとATRAC3plusの差は約45KBほどあった
ｶﾗｵｹ板に下手くそな歌うpするときとか結構ATRAC3plus良くない？

やっと眠気が来たので答えだけメル欄に晒しておく　んじゃ

流れとまったのかな？

まあビットレートよりコーダの性能に左右されるってことが分かったしね
>>204でおきた低ビットレートの猛威はあなどれない

英単語熟語習得用だから音質なんで最低でいい

じゃあエンコーダーの違いをテストすれば？iTunesとLameとか。
もちろんわかるんだろ？

音のいいものはどれかっていう人気投票にしかならないぞ

http://www2.117.ne.jp/~ota-beam/otb-hp.htm

とりあえずお前らいいヘッドホン使えって、↑のを参考にしてくれ

やっぱ低ビットレートだとATRAC3plusが有利だな。
128kだと他形式に負けるようだから、ちょっとした改良で直りそうな気もする。
AACとかMP3は圧縮の粗が出にくいけど高音が出ない。AACでは結構改善されてるね。
ATRACはその辺の粗を上手く誤魔化してる感じがする。
WMAはｼｭﾜｼｭﾜした感じが強い。

>>415
oggは？

違いが分からないのに口だけでレスするのは何故ですか＞＜
いやな人ですね＜＞＋

>>416 >>404には入ってない

oggの圧縮品質は最高レベルだけど
ベンダーはそれぞれのフォーマットを使いたがるから日の目をみない
mp3離れが進めば情勢は変わるけど、一度定着したものはなかなか変わらない

カタカナとアルファベットばかりで何いってんだかわかんねーよこのスレ

ソニーが48Kbpsでの電池持続時間を宣伝してたのが納得できた。
今のソニーの基準は、48Kbpsなのね。それ以上は、わざと音悪くしてんだろ。

.wmaだけ判った

このテストがちょうど良いきっかけになったよ。Goodbye Sony.

ATRAC3 +　の48Kbpsは、ファイルサイズを考えたら
悪くはないと思った。

MDのSPモードはデッキJB940で録音して利用してるけど、
これは自分では許せる音質で、未だに？と思われるだろうけど
外ではポータブルMDで聴いていた。
（MZ-EH1+インナーホンのアカゲK12p、ゼンMX400）

48KbpsのATRAC3 +は、PCにSSをインストールしていないので
今まで聴いた事も無かったから
"ファイルサイズを考えたら悪くはない"と思ったのだが

・・・いい音って一体、何なんでしょう？

>>404
やっぱAACが抜きん出てるね。
lameのmp3も悪くないけど、これからはAACの時代だな。

>>425
まあ、国際規格のAAC
MPEG2/MPEG4 AACで今後固まって行くだろ。

FOMAの901iS音楽携帯もiTunesでエンコしたMPEG-4 AACのみ再生可能だもんな。

動画がQTの技術使ってるからかな

mp3とAACじゃAACのが良いけど、高ビットレートじゃ殆ど差なんて無いんだよね。
ポータブルプレイヤーで使うならどっちでも良いと思う。

>>403
そうそう。　低ビットレートを聞き分けるとかそういうんじゃなくて
長時間ローテしてると飽きてくるんだよな。低いと。
すぐ飽きるから曲途中で変えたくなるんだけど変えても次の曲がまたすぐ飽きてみたいな。
高いとなぜかそういうことは少ない気がする。
聞き分けられないって人もしばらく聴いてればわかったりすると思うが。

時代はoggです。AACなんて目じゃありません。
OGG>>AAC>Lame>他

ＷＭＡとＡＴＲＡＣ３はやめとけ。
ＡＴＲＡＣ３ＰＬＵＳはもっとダメだ。

DVD-AUDIOを買ったのは自己満足だけど、MP3とCDはiPod付属のイヤホンでもわかるわｗｗ

MP3ってホント糞ですよね
なのでP2Pに垂れ流すときはCDイメージそのまんま流してね＾＾；

>>433
君みたいな人、スレの最初方で敗走してるよ。
読み返してみ。

俺みたいなだけで、俺ではない。読み返しても意味ない。問題出してよー。

>>436
>>87がまだ有るじゃん。

cdとmp3なら余裕でわかるよ

いい加減にoggなんて将来のない規格やめろや

>>439
それを言ったら、ATRAC3とかATRAC3plusとか

P2Pで一番扱いやすくて音質いいのはどれ？

ＣＤとＭＰ３の差はわからなかったけど、WMAとATRAC3＋ははっきり劣ってるのがわかったよ。

俺くらい耳が良いとCDの糞音質じゃ満足出来ないな、うそだけど

mp3は音悪いって言ってるやつって
通ぶってるだけ
友達も少ない、空気読めない、自分を特別だと思っている、包茎、自分の非を認められない

ふーん

>>60

LAME 4 はまだチューニング以前の段階なので使わない方が良いです。
LAME 3.97a12 ならもうすぐベータ版になるからOK
バイナリは rarewares などからダウンロードできる。

あと全問正解した人は確率の計算をしてから喜んだ方が良いです。
音質が非常に悪いものと特別に良いものだけを当てることさえできれば
残りが少ないので偶然当たる確率がかなり高くなります。
確率的に考えて1人か2人くらい偶然正解できそうな場合に
実際にそういう人が1人か2人しかいない場合には
その1人か2人の全問正解者はあんまり喜べないです。

非可逆圧縮音源の音質を周波数特性のようなアナログオーディオ時代の
古臭い言葉だけで語るのはそろそろ止めた方が良いです。
圧縮による人間に認識可能な音の変化 (アーティファクト) が
どれだけどのように生じているかで非可逆圧縮の音質を評価するのが普通。。

>>394
＞どうも、OGGはこういったテストで良い点をつけてもらうために、
＞高域が元のWAVより強調されてる感じがする。

さすがにそれはないです。Ogg Vorbis も MP3 もエンコーダーはどれも
アーティファクトができるだけ発生しないようにチューニングされています。
そういう努力にもかかわらず、Ogg Vorbis の低中ビットレートでは
high frequency boost (高周波ブースト) が起こってしまうケースがあるんですね。

Vorbis の HF boost の問題は蒼弓さんによるチューニング (aoTuV) で
改善されてはいるんですが、それでも十分な解決には至っていません。
(Ogg Vorbis エンコーダーは aoTuV を使おう！ 高速化プロジェクト版の Lancer がおすすめ)

自分はここの住民ではないのですが、少し質問させてください
各コーデックで同ビットレートの時ファイルの大きさというのは、どのくらい違うのでしょうか？
何のためにこんな質問をしているかというと、自分は「音質というものはビットレート対比ではなく
ファイルサイズ対比で考えるべきではないか」と考えているからです
例えば、あるWAVファイルを変換してAAC128kで5Mのファイルがあった時に、Oggでは192kで5M、
128kでは3.5Mだったとしたら、音質を比べるべきなのはAAC128kとOgg192kではないでしょうか
※「例」の数字はビットレート・ファイルサイズともに自分に知識がないため適当です
ただ各コーデックによって同ビットレートならファイルのサイズを無視できるような差しかない
（例えば128kで仮にAAC5M、Ogg4.97M、Lame4.98Mだったとしたら）のなら、自分の考えは
意味がありませんが
できればMP3、Ogg、ATRAC、AAC、WMAを128kで対比していただけるとありがたいです
一応>>299のファイルは落としてみましたが、「WAVに戻してあるから同じ大きさになる」と
いうことでいいのでしょうか

どうかご教授お願いします

すみません　ATRACは3と3plusで別に分けていただけるとありがたいです

>>448
釣り以外では無いと確信してはいるが敢えて混じれ酢してみよう。w

ビットレートというのは「1秒間に何ビットのデータになるか」という意味。
128kというのは「音楽1秒間分のデータは128kビット＝16kバイト」という意味。
つまり10秒の曲なら160kバイト、60秒なら960kバイトになる。「MP3の128kは
おおよそ1分1メガ」と言われている根拠はこれ。もちろんAACだろうがOggだろ
うが全くおんなじ。あくまでも「ビットレート」が同一であればサイズは同じになる。

言い方を変えると、同一ビットレート「の筈」なのにサイズが異なっていたとした
ら、それは例えば「128kの筈なのに実際には140kになっちまってる」ように、
ビットレートの計算がいいかげんだ、ということ。実際のエンコードでも、128kで
10秒の曲をエンコードして厳密に160kバイト＝163840バイトになっていないとし
たら、それは「誤差」なんだ。

続く

続き

喪前の言う
>ビットレート対比ではなく ファイルサイズ対比で考えるべき
は、「公称のいいかげんな誤差てんこもりのビットレート『表示』ではなく、実際
のビットレート（128kなら毎秒960kバイト、256kなら毎秒1920ｋバイト）で比較し
ないといかん」と読み替えれば「その通り」なんだよ。

ただ、ビットレートそのものにそこまで誤差があったら、そのこと自体が問題
（というか、詐欺？w）だ、ってことだな。

> Oggでは192kで5M、 128kでは3.5M
だとしたら、ファイルサイズ比が10:7だから実ビットレート比も10:7だ、ってこと。
192:128は3:2だから、どちらか或いは両方が誤差含みだ、ってだけ。

ただし、VBRはまた別な。

すみません　ご指摘の通りビットレートそのものの意味がよくわかっていませんでした
深夜にもかかわらずわかりやすくお教えいただきありがとうございました！

>>451
>のビットレート（128kなら毎秒960kバイト、256kなら毎秒1920ｋバイト）で比較し
毎秒じゃねえな。毎分だよな。orz

おまいら、面白そうな占いを発見しましたお
http://lively.magmail.jp/195

答えとセットにすると答え見てから書く人いるから
あんま信用できない

ＷＡＶが一番悪いと言った人は、ＡＴＲＡＣが一番良いと感じたみたいだねｗ

ソニーによる日本人糞耳化が進行してるようだな。

演奏によっては、音がはっきりしすぎていると下手に聞こえたり
雑な演奏だと錯覚してしまうこともある
テクノ系などではいい音を作る為にわざと音質下げたりもするし

>>456
その恥ずかしいやつどこ？　パッと流しで読むと見当たらん…

いないからな

？？？

>>456のような評価を下したやつはいないから

>>461
GKか？過去ログ嫁よｗ勝負はもう付いてんだよｗｗｗ

糞音源が良いように感じられないとこれからのデジタル放送時代に耐えられないよｗ
実際は20年近く前のアナログBS放送がほぼ無圧縮なのにｗ

今はmpeg2 AAC放送だからな。

>>462
お前も過去ログ嫁よｗ

Atrac3 surprised by it's bad performance.
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

　

　

もう結論付いたからageなくていいよ

割れずなんかでFCD+mp3が邪険にされすぎ