★お前等この問題わかるか？★

教習所での友達が仮免の学科試験を受けたときに
次のような問題が出てきたそうです。
「仮免許を取得した人が練習のために車に乗るときは
その車を運転できる免許を取得して２年以上たった
人を隣に乗せていなければならない。○か×か？」
えっと、ここで前提知識として、仮免許の人が車に乗るときは
免許をとってから「３」年以上たった人を乗せなきゃいけないことが
分かっています。
さあ、この問題は○と答えるべきか×と答えるべきか。

△

△

□

馬鹿なスレ立ててすいません。
無視しろ。

>>1
はいはい。

>>3
ｹｰｺﾝしてｲﾀﾀﾞｹﾏｽｶ？

♪

Д

〇〇〇〇〇〇〇〇Oo゜。0°

ちなみにこの答は○だよ

ああ・・・。
その辺の問題は、数字が、１、３、５のうちのどれかじゃないと
正解じゃないよ。

道路交通法とかって、数字には１、３、５しか使わないからね。

第１種普通免許なら３年以上の運転経験、第２種および教員免許（？）取得者なら
経験年数は問われなかったハズ

　よって、答えは”●”デス。

ありゃま、公道で練習なんて一言も書いてないや・・・。
で、私有地で練習する分にゃあ、誰でも良いって事だね・・・。

http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1007474712/l50
関連スレ（数学板）
『車の免許の論理学（教習所学科問題より）』

ニュー速板でやってもこの問題の深さが分からない者ばかりだと思われ・・・

この場合、問題文の「２年以上」という部分と「３年以上」という事実を
一緒にして考えてる１がヴァカ。問題文の条件には２年以上３年未満が
含まれているので答えは×。終了。

>>17
お前、本当にバカだな…
ネタか？
○に決まってるだろ？

つうか、私有地内で練習するなら、隣に人が乗ってなくても構わないって事かね・・・。

これとんち？

13 ：対偶をとると… ：01/12/05 00:11
『仮免許を取得した人が練習のために車に乗るときは
　その車を運転できる免許を取得して２年以上たった
　人を隣に乗せていなければならない。』

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　⇔

『その車を運転できる免許を取得して２年以上たった人が
　隣りに乗っていないなら、仮免許を取得した人は
　練習のために車に乗れない。』

となり、明らかに○であることがわかる。

どうでもいいんですけど。

公道って定義無いから×なんじゃないの？

面白いな。
普通の正解は×だろうが、確かに論理的（数学的？）には○だ。
こんなこと言いたくないが、このスレの大半の人達…全然意味解ってないんじゃ…。
>>17 さんのレスとか見ても、どうも必要条件とか十分条件とか解ってなさそうだし…。

ほんのちょこっとなんだけど　髪型を変えてみた
ほんのちょこっとなんだけど　そこに気が付いてほしいぞ
愛しのママママイダーリン
(Fu)


(PaPaPaLaLa…)
(WaHaHaHaHa)

ほんのちょこっとなんだけど　勇気をふりしぼった
ほんのちょこっとなんだけど　前に進んだ気がする
愛しのママママイダーリン
(Wo)

ねぇねぇもっと　楽しい事から始めませんか?
ほらほらGood!　ステキな恋愛いたしましょ
(シャバダバダ…)
おやおやもっと　刺激の強いのお望みですね?
そいつはこまった
(ですね…)

恋という字を　(Oh Baby)　辞書で引いたぞ　(Oh Baby)
あなたの名前　そこに　足しておいたぞ
(WaHaHaHaHa)
夢という字を　(Oh Baby)　二人で書くぞ　(Oh Baby)
一人よりも　楽しいぞ
。。。。(マルX4)
(Fu)

そういえば私、想定問題集読んでいたら
「車のブレーキは、重力でとまる」という問題があったのですが、
摩擦力を生み出してるのは重力だろうけど、と思いつつ
迷って×にしたらやっぱり×でした。しかし、所詮教官して
飯食ってるDQNなやつに質問してもわからんだろうから
そんときは聞きませんでした。ので、ここで聞きます。
どうなんでしょう？

私有地内なら無免でもＯＫ

>>17は何も分かってない癖に威張るバカ！晒しアゲ！！！

>>26
重力なかったら、止まらんだろうが。

>>26
摩擦って書いてたほうがいいのかもな。

>>26
物理学的には悩みながらも×です。
摩擦力を生み出すのは正確には垂直抗力であって、
その原因は重力だけとは限りません。
悩みながらと言うのは、車を地上で運転すれば、
その摩擦力には重力に起因するものも含まれているからです。
まあ、無重力のところで運転する人はいないでしょうが…

乗っても運転しなきゃいいから×だな。だが板違い
つまんねースレたてんな。（・∀・）

つうか、「練習のために車に乗る」だけなら、誰が同乗してようといまいと、
関係ないって言うなら、×じゃん??

この問題は、理系なら○、文系なら×と答えるだろうな…

>>32
カブッタ(わ

仮免を取得した人は、実は「助手席に乗る練習」をしようとしていたんだ。
そのためには「その車を運転できる免許を取得した人」が必要。
ただし、年数に関する条件はなし。つまり××の×。

>>31
まぁ、そうだな。
でも、一般的にはほとんど重力が垂直抗力になるんだから、○だろ。

く、追っかけリーチだったぁ

三枚のカードの確率の問題と同様にバカが沢山釣れた。
この問題の意味が分からない奴はＤＱＮ。

>>26,>>31,>>37
「タイヤと地面の摩擦は、重力が影響してます」って事で○

また重力っていうのが微妙なんですよね。確かつい最近
ニュートンかそこいらの科学雑誌で摩擦力が
どのように働くかを極小レベルで観測したような記事が
載っていたのですが、原子レベルで力が作用するときの
力の種類は、電磁力じゃなくて重力なんだろうな、と
思いつつ当時と同じ空想の世界へ跳びそうです。

このスレで「×」とか言ってる奴は逝って良し！
数�TＡの教科書の論理と証明のところを読み直せ！

この問題は、タイヤの摩擦係数が低いと止まりにくいということを理解しているか
見るもんだいじゃないかな。重力でとまるんなら、同じ重力の車は同様に止まるって
ことになっちゃうよね。やっぱ、そういうこたえはまずいのでは？

>>39
遊んでるだけだよん♪

でさ、>>1は、旧道交法の(もとで免許取った)人と、新道交法の(もとで免許取った)人とで、答え違うよね。

>>42
おいおい。そんな難しそうなことをカキコしたら
文系のアホが釣れなくなるだろ…
自重したまえ。

>>43
まぁ、問題が悪い。題意が一意的に取れない。

俺も一瞬バツだと思ったが
>>21を読んで納得。
>>21を読んでも分からないヤツはバカ。

>>21で○になるのはいいけどさ、
隣に乗る人が2年以上3年未満で無いかどうか分からない限り
どっちみ運転できないんじゃﾈｰﾉ？
だから「絶対に×ではないが、○になるとは限らない」じゃないのか？

お前が一番馬鹿だ！事実？なんだそりゃ。
もっと頭使って考えろよ。


アホな>>17さらしあげ

>>21
その対偶だと、免許所持２年の人が乗っててもOKになるが??
３年経ってないからアウトだろーに??

>>48
高校の数学を勉強し直してください。

面白いけど、教習所で出されたら×と答えるぞ

>>51
じゃあ答え説明してみてよ。

○で。
理由：仮免だと心細いから（ﾜﾗ

大学の授業にて
30分以上遅れて来た人は遅刻になります。
60分以上遅れて来た人は欠席になります。

>>1は70分遅れて来たのに遅刻だ！と言い張る粘着質。
90分授業に87分遅れてきて出席になる俺が言うことでもないが。

>>53
３年以上たってる奴は、絶対に２年以上たってるってこと。
>>1の命題が×なら、明らかに論理的矛盾がおこる。
この説明でわからないようなら、あなたに理解させることは不可能です。

乗ってもいいけど運転しなければいいんじゃない？

４８ではないけれども、仮免で練習している人の隣には、
少なくとも２年以上は運転している人が乗っている。
みんな３年以上乗ってるので、２年以上の条件が○。
ということで、対偶が真なので、命題も真。

理解できていない皆さんは、命題の逆を解いて、
２年以上運転している人を横にのせてなかったら
仮免練習できない、と思っているということでしょうか？

>>56
だからぁ
それだと、ギリ２年経過した奴載せててもOKになるんじゃねーか?
>>57
あ、この際>>1の用語の不備は黙認してあげよう(わ

>>56
そんなのは分かってるけど。
だから絶対に×にはならないっておれは言ったけどさ。
前提知識と問題が逆なら答えは出るけど
問題だと「2年以上たった人を乗せなければならない。○か×か」
としか書いてないじゃん。そんなら2年以上3年未満しか乗ってない
って人はどうすんの？って聞いたんだけど。
おれがバカなのか？

>>59
「２年以上たった人を隣に乗せていなければならない。」
という条件の中には、「ギリ２年経過した奴載せててもOK」
などと言う事は一言も書かれていません。
「ならない」というのは論理学的に「必要条件」のことで、
>>1の命題にはあくまで必要条件が書かれているだけです。

>>60
正解でございます。
安心してくださいませ。

ちょっと聞きたいんだけど、

「２年以上って事は２年を含む、つまり「２年、それを以（もっ）て」
という意味も含まれるわけだから。


×　　　　なんじゃねーの？

ところで、警視庁の正解はどうなってるんでしょうか？
このすれの趣旨は警視庁の政界が×なのに対し、数学的には〇だぞゴルァと、
いちゃもんをつけるということでよいでしょうか？
それとも警視庁の正解も×で、下々のものもっと勉強せぇゴルァということ
でよいでしょうか？

>>60
俺はお前の見方だ!
これを○にするやつは、２年以上３年未満の奴を乗せて借り免取り消されるよな?

でさ、話は変わるけど、今の免許制度って、取得後１年は借り免なの??

仮免で車乗ってる人の隣に乗っている人は、
既に２年以上車に乗っている。○か×か。
というように受け止めるか、
既に２年以上車に乗っている人が横にいれば
仮免で車に乗れると考えるか。
前半として受け止めれば正解。後半は誤解。

×でございます。
みなさん落ち着いてくださいませ。

>>63
禿道

「２年以上たった人を隣に乗せていなければならない。」
という条件を
「２年以上３年未満の奴を乗せてもＯＫ」と捉えている人は
必要条件と十分条件を混同した事から誤解をしています。

>>61
それを言うなら「２年以上」という表現もそれだけで十分必要条件だよね
「２年より多いが２年そのものを指す場合も含む」って意味だろ？

論理的には○
だけど
問題を作った側の意図を考えれば×
でいいんじゃない？

>>65
取得後はただの初心者で、正式な免許保持者です
若葉マーク要るけど

>>66
>>1って、「教習所の教官は免許所得３年以上だから安心してね♪」
って言う問題なのか??
違うだろ??

そういえば仮免取得した友人が、練習に付き合えって俺を助手席に
乗せたっけなぁ。でも俺免許持ってなかったような。

ならば、卿らに問うが
「この世に生を受けて１０年以上たった人は法律上酒を飲むことを許される。○か×か？」
ここで前提知識として（以下省略）

>>70
それは違うよ。
数学で『x≧3』と書かれているだけなら特別な理由やさらなる条件が無い限り
必要条件でしかない。
あなたが高校生のとき、相加平均・相乗平均使って、『x≧3』って結果がでてきて、そこから
『xの最小値が3』であることを言う為に、わざわざ、その存在を確かめなければ
ならないか分からなかったでしょ？

この問題 答えは×っすよ。
っつか

＞えっと、ここで前提知識として、仮免許の人が車に乗るときは
＞免許をとってから「３」年以上たった人を乗せなきゃいけないことが
＞分かっています。

の受取り方を間違えてます＞答え○にしたヒト

×と云う人々は、

「その車を運転できる免許を取得して２年以上たった人を隣に乗せていれば、
仮免許を取得した人が練習のために車に乗ってよい。○か×か？」
という問題と勘違いしていると思いますよ。

>>1
問題文をキチンと読むと２年以上の人を隣に乗せたら運転していいとはどこにも書いてない。
純粋に論理だけなら明らかに○
間違えて指摘されても、なお憤っている人間は、日本のｸｻﾚ受験システムに毒されていると思われ。

でも、教習所的にはどっちが正解なの？？

数学馬鹿に言わせれば、「1日以上」でも○になるということだ。

たとえばこの問題が、
「仮免許を取得した人が練習のために車に乗るときは
その車を運転できる免許を取得して２年半以上たった
人を隣に乗せていなければならない。○か×か？」 なら
免許とって２年半未満しか乗ってない人しか隣に乗ってなかったら
仮免許では乗れない。　となることはOKでしょうか？

http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1007474712/l50
関連スレ（数学板）
『車の免許の論理学（教習所学科問題より）』

数学板ではすでに『○』ということで結論がでています。

○だとおもった。
でも運転できるからいいとも思った。

そんなことより長年たっても未だに解らないこの問題の答えを教えてくれ。
「アルファがベータをカッパらったらイプシロンした、なぜだろう」

でも、問題自体を評価するならたちの悪い悪問だよな。
こんな紛らわしいの試験に出すなよ。頼むから。

要するに×なんでしょ。法規を満たしてないし。

そう言えば、仮免の練習って、別に教習所で教官とやらなければいけない訳じゃないなぁ・・・。

>>77,>>78
だからぁー
２年以上で条件がそろうと書いてあるから×だろ?

漏れ、本免許持ってるけどさ、当然、仮免許も取得している。
それでも、>１の問題文では同乗者がいないとダメとなってしまう・・・？

>>76
だから、このスレはあんたのようなアホな教官を晒しあげるために有るの。
あんたには、論理と言うものが分かってないだろ！
この問に、深く考えて「○」にしたやつを不正解にしても、その過ちに
気付かないアホだろ！
アンタ！
自動車教習所ももっとマシな問題つくれってこった！
ＤＱＮな問題ばかり出しやがって！

>>86
ネタ？それでなければ相当なDQN。

だからね、これは○なのです。
「２年以上で条件がそろう」とは書いてないのです。
「隣の人は免許取得から最低２年以上」と書いてあるのです、問題には。

７４の命題は、対偶をとると
「この世に生を受けて１０年以上たった人は法律上酒を飲むことを許される。○か×か？」
酒が飲めないのは、１０歳未満の人だけ。となるので、偽。
１の命題との違いは、仮免なら２年以上をのせろ、というのと、
２年以上をのせてなかったら、仮免で乗るな。というところです。
逆は必ずしも真ではありません。

>>75
良い例えだ！

教習所では×が正解でしょ？
車の運転に論理の問題だしても意味ないでしょ
回答にかけられる時間せいぜい1問に1分程度だから
３年と言うことを覚えているかどうかのチェック問題を
作っただけだと思ふ

数学的には○、で教習所的には×って
事でいいわけね・・・疲れた・・・。

教習所の試験は単純バカのほうが合格率高いってきいた
へたに頭がいい、というか裏の裏をよむようなタイプはひっかかるみたい

>>93
でも、深く考えた結果、「○」とした人を不正解にするのはどうかと思うよ。

>91 ありが�d
なんとなくわかったよ

>83
アニメ板かオタク板へ行ってみるといいよ。

別に数学の試験じゃない

>>89
別に、仮免教習所から持ってくれば、自分達で練習できるよ。
ただし、色々約束ごとがあるから(「仮免許練習中」とか)やらせないだけ。
あ、勝手なテクニック覚えられるとかね。

>>96
そうだね

激しく同意age

俺は×でいいじゃん派だけど

>>100
がとんでも無く痛いことだけはわかる。

ええいもうめんどくせえ！結局さ
免許取って２年のドジッ娘かベテランのお姉さんどっちを横に乗せたいかって事だろ？
んなもん両方だ！両方に乗りたい！そうだろ？

こんなんで深く考えるような人は、運転中に標識を見て、
「うーん、この30キロ制限の対偶は？」とか、
「信号が青」なのは交差点進入の必要条件だからとかって、
交通に多大な迷惑をかけるおそれありとして、不合格でよいのでは？

この問題の出題者はわざとこんな問題にしたんだろうか、それとも単純に
２年以上か３年以上かどうかを試すためだけに出題したんだろう？
もしこの問題で○にして間違いとされてごねたらどうするんだろうな、

因みに俺も教習所では「×」っていうのは知ってて言ってるよ。
論理的には「○」と言っているだけ。

○だって逝ってるやちゅは警察に捕まってから主張してください。

>>103
マジだって、教習所で聞いてみろ?

だって、>>1 に書いてあるじゃん。

>104
セントバーナードとかいう大きい犬を隣に乗せて
幸せな家庭を演出してみたい。

「問題作成者の知能」を想像して答えを考えるのが試験。
馬鹿馬鹿しいけどね。

>>108
別に>>1の命題で○と言ったからといって、
免許とって２年３ヶ月の人を乗せれば良いなんて
思ってないよ。

「道路の曲がり角から３メートル以内の場所に駐停車してはならない。」

この手の問題はよくあったが、出題者のレヴェルを考えて
解答すればよい。

ベテランのお姉さんに運転してもらうってことでいいですか？

>>103
あ、自分７６じゃ無いや(わ
そういう意味で痛いや(わ

宝くじ一枚だけ買って
「これ1枚単体の当たりかハズレかの確立は1/2」
って言ってるのに似てるね。

誰もクチにしてないけど、
ようするに>1が逝ってることは屁理屈なんだよね・・・？

つうか、用語を誤用している時点でアウト。

×練習のために車に乗る→○練習で車を運転する

何年経ってもペーパドライバがいるから
そんな役立たずに同乗してもらっても意味なし。

これが正解。これは記述式である。

お前らみんなアッホー。

なんだ、運転手を雇えるくらいの人物になれば何も悩まず解決じゃん。

今でも憶えている消防の頃の国語の問題。
児童向け動物小説の一部が抜粋され、その中に
仲睦まじい四羽の鶴（大二羽、小二羽）が登場してた。
問題「この四羽の関係は何ですか」
漏れは考えに考えた末、「家族」と答えた。
不正解。正解は「親子」。

何で今でも覚えてるかというと、「親子がありなら
夫婦でも兄弟でも正解になるんじゃないですか？」と
皆の前で狂死（女）に聞いたら「○○君はちょっとおかしいですね」
と言われ、その後彼女に禿しく嫌われ、無視されたから。

>>120
教養のために知っていてもバチは当たらないけどね。

>>117
屁理屈じゃないと思います。
>>116の人も言っている通り、
「これ1枚単体の当たりかハズレかの確立は1/2」を
「間違いだ！」って言う人を屁理屈ゴネてるとは
思いませんよね。

こうなんだろ？

教習所としての問題→×
数学としての問題→どっちでもいいっぺさ
○だと言い張る奴→人間として×

俺はたかが移動手段であるところの交通機械を自ら操縦したことなどない。
すべて金で操縦させている。

>>121
ｱﾝﾀが正しい（ｗ
他にも正解はｲﾊﾟｰｲある

っつーか論理的に考えても×だよ。
「２年以上たった人を隣に乗せていなければならない」
というルールは正しいか間違っているか
との質問にしか聞こえん。

>>124
この程度の問題を数学として意識しなければならないようではダメだと思います。
司法試験（一次）、公務員試験、その他情報処理系の資格などでは全て教養試験
や常識問題として出されます。

>>17
これ厳密には対偶になってないと思うのだが？
もともとの命題には「乗れる」とはかいてないので
「〜練習のために車に乗れない」ではなく
「〜練習のために車に乗らない時」だと思う。
となると答えは×じゃない？

>>127
まあ、○と答える奴は、法的な解釈は論理的じゃないと言いたいんだろうね。

○にする奴は、練習する人間が必ず法律の規定を守っていることを前提にしてない？
たしかに練習者が常に法律を守って「３年以上」の人間を常に同乗させるのであれば、｢２年以上｣の人間は｢３年以上」の人間に含まれるから、答えは○になる。
しかし、法律を守らない人間もいるという前提に立つと、、｢２年以上３年未満」の人間を乗せる人間について検討する必要があるから、答えは×になる。
こうして考えると、論理学は性善説の学問なのかもね。

雇用関係にある運転手の業務中事故って雇用者にも責任無かったっけ？

これ厳密には対偶になってないと思うのだが？
もともとの命題には「乗れる」とはかいてないので
「〜練習のために車に乗れない」ではなく
「〜練習のために車に乗らない時」だと思う。
となると答えは×じゃない？

>>133
どれだよ！！！（w

>>130
法的解釈も論理的だよ。

ちょっとまて、タイトルの質問は「わかるか？」だぞ
「わかる」か「わからない」で答えを出すべきなのでは？

>>135
そうだよね。

ま、「○」派は、論理的にも矛盾しているんだけどさ。

>>136
正解！


よって正しい解答は「わからない」この場合「わかる」でも正解

>>133
『仮免許を取得した人が練習のために車に乗るときは
　その車を運転できる免許を取得して２年以上たった
　人を隣に乗せていなければならない。』

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　⇔

『その車を運転できる免許を取得して２年以上たった人が
　隣りに乗っていないなら、仮免許を取得した人は
　練習のために車に乗れないときである。』

としても日常的な表現からは離れるものの、やはり命題は○でしょ。

>>124
まだ資格を考える年じゃないから分からないけど、
それらの試験の場合の解答と、その解答への導き方を
教えてくださいよ〜。

ネタもしくは遊びとしては面白いことは分かったが
常識からしても数学的論理からしても
答えは、バツです。
何人かマジで嵌められている人がいたみたいですが、
御人好しですね（ｗ

この場合、〇と、×という記号の持つ意味から考えなくてはいけないのでは
ないでしょうか？

>>17
すまん 134

○にきまってるだろ。
この問題なら要求している答えがそれしかないだろ。
日本語を理解出来ますかって問題だろ？違うのか。

一つのケーキは三等分にできるが、数字の１は三等分にできない。
それが数学の限界さ。

○だよ、ほんとに。

>>17
これ厳密には対偶になってないと思うのだが？
もともとの命題には「乗れる」とはかいてないので
「〜練習のために車に乗れない」ではなく
「〜練習のために車に乗らない時」だと思う。
となると答えは×じゃない？

すまん 134

だからね

>『その車を運転できる免許を取得して２年以上たった人が
>　隣りに乗っていないなら、仮免許を取得した人は
>　練習のために車に乗れないときである。』

これ自体も誤りって事。
わかる??

要件を満たしていないんですよ。
「３年以上経った人でないといけない」のね。

ケーキを３等分にできないよ

＞127
それのﾄﾞｺが論理的なのか問い詰めたい！小１時間問い詰めたい！
「２年以上たった人を隣に乗せていなければならない」
はただの条件で、条件には真偽など存在しない。
Ｐ,Ｑをそれぞれ何かの条件として、
「ＰならばＱである」とか「ＰでなければＱでない」みたいな
命題の形になって初めて論理が展開できる。

>だからね

>>『その車を運転できる免許を取得して２年以上たった人が
>>　隣りに乗っていないなら、仮免許を取得した人は
>>　練習のために車に乗れないときである。』

>これ自体も誤りって事。
>わかる??

わからん。
これは正しい。

こういう事態に備えて
こういう問題があった場合の為の
○と×に替わる新しい記号を編み出す方向で話し合うのはどう？

「２年以上たった人を隣に乗せていなければならない」
というのは状況でしょ。
先に法律がきまっているので常にその状況をみたしていないと
いけない。

>>141
マジに言ってるのなら論理学辞めた方がいいな…（ｗ

埋もれたからもう一度書くけど、
「道路の曲がり角から３メートル以内の場所に駐停車してはならない。」
（教則本では５メートル）

こんな問題は結構多い。

>>151
必要条件と、十分条件って言葉知ってる?

ある命題の逆が真でも、命題が真とは限らない。

塾講やってた時、「『鼻が高い』という言葉を使った
文を作れ」という国語の問題に「木村拓哉は鼻が高い」と答えた
生徒がいたなあ･･････
○にした。
読み仮名の問題で「憤慨」を「フンガー」と読んだのもいた。
泣く泣く×にした。

>>155
それは○
５メートル以内に駐停車してはいけないから、３メートルならダメに決まってる。

「この法規は正しいか。」と言うなら×

>>148

>>75を読め！

こういう問題が出題されるってことは
だぶらない問題を新たに作らなきゃいけないっていう規則かなにかあるのかな？

>>157 は何が起きたんでしょうか？
最後の二行、156さんのと融合してるようなんですけど。

すみません。漏れのプラウザが変だったようです。
何でもありません。

>123
む、難しいね・・・
確かに「間違いだ」と言う人を屁理屈とは言わない。
漏れも間違いだと思うし・・・
でも、>1と同じ問題なの？　宝くじのって・・・

81 ：＿ ：01/12/05 04:24 ID:kAmD+v49
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1007474712/l50
関連スレ（数学板）
『車の免許の論理学（教習所学科問題より）』

数学板ではすでに『○』ということで結論がでています。


88 ：＿ ：01/12/05 04:28 ID:kAmD+v49
>>76
だから、このスレはあんたのようなアホな教官を晒しあげるために有るの。
あんたには、論理と言うものが分かってないだろ！
この問に、深く考えて「○」にしたやつを不正解にしても、その過ちに
気付かないアホだろ！
アンタ！
自動車教習所ももっとマシな問題つくれってこった！
ＤＱＮな問題ばかり出しやがって！


96 ：＿ ：01/12/05 04:33 ID:kAmD+v49
>>93
でも、深く考えた結果、「○」とした人を不正解にするのはどうかと思うよ。


107 ：＿ ：01/12/05 04:40 ID:kAmD+v49
因みに俺も教習所では「×」っていうのは知ってて言ってるよ。
論理的には「○」と言っているだけ。

>>158
なぜ法規は×？

論理学専攻の院生からの学振の申請はすべて却下だな。
まったく社会に貢献しない学問だということがこのスレでよく分かりました。

>>164
なんで晒し上げする必要があるんだ？
もっともだろ。

で、たいていの運転免許試験は、問題の状況が法規に照らしあわせてみて、
法規に反しているかどうかを問う。(もしくは法規と適用範囲が異なるか)

>>167

>>164＝>>17　だと思われます。

>>169
なるほどそうか。

というか問題として○以外考えられない。

>>165
「法規自体の明記の誤り」を問うならそんな数字じゃないから×
でも、>>168 に書いたから、ややこしくさせないように、その言葉は取り下げますね。

2年以上の免許を持ってて仮免の友達のいるﾔﾂと
仮免中で2年以上の免許を持ってる友達がいるﾔﾂ
以外が横から口出す問題じゃない気がしてきた。

>>172
はーい、突っ込み過ぎた了解。

仮免許を受けた人が、練習のために大型自動車や普通自動車を運転するときには、次のいずれかの人を運転席の横に乗せて、その指導を受けながら運転しなければならない。
１、指定自動車教習所の教習指導員（技能教習に従事する場合に限る）
２、その車を運転することのできる第一種免許を３年以上受けている人
３、その車を運転することのできる第ニ種免許を受けている人

また、仮免許による運転練習をするときには、車の前と後ろの定められた位置に仮免練習標識をつけなければならない。

２年以上が違うのに加え、仮免練習標識もないので、×だな、この問題は。

だから、>>1 の問題も、適用範囲が法規と異なるから×

もしかして暴走族の方ですか？>>173

2chで久しぶりに見たな・・・＜「暴走族」

>>176
いやー但し書きが何処かにあるならそこまで持っていってもいいけど
その辺しっかりやってないでしょ。

1の問題文は原文ママですか？

こういう馬鹿問晒すのは意味あると思うよ。
だって、>>1 の問題から「以上」さえ削除すれば
不明瞭さは消えるのだから。
「２年じゃ簡単すぎる、『以上』つけとこ」
と思いつく問題作成者の意地悪さ、頭の悪さ、
想像するだけでキモイ。

「２年以上には３年以上も入ると思って
みんな間違えるだろうな、ウヒヒヒ」
てことだろ。

１５８のロジックで人生送ると失敗するに９６点

>>177
眠いのに眠れないで（早くﾏｽﾀｱｯﾌﾟ終わんねーかなー）と
会社でまじめにﾀｲﾌﾟしている風を装って
ﾋﾏを持て余してる斜怪人ですがﾅﾆｶ？

あ、
>「道路の曲がり角から３メートル以内の場所に駐停車してはならない。」
って言う問題は、法規上の数値を問うているのかな?


「曲り角から３メートルの場所に駐停車した」
という問題なら実際の行動を描写してるな・・・。

わからなくなってきた(わ

>>181
まあそういう側面はありそうだけど
３年以上っていう法規があるのだから○しかえらべないのです。

>>1が変な日本語だから、間違う奴が出てくる。

「（略）乗るならば、免許を取得して少なくとも２年以上たった者の同乗が必要である。」

これは明らかに○。

話それるけど、
>>1の
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1007474712/l50
のタイトル
「車の免許の論理学（教習所学科問題より）」
とこのスレのタイトル
「★お前等この問題わかるか？★ 」
が明らかに違うよね
速報向けのタイトルにしたのかも知れないけど、
猿に問題与えてみようって意が受け取れるんだけど・・・

>>186
墓穴ほってないかｗ

>>187
ただニュー速板のフォーマットにのっとっただけだと思われ。

>>184
これ、実際に出た問題なんだよ。
ちょっと悩んだけど、何を要求しているかを読んで×にした。

>>186
それだと、２年以上３年未満のひとでは条件を満たさないよ。

何かと思って覗いて見たら…（ｗ
確かに興味深いね…この問題。
この２ｃｈを契機に、全国の教習所や
国土交通省が改正に乗り出さないかな…

ココにカキコしてる奴って例のＩＱテストとかで１５０採ってるわけじゃねーだろなｗ

免許で飯食ってる人員が多すぎて、時間が余ってるから
こういうことになるのだろうか。
問題なんて「作る」必要ないのに。
試験には法規ランダムに抜き出してコピペして、所々数字変えて、
「これらは道交法の条文である。正しければ○、誤りがあれば×をつけよ」
にすればいい。

教習所的には、たしか、要件を満たさない場合がある問題は×だったような・・・。

>>128
この程度の問題をＯという奴は
司法試験（一次）、公務員試験、その他情報処理系の資格などでは受かりません。

でも教習所のテストってこんな問題がいくつか必ずあったな。
言葉のあやで、どうとでもとれるような問題が。

>>196
まだお前の様な人種がこのスレにいたのか。

いいよ。きいてやるよ。
お前がどうしても×だって言ってる理由を。
論理的に説明してくれよ。

３年とか２年にこだわるなら
問題を〜は＿年〜
にしてマークシートで数字を選択すれば良い
でも余計手間かかるか

>>all
結局、満点を出さないようにするための引っかけ問題かもね。
堪忍具防止策だったりして(わ

>>198
君、資格試験って受けたこと無いでしょ？
資格試験には資格試験のルールがあるんだよ。

問題が良くないにしても○以外選びようがないのでサービス問題でしょ。
覚えていなくても出来るわけだからね。

まあ他の問題ができれば学科なんておとさないし。

>>201
まあ、資格試験って言う奴は、落すために試験してるもんだからな。
毎年採用人数が決まってるとかね。

対偶なんて持ち出すから、余計に胡散臭くなるんだよ。

>>155
◆「道路の曲がり角から３メートル以内の場所に駐停車してはならない。」
（教則本では５メートル）

と同じような問題と捕らえることができる。

>>158 が答えている。
それは○
５メートル以内に駐停車してはいけないから、３メートルならダメに決まってる。
「この法規は正しいか。」と言うなら×

これと同様のことを考えればよい。
「仮免許を取得した人が練習のために車に乗るときは
その車を運転できる免許を取得して２年以上たった
人を隣に乗せていなければならない。」
↓
Ａ「仮免許を取得した人が練習のために車に乗るときは」
と
Ｂ「その車を運転できる免許を取得して２年以上たった人を隣に乗せていなければならない。」」
の関係は？

問題作成者の意図は、法規、つまりＢがＡであるための必要充分条件であると意図。
でも、論理的に考えれば、問題文は単にＢがＡであるための必要条件かどうか
を聞いているだけである。3年以上であるべきであるから、当然２年以上は
たっている。

つうことか？

>>201
国家公務員�T種の合格者だよ。
合格通知書持ってるよ。
今すぐデジカメで写真撮って（スキャナー持ってない）
、なんならうｐしようか？

問題で何処が問われているのかを意識して
それにそって解答できない人は
たとえ理屈で通っても、試験では正解ではありません。
なんの試験であるかという前提を忘れてはいけません。

>>206
キャリアがこんな時間に何してんだよ。（w

>>207
そんな事を言ってないでしょ？
私が教習所で試験を受けるときは、そりゃ絶対に「×」にするよ。
でも論理的には「○」ということを言ってるの！

>>206
その割に大人気（だいにんき）ない人だな。

>>208
来年４月から入省の学生です。（ｗ

>>207
大変にごもっともだけど、
腹は立たないの？

なんだか日本の将来が心配になってきたぞ。

>>209

だから>>196でいっているように
「これをＯと答えるような奴は試験では受からないよ。」
っていっるだけなのに、君はｱﾎか？（ｗ

if(経過年数 >= 2){
　　//少なくとも乗せることができる可能性がある。
}else{
　　//問題外
}
うん、○だな。×だと思う奴はバグ出しまくり。

>>207
つう事は、この問題が運転免許試験である事を鑑みると、
試験当事者に問うているのは、

「実地でこういう事したけど法に触れてないよね。」

って事か??
(まあ、誰も道交法の法律試験受けてる訳じゃないからね)
でもさ、運転免許資格者で、道交法暗記してる奴いるんか??

>>207に同意！
>>1は「○が正解か×が正解か」ではなくて
「○と答えるべきか×と答えるべきか」と訊いている。
目的は試験に受かることなんだから、×と「答えるべき」。

もしくは>>136でｶﾞｲｼｭﾂのように「わかる」「わからない」
と、スレタイトルに対して答えるのでも良いかも。

というか、DQNな問題を晒しあげたつもりが、
自分も「○×」、「わかるわからない」というように
2通り（もしくはそれ以上?）に解答可能な問題を
出題してしまった>>1は…

>>212
こんな問題めずらしくないじゃん。
大学受験レベルでも出るだろ。

>>214さんも
>>209さんも行き着く所は同じと言うことですな
試験では×

要再試験のハンコを押す用紙あるよね。
用紙中に押すところがなくなって、継ぎ足しの紙が
ビロビロと繋がっていてそこにハンコ押して貰っている超ドキュソ。
でも選択問題だからいつかは受かる。
正直、あいつらに免許やっていいのか？


ああ・・・、話しずれたね。

不適切問題を前に議論してもしょうがないじゃん。

それより俺は、教習所で「全裸で運転してもよい」の答えが○だったのが許せなかった。

で、本当に×なのか？それがまず怪しいんだけど。

>>214
そうですね。
あなたの言っている事は理解できました。
途中から話に入ったもので…

>>209
現在実施されている試験では「×」
論理としては「○」

ただし、これを「×」で正解とする試験には、個人的不満はあります。

分かってねぇだろうな。

>>221
それって安全運転に引っかかりそう（ｗ

「全裸に靴下、チンポには蝶ネクタイで運転してもよい」
も○だったよ。許せない。

>>221
道路交通法では禁止されてネエよ（ｗ
ってことなのかな？
でもそれは迷うな。（ｗ

>>221 ﾜﾗﾀ
漏れは教習所で教則本音読させられて、
どうしても「ボデー」と口に出せず、大いに困った。

「サンダル履きで運転した。」は×なのにな。

>>226
時期が冬の場合、寒さで手がかじかんで適切なハンドル操作ができない。
よって×。

>>229
踵のあるのは良いはずだね。簡単に脱げないやつもね。

>>230
暖房全開で切り抜けられる（Ｗ

IDが○×だった。今日はいい日になるかな。

携帯電話しながら運転したら×だけど、助手席の女にち○ぽしゃぶらせながら運転しても○だしな。

クソー
×と答える奴を抹殺したいぞｗ

「深夜の青梅街道で目の前を蛇行運転する珍走団を思い余って
ひき殺した。直ちに警察、救急に連絡した後、無駄と知りながらも
人工呼吸および心臓マッサージをした」

○か×か？

隣のドライバー（♀）を惑わし、事故を誘発しかねない。
よって×。

思い余って＝◎
マッサージ＝×

>>237
未必の故意ですな逮捕です（ｗ

>>236
「深夜の青梅街道で目の前を蛇行運転する珍走団をかたっぱしから
ひき殺した。その後、樹海に埋めた」

試験会場では
涙を飲んで「本当は○なのに・・・クソ問題め・・・！」と恨みながら「×」にします。

>>240
自分の車に血痕、傷、ヘコミが残るから×だなぁー。

「よそ見しちゃ　ダ　メ」

という交通事故防止のための看板があった。
正直、あぶない。

>>241
それはわかるんだけど
逆にそんな問題だすわけないよなと考えて○にしない？

「張り紙禁止」の張り紙禁止
・・・って、完全にスレ違い・・・。

>>243
岐阜の長良川沿いの国道には「居眠り注意」という標識が並んでいる。
その下には、左右の目が交互に点滅するフクロウがついてる。
危うく引き込まれそうになったよ。

>>244
俺が免許とるときは、試験前の教本やパソコンの簡易テストで
免許試験の学科問題のﾄﾞｷｭｿﾌﾞﾘを認識してたので。。。
でも確かに、予備知識の無い初めて受けた試験でなら○にしちゃったかも。

で、結論としては、

「こんな問題に時間をかけないで、他の問題を完璧にこなせ!」

そしたら合格だ!!

>>21
対偶の前に、
『その車を運転できる免許を取得して２年以上たった
　人を隣に乗せていなければならない』

の否定が、

『その車を運転できる免許を取得して２年以上たった人が
　隣りに乗っていない』

でいいの、ホントに？

Ａ：その車を運転できる免許を取得している
B：免許を取得して2年以上経った人が隣に乗っている。
＿＿　　　　＿
Ａ・Ｂ　＝Ａ・Ｂ

なじゃいよね。

数学的に言って>>21の対偶の取り方は
おかしいと思うのは俺だけ？

もし、この命題が「３年以上」となっていても
練習することができる必要条件のひとつだな。

じゃあさ、
ここの人の見解ではバナナはｵﾔﾂに入るの？

>>249
おかしいかも

>>205の説明で良いと思う

「運転中に携帯電話を使用してはいけない」
という問題が、教習所の練習問題で出た。
ハンズフリーならいいと思って×にした。
当然、不正解だった。

それ以来、免許の筆記は深く考えないことにした。

トマトは野菜でいいってことでもあるな

>>254
そんなこと言ったら、スイカだって野菜だぜ。

あのね、
スイカは野菜なの

ｹｺｰﾝ

ﾏｼﾞﾚｽしておくと
学科は「ほんのちょっとでも」深く考えてはダメ
ﾄﾞｷｭｿも受けて普通に受かってるだろ
思考が必要ならﾄﾞｷｭｿは全落ちになっちゃう

小学校低学年の遠足でおやつ２００円までとか、
あんなん律儀に守ってたのがアホらしいなぁ。
今となってはね。

トマトも野菜だ(わ

試験のときだけ「おれの精神テンションは今！近所のオバサン並だッ！」
とか自分を納得させて頑張れ。

エッグプラントってな〜んだ？

卵植物だから瓜の丸いのかな

卵工場

さぼてん?

調べたら「卵の移植」って書いてあった

>>262
ピンクの野菜

スペルはeggplantsでごわすよ。

牛乳飲むと下痢をする ○か×か？

茄子。

正解。

>>269
俺の場合かなりの確率で○

>>269
おれも○
好きだけど。

>>263 のメールにすでに正解出てた

なぞなぞでも出してくれ。

しかくなのにさんかくなものってなーんだ

三角柱？

>>249
分かりにくければベン図を描いて見れば分かり易いとおもふ
『免許を取得して2年以上経った人』を一つの集合として考えるからＯＫ

それに対偶をわざわざとらなくても最初の命題を読んだだけでも○と
わかるよ
さらに興味があれば巷に売られてる論理パズルの本を読めば似たような問題が
ｲﾊﾟｰｲ載ってる

で、>>1の問題まだ考えてる人がいる　　○か×か？

>>277
ちがうよ。なぞなぞ。

でも元々日本語って論理や科学をするのに向いていない言語とは
よく言われるよね。

答え簡単？

>>278
あのね、法規では、３年以上だっつーに!
ベンズ出さなくても、数字が間違えてるから×
運転免許試験なんて、そんなもんよ。

>>282
どうだろ。簡単っちゃぁ簡単かな。

>>283
mata baka ga tsureta!

じゃあ、名前が△なのに、□いってそんな感じのモノかな？

参加資格

>>286
イイ線いってると思う。

>>287
違うよ。

それ、正解なの？

違うのか。

>283
教習所の教官ですか？（ﾌﾟｯ

参画資格

ヒントくれ。

角砂糖

>>292
違うよ。でもかなり惜しいよ。

>>293
292がすごいヒントだよ。

>>294
違うよ。

答えは秘密

卵工場

>>296
君、答え知ってるね。

口（くち）

>>299
正解だよ。

三画四角

ああ、やっと・・・

くちってさんかく？

深く突っ込んじゃダメ？

おまえら夜中にくだらん事議論してんな。
車板逝けヴォケ。首吊って氏ね。
教習所の教官など低学歴ドキュソばかりだよ。常識だろ。
そんな奴らとまともに関わる奴もドキュソ。一緒に氏ね。

>>304
漢字で書いた時の画数だよ。

俺の口は三角じゃないけどくさいよ
よく言われる

ああ、なるほどね。
いい問題だ。

ひらがなだからあやしいと思ったんだけど、
漏れの変換で「参画」「三角」しかでなかったので、
「三画」は盲点だった。
死角とかも考えて他よ。

お前らちったぁ景気が良くなるようなことを考えたらどやねん？

じゃあ、しかくいのににかくなものは？
（今適当に考えついた。）

まぁるくおさめまっせと

問題として不自然だたね。

「２以上」は３も含まれますね
てか２年以上じゃなかったっけ?

笑福亭仁鶴

もう免許持ってるからどうでもいい…

四角い仁鶴がまわるーくおさめまっせぇ

まあ、これから学科試験受ける連中にも言っておく。
「こんな問題が出ても、時間かけるな適当に○×つけておけ。
１００点取ろうと考えるよりは、確実に９８点取れるように頑張れ」
とな。

体の見えている部分のほとんどが
真っ黒だったのに、
ほんのちょっとしたことで
見えている部分のほとんどが真っ白になってしまう、
この不思議な物体は一体何？

>>319
kioku!

もう、人いないのかな・・・？

ﾜｶﾝﾈｰ

ネグロイド

答え言っていい？

ﾃﾚﾋﾞ…空…月…むぅ。

降参。

あたま!

オセロの駒です。

イカスミスパゲッティ喰ったあとの歯。

ｷﾞｬﾌﾝ。体にこだわりすぎた。

むしろ小学生なら一発で出そうだね。

６才のみっちゃんはルービックキューブが大の得意です。
でも、なにぶんお子様なので
１０分以内にみっちゃんがルービックの１面だけをそろえる確率は　１０％です。
１０分以内にみっちゃんがルービックの２面だけをそろえる確率は　２０％です。
では、１０分以内にみっちゃんがルービックの５面だけをそろえる確率は何％でしょう？

６才のみっちゃんはルービックキューブが大の得意です。
でも、なにぶんお子様なので
１０分以内にみっちゃんがルービックの１面だけをそろえる確率は　５０％です。
１０分以内にみっちゃんがルービックの２面だけをそろえる確率は　４０％です。
では、１０分以内にみっちゃんがルービックの５面だけをそろえる確率は何％でしょう？

五面そろたら終了じゃんか。

そゆこと。つまらんかったね。

では、１０分以内にみっちゃんがルービックの４面だけをそろえる確率は何％でしょう？
だったら迷ったかな？４面だけそろったらたぶん全面そろってる。

シャトルがなかなか飛ばんよ。
そいえば消防時代、「４人でやったら２４日かかる仕事を６人でやったら
何日かかるか」ちう馬鹿問もあったな。

この問題は、
----------------------------------------------
仮免許の人が車に乗るときは
免許をとってから「３」年以上たった人を乗せなきゃいけない

が、真ならば

仮免許を取得した人が練習のために車に乗るときは
その車を運転できる免許を取得して２年以上たった
人を隣に乗せていなければならない

も、真か？
----------------------------------------------
という問題と考えてイイですか？

>>335
どこらへんが？

>>336
ネタだろうけどマジレスしとくと、
それでは、全く別の命題をつくってるだろ？

>>337
例えば４人で建てるのに24日かかるログハウスを
108240人なら１分で建てられるのか、てこと。

「人間であるならば、哺乳類である」
この命題は、論理的には『真』である。
何故ならば、人間であって、哺乳類でないものを
我々は知らないし、そういう種を人間とは呼ばないから
である。
この命題を、哺乳類のなかには、牛や犬なども入るから
間違いであると主張する人は、論理的ではない。
これは、このスレの>>1の命題で、「２年以上３年未満の
場合があるから、×だ！」と主張する事となんら変わりは無い。

ただし、
「哺乳類であれば、人間である」
というのは、明らかに『偽』である。
何故なら、哺乳類であっても、猿や猫などの場合も
あるからである。

このように、Ｐ,Ｑという条件があって、『Ｐ⊂Ｑ』（ＰはＱに含まれる）
の関係が有るとき、
『ＰはＱであるための十分条件』（Ｐという条件は、Ｑであるためには十分過ぎる条件）
『ＱはＰであるための必要条件』（Ｑという条件は、Ｐで有る為には、最低限満たしていることが必要な条件）

Ｐ⊂Ｑのとき、
『ＰならばＱ』は常に『真』
『ＱならばＰ』は『偽』