郵政公社化・民営化問題統合スレッド
418 ：〒□□□-□□□□：
>>406
勉強不足も良いところだな。
民間のサービス⇔郵政のサービス
１、クール宅急便⇔チルドゆうパック
クール宅急便は、冷蔵、冷凍中温、冷凍低温の３段階の保冷温度の中から、
好みの温度帯を選んで配達を依頼できる。
一方、チルドゆうパックは、冷蔵しかできない。温度帯は０度から４度まで。
完全に凍らせた状態で送りたい物品には対応できない。
ここで一つ注意すべきは、チルドゆうパックはクール宅急便が売り出された
あとに、郵政が始めたサービスである点。
２、宅急便⇔ゆうパック
宅急便は、６区分の時間帯指定が可能。ゆうパックは、４区分の時間帯指定。
これも、宅急便の後追い企画。
また、保険においては、民間では、特約だけの組み合わせで、自分だけの
最適な保険を作って契約できる一方で、簡保は本契約は絶対にしなければならず、
特約も３つまでしかつけられない。簡保の特約自体の数も、比較的オーソドックスと
言える７つほどしかない。民間のような多種多様な、多様なニーズに合わせられる
商品がない。人によっては余計でしかない本契約をしなければならず、しかも
特約はオーソドックスなものでまとめられてしまっている。余計な本契約の
高い保険料を払わされ、しかもニーズに対応しきれない。
続く。
勉強不足も良いところだな。
民間のサービス⇔郵政のサービス
１、クール宅急便⇔チルドゆうパック
クール宅急便は、冷蔵、冷凍中温、冷凍低温の３段階の保冷温度の中から、
好みの温度帯を選んで配達を依頼できる。
一方、チルドゆうパックは、冷蔵しかできない。温度帯は０度から４度まで。
完全に凍らせた状態で送りたい物品には対応できない。
ここで一つ注意すべきは、チルドゆうパックはクール宅急便が売り出された
あとに、郵政が始めたサービスである点。
２、宅急便⇔ゆうパック
宅急便は、６区分の時間帯指定が可能。ゆうパックは、４区分の時間帯指定。
これも、宅急便の後追い企画。
また、保険においては、民間では、特約だけの組み合わせで、自分だけの
最適な保険を作って契約できる一方で、簡保は本契約は絶対にしなければならず、
特約も３つまでしかつけられない。簡保の特約自体の数も、比較的オーソドックスと
言える７つほどしかない。民間のような多種多様な、多様なニーズに合わせられる
商品がない。人によっては余計でしかない本契約をしなければならず、しかも
特約はオーソドックスなものでまとめられてしまっている。余計な本契約の
高い保険料を払わされ、しかもニーズに対応しきれない。
続く。
|
|
|
419 ：４１８続き：2001/08/01(水) 21:34
また、税金を投入したのは民間が先とか言っているが、郵政の場合は、
ずっと昔から、人知れず実質的な税金補填を受けている。財政投融資資金が
特殊法人に投資され、その回収が困難な場合、特殊法人は、無償資金である
国からの補助金を要求し、その補助金を有償資金である財政投融資資金の
返済に充ててきた。当然、国からの補助金というのは、税金である。
これは、財政投融資制度が設立されて以来の長年の問題点である。当時、
財投資金を実際に運用していたのは大蔵省の資金運用部だが、その問題点を
知りながら、旧郵政省は窓口である郵便局を使い財投資金をかき集め、潜在的な
不良債権をどんどんと増やしていった。財投制度が日本の経済成長に大きく
貢献してきたその功績は評価すべきだが、融資先の特殊法人が実質的に
その存在意義を失ったあとも、単に天下り先の確保などの、既得権益の保護の
ためだけに存続させられてきた特殊法人に投資し続けた、そしてその資金を
かき集め続けた旧大蔵省、旧郵政省の責任は重い。
さらに問題なのは、今回の公社移行に伴い、実質的に改善される点がほとんど
ないこと。資金運用部への運用委託を廃止し、全額郵政事業庁が自主運用することに
なったが、その運用先は、相変わらず公債、財投債、財投機関債がその割合の
ほとんど全てを占める。公社という形である限り、運用の安全性を最優先するという
制約から逃れられず、相変わらず愚かな投資を続けることになる。
また、国営であれば、万が一運用に失敗し補填が必要になった場合、その負担は即
税金に求められてしまう。国民を常に運用リスクに晒す経営形態は、全く好ましくない。
続く。
ずっと昔から、人知れず実質的な税金補填を受けている。財政投融資資金が
特殊法人に投資され、その回収が困難な場合、特殊法人は、無償資金である
国からの補助金を要求し、その補助金を有償資金である財政投融資資金の
返済に充ててきた。当然、国からの補助金というのは、税金である。
これは、財政投融資制度が設立されて以来の長年の問題点である。当時、
財投資金を実際に運用していたのは大蔵省の資金運用部だが、その問題点を
知りながら、旧郵政省は窓口である郵便局を使い財投資金をかき集め、潜在的な
不良債権をどんどんと増やしていった。財投制度が日本の経済成長に大きく
貢献してきたその功績は評価すべきだが、融資先の特殊法人が実質的に
その存在意義を失ったあとも、単に天下り先の確保などの、既得権益の保護の
ためだけに存続させられてきた特殊法人に投資し続けた、そしてその資金を
かき集め続けた旧大蔵省、旧郵政省の責任は重い。
さらに問題なのは、今回の公社移行に伴い、実質的に改善される点がほとんど
ないこと。資金運用部への運用委託を廃止し、全額郵政事業庁が自主運用することに
なったが、その運用先は、相変わらず公債、財投債、財投機関債がその割合の
ほとんど全てを占める。公社という形である限り、運用の安全性を最優先するという
制約から逃れられず、相変わらず愚かな投資を続けることになる。
また、国営であれば、万が一運用に失敗し補填が必要になった場合、その負担は即
税金に求められてしまう。国民を常に運用リスクに晒す経営形態は、全く好ましくない。
続く。
420 ：４１８続き：2001/08/01(水) 21:46
また、国鉄の民営化は、先延ばししたために最終的にはほとんど考えられないくらいの
多額の負債を抱え民営化が踏みきられ、最終的に国民負担を極めて大きくした。
この愚かな失敗を再び繰り返すというのは、愚挙と言ってもまだ余りある。
民業圧迫の問題も、民営化の際、民間との公平性を考えた民営化案を考えれば、
問題はない。そもそも、国鉄や電話の民営化とは異なり、国だけが
インフラを独占しているわけでは全くない。既に民間は、郵便局と同等か
それ以上のサービスを提供できる基盤を確立している。国鉄・電電公社の
民営化と同じ基準で物事を考えるのは浅はかである。
最後に、水道や地方のバス事業などの、どうしても国がやらなければならない、
非効率且つ公益性のある事業は当然公共事業で行うべき。当たり前のことを
突っ込んで高みに立ったような気でいるのは余りに幼稚。
多額の負債を抱え民営化が踏みきられ、最終的に国民負担を極めて大きくした。
この愚かな失敗を再び繰り返すというのは、愚挙と言ってもまだ余りある。
民業圧迫の問題も、民営化の際、民間との公平性を考えた民営化案を考えれば、
問題はない。そもそも、国鉄や電話の民営化とは異なり、国だけが
インフラを独占しているわけでは全くない。既に民間は、郵便局と同等か
それ以上のサービスを提供できる基盤を確立している。国鉄・電電公社の
民営化と同じ基準で物事を考えるのは浅はかである。
最後に、水道や地方のバス事業などの、どうしても国がやらなければならない、
非効率且つ公益性のある事業は当然公共事業で行うべき。当たり前のことを
突っ込んで高みに立ったような気でいるのは余りに幼稚。
421 ：４１８補足：2001/08/01(水) 22:06
>>418で言った、ゆうパックおよびチルドゆうパックの後追い企画は、
特にチルドゆうパックについて非常に非効率的で非合理的である。
普通、後追いの商品というのは、サービス内容自体を既存のものより
高めるか、同質のサービスをより低コスト、つまりより低価格で
提供することができなければ商品力を持てない。民間であれば、
新商品を開発するためのコスト、新商品導入のための設備投資などを
全て勘案し、それでもなお利潤を生み出せると考えられる時点で、
初めて企画を実行に移す。そうでなければ赤字を無駄に増やすだけで、
利益をあげるなど到底できないからである。
しかるに郵政のチルドゆうパックの場合、保冷温度の設定が民間に比べて
明らかに劣るにも関わらず、郵便局のサービスが民間に明らかに劣ってしまっては
郵便局の存亡にかかわるという、独立採算制の現業部門なのに非経営的な判断で、
税金を使い保冷施設を導入し、保冷車を配備した。しかも、チルドゆうパックの場合、
明らかに企画は失敗。シェアは非常に低い。ほとんどないと言って良いレベル。
都合の良い面だけで独立採算制を主張し、郵便局のあり方を揺るがすような事実に
対しては、国の強みを悪い方向で発揮して断固粉砕の態度で臨む。しかも、
大抵は既存のサービスの質より低質の企画。このように、既得権益を守るためだけに
隠れた負担を国民に強いるばかりとなった郵便局は、むしろ国営であるほうが
国民の利益を損ねる。一刻も早く抜本的に改革される必要がある。
特にチルドゆうパックについて非常に非効率的で非合理的である。
普通、後追いの商品というのは、サービス内容自体を既存のものより
高めるか、同質のサービスをより低コスト、つまりより低価格で
提供することができなければ商品力を持てない。民間であれば、
新商品を開発するためのコスト、新商品導入のための設備投資などを
全て勘案し、それでもなお利潤を生み出せると考えられる時点で、
初めて企画を実行に移す。そうでなければ赤字を無駄に増やすだけで、
利益をあげるなど到底できないからである。
しかるに郵政のチルドゆうパックの場合、保冷温度の設定が民間に比べて
明らかに劣るにも関わらず、郵便局のサービスが民間に明らかに劣ってしまっては
郵便局の存亡にかかわるという、独立採算制の現業部門なのに非経営的な判断で、
税金を使い保冷施設を導入し、保冷車を配備した。しかも、チルドゆうパックの場合、
明らかに企画は失敗。シェアは非常に低い。ほとんどないと言って良いレベル。
都合の良い面だけで独立採算制を主張し、郵便局のあり方を揺るがすような事実に
対しては、国の強みを悪い方向で発揮して断固粉砕の態度で臨む。しかも、
大抵は既存のサービスの質より低質の企画。このように、既得権益を守るためだけに
隠れた負担を国民に強いるばかりとなった郵便局は、むしろ国営であるほうが
国民の利益を損ねる。一刻も早く抜本的に改革される必要がある。