【盗作】B'zのパクリ議論スレ pt.37【日本一】

B'zのパクリについて話しあうスレです。
議論する人の数を増やし内容を充実したものとするため、
より多くの人に参加してもらうよう心がけましょう。

※※お約束※※
・このスレはスレの性格上基本age進行です
・新参者は過去ログを熟読してから参加すること。
・過去に出たのと同じ質問は荒しとみなしスルー、繰り返せばアク禁申請の対象となります。
・ヲタのみなさん「パクリなんて気にならない」喧伝はご遠慮ください

前スレ
【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.35【日本一】
http://music8.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1208784994/

まとめ＆音源比較視聴サイト
http://www.tadasu.biz/bz/index.html

過去ログ嫁！の過去ログ集
http://nico25.hp.infoseek.co.jp/2chmusicj/index.html

以下テンプレ>>2-10

◆邦楽編 [B'z特設コーナー]にて[（なんと）９１曲（！）]
ttp://packyn.hp.infoseek.co.jp/
パクリ視聴コーナーにて[１４曲]
ttp://www.yophorin.com/CD-PAKURI.html
ステキなサイト名[B'zパクトリー]にて[３６曲]
ttp://pactory.fc2web.com/album.html
「B'zはパクリの帝王であり、そのパクリぶりはあまりにも有名」
という理由からここでもB'zだけ特別扱い。判決は勿論[GUILTY]
ttp://nonpis.hp.infoseek.co.jp/justice/bz.htm
ジャケットロゴやギターに貼るステッカーの位置まで人真似なんて
B’z松本さんはとことん個性的な人ですね♪
ttp://www5.vc-net.ne.jp/~answers/two.html

報告活動はここで
【盗作】B’ｚのパクリを報告しよう！2【日本の恥】
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1160388460

パ　ク　リ　は　違　法　で　す　。　

・複製（コピー）する権利、複数権
・改変することを禁止する権利、同一性保持権
・その曲から、新しい曲を作る権利、翻案権
これらは全て原曲の作曲者に権利があります。
これらを作曲者に無断で行うと著作権の侵害になり違法です。
つまり、【無断のパクリは違法】だし、
その旨は【著作権法第１４、１１３、１１９、１２１条】に明記されてます。
B'zの場合、CDなどにオリジナル製作者のクレジットが記されていないので、
【無断で複製・改変・翻案等をした】と捉えられても仕方がないと思われます。
またやった本人が「この曲は他人の曲から盗みました」的な趣旨の事を
発言した場合「違法行為を認めた」と咎めて問題ないようです。
過去スレ・レスを参照すると、B'z本人たちは
パクリった事実を暗に仄めかすような発言をされているようですね。

ちなみに親告罪とされている法律に違反している場合において、告訴が無い場合は
「違法行為だが、告訴がないので刑事事件にできない」と解釈するのが常識ですよ。
「告訴されていないのならそもそも著作権法に違反していない」と断定できるものではありません。
※著作権法は罰則規定もある立派な刑事事件です。全てが民事で済まされるわけではありません。
刑法に全く抵触しないと仮定しても、重大なマナー・モラル違反である事実は間違いないでしょう。

少なくとも「偶然に似た可能性が認められないほど酷似している曲」がいくつもあって
著作権者の許諾も得ていない可能性が濃厚なのですから
B'zのパクリが批判の対象になるのは当たり前の事だと思いますよ。

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表（2005年秋号）
●基本的に言う事は全て詭弁・屁理屈・ループ
●中立やアンチを装ってさり気なくアンチ批判をするが、すぐにヲタ、信者だと見破られる。
●「たかが２ｃｈ」「報告活動なんて無意味」と言っているわりには何故か必死ｗ
●二言めには「妬み、僻み」「負け犬の遠吠え」などと言いたがる。 B'zは売れているから叩かれてると勘違いし続けている。
●「盗作なんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」 と屁理屈をこね、盗作を正当化しようとする。
「B'zほど大量のモロパクをしているわけじゃないだろ！」と突っ込まれると黙る。
●「訴えられていないという事は盗作していないという事だし、世間的に容認されたも同然なのだ！」と本気で思っている
　（じゃあ泥棒をして運良くバレなかった奴は泥棒していないという事になるのだろうか・・・？）
●「訴えられさえしなけりゃ何をしても良い」と本気で思っている（親告罪の本質を見失っている）
●「親告罪は当事者同士だけの問題であり部外者は絶対に批判したりしてはいけない」と本気で思っている
●「リスペクト・オマージュだ！」などと言葉を摩り替え、パクリを正当化しようとする。
●「じゃあ何故B'zはクレジットを入れないんだ？」と突っ込まれると黙る。
●91曲以上ものパクリ疑惑曲の中から比較的「パクリ度」の低い曲（C〜Dランクあたり）をヤリ玉に上げて必死に上げ足取りをし
　S〜A級の「あからさまなパクリ曲」から目を背けさせようとする。
●「B'zは裏で原曲作曲者に許可を得ている」などと妄言を吐く（悪魔の証明の概念すら知らず、証明を求められると逃げる）
●「泥棒からは何を泥棒しても罪に問われない」と本気で思っている。（「元ネタのZEPだってパクリ」等の発言）
●今現在でも盗作して作られた曲が収録されたCDは販売中だし、様々な版権も生きているのに
「アンチは10年以上も昔の事にこだわってる」などと言い、既に時効であるかのような印象操作をする。
●独自の妄想で「パクリ」と「盗作・窃盗」を区別し、屁理屈の材料にする。
●「B’zが盗作をしたという証拠などどこにもない！」と開きなおる
●挙句の果てに「盗作は悪ではない！」と完全に開き直る

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表2（2005年秋号）
●「B'zなんて聴かない」と言いながら何故かB'zｽﾚに常駐し必死にB'zの盗作を擁護する
●「盗作を批判するならドラッグも批判しろ！」などとおかしな論点ずらしをする。
●「ドラッグの影響で生まれた名曲だってあるのだから違法ドラッグも容認されるべきだ！」
　という科学的根拠も何もない妄言を元にして盗作の擁護に結びつけようとする
●「盗作の結果、良い物が生まれたのなら『盗作行為その物』も容認されるべきなのだ！」と本気で思っている
●「盗作を擁護し正当化する感覚こそ一般的であり普通の感覚なのだ」と本気で思っている
●「HIPHOPは盗作まがいの手法から生まれたのだからB'zの盗作も容認されるべきなのだ！」と本気で思っている
●「共演したという事は盗作していないという事なのだ！」と妙な屁理屈をこねる。
（じゃあ共演した事のないアーティストからの盗作は認めるのだろうか・・・？）
●そもそも著作権法違反の意味を理解出来ていない。テクニックを真似る事も著作権法違反にあたると思い込んでいる。
（例：「チョーキングやビブラートを真似る事も著作権法違反だ！」など。
挙句の果てには「エレキギターを弾くだけでT ﾎﾞｰﾝ ｳｫｰｶｰやﾁｬｰﾘ ｸﾘｽﾁｬﾝから盗作した事になる」
などと頭の悪い事を平気で言ってしまう。）
●「俺はB'zファンじゃない」とか「パクリ考察するべき」と言う割には自らパクリ考察をせずにスレを荒らす。
（自分の頭の悪さをさらけ出したいだけなのだろうか？）
●「○○だって盗作や著作権法違反を推奨する発言をしている」と著名人の発言を恣意的に捻じ曲げる。
（例：スティーブンタイラーやマーティフリードマンなどの発言）
●「盗作されている事実を知りながら共演したエアロもB'zと同類という事になるが…」などと意味不明な巻き添え工作をする。
●「著作権フリーの素材を使う事もパクリだろ！」と妙な論点ずらしを始める。

（■∋■）<ｳﾞｪｲ

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表3（2005年秋号）
●被害妄想が強く自分が気に入らないレスは全て同一人物による自演に見えてしまう。
●B'z経由で元ネタの洋楽バンドを知ったくせに「俺は元々パクられたバンドのファンで、後からB'zを知った」などと見栄を張る。
●海外のアーティストと共演する事は一流の証だと思っている。（じゃあ反町やモー娘やスマップも一流アーティストだねw）
●B'zとの共演がジャパンマネー目的である事が理解出来ない。（ボランティアだとでも思っているのだろうか？）
●海外アーティストはリップサービス過剰気味であるという事実を知らない。
●シグネイチャーモデルが発売される事は一流の証だと本気で思っている。（じゃあソニンや高見沢も一流アーティストだねw）
●コピペには内容が無いと思っている。（100％同じ趣旨の意見の持ち主でも新たに文章を書かなきゃいけないらしいw

特に代表的なB'zの盗作曲

1.憂いのジプシー　：Aerosmith「What it takes」
○エアロスミスの名曲をこうもそのままパクるとは恐れ入る感じの曲。
最初の「Oh　yeah」の声から旋律までほぼパクリです。
B'zパクリの代表曲と言えるのではないでしょうか。

2.ALONE　：Motley　Crue「Time for change」
○これもモトリーの名曲。
イントロよりサビ前までがそのままパクリです。
美しいモトリーのバラードをこうも歌謡曲にしてしまうとは・・・。

3.Bad communication　：Led Zeppelin「Trampled underfoot」、Doobie Brothers「Long train runnin'｣
○歌いだしはツェッペリンからそのままパクリ。
アコースティックバージョンのBad　communicationはドゥービー化しています。

4.MY SAD LOVE　：Whitesnake「Give me all your love」
○メロディがそのままパクリ。
ホワイトスネイクのポップな楽曲をそのまま生かしたという感じ。

5.破れぬ夢をひきずって　：Van Halen「Right now」
○キーボードのイントロがまったくそのままパクリ。
ヴァンヘイレンが好きなことはわかりますけどほどほどに。

参考までに

■きいてびっくりしたＢ’ｚのパクリ

Bad Communication（１９８９）…アレンジとＡメロが同じ
ＢＵＭ（１９９０）…何が違うのかよくわからない
太陽のKomachi Angel（１９９０）…サビが珍しいメロディだと思ってただけに衝撃
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…Ａメロ同じ
Gimme Your Love（１９９０）…同じサビ前同じ
LADY NAVIGATION（１９９１）…これも珍しいメロだと思ってた
憂いのジプシー （１９９１）…出だしからＡメロ終わりまでコピー
ZERO（１９９２）…ＡメロＢメロで早く回転させただけ
Baby,you're my home（１９９２）…Ａメロ同じ
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…サビのおいしいとこどり
MY SAD LOVE（１９９４）…Ａメロのメロが同じ
Jap The Ripper（１９９４）…のっけからびっくり
もうかりまっか（１９９４）…Ａメロが同じ
farewell song（１９９４）…これはサビメロがコピーで元ネタが気の毒になった
LOVE PHANTOM（１９９５）…高音の微妙なメロの推移までサビ一緒じゃん
FUSHIDARA 100%（１９９５）…Ａメロ同じ
Real Thing Shakes（１９９６）…のっけからびっくり

・ここは信者スレではありません。
が、パクリを批判する人に対し謂れのない中傷罵倒、誇張表現をせず
「盗作行為」に対しての擁護・正当化をしないなら信者も堂々と書き込んで頂いて全く問題ありません。
B'zのパクリを正当化し、一般人を叩いて低レベルなストレス発散したいだけのガキは帰ってください。
・B'zのパクリを擁護、正当化するような書き込みをする人は
「ただの荒らし」に他なりません。そのような書き込みをするキチガイには
徹底的に人格攻撃をしてさしあげましょう。

〜〜　B'zファン→B'zヲタ→B'zアンチへの道のり　〜〜

レベル１：B'zが大好き
　自分の知りうる音楽（邦楽しか知らない）でB'zが一番。他人にB'zを薦めるのが好き。
レベル２：パクリを知る
　ショックを受ける。怒りが沸く。がっかりする。それでも好き。
レベル３：妄想する
　世の中はパクリだらけだろう。他のアーティストもやってるだろう。売れてるから僻まれるんだろう。
レベル４：反論する
　パクリについて独自の妄想で反論。アンチに論破される。知識では勝てない為、アンチの性格攻撃に走る。
レベル５：洋楽に興味を持つ
　パクリ元をさかのぼっていくうちに、洋楽を聴くようになる。コツコツとCDも集めだす。
レベル６：HR/HMにはまる
　「Brotherhoodを最高のHRだ」「松本のギターテクはすごい」と宣ってた自分が恥ずかしく思えるようになる。
レベル７：アンチ発言をしてみる
　アンチ寄りの意見を持つようになってくる。
レベル８：B'zが眼中から消えてなくなる
　完全に洋ヲタ化。B'zの曲がヘボくて聴けなくなる。B'zの存在を完全に無視するようになる。


さて、これを見ているあなた、現在のレベルはいくつかな！？

パクリは違法行為の可能性があります。
(1)無断で(2)コピペをし、(3)該当者が被害を訴え出、
(4)司法によって認められると、著作権侵害になり、
違法行為が確定します。

・複製（コピー）する権利、複数権
・改変することを禁止する権利、同一性保持権
・その曲から、新しい曲を作る権利、翻案権
これらは全て原曲の作曲者に権利がある。
【著作権法第１４、１１３、１１９、１２１条】

(1)無断であるかどうかについて
オリジナル製作者のクレジットが記されていないので、
【無断で複製・改変・翻案等をした】という可能性は高い。
競演したのだから事後承諾を得たと判断することも
できなくもないがあくまで推測の域。

(2)コピペの事実について
B'z本人たちはパクリを仄めかす発言をしているようだ。
ただ、どの曲なのかは明示されていない。
【出典不明。情報求む】

(3)被害と訴え出の関係
親告罪に該当するもので告訴がないものについては、
「該当者が事実を知らない」「該当者に被害の認識がない」
「被害はあるが何らかの理由で訴え出ができない」などの
可能性があり、違法行為と断定することはできない。
一方、告訴がないなら著作権侵害にはなっていないと
断定することもできない。

(4)司法の判断について
日本では、パクリ行為が独創性を伴うという理由で
被害者の訴え出が退けられたケースはない。
「引用」が認められてはいるが、B'zの楽曲は
いくつかの要件を満たしていないため
「引用」という法的解釈はできない。

「引用」の要件
1. 文章の中で著作物を引用する必然性があること
2. 質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」の関係にあること。
　引用を独立してそれだけの作品として使用することはできない。
3. 本文と引用部分が明らかに区別できること。例『段落を変える』『かぎかっこを使用する』
4. 引用元が公表された著作物であること
5. 出所を明示すること（著作権法第48条）

補足１：民事性について
著作権侵害には罰則規定もあり、刑事性を有する。
当事者だけの問題だから 批判の対象とすべきではない
という論理は成立しない。

補足２：侮辱罪について
根拠なく他者の社会的名誉を損なった場合、侮辱罪となる。
侮辱罪も著作権侵害同様、親告罪なので、言われた人の
訴え出がない限りは違法と断定することはできない。
しかしB'zの「つなわたり」を批判する立場を採る場合、
自分の発言についても事実と推測とを明瞭に区別する
丁寧さを求めるのが筋。

パクリ・パロディの定義について
・相手の意見をちゃんと聞きましょう。
賛否両論いろいろあると思うので、考えを硬直させずに柔軟な思考でいきましょう。
ただし、自論を述べる時は、ちゃんと根拠や具体例を示せるようにしましょう。

・公平な目線で物事を考えましょう。
定義は中立的目線で考えましょう。
「B'zを救うための定義作り」あるいは「B'zを叩くための定義作り」はNGです。
B'z以外の作品にも、当てはめることのできる物にしましょう。

・定義は現実に即した物を。
定義を作ったはいいが、その定義に照らし合わせると、
世の中からパクリと呼べる物がなくなったり、逆に世の中の曲の全てがパクリになってしまった
というような、間抜けな物にならないようにしましょう。

(4)司法の判断について
日本では、パクリ行為が独創性を伴うという理由で
被害者の訴え出が退けられたケースはない。
「引用」が認められてはいるが、B'zの楽曲は
いくつかの要件を満たしていないため
「引用」という法的解釈はできない。

「引用」の要件
1. 文章の中で著作物を引用する必然性があること
2. 質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」の関係にあること。
　引用を独立してそれだけの作品として使用することはできない。
3. 本文と引用部分が明らかに区別できること。例『段落を変える』『かぎかっこを使用する』
4. 引用元が公表された著作物であること
5. 出所を明示すること（著作権法第48条）

補足１：民事性について
著作権侵害には罰則規定もあり、刑事性を有する。
当事者だけの問題だから 批判の対象とすべきではない
という論理は成立しない。

補足２：侮辱罪について
根拠なく他者の社会的名誉を損なった場合、侮辱罪となる。
侮辱罪も著作権侵害同様、親告罪なので、言われた人の
訴え出がない限りは違法と断定することはできない。
しかしB'zの「つなわたり」を批判する立場を採る場合、
自分の発言についても事実と推測とを明瞭に区別する
丁寧さを求めるのが筋。

極端なB'zヲタ特徴（叩き台）
パクリ議論に関係ないものについては削ってみた。
必要と思われるものがあったら指摘よろしく。

１．議論以前の問題
●「B'zなんて聴かない」
→　じゃあ来ないでください。
●「たかが２ｃｈ」「議論・批判なんて無意味」　
→　議論スレなので、そう思うなら来ないでください。
●「妬み、僻み」「負け犬の遠吠え」　
→　発言者がどんな人間であるかは議論には関係ありません。
●「B'zは売れているから叩かれてる」　
→　盗作行為はB'zに限らず広く叩かれています。
●パクリ疑惑曲の中から比較的疑惑の薄いものを議論の中心にしようとする
→　まずは、「憂い〜」をどう考えるかを明らかにしてください。

２．善悪判断の問題
●「盗作なんてみんなやってるんだから別に良いだろ」 　
→　やっていいことかどうかは皆がやってるかでは判断できません。
●「盗作は悪ではない」
→　訴え出が認められれば犯罪となる行為です。

３．法律的な問題
●「訴えられていないという事は盗作していないという事だ」　
→　完全に法律を誤って解釈しています。
●「訴えられていないということは、世間的に容認されたも同然」
→　訴え出るのは被害者であり世間一般ではありません。
●「訴えられさえしなけりゃ何をしても良い」
→　親告罪の本質を見失っています
●「親告罪は当事者同士だけの問題であり部外者は批判してはいけない」
→　著作権侵害は刑事性のある行為です。
●「盗作楽曲を元に盗作しても罪に問われない」
→　そのような法的根拠は存在しません。
●「10年以上も昔の事なので法的には時効である」
→　被害者が事実を知ってから６ヶ月なので、盗作した日付は関係ありません。
●「B’zが盗作をしたという証拠などどこにもない」
→　盗作を仄めかす発言がB'zからなされているようです。

４．許諾についての問題
●「B'zは裏で原曲作曲者に許可を得ている」
→　可能性はありますが根拠はありません。
●「共演したという事は盗作していないという事」
→　可能性はなくはないですが、推測の域を出ていません。

極端なアンチの特徴（叩き台）

１．議論以前の問題
○根拠なく相手を非難することは表現の自由だと思っている
→　侮辱罪について理解すべき。
○擁護する側にこそ反証の責任があると思っている
→　世間一般では逆なんですけど。
○盗作・パクリなどの否定的表現を、曖昧なまま使おうとする
→　ローカルルールを参照してください。
※とはいえ、>>13はちょっと古すぎる・・・。

２．客観的基準について
○B'zのコピペ楽曲が違法であることを示そうとする
→　親告罪の本質を見失っている。
○B'zのコピペ楽曲が、業界では容認されていないという
→　今も売られ続けており、業界からの制裁の事実はない。
○B'zのコピペ楽曲が、世間一般的には容認されていないという
→　結構売れており、謝罪会見せざるを得なくなったこともない。

３．許諾の問題
○クレジットがない＝許諾がないと決め付けようとする
→　可能性は高いがあくまで可能性でしかない。

３．B'zだけが叩かれるべきであるという論点
○B'zのコピペ楽曲だけが、とりわけ悪質であることを示そうとする
→　他のコピペ楽曲同様悪質であるだけで充分では？　ここはB'zのスレ。
○B'zのコピペ楽曲数が最も多いと主張しようとする
→　「多い」という言葉の意味と具体的な数字を挙げていない。
○コード進行をコピペすることに違法性はないという
→　コピペしたことが事実であり、被害者の訴え出が認められれば違法。

>>18
１、○侮辱罪は親告罪であり、ここでの非難は根拠がある
○擁護するからには盗作でない証拠を立証するのは当然のこと
○盗作・パクリの定義については曖昧なはずがない
世間一般にまかりとおっているものをそのまま使用
しかもこれは何度も話あわれたあと

２、○法律に照らし合わせれば違法。裁判されてないだけのこと。
違法性云々は親告罪以前の問題
○B'zの楽曲が盗作であることはベストが出る前にスポ紙などに書かれた事実はある
○知られているがどの程度知られているかは未知数
これについては知っているかどうかをネットできいてまわろうという
意見も出ているが一向に実行に移されない。

３、○数の上では悪質とは周知のこと
○次がオレンジレンジ。周知の事実
○コード進行とは、詩の語句数や形式、物語のプロットにあたる部分
これをコピペしても別のメロディができあがっていればただの引用

ID:ACzkhncC0＝ID:ACzkhncC0

涙目必死ｗｗｗｗ

前スレでクレジットを入れていても、許可を取っていなければパクリという人がいたが、
それって、盗作と贋作を勘違いしていないか？

他人の作品を自分の作品として発表するのが盗作で、
他人の名義で発表したら盗作とは言わないぞ。
逆に許可を取っていても、それを隠して、自分の作品として発表したら盗作だろ。

>1000:圭吾 05/16(金) 19:07 6Ld7/72fO
>>998何も参考にせずに曲は作れないだろ。 目つぶってピアノ引いて作りましたとかならわかるが、そんな曲B'zにあるのか？




さあね。知らない。すべての音楽把握してるわけじゃないからね〜。断言なんてできないよ。
でも、目をつぶってピアノ弾いたくらいで、パクリなしの曲なんて作れるの？

スレ立て乙です。＞>>1

では、前スレに引き続いて。

>>12の(2)コピペの事実については、出典が出てきたから、
B'zが無断でコピペして曲を作ることがあるのは確定だね。
どこかの弁護士みたいな詭弁はやめて、認めるべき点は認めよう。
もっとも「B'zはコピペバンド」は言いすぎだと思うが。

>>14は、これでいいよね。

定義は議論の混乱を防ぐために設定するので、大雑把なものでいいでしょう。
パクリの成立条件を各自が細かく設定して、主張しあえばいい。

何か知らんが前のスレの>>13は忘れていいってこと？

圭吾さん。
全部B'zを聴かずに後者のパクリならB'zは全部パクリとか書くから。
信者が怒るんじゃないの？
そういう面倒くさい信者が書き込まないようにもうちょっと慎重になりましょうよ。
圭吾さんは、冷静なアンチにみえて、ほんとはパクリ云々じゃなくて単なるB'z嫌いに感じるところが多々ありますね。

>>25
前スレの話だね。

聴かなくてもわかるよ。
B'zだけじゃなく、全てのロックがパクリになる。
目つぶって楽器引いたとか特殊な物を除けばね。

SUM41のデリックはパクリについて指摘されて
松本と同じようなこと言ってるな

松本の「遊び心」って言い方わかりにくいんだよな。
あと、〜に対する松本なりの回答とか。
ここカッコ良かったから引用した、って言えばいいのに

２５です。
俺は、ファンだけど圭吾さんに説明されなくてもいいいたいことわかりますよ。
でも悲しいかな信者にはそういうのわからん奴がいるのも事実なんです。
それなら最初からB'zじゃなくてすべてのロックっていえってね。
そこらへんをくんでほしいってこと。
いつも議論を拝見してますが必ず途中でくだらないことで議論が滞るので。

といいながら、邪魔してすいません。

>>14
不十分。
議論の基本的な約束事が入っていない。これも加えるべき。

常識的に考えられない主張をしない。もし、する場合は、その主張を立証してみせること。

悪魔の証明を相手に求めるのは反則。
事実の有無に争いがある場合は、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する側が証明しなければならない。

憂いのジプシーは有罪（著作権侵害）と思ってたけど、前のスレで（パクリはパクリだが）無罪かも？と思いだした俺

>>30
基本的な事が抜けてたね。
>>14に追加で。
他に補足、修正事項ありますか？


>>31
そりや訴えられてないんだから、著作権侵害ではないでしょ。

>>32
いやそういうこっちゃなくて・・もし訴えられても無罪かな？ってことなんだけど・・まあいいけど

>>33
こればっかりは裁判官の主観に寄るところが大きいからなあ。
記念樹も一度は無罪判決が出たくらいだしね。
自分自身で判断するしかない。

ただ、無罪なら無罪、有罪なら有罪の根拠くらいは
言えるようにしておいた方が良いと思うよ。

無罪かな？っていう根拠はあるんだけどね
出かけます

>>1
パクりについて語った松本さんの話少しはまとめてから来いよクズ

>>18
○コード進行をコピペすることに違法性はないという
→　コピペしたことが事実であり、被害者の訴え出が認められれば違法。
>>19
○コード進行とは、詩の語句数や形式、物語のプロットにあたる部分
これをコピペしても別のメロディができあがっていればただの引用

コード進行については、こんな例が
ttp://d.hatena.ne.jp/starocker/20051205/p3

コード進行のみでは著作物にあたらないみたいだね。>>19が正しい。

ジャスラックと著作権法を混同しているなw

>>38
コード野郎涙目ｗ
コード進行だけで著作権侵害にもってくのは無理だよ。

>>35
了解。
じゃあ、暇なときに根拠聞かせて。

コード進行パクリで訴え出があったにもかかわらず司法が退けた例があればおとなしく諦めるよｗ

>>41
コード進行パクリで訴えられて有罪になった例があったら考えるよｗ

>>41-42
コード野郎、わずか5分であっさり論破されるｗ

B'zによるパクリで訴えられて有罪になった例があったら考えるよｗ

まあ１００歩、いや１０００歩譲ったとしよう。
いいものを取り入れる能力は確かに高い。しかしそれを発展させる能力はゼロ。
コピー屋ビーイングの究極って意味（ＢのＺ）だからな。Ｂ’ｚって。

>>45
ふーん。
じゃあこの異邦人のアレンジは発展と言わずなんというんだ？
http://jp.youtube.com/watch?v=GlIJ-Z87XT8&feature=related
主観でしか批判できないのかよお前はｗこの糞ｗ

>>46
ミスこれだな。
http://jp.youtube.com/watch?v=Po65ZuYcPrQ&feature=related
あげ足とられる前に訂正しとくかｗ

B'z - WAKE UP, RIGHT NOW
http://jp.youtube.com/watch?v=BVRpJByMmJI
美勇伝 - カッチョイイゼ! JAPAN
http://jp.youtube.com/watch?v=38qJtIqSb7s

>>44って、事実上の敗北宣言だよな。
パクリ議論スレで、パクリについて考えることを放棄するなんてｗ

コード進行だって
パクれば普通にパクリなのになｗ

http://jp.youtube.com/watch?v=V7fCZ8Vvmp8
http://jp.youtube.com/watch?v=0-vSNc5u0Pw
ぶっちゃけ歌えるってこと自体微妙なんだけどｗ
なんであたかもパクったように喋ってんだかｗ

歌ってる映像をうpしろなどどマヌケなこと言ってたバカが何を一丁前にｗ
カラオケスレかよｗ

>>52
はあ？
お前が歌ってみれば分かるつったから他のヲタが「確かめるから歌ってうｐしてみろ」
って言ったんだろうがｗそれを
＞カラオケスレかよｗ
馬鹿じゃねーのｗ
しょうがないから自分で歌ってみたら歌えること自体微妙だったんだがｗ
お前パクリ空耳検証サイトから引用して喋ってるだけじゃねーかｗ
よくまだこのスレに出てこれるなｗ

盗作ねェ・・・

>>46
別に発展でもなんでもない
ただロック調でギターを目立つようにしただけじゃん

>>45>>55
これはどう思う？バッコミだけど

1989
http://jp.youtube.com/watch?v=NkDBx4diOEk
1999
http://jp.youtube.com/watch?v=inAUtQSgawk
2003
http://jp.youtube.com/watch?v=yj3J1t5n8OM
2006
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2106393

>>53
わかったわかったｗｗｗ
どっちみちおまえにどういうことを「似てる」とか「パクリ」とされるのか
語るのか語る資格はないと思うよｗ
判断の仕方が解ってないんだから

>>57
＞判断の仕方が解ってないんだから
？？
判断の仕方？よくわかんねぇな。
じゃあお前の判断の仕方を教えてもらおうかな。

>>55リフまでつけてんのにロック調にしてるだけって・・・。
じゃあカバーでも何でもいいからお前の言う発展って言うのはどんなものか教えてくれ。

>>50
頭大丈夫？

>>59
はいｗ
>>58
わかんねぇんなら来るなってｗ

コード進行をパクっただけでパクリになると言っているのは、
アンチヲタ問わずコード野郎と>>17だけｗ

間違えたｗ
コード野郎と>>18だけだったｗ

じゃあ
パクっただけでパクリにならないの？
日本語としておかしいがｗ

このスレ久しぶりに来んだが、もう何が何だか無茶苦茶だな・・・。

>>63
著作権の発生しない物はいくらパクろうがパクリにならないよ。
コード進行単体では著作権は発生しない。

だから
パクったらパクリだっーのｗ
読んで字のごとく

「著作権の発生しない物はいくらパク（コピペ）ろうがパクリ（著作権侵害）にならないよ。
コード進行単体では著作権は発生しない。」

アンチの文面は馬鹿で混同してるのかわざと混同してるのかｗ

ヲタは一部の馬鹿を指して全部を語らないでください

>>67-68
ヲタとアンチを混合してる馬鹿が何言ってんだよｗ

単に、ただただ受け入れ続けるのではなく、こうあって欲しい！
とかないのかなぁ。
彼等の足跡を本気で僕等が評価し、意見を述べていけたらきっと彼等も
本当に世界に通用し評価される音楽を作れる器だと思うんだけどなぁ。

本当に今の彼等と今までの彼等の楽曲が好きですか？
アローンの事実を知った後でも。

>>67
はパクリと著作権侵害をごっちゃにしてるな。前のスレで気づいたが、このスレの一部の人が混同してるのは間違いなさそう
テンプレ>>3で既に混同しているっぽい

コード進行でもパクればそりゃパクリだｗ　ただ著作権侵害かはまた別の話

今ヒットしてる曲って
S&Gの「冬の散歩道」のパクリですよね
あと　歌いだしのところは　ピンクレディーの「サウスポー」
サビのところも何か聞いたことあるんだけど思い出せない
誰かわかる人居ますか？

>>71
＞コード進行でもパクればそりゃパクリだｗ　ただ著作権侵害かはまた別の話

前スレで話したけど、パクリの範囲が各自バラバラだからね。

参考･模倣程度でもパクリと呼ぶなら、コード進行をパクればパクリと呼べるね。
クラシックや民謡など著作権が切れている物でも、パクればパクリ。
イントロをキーボードで入るか、ギターで入るか。そんな程度でも何かを参考にしたのであれば、パクリ。

おそらく世の中の全ての楽曲がパクリになるだろう。
「パクリはＢ’ｚだけじゃない！」という主張を支持することになる。


俺は、パクリは盗作的な意味合いで考えているから、
コード進行だけでパクリなどとは呼ばないけど。

パクリ・パロディの定義について

●相手の意見をちゃんと聞きましょう。
賛否両論いろいろあると思うので、考えを硬直させずに柔軟な思考でいきましょう。
ただし、自論を述べる時は、ちゃんと根拠や具体例を示せるようにしましょう。

●公平な目線で物事を考えましょう。
定義は中立的目線で考えましょう。
「B'zを救うための定義作り」あるいは「B'zを叩くための定義作り」はNGです。
B'z以外の作品にも、当てはめることのできる物にしましょう。

●定義は現実に即した物を。
定義を作ったはいいが、その定義に照らし合わせると、
世の中からパクリと呼べる物がなくなったり、逆に世の中の曲の全てがパクリになってしまった
というような、間抜けな物にならないようにしましょう。

●常識的に考えられない主張をしない。
もし、する場合は、その主張を立証してみせること。

●悪魔の証明を相手に求めるのは反則。
事実の有無に争いがある場合は、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する側が証明しなければならない。

>>74でこのスレで議論するにあたって、基本的なルールをまとめてみました。
これについて異論･反論のある人はいないの？

コード野郎や出張君はどうですか？
また後から文句言うのはやめてね。

>>73
揚げ足取られる前に訂正。

イントロをキーボードで入るか、ギターで入るかなど基本的な構成程度でも何かをパクっていれば、パクリ。
おそらく世の中の全ての楽曲がパクリになるだろう。

本当に黒な曲は少数だろが、
だいたい、B'zがパクっているというアーティストもパクってるらしいから、
議論するだけ無駄だ。

>>74
それに反対する人はいないでしょ。わざわざ言わないでもいいほど当たり前すぎ
３つ目は不要かと。技法でもコードでもオマージュでもパロディでも、頂いてきたらパクリはパクリ。
ただB'zの場合は>>3で見られるように「著作権侵害級のパクリ（訴えられたら有罪）」と思ってるからアンチは叩くんじゃないの？違います？

『パクリは違法です』の>>3が虚しい

さっさと訴えろよ

弱虫！

正直、B'z以外のパクリはどうでもいいお前らｗ

>>78
結局、同意したのか、してないのか、よくわからんな。
いつも曖昧なんだよね。
議論の場では中途半端な物言いは駄目だよ。


じゃあ３つめはそのままでいいね？言うまでもないくらい当たり前なんだから。

とにかく、現実にそぐわない定義を作っても意味がない。

わけもわからず「パクリ、パクリ」言ってる奴を黙らせる目的もあるのに、
定義自体が現実離れしたもののになってしまっては意味がない。

あと、コード進行やパロディについては統一見解は作れないでしょ。
注釈を入れて、２通りの考え方を示すしかないかなと。

前スレでも言ったけど、皆が納得する完全な定義など無理。
最大公約数的な物を作って、そこから各自の主張をすればいいでしょ。

結論:B'zはパクってる

これ以上の議論は必要か？

>>82
では、どの曲がパクリ？何曲がパクリ？
他のバンドはしてないの？

議論はつきないね。
てか、いまだに「本人にしかわからない、パクリとは言い切れない」という意見もあるよ。

>>78
ところで、君「コードをパクったらコードパクリ。だが、作品がパクリかどうかは別。」って言ってなかった？
俺の記憶違いか人違いだったらすまん。

今の考え方としては、
「どんな部分でも、コピペがあればパクリ。
歌メロやリフなどが似てなくても、コード進行などコピペがあればパクリ。」
という考え方でおk？

>>83
大まかなパクリ代表曲は>>1に
出てるし何年もこんな議論
続けたって別に裁判起こす気配さえない。
客観的にここはただのアンチスレ。

２ちゃんになれちゃ駄目だぞ〜。
世間の流行りや有名人などを感情論や詭弁で叩きたいだけ…出る杭を打ちたがるだけ、そんな低能かまってもキリないよ〜。

これ、音楽に限ったことじゃないでしょ？

>>84
なんか微妙だけど。もう一度>>61を。文字どおり
もはや「パクリ」という言葉すら不要。『著作権侵害レベルであるのかないのか』が争点じゃないかと。それはもちろん個人差がある

「パクリ」が違法なわけじゃない。著作権を侵害しているから違法なんでしょ？

↑間違えたｗ
もう一度>>71を、ね

>>87
相変わらず曖昧だね。

今の考え方としては、
「どんな部分でも、コピペがあればパクリ。
歌メロやリフなどが似てなくても、コード進行などコピペがあればパクリ。」
という考え方でおk？

ＹＥＳかＮＯかでお答えください。

多分B'zの盲目ヲタ以外は
全開一致でYES

>>89
ノーかな？　なんで「コピペ」が出てくるのか…>>66の人の意見がわからないんか？
コピペ＝そのまんまってことよね？　そうじゃなくてもパクればパクリってことでしょ。簡単なこと

>>91
アンチの考え方：
・外から見てどうだったらパクリと言っていいかが大事
・何をやったらパクリかなんてどうでもいい

>>92
俺はヲタっすけど・・わかっててのレスすか？
・「パクリ」という言葉は何でも内包する、と思うけど。盗作、盗作疑惑、パロディ、オマージュ、時に「似ている」すら
・どうでもいいなんて一言も言ってない。「何をやったらパクリ」じゃなくてさー

>>93
君は出張君とは別の人だよね？
俺の質問が理解できてないみたいだけど。

コード進行をコピペしても、上にのせるメロディが全然異なれば、全く違う曲ができあがる。

踏み絵を置いておくよ。

http://jp.youtube.com/watch?v=V7fCZ8Vvmp8
http://jp.youtube.com/watch?v=0-vSNc5u0Pw

上記の曲において、Ｂ’ｚが「ＴＭのコード進行だけ」をコピペしていたと仮定した場合、
Ｂ’ｚの孤独のRunaway はGet Wild のパクリと呼べるかどうか。
ＹＥＳかＮＯでお答えください。

（あくまで仮定の話です）

俺の場合はＮＯ。
コード進行をパクっても、全然違う曲になるから。
この場合も全然違う曲に仕上がっているから。

>>91
何故「コピペ」が出てくるのかと言うと、
出張君は「無断」と「コピペ」という二つのキーワードに非常に強いこだわりをもっているから。

>>87
もう一つ質問
「パクったらパクリ」と言うけど、極一部でも「パクったらパクリ」ということでおｋ？

ヲタの好きな一致率で言えば、仮に10％だろうが、
それがパクリによる一致であればパクリだということだよね？


俺も質問に答えてなかったね。

＞『著作権侵害レベルであるのかないのか』が争点じゃないかと。

ＮＯ。
今は一部のヲタが「パクリの意味が曖昧だ」って言うから、「じゃあ、大まかな定義だけでも決めときましょう」って段階。
『著作権侵害レベルであるのかないのか』は、それが決まってからの話だよ。


＞「パクリ」が違法なわけじゃない。著作権を侵害しているから違法なんでしょ？

ＹＥＳ。
パクリ＝違法とは限らない。
ただ否定的な響きを持つ言葉だから、使うときは注意したほうがいいと個人的には思う。

1%だろうが10%だろうが、パクったらパクり。
音楽がパクりだらけなんて今更言うまでもないだろJK
ただどっかの誰かは
「パクリは否定的な言葉なので、このスレでは否定的な意味で使いましょう。
要するにB'zは盗作コンビだと暗に言ってるんだよwww
パクリには否定的じゃない意味もあるけどそっちは無視だおwww」
なんて訳分かんないこ言ってるけど。
パクリは模倣、参考、コピペ（言い方は何でもいいが）したもの。
法的にはグレー。
善し悪しは個人の判断でどーぞ。
ま、どっかの誰かはどうしてもパクリを否定的に使いたいみたいだけどな。

>>94
その仮定なら答えはYESさ。>>96はOK。俺は出張君じゃないよ
コード進行をパク（コピペ？）っても・・→「パクっても」←これが『パクリ』という行為の何ものでもないわけ

その仮定ならパクリ。しかし「著作権侵害ではない」ってのは言えそうな気がするなぁ（君も言っている通り）

>>97
なるほどねえ。
ちょっとした模倣・参考でもパクリですか。

ちなみに、「パクリという否定的な言葉」を定義も決まってないのに気安く使うなと言い出したのは出張君だよ。

「B'zはパクリバンド。B'zの曲はパクリだらけ」なんて言われると、
嫌な気持ちになるB'zファンがいると思う。
だから、このスレでは「パクリ」という言葉は限定的な意味にして、
例えば「○○はパクリだが、△△は違うぞ。」って言える様にした方が良いと思ったんだが。
参考程度でパクリとなると、それも難しいな。

しかし、B'zがパクリバンド呼ばわりされてもかまわないのだろうか。
俺にはB'zヲタの気持ちが理解できないな。

>>圭吾
ヲタがパクリ呼ばわりされたくないのは、
単に「パクリ=犯罪=B'z」っていう図式があるからだろJK
長ったらしいテンプレなんかまさにじゃねーか。
そしてあんたはこのスレで「パクリ=盗作（或いはそれに類するもの）」っていう言質をとりたいわけだ。
パクリを否定的に考えるってのはそういう事だよな？
B'zを犯罪者として叩く道筋が着々と出来上がっていく感じだな。

ちんこ
o(^-^)o

だってパクリ＝盗作＝著作権侵害＝泥棒＝犯罪だよ？
B'zは世間から叩かれて当然。

>>100
＞ヲタがパクリ呼ばわりされたくないのは、
単に「パクリ=犯罪=B'z」っていう図式があるからだろJK


「パクリ」を否定的な意味で使ってるのはこのスレだけだと思ってるの？
ヲタがパクリ呼ばわりされたくないのは、
一般的に「パクリ」が否定的、批判的な言葉だからでしょ。
単なる参考程度をパクリと呼ぶケースのが珍しい。


ちょっとした模倣・参考でパクリ呼ばわりしても良い事にしたら、アンチが大喜びするよ。
「B'zはパクリバンド」と言いたくて仕方がないんだから。
しかも、その定義はB'zヲタ自らが定めた物だから、反論もできない。
それでもいいの？

いや、B'zはパクリバンドなんですけど。

逆に聞くが、何故パクリのマイナス面ばかり強調する？
パクリには「引用」とか「パロディ」とかポジティブな面も含まれていて、
その辺の垣根をはっきりさせるために、
前スレ>>13のような定義を作ったんじゃないか。
（その際俺の言ってるパクリはリッピングと記されてた）
いつの間にかテンプレから外されてるけどな。
都合のいい面ばかりプッシュしてんじゃねーぞ、ハゲ。

あと、Bzがパクリバンド呼ばわりされるって今の状況と何か違うのか？
そもそも「パクリと言いたくてしょうがないアンチ」なんて
Bzがパクリをしてなくたって難癖つけて叩くし、
ヲタの反論なんて総スルーがデフォだろJK
そんなアンチの言うことを真に受けるほうがアフォとしか言いようがない。

>>105
前スレの>>13は書き込んだ本人（つまり君）が否定したから、外されたんだよ。
記憶障害か？

パクリのポジティブな面？
参考や模倣だってポジティブだわな。

だから、いいよ。
君の言うとおりの定義で。

●わずかでも模倣・参考があれば、その作品はパクリです。
コード進行が一緒なだけで、元ネタと似てなくてもパクリです。
よって、Ｂ’ｚはパクリバンドです。

これでおｋ？

意味不。俺は前スレ13じゃないが何か？
>>●わずかでも〜
何その悪意にまみれた言い回し？
アンチの本性がにじみ出てるぞ。
それより俺の質問に答えろよ。
何故パクリのマイナス面に固執する？

>>108

>>●わずかでも〜

だって、1％でもパクリがあればパクリなんでしょ。
それともわずかな参考・模倣はパクリじゃないの？

＞何故パクリのマイナス面に固執する？

だから、本来パクリは盗作の業界用語。
本来の意味でいったらマイナスの意味になってもしかたない。

それに、パクリ=否定的表現としたのは出張君だよ。
パクリの定義が決まっていないと連呼してたのも出張君。

パクリ＝否定的表現からスタートするのは自然でしょ。


でも、もう固執するのはやめるよ。
だから、Ｂ’ｚがパクリと言われたからといって、Ｂ’ｚヲタは怒らないようにね。

ところで、>>108が定義を作ってみてくれない？
文句言ってばかりいるよりいいでしょ。

>>97嫁よ馬鹿

>>109
はいはい。お話になりませんな。
前スレでもそうだったが人の話を理解する気が全くないみたいだね。

俺の考えは>>97で書いてるだろ。IDくらい追ってくれ。
付け加えるなら、パクリには純粋なパクリと非純粋なパクリがある。
前者は自分の敬愛する音楽を、模倣し、吸収し、表現すること。
パブロフ・ピカソが剽窃を繰り返して自身の芸術を完成させていったのに似てるな。
後者はただ盗むことを目的とし、それによってコンテンツ音楽としてのの価値を見いだそうとするパクリ。

ま、これも最終的には聴き手の主観に委ねられるけどな。

>>112
いや、だから・・・ｗ

>>97を、２、３行にまとめて欲しいんだけど。

急に、純粋なパクリ・非純粋なパクリとか付け足しだしたしｗ

>>97の下から四行目。「パクリは〜」から
二行目の「〜どーぞ。」まで。

純粋云々はお前がパクリは否定的表現がどーとか言ってるから、
俺なりのポジティブとネガティブをあげただけ。
何か問題でも？

大体パクリ=否定的って音楽をコンテンツとして管理し、
それによって利益を得てる者が、
自身の利益保護の為に最近作りだしたものじゃねーか。
芸術と芸術における盗作の歴史ってのはそんなに浅くねーのよ。
ん？
利益を得る者は誰っだって？
そんなもん決まってるだろ。
ｶｽﾗｯk
あれ？誰か来たようd

↑ややこしい

↑そりゃ悪かった。
つまりまとめると、
パクリは模倣、参考、コピペ（言い方はry）すること。
またはそれをした事実のみを指す。
法的にはグレー。善し悪しは個人の判断で。
俺の個人的な善し悪しの判断基準は>>112

これでいいか？>>圭吾

>>116
わかった。

パクリは模倣、参考、コピペ（言い方はry）すること。

だね。
模倣や参考があれば、その程度に関わらずパクリと呼んでいいわけだね。

B'z＝盗作ユニット　は　ネット社会の常識！！
http://music8.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1206894219/664-665

>>圭吾
お前人の話聞く気あんのか？

コテよ、お前本当に脳味噌腐ってるな。

俺が【主張】してるのは『(1)無断で(2)コピペ』が事実ならパクリであるというもの。
むしろアンチこそが（無断以外の理由で）「パクってもパクリにならないものがある」と
主張してるんだぞ。何でかは知らんけど。お前だって要するにその口だろ？　

だからこそ良質／悪質とか、違法／合法とか、パロディ／オマージュとか、
コードおｋリフNGとか、７２％とか、クレジットの有無だとか、
いろいろ「基準」の話が出るんじゃんよ。

現状「パクってもパクリにならないものがある」に依拠している人間で、
とりあえず議論（＝単にやりとりという意味だけで言えば）が成立してるのは
お前だけだよ。後の論客は居なくなった（一行レスを繰り返しす奴だけは
少なくとも一人居るようだけどな）。

ただし、お前の「議論」は、常日頃から「何をやったらパクリか」の定義の中に
「どう見えたらパクリと判断できるか」というレベルの話をコッソリ混ぜ込むという
手口のものだけどな。ま、アンチはできればそういう話に持って行きたい罠ｗ

>>圭吾ﾅﾝﾃﾞﾜｶﾗﾅｲ？
たとえわずかでも（例えば１小節でも）パクってきたらパクリ。
ただ「参考にした、意識した、パクリました」といった発言やクレジットがない場合、推測することしかできない。間違いないだろうと推測することは可能。
わずかなもの（例：１小節）が全く一緒（コピペ）、似ているのをパクリと推測するのはあまりに横暴
●常識的に考えられない主張をしない。
自分で言ってるじゃん

ちなみに孤独のランナウェイは発言あるの？ないなら推測になる。間違いなくパクリと言うのは難しいねー
圭吾の言っている「コード進行が同じはパクリじゃない」←の「パクリ」は『著作権的に』の意味でコード野郎の「パクリ」とは異なる・・と思いますよ

「どう見えたら〜」以降についてはあくまで推測の域。
否定的／批判的な意味合いが「本来」の使い方かどうかは知らないが、
そのように使ってる人がそれなりの人数で存在するという現状を踏まえれば、
推測の域の話をあたかも事実であるかのように語るのは、論理的な誤りという
問題を除いても、社会人道的にはよろしくない。

「木村沙織ってかわいいよね」という言説が、主観が混ざっていたり、
実際に会ったこともないのにメディア上の情報だけで推測されたりした後、
あたかも事実であるかのように語られるのとは、論理的な誤りという点では
同じであっても、社会的な意味合いが大きく異なる。

もちろん「無断でコピペが事実なら、パクリだよね」は論理的にも成立するし、
したがって表現を手控えるべき理由もないがね。

「無断で」部分についての議論：

コピペに対して許可が存在している状態には、
明らかにその通り許可が存在している場合から、
限りなくグレーな場合までいろいろあり得る。

１）きわめて明確な許諾
「時下ますます云々、さてこの度云々、
　つきましては、下記内容の云々」→おｋの場合

２）口頭の許諾
「ねーアレもらってもいいかな？」→おｋの場合
「お前のこないだの曲、俺のリフだね、超クール」など
→そんな話はしていないかもしれないが、している
【かもしれない】。事実は我々には判らない。

３）無言の許諾
コテの好きな「制作者間の語られざるガイドライン」。
コピペが訴えられない理由は、知らないせいなのかも
しれないし、オトナの事情って奴なのかもしれないが、
「語られざるガイドライン」の中にとどまっているから
【かもしれない】。事実は（ｒｙ

したがって、「出典元表記がない」ことと「許諾がない」
こととは、必ずしも一致しない可能性がある。逆に、
「ギコからインスパイアされました」と公式に述べても、
許容範囲内であるかどうかとは話が別。

>>120
来るのが遅かったね。
君の意見は>>116の検証を済ませてから。


ここに来て「無断で」じゃなくてもパクリ。
「コピペ」じゃなく「模倣」程度でもパクリ。
基準なんて次元じゃない、「1％でもパクリ」という意見が出てきた。

あと、「何をやったらパクリ」と「どう見えたらパクリ」は両方考えないと駄目だよ。


>>121
＞わずかなもの（例：１小節）が全く一緒（コピペ）、似ているのをパクリと推測するのはあまりに横暴
＞●常識的に考えられない主張をしない。

その通り！
でも>>116は>>97で1％でもパクリ。模倣・参考でもパクリと言っている。
だから、>>116は定義として機能していない可能性が高いんだけど、
頭ごなしに否定はしないで検証していこうよ。

>>116
じゃあ、細かく見ていこうか？
あまりにも説明が足り無すぎる。


＞パクリは模倣、参考、コピペ（言い方はry）すること。
＞またはそれをした事実のみを指す。

では、どの程度模倣したらパクリになるの？
著作物として認められていない部分（コード進行など）もパクったらパクリ？

これについては>>97で結論を出している。
1％でもパクリ。コード進行でもパクリ。

＞法的にはグレー。善し悪しは個人の判断で。
これは個別に語ることで定義じゃない。
記念樹のように、既に黒とされているものは黒。

>>116
さらに疑問があるのでお答えください。

１．カバー曲はパクリになるの？コピペそのものだけど。

２．著作権の発生しない物もパクったらパクリ？
既に著作権の切れている物（クラシックや民謡など）

３．タイトルや人名のパクリは？
3-1：ヒット曲にあやかって「さくら」という曲を作ったらパクリ？中身はまるで違うとして。
3-2：曲名や歌詞の中に人名が出てきた場合はパクリ？

馬鹿馬鹿しい質問だけど、答えてね。
>>116のままだと上記は全てパクリになってしまうので、
例外が発生するのかしないのか確認しておきたい。

出張君の定義は後でね。今はうるさいから黙ってて。
君は、その前に以下の質問に答えて。


●今の考え方としては、
「どんな部分でも、コピペがあればパクリ。
歌メロやリフなどが似てなくても、コード進行などコピペがあればパクリ。」
という考え方でおk？

●>>74は三つ目もそのままでいいね？言うまでもないくらい当たり前なんだから。
現実にそぐわない定義を作っても意味がない。
>>116がその可能性大なんだが。

>>124
圭吾ｵﾁﾂｹ
>>116と俺の言っていること>>121は（たぶん）同じなんだよ。もう一度見比べて

カバー曲がパクリかどうか疑問に思う時点でおかしいぞ。朝でネボケてたってことにしとこう

>>128
カバーの件は俺も馬鹿馬鹿しいと思うんだけどね。
でも、1％でも模倣したらパクリとか言う人だよ。念のため、確認しなきゃ。
「カバー＝純粋なパクリ」という思想なのかもしれないし。


追加でこれも答えて。＞116氏

４．アイデアや曲の構成をパクったら、曲同士は類似していなくても、その作品はパクリ？
（例）
メタリカのONEのアイデアをパクって、戦争をテーマにした曲を作った
ZEPのカシミールの構成をパクって、ストリングスを曲中に使用した
MR.BIGの曲のアイデアをパクって、電動ドリルを使用した。


では>>126に加えて回答をお願いします。
YES/NOでいいから、簡単でしょ？


>>121もよく読むと理解しにくい所があるね。

・たとえわずかでも（例えば１小節でも）パクってきたらパクリ。
・わずかなもの（例：１小節）が全く一緒（コピペ）、似ているのをパクリと推測するのはあまりに横暴

矛盾してるような気がするんだが。
君の考えは、「わずかなパクリ(1％〜1小節)程度では、その作品をパクリと呼ぶべきではない」でおｋ？

ちなみに>>97は1小節どころか1％でもパクリと言っている。これは横暴だと思いませんか？

今のところ、こんな感じみたいだね・・・

以下、「真似した、参考にした」に類する発言があったと仮定した場合です。

・コード進行について
アンチ：コード進行をパクっただけではパクリにならない。(例)「孤独の〜」はパクリにあたらない。
ヲタとコード野郎：コード進行だけでもパクリ。(例)「孤独の〜」もパクリにあたる可能性有り。


・パロディについて
アンチ：パロディはパクリとみなさない
ヲタ：パロディもパクリとみなす


・程度について
俺：「曲を聴いただけで元ネタが特定できるレベル」以上が最低条件
他のアンチ：不明
>>97＝116氏：1％でもパクリがあればパクリ。（>>98のように、曲同士が似ていなくても、コード進行のみでパクリになりうると言う人もいる）
他のヲタ：不明

もちろん、俺はヲタだけど違う意見だ、アンチだけど圭吾には同意しない、という方もいるでしょう。
どんどん発言してください。
黙ってると、同意したと思われちゃうよ。

>>125
足りないのは俺の説明じゃなくて、君の理解力だと思うが？
何回も言ってるが、1%でもパクッたらパクリ。
ただし俺の言うパクリは模倣・参考ryの事実のみを指す。
法律、善悪は一切関係無し。よってこの時点でパクリだから叩かれるとか、
パクリと言われて憤慨する必要は全く無し。
ちなみに事実の有無についてはこちらが推察する以外に方法はない。
（本人が発言した場合はこの限りではない）

法的にはグレー。アウアウな事例もあれば、
10年以上セフセフで居続ける場合もある。
完全に白とは言えないが、
完全に黒とも言えない。

善し悪しは個人の判断でおk
つーか裁判で黒とされた事例を持ち出して、
「これは黒だろバカタコ」
なんて当たり前のこと言われても困るんだがな。
記念樹は黒だった。だから憂い〜も黒だ。
個人的に白というのはおかしなことだって言い張るんなら、
是非その法的根拠を示してもらいたいね。

>>126
1.これについては125と同じ意見。コード野郎以上の斜め上っぷりだぞ？

2.クラシックだろうがパクリはパクリ。
ただし何度も言うが、コレはパクリの事実のみ。
法律、善し悪しは無関係。

3.これまたｲﾐﾌ。名詞（固有名詞含む）を持ってきてパクリとか、もはや基地外レベル。
ただし造語（HIDEのever freeと浜崎あゆみのever free）や、
極端に長いもの（愛のままにわがままにry）の場合は、
この限りではない。

>>132
黒か白かグレーかは「個別に」論じるべきことで定義ではない。

記念樹は黒。
憂いの〜は白かグレー。

ってこと。書き方が悪かったね。スマソ。

後一応言っておくが、これらは俺の個人的な意見だ。
ｱﾝﾀは俺に対して「出張君」がどうとか言ってたが、
そんなの俺にしてみりゃ「だから何？」って感じ。
同じように「1%でもパクッたらパクリって誰かが言ってた！」
と他のヲタに言ったところで「だから何？」で終わる可能性がある。
一人の意見を総意と捉えるのはやめたほうがいいぞ。

>>圭吾ﾜｶﾗﾅｲ
理解できなそうだからヒントを。
「模倣、参考、コピペがあればパクリ」じゃないんだよ
「模倣、参考、コピペをすればパクリ」なんだよ

ちなみにカバー曲はパクリじゃない。作曲者誰になってる？　

>>133
１．
よかった。カバーまでパクリと言われたらどうしようかと思ったｗ
では、正式にクレジットを入れたサンプリング使用曲は？
1％でもパクったらパクリとしか言わないから、何とでも言えてしまうんだよね。

２．
了解。対象がクラシックでもパクリと呼ぶわけだね。

３.
パクってもパクリにならない部分もあるのか。
４についてはどうですか？

>>137
1.パクリとカバーを同列に考えてる時点で頭がパーンしてるぞ。

2.同じ事何回も言わすな。

3.冗談だろ？
歌詞に「ドラエもん」と入れたらパクリ。
「ロボット」なら非パクリ。
常識で考えてくれ。

あと4ってなんだ？見落としか？
悪いが携帯でも分かるように誘導してくれないか？

「パクってもパクリにならない」なんて文章、書き込んでておかしいと思わないのかね？

>>121が理解しがたい？矛盾？困ったな・・↑の「」内みたいな発言してる内はわからないかもなぁ

>>138

歌詞にドラえもんでパクリ？ｗ
それこそ冗談じゃないの？
じゃあ、歌詞にジョン・レノンは？歌詞にキャデラックは？ポルシェは？


４は、>>129の４です？

また、正式にクレジットを入れたサンプリング使用曲は？

さらに追加でこれもよろしく。

５．リズムをパクったらパクリ？
(例)
ある曲を真似てシャッフルリズムを使ったら、その曲はパクリ？
SLIPKNOTの曲を真似てブラストビートを使ったらその曲はパクリ？

B'zは、昔の洋楽のモチーフを引用していることを認める発言をしているよ


この時点で、偶然似ているのでは無いことは100％確定しているので、後はそれが盗作か、パロディか、遊び心かってだけでしょ(^-^)

>>138は
歌詞に「ドラえもん」ならパクリ？←という意かと（違ったら・・・）
？を入れないと誤解されるぞ。実際パッと見てビビった

>>139
何も参考にせずに創作はできないよ。
それが理解できなきゃ、一生わからないだろうね。

>>141
同意。
だからちょっと前に「パクリ」という言葉はもはや不要って言ったんだけどね。どーしてもパクリの範囲（定義）にこだわるらしい

パクリじゃなくて盗作だもんなｗ
盲目ヲタがいちいちうるさいから「パクリ」にしてるだけだろｗ

この流れでコード野郎>>145まで現れてさらにカオスに

コテよ、お前本当に脳味噌腐ってるな。
コテよ、お前本当に脳味噌腐ってるな。
コテよ、お前本当に脳味噌腐ってるな。

俺が【主張】してるのは『(1)無断で(2)コピペ』が事実ならパクリであるというもの。
俺が【主張】してるのは『(1)無断で(2)コピペ』が事実ならパクリであるというもの。
俺が【主張】してるのは『(1)無断で(2)コピペ』が事実ならパクリであるというもの。

曲解して引用してしかも黙ってろとは、本当に頭悪いな。
しかも何回訂正しても判らない短期記憶障害者。芯でいいよ。

>>141
B'z＝パクリバンドというのは最早アンチヲタ共に認めている。
ただ、彼らが「盗作」という意味合いでそう言ったのかどうかは
わからない。

今議論になっているのは、どの曲がパクリかという議論で、
そのためにはパクリという言葉の定義と、パクリ／非パクリの
基準という話。この議論をせずに、「パクリっぽい」というだけの
個別楽曲の話をしていくのも手だとは思うけれども、
アンチは客観的に判断できるという議論を固守していて、
その割には客観的な基準案すら示せていないという状況。

>>145
一応ここ数スレの間では、「パクリ＝盗作」ってことにはなってる。
だから「非パクリ＝盗んだというわけではない」ということじゃね？
>>97氏の見解はまた独特で、パクリと盗作はどこが違うのかが
今後面白くはなっていきそうだけど。

そして、なぜ客観的基準案が提示できないかというと、
事実関係によってのみ語るということはしたくないから。
だから、推測と傍証の積み重ねが事実になるとか、
主観が集まれば客観になるとか、
ものすごい飛躍論しか出ていない。

事実としてどうかという議論と、どうであれば判断していいか
という議論は別の議論。コテは「やる必要がある」というが、
「やる必要がある」と「混同しておこなう必要がある」は別のこと。

そして、今日も質問には答えない出張君であったｗ

>>142
俺の読み違えだった？
ドラえもんだとパクリで、ロボットだとパクリにならないという意味かと思ったんだが。

>>147
ついに発狂したか？
死んでいいよとか管理人並みに口が悪くなってきたね。

で、質問には答えない気ですか？
特に議論のルールの質問には答えて欲しいんだが。

>>圭吾ﾏﾁｶﾞｲ
何で圭吾が俺のレスを理解できないのかわかった

>>73では同じ意見を出している（パクったらパクリ）
しかし>>74の自分ルール３『世の中の曲全てがパクリになるようならダメ』に縛られてるから>>73を打ち消してしまったのか。「パクったらパクリ」は全てパクリになるわけじゃないんだがね

圭吾がやりたいのは「パクリの定義」じゃなくて「一般的に言って許される・許されないパクリの定義」（ニュアンス微妙かもしれんが）だろ？　それを「パクリの定義」とだけ言うからダメなんだよ。
それとは別に個人的に許される・許されないパクリも、著作権侵害・侵害じゃないパクリもあるんだから

>>146
コード野郎って何？
おまえにとって気に入らない書き込みのこと？

自分もコード野郎に反論していた人間の一人ですが（自分はヲタ）、
コード進行パクリだけでパクリというのはさすがに無理があると思う。
常識的におこなわれている行為までパクリと呼んでいてはキリが無い。

「この曲はあの曲のコード進行を参考にしました」

この一言で似ても似つかないような曲がパクリにされちゃうなんて変だよ。

>>144どうも(^-^)

>>148なるほど。俺はB'zに関してはにわかなのであとは傍観する

最後にコード野郎の俺から言わせてもらうが、普通のコード野郎は、コードが同じでも盗作にはならないと主張するはず。メロディーの比じゃないくらいコードのパターンは少ないから(^^;)そうじゃないコード野郎は、玄人気取りのにわかだよ

>>圭吾
長くなりそうなんで2chに書き込めるネカフェ探してくる。
しばらく待ってくれ。

>>155
だから「パクリ」と呼ばなけりゃいいじゃん

・コード進行をパクったらパクリ
・コード進行をパクってもパクリじゃない

上のパクリは拝借の意味で、下のパクリは盗作の意味。どっちも通じるから「パクリ」を使わないで
・コード進行をパクっても盗作じゃない
って言えばいいだけ

>>153
すまんね。パクったらパクリという日本語上のロジックはわかるんだが。
「パクってある作品を作っても、程度や内容によってはその作品をパクリと呼ぶべきではない」という考え方があることも理解してください。
これは決して俺一人が言っていることではないよ。

俺の理解力不足で誤解しているだけかもしれないので、確認させてください。

１．コード進行をパクって曲を作った場合、その作品をパクリと呼んでかまわない。
２．コード進行をパクって曲を作った場合、その行為のみをパクリと呼ぶ。作品をパクリと呼んでいいかどうかは別問題。

１、２のどっちなん？

>>156
このスレで言う「コード野郎」とは、コードに詳しい人間の事じゃないよ。
コード進行が同じだけの曲を捕まえて「パクリだ、パクリだ」とわめいている人物が約1名いて
その人物のニックネームだよ。

ちなみに、このスレには、以下の二つの考え方がある。

・コード進行をパクって曲を作ったら、メロディなどが全く異なっても、その作品はパクリである
・コード進行をパクって曲を作っても、メロディなどが全く異なれば、その作品はパクリにならない

君はどちらの考え方ですか？
俺は既存のコード進行を使ったくらいで、パクリと呼ぶべきではないと考えている。
君の言うようにコード進行のパターンは限られてるし、
コード進行が同じでも、全く違う作品を作ることは可能だから。


>>157
自分も手が空いたときにしか書き込みませんから、いつでもいいっすよ。

>>159圭吾ﾔｯﾄﾘｶｲｼﾀ
２。コード進行をパクっ（拝借し）たことは事実だが、作品自体はパクリ（盗作）とは呼べないだろう。パクリ（拝借）だがパクリ（盗作）じゃない
圭吾ルール３も「世の中の曲全てがパクリに〜」じゃなくて「世の中の曲全てが盗作に〜」みたいな感じならわかる。
屁理屈っぽいけど、ちゃんとどの種の「パクリ」かハッキリさせて発言しないとコード野郎が出てきたり、>>3の「パクリは違法です」みたいなツッコミたくなるのができたりするような気が
・・ってのが前々スレあたりからやって前スレ>>13ができたっぽいけど・・

書き込めるネカフェは見つかったがアク禁食らってるぜ。
とりあえず1か2かっていうんなら2だな。
俺が言うパクリはパクッた事実のみを指す。
パクリって言葉がダメならリッピングとかでもいい。

細かいことはアク禁がとけたときにでも。

だから、前スレでパクリの使い方を統一しようと提案したんだが。
また、今回みたいな混乱が起きるよ。

大ざっぱに言うと、結局、コード野郎以外はみんな
「コード進行をコピペしたからと言って、作品が盗作になるとは限らない」って考え方だったわけだ。
出張君はコード野郎と同意見っぽいな。
訴えられたら負けるとまで言ってるところを見ると。

俺も説明不足ですまんかった。

あのさ。
だから前々スレぐらいから用語ルール（前スレ>>13）をまとめてたんだろ。
ローカルルールとはいえ暫定版なんだから、修正が必要なのは当たり前。
圭吾は前スレ>>13を修正しながら定義の話をすべきだった。
それをせず不適格の一言で切り捨て、以降は完全に空気扱い。
定義が必要と言いながら自分で提示しようとはせず、
批判だけは必要以上にする。
そりゃ誰も乗っかってこなくて当たり前。
スレの空気が白けて当たり前。
今スレに書き込んでるのって10人いないだろ。
なのに「だから前スレで」って言われても、俺らにどーしろと？

私もよくパクルよ。洋楽を参考に曲作り、詩作りしまふよ。皆やってるさ。
自己模倣だってよくあることさ。
B'zは日本を代表する本当にすばらしいバンドだと思います。
松本さんのギターは最高ですね。

>>155
＞コード進行パクリだけでパクリというのはさすがに無理があると思う。
コード進行だってパクればれっきとしたパクリだってｗ
読んで字のごとくだろ
何度も言わせるなよｗ

だから>>158でも言ったが、誤解や混乱を与えたくないなら「パクリ」を使わない方がいい
行為に関する｛意識、参考、模倣、コピペ｝
作品に関する｛盗作、著作権侵害｝
等々「パクリ」は全て含んでしまう

ちなみに孤独のランナウェイでは行為、作品共に「パクリ」と言うには不十分じゃないか？　どーでもいいっちゃいいんだけど

>>164
＞圭吾は前スレ>>13を修正しながら定義の話をすべきだった。

いや、これでいいんだよ。
中途半端に進めても不満が出てくるだけ。
ヲタ自身が、パクリは批判的な言葉ではない、模倣参考でパクリだと言って良いとしたんだから、アンチが気を使う必要は無いんだよ。
これからはパクリは模倣参考程度でパクリと言っておｋ。
作品に関する用語は「盗作」という言葉を使うようにしよう。

スレタイもB’ｚの盗作議論スレに変えた方がよいかもな。
また、盗作の定義が曖昧だと言い出す奴がいるかもしれんｗ

俺から定義は既に出してあるよ。

パクリは批判的な場面に限定すべし、と前置きした後で

パクリ・・・無断でコピペして自分のオリジナル作品として発表した物
コピペは元ネタのどの部分をコピペしたのか、聴いただけで特定できることが最低条件

そしたら、批判的な意味に限定するな、模倣・参考程度もパクリだ！という意見が出てきた。
だから前置きまで戻って議論して、その結果今に至るわけ。

ちなみに前スレ>>13は、書き込んだ本人がパクリとパロディを分けるのはおかしいと言い出し、
挙げ句の果てには「あれは古すぎる」と言い出した。
切り捨てたのは俺じゃないよ
前スレ>>13をベースにしたバージョンも用意してあったけど、聞きたいかい？
リクエストがあれば発表するよ。長いから携帯では無理だけど。

じゃあ、このスレでは、
パクリ・・・模倣・参考行為を指す言葉
作品を評価する場合は「盗作」という言葉を使うこと

としようか。

盗作の定義は人任せにすると、文句言う人がいるから俺が出すよ。待っててね。
と言っても、ほぼ辞書のまんまだと思うが。

一生懸命用語の定義づけですか。実に楽しそうですね^^

B'z→　日本のバンドとしては初のロックの殿堂入り。売り上げ枚数日本一。稲葉のエレキのような声は凄い
ミスチル→　テレビのカラオケ番組では毎度というほど歌われるカラオケの定番。CD不況の今でも安定した売り上げ。　　
GLAY→　EXILEとのコラボなど話題に欠くことは少ない。
ラルク→　身長１５６ｃｍながら凄まじい高音を発生する。
サザン→　１９７０年代から２００８年まで活動を続けていた大御所。夏のノリノリソングからバラードまで手広い
スピッツ→　ボーカルの透き通った声は癒される。今もこれからも空も飛べるはずなどの名曲は語り継がれるとおもう

B'z→　ほとんどの曲が盗作で本人らも認めている。新規ファンの獲得に失敗している。ギターの人は老いてる
ミスチル→　虐殺北京五輪のタイアップを断らない。ボーカル以外は存在感０。不倫再婚。顔デカ不細工ハゲ　　
GLAY→　若いカッコして顔しわしわで見苦しい。年考えろ。実際声も演奏もレベル低い。スイーツソング
ラルク→　身長１５６ｃｍが全てを駄目にしている。すでに退化の領域。覚せい剤。ライブでは閑古鳥
サザン→　売れなくなりメンバー見捨てて解散、ソロ活動。メンバーはジジババ。オタ層もジジババ
スピッツ→　昔は人気あったみたいだが今は廃れている。あの人は今。声以外は中学文化祭レベル。

「パクリ作品を評価する」だろ？
パクってるかどうかもわからない曲まで「盗作」評価するのかよ？

>>171
いろいろな意見が聞けるし、楽しいよ。
「パクリだ！」「アンチの嫉妬だ！」なんて掛け合いよりは面白いでしょｗ

それに定義の明確化はヲタが求めたものだし、
ここまで明示してこなかったのは、アンチ側の怠慢というか説明不足なのは事実。
このスレ延々と続きそうだし、一度ちゃんとやらんといかんでしょ。


>>173
補足ありがとうございます。

パクってる（拝借）かどうかわからないものまで評価したのが服部克久？問題じゃないの？

著作権侵害かどうか？
パクった（拝借）と確認・推測ができてもできなくても、内容や程度から、その作品が著作権侵害かを各々判断できる・・と思うんだが

ちなみに>>167の作品に関するを
｛オマージュ、パロディ、盗作、著作権侵害｝
と訂正。ヲタの特徴みたいに思われたくないんでね

盗作だらけなのに・・・・
この二人、随分、堂々とした態度でテレビでるね

定義とやらはそろそろ決まったのか？

何で定期的に流れスルーでB'zの悪口だけ言う負け犬がいるんだろうか・・・。
ま、議論できないぐらい低脳ってことかな。

で、盗作の定義だけど、辞書にある言葉なのでそのまま。

盗作・・・他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。

これでどうでしょう？駄目と言われても困るんだけどね。
辞書をこちらで書き換えることはできないし。

付け加えたい点がある人は、これに注釈をつけて自分のルールを作っていけばいいでしょう。

以下は俺ルール
・「程度」は曲を聴いただけで、元ネタがどの作品のどの部分か特定できることが最低条件。
・偶然の一致は盗作としない。盗作と言う場合は、偶然ではないと考えた根拠を示すこと。
・問題の箇所が問題作品において、それほど重要な部分ではなく、
取り除いても作品が成立する場合・曲の印象が変わらない場合は、許される模倣の範囲と考え、盗作としない。
・著作権が切れている作品からの引用、発生しない部分の模倣・コピペは盗作としない。
・パロディは他人の作品であることをわからせた上で成り立つ作品なので、盗作とは呼ばない。
（パロディの定義、成立条件はまた今度）

俺が盗作と呼んだときは、俺が上記の条件を満たしたと考えた作品と思ってください。

>>178
うむ。
確かにアンチの中に議論について行けない負け犬がいるな。
悪口を言いたいだけなら、他でやって欲しいんだが。

>>175
すいません。
よく意味が理解できません。

定義とか決めたいなら
そういうスレを立てるべき

なぜB'zと絡める？
B'zの盗作についてはもう語りつくした。
アンチは何をどうしたいかが分からない。
分かる奴 親切に教えて(´･ω･`)

>>181
なんとなくわからないか？

もう話題がないんだよｗ

話題が無いなら誰か盗作されてる被害者側にメールでも何でも
して報せまくったらいいのに。
誰か一人くらいは告訴してくれるんじゃね？

そういうスレじゃないから

>>183=>>176は、アンチなのかヲタなのかよくわからんやっちゃな。

>>180
>>175は>>173へのものだけど、どっちみち理解しにくいレスになっちゃったから無視してかまわんよ〜

ちなみに盗作は倫理的なもの？法律的にも有罪なもの？

要するに、皆俺ルールで盗作を定義して使えよってことかな？

だろうな
それでもＢ’zは盗作してきたという見解はほぼ一致している

>>182
親切にどうも。
まあなんとなく分かってたｗｗ

てかこのスレ何年も前からあるよねｗ
他人の盗作なんてほっとけよ。
お前らにはなんの迷惑もないだろ？

>>187
さすがにそれはいけない。

圭吾たちは一応真剣に話し合ってきたんだし、>>179で言ったことを少しは参考にしよう。
まあ、大体は俺ルールでいいと俺も思うけどｗ

>>189
そのまえにおまえがこのスレをほっとけばいい

>>187
というより全員に俺流定義を出してもらって、
その中からよさそうなものを主軸に話を進めましょってことなんじゃないか？

辞書の意味は共通の定義で、細かい部分は各自が自分で考える俺ルールに従うということでどうでしょう？

【共通の定義】
盗作・・・他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。


それとも、細かい点も平均的なルールを作っておいて、
特に意思表示の無い人はそのルールに従うことにするとかでもいいけど。
細かい点は意見が分かれるだろうから、集約するのは難しそうな気がするが。

>>190
そうか。じゃ俺的「盗作」ルール。

（　パクリが明らかである｛自白 or ７２％（現状）｝　）　and　（　著作者との合意がない｛書面 or 口頭 or 暗黙｝　）

さて、夜勤明けで頭が死んでる俺が定義をだすぜ。

盗作･･･�@他人の作品の一部を模倣し自分の作品に取り入れること。
�A著作権法に違反したという判決が出された模倣。
�Bコンテンツ音楽の利益と地位の向上にのみ重きを置いた模倣。

�@�A�Bと３つに分かれるのは、盗作とパクリは似て非なるものだから。
そもそもアリストテレスが「芸術とは模倣でである」と言ったように、
芸術の世界において模倣という方法は古代ギリシャで既に行われていた。
芸術とは模倣の上に成り立ち、模倣によって１つの完結を見るもの。、
例えばパブロフ・ピカソが執拗な剽窃を繰り返した末に自身の作風を確立し、
死後もなお評価され続ける偉大な画家となったのは有名な話。

＊剽窃･･･他人の作品の一部を自分のものとして断りなく使うこと。
＊盗作と剽窃と模倣を同列で語るなと言われるかもしれないが、
　芸術の世界においてこれらは字面から受ける印象が異なるだけで、
　やってること自体は同じこと。

一方「オリジナリティ」という概念が価値観を持ち始めたのは18世紀中頃で、
さらに「独創性」という言葉で日本に輸入されたのは1980年代の事。
やがて独創的な音楽を楽曲単位でコンテンツ化して管理し、
楽曲の権利を保護し分配して利益を得る集団が出てくるようになる。
この集団にとって「模倣」とは自身の利益を脅かす＜敵＞に他ならないわけで、
自身の管理するコンテンツ音楽を保護するために1つの権利を生み出した。
それが著作権であり、これにより著作権侵害的な、
このスレでいういわゆる「パクリ」が誕生することになる。
そして「芸術における模倣」は「著作権侵害的なパクリ」によって上書きされてしまい、
それが結果として「似ている曲＝著作権侵害的パクリ」と一言で括ってしまう
今の風潮に繋がっていると俺は思っている。

さて、最初に書いた�@�A�Bに便宜上名前をつけたいと思う。

�@「純粋なリッピング」
�A「著作権侵害的なリッピング」
�B「コンテンツ音楽の利益と地位向上にのみ重きを置くリッピング」

�Aと�Bをまとめて「非純粋なリッピング」とする。

�@が成立する条件だが、これはぶっちゃけ感覚的な線引きしかできない。
楽曲に敬意を感じられるか、噛み砕いて消化しようとする意思を感じられるかどうか。
しかしこれはB'zが好きか嫌いかってだけでも揺らぐのでいい成立条件が思いつかない。

�Aが成立するのは裁判で判決が出た時。
ただしさっきも言ったとおり「芸術としての模倣」は「著作権侵害的なパクリ」によって
上書きされてしまってるので、世の中の似ている曲すべてが候補曲ということになっている。
あくまで候補であって黒ではない。グレー。

�Bが成立する条件も曖昧で、要するに芸術云々が2の次3の次な模倣のこと。
分かりやすいのはオレンジレンジだと思う。彼らはインタビューで
「自分たちの中にロックがめちゃくちゃ好きなやつはいない」
「まずはカヴァーするんですよ。で、ここをわかんないようにしようとか、
　ここ使ったらバレるだろ、とか話し合う（笑）」
とか発言しており、そこに模倣した楽曲への敬意は感じられず、
芸術を追求する姿勢も見受けられない(あくまで俺はだが)、
「非常にセンスのないパクリ」だといえる。


なんか微妙に言いたいことがまとまってない気がするが、
眠いのでもう帰る。おやすみ。

パブロフ・ピカソじゃなくてパブロ・ピカソじゃね？
パブロフって言うと犬を思い浮かべてしまうｗ

まあ、どっちみち正式名じゃないからどっちでもいいけど。
確か本名は無茶苦茶長いんだよね。

>>圭吾クン
例えば君がｽﾃｨｰﾌﾞﾝタイラーだとして、B'zの曲（憂い〜やﾐｽﾀｰﾛｰﾘﾝｸﾞｻﾝﾀﾞｰなど）を聴いた場合、松本を訴えますか？

>>199
答えるのはやぶさかではないんだが。

答えさせておいてそれっきりだったり、こちらからの質問には一切答えず逃亡とか。
酷い奴が多いからなあ。
答えるから、話ふくらませてくださいな。

俺がスティーブンでも訴えないよ。
そもそもパクられ曲の多くは、デスモンド･チャイルドの曲だったりするし。

訴えるのって相当腹が立ってない限りちょっと勇気がいるよな。

>>191
あっごめんｗｗ
まだこんなアンチスレ
あるんだなって思って。

これってここの住人の書き込み？
http://music.yahoo.co.jp/shop/c/17/bmcv8020/12/p1/s2/c5/tc
whiteshaman72さん

仮に著作権問題を解決しなければならないとして、
リスナー側に何の変化があると言うのでしょうか？

原曲と思い込んでいるアーティストサイドから、
訴訟でも起こされているならともかく、
既にＢ’ｚの作品として世に出ており、
多くの作品がミリオンセラーになっているのだから、
ほとんどの日本国民にとっては、
紛れもなくＢ’ｚの作品として認識されています。
音楽は誹謗中傷の対象にするのではなく、楽しむものです。
それでいいんじゃないでしょうか？

>>203続き
盗作盗作って言っている人も、
それだけＢ’ｚの作品を聞き込んでいるから、
こじつけたくもなるのでしょう。

原曲だと思い込んでるほうだけを、
聴いとけばいいんじゃないの？
そんなに不愉快ならＢ’ｚ聴かなきゃえぇやん！？
てゆーか、基本的に似てないでしょ。
『�T　ＢＥＬＩＥＶＥ　ｖｓ　裸足の女神』
『Ｃｒｙｉｎ’　ｖｓ　ＤＯＮ’Ｔ　ＬＥＡＶＥ　ＭＥ』
でしたっけ？苦しくね？コード進行みてんのかな？

どうしてもイヤなら、自分で原曲と思いこんでる作品や、
Ｂ’ｚの作品以上のものを、クリエイトしてみては？
その作品が世に認められたら、批判の意見に耳を貸しましょう。

個人的には、先の方の
『ロックの醍醐味分からんかな…』の意見に賛成ですね。

同じアーティストで似たような曲ばかりリリースされるよりは、
余程マシでしょ。

日本人として初めてロックの殿堂入りも果たしたワケですし、
同じ日本人として、あたたかく応援していきましょう。

若い世代の方のＢ’ｚ入門編とするもよし、
Ｒ−３５世代の方のＢ’ｚ回顧編とするもよし、
このベストアルバムは『買い』だと思います。

>>203-204
こうやって信者総出でうやむやにしようと努力してるんだね
ここも試聴サイトがない頃は
似てる程度とかいってかなりごまかしてたよ
未だに新スレたてるとき、>>1の試聴できるとこ
はずそうとがんばって意見たれてる奴いるけど

サザン３０周年で活動休止。育ての親の事務所会長が勇退で桑田が「恩返しは済んだ」と話したらしい。
Ｂ’ｚ２０周年で解散。パクリしかできない松本に稲葉が嫌気。「もうやってられない」とキレたらしい。

>>205
＞こうやって信者総出でうやむやにしようと努力してるんだね
＞似てる程度とかいってかなりごまかしてたよ
単にB'zの思い切ったパクリを知らんとか、そんな理由も考えられんのか？
こいつの意見は確かにおかしなところが多いが
「こんなところで批判するぐらいなら自分の好きな曲聴いたらいいんじゃね？」
ってことを言いたかったんだろ。
つーかごまかしてるのはアンチの方じゃね？
議論するところでもないのにB'zのモロ似てる曲を武器にしてるようにしか見えん。
http://music.yahoo.co.jp/shop/c/17/bmcv8020/2/p2/s2/c13/tc
コイツのように必死こいてる奴もいるがただ類似曲貼って悪口言うだけでで批判にすらなってないし。

>>205
>>1の管理人乙

ｻｻﾞﾝの活動休止はモチベーションが上がらないからだけどな

>>205
信者総出ってＷＷＷ。相変わらず大袈裟だなぁ、>>1のサイト管理人はＷＷＷ

つーか視聴する所は外そうとしてたんじゃなくてパクリの疑惑とか確定の表現が滅茶苦茶だったから
>>2のサイトを上位にしてほしいと言ってた気がするが。
>>208
確かに口調が何となく似てるが、何の確証もないのにそんなことを言っては管理人に失礼。

206は人生楽しんないんだろうなぁ…

なんだ一気に書き込み増えたな
やっぱまずいこと書かれると反応が違うな

>>207
類似曲か？これが
BAD COMMUNICATION → Trampled Underfoot/Led Zeppelin
Easy Come, Easy Go!→ Hide Your Heart/KISS
LADY NAVIGATION→ Tiger In A Dress/Dan Reed Network
ALONE→ Time For Change/Motley Crue
ZERO→ Victim of Love/Eagles
裸足の女神→ I Believe/BON JOVI
Don't Leave Me→ Cryin'/Aerosmith

>>213
書き方間違えたな。類似っていう表現は間違いか。でもその曲でも思いきりモロにやっちゃってる曲は
バッコミアロンゼロなんだけどな。
あと何でレスが増えたのをまずいこと書かれたからってことにしてんだ？
明らかにアンチの主観で書かれてるから反論してるだけなんだが。

>>213
おたくの登場より、圭吾くんの登場のときの方が書き込みすごいけど。

バブロフは犬だったな。ま、名前なんてどうでもいいや。

で、俺流を提示したのが三人だけっていうしょっぱい結果になったわけだが、
これからどうするつもり？
議論できるだけの人数いないみたいだし、
このままじゃ2〜3週間もすれば以前の
「B'zパクリ水掛け論スレ」
に戻るぞ？

マドンナのアルバム「アメリカンライフ」の歌詞カードの中のマドンナの人文字と、
B'zのアルバム「モンスター」の歌詞カードの中のB'zの人文字が似てる。

また、会報では「モンスター」制作に関わった外人が、
ネテモサメテモや雨だれぶるーずやモンスターを
ツェッペリンを彷彿させると

>>217
ZEPを意識したってのは本人も言ってた。
歌詞カードは松本がかかわってるか分からんし。

いいんじゃね？
新譜が出たらまたパクりだってアンチが噛み付いて信者がファビョるのを
遠巻きにして笑うのがここの正しい閲覧作法だと思ってるし

>>219
禿げ上がるほど同意。
このスレの見所はアンチとヲタの罵り合いだからなｗ

目糞鼻糞（ヲタ＆アンチ）＋耳糞（傍観者）

本人も言ってるしいいんじゃない
真似されたサイモン＆ガーファンクルがそれだけ
すごいってことだ

ファビョってるのはアンチじゃね？
俺流定義出してるアンチは圭吾ぐらいだし（しかもヲタより）

ファビョってるのはどう観てもヲタwww

ずっと隠れてた奴らが全ての議論を無視して初心に帰りたいんだとさｗ

いくらここで議論してたってさ、
何も建設的に話はならないじゃないか。
結局、揚げ足取りばっかりが行われる。

>>224
本当のこと言っただけだが、どこらへんかちゃんと言ってくれ。

俺流を提示するといっても前みたいな簡単なパクリの定義（リフとかがどうとか）じゃないから難しいんだよな。

アンチに関しては、俺の出した定義に同意した人か、
盗作がどんな物か考えを持たない低脳か、いずれかってことで。

盗作批難に考えなんて必要ないと思うが？
不滅のなんとかだってビーズがサイモンの冬の散歩道をなぞっただけの
お粗末なしろもんだからブッ叩かれたんじゃん
こんなとこで必死こいてアンチ撲滅草の根運動する暇があるならビーズに
「私達敬謙な信者恥ずかしい思いをするだけなのでパクりはやめてください」
って嘆願書でも出してこいや

>>207
>「こんなところで批判するぐらいなら自分の好きな曲聴いたらいいんじゃね？」
>ってことを言いたかったんだろ。
これが一番おかしいわけだがｗ
そんなことを言いに来るスレではない

結局論者たちの結論的には、「パクリ」というのはコピペの事実を指し、
「盗作」というのは、パクリの中で一定条件を満たしたものということになるわけだ。
したがって>>229みたいな、コピペの根拠もなければ盗作の条件もないままで
B'zを叩きたい人間にとってはきわめて都合の悪い結論にしかならなかった。

つまり結論として「アンチでもヲタでも納得できるパクリ、盗作の定義」というのは
成り立たないということになる。精密な議論がしたい奴というのは、どうしても
感情的アンチよりはヲタ寄りになってしまうし、ヲタと何らかの合意点を見出すのも
比較的容易におこなえる。しかし感情的アンチが納得できる定義は永遠に現れない。
現れない以上、議論にもならないし、すりあわせていくことも不可能。

ただ、論理派にも弱点はあって、ほとんどの楽曲は議論や批判の対象から
外れてしまう。後は「推測される」程度の発言しかできないし、そうなってくると
厳しい糾弾につなげることはほぼ不可能。したがって、ここ数日そうであったように、
>>229みたいな勇気あるｗ初心回帰派以外が発言しにくくなって寂れてしまう。

つまりこのスレの幸福のためには、感情的アンチがB'zを無根拠にこきおろし、
論理派（アンチ、ヲタ含む）がときどき感情的アンチの言い過ぎを小馬鹿にして、
互いにストレスを解消しあう、これが一番いいということになるのではないか。

>>229
議論の場において、「考えなんて必要ない」なんて言うのは、敗北宣言に等しいな。
質問に答えられず逃亡した奴と大差ないわｗ

桂吾、そんなに厳しくしたらまた逃げられちゃうよw

まあアンチももし自分が元ネタでも訴えることはないんでしょ？
B'zのパクリ（盗作）は訴えられる程じゃないって実は気づいている（盗作擁護ではない）
だからこのスレで盗作と確定しても「そうだね」で終了してしまう虚しさに気づきだしたアンチ

>>234
面白いな。
「俺なら見逃しておくだろうな」を「訴えられるレベルじゃないんだ！」と変換するとは。
これが信者脳かｗ

スティーブンなら訴えないが、金も名も泣いミュージシャンだったら訴えるかもな。
松本零士みたいなメンタリティだったら飛びついてるよｗ


＞だからこのスレで盗作と確定しても「そうだね」で終了してしまう

この辺が、成長できるファンとできないファンの差だな。
「そうだね」で終了してしまうか、
じゃあ元ネタを聴いてルーツを学ぼうと思うか。

>>235
いい加減その音楽の聴き方に制限付けようとするのやめろ。
音楽なんてものは所詮商品なんだから、
金払った以上どう聴くかは購買者の自由。

お前が言ってるのは
・ソーイングセットのハサミは糸を切るためのものだから、それで鼻毛の処理スンナ。
・歯ブラシは歯を磨くためのものだから、それで排水溝の掃除とかスンナ。
・消しゴムは鉛筆でかかれたものを消すものだから、それを削って判子作ろうとスンナ。
って言ってるようなもの。
お前が元ネタを聞きたがるのは自由だし、
それも音楽の楽しみ方のひとつではあると思うが、
元ネタはどうでもいい、Ｂ’ｚが聴きたいって思うのもまた自由。
それを成長できないファンとか、脳みそ腐ってるとしか思えん。

で、結局、また言葉の揚げ足取りになってんじゃねーか。
ヒラリーとオバマの揚げ足取り討論と何もカワラネー。

>>235
別に成長したいと思わないんだよなぁ。音楽家でも評論家でもないし
B'zの元ネタになってるヤツは聴くけど、そっから先は興味ある人が辿ればいいだけじゃん

>>236

逆だよ。
俺が言ってるのは、そうやって使い方(聴き方)を限定するなってこと。
B'zしか聴かないって意地を張るんじゃなく、ルーツも聴いてみたら、と。

まあ、確かに「成長しない」って言い方は可哀相だな。
じゃあ、「B'zだけを聴くB'zファン」になるか、「B'zのルーツも聴くB'zファン」になるかの差。ということで。

>>238
なんだ。ちゃんと聴いてるじゃん。

「そうだね」で終了せずに元ネタも聴く。
それで十分だよ。
そこからは、合う合わないがあるしね。

>>235
その割には、あんまり音楽の話しないんだよね。ここ

>B'zしか聴かないって意地張るんじゃなく、ルーツも聴いてみたら、と
一理あるけど、パクったフレーズについてのルーツも語らなくちゃいけないんじゃないの？原曲となった曲のフレーズは100%のオリジナルなのか、やはりそこも何かしらのルーツがあるのか
ヲタだけでなくアンチも成長しなくちゃ いつまで経っても同じ話題をループじゃね？

>>241
素晴らしい提案だね。

オレ流定義で、「元ネタが特定できること」としたのも、正にそれなんだよね。
元ネタ特有のリフやフレーズなのか、よくあるリフやフレーズなのか。

定義も出たことだし、もう一度、疑惑曲を検証し直してみますか。
その前に俺はパロディの定義を出しとかんといかんな。

>>圭吾
>成長しないって言い方は可哀想そうだな。

どんだけ上から目線なんだお前？

そもそもルーツを聴く奴と聴かない奴に分ける理由はなんだ？
あと俺流定義も三つか四つでてたけど、どれを主軸にするんだ？
どれかを主軸に据えるんならその案を選んだ理由は？
それとも折衷案を出すのか？

>>243
基本的な定義は一つだけだよ。
辞書のとおり。

俺流定義は一つに絞る必要はない。
意見が分かれた時は、読んだ人が一番説得力のある説を支持するか、
自分なりに考えるかすればいい。

B'zは神だからパクってもよし。なんか反論あるの？

圭吾の上から目線っぷりは洋楽ヲタのそれだよな〜
なんで洋ヲタって皆同じなんだろうなぁ

>>244
あー、そういうことか。なるほど。

でもそれって　今　ま　で　通　り ってことだよな。

>>246
むしろ、邦ヲタが勝手に下に降りてく感じがするが。
ルーツはルーツなんだから、洋楽も邦楽もないのに。

パクリスレとしては、こっちの方がレベル高いし。
ビートルズのパクリ糾弾スレとかひどかったよ。

>>248
圭吾くんにしてみれば、>>1のサイトの疑惑曲すべてパクリと断定したいんだろうね

>>圭吾
お前の提案が今までこのスレでやってきた流れとかわらないってのには反論無しか？
ルーツを聴く奴と聴かない奴に分ける理由もスルーかい？
別にルーツを聴くなと言ってるわけじゃないのだが、いつ俺がルーツを聴くなと限定した？
どっかの国の幸せ回路と同じような脳みそしてんだな。
いい加減付き合い切れんわ。
一人でヲタを馬鹿にしながら高説でも垂れてろよ。

>>249
俺が、SAVEMEはパロディであってパクリではないと主張していたのも忘れちゃったのかｗ

>>250
今までは、定義も持論も明らかにせずに議論していたが、
これからは明らかにした上で議論していく。
大いなる前進だよ。

なぜ分けるか？
理由はないよ。ただ二つの人種がいると思ったから、そう指摘しただけ。

俺

俺は洋ヲタだけどB'z大好きだよ
B'zのパクりは許す

やっぱしパクリ間違いなしだなｗ

なんだ？しばらく見ていなかったが、コテハンまで登場したのか…

大人気だなこのスレ

>>250
まあいいじゃないか。
自分の好きな理由で自分を立派な人間だと思いこんで生きていくんだ。
好きにやらせてやれよ。議論の本筋と全然関係ないんだし部分スルー推奨。

さて本筋に戻るけど、「盗作」は「パクリ楽曲」の一部を指すっていう結論になったわけだと思うんだが、
そもそも「パクリの事実」を各楽曲において示す証拠が全然ない。
だったら疑惑曲の検証なんぞまるっきり意味がないと思うんだが。

それから、「盗作」の定義のうち二者は「芸術性・独創性」といった主観的基準が示されている。
これってつまりは、「盗作と考えるかどうかは人それぞれ」っていうことでＯＫ？　
そうなってくると、これまた疑惑曲の検証の意味がわからん。

>>258
出張君は質問に答えるのが先かと思うが。

いつからここはビーズの盗作をうやむやにするスレになったんだ？

>>260
君みたいなのはもうまともに相手にされないよ
議論出来るようになってからまたおいで

揚げ足取りと自治厨のジャイアニズムが議論となｗ
信者の気違いっぷりには心底呆れた
せいぜい信者同士で「パクりはオマージュで
立派なパクられ先の宣伝であり実績なのです、
従ってビーズのパクりは犯罪ではないのです訴えられないのがその証拠」
と自らの馬鹿さ加減を宣伝しててくれ

>>260
ヲタも、うやむやにする気はないと信じたいな。

B'zにパクリ曲(このスレでは盗作)があるのは、ファンも認めてるし、
松本の発言からも明らか。
で、検証の際にはB'zヲタにも考えを述べてもらうと思うが、
「僕にはどれがパクリ曲かわかりません」という情けない発言はしないと思うよ。一部を除いて。
「これはパクリになると思う。理由は・・・。だが、これはパクリとは言えない。理由は・・・」と、しっかり意見を述べてくれる事を期待してるよ。
俺的には余程ムチャな主張じゃない限り、そうした意見は支持したいと考えている。

俺がB'z寄りの意見を出すこともあると思うので、
その際の反論はアンチの人も論理的なやつを頼むよ。

>>262
もはや誰一人そんなこと言ってないのによくそんな考え方できるな
結局皆ジャイアニズムなんだから否定しちゃいかんだろ

結局、ここまできてB'zは盗作している＝黒＝有罪とヲタもアンチも
総意した訳だね。
よかったよかった。めでたしめでたしじゃないか。
後は。こいつらの酷い盗作を一人でも多くの人に知ってもらう為に
わざとスレをageて晒し続ける事だけだね。
ていうかこのスレの最初からの目的は正にソレだった訳だし。

>>265
盗作＝有罪に直結しないんだよ
君がageなくてもヲタ側の人もageてるから心配しないでいいよ

マンガの世界で例えるなら

エアロスミスは大御所のプロ漫画家の鳥山明
プロのライバル達に影響を受けつつゼロからストーリーやキャラクターや設定を考え
オリジナルマンガを生み出し続ける

Ｂ’ｚは本家エアロの生み出したマンガの同人誌がとても面白く
絵も鳥山にそっくりで上手くとても人気の鳥山の同人作家
いくら同人誌でも全く無能なら面白いのは作れない、が所詮は同人誌に過ぎない

って感じ？

原哲夫（北斗の拳）と森田まさのり（ろくでなし〜）の方がわかりやすいんじゃない？
別に弟子ってわけじゃないけど

>>267
ちょっと違う気が。
B'ｚの場合、聴き手のほとんどが元ネタを知らなかったってのがポイント。
だから、元ネタが鳥山明や北斗の拳じゃなくて、日本では一部の間でだけ有名なアメコミとかじゃないと。

なので、「日本の有名な人気漫画家鳥山明の作品は実はアメコミをリライトしただけの作品でした！」って例えが妥当かと。
（鳥山明には失礼な例えだが）
逆パターンで「Disneyのライオンキングは、手塚治虫のモロパクでした！」でもいいけど。

あの人、オリジナルぶってるけど実は・・・ってニュアンスで。
同人誌だと、最初から元ネタがあるのが皆わかってるから。それだとパロディの範疇になってしまう。

>>263
おいおい、めちゃくちゃ言うなよ。

まだ「盗作」については「俺ルール」が三つあるだけだぞ。
松本発言は「パクリ」とは言っているが、それがこのスレの
誰かがいう「盗作」と合致した概念なのかどうかがなぜ判る？
それが判るとしても、それは誰かの「俺ルール」に過ぎない。

何度も言わせないでおくれよ〜。
盗作の定義は一つだけだよ。辞書のとおり。

俺ルールは、「辞書のとおりだと盗作だけど、例外としてこういう作品は盗作からは外してね」というものや
単なる成立条件や盗作をさらに分類する方法であって、辞書の定義を変えるものではないよ。

で、松本の発言は、辞書の定義に合致するでしょ。

別に「B'zは盗作なんかしていない！」と主張したいのなら、してくれてかまわんよ。
その代わり、ちゃんと根拠を述べてね。

「俺にはどれが盗作かわからない。だからB'zは盗作していない！」とか、理由と結論がつながってないのは勘弁。

271の圭吾の意見はアンチの俺にも結構イイナと思える。
とりあえず稲葉の頭が禿げ上がる程、ハゲしく同意しておこうか。

パロディの成立条件出しときます。
定義は辞書にあるとおり。

パロディの条件

以下の条件全てを満たす物をパロディとする。
１．元ネタが著名な作品であること。最低限、聴き手と送り手の間で共通認識が成り立っていること。
２．元ネタが何かわかるように取り入れること。(明瞭区別性)
　　聴き手の間でオリジナルかリッピングなのか混乱するような作品はパロディにならない。
３．風刺もしくは滑稽さを感じさせようという意図がある作品であること。
４．元ネタの認知度が微妙な場合は、元ネタの存在を伝える努力をしていること。
５．クレジットは必須ではない。

（備考）
※パロディでも元ネタの営業妨害につながる場合、元ネタの尊厳を著しく傷つける場合は、
訴えられたり、批判の対象になることがある。ただし訴えられたからと言って、パロディじゃなくなるわけではない。
※パロディは元ネタがあって初めて成り立つ物。(附従性)
元ネタが主であり、パロディが従という主従関係にあることを認めなければならない。
※３については、どこが滑稽なのか、あるいは風刺なのか説明できること。

ちなみに俺ルールを出してくれた他の二人は、
パロディについてどう考えてるの？

パロディであっても盗作になる？ならない？

>>97=>>195=>>250の俺だが、いい加減圭吾には愛想がつきた。
ヲタの意見も聞くとか言いながら、自分の主張の大事な部分を譲るつもりは全くなく、
音楽の聴き方を上から目線で支持・強制しようとし、
表面上は柔軟な考えっぽく振る舞いながら、根はゴリゴリのアンチな圭吾。
はっきり言って付き合いきれん。
邦ヲタのレベルが下がってきてる？
お前が勝手に「自分は高いとこにいる」と勘違いしてるだけ。
俺はもうお前にレスする気はないから>>97と>>150は無視してくれてかまわんよ。
じゃ、せいぜい頑張ってB'zをパクリ魔に仕立て上げてくれ。

邦ヲタのレベルが下がってきてるなんて言ってないよ？
邦楽ヲタが勝手に卑下してるんだろという意味だったんだがね。

邦楽、洋楽に上も下もないでしょ。
B'zのルーツに洋楽があるのは事実なんだから、邦楽だから洋楽だからとか分けずにルーツを聴けばいいのに。

相手がGUNSヲタでも同じこと言うよ。
GUNSが好きならエアロも聴いてみろと。
エアロを聴かないGUNSヲタがいたら、同じ様に言うよ。
そんなんじゃロックヲタとして成長しないぞ！と。

>>276
最後のレスだ。
ルーツを聴かなきゃ音楽的に成長できないとかアホ？
そもそも音楽的に成長って何？
音楽を聴く奴が成長しなきゃならん理由は？パクリと知りながらB'zを聴こうが、知らずに聴こうが問題なし。
当然ルーツを探すも探さぬも自由。
自分が良し思うものが、いつでも受け入れられると思わないことだ。

じゃ、後は勝手にやってくれ。

まあ、とにかく邦楽ヲタだから、洋楽ヲタだからって、どっちが上とかないよ。
同じロックファンじゃん。俺もアンセムとかアウトレイジとか好きだぞ。

俺もジャズヲタとかから、
「こんなのも知らないのかよ。ロックのルーツなんだからジャズも聴けよ」と言われたことあるけど、
「上から物言うな！」なんて思わなかったな。
素直に「ロックヲタ向けのジャズを教えてくれ」と言ったけどな。
慌ててCD買いに走ったよｗ

これくらいで傷つくなんて、>>275は随分とナイーブなんだな。
じゃあ、>>195は俺が引き継ぐよ。

言ってることには、完全同意だからね。
パクリには彼の言う「純粋なリッピング」という側面もあるのは確か。
だからこそ、俺もB'zが何を模倣したのか探ってごらんと提案してるわけだし。

B'zヲタでありながらB'zのルーツを聴かないという自由は否定しない。
そういう人は、B'zだけ聴いていればいい。

でも、それなら何故このスレにいるんだ？
ただB'zを擁護したいだけなのか？

せっかく、このスレでB'zのパクリについて学ぶんだから、そこから何かを得た方がいい。
B'zが何を模倣しようとしたのか、B'zが何に影響を受け、それがどう音楽性に反映されているのか。
これほど興味深いテーマはないと思うんだが。

ZEPもいろいろパクってて、天国への階段のアルペジオの元ネタを聴いた時は正直驚いたし、失望したよ。
でも、それからZEPを聴き直す事で、ペイジらの異常な展開力を再認識することができた。

パクリについて議論するなら、それを逆手に取ってB'zをより深く理解すればいい。
それすら興味ないのなら、時間の無駄だと思うよ。
統一スレにでも行く事をお勧めする。

B'zのルーツは究極に突き詰めると、クラシックさえ抜けて、風の音や波の音、動物の声、そんなとこにまで行きえるだろう。

まあ、どこで区切りを付けるかは人それぞれかな？
素晴らしい音楽を産み出そうと思えば、
パクりの道を通るしかないのが結論。
美味い料理を、調理法を知らない奴が作れないのと同じように
いきなり何も知らずに音楽は作れない。
B'zは、あそこの超伝説カレー店の味付け真似してんなってレベル。
B'zは、とある駅で、売れてますと書いてある名産物饅頭買ったら、これもみじ饅頭とおんなじ味やん！ｗってレベル

>>279
なんでここにいるんだってここ議論スレなんだがw
お前が必死にアンチスレじゃなくて議論スレだって言ってたのもい忘れたのか
まぁ内容はアンチスレ以外のなにものでもないんだが

俺は出張君だが、どう聴く【べき】かなんて議論に興味はない。
しかし愛想が尽きたという点では>>97氏に激しく同意。

１）
コテは広辞苑すら引かずに辞書辞書と連呼する。
根拠を示せと言いながら出典元の辞書すら明らかにしない。
ちなみに大辞林と広辞苑には「無断で」という言葉が入ってるよ。

２）
「スレ内ローカルルール『パクリ』と三省堂の『盗作』が一致したから
　松本の言う『パクリ』は全員に合意されるべき『盗作』と同じ意味」
↑この二重三重の滅茶苦茶な論理展開にも気付かない。

議論に値しない人間と議論をするのは時間の無駄。
俺は単発レスしかしないが矛盾を指摘されると黙ってしまう、
お前よりはもう少し高等な言語能力のある奴の「言い過ぎ」を
指摘するスタンスに戻るとするよ。こういう時専ブラは便利だ。

圭吾がいいたいのは
パクリ元のい音楽すら聴いていないのに何を論議するの？
って事だろ

違った、「大辞泉」と「広辞苑」だ。

パクったのか偶然似たのかもわからないものを
ルーツだ展開だと悦に入って聴き入る自由を否定はしないよ。

>>285
B'z自身がエアロやモトリーを自らのルーツと言っていることも知らないのかｗ

B'zヲタって、B'zの事すらよく理解できてないんだよな。
こんな奴らにルーツを聴けなんて説教たれても無駄だよ。

>>285
いやいやわかるだろｗ
「偶然似た」なんてあり得ないからｗｗｗ

聞き手からみれば、
パクリ元の音楽とかＢ’ｚのルーツとかそんなのどうでもいいって人もいるだろう。
まぁ、深くそおいうのを調べたり聴いたりしたほうが音楽に対して深い知識が生まれ、
また味わい深いものになったりもするんだろうが、わざわざＢ’ｚを聴くにあたって、
それらの知識必須ってわけでもないしなｗ知ってるほうが偉いってわけでもない。
だいたい俺なんかＢ’ｚのそれ聴く前から洋楽の元ネタを普通に聴いてたけど、言われてみれば、ってのが多かったｗ
空耳アワーと似た感覚かな？並べて聴かされると、確かにわかるが、元ネタリスト見るまでは全然きずかなかったのもある。
当然、似てる曲知ってたのもあったけど、普通に別もので聴いてた。
なんていうんかな？同じだと思っても特段気にしなかったというか。。
まぁ、それぞれ、思い入れが強い人たちが敵対しあってんだろうなｗ
Love in a Elevator とMR.ROLLING THUNDERとか見つけたやつすげえｗｗ
まぁ、俺もリストに載ってないのを知ってたりするんだけどなｗ

>>286
「自らのルーツ」と書いてあったら「この曲パクってる決定」と読むのかお前はｗ

>>287
根拠は？

外部評価の議論は一瞬出たが（72％云々）、
今では基準論一切なしで「元ネタ」「パクリ」ありきで
わいわいやってる人ばっかりだな。

基準論ツメてくとツマンナイことになるって
察知してるんだから、お前ら結構頭いいんだよなｗ

ttp://media.excite.co.jp/book/daily/friday/015/
ttp://media.excite.co.jp/book/daily/friday/016/

>>281
いや、そうじゃなくてｗ
ただ罵り合いがしたくて議論してるのか、何かを得るために議論してるのかってことなんだけどｗ

>>282
愛想が尽きたって言うか、質問に答えられなくて逃げ出しただけでしょ、君の場合は。
質問に答えられたら、相手してあげるよ。

>>290
基準に関しては、結局元ネタによって何％以上が妥当か異なるから、
単純に線を引くことはできないって事になっちゃったんでしょ。
ある程度の量の資料が揃えば、基準を設けることができるかもしれないが、耳コピできる人も諦めちゃったし。

一致率に関しては、耳コピできる人が「この曲とこの曲の一致率は・・・」って主張するといいと思うよ。
そういう意味では>>194に期待したい。彼は一致率によって判断しているようだから、自分で一致率が出せるんだろう。
どの曲がどれくらいの一致率なのか楽しみだね。

>>288
そうそう。どっちが偉いってわけじゃないんだよ。
別にルーツを聴くことが必須なわけでもない。
B'zのルーツを聴くことに拒否感があるのなら、無理する必要はない。

>>289
パクってても、パクってなくてもルーツはルーツだよ。

エアロやモトリーに関してはパクってるだろうけど。君は憂い〜やALONEも偶然の類似だと思ってるの？

じゃあ、具体的に検証していきましょうか。
まずは>>8の有名どころから

1.憂いのジプシー　：Aerosmith「What it takes」
2.ALONE　：Motley　Crue「Time for change」
3.Bad communication　：Led Zeppelin「Trampled underfoot」、Doobie Brothers「Long train runnin'｣


定義と俺ルールは>>179、>>194、>>195-197を参考にして。
新たな俺ルールがある人は提案してください。

じゃ、また後ほど。

圭吾の俺ルールの一番上のは『聴けばわかる』ってことでしょ？
それは人それぞれ違うじゃん。『明らかに盗作のように聴こえる』人もいれば『似ているだけ』という人もいる

>>294の曲は盗作かもしれんが、個人的に聴いただけでは著作権までは侵害してないような気がしますよ

>>295
＞圭吾の俺ルールの一番上のは『聴けばわかる』ってことでしょ？

ニュアンス伝わってるかな。
元ネタが何のどの部分か特定できるってこと。
「エアロスミスっぽい」とか、「ジャーマンメタルバンドが良く使うリフと同じ」っていうだけじゃ駄目ってこと。
エアロの「WhatItTakes」のイントロ部分というレベルまで特定できなきゃ駄目ってこと。

だから、そういう意味ではバッコミは盗作に当たるのかな？という疑問があります。

＞それは人それぞれ違うじゃん。

何度も言うけど、人それぞれでいいんだよ。
「Aは似てるだけ。Bは盗作レベル。」とその人なりの基準を出してくれれば。
「俺にはどれが盗作レベルなのかわかりません」という人は困るけど。


だから>>294も「似ているだけだ！」と主張する人がいてもいい。
ただ、そういう人には以下の質問をするので答えを用意しておいて欲しい。

・松本発言からもB'zが故意に既存の曲の一部をもらっている曲があるのは明らかです。しかも複数あるような物言いです。
では、あなたはどの曲が該当すると思いますか？

＞著作権までは侵害してないような気がしますよ

著作者が訴えていないのだから、著作権侵害にならないのは明らかですよ。
そこは自信を持ってください。
それとも、仮に訴えられても勝てるという意味？
（てか、前にもこの話になった気がする。）

>>296
バッコミはB'z→ツェッペリンと聞いたけど、模範してるだろう
ツェッペリンのそれを当時流行りのピコピコ入れてって感じに見える。
小室の影響もあるだろうし。
まぁこんな風なのが受けるかな？と出したんだろう。
まだまだ模索期だろうし

172 名前： 読者の声 [sage] 投稿日： 2008/05/30(金) 14:15:33 ID:y7mbuptb
ちなみにB'zは相変わらず新曲でもギターリフはパクリか。。
ガールズバンドのカヴァーからパクるなよｗ

B'z - Burn PV
ttp://jp.youtube.com/watch?v=Ut1OPwVDkMU

The Bangles - Hazy Shade Of Winter
ttp://jp.youtube.com/watch?v=zMEjoNcOMVA

説明するまでもないが、
The Bangles - Hazy Shade Of Winterは、
サイモン＆ガーファンクルのカヴァー。

>>298
バッコミだが最近聴いてないから、
自分でお題にあげておいて、どれくらいの類似だったか自信がなくなってきた。

憂いの〜とALONEの元ネタ、それから>>299なんかは、
80年代後半の曲という共通点があって、元ネタもこの時期に集中してるから、
松本がそのあたりの洋楽をチェックしていたのは間違いないと思うんだけど、
バッコミの元ネタはどうなんだろうね。

この曲はZEPの中では決して有名な曲ではない。
アルバムは名盤として名高いが、この曲は2枚組みの中の1曲に過ぎない。
松本も聴いたことはあったんだろうが、記憶の中に埋もれちゃってた可能性は無いのかな。
何となくギター弾いてたら、知らぬ間にZEPのリフが出てきちゃって、
「お！いいリフできた！」みたいな。

憂い〜やALONEは、ごっそり範囲指定してそのまま貼り付けたみたいな感じだけど、
バッコミはリフと言う部品が中に組み込まれてる感じでちょっと違う気がしたんだよね。

この辺、どうなんでしょう。やっぱり故意にパクったのかな。
ZEPを参考にしてみましたみたいな発言ってあるの？

【吉幾三】俺らLADY NAVIGATIONするだ【B'z】
http://www.nicovideo.jp/watch/sm3492847

ラブファンはちがうだろ
farewell songの最後はビートルズに似てるとはおもったが

確かに頭の中に埋もれてたリフとかが急に出てきてそれで曲を作ってしまうってのはありそうだなｗ
別に作曲してるわけじゃないが急に頭の中にリフが浮かんでくることがあるけど大概聴いてるアーのリフだったしｗ
まあ「本当に」パクったかどうかはたとえどんなに似てたとしてもやっぱ本人に直接聴かない限りは確証を得られないだろし。

ローカル用語ルール（案）

「パクリ」
コピペをすること全般。
許可の有無、新たな芸術性の獲得などの条件を持たない。

「盗作」
パクリのうちの一部。
許可の有無、新たな芸術性の獲得などの条件が得られたものは盗作とはならない。
現状、条件については議論が分かれている。

「犯罪」
法律上の用語として考え、倫理道徳上の用語とはしないこととする。
具体的には著作権侵害を指し、被害者の訴え出が必要。

※コピペや許可の有無についての事実を指摘しなければならないという意見もありますが、
ここは基本アンチスレなので、むしろコピペではない、許可があるという事実を指摘してください。
ここでは、聴いた感じで元ネタが想起されればコピペ、クレジットなければ無許可と判断します。
そうしないと各曲での話が進まないので。事実、ここ数スレの間ほとんど曲の話ができていません。

ローカル用語ルール（案）

「パクリ」
コピペをすること全般。
許可の有無、新たな芸術性の獲得などの条件を持たない。

「盗作」
パクリのうちの一部。
許可の存在、新たな芸術性の獲得などの条件が得られたものは盗作とはならない。
現状、条件については議論が分かれているので、盗作論議は俺ルールでドゾー。
１．パクリの全て（大辞林）
２．無断のパクリ（広辞苑、大辞泉）
３．新たな芸術性のないパクリ（アンチ）

「犯罪」
法律上の用語として考え、倫理道徳上の用語とはしないこととする。
具体的には著作権侵害を指し、被害者の訴え出が必要。

※コピペや許可の有無についての事実を指摘しなければならないという意見もありますが、
ここは基本アンチスレなので、むしろコピペではない、許可があるという事実を指摘してください。
ここでは、聴いた感じで元ネタが想起されればコピペ、クレジットなければ無許可と判断します。
そうしないと各曲での話が進まないので。事実、ここ数スレの間ほとんど曲の話ができていません。

「犯罪」の欄の修正案

「犯罪」
法律上の用語にとどまらず、倫理道徳的な意味でも「人としてやってはいけないこと」全てを指す。

「著作権侵害」
法律用語であり、被害者の訴え出が必要。
被害者が気付いていない、被害があるが訴えられない事情があるものも含む。

※コピペや許可の有無についての事実を指摘しなければならないという意見もありますが、
ここは基本アンチスレなので、むしろコピペではない、許可があるという事実を指摘してください。
ここでは、聴いた感じで元ネタが想起されればコピペ、クレジットなければ無許可と判断します。
（そうしないと各曲の話が進まないので。事実、ここ数スレの間ほとんど曲の話ができていません。 ）
無許可であれば人としてやってはいけないことですし、他人の曲を自分の曲と偽って発表すれば
被害がないわけがありません。従ってB'zの楽曲はパクリで盗作で犯罪で著作権侵害にあたります。

>>306
＞「盗作」
変な逃げを打たないで、辞書にならったほうがいいだろ。
広辞苑の定義を活かしたいのなら、ミックスすれば？

・他人の作品の一部または全部を無断で自分の作品として発表すること。

これでどうだ？圭吾も多少は譲れ。

被害ないじゃんｗ今のところ　むしろ販売促進だわｗ>>11みりゃわかる

>>297
そういう意味

>>301
なんかのインタビューでみたことあったな。
ギターのフレーズが似ていることに関して、「バカじゃないの？」って。
「先人からの影響が出るのは当たり前」ということを述べてたな。
俺もギタリストだけど、偶然似ましたってことはない。腐るほどコピーしてるから自分で元ネタが分かる。
松本も意識的にフレージングを少し変えてパクってることが分かる。
でもモロパクじゃないから許容範囲じゃないの。ギターリフには著作権はないんだし。
むしろ元ネタを当てて欲しいんじゃないかな。悪意丸出しで叩かれてるのはイヤみたいだけど。

>>310
＞ギターリフには著作権はないんだし。
それはチャック･ベリーの話か？ｗ
ギターリフにも著作権はあるよ。ただ、ありきたりのリフじゃ駄目だけどな。
オリジナルと認められるリフには著作権がある。

>>311
ギターリフにも著作権あったのか？
それはないと聞いたことがあるが、確かに定かじゃない。
ソースは？

むしろ著作権は創作物すべてに及ぶはずなので「〜については除外する」という根拠の方が必要。

>>309
金銭的被害だけの話だし、そもそも>>11ってほんとなの？って話もある

もちろん条項にないからといってパクっていいわけじゃない。
ミュージシャンとしての道義とプライドがあるだろう。
俺が思うのは世代によってミュージシャンシップが違うということ。
古い世代の日本のギタリストは欧米のリフをパクっても当たり前だと思ってたふしがある。
欧米との情報格差があったから疑問に思わなかった時代だったんだろう。
松本も古いタイプのギタリストだと思っている。

それは倫理道徳的なレベルの話なので著作権という法律上の問題と直接的な関係はないんでは？

結局、欧米とマーケットが違うからパクリがまかり通る。
向こうのマーケットで発売してみ。
日本と違って手厳しい音楽メディアが容赦なくパクリのレッテルを貼るだろ。

聞き手の方も別物で聴いてたしな。少なくとも俺は。
特にロックと呼ばれるもの自体、海外が本場で日本は摸習した所詮本場には越えられない物と
ステレオタイプだったし。

>>318
いまだに「邦楽／洋楽」っていうジャンル意識は根強いと思うけどな。
今でも新しいサウンドスタイルは必ず洋楽からもたらされて、邦楽はそれを追いかける立場だし。
むしろ日本人だけで欧米と対峙するのがどだい無理。
今んとこ欧米でウケてる邦楽がヴィジュアル系だけという現実。。

>>306
コラコラ、勝手に定義をすりかえるでねえｗ

「パクリ」
何かを模倣したり、参考にしたりすること。
許可の有無、新たな芸術性の獲得などの条件を持たない。

別にすりかえるというほど明確な意図はなかったがとりあえずすまんね。

ローカル用語ルール（案）

「パクリ」
何かを模倣したり、参考にしたりすること。
許可の有無、新たな芸術性の獲得などの条件を持たない。

「盗作」
パクリのうちの一部。
許可の存在、新たな芸術性の獲得などの条件が得られたものは盗作とはならない。
現状、条件については議論が分かれているので、盗作論議は俺ルールでドゾー。
１．パクリの全て（大辞林）
２．無断のパクリ（広辞苑、大辞泉）
３．新たな芸術性のないパクリ（アンチ）

「犯罪」
法律上の用語にとどまらず、倫理道徳的な意味でも「人としてやってはいけないこと」全てを指す。

「著作権侵害」
法律用語であり、被害者の訴え出が必要。
被害者が気付いていない、被害があるが訴えられない事情があるものも含む。

※コピペや許可の有無についての事実を指摘しなければならないという意見もありますが、
ここは基本アンチスレなので、むしろコピペではない、許可があるという事実を指摘してください。
ここでは、聴いた感じで元ネタが想起されればコピペ、クレジットなければ無許可と判断します。
（そうしないと各曲の話が進まないので。事実、ここ数スレの間ほとんど曲の話ができていません。 ）
無許可であれば人としてやってはいけないことですし、他人の曲を自分の曲と偽って発表すれば
被害がないわけがありません。従ってB'zの楽曲はパクリで盗作で犯罪で著作権侵害にあたります。

>>321
なんで「盗作」 の定義を分けるんだ？
アンチバージョンとか必要ないだろ。それは俺ルールで勝手に語ればいいこと。
>>308で、いいんじゃね？

議論してる人たちに異論がなければもちろんいいよー

「盗作」 の定義って・・・
ホント個人間で幅広いもんだよな。
俺個人としてはB'zは間違いなく盗作という言葉が当て嵌まるんだがね。

>>308
全く異存はないよ。

てか、俺、結構譲ってるがな。
重要な部分は簡単には譲らないが、それは当たり前だろ。
そこも納得できる理由があれば、譲りますよ。

>>309
で、いつになったら、根拠を述べてくれるの？
根拠もなしに言ってるだけなら、コード野郎と大差ないぞ。

>>310
バッコミの話をしていたんだが。
やはりバッコミもZEPの曲を改変して作った作品ということでOK？
意図せず影響が出たわけではなかったのか・・・

>>321
以下は不要ですな。
「ここは基本アンチスレなので、むしろ」

アンチスレじゃなくても、それが当たり前の事だから。
てか、アンチスレじゃないし。

あと最後の「従って〜」以下も不要ですな。
盗作の定義はB'zだけを対象にしたものではない。
対象がオレンジレンジでもビートルズでもエアロスミスでも通用する物でなくてはならないから。
B'zだけに特化した文言は不要かと。

アメリカ人はだ〜れも評価しないＢ’ｚ

アメリカ人はだ〜れも買わないＢ’ｚ

アメリカ人はだ〜れも知らないＢ’ｚ

アメリカ人はだ〜れも聞かないＢ’ｚ

アメリカ人はだ〜れも影響受けないＢ’ｚ

アメリカ人はだ〜れも興味ないＢ’ｚ

アメリカ人はだ〜れも買わないＢ’ｚ

アメリカ人はだ〜れも認めないＢ’ｚ

これによると、B'zは最新演歌よりはちょっと売れていて、浜崎よりはちょっと売れていないくらいのようだ。
ttp://www.amazon.com/s/ref=sr_pg_2?ie=UTF8&rs=63837&keywords=best&rh=n%3A5174%2Cn%3A33%2Cn%3A63831%2Cn%3A63837%2Ck%3Abest&page=2

１．議論以前の問題
○根拠なく相手を非難することは表現の自由だと思っている
→　侮辱罪について理解すべき。
○擁護する側にこそ反証の責任があると思っている
→　世間一般では逆なんですけど。

ローカル用語ルール（暫定）

「パクリ」
何かを模倣したり、参考にしたりすること。
許可の有無、新たな芸術性の獲得などの条件を持たない。

「盗作」
パクリのうちの一部。
他人の作品の一部または全部を無断で自分の作品として発表すること。

「犯罪」
法律上の用語にとどまらず、倫理道徳的な意味でも「人としてやってはいけないこと」全てを指す。

「著作権侵害」
法律用語であり、被害者の訴え出が必要。
被害者が気付いていない、被害があるが訴えられない事情があるものも含む。

※コピペや許可の有無についての事実を指摘しなければならないという意見もありますが、
ここは基本アンチスレなので、むしろコピペではない、許可があるという事実を指摘してください。
ここでは、聴いた感じで元ネタが想起されればコピペ、クレジットなければ無許可と判断します。
（そうしないと各曲の話が進まないので。事実、ここ数スレの間ほとんど曲の話ができていません。 ）
無許可であれば人としてやってはいけないことですし、他人の曲を自分の曲と偽って発表すれば
被害がないわけがありません。従ってB'zの楽曲はパクリで盗作で犯罪で著作権侵害にあたります。

アメリカ人に本音インタビューした場合↓

「アメリカで育ってアメリカのロック歌手を毎日聞いてるジョン。
君から見てＢ’ｚってどうだい？」

ジョン「おいおいそんなの聞くまでもないだろ？
ただの不細工な東洋人の滑稽な物真似シンガーにしか見えないよ
JAPはこんなので数千万枚も売れるのかい？はっきりってレベル低すぎるよ」

日本でこんなに売れてるのにどうして外国で全く売れないんだろうね？ｗ
自国だけでトータル8000万枚なんてＢ’ｚくらいだろ

やっぱり何かがおかしいよ。
自国で8000万枚も売れるような音楽が外国じゃ50枚なんて。

ケアレスミスってそんな程度しか売れてないんだ・・・
ttp://news.livedoor.com/article/detail/2680322/

自国のみで8000万枚売れてる超アーティストの音楽が
過去含めトータル売り上げで外国で100万枚とかなら
「うーんまあ人種と言葉の壁もあるしなー。仕方ないかな」って感じだが50枚ってｗ
8000万枚も売れるアーティストがどうして？ｗ

＞自国だけでトータル8000万枚なんてＢ’ｚくらいだろ
その数字そのものが疑わしいネ。事務所がかなり買い占めているとか？
ダミーの数字を集計を計上してるとか？・・・・いろんな手あるよね

＞不細工な東洋人の滑稽な物真似シンガーにしか見えないよ
嘉門の達ちゃんといい勝負だな

日本で全く売れない中国の歌手
日本で全く売れないインドの歌手
日本で全く売れないフランスの歌手
日本で全く売れないドイツの歌手
日本で全く売れないスペインの歌手
日本で全く売れないイタリアの歌手
日本で全く売れないアメリカイギリス以外の歌手

日本人は世界で8000万枚も売ってる外国のアーティストみんな知ってるのに
どうしてＢ’ｚは日本人以外誰も知らないの？ｗ
8000万枚って世界のアーティスト達と同じ音楽売り上げレベルなのに

>>338
お前、>>1の管理人だろ。
Ｂ'ｚのボーカル、そんなに歌上手くないじゃん！
http://music8.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1198249758/と
ビーズとビートルズってどっちが凄いの？
http://music8.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1212050639/
で、Ｂ’ｚ叩きして今度はここか

＞どうしてＢ’ｚは日本人以外誰も知らないの？ｗ
営業マンじゃあるまいし売上数字だけで判断するわけないのに。

このスレって周期的にアンチ寄りとヲタ寄りの波が入れ替わるのはなぜ？
運営に雇われた工作員が自演してるの？

しかもスタイルは日本のスタイルじゃなくアメリカンロック
日本の歌なら分かるがこのジャンルで自国だけで8000万枚。
つまりロックのクオリティが驚異の8000万枚分自国で評価されてるのに
外国じゃなぜか30枚なわけだ。おかしい。

>>340
数字間違ってますよ。>>1の管理人さん

あっ間違えた
>>344だ
数字、>>338とあげてるのと違いますが

Ｂ’ｚって欧米で例えるならアメリカ人が着物来て演歌歌って
ビルボードはいりまくって米国人のみで8000万枚売れるようなものだよね
こんな歌手がいたら日本じゃすぐに話題になって売れるだろうなｗ

チルオタの最高に痛い質問履歴ｗ
お前らの中に居そうだなー

apfesに毎年参加してる奴が顔面騎乗位したい！？アホか
http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace_quedetail.php?writer=boutaosi090

>>343
圭吾くんが登場の時は、内容はともかく割とまともな流れじゃね？
自分は、類似のフレーズを絡めて、盗作、パクリ、オマージュとかの話した方がいいと思うんだけどね。圭吾くんは、先に定義を決めてから議論した方がいいと考えてるみたいだね。圭吾くんがアンチなのか、ヲタなのかは、ちょっと分からんけど（苦笑）
たとえ、アンチでも、ID aWoqk/Zn0 ID FV/zJtHA0 みたいな奴等よりは遥かにマシだね
圭吾くん

8600万枚だったわ。四捨五入で9000万枚。さらに四捨五入で1億ｗ

>>343
圭吾くんが登場の時は、割とまともな流れじゃね？
自分は、類似のフレーズを絡めて、盗作、パクリ、オマージュとかの話した方がいいと思うから、圭吾くんの意見、賛成半分、不満半分かなって所。
ちなみにパクリの定義は、そのフレーズが果たして創作性あるか否かだと思うんだけどね。
たとえ、モロでも、他でもよく使われてるフレーズだったら、そのフレーズまで「盗作」と断定はおかしくね？だと思うんだけどね。あと、これくらいの被り他のアーティストもよく見られるよと言う曲まで「盗作」にしてないか？とか
このフレーズは、創作性の高いもの、このフレーズはよく使われてるものとある程度ふるいにかけてから
創作性も高く類似性の高い曲を検証するべきだと思うんだけど。

>>344
普通に言葉の違いだろ

>>354
さっきは50枚と言って批判しといて、あとで30枚とか言ってるから、適当に言ってるんじゃね？

アンカーミス
>>352ね

ID:aWoqk/Zn0
パクリと関係ないことででたらめ言って煽ってんじゃねーよこのクズ。
海外で売れたCDなんて明確に出ていないのによく50枚だとか言えんなカス。
よく自分の妄想で外国人のイメージなんて語れんな。
ただB'zが嫌いなだけのキモブス低脳野郎は何の役にも立たないからさっさと死んだ方がいいよ。

>>326
簡単なこと。憂いのジプシーはAメロはほとんど一緒だけどその他は違うからよ

>>343
スレの流れが中立に近くなり、ただ叩きたいだけのアンチが締め出される。
↓
根拠のない執拗な叩きで流れを断ち切り、まともなアンチ、ヲタがいなくなる。
↓
しばらくして話を戻そうとまともなアンチ、ヲタが頑張りはじめる
↓
以下ループ

>>300
新曲は出す時点で、パクり意識はあったろう。
松本が知らないわけないだろうし。
あのフレーズから曲が出来ていき、後から変えようとしたのか、
それとも曲の途中から、あのフレーズが出てきて、これでないとこの曲はダメだとなったかは知らないが、
少なくともあの曲に、あのフレーズは外せないものになったんだろうと思う。
裏を返せば、あのフレーズがそれほど凄いフレーズと言えると思う。

>>328
少なくとも一人、重い音出してた元一流バンドギタリストが認めてましたよｗ
推薦した超一流ギタリストもいたかな

まー、名曲に売れた枚数は関係ないね。
誰もが名曲だと思った基準にはなると思うが、名曲だと思うものに、他人は関係ないしね。

>>358
そんなこと言ったら、
>>337
か
>>338
が、「ジャパンマネーが目的」とかで、騒ぎそうだねWWWW。

結局、反証可能性のない議論ってことだなｗ

>>351
＞ちなみにパクリの定義は、そのフレーズが果たして創作性あるか否かだと思うんだけどね。

元々、俺もそれは考えてたよ。
でもヲタが「模倣すること」をパクリと呼べって言うから、譲ったんだよね。

文句はヲタに言ってくれ。


＞たとえ、モロでも、他でもよく使われてるフレーズだったら、そのフレーズまで「盗作」と断定はおかしくね？

全く同意。俺ルールには反映してるよ。>>179

・「程度」は曲を聴いただけで、元ネタがどの作品のどの部分か特定できることが最低条件。

他でもよく使われてるフレーズであれば、元ネタがどの作品か特定できないからね。

>>356的には、Aメロは自由に使っても法的に無問題なのか？
もっとも、憂いの〜はイントロも丸パクリなのが問題なんだが。

７１％以下ならいい（著作権侵害にならない）んじゃないの？

>>363
アホかｗ
記念樹が72パーセント以上だったというだけで、
何パーセント以上はアウト、以下はセーフという基準はない。
てか、そんなこと言ったら、作品の７割までは好き放題に使っていいことになるぞ。

頼むから、釣りだと言ってくれ。

これはひどいｗ

Bad Communication（１９８９）…アレンジとＡメロが同じ
ＢＵＭ（１９９０）…何が違うのかよくわからない
太陽のKomachi Angel（１９９０）…サビが珍しいメロディだと思ってただけに衝撃
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…Ａメロ同じ
Gimme Your Love（１９９０）…同じサビ前同じ
LADY NAVIGATION（１９９１）…これも珍しいメロだと思ってた
憂いのジプシー （１９９１）…出だしからＡメロ終わりまでコピー
ZERO（１９９２）…ＡメロＢメロで早く回転させただけ
Baby,you're my home（１９９２）…Ａメロ同じ
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…サビのおいしいとこどり
MY SAD LOVE（１９９４）…Ａメロのメロが同じ
Jap The Ripper（１９９４）…のっけからびっくり
もうかりまっか（１９９４）…Ａメロが同じ
farewell song（１９９４）…これはサビメロがコピーで元ネタが気の毒になった
LOVE PHANTOM（１９９５）…高音の微妙なメロの推移までサビ一緒じゃん
FUSHIDARA 100%（１９９５）…Ａメロ同じ
Real Thing Shakes（１９９６）…のっけからびっくり

もう議論なんかする以前に完全にパクリユニットじゃん
要はパクリ元と市場が違うから通ってるってだけだろ？

>>365
The Bangles - Hazy Shade Of Winter >>299
も追加しといて。

>>365
思いっきりコピペじゃねーかｗまあそれはいいとしてなんでお前みたいに流れを無視してそういう風に
B'zの思い切ったパクリのみを貼ってくる馬鹿がいるのか分かんねえなｗ
いま議論してんのは単なるパクってるかパクってないかの問題じゃないんだがｗ
流れも分からずただ煽りコピペすることしかできない低脳はさっさと死ねばいいんじゃね？

誰の目にもただのパクリにしか見えないが・・・ね。B'zの場合は。

>>367
まあまあ、>>365のコピペを中心に考察しようよ
「BAD COMMUNICATION」の件だけど
何故かツェッペリンしかあげてないけど、音楽雑誌が書かないJ-POP批評「Ｂ’ｚの不思議」では、リズムは「TRUMPLD〜」Aメロが「LONG TRAIN RUNNIN'」を元ネタとしてあげてるね
あと、スティーヴィ・ワンダーの「迷信」のクラビネットパターンもあげられてるね。
「迷信」「TRUMPLED UNDER FOOT」が「BAD COMMUNICATION」に入ってるってことは、松本は確信犯的にパクったんだろうね。

じゃ何割までなら自由に使っていい（著作権侵害にならない）んだい？

議論スレ（笑）

「信じていたものがパクリだったと認めたくないから
信者が言い訳を探して涙目で投稿するスレ」

だろ？ｗ

>>370
15秒のCMでも駄目なんだろ。
３秒くらいならいいんじゃね？

>>372
「割」って言葉の意味知ってる？

>>367
＞思いっきりコピペじゃねーかｗ
このｗに似た感情を、アンチの人はB'zに抱いてるんじゃないかな？

思いっきりパクリじゃねーかｗ
と。
まぁどうでもいいけど

>>369
考察しようって全部考察済みだろ

まさかまた一つずつ考察するつもりか？

>>370
4小節以内あるいは15秒以内なら、JASRACへの手続きがいらないというのは全くの誤解です。
短いフレーズでも、他人の著作物を利用することに変わりはありませんので、雑誌への掲載、
ビデオへの録音など利用方法に応じ手続きをしていただく必要があります。

というのが、JASRACの見解。カスラックも法律にのっとって管理してるんだろうから、
どんなに短いフレーズ、1〜2％程度でも著作権侵害になる可能性はあるんでしょ。
1〜2％程度で著作権侵害というのは現実的じゃないけど。

ならB'zはこの上なくパクリで盗作で著作権侵害ですね。
もう議論する必要なんて微塵もないくらい絶望的ですね。

そりゃ「ルーツ」があって１％でもクロなら誰でもこの上なくクロだろうなあ。

ここにいる人達はＢ’ｚ以外にどういう音楽聴いてるの？

最近は一周回ってきてこんな感じ
ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm1374287

>>362
法的には詳しくないからわからんが、俺的には無罪さ
布袋のビートエモーションは危ないかな。遊びだろうけど

>>376
JASRAC基準なら今んとこ無罪だな。

※JASRAC基準
JASRACが自由に取り決める。
イチャモンつけられたら有罪。
イチャモンがなければ、とりあえずは無罪。

憂いのジプシーは個人的にはアウトだなぁ
ビートエモーションのサビが仮に遊びだとしても
そのサビが受けてヒットしたらそれはアウト･･ってわけにはいかんのかね
ガンズもDon't cry が訴えられてたが
これで訴えられたら邦楽が半分以上が
裁判沙汰になるなってレベルだったし

>>382

>>370が聞きたいのは何パーセントまでなら訴えられずに済むかってことだろ。
現状、有罪か無罪かなんて聞いてない。

結論としては、法的には１パーセントでも無断使用はダメ。

じゃあ、結論！！！！！！！
B'zは盗作ユニットで、アンチもヲタもOK?

立命館大学産業社会学部に裏口入学した宇浦冴香（本名：浦彩恵子）でぇす
「休憩時間10分」で童貞クン大歓迎と唄ったのに、
集まりが悪いので書き込みました
B'zの稲葉さんにチン○の舐め方、上手だねと褒められました
B'zの松本さんの曲の方が売れると思うので、
今度は松本さんとセックスをヤリたいです
立命館大学産業社会学部にぜひぜひ遊びに来て下さい！！
誰とでもセックス、ヤリます
パンツ脱いでチン○丸出しで待ってまぁす♪

>>384
なぜ著作権が存在するのか？
真似る事、パクる事は悪い事なのか？
俺は、それじたいは悪い事だとは思わないね。
むしろ、発展を考えれば、パクりは良いことだと思う。
パクり、盗作とか、それによって利益の損失、あるいは元祖の尊厳が踏みにじられた場合に、パクりは悪になると思う。
パーセンテージは関係ないね。

>>387
だから、それを>>370に教えてやれｗ
何パーセントならセーフだ、アウトだ、くだらねえ事言ってんじゃねえよ。

＞元祖の尊厳が踏みにじられた場合に、パクりは悪になると思う。

ビーズが矢沢永吉のパクリをしたら訴訟問題に発展しそうだな。

それは充分にありえる。大変なことになる。
B'zは海外の大物からからパクッテルから音楽後進国の人として大目に見られてるだけ。

大物からから
ってなんだコレ・・・禿げしく鬱だorz

じゃおまえらでB'zを訴えてみろよwww
ムカついて仕方ないんだろ？

>>381
君、言ってることが滅茶苦茶だよ。

--------------------------------------
・憂いの〜は盗作だが、裁判では負けないよ。

⇒どうして？
・Ａメロしかパクってないから。

⇒Ａメロはパクってもいいの？
・俺のルールでは無罪だ。法的にはよくわからん。
--------------------------------------

最初と最後がつながらないよｗ
こう言えば、良かったんじゃね？

・憂いの〜は盗作は盗作だが、俺的には無罪。
何故なら、俺のルールではＡメロはパクリ放題だから。
法的にどうなのかはよくわからん。

>>365
このリスト便利だね。
この順番で考察しようか。

>>369
となると、バッコミは３曲もの元ネタを同時に融合させてできた曲なのか・・・
ある意味、凄く複雑な事をやってるんだな。
そこまで実験的な曲なら、盗作は盗作でも許せる気がしてきたｗ

>>384
著作権侵害になるかならないか聞いてるのに
何で「訴え」の話に勝手にすりかえてるんだ？

>>395
だから揚げ足取ってねえで、>>370に言えよ。
パーセントとかくだらねえんだよってｗ

>>390
B'zが矢沢にひれ伏して仲良くなって、YAZAWAが、
B'z？いいじゃない、いい感じじゃな〜い
と言わせる所までもって行ければ、パクれるかも。

揚げ足じゃなくて、君の主張の根拠がおかしいって言ってるんじゃないか？
著作権侵害の確定には裁判所の決定が不可欠で、
過去の判例には一致の割合が用いられているのに、
パーセンテージはくだらないという。
あげくに、「俺は著作権侵害の話しなんかしてない、訴えられるかどうかの話だ」とか。

横からすまんが。


370 名前： 名無しのエリー [sage] 投稿日： 2008/06/02(月) 00:25:34 ID:SScu944n0
じゃ何割までなら自由に使っていい（著作権侵害にならない）んだい？


・具体的に何割までならＯＫという基準は無い。


↑これが正しい答え。

やっぱりどう考えてもB'zは著作権侵害だと思うな。

いくら議論しても終わりが見えないな…
せめてマスゴミがとりあげれば…

>>393
わざわざ訂正どうも。意味通じてるじゃないか　ま、そーゆーこと〜

マスゴミが取り上げるまでこの板でこのスレを常にサラシageてたらどう？
ていうか以前、マスコミが取り上げてた事もあったような・・・
ラジオや雑誌でさ。
でも、あんまり大げさにはとりあげなかったっけ・・・？

>>403
そんな地味なことしてないでさっさと報告書でも出せよカス

>>403
だって第三者からしてみたらどうでもいいじゃん
必死になってんのは、パクり元信者とB'zヲタと、煽り好きアホだけという事実ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

B'zは訴えられるべきとか、マスコミに取り上げられるとか・・・。
明らかにスレ違いじゃね？
あと今はどの程度ならパクリかとか、そういう考察をしてるんじゃないのか？
何でB'zは訴えられるべきとか、B'zやB'zヲタの悪口を言うだけとか、そういう低脳がいんのかワカンネ。
まあどうせ議論についていけない低脳だろうけど。

>>394
２曲だと思うよ。「迷信｣と「Trampled under foot｣。
「LONG TRAIN RUNNIN'｣はAメロが、「Tramled〜｣のAメロも、「BAD COMMUNICATION｣のAメロに通じるものがあって、「Trampled〜｣より「LONG TRIN RUNNIN'｣の方が先に出てるから、挙げただけじゃないかな。
Aメロに関してだけど、ガンズの「Welcome to the jungle｣にも似てる。ひょっとしたら、このメロディ、結構使用されてるパターンかも。

ていうか、元々ここは（このスレは）B'zが盗作なのか？そうでないのか？
という事を議論するスレなんかじゃなかった。スレが作られた頃はね。
考察スレと言っても盗作であるから考察して晒そうというものだった。
B'zのあからさまな盗作を世間に晒すアンチの為のage進行のスレだった訳。
1の文章も元々の文章から何故か変えられてるし、何時の間にかヲタが
B'zの盗作を何とかして必死に有耶無耶にするスレに変えられてしまっている。
ヲタには悪いが誰がどう考えてもB'zは盗作行為を行っている訳。
例えほんの一節でも他人の著作物を盗作したらそれは盗作行為な訳。
ことB'zに至っては残念ながら真性のヲタも内心は盗作だとわかってて、自分が今まで必死に信仰してきたものが
盗作というレッテルが貼られるのがただ嫌なだけで必死に粘着して擁護したいのが見え見え。

>>408
だったら、「考察スレ｣と言う言葉を省けば？。晒しスレです。

>>409の続き
晒しスレと書き直せば？

日本語の意味もわからないのか・・・・

で、ヲタ側に一つ訊きたいんだが、
君らは最終的に何を望むの？
B'zは１パーセントも黒くない真っ白な穢れない存在にでも
仕立て上げたいのかい？

>>411
別に勝手にすれば？って感じだけどwww。
圭吾くんは、「Ｂ’ｚヲタに洋楽を知って貰おう｣と言うスタンスでやってるし、自分もそういうスタンスに賛同してるんだけど

このスレの存在を消して欲しい
それだけだろ
その為だけにここに粘着して魂胆バレバレの浅はかなレスを入れ続けるｗ

信者は論点ずらしに必死だなぁ
最新曲もサイモン&ガーファンクルのパクってるってB'z好きな奴が言ってたな
そいつはだんだん冷めてきたってさ

何が笑えるかって？
B'z信者がパクリはナンセンスだよby松本をひけちらかしてる所
B'zはパクリなんてしてないやいとか言ってる所

B'z信者もパクリを認めてなお居直りしてるB'zも大嫌いだな

>>413
そんなムダなことしないってwwww

>>414-415
必死に叩いてるおたくの方が笑えるんだけど
痛いアンチのふりしてるヲタかと思っちゃうね

>そんなムダなことしないってwwww
いやいやしてるってｗ

「このスレに書いたってＢ’zは訴えられないからこのスレいらない」
「こんなスレ立ててないで通報しろ」

こんなことばっか書いて煽ってるんだから

>>417
煽ってるかどうかなんかは勝手に勘違いしてればいいけど

その2行の文はお前が勝手に考えただけでしょ？
それとも過去にいた痛いヲタの言ってることを言ってるだけなの？

痛いかどうかなんてのは関係なし
ヲタのことを聞いてるんだから答えたまで

そんなこと聞いてねーし。

こっちの質問に答えろよ

一気に低脳化ｗ

・このスレでは、１音でもコピペ・参考にしただけでパクリとします。
・このスレでは、B'zは基本パクってるものとします（最低92曲）。
・このスレでは、パクリを無断でおこなったものは盗作とします。
・このスレでは、盗作は倫理的な意味で犯罪です。
・このスレでは、心的および金銭的被害があれば著作権侵害です。

・上記の前提条件に文句がある奴は反証するか出ていってください。
・悪魔の証明とか、ここでは無効です。基本、アンチスレなので。
・「普通は糾弾する側が証明するべき」とか無効です。以下同文。

・このスレでは、クレジットがないものは全て無断とみなします。
が抜けてるな。後ろ三つは一般的だから「このスレでは」いらないだろ。

だいぶスレが低能化してきたな。
いい感じだwwもっとやれwww

ある程度必要だろ。一つや二つ増えたところでどうでもいいけど

以前、渋谷陽一のラジオでもミラクル特集（パクリの意味）やってたけど、
B'zの曲かけた後、「俺のツェッペリンをこんなにショボくしやがって。。（泣）」って
コメントしてたのが笑ったな。

パクりをパクりとして楽しめる者、楽しめない者の違いかな？
嘘や騙しは詐欺行為です。ネタや釣りは倫理的な意味で犯罪です。
心的及び、金銭的被害があれば訴えられます。
真性に言ってるなら、２ちゃんねるアンチと心の持ち方は一緒

レッド・ツェッペリン・・・このバンドもパクリで有名でツェッペリンの元ネタと
　　　　　　　　　　　　　言われる曲を集めたアルバムあるんだね

極論はいらない。パクリ部分は全部でも少しでも、なくても、どうでもいい。
自分にとって良い曲だと思える歌を作ってくれればそれで満足。
中にはポップ過ぎて受け付けない曲もあるけど。

このパクリ議論は終わらなさそうだが、死ぬまでやるつもりなのか？

メディアで取り上げられるくらい
話題にしなきゃ結論はでないんじゃね？

パクリの境界線が知りたいのか？

>>428みたいな人って、とても不思議。

パクリなんかどうでもいいんだ！という主張はよくわかるんだが、
それでは何故このスレにいるの？
B'zをパクリと呼ばせないために頑張ってるの？

じゃあ、低脳レスはまとめて無視して、考察続けますか。

>>407
Aメロに関しては、取り立ててどうこう言う必要もないかもね。
よくあるメロディパターンということで。
リフは、やっぱりZEPからパクってきた物なんだね。
偶然、影響が出てしまったとかじゃなくて。

じゃあ、>>308の定義で盗作かな。
>>179の俺ルールでも盗作。このリフ抜きでは成り立たない作品だし。

>>197の分類だけど、１が五割、３が五割ってとこかな。
ただパクっただけの憂い〜やALONEに比べると、元ネタから発展させてB'zの個性を打ち出そうという意欲が感じられる。

ふと思ったけど、B'zはデュランデュランには影響受けてる？
初期B'zってエアロスミスとかっていうより、この辺のバンド路線っぽいよね。
下手したら、ワムとか。

バッコミ出すにあたって、これはいい曲が出来上がったと
自信作が出来たと、小室に伝えに言ったんだよね。
B'zのパクりの、パクり作法ルーツの小室に自信たっぷりに伝たところを見ると、
やっぱり引用したのは間違いないかと俺は思う

429の圭吾に同意。
B'zの盗作をどうでもいいって人はここのスレには最初からいらないよ・・・

>>424
いやいや、「このスレでは」という前置きが要らないだろって意味↓

・このスレでは、１音でもコピペ・参考にしただけでパクリとします。
・このスレでは、クレジットがないものは全て無断とみなします。
・このスレでは、B'zは基本パクってるものとします（最低92曲）。
・パクリを無断でおこなったものは盗作です（広辞苑）。
・盗作は倫理的な意味で犯罪です（一般常識）。
・心的および金銭的被害があれば著作権侵害です（著作権法）。

・上記の前提条件に文句がある奴は反証するか出ていってください。
・悪魔の証明とか、ここでは無効です。基本、アンチスレなので。
・「普通は糾弾する側が証明するべき」とか無効です。以下同文。

>>431
2枚目のアルバムが全曲シングルできれるくらい自信作だったのに全然売れなくて、
実験的に作ったのがバッコミじゃなかったっけ？
バッコミはミリオン達成まで100週以上かったから、後発のリスキーのが先にミリオン達成したんだな、たしか。
だからバッコミでブレイクしたってのは微妙にちがうな。
バッコミで注目され始め、
ビーゼアーで火が点いて、
太陽の小町でブレイクして、
リスキーでさらに爆発
って流れだから、小室の流れから脱却してから売れた印象があるぜ。

>>430
　まぁ、黒とみていいと思う。「BAD〜」は、70年代のディスコロックを意識したらしいし、（ソース　「音楽誌が書かないJ-pop」Ｂ’ｚの不思議により）「TRAMPLD〜」のあのリズムは立てのりで乗りやすいからね。
　たぶん、ディスコ調で、コンセプトがあがったときに、「Tarampld」のリズムを考えたんじゃないかな・・・。個人的な推測で悪いけれど。
　ギターリフについては無知なので、編み出したのがツェッペリンで、使われてるのが、ツェッペリンとＢ’ｚしかいないかどうかはわからない。
　まあ、おいらの観点から言うと「BAD〜」のは確信犯。それが、著作権法に違反してるかどうかはグレーかな。

　

松本はファンクラブの会報であの曲とあの曲を合わせれば…いい曲できるかもと発言したことがあった

>>435
ロックとディスコの融合と言うと、
KISSの「I Was Made For Lovin You」だな。
そう言えば、この曲のイントロも「TRAMPLD〜」に似てる気がした。

確か、この曲もデスモンドチャイルドが作曲に関わってるんだっけ？
憂いの〜の元ネタWhatItTakesもデスモンドチャイルドが書いた曲だけど。

ロックって、いろいろつながっていて面白いなあと俺は思う。


リフは、偶然じゃないなら、ZEPが元ネタでいいんじゃね。
生み出したのがペイジかどうかはわからないけど、
ZEP以降で他に同じリフを持つ曲は思いつかないなあ。
これだけいろんな人が元ネタ探ししてて出てこないんだから、
ZEPが元ネタでいいと思うよ。

>>434
そうなのか。
バッコミでブレイクしたものだと思ってた。

これってB'z全否定派アンチにとっては、都合が悪い情報じゃない？
俺は部分否定派なので、どうでもいいけどｗ

RISKYにもちょっと厳しいパクリはあったんだよなぁ・・・。
まぁそればかりが売れた理由にはならんし、オリジナルのがずっと多いから、
実力で売れたといっていいと思う。
ってスレ違いか。

彼等は（スタッフも含め？）絶対、音楽的才能に溢れたチームだと思う。
彼等を評価しているここでいう「ヲタ」や「信者」と呼ばれる人達の
存在も特に問題は無いと思う。
何を「音楽」に求めているのかによっても違うしね。

揚げ直しをしようが、焼き直しをしようが、どんな使い回しをしても
やっぱり料亭「ビーズ」が良いんだと言う人達はそのままで良いんです。
問題は、情報が無いまま彼等のパフォーマンスだと勘違いしている人達です。

音源比較を試聴して、個々が判断し、評価すれば良いこと。
やはり自身の経験から、このスレはアゲ続けていかなければいけないと
切に思います。

（ここのスレのおかげで、冷静に考え直せた人って、いますよね？）

パクリ的才能に溢れたチームだと思う

パクりに関して言えば世の中の音楽は部分だけ
抜き出せば大概グレーゾーン｡B'zに批判が多いのは
多分遊んでる感じがしないからじゃないかな?
意識してやってるなら自分たちが楽しむのが第一
なのに聴き手にそれが伝わってないみたいな｡
ただカッコよさだけをコピーしてるように見えて
好意を持たれないんだろうね｡

いい事言ってるようで大半は妄想ですか

楽曲部分のパクリはどうなの？
アレンジ部分はまあ大目に見てるんだけど。

課題曲だそうぜ

B'ｚベストは買わない。

B'zに批判が多いのは商業臭が凄いからだろう

次の課題曲はパーフェクトライフでお願いします

リストの順番だとバッコミの後はBUMじゃなかった？
ま、これは盗作確定でいいか。
逆に盗作じゃない！という意見があれば。

じゃあ、パーフェクトライフの考察に行きますか・・・

どんな曲？ようつべにでもあるかな。
あと元ネタは何？
すまんね。無知で。

ナックのMy Sharonaでしょ？

ナックは似てないだろ。リズムパターンもパクリというんなら別だが。
パーフェクトライフはFall Out BoyのThe Take Over The Breaks Overだ。
いわれりゃリフが似てるなとは思うが、
槍玉に挙げるほどのものでもないんじゃと思うのが個人的な感想。

B'z
http://jp.youtube.com/watch?v=Kd0WClrSnB0
Fall Out Boy
http://jp.youtube.com/watch?v=zElEs8yw7fw

パーフェクトライフ、
〜なにくわぬかおで ふるえながら
のとこ、以前に聴いた事ある気がするんだが気のせいかな

>>451
６弦・４弦のユニゾン音をスタッカートで刻むリフの元祖はナックだが、
それをインダストリアルっぽい音色で展開する「パーフェクトライフ」は、
マリリン・マンソン「New Model No.15」に激似だね。
しかもB'zのPVの舞台はサーカスて。マンソン十八番のモチーフを毒気抜いただけじゃん。。

ttp://jp.youtube.com/watch?v=XEhRTLTw5hw

タッピングの元祖はエディ・ヴァンヘイレン。
スラッピングの元祖はラリー・グラハムってかｗｗ
つーか、マンソンの話はマジで言ってるの？
このレベルがパクリ？PVの舞台にサーカスをもってきたらパクリ。
へぇ〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>453
PVの文句は監督にでも言っとけ。

マリリンはないでしょうよ。それならまだFall Out Boyの方が似てると思うけど

B'zがサマソニに出た時にサマソニスレの
「このスレを見てる人は（ｒｙ」のスレ一覧が
全部B'z関連のスレだった時はB'zヲタの怖さを知った・・・
挙句の果てにサマソニスレでB'zマンセーレスしまくるしよ
「B'z思ったより良かったよな」とかｗ
良くなかったよ
途中から観客シーンってしてたもんな
パクリたきゃパクればいいけど
同じような曲ばっか何で出すのかわからん

>>455
Fall Out Boyにかなり似てた曲だっけ。
手拍子の位置まで似ていたような。
ちゃんと聴いてみます。

>>456
＞同じような曲ばっか何で出すのかわからん

おっとAC/DCの悪口はそこまでだ。

>>456
ようつべでサマソニの動画見たけど、そんなに観客シーンとしてたの？
普通に盛り上がってる客映ってたけど

>>456
お前が、B'z関連のスレとサマソニスレでアンチ活動しまくったからじゃないのwww

>>456
お前サマソニ見てないんだろ？

>>456
http://jp.youtube.com/watch?v=Jv4SYm9o-Eo
馬鹿みたいに盛り上がってます。残念でした馬鹿。
つーかスレチだろカス。何の役にも立たん馬鹿はさっさと失せろ。死ね。

>>456の人気に熱帯夜は微笑みひとつも誤解のたね

きっかけは錯覚でもいいから
二人で季節を越えて〜みた〜い♪


昌夫さんのベースがまた聞きたい

B'zヲタがキレたｗｗｗ

>>454
>>433

一般人には受け入れがたいかもしれないが、ローカルルールなので。

あーてっきり曲じゃなくてリフだけ注目してた。
リフだけみると、音色からいって断然マリマンのほうが近い。
Fall Out Boyのリフはコード展開がまるで違う。
元々松本はエフェクト過多のサイバーな音色を好むギタリストなので
マリマンとかぶってても不思議じゃない。歌が始まると全然違うが。

リフにおけるコード展開（比較のためE(m)で統一）

Marilyn Manson「New Model No.15」
E→G→E→G

B'z「パーフェクトライフ」
E→G→E→A

Fall Out Boy「The Take Over, The Breaks Over」
Em→Bm→（B♭）→A→D→（E♭）



で、曲を聞き比べたら、たしかにFall Out Boyのサビと共通点がある。
サビのコード進行が「C→D→Bm→Em→D」で同じ。まあよくあるコード進行だが、
サビの頭から、音程は違うが６音ほど音符のタイミングが重なる。
だから似てるように聞こえる。偶然かどうかはあなた次第ってやつだな。

>>433は、馬鹿アンチが作ったっぽいところが見受けられるな。

光芒は音楽史上最高の名曲だよね？

い

>>466
松本はエフェクト過多というよりDistさえあれば満足ってイメージがあるけどな。
ﾜｳはたまに踏んでるけど、サイバーチックに聞こえるほどエフェクトかけまくってないぞ？
よければサイバーチックに聞こえる曲がどれか教えてくんない？

>>468
それはない

>>468
そんなわけないだろ

次のお題はGO★FIGHT★WINでいきましょうか〜っ☆
ttp://vision.ameba.jp/watch.do?movie=94753

代表動画
ttp://jp.youtube.com/watch?v=ZobERbHPXAM

B'zパクリ過ぎｗｗｗ
どんだけ疑惑出てくるんだよｗ

ちなみにパーフェクトライフのルーツはこれな。異論は受け付けないｗ
http://jp.youtube.com/watch?v=cnFSaqFzSO8&feature=related

異議あり

光芒はたしかに最高傑作だな

>>470
近年の音色はオーガニックに変わってきてるけど、
以前はワウ半開きにコーラス系にディレイ、コンプレッサーと、
ラックシステム組んでエフェクトのデパートみたいだったぞ。
何よりイコライザーで作ったようなフィルター臭い人工的な音がサイバーチックに聞こえたんだよな。

エフェクター満載だったのはルカサーの影響。
ヤマハのフロイドローズ式アームのギターをやめたあたりからサウンド志向が変わった。

松本の使用機材が載ってる。今もバリバリのエフェクター使いだぜ。
ttp://www.one-0.com/tak-matsumoto.html

スタジオミュージシャン気質だから平気でパクるんだろう。

>>473
最初どこが似てんだと思ったらリフ似てるな。まあ微妙な気もするが。
>>475
さすがに似てなくないか？
FallOutboyやマンソンのがずっと近いよ。

機材の話とかどうでもええ

>>480
ギター弾いてる奴から言わしてもらうと、
エフェクターをたくさんかましてるからってエフェクト使いとは言えないぜ。
歪み+空間にディレイやコンプかけたり、リミッターやエンハンサーかけるくらいなら誰でもやってる。
EQでの音作りはしてない奴のが少ないんじゃない？
松本はエフェクターを音作りのみに使用して、演奏はテクで魅せる感じ。
例えばディレイの残響をそのままリフに絡めるとかは昔からあんまりしない。


…が、スレチなんでこの辺でやめとこう。

>>484
ギターリストの人、>>473の分析お願いします。

>>473
素人目に。
マンソンのリフとB'zのボーカルのサビのメロディラインが似てる。
歌い出しが双方似てる。
曲の雰囲気や、fight!fight! Go!Go!の掛け声が似てる。

>>485
すまん。
携帯厨の俺はようつべがみれないんだ。

いや・・・携帯でもようつべ観れるぞ

最先端機種のN504isでは見れないんじゃよ。

マリリン・マンソンからパクってるて。。松本ｵﾜﾀ。。。orz

議論に参加することすらできずにただ悪口を言ってるだけの低脳糞キモブスアンチはスルーするか。

ヲタよりの俺からの意見なんだが結晶って歌のリフが冬の散歩道に似てると思う。

結晶
http://jp.youtube.com/watch?v=5oV12oymguA

まあ正直かなり微妙だけど。

ロックはブルースから
ブルースは民族音楽から
民族音楽は物音から

誰かが何かを叩いたことにより
曲が生まれ、声にリズムをつけ歌が
生まれた。

次はJAP THE RIPPERとダムヤンキースのDONT TREAD ON MEでお願いします

>>473
似てるなｗ
しかしまぁ〜ウルサイ　B'zの方がいいわ

>>494
向こうのは本気で病んでる人向け。
こちらはドラえもん、アンパンマン的な元気ソングって所だな

>>482
異論は受け付けないと言ったろうｗ
さらにPurple Hazeの大元ネタは、グローフェの山道を行く、な。
学校でみんな聴いたでしょ？異論は受け付けないｗｗ

>>496
異論を受け付けないならチラシの裏にでも書いてれば？

俺の言うことは全て正しいんだから
どこに書こうが全員が平伏すのが筋ってもんだろうが。

ビーイン具はだいたいパクリ音楽だろう。
ライナーノーツや雑誌のインタビュー記事なんかを見ればわかる。
「○○年代の○○を〜」とか悪びれもせず楽しそうに語ってる。

>>498よくわかってるねｗ>>497荒らすつもりはなかったんだ。スマン

>>493
参考ＵＲＬも探そうよ。
JAP THE RIPPER
ttp://jp.youtube.com/watch?v=7siA6osGavY
DONT TREAD ON ME
ttp://jp.youtube.com/watch?v=kyumjmcD6sw　　（音量注意）

これはどうだろう？下地が同じで別物に発展したって感じ？
参考にはしてんじゃないかな？

JAP THE RIPPERのそれはマジで盗作だと思う
どう客観的に聴いても

「rip」は「パクリ」という意味。

俺の大好きな曲がパクリだって！？

>>475
オクターブユニゾンでドッテッドッテッと刻んでるリフが似てると言いたいわけか。
じゃあYEAH YEAH YEAHSの「Bang!」もそうだな。

ttp://jp.youtube.com/watch?v=gYsnbkLQDFU

>>486
Aメロの出だしが同じだよな。
リフはこっちのほうが似てるけど。。

The Beastie Boys - (You Gotta ) Fight For Your Right (To Party)
ttp://jp.youtube.com/watch?v=6NdAUnnU9Ac

どれも似てるってのはわかるんだが

そんなに一つの曲にそんなにたくさんルーツがあるとも思えないんだが

まだやってんかこのスレw

>>506
俺もそうだが、本気で音楽やってる奴は腐るほどコピーもしてるから、
いろんな曲から複合的に影響受けてる。
むしろ簡単にネタ元を当てられてしまう松本はハッキリ言って杜撰なミュージシャン。

するってえとお前のはなかなか見破れなくて高尚ってことだな
売り上げの方はどうだい？

>>509
江戸町人はすぐ商売っ気で音楽語るからいけねえや！

>>491
スルーするとこだったｗ
＞ヲタよりの俺からの意見なんだが結晶って歌のリフが冬の散歩道に似てると思う。
＞結晶
＞ttp://jp.youtube.com/watch?v=5oV12oymguA
うーん。。。ゆっくりした感じ？？これは違うそうに見えるけど。。

参考ＵＲＬ　冬の散歩道。（liveのいいなｗ）
ttp://jp.youtube.com/watch?v=aWOCxJbOkg0

は、やっぱこれでしょ？
http://jp.youtube.com/watch?v=0N-skgiJWrA
Ｂ’ｚ・失格
ttp://jp.youtube.com/watch?v=LvHmPfaRbds&feature=related

>>504
そうそう。それもわかりやすいな。

>>493>>500JAP THE RIPPER、DONT TREAD ON ME のルーツはこの変態ジジイ。
ttp://jp.youtube.com/watch?v=AmO8YEjsxx4&feature=related

>>505
そっちのルーツも湖上の煙、ＰＶのルーツはドリフターズ。
ttp://jp.youtube.com/watch?v=2WX_4FNoto4
異論（ｒｙ

なんかこのスレの最近の流れいいな
じゃあ『一心不乱』は元ネタ何かある？

俺の大好きな曲になんてこと言うんだ。無いに決まってる

>>511
一番下のキンキの奴は何の洋楽のカバー？
グループ名も教えてくれ。

>>515
サイモン&ガーファンクル
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%A2%E3%83%B3&%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AB

B'zのパクりは海外で爆笑もん

>>500
明らかにノリが同じ曲だよね。
松本ってこういう大仰なメタルバンド好きなんだろうな。
でもフレージングは変えて演ってるとこが巧いというかあざといというか。。

JAP THE〜はダムヤンキースを手掛けた人にプロデュースしてもらってたはず

>>519
なんだそうだったのか。
「本歌取り」みたいなもんだよね。

>>491
>>511
そのネタは>>299で既出なんですけど。

コードの流れを説明すると、

「結晶」
Am→Em→Am→Em
「冬の散歩道」
Am→G→F→E
「BURN〜フメツノフェイス〜」
Am→G→F→E

つまり「冬の散歩道」と「BURN〜フメツノフェイス〜」はリフ部分のコードが完全一致していて
音使いも似てるからすごい似てるように聞こえるというわけ。
ちなみに偶然ではここまで似ない。明らかに下敷きにしてる。

このスレって観ててとても楽しいです。

露骨な盗作以前に
稲葉の歌詞が死亡
松本がワンパターンか明後日の方向でマンネリ化してる
相乗効果で悪く

必死に罵倒スレに戻そうとする面々

>>524
そう言う馬鹿はスルーで（笑）

なんとなく憂い〜とWhat it〜を検証してみた。

とりあえずB'zは本曲を"アメリカの某ロックバンドに影響を受けた"って言ってるし、
What〜が憂い〜の下敷きになっていることはほぼ間違いなさそうなので、
今回はこの下敷きの仕方が"極悪パクリ"なのか"遊び心"なのか、
双曲の酷似と差異を浮き彫りにしながら検証してみようと思う。
検証方法は耳コピと自己判断。
検証箇所は歌詞と大まかな全体の構成、似てるとされるintro〜Aメロは耳コピ。

まずおおまかな構成からいってみよう。

What it takes
intr-A1-A2-B1-C1-A3-A4-B2-C2-solo-D-C3-E-outro
全体的にラフで奔放。スタジオでジャムってるうちにできちゃいました的な感じ。
ころころメロディラインがかわっていく、Theアメリカンロックのような曲。
曲調は全体を通して明るめだが、ところどころルートに対して♭5音が使われており、
ちらりと暗さを覗かせる作りになっている。
サビで転調する。
G→Cという近親調への転調であるにもかかわらず、
前後のつながりを気にせずざっくりと転調しているので、
曲の感じががらりと変わったのが明確な、とても印象的な転調。

憂いのGYPSY
intro-A1-A2-B1-C1-intro-A3-A4-B2-C2-C3-solo-A5-B3-C4-C5-outro
全体的にカッチリと作りこみました的な曲。まさにJ-pop。
なんだけどソロの後に再度A-B-Cの構成を持ってきてるあたりに、
ありきたりなJ-popからの脱却姿勢が見て取れる。できてるかどうかはともかく。
曲調は明るめなものの、What〜に比べて幾分か暗く、
全体的に気だるい雰囲気に満ちている。
サビで転調する。
近親調への転調の見本のような転調。
G調のトニックであるGコードからC調のトニックであるCコードへの転調で、
G7→Cというドミナントモーションをうまく利用しているため、
転調したことに気づかないくらいなめらかな転調になっている。

次は歌詞。
歌詞本文や和訳が読みたい人ははどっかから見つけて来てくだしあ。

What it takes(一体何が必要なのか？)

「君を行かせるのに必要なものを教えてよ」の一文が印象的。
昔の恋人を思い出して切なくなってる歌。


憂いのGYPSY

＊GYPSYは昔インドに渡ったと言われる流浪民族。
　今日世界各地で音楽の流しや占い師などをしている。

作詞者の稲葉は昔雑誌のインタビューでこう答えている。

稲葉　男の歌…うん、男でしょうね。すごい男っぽいよ。
　　　無責任に彷徨う男の心を必至に正当化しようとしてますね。
（文/YUMIKO YAMASHITA PATI PATI 92年/1月号）


あんまり共通点なかった＼(＾o＾)／

ラストはおまちかねのintro-Aメロ。

まずはintro編

コード進行
What〜　G % D % Em Em/D
憂い〜　G D Em/D C G D Em/D C
�Y-�X-�W進行を持ってきてるあたりB'zのが複雑だが、それを差し引いても、どちらもよくあるコード進行。
GとかDとか同じような英字が並んでるが、調が同じなので、同じコードが並ぶのは仕方のないこと。

What〜　ギター(G)1、G2、ベース(B)、ピアノ(P)、ドラム（Dr)
憂い〜　G1、G2、キ−ボード(Ky)、B、Dr。

What〜はギターアルぺを2本重ねて、コードはピアノに任せている。
憂い〜はリードフレーズ、コードを歪みギターが、アルぺをKyが担当してる。
（もしかしたらアルぺはギターシンセかもしれない）
両introの似ている部分は頭のフィルイン、Voの入り方、
10秒位から出てくる下降フレーズ、そして雰囲気。
雰囲気はコード進行の賜物だとして、フィルインとVoはどうか。

以下はエアロのフィルインとB'zのフィルインを並べたもの。
最初に出てくるのがWhat〜、2番手が憂い〜
ttp://www.hsjp.net/upload/src/up21878.mp3
フレーズ事態はさほど似ていない。
というか、曲がハネてるから、こういうフィルインになるのは仕方ない。

次はリードフレーズ。(ヘッドフォンして)左が憂い〜で右がWhat〜。
ttp://www.hsjp.net/upload/src/up21879.mp3
全然似てない。

下降フレーズだが、What〜「ｿｿﾌｧ#ﾌｧ#ﾐ」憂い〜「ﾌｧ#ﾌｧ#ﾐﾚﾐ」となっている。
しかしこの程度を言及しだすと、他の言及すべき曲が膨大に増えるので、
今回は「ま、そ−ゆーこともあるわな」位で留めておく。

結局のとこ、ド頭にフィルインが入り、かつVoの入り具合が似ており、
おまけにその後の雰囲気も似てるということでモロパクに聴こえる。
が、このスレの方針でコード進行はパクリに含めないらしいので、
introで責められるべき点は頭のフィルインとVoの入り位になる。
極悪パクリというにはちょっと弱い。

Aメロ編

以下はメロを抽出して並べたもの。左がB'z。右がエアロ。
ttp://www.hsjp.net/upload/src/up21880.mp3

キモになってくるのはレとソ。
この2音が主軸になっているから、自然とそこを中心として音が展開され、
その結果似たような音使いなってしまｔｔ

ま、これはやってるでしょうｗ　まちがいなくｗｗ　確信犯的にｗｗｗ
個人的にはWhat〜のメロを日本人好み(あるいは松本好み)に編曲した感じを受ける。
(ファイルの13秒周辺や26秒周辺をすっきりさせた感じ。)
こうなってくると、むしろわざとわかりやすくパクってるんじゃって思ってしまうｗ
何回も聴いてるうちに何だか楽しくなってきたｗ

総評
聴きこみ過ぎて冷静な判断ができなくなっているが、
検証してみて思ったのは、これは「遊び」であるということである。
というのも、もし自分が松本でWhat〜をパクるつもりなら、
絶対にギターソロの後からをパクるからだ。
何故かというと、この曲の一番「美味しい」部分は3:08からだから。
それが無理ならサビをパクる。間違ってもAメロなんてパクらない。
それを松本はわざわざAメロからパクっている。
それも滅茶苦茶わかりやすい形で。
しかもAメロの後は自分たちなりの色付けで、
一つの曲としてちゃんと成り立たせている。
美味しい部分を節操無く切り張りするんじゃなく、
プロローグを拝借して全く別の物語に作り替えている感じ。

なんか、自分たちの好きな洋楽を日本人好みにしつつB'zの色を出していく、
みたいなコンセプトがあったんじゃなかろうかと思う。ま、これは想像だが。

とにかく、パクリ代表曲の一番上にあがってる割には、極悪とまで思わず、
むしろB'zのエアロ(あるいは楽曲)に対する敬意に溢れた曲と言う印象を受けた。

検証を終えて
4時間もかかった。もう二度とやらないorz

乙。すごく面白かった。気が向いたらまたお願いします。

なかなか音源聴けてなくて、議論に参加できないｗ
でも、みんなちゃんとした考察しようとして、B'zヲタ的にも面白いんじゃない？
俺もヲタが元ネタの存在を否定せずに、認識してくれれば満足だ。

>>532
素晴らしい。

これはヲタもアンチも同意できるだろう

>>529
すごい本格的な分析だね。
ところで、「What〜　G % D % Em Em/D」の「%」ってどういう意味？
コード名としては見慣れない記号だよね。

>>537
あ、これは俺がテキストに起こすときに、
4小節1ﾊﾟｯｸのリフを何故か8小節1ﾊﾟｯｸと勘違いして付けた繰り返しマークだ。
消さなきゃと思って忘れてたのか。
無視してくだしあ

GJ。　しかし、
＞とにかく、パクリ代表曲の一番上にあがってる割には、極悪とまで思わず、 むしろB'zのエアロ(あるいは楽曲)に対する敬意に溢れた曲と言う印象を受けた。
これはあくまで、検証者の主観ですな。エアロリスナーの人や、邦楽しか聞かない人に誤解を与える曲なのは確か。
これをパクってないと言い張ったり、や、エアロの方は糞曲と言わせるＢ’ｚヲタを作り上げた罪は大きい。

参考動画
What it takesはＢ’ｚと競演したときのがあった
ttp://jp.youtube.com/watch?v=XysDY4coso8
ようつべで漁ったけどＢ’ｚの憂いのジプシーは参考動画なかったな。でもニコで
AerosmithのWhat It TakesとB'zの憂いのGypsyを合成してみた　があった
ttp://www.nicovideo.jp/watch/nm2689811

せっかくイイ感じで終わろうとしていたところに余計なことを・・

そんな屁理屈オナニー擁護を「イイ感じで終わる」とはまあ痛々しい限りだな

B'zは、憂いの〜が入ってるアルバムの、次の曲だったかな？の歌詞の
マービンゲイじゃなくてエアロのビックサウンド　君の神経逆撫でするかい？
の所を、
マービンゲイじゃなくてエアロのWhat It Takes　君の神経逆撫でするかい？

にするべきだった。

the time / jungle loveは外出ですか？
ギター、アレンジ、ともにriskyの頃を彷彿とさせるのですが
ギターはあれパクリじゃないかな

>これをパクってないと言い張ったり、や、エアロの方は糞曲と言わせるＢ’ｚヲタ

これがそもそもアンチの自演。

>>544
ってか、案外>>539自身が書いたものだったりして。

マービンゲイじゃなくてエアロのWhat It Takes　君の神経逆撫でするかい？

にするべきだった。

超同意。当時からそう思ってたよ。

それじゃ作詞のセンスなさすぎだ

めちゃくちゃ久々に来たら、
ちゃんとした議論がされてるので驚いた

ファンも見られるのが議論
ファンが不快になるのはただの悪口だからな

こんなにパクリだらけなのに、ファンてパクリ（盗作）を指摘されたら
怒るモンなの？

逆に似たようなリフ、曲調なんだから、音楽として見れば、どちらかが好みの曲だった場合、
双方、自分の嗜好と合ってるんだから、気に入るはずなんだがなぁ。
個々の倫理観や思い入れを除外することが大前提だけど。

松本がネタ元をリスペクトしてちゃんと公言してればそんなに騒がれないのに。
黙ってるから無断盗用だと騒がれる。リスペクトのない商用行為だと見なされる。

>>549
たとえそうだとしても

好きなアーティストの悪口っぽいこと言われたらそりゃ気分良くないでしょ。

素直な模倣の仕方で、端々から愛情が伝わりやすい方法だと思うよ。
自分のフレーズの魅力を殺したり、薄汚いニュアンスを描かれるのは
真似される側からしたら耐えられない事。

もし松本さんがこれほどコピーできる技術や判り易い姿勢を貫かなかったり
暴力や中傷等で他人を傷つけるような音楽を彼らが遣ってきたら
元の曲を作ったミュージシャンに殺されても文句言えないよ。

>>543
the time / jungle loveって参考動画はこれでいいのかな？
ttp://jp.youtube.com/watch?v=kFZ8fiEPLCg
ＲＩＳＫＹに似てるのあったかな？
その辺は全部似たように聞こえて俺にはわからないｗ
http://jp.youtube.com/watch?v=AtyJbIOZjS8　（曲は4：00辺りから）

ダンス系ならダンサンブルなエッセンスを取り入れたＢＬＯＷＩＮ'でしょうｗ
http://jp.youtube.com/watch?v=1zjwL-FTGVo　（曲は4：30辺りから）

Cathy Dennis - Touch Me (All Night Long)
ttp://jp.youtube.com/watch?v=Yw-9Q2d84DU

the time / jungle loveての聴いてたら、米米クラブに聞こえてきた
米米CLUB-KOME KOME WAR
ttp://jp.youtube.com/watch?v=uyCrMcnX6qM
聴きすぎて耳がおかしくなってきたｗもう寝ようｗ

>>551
いやいや、ほとんど公言してるでしょ
ネタ元について言及してるのを聞いたことないのはダンリードネットワークくらいだな

ダンリードの曲をパクッテルのは
リスペクトよりもやっぱ盗作っていう言葉がしっくりくるなぁ。
どうしても。
みんなが気付きにくい所からコッソリ持ってきました。的な。
何かやましいようなこそ泥の様なこっそり感が拭えない。

「憂い〜」もずっとそんなことが言われてきたが>>532ほど真面目に取り組まれたものはない。
アンチも、最終的には主観を持って来るにせよ、同程度のことはしてもらいたいもんだ。

>>557
公言なんてしてないだろうｗ
公言してるといえるのは、一般大衆が、B'zはパクってるよねと認知できることだ。

>>560
あ、公言ってのは憂い〜の「アメリカのロックバンドを意識した」みたいな発言のことか
勘違いしてたわスマソ
当時の松本には悪いことしてる意識なかったから、そういう発言が出なかったんだろう
今はどうか知らんけど

憂いのジプシーだけど、冒頭の「オー、イェッ！」も確信的にパクッってるの？

>>562
松本に聞けよ
ここで答がでると思って？

>>563
たぶん冷やかされるよ

>>558で、ダンリードの話が出たので、ダンリードの話しない？
ダンリードについての予備知識は全くないが、「打ち込みを駆使したロック｣を手法した（by 音楽誌が書かないJ-POP B'zの不思議 元ネタ完全ガイドより）アーティストらしいが、打ち込みロックって、ダンリードの専売特許だったの？

まとめサイトにも載ってないけど
紅い陽炎 = Love & Emotion / Gino Vannelli

元B'zファンだけどこれはひどいと思った

>>555
ttp://jp.youtube.com/watch?v=AtyJbIOZjS8　（曲は4：00辺りから）

↑この動画だけ
「この動画はお住まいの地域ではご利用いただけません。」
てなって見れないけど。

>>565
>打ち込みロックって、ダンリードの専売特許だったの？
んなわけねーだろ。

>>567
スマン。それはマイケルジャクソンのスリラーのＰＶだったんだ。直接関係はないｗｗｗ
>>543のthe time / jungle loveと似てると思ったから貼ったたんだ。似たアーティストだから当たり前か。

まぁ、Ｂ’ｚしか聴かない人が、Ｂ’ｚのパクリを機に、超有名所の色んなのを聴いてみるのもいいと思って。
実際、Ｂ’ｚのパクリを建設的に捉えるなら、これはＢ’ｚの役者冥利だと思う。
Ｂ’ｚから色んな洋楽を聴けるようになったら、Ｂ’ｚにとっても嬉しいと思う。リスペクトやオマージュとか言うならね

ダンリード探してきた。

Dan Reed Network - Get To You
ttp://jp.youtube.com/watch?v=XiDMoK-WABQ
Ｂ’ｚの方のHey! Brotherは古すぎなのか動画がないなあ。
この曲の（2：05）辺りはＢ’ｚの最新曲のわるいゆめの最後のボーカルのメロディラインと似てるね。

Dan Reed Network - Tiger In A Dress
ttp://jp.youtube.com/watch?v=BGfV1MrSAc8
LADY NAVIGATION
ttp://jp.youtube.com/watch?v=8cP00dbBxC4
テンプレによると、ほぼ全編で繰り返されるサビメロをＡメロに。とのことだけど、カッティングしてるとこの事かな？よくわからん

Dan Reed Network - Tamin' The Wild Nights　→Nothing to Change
Dan Reed Network - Rock You All Night Long →Fake Lips
Dan Reed Network - World Has a Heart Too →B･U･M
Dan Reed Network - Forgot to Make Her Mine →太陽のKomachi Angel
がなかった。重要なのがないな・・

ごめん、無駄な改行が入った。

>>570
まとめサイトに4つともあるよ。

>>572
丸々一曲分はないでしょ？
一区間だけだと、元ネタの曲の雰囲気が掴めん。
俺は、マニアックな議論と、そんな音楽理論関係なしに体でパクリだと
理解できるような両方のスレ進行が出来ればいいなと思ってる。
元ネタに神曲多いし。

>>566の紅い陽炎 = Love & Emotion / Gino Vannelli てのも動画はないな。。。

5 ：名無しのエリー：2008/05/22(木) 07:34:38 ID:w5U39U3o0
だけどサザンの曲ってオリジナルって無いなぁ

洋楽パクリがＢ’ｚ以上に多すぎる

こんな糞バンドに金を出すお前らは　中国人以上に恥


Ｂ’ｚヲタｗ

>>573
ginoは視聴しかできないけど

Love and Emotion
ttp://www.amazon.com/gp/music/wma-pop-up/B000002GAF001004

紅い陽炎
ttp://jp.youtube.com/watch?v=RYVkxX3rPv0

イントロ部分のほうがわかりやすいけど、ginoはこれしかない

B'z★サイコー

>>573
だから、それぐらいマイナーなところからもってきちゃってるってことでしょ…

せっかく憂いのジプシーをまともに考察した奴がいるのに、全く話題が膨らんでないな。
むしろ勢いが落ちてる感じがするぞ。
ダンリードの話もいいけど、まずは>>526の検証についての話が先じゃね？

B'z最高！

>>578
長ったらしい分析が素人には分かりづらいんじゃね？
つーか、「憂いのGypsy」がようつべにないから両曲を聞き比べられないんだよ。
ようつべかロダに音源あげてくれんか？

結論が、

>>532
・サビをパクって無い、ギターソロをパクって無い。
一番美味しい部分をパクってないから遊びなんだ

これじゃな。
一番美味しい部分をパクらなきゃ、いいのかよ。
誰が一番美味しい部分を決めるんだよと。

でも、それはどうでもいいよ。Ｂ’ｚを好きか嫌いかで解釈が違ってくることだから。

問題はパクリなのか、そうじゃないのか。
重要なのはここ。

>>531
＞ま、これはやってるでしょうｗ　まちがいなくｗｗ　確信犯的にｗｗｗ
＞個人的にはWhat〜のメロを日本人好み(あるいは松本好み)に編曲した感じを受ける。

>>580
それくらい買えよ

いい年したおっさんがウルトラ〜なんていっているものに沸いていて気持ち悪い

だらだらと暇つぶに曲作ってる
やつらよりはマシだよな。
４０過ぎても毎年曲作りとライブ。
であのムキムキとスタミナ。
ツェッペリンなんて昔の面影すらない性格も丸くなったメタボ爺。

こ

今日はベスト発売だな。
こんな日はスレ進めても無意味だろう。
見ないだろうし。
B'zヲタが落ち着いてから進めた方がいい。

B'zヲタってまだいるの？

■【重要】 B'z PARTY会員の皆様へご協力のお願い■

いつもB'zを応援して頂きまして、誠にありがとうございます。
B'z PARTY会員の皆様へ、LIVE-GYMに関するご協力のお願いとお知らせがございます。

LIVE-GYMのファンクラブ優先予約でもご案内しておりますが、
B'z PARTYでは、オークション及び金券ショップへの転売は、一切禁止させて頂いております。しかしながら、
ごく一部の方ではありますが、チケット転売目的でファンクラブに入会し、
営利目的でチケットを転売に掛けている人がいることも残念ながら事実です。当然このような方は
発見次第即時退会、状況に応じてチケット無効という処分を取っております。

アリーナツアーが始まり、特にアリーナ前方付近に関し
ましては高額で直接取引（売買）されており、このような事態をプロダクション・
コンサート制作・ファンクラブで重く受け止め、検討した結果、アリーナ前方席に関しましては、
会員証と身分証のチェックを毎公演行なわせて頂くことに致しました。
実施は横浜公演からとなります。何卒会員の皆様のご理解とご協力の程、宜しく御願い致します。

また当日は、アリーナ前方席専用の入場口を設ける予定です。
「アリーナ席○列から○列の方の入場口はこちらです」
と案内を出しますので、該当される方はチケットの他、会員証と身分証明書をご用意の上、
そちらのご入場口からのご入場をお願い致します。
照合範囲内の座席の方で、専用入場口を通らずに着席された場合、座席にて照合させて頂きますのでご了承下さい。

尚、ファンクラブチケットの裏面には、『入場の際、会員証および身分証明書の確認
をさせていただく場合がありますので、
必ずご持参下さい』とご案内しておりますので、アリーナ席に関わらず、
コンサートに参加される方はご持参下さいますようお願い致します。
※アリーナ前方席だけに限らず、状況に応じて、
アリーナ後方、スタンド席の方に関しましても提示して頂く場合があります。

さ、盗作の考察に話題を戻そうぜ！？

なんであんなにパクってんのに訴えらんないんだ？
一斉にB'z訴えられたらヤバいよな(笑)

バッコミの新録いいね〜
盗作なんかかすむ程カッコいいわｗ

バッコミなんかレッド〜と一緒やん

さ、盗作の考察に励もうぜ

>>581
>>532はパクリを認めた上で悪質か否かの話をしてるじゃないの？

別にB'zが好きでもないが
ふと、今まで聞いて来た音楽のフレーズが頭で鳴る時ってあるよな。
聞かせた他人に初めて指摘されるんだよ。
これ、あれに似てません？って
その時初めて気付く。ごめん、大好きでしたｗって
別におれは音楽で食ってないからいいけど

>>594
で、一番おいしい(これも独断で言ってるが)とこをパクらなきゃ、悪質じゃない。だぜｗｗｗ
んな訳ない

んな訳あると思うけど。意外と

悪質じゃないパクリの例を挙げればいんじゃね？

>>598
悪質じゃないパクりという基準は、固定出来るもんじゃない。
誰かにとって悪質でも、他の誰かには悪質じゃないなんてザラ。
無駄なループになる。
事実だけを並べて、後は個々が判断すればいい。
ただ、何も知らない人が有名所のB'zのパクり曲と元ネタを聞いて、これはマネてるとほとんどの人が言う事は確か。

>>599
悪質と思う人とそうじゃない人がいるから議論になるんだよ。
悪質の線引が個々の感覚によって異なるのはあたりまえ。
あんたが示さなきゃならないのはそんなあたりまえじゃなくて、
どういった観点から悪質と判断したのかということ。
ただ感覚的に悪質と思うって言っても誰も納得なんかしない。
だから>>532に反論があるなら、それ相応の根拠を示すべき。

賛成。
>>532は「印象を受けた」と言ってるだけ。
それに対して「んな訳ない」というのは、
「お前がそんな印象を持つわけがない」って
ことだろうが、だったらなぜそう言い切れるか
根拠を示せ。

ちなみに今回出したベストは何曲が盗作なの？

>>600
悪質の線引きが個々の感覚なら議論にならねーじゃん。
水掛け論にはなるが。
個々の感覚というのはその人の経験から出てくる。
そんなの議論したって結論は出ない。

>>601
悪質じゃないパクりという線引きを決めようとする事にたいする反論だよ。

>>596も、１個人の意見。>>532も１個人の意見。
これを突き詰めて議論しても仕方がない。

おいしい所をパクらなきゃ悪質なパクりじゃない。
んな訳ないだろ。

これをどうしても違うと納得させたいなら納得できるレス持ってこい。
別に、納得出来るレスをせず、ヲタがどうしてもこれはおいしい所パクってないから悪質じゃないと言い張るんなら、それはそれでいいよｗｗ
でもそんな事言ってたら、一般に嫌われると思うがねえ。

釣られ過ぎたｗｗ
不用な議論は入らん。
ただ、これはどう似てるのか議論して行けばいいだけ。
検証資料としての>>526〜はグッジョブだと思うよ

普通にお前の議論が不要。

>>603
一応聞くが、ここは何の関係もない第三者が勝手に盛り上がるｽﾚだって認識してる？
確固たる答えが欲しいならここにいたって無駄だよ？

>>532の意見は一個人の意見だが、それをどう判断するかはまわりの人間。
だからあんたは何故悪質と感じるのかまわりの人間が納得する形で示す必要がある。
>>532もおいしいとこからぱくってないのが全てだとは言ってないはず。
反論できる部分だけ抜き出してるうちは議論にはならんよ。

>>602
８曲ぐらいじゃなかったっけ？

B'zが盗作した元ネタでＣＤ二枚ぐらいできる

とりあえず比較試聴＆ベスト収録曲との数合わせしる
http://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/list.htm

http://music8.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1211631415/l50

パクリかどうかを考えるのは俺ルールでいいって前に決まったじゃん

>>610

>>179、>>194、>>195-197
パクリかどうか、盗作かどうかは、これらを参考にして。
その盗作作品を批判するかどうかは、その人次第ってことじゃなかったっけ？

556 名前：Track No.774[sage] 投稿日：2008/06/21(土) 23:27:08
ツェッペリンの面々がB'zの聴いた所で何も言えないんじゃね？
ツェッペリン自身があらゆるパクリしてたし。

557 名前：Track No.774[] 投稿日：2008/06/21(土) 23:43:11
でも向こうはゼロからスタイルを作り上げたからな
レノンがブルースを軸に音圧を上げて大音量で演奏、歌うスタイル（ハードロックの元祖）が
大嫌いで「Yer Blues」って曲を書いてそうゆう時代の流れを批判してたけど
ペイジはそっち方面を突き進んだからね
確かに古いブルースをパクりまくったけど
それもその当時では凄い斬新であったわけで
あからさまなパクリが目立つ初期以降、つまり「聖なる館」以降は
完全に「ZEPの音」に完成しちゃって、誰も聴いたことない音楽を生み出したからね
そこがパープルとかあそこらへんと違う理由
それでフォロワーも生まれまくって
今でもそうゆうバンドが出てきてるでしょ

B'zはそれとは全然違うと思う
最初は打ち込み中心のピコピコサウンドから始まって
しかもその頃に「Trampled underfoot」パクったりしてさ
ロックに傾倒しだしたのは活動中期あたりからでしょ
そこからエアロ、ZEPやらのある意味「畑違い」のバンドから
リフ拝借やらメロ拝借すると
そりゃ叩かれるよ
「何フザけてパクってんの？」
って印象だよ
B'zはロックバンドでは無いとはっきり思う
洋楽でいうとブリトニーとかと仲間だと思うよ



アホ発見

>>611
そうだそうだ。それだそれ。ありがと

それにしても最近圭吾来ないな・・

>>606
俺は別に悪質とはいってねーよ。
まぁそこら辺は個々の判断でいいじゃないか。
１リスナーにとって、バッタもんなのかそうじゃないのかはどうでもいい。
ただ、元ネタであれバッタもんであれ、そこからさらに自分にとっていい音楽だと思えるもの出会えるのはいい事だとは思う。
だから、悪質とか悪質じゃないとかいう議論はイラネと言ったまで。
まぁ、みんなのスレなんで、いろんなレスはあるだろうがな。

>>614
君何でこのｽﾚにいるの？

いやいや、どう考えてもB'zのパクリは悪質だろう

>>615
興味をそそる話題があるから。

だから、何度も言うけど、悪質かどうかの議論をしたがってるのはお前だけだって。
ま、まとめサイトの管理人がしつこく一行レスしてるのを除けばの話だがな。

圭吾はどこ逝った？

B'zは過大評価されすぎだな
パクりのくせに

その分アンチが過小評価してるから無問題

オマイラもパクって早く売れるようになれよｗ

おーい！！
圭吾！！
出てこいよー

なんか怪我でもしたのかねェ

圭吾に限らずだけど、もうまともに検証する人は出てこないと思うよ。
どんな定義を出そうが、検証をしようが話が膨らまないんじゃねぇ。

圭吾再登場するならアルバム聴いてから出てこないと話についてけないだろ

>>625
そうですね。
てか、忙しくて、ようつべすら見れてない。
よく覚えてない曲に関するレスは音源聞き直してからにします。
アルバムまでは聴く気がしないが、暇があればその時に。

憂いの〜に関しては、このスレの定義で盗作なのは、誰も異論はないでしょ。
悪質と取るかどうかは個々の自由。


では、ROMってはいるので、また来ます。

この議論マンネリ(´･ω･｀)

>>621
おまえB'zは売れ続けるんだからアンチ活動なんて無意味だって言ってたよな？
都合のいいときだけアンチの発言に意義を感じるとは
矛盾しすぎｗｗｗ

彼等の「キャリア」は、どんなもん？

「影響受けた」のはいいけどさ
どんだけ、いつまで受けちゃうの？

プライド無いのかな？
そろそろいい大人になっているんだから
自分等が「影響与える側」になってください。
ほんと、頼むよ。

よその国の人に笑われてしまいますよ！

あんだけ盗作してベストだしてんだからプライドも何もないだろーな

馬鹿なオタは盗作してないもん！オマージュだもん！とか言ってるの聞くと胸くそ悪いわ

アンチ、ヲタより音楽詳しいのなら、音楽の話しようよ。

ベストアルバムのタイトル、
B'z The Best “ULTRA Plagiarize”
にすればいいのにｗ

ttp://dictionary.www.infoseek.co.jp/?ii=0&lp=0&sm=1&sc=1&gr=ml&qt=plagiarize&sv=EJ&se=on

>>630
「このスレ」でどのヲタがパクリ完全否定して「オマージュだ！」とか言った。答えろクズ。
あとたま元とか言う糞コテはたまにこのスレに出てくるが一回も曲に対する議論はせず悪口ばっか言ってるな。
自分も議論や流れ完全スルーの頭の悪い「悪口」ばっか言ってないでたまには議論に参加してみたらｗ馬鹿だから無理だろうけど。
本当に>>629->>632みたいに流れ完全無視の馬鹿アンチが増えたなｗ
それだけアンチが低脳化してるってことだろうなw

今までB'zなんか聴かなかったけど、なかなかいいじゃん

ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm3492847

>>633
ご機嫌損ねてごめんなさいね。
自分は音楽の技術的な事は貴方達の様には語れません。
聞く側専門です。
それと「悪口」じゃないですよ。
馬鹿は当たっているかもしれませんが・・・。

多分、ここに来る「否定的」な意見の人達は
彼等を一度は「一番」と評価していた人達だと思います。
自分を含め。
普通に彼等に接していた人はここには来ない。と、思う。
色々言葉でニュアンスを変える事は出来るでしょう。

逆に聞いていいですか？貴方は「アローン」という作品を
どのように評価し、貴方に音楽の指針を仰ぐ人に
どのように説明し、彼等を讃えるのですか。
その言葉が聞きたい。

自分はこのスレで「音源比較」を経て彼等の事実に出会った。
彼等を本当に好きだったからかなりの衝撃を受けた。
あきれもしたし、自分を嗤ったりもした。
でも、結局やっぱり根本は好きなんで、「たま」に来てる。

自分の好きなものを否定的に言われれば気分は良かないかもしれないけど、
糞コテだの、馬鹿だの、低脳だのは
本質彼等をある意味評価している集まりのスレ内では禁句にしたらどうでしょ？

たま元が一番の荒しに見えるけどね。（笑）
「ALONE」の話が出たので。モトリー・クルーと、かれらの活躍していた時代の音楽と両曲のコード比較と構成もできれば語ったらいいね。

そうなんだ。
一番の荒らしになっちゃうんだ・・・。
何か、伝わらないなぁ〜。
>>636さん
本当に彼等を評価してますか？
「好き」ですか？
「愛して」ますか？
全てはそこからです。

かっこいいこと言いやがって・・

>>タマ本
あんたのスタンスはどうでもいいが、>>629のような言い方をすれば糞コテ扱いされて当然だろ？

>「影響受けた」のはいいけどさ
>どんだけ、いつまで受けちゃうの？
ALONEはデビュー3年目の曲だからな？いつまでって言うほどキャリアあるころじゃないぞ。

”本当”に好きだった曲がいつの曲なのかも知らなかったのな。

>>629
まぁプライドと言うか、あいつらまるでどっかの先生！
ぐらい思っているかも知れん。
本来、音楽は本能で聴くもの。
好きなものなら、パクリでも元ネタでも自分にとって好きに決まってる。
そこから理性が入り込むから嫌いになったりするんだよな。
それはそれでもいいが、本能的に好きか嫌いか？理性的に好きか嫌いか？を、いい争っても意味はない。人それぞれだから。

>>629は、B'zから聴いて気に入って、元ネタ聴いたらしいが、元ネタも気に入っただろ？
元ネタが好きな人達と感性が同じなんだから、仲良くすりゃいいじゃん。
元ネタは嫌いでB'zは好きなら、そこにB'zのオリジナリティーがあるのかも知れん。
そういう人はそれを発見して報告してくれ

ふうむ・・・

たま元さん
　音楽の話しませんか？素人でも、モトリーの音楽について調べられると思うのですが・・

ALONEはサビの部分は違うんだよなぁ
後ろでカノンコードが鳴ってるから印象が大分変わるのかもしれんが

パクリではあるけどB'zのオリジナリティを感じる楽曲でもあると思う

>>633
>>630はいつもの管理人。放置推奨。

Bon　Joviの　I'll　be　there　for　youと
B'zの　Thinking　of　you

似てない?それとも既出?

似てる。タイトル名が

http://jp.youtube.com/watch?v=KtzcOqv_P-4

確かにThinking　of　youを思わせる所があるな。
参考にしたかはちょっと微妙だけど・・・。

>>634
これは名曲

さぁもっと考察を続けようぜ

BOOWYのDreamin'のイントロは踊るポンポコリンのサビのパクリ

Dreamin'のほうが古くないか？
違ったっけ？

それとBOOWYネタはここではスレ違いだぜ

superflyってかなりルーツがありそうな曲多いね。よく知らないけど

俺3年位前にちょちょこ覗いてたんだけど
3年前からずっといる奴っているの？
中卒○○○○がいた頃だわ。

誰かニコニコでB'zの盗作の検証を作ってくれ
ヒット数ハンパないぞ(笑)

>>655
自分で作ればwww

>>655
確かあったぞ。でもうｐ主はB'zヲタらしい。
B'zリンクで洋楽を聴いてみようみたいな感じだった。さっぱり伸びなかったけど。

ZEROって曲と EaglesのVictim of loveが同じなんだか

パクりの天才B'zと本物の天才洋楽歌手を比べてみようとかならヒット数多かっただろうなｗ

650 名前：名無しのエリー ：2008/06/28(土) 15:21:21 ID:8BwI+xYw0
BOOWYのDreamin'のイントロは踊るポンポコリンのサビのパクリ

馬鹿レス発見ｗ

やっと一人ウケたぞ　マジ返しされたときは滑ったと思ったがこれで今日も生きて逝けそうだ

やまだひさしのラジアンリミテッドＤＸの木曜日にそうゆう企画やってたぞ。今週もやるかも。ちなみにラジオ

へぇー情報サンクス

>>644
久しぶりにきてみたら…
勝手に管理人認定しないでくれる？
それ別の人

今度暇なとき、試聴ページのmp3をwmaに変換するので
変換したらまた書きにくる

　wmaに変換して、なんになるの？

久しぶりも何も昨日も来てるじゃんお前ｗ

wmaってwww
今でも相当音質悪いのにさらに低音質にしてどうすんだよｗｗｗ

やまだひさしのラジアンリミテッド6月27日木曜日っていうのがニコニコ動画にあるから聞いてみて。

B'zがエアロスミスのパクった曲名おしえてください

>>661
正直に「無知でした」と謝ったらどうだ？

正直さは何事にも大切だよな

>>669
このスレの1から下にあるテンプレをよく観るんだ。

それとここはage進行のスレです。皆さん御留意の程を

>>673
はあく

>>673
了解

>>670
そうだな。確かにそうかもしれん。
ＬＰでBOOWYを買っていた世代の俺だが、
確かに無知だったな。すまなかった。

何に対して無知だったのか理解できてるのかコイツ
似てないって言ってるんじゃないぞ

パクりパクりパクり〜♪
パクり〜をしすぎると〜♪
頭頭頭〜♪

頭が悪くなる〜♪

ａｕユーザーの俺としては試聴ファイルの早期ｗｍａ化期待上げ

>>679
お前>>664だろｗ
PC使っていながらauもくそもあるかよｗｗ

>>680
そんなんで管理人認定かよｗ
ちょっとはＡＵ調べてこいよドコモハゲ

>>681
別に管理人認定なんかしてないが？
気に入らないレスは同一人物に見えるのか？
つーか、PC使ってるのにわざわざ携帯使うのは何故？

Ｄｏｃｏｍｏでも使えるが若者層への普及考えたらＡＵか
手軽だし使いやすいし

携帯サイト化してんのかよｗｗ
じゃ、>>664はやっぱり管理人じゃねーかｗｗｗ

まぁこいつらの酷い弁護しようのない著作権侵害は携帯サイトだろうが
どこのサイトだろうが馬鹿にされて当然の報い。
確かにそれだけの盗作を平然と行ってきたのだから。

馬鹿にしてるサイトなんてあったか

>>677
何でお前に俺のギャグの解説を事細かにせにゃならんのだ
「今のギャグはね、どこがヒネってあるかというとだね・・・」って
解説して欲しいのかお前は。つまらなきゃほっとけっつーの。
だいたい謝ってやったのに何をいつまでグダグダと絡んでんだ？
何かお前の心の琴線に触れるようなことでも俺が言ったのか？
腹の出たギタリストの熱狂的ファンか何かかよ？

後にくる携帯アクセスのために書いておくと
>>684は間違いなので携帯で試聴できるページはないよ

俺は携帯だけど…

挑めよ儚いこの時に
と
ビートルズのlady madonnaって似てるよね
サビの終わりの部分

>>687
あれ？おまえ素直に「無知だった」と白状したんじゃなかったっけ？
今更ギャグだったとか
頭大丈夫？ｗ

ふむふむ・・・・

多分ここの人達はみんな精神病だとおもう。で、このレスはスルーされると思う。

多分ここの盗作糾弾者達は健全だと思う。で、このレスはスルーでいいよ。

B'zオタって難聴者だろ
だからパクっても聞こえないんだろ

いつ見てもこのスレは
神B'zの嫉妬がいっぱいで
いたいｗｗｗ

神B'zに対する
に訂正ｗ

煽りの低脳レスに律儀に訂正なんてｗ
どうでもええよ正直

ちなみに世界一の盗作やろうは誰？
やはりP'Zが世界一のパクリ？

B'zだろ、多分。
スレタイにあるように日本一は間違いない事実。

やっとみんなの好きなふいんきに戻って来たネ♪

・このスレでは、１音でもコピペ・参考にしただけでパクリとします。
・このスレでは、クレジットがないものは全て無断とみなします。
・このスレでは、B'zは基本パクってるものとします（最低92曲）。
・パクリを無断でおこなったものは盗作です（広辞苑）。
・盗作は倫理的な意味で犯罪です（一般常識）。
・心的および金銭的被害があれば著作権侵害です（著作権法）。

・上記の前提条件に文句がある奴は反証するか出ていってください。
・悪魔の証明とか、ここでは無効です。基本、アンチスレなので。
・「普通は糾弾する側が証明するべき」とか無効です。以下同文。

>>702
つまり、無断で１音でも参考にしたら、その作品は盗作なわけだ。
B'zに限らず、ほとんどの曲が盗作になるだろうな。
要するに、君はB'zだけがパクリじゃない！という方向に持っていきたいわけだね。

B'zヲタ乙と言っておこうｗ
もう少し考えてから、書き込みしたほうがいいと思うよ。

アンチなら少なくともここいくつかの過去スレくらいは見た方がいいと思うｗ

このスレだけでもいいかもしんない
っていうかそれくらい見てないのかよｗ

>>702は、パクリと盗作の定義を全然理解できてないからスルーでいいよ。
このスレをただのアンチスレにしたいみたいだし。

圭吾は結局この手の話題になると元気になるなあ？

で、おまえ９つあるうちのどれに反対なわけ？

久しぶりに盛り上がってるなと思ったらアンチの自演か。
まぁ、がんばってくれやｗｗｗ

>>709
自演じゃなくて馬鹿が一人沸いただけだろ。
おまえには何でも自演に見えるんだなｗ

>>710
で、読んだのか？携帯貧民にそこまで要求するのは酷だから解説してやろう
他のどのアーティストがどんな盗作をしていようが関係ない、ここはB'zスレなのだから
そんなことはもうとっくに議論が済んでる　つまり>>703「要するに」以下はお前の妄想

「馬鹿が一人沸いただけ」ってとこには賛成だｗｗｗ

パクりをオマージュとか言ってる馬鹿ばかりだなB'zオタ

馬鹿はスルーして検証続けますか。

>>365のリストの上から三つ

Bad Communication（１９８９）…アレンジとＡメロが同じ
ＢＵＭ（１９９０）…何が違うのかよくわからない
太陽のKomachi Angel（１９９０）…サビが珍しいメロディだと思ってただけに衝撃

上二つは盗作確定でいいよね。
太陽のKomachi Angelは？
これで盗作は厳しくね？

>>714
確定でいいよねって…
>>526の1/3でもいいから検証しろよハゲ。

今まで出てきてない曲で議論してほしいよ
パーフェクトライフとかGO FIGHT WINとかおもろかったのに

パクリだなんだ言おうと、所詮負け犬の遠吠え

>>717は言いすぎだと思うけど
いくらなんでもしつこいよｗ
たかがパクリ

B'zの元ネタがパクってるから良い、という話ではないとか
良く言われてるけど、それこそ論点ずらしてるよね。
元ネタのバンドとかもやってるというのは、そもそも
アーティストにとって「〜〜のここ良いから使おう」みたいな
事を悪い事だという認識が無いんじゃない？

だからアンチもパクリは悪い事だと思うなら、「B'zは盗作日本一」とか
「他とB'zとじゃ量が違う」とかはたから見てるとアホにしか聞こえない
事ばっか言ってないで、パクってるやつ全員を叩けよ。
量やら悪質だとか言ってる時点でパクリを叩いてるんじゃなくて
ただのB'zとオタを叩きたいだけにしか見えない。

燃料投下不要。そういうことはこのスレの目的ではない。

び〜ず

これロックなの？

松本と槇原の盗作論争を見て

B'zは絶対黒だと確信したｗ

>>721
広義的な意味で捉えればサウンドはロックなんじゃない？
ただし活動の仕方とかは全くロックじゃないってのは言い切れるけど。

こいつらの盗作ほどまっ黒な黒は存在しない。

>>722
そーすきぼん

>>719
＞だからアンチもパクリは悪い事だと思うなら、「B'zは盗作日本一」とか
＞「他とB'zとじゃ量が違う」とかはたから見てるとアホにしか聞こえない
＞事ばっか言ってないで、パクってるやつ全員を叩けよ。
＞量やら悪質だとか言ってる時点でパクリを叩いてるんじゃなくて
＞ただのB'zとオタを叩きたいだけにしか見えない。

その理屈だと、ある窃盗犯を批判しようとしたら、全ての窃盗犯も批判しなきゃいけないわけだ。
ある誘拐犯を批判しようとしたら、全ての誘拐犯を批判しなきゃいけないわけだ。
お前は北朝鮮の拉致を批判する人に対しても、
「北朝鮮ばかり批判するな。他の誘拐犯全員を叩けよ。」とか思ってるんだｗ


B'zがこれだけ叩かれてるのは、ひとえにB'zのパクリの質と量が異常だからなんだが。

そんなん（パクリだらけ）で大金稼いでそれで豪邸建てるんだもん。
そりゃ世間から叩かれて当然だろうにな。

>>727
豪邸を建てたとかの結果は関係ない。大量のモロパクをした点が問題。
売れて無くても叩かれてただろ。

世間て…
２ちゃんと世間は違うよ

みんなB'zに嫉妬してるんだね
かわいい！

>>726
だからそういった言い方だと、やってる量（誘拐にしろなんにしろ）で
なんでも判断するの？だとすると「あいつらはあんだけあいつの事いじめてる
んだから、ちょっとくらい良いよね」とか言いながらいじめてるのは小さい
事だから批判しないのと同じだと思うんだよね。
事の大小・量で判断するのはおかしいし、実際にB'zだけじゃなく、
アーティスト全体として「パクリ=盗作」とかそういうイメージが浸透
してるかが問題。アーティスト本人（元ネタ側含め）がパクリが悪いと
思ってなければ、ファンが何を言ったって意味無くない？

時間がもったいないから過去ログは読む気はないが、
本気でやりたいなら実際にパクられてる本人達に
しらみつぶしにコンタクトすれば？もうした？
自分の利益に関係なけりゃ誰も動かない訳で。
Dan Reedぐらいにとっちゃでかい話じゃね。
2chの「多くの人にバラせばあとはどこかの誰かが」
っていう他力本願は実際な〜んの意味もないからな。
閉じたとこで仲良く議論するのが目的ならそれはそれでいいが。

スレタイ読めない奴が多いな。

B'zについてのスレなのに、B'z以外のバンドを叩けと言ったり。
議論スレなのに元ネタに訴えさせろとかｗ

ここはB'zの盗作について議論する場だぞ。

B'zがパクっていようが、売れてようが自分の人生に全く関係がないのに、
騒ぎ立てる矮小な奴ら。バカにしか見えない。

>>733
ならごちゃごちゃ言ってないで議論して見せてくれないか？

ずっと細々やってきただろーが
混ぜ返して燃料投下してんのはお前。
ホント、せめてこのスレくらいは嫁。

>>736
今んとこ言葉の定義付けであーだこーだ言ってるだけじゃねーか。
これで議論してるとは笑わせてくれるｗ

>>725
何に対する？
ソースを求めてる箇所がわからん

>>727

でもさ、他人の曲パクって演奏する技術があって、巨万の富が手に入れられて
しかもほぼ訴えられないってわかってたらみんな同じことしないか？
俺はいいところに目をつけたな、上手くやったな、うらやましいな、と思うし
パクリとか騒いでるのは嫉妬にしか見えない。
そんなことない、モラルの問題だって言われてもただの虚勢にしか思えない。

>>737
嫁と言ったら斜め読みしかできないのかｗ
笑えるならずっと笑ってなよ。楽しくていいじゃん。

>>738
「松本vs槇原」

議論できてねーw

前に韓国でバンプのKって曲が歌詞も曲も丸々パクられて何かの賞とってたな
オタは怒りまくってた

>>715
Bad Communicationについては、議論したじゃん。
このレスくらい読んでくれ。
俺が偶然似た可能性を提示したが、このリフは偶然ではなく故意に真似たものという結論だった。
その見解を出したのもおそらく>>526氏だと思うが。

BUMについては、どこが違うかわからないレベルだし、パクリじゃないと思う人の意見を求めたが、
一つも出てこなかった。

よって、この二曲はこのスレの結論として盗作。
ただし、反論は常に募集中ということで。

で、太陽のKomachi Angelだが。

「サビのバックにあるフレーズを、リフとサビメロに利用。」とある。
つまり、ある曲の一部をそのままではなく、一度消化した上で使っているわけだ。
であれば、盗作とは言えないだろう。
きちんと消化した上で使っているものは、盗作とは言えないというのが、これまでのこのスレの見解だし。

というわけで、太陽のKomachi Angelについての意見を求めます。

>>739
＞俺はいいところに目をつけたな、上手くやったな、うらやましいな、と思うし
＞パクリとか騒いでるのは嫉妬にしか見えない。

これが嫉妬厨の本音だろうな。
自分自身がうらやましいと思ったり、嫉妬を感じているわけだ。
だから、他の人間もそうなんだろうと。

>きちんと消化した上で使っているものは、盗作とは言えないというのが、これまでのこのスレの見解だし。

はあ？

>>740
へぇー、このスレってずっと検証してきたつもりだったんだｗ
こんなのが検証ねぇ。へぇ〜ｗｗｗ

>>743
2〜3人でちょろちょろっと話し合っただけだろ。何が議論か。
つーか、本当に議論がしたいのなら憂い〜の人がいる間に、
あんたも憂い〜に関する持論を展開させればよかったんじゃないか？
>>294で憂い〜を一番に挙げておきながら、なんであの時参加しなかったんだ？
毎日毎日飽きもせず張り付いてるのに、あの時期だけ都合よく忙しかったのかなｗｗｗ

そんな>>746も反論は無いみたいだから、バッコミとBUMは盗作でおｋだな。

太陽のコマチは、盗作リストから外してもいいかもな。
こんなコミックソングどうでもいいよｗ

>>747
ふーん。"コミックソング"だからパクリリストから外してもいい・・・ね。
真性アンチからすりゃＢ’ｚの曲は全部コミックソングみたいだから、Ｂ’ｚの盗作も無問題だねｗ

>>748
残念だったな。俺はALONEを評価してるぜ。いい曲だと思ってる。
だが盗作は盗作だ。

で、どこに「コミックソングだから」なんて書いてあるんだ？

太陽のコマチは盗作ではない。
太陽のコマチはコミックソング。
コミックソングの評価なんかどうでもいい。

この三つに因果関係はない。コミックソングでも盗作になりうるぞ。
ところで、おまえ自身の意見は無いのか？

>>749
コマチは盗作リストに挙がってるから実際どうなんだって話になってんだろ。
そしてあんたはコマチを盗作リストから外してもいいと言っている。理由はコミックソングだからどうでもいい。
・・・で、因果関係がなんだって？

あと、俺はＢ’ｚが盗作していようがいまいがどうでもいい。

>>750
太陽のコマチが盗作じゃない理由は大して似てないからだよ。
コミックソングかどうかは無関係。

で、結局、お前は太陽のコマチが盗作かどうか判断がつかないということだな。
ついでに、もう一つ質問に答えてくれ。

＞あと、俺はＢ’ｚが盗作していようがいまいがどうでもいい。

何のためにこのスレにいるの？

>>751
つまりコマチが盗作じゃないってこのスレで認定されていると。
そういうことだな。
つーか、>>747の書き方じゃ誤解してくれと言ってるようなもんだぞ。
それともその外の理由が後付けなのかなｗｗｗ

>>何のためにこのスレにいるの？
2chで暇をつぶすのに理由がいるのか？

盗作しまくったユニットが日本代表とかありえねー

B'zは早く訴えられろよ

本当はあれじゃん、「多少いじった努力を見せたくらいではムカつく」っていうんで
訴えられるんだろうが、B'zほど露骨だとオリジナルの方が楽しいとか思って許されるんじゃない？

きっとエアロスミスも楽しんだから訴えないんだろう。

>>740
意味わからんｗｗｗ
まさかおまえ
槇原の歌詞で松本零士っていう漫画家と争ってること知らねーの？ｗｗ
もしかして「松本」だから「B'zの松本」のことだと思ってるんじゃないだろうな？
ホントB'zしか頭にないんだな
キモイキモイｗｗｗ

>「大して」似てないから盗作じゃない
>「きちんと」消化してるから盗作じゃない

なんだろうねこれ・・・。

松本vs槇原も知らないとはな。
無知もたいがいにしろよな。

下がってるので
ageとくか。
ここはage推奨スレだよ。

ageてもこの様だけどな

次スレのテンプレはそろそろ変えるかのう。

B'z大好き

B'zはファンを金儲けにしか考えてないな

だからあんなにいっぱいパクってんだろ

映画マトリックスはパクリだらけ。しかし面白い。そーゆーことだ

なんという

>>762
そんなことは無いだろう。
B'zだって、本音は自分たちの実力でファンを喜ばせたいと思っているはず。
ただ、オリジナルを生み出す実力が備わっていなかっただけ。

君の言い方だと、パクらなくてもできるのに、あえてパクってるかのように取れるよ。

パクリを否定するつもりはないが、実力まで否定するのは無理があるだろ？
あんたの言い方だと実力じゃ何も生み出せないような印象を受けるぞ。

実際、松本の実力じゃレッドツェッペリンの名曲を超えるものは
作れない。だから、トランプルドをパクッた。
そんで堂々と自分の曲です、みたいな態度。

「超える」ってのは具体的にどういうこと？

オリジナリティ

オリジナルで売れてこそ実力があるってこと

B'zはあんなに沢山パクってんだからまだバレてないだけで無名の歌手からもパクってんだろ〜と思う

>>769
パクリまくりのツェッペリンは実力のないカスバンドってことですね^^

レッド・ツェッペリンは誰の何て曲パクってるの？

>>762,769
金儲けがどうとか無名の歌手がどうとか…
君の勝手な想像だけで語られても説得力ないよ

>>769
俺もそう思う。まだバレテないだけで売れてない無名アーティストからも
絶対パクってそうだよね。

ハッ！！
もしやダンリードも世間じゃそういう存在（売れてない無名アーティスト）かもな・・・

>>766
現に実力じゃ何も生み出せないだろB'z

>>763
ていうか、マトリックスは見たら元ネタわかる人はかなり多いし
それはパクリっていわないんだよ
バック・トゥ・ザ・フューチャーだってそうじゃん
でもそれは映画ファンにとってはたまらないお楽しみだったりする

>>767
バッコミの新録きいた？ツェッペリンより断然カッコイイ〜

そらそうだろよ。ツェップの名曲を基に日本で売れるように仕上げたんだから。
だからと言って、元ネタよりカッコイイ？？何？？元ネタよりイイ曲に仕上げる？
それがそうだからって誰の曲でも好き勝手にパクっていいのかよ？

いいと思う人もいるんじゃない？
それはもう聴く側の好みでしょ
B'zもそうだし、奥田民生なんかも、元ネタより良い曲作るときがあると個人的に思ってる

まぁ厳密にパクリか否か決着つけたいなら、裁判やるしかないんじゃない？
本当に腹立つなら、元ネタ者にけしかけるなり行動してみるのもいい

あ、訂正
「パクリか否か」だけじゃなくて「パクリがあるなら、それは有罪か無罪か」だ

ちなみに自分はパクリはあっても普通に良い曲は楽しめるので、特に腹立つこともないです

法律の勉強をしているのですが、
>>1　等のまとめサイトに掲載されている音源は、
著作権法32条において引用と認められているとの事なのですが、
引用として文章（詩など）を用いる事はまだOKですが、（それなりの段階は必要）
写真や音源は、引用として用いたとしても「必ず著作権者に許諾を得ないとまずいですよ」

許諾を取っているような場所が無かった為、
こちらのまとめサイトは著作権侵害にあたると思われます。

http://homepage2.nifty.com/xgamestation/text/hitokoto/making/contents/allabbr.htm
こちらのサイトの　「画像を使いたい」の項目を参考にしてみて下さい。

漫画等でも「その曲」と分かるものは許諾を得ている事が分かると思いますが、
「漫画」などにおける「描写」では無く、
「文章等」により「違反かどうかを検証」しているから大丈夫って事はありません。
偶然見てしまった為、書き込みさせて頂いたのですが、
著作権違反を検証するサイトで著作権違反を起こさないようお願い致します。

著作権は難しい部分も多いですが、中々楽しい分野ですよね。

すいません、追記です；
音楽に関する記述で32条に従い、
許諾を得ずに引用が許される記載の仕方は、
曲名と作詞作曲者名と演奏者名　までだと思います。
短い場合は黙認される事が多いのですが、
それでも電話一本かけて著作者側に相談するのが筋になります。
詩の一部分は　コピーと言えども二次制作に近いものになるので、
基本スルーになるのでまぁOKですかね。
音源を一部分だけ作成しなおして比較、ならギリギリOKですかね。
あぁ、でも著作者の名前が入ってるサイトの場合はやっぱり許諾を得る必要がありますね。

B'zのﾊﾞｯﾄﾞｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝが好きだった
１０年ぐらい経った現在 Led Zeppelinを勧められとりあえずベスト聞いてみた
【Trampled under foot】おぉー！こりゃドラム良いわー うんうん！良い！………ン？なんか聞いた事あるな
B'zのﾊﾞｯﾄﾞｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ…か？ 覚えてねぇけどこんな曲あったろ
とか思って周りに聴いてみたらパクリ疑惑の話
更に調べて見たらビンゴ ロクに音楽を聴かない俺に一発でわかられちゃうとかよっぽどだなw 似過ぎでワロタw

>>769
ん？オリジナリティだけでは「超えた」かどうかは聴き手によるよね？
売れたかどうかについては、買った人が「オリジナリティ」に基づいて
買ったかどうかわからないから証明しようがないんじゃない？

>>780
批評のために、批評部分を主として、引用部分が従となるような形式で
引用する際には著作権者の許諾は必要ありませんね。各サイトが
その形式を満たしているかどうかは別の議論ですけれども。

それから、著作権侵害に当たるかどうかは、この引用による実害が
著作権者の側に認識されていることが前提です。B'z側が屁とも
感じていないorむしろ結構なことだ位に思っていれば、著作権侵害は
成立しないのです。

>>783
侵害に当たるかどうか。
780さんがおっしゃっているのは　法的に　ですよね。
お言葉を御借りして前述の説明させて頂きますと、
実害が認識されて＞なんらかの対応をされる
その時点でだめじゃないですか？と思うのです。
訴えてないから良い。実害を及ぼして無いから良い。認識してないから良い。
の結論に至ってしまったら、ここで検討している事自体が無駄になってしまいませんか？

　　　　　　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　　　　　　＞　　パフュームが遊びにきたお！！！＜
　　　　　　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　　　 .＿_＿＿__ 　　　　　　　　　.＿＿＿___ 　　　　　　　　　　.＿_＿＿
　　　／ 　　　　　 ヽ 　　　　　　 ／ 　　　　　 ｀ヽ 　　　　　 　／ 　　　　　 ｀ヽ
　　 /　　　　　　　　 ヽ 　　　　 /　　　　　　　　　ヽ 　　　　　/　 　　　　　　　　ヽ
　　/ 　 　　　　 　　　| 　　　　/　　　/＼　　　　　 | 　　　　/ 　//　　／/＼ 　 .|
　　|　　l l Lﾊl l l Ll l l 　　　　|　　　i| ―＼＼＼ ﾉ 　　　　| ノ　　 ／／ ヽ　ﾉ .ﾉ
　　|　　l ▲　　　▲ lゝ 　　　 i| (　 i| （●)　(●）ｿ 　　　　 |　| /(●）　 (●) |/|
　　i　　l"　 　.♭　" ll 　　　　 )　( ソ ~"　　) "~ |) 　　　 　|　|(.| ~" 　 　 ~　|.)|
　　|　　ﾍ　 、__.ノ　/ | 　　.　 (　 )　)　＼＿_／ / 　　　　 　ヽ.八　 　 "　　 ﾊﾉ
　　| 　　| ＼　　／　 i 　　　　 )　(　(i＼　　　／ ) 　　　　　 　　 |＼. ⌒ ／
　　i　ノ　.＼_フ.ヽ　/ 　　　　　(　ノ　)＼_フ.ヾ ) ( 　　　　　　 ノ 　＼_フ.ヽ
　 　|＿ 　　　 　 　ヽ 　　　　　　|＿ 　　　　　 ヽ 　　　　　　　|＿　　　　 ヽ
　　　|　|かしゆか)　 　 　　　　 .|　|あ〜ちゃん） 　　　　　　　|　|　のっち)

>>778
＞本当に腹立つなら、元ネタ者にけしかけるなり行動してみるのもいい

また、行動厨か。
ここは議論スレなので、行動の話は他でしろ。

いつB'zは訴えられんだ？
B'z信者ウザいから早く訴えられたらいいよ

>>787
だから、その手の話は他でしろよ。

槇原があれしきのことで法廷闘争まで持ち込まれてるのに
Ｂ’ｚにはないのはどう考えても解せない

>>789
・パクられてるのを知らない
・パクられてるのは知ってるけど享受してる、気にしない
・パクられてるのは知ってるけど訴えるほど相手にしてない

その辺の事情は、あくまで想像の域を出ない
ただ訴える訴えないは当事者間の問題なので、第三者は解せなくてもしょうがない

俺、789に超同意。
元モームスのなっちでさえB'zなんかより遥かに軽い盗作で謝罪した。
B'zはもっと世間に盗作を非難されるべき。
そんで盗作謝罪会見するべき。