●お前ら！デカいって意味を取り違えてないか？●

>>950
つホンマンサップ戦

もう結果は出てる
お前が理屈こねてもこの客観的事実を覆すことはできまい

>>949
私個人のことは本論とはまったく関係ありません。
まあ昼間の方がどうも否定派の方がたが必死で噛み付いてこられる
傾向にあるのはやはりヒキコモリやニートなどの若年層諸君が多い
と言う事なのですかな？ははは。

通りすがりですが高身長=デカイが一般的だと思われ
このレス自体が数は少ないけど統計？に繋がるかな

論破もこのへんにしてそろそろお暇するかな

みんなお疲れｗ

>>951>>952
同じ事を何度も繰り返すのはいつまでたっても主観の域を抜け出していないと言う
事ですよ。
そこまでして「身長一元論」を展開されたいのならまず視覚効果の視点から
統計やデータでもとるなりそういった資料なりがあれば探されて
裏づけの材料の一つにでもされる努力をするとよかろう。

>>954
やろうと思えばいくらでも自演などもできますし、実際
真にそういう感覚があるのか検証しなければただ思っただけでは
意味をなしません。（適当に投票するなど）
統計も科学的な検証を踏んだものでなければ意味をなさないと言う事。
つまりあらゆる身長、体重、体型サンプルを集め
それをあらゆる組み合わせで配置しどう見えるか検証する必要があると言う
事です。

頭が硬いのはどちらかと？
論理的に柔軟に考え体積論が客観的にも
説明がつきやすくより妥当であると言う事です。
身長一元論に固執される方が硬いとおもわれますよ。

お前さ、同じ体積の人間は頭がでかかろうが、顔がちいさかろうが一緒って事だろ？
腕が太かろう細かろうがな

体積が同じなら物理的な大きさは同じと言う事ですよ。
あなたの言うのは形状の差異であります。
ただ同じ形状ならば体つきや頭が大きい方が大きく見えやすいであろう
と言う事は考えられますが、これは錯覚の話であり統計を
とってみなければ真のところは分かりますまい。
見た目の主観と言うのは科学的検証に基づいた統計をとるしか
方法はないでしょう。後は自分個人の主観でどう見えるか
の問題であり、それはあくまでも主観と言う事です。

人の意見を参考にして考えを変えていくタイプの人ではないって事か

手足は短いし、手のひらも足のサイズも小さい。骨の量も違う
チビが筋肉で体積をカバーしたところで所詮はチビ扱い
決して大きいわけじゃないからあきらめろチビ

190センチ　120キロ　大型　巨漢
160センチ　120キロ　チビデブ　チビ漢

>>961
きちんと客観的論理的なご意見なら参考にさせていただきますよ。
主観の類やその繰り返し、煽りや罵声の類は聞いてもしかたあるまい。


>>962
何か異常にコンプレックスがおありのようですが
そのようなチビ攻撃しかされておりませんが、
「体積論」では体積そのものが結果的に大きい方が
物理的に大きいと言う事なので手足の長さや骨量云々は
なんせんすと言えるでしょう。それは形状や体組成の問題にすぎません。
あくまで物体の大きさは体積であります。

>>960
同じに見えなきゃ意味ないだろ？でかいって形容詞だぜ？

とりあえず物理が馬鹿なのが分かったからまぁいいか。高テスの布教活動でもしてなさい

>>963
所詮それはあなた方の主観に過ぎないと言うことです。
そういった類の事を繰り返されても客観である物理的大きさが
体積であると言う事は覆らないのであります。

物理的な大きさは体積であると言う事、
そして見た目は形状などの差異によるものが想定されますが、
それは科学的検証をへた統計がございませんので何とも言えませんな。

>>965
客観的に見てどちらが愚かであるかは良識のある
閲覧者にまかせましょう。ははは。

>所詮それはあなた方の主観に過ぎないと言うことです。

大勢がこう思うのが実情つまりはこれが世間の認識＝客観的認識

>>968
ここでそのような事を論じられても所詮あなたの主観としか
受け取られませんな。「身長一元論」を展開されたいのなら
まずそれを立証しなければなりますまい。
物理的客観的観測からの大きさと言う点では体積論を
覆す事は不可能でありますので所謂「見た目」の感覚
と言うものそしてそれが大多数の感覚であると言う事を
立証しなければなりますまい。
「ここで大勢が俺と同意見なんだ」と叫ばれても
何の意味もないという事です。
大多数の人間が身長が高いだけで体全体が大きく見えると言う事を
科学的検証に基づいた統計をとられてここにそれを提示されると
よかろう。何度も同じ事を言わせないでいただきたい。
あなた方の主観を何度叫ばれても意味をなさないのであります。

何度も読んで理解していただくのがよかろう。

【体の大きさの指標は体重（≒体積）である】
＊まとめ

勘違いされておられる無知蒙昧な若年層諸君と思われる方がおられるようなので、
体のデカサつまり大きさの指標は身長（一次元）でも太さ（二次元）
でもなく体積（三次元）なのであります。
人間（動物）の場合密度（比重は１弱）に大きな違いはありませんので
身体質量（体重）≒体積となります。
つまり体の大きさの指標は体重と言う事になります。これが論理的帰結と言うもの。
身長はあくまでも一方向の長さの指標でしかなく体の太さは断面積の指標でしかありません。
よくお考えなさい？学術的に動物（人間も含め）などの大きさの指標は体重で
あらわす事は多いでしょう

例えば人類に近い動物の例で類人猿である西ローランドゴリラの
シルバーバック（オスの成獣）などは身長は１５０ｃｍ〜１７０ｃｍ程度でありますが
体重は１８０ｋｇ〜２２０ｋｇ程度であります。
１９０ｃｍ１００ｋｇ近い欧米の研究者からみても十分デカイと言う
表現を使っています。「背が低く小さいが太い」などの表現したのを
聞いた事がない。
また筋肉質な体だけでなく極度の肥満体に対し使う表現もデカイや大きい、
巨漢などと一般にも表現します。
これは単純な体の体積が大きさの指標になっている典型であります。

勘違いしてるみたいだが俺の意見じゃないよ
全体を通しての意見だよ。
うぬぼれないでねｗ

ブツリ君へ
物理的観点だけでしぬまで生きていってください。　人間は物理的観点だけで生きているのではありません。物理は確立された一つの分野にしか過ぎない。一般的視野も広げなさい

　　　　　主観性の謎（クオリア）は物理学で解明不可能。終了。

チビは筋肉ついても所詮チビ小柄小兵

本当にありがとうございました。

ほら、４対０だぜ？どうなんだ？愚か者君

>>972
何ら奇抜な事を言っているのではありませんよ。
ごくごく当たり前の事を論じているだけの事。
キャラクター上論理的に硬い言葉で論じているだけで、
内容は子どもでも理解できる事です。
一次元の指標だけで計るよりも三次元の指標で計った方がより
全体象が見えてくる、より妥当であると言う話です。
幼児に「象さんとキリンさんどっちが大きいかな？」と質問
すれば答えは返ってくると言う話。
まあ同じ人間同士でもいい、安芸の島とノッポ（高見氏）さんでもいい。

>>976
イメージが存在するから、例として出すのは不適。

閲覧者に任せたら４対０でしたよ？愚か者君

>幼児に「象さんとキリンさんどっちが大きいかな？」と質問

小錦といい象といい、規格外を例に出すの好きだな〜

>>975
ですからこんなところでの科学的検証すらなく客観性の低い（自演
もし放題でただの意見にすぎない）な投票などまったく意味をなさないと
上記で説明したとおりであります。
君は学習能力はないのかね？まあ全般に言える事だが、ははは。

だからブツリ君の物理の説明は正しいの。あってるんだよ。でもね。一般の人間は、いちいち物理を持ち出すまでもなく、大小をいろんな要素から判断してんの。

>>977
錯覚はそもそもその個体の主観的イメージではないのかね？ははは。

>>978
分かりやすい例を出したまでの事。
ホンマンとサップのようにははは。

>>979
＞閲覧者に任せましょう。ははは

…(ﾟдﾟ;)
その結果が４対０です。

自分が言った事です

>>981
錯覚は想像とは違います。生理現象ですね。

>>981
キリンとゾウじゃ返って分かりにくいよ。ははは

>>980
一般人の感覚はあくまで個々の主観だとなんど同じ事を言えば理解できるのか？
そして大きさの客観的指標は物理的な体積であると論じているまで。
主観を基準に論じるのは上記の通り人間の本能や錯覚などの感覚的な
ものに科学的検証とそれに基づく客観的統計が必要であると。
少なくともそれがないのに各々が喚いて仕方あるまいと言う事です。

>>983
想像も脳のシナプスなどの生理現象なのだが。
錯覚も想像も脳内生理現象ですよ。

体積的にはキリン対カバ、キリン対サイぐらいが同じぐらいだと思うよ。そうするとキリンの方がデカイと答える人もたくさんいると思うよ。一般の人間は対象みて直感で判断するから。いちいち体積を導き出す計算なんかしないから。

>>986
そうだね。で、>>982にレスを返して欲しいんだが

>>985
じゃあおまえそれ大々的に公の場で討論してろよ
そんなにチビをでかくみせたいならさ
出来ないからここで吼えてんだろ
そうだよなアップ逃げの前科があるし、スレの一つも立てられないチキンだもんなｗ
チビがいくらでかく見せようとも所詮チビで片付けられる現実が目に見えてるからｗｗ

>>987
キリン１．５ｔ〜２ｔ、サイは２ｔ〜３ｔくらいでしょう。
これはあくまでも私の主観や私の周りの声ではサイがデカイと言う
表現をします。大きな陸上動物ベスト３では象、サイ、カバなどと答えますな。
まあ主観なのでどうでもいいことですが、
客観的物理的大きさである体積（≒体重）と一致しますな。

俺は部活行ってくるが、愚か者君は>>982にレスを返しとけよ

ここで暴れてる「物理男爵」とは、↓のスレを数年間保持し続けるコテハン「機械的唯物論者」だ。

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1160454844/

このコテハンは他にも多くのコテハンを使い、自演等を織り交ぜながら
哲学板に居座り続ける正真正銘の２ｃｈ依存患者。しかも年齢は４０代。
相手にせずにさっさと削除依頼しとけ。

( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ /　＼　/　　＼

>>989
あなたはチビにやたらこだわっておられるのは
やはり何かコンプレックスでもあるのかと思いますが、
まああまり突っ込んでも失礼でしょうしまた本論とは関係のない話
なので控えさせてもらいますが、
そのような罵声の類をされるならきちんと私の言うように検証され
本論で勝負なさい。

>>991
閲覧者はあなた達だけではないという事ですよ。（この時間にいる者やレスをしている者だけ）
それと良識あると言っておりますが。

計算したら、サイ、カバの方が体積はでかいかもしれないけど、物理的な物を意識しない一般の人間が直感で言うならキリンと答える人もかなりいるはず。一般の人間が大多数なんだからそれも物理的にいうと間違いだが、一般の人間にしたらどうでもいい事だし

俺は物理の言ってることが正しいと思うぞ。くまの言ってることは高いだけであり
デカい（体積）とは違う。大きいも体積にあてはめられるし、たとえば山岸と180ｃｍ65キロ
の人間が並んでいる映像をあらゆる角度からで見た場合山岸の方がデカいとなるよ

>>992
残念ながらその方と私は別人であります。

>>995
まあ主観的な感覚では私も含め周りの人間はサイ、カバの順でしたが、
キリンと答える方も中にはおられるかもしれませんな。
何とも言えませんな。

何度も読んで理解していただくのがよかろう。

【体の大きさの指標は体重（≒体積）である】
＊まとめ

勘違いされておられる無知蒙昧な若年層諸君と思われる方がおられるようなので、
体のデカサつまり大きさの指標は身長（一次元）でも太さ（二次元）
でもなく体積（三次元）なのであります。
人間（動物）の場合密度（比重は１弱）に大きな違いはありませんので
身体質量（体重）≒体積となります。
つまり体の大きさの指標は体重と言う事になります。これが論理的帰結と言うもの。
身長はあくまでも一方向の長さの指標でしかなく体の太さは断面積の指標でしかありません。
よくお考えなさい？学術的に動物（人間も含め）などの大きさの指標は体重で
あらわす事は多いでしょう

例えば人類に近い動物の例で類人猿である西ローランドゴリラの
シルバーバック（オスの成獣）などは身長は１５０ｃｍ〜１７０ｃｍ程度でありますが
体重は１８０ｋｇ〜２２０ｋｇ程度であります。
１９０ｃｍ１００ｋｇ近い欧米の研究者からみても十分デカイと言う
表現を使っています。「背が低く小さいが太い」などの表現したのを
聞いた事がない。
また筋肉質な体だけでなく極度の肥満体に対し使う表現もデカイや大きい、
巨漢などと一般にも表現します。
これは単純な体の体積が大きさの指標になっている典型であります。

物理君の言ってる事は正しいよ。物理的観点から言えばパーフェクトなんだと思う。ただ現実的に一般の人間は物理的なものを意識しないで大小を判断する傾向もあるんだよな

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。