金融工学

金融工学について知りたいのですが、素人でも分かり易く言うと
どういった事なのでしょうか？
すいませんが、どなたか教えてください！

金融工学 をキーワードに検索した結果
1件のYahoo!カテゴリ、 9件のYahoo!登録サイトに一致しました。

http://search.yahoo.co.jp/bin/search?p=%B6%E2%CD%BB%B9%A9%B3%D8

　インターネットで結ばれた現代社会では、「情報」は光速の1/2の速さで世界中を駆け巡る。企業経営に必要な技術、人材、資金も、世界的な規模で従来とは比較にならないほど高速に移動する、いわゆるグローバル経済の時代に我々は突入している。
　したがって、企業が成功するためには、ダイナミック変動しかつグローバルに広がる情報を巧みに経営戦略に転換しうる経営工学エンジニアを必要としている。
　特に資金いわゆる「お金」は、紙の上に印刷された情報（紙幣）からコンピュータ上に記憶された情報になりつつあり、現在でも「お金」のほとんどは銀行のコンピュータ上にある。したがって資金は、生産に必要などの資源より速くかつ自由に移動するものである。

うーん、3って感じですかね。
細かく探ったらきりがないのかな・・・

Future-Web（フューチャーウェブ）登場
なんと10,000円単位の収入　　　　

●10,000円単位の高収入
　１件につき最大１０、０００円の高額収入。月収１００万円以上も可能。
●画期的なビジネス！
　インターネットを利用したこれまでにない斬新で画期的なビジネスです。
●誰でも出来ます！
　インターネットが出来る環境の方なら誰でも参加可能です。
●専門的な知識は一切不要！
　ビジネスに必要なツールはすべて当社で用意いたします。また、サポ
　ートも万全です。
●詳細は今すぐＨＰをご覧ください。
　　http://www.future-web.tv/7823/

先物、スワップ、オプションさらにその合成などいわゆるデリバティブと
呼ばれる金融派生商品の価格形成理論がまずベース。
さらにはそれらのポートフォリオを管理するためのリスク管理の理論に
使われる統計・確率論、さらには取引相手の信用リスクを計量化するための
ミクロ、マクロ分析、コリレーション（相関係数）分析等々

これらの総称を金融工学といいます。
一応、だいたい書いた順番で難しくなっていきます。

「金融工学」とは、
名前の通り「工学的手法の金融への適応」のこと。
この、「工学」とは、学問的理論を工業生産に応用させる為の学問、
つまりより良いものを作り出す為の学問。
これを、金融に適応したもの。
金融で、より良いものを作り出すための中心となるのが、「応用数学」と「コンピュータ」
これらは、上記工学の定義に当てはまるでしょ？
そして、これらのツールを使って生み出される金融生産物が金融派生商品などと訳されるデリバティブがある。

閉ざされた学校で勉強する、金融工学と
リアル市場のディーラー達の使う金融工学は別物です。

そこをよくご理解して頂きたいもの・・・

金融派生商品って、その名の通り「現物の金融商品から派生した物」で、
この現物となるのが株式とか為替・金利などなど。
これらを応用し、工学を適応してより良い金融商品として生み出されたのが、
ﾌｭｰﾁｬｰ・ﾌｫｰﾜｰﾄﾞ・ｽﾜｯﾌﾟ・ｵﾌﾟｼｮﾝ
この4つ。
このなかでメジャーなのがｵﾌﾟｼｮﾝ。
直訳は、「選択・選択権」とかいうのがあるけど、
金融における選択権って、
買う　yes or not,　売る yes or not 、金融取引をする　yes or not...
などなどたくさんある。
この、ある金融取引に関わる選択権を行使するとき、重要となってくるのが、
ｵﾌﾟｼｮﾝ価格の評価式
これが、有名なブラック・ショーンズモデルといわれるもの。
金融工学というと、これを理解してナイトなかなか厳しい？と言われるけど、
基本はとても簡単。
金融工学を勉強するのなら、
数学的分析に偏らないで、基本から抑えてゆくといいとおもいますよ★

>>8
閉ざされた学校で勉強する、金融工学と
リアル市場のディーラー達の使う金融工学は別物です。

その時点で、「ディーラーたちの使う金融工学」とは、学問として体系化された
「金融工学」から、すでに逸脱したものであり、
金融工学とは呼べないのではないでしょうか？

>>10
そりゃ、ディーラーは全ての理論を使うわけじゃないけどさ、オプション
だって自己売買だけなら文系人間でもできるけどさ、
リスク管理のシステムを構築するだの、そのモデルを検証する等々、
別に象牙の塔だけの学問じゃないよ。
大学で金融工学を勉強して、リスク管理システムの設計なんかに行くことは
意味があると思うよ。

皆様ご返信に感謝します。
7さんのご意見が、私レベルでは一番分かり易いのかも。
何故私がこのような質問をしたかというと、実は金融工学に基づいて
システム開発しているベンチャー企業にSE・PGとして応募をしようかと思っているからです。

ど素人の私にご教授本当にありがとうございます。

もともと金融工学とは、金融商品を運用する現場でより高い成績を出す
為の学問だから、大学の研究室の中で自己完結されてもねぇ

・・・というのが、マーケットの現場の感想かな？

顧客勘定ならともかく、自己勘定（会社の金）なら大きな損失は
許されない訳で、おのずとリスク管理中心の実践的な学問になるべき
と考えます。その辺の認識が、学生さんと違うところかな？

もともと工学とは、学問的理論を現場で活用させる為に存在する学問
だから現場で役に立たないと、工学とは言えないよね

>>13

大学という場で、金融がｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞされるとどうしても文系、特に経済とかになるでしょう。
でも、金融工学はあくまで工学。
数学的分析を大学のうちから研究するのは、
文型学部ではかなり限度があると考えます。
よって、金融工学に関して大学で語られている多くの部分は、
ブラックショーンズに関わる分析など、
あるモデルを解明していく、もしくは
過去のデリバティブに関して、設計図通りになるのか、とか
自分で組み立ててみる、など浅い部分までしか出来ないし、
まずする必要性がない。
なぜなら、学問とは、そういった利潤に関わる利害関係にない世界で、
ある物事を追求してゆくことの可能なもので、そこがいわゆる学問としての
「金融工学」と、現場で言われている「金融工学」の違いなのでは？

>>15

学問はあくまで学問であるが、工学と名がつけば、それは現場で
活用されなければ意味がないのでは？

大学で専攻する金融工学とは、実は金融学と思われ・・・
１字違いだが

新日鉄は高炉の制御システムへ使われる数学が、金融のリスク管理に応用
できることを見つけて、サミットというリスク管理システムを作った。
私は文系だが、これは正に金融工学と呼べるものなのでは？

金融工学と、金融学は別物でしょうね

それに現場（ディーリング）において、オプションよりも先物が主かなー？
株価指数先物（２２５・ＴＯＰＩＸ）で、１日約・５０００億円の売買代金
債券先物（日本国債）で、１日・２兆−３兆円！

リスク管理、即ち想定外の事象に対応するノウハウが大事ですかね？

>>16
学問はあくまで学問であるが、工学と名がつけば、それは現場で
活用されなければ意味がないのでは？

では、大学という教育・研究分野で「工学」の果たす役割が、全て現場で活用される
為のものでなければ、意味がないといえるでしょうか。
一面では、「より良いものを作り出す」為のに、現場で活用されるための研究が必要ですが、
一方で学問としての分析も、意味を成すと考えます。

>>大学で専攻する金融工学とは、実は金融学と思われ・・・
　１字違いだが

この違いは大きいです。そして、これは「否」だといえます。
大学で金融を学ぶ為の、ツールとして金融工学が、
また、金融工学を発展させる（つまり金融を派生させてゆく）為の大本が金融、
であるわけで、この二つが、
現場と大学、2つの目的の違った場で、
混同されることはあっても、
両者の認識の違いが成立することは、ありえないと思います。

日本の金融工学って、既に終わった分野かなー？

日本のオプション市場・・・売買代金も少ないし、流動性も低い
まとまった金額のトレードはやりにくい
バーチャルの世界で遊ぶのにはいいのかな？

率直な感想

>>２０日本の金融工学って、既に終わった分野かなー？

いや、そうでもないよ。
終わったっていうアンタは、この業界では必要ない人だね。
金融工学の一部知ってるからって全然無知だよ、こいつ。

なんか安心するねこのスレ。
数学を諦めた人間がこれ程愚かに見えると思わなかったよ。
大学で数学やってないのに､現場でディーリングやらせてもらえるんだ。
独立しよう。マジで。
こんなバカ共相手に負ける分けないね。
いわんやアメリカ人なんか･･･。
マジで専業でいけると確信した。ありがとう。
毎月１００万は軽いな･･･

>>22

具体的に、どれでトレードする予定？
株先？株オプ？債先？

>>22
それだけ自信がありながら月100万って控えめだね

>>21 どういう金融資産をどのように運用しているのですか？ 教えてください。

>>22 どういう金融資産をどのように運用する予定ですか？ 教えてください。

三人の石切工の話がある。何をしているかを聞かれて、それぞれが「暮らしを
立てている」「最高の石切の仕事をしている」「教会を建てている」と答えた。
第三の男こそマネージャーである。

問題は第2の男である。熟練した技能は不可欠である。組織は最高の技能を要求
しなければ二流の存在になる。しかし専門家は、単に石を磨き脚注を集めている
にすぎなくとも、大きなことをしていると錯覚することがある。

Management: Tasks, Responsibilities,Practices by Peter F. Drucker

>>26
理系から金融きたばっかりの人には違和感あるかもしれんが
金融業界では一番の下っ端から自分を第三の男以外の何者でもない
と決め付けている人ばっかですよ
日本の場合はむしろそれが問題。
２番目の人の評価が低すぎる

流行りに乗って「リアルオプション」とかいうのを
真顔で説いた奴に説教かましたい。

金融デリバティブの学会（上海）行かれた方、報告をよろしく。

>>17
金融工学の番組で紹介されてましたな。
かなり興味深く、面白い内容だったね。
熱制御と金融の世界が繋がるなんて。

>>17
別にタイしたシステムではないと思われ。
「日本にある」システムの中では一番高いかも知れないが。
もう少し、「本場」のシステムのお勉強をしたら？
>>30
あの番組がそんなに興味深い内容とは･･･。
島国ののどかな人だねぇ。
YS11を作っただけでニュースになる島国日本。
日本と一部田舎の外国以外で飛ばなかった飛行機。
本当に偉いのは世界150ヶ国で30年も飛びつづけているB-747を作った人。

>>1
金融工学の本場がどこなのか。
日本のは所詮「田舎の二流学問」。
そんな国の金融システムの話をしても単なる井戸端話に過ぎない。
（ま、この世界の方には釈迦に説法ですが）

ダットサンに始まって、本場米国で顧客品質調査1位、2位を占めるほど成長した
トヨタ・ホンダのジャンルと全然違う「遅れまくっている世界」であることを
自覚することがまず必要だね。

>>31
厳しい指摘ありがTO!

で、貴方の『金融工学』ってどんなの？


＞＞ダッツン。なつかしいー。

上海じゃなくて香港でした。ｽﾐﾏｿ。

新日鉄のやつは都銀より進んでるよ

（　´_ゝ`）フゥ-----ﾝ

新日鉄のソリューション子会社の設立記念パーティに出たんだけど、
糖蜜の三木さんが来てたよ。
新日鉄いい仕事してる。
収益管理システムも財閥系シンクタンクのやつより良いよ。

ちょーど1年くらい前の話ね

000

みつけた！

金融工学って、何？

ブラックショールズ式はご存知ですか？
ノーベル賞もらっています。

金融工学って、フィナンシャルエンジニアリングの直訳？

ぶらっくショール図って何

ここにあるスレが倉庫行きになる条件ってなによ？

ここに書き込む金融工学の猛者たちよ。
フォワードメジャーにニューメレール変換した場合に局所マルチンゲール
なってしまう場合を生起させる一番の理由を教えてくれ。

↑　ニューメールとしての割引債の満期が有限だから

オプション発動すますた！！！

なるほど。さすが。そのとおりだわ。
じゃあT＝＞∞とするとマルチンゲール？

↑　プロセスの可積分性によるんじゃないかな

ノビコフ条件を満たすかってこと？

つまんないけどあげておくか。

↑　ゼロで割り算することはできません

ほ

1>>
ブラウン運動、伊藤のレンマ、テイラー展開
この3つを理解したうえでジョン・ハルの本でも読めばそこそこわかる

★金と女の最強リンク
http://compile.gaiax.com/www/compile/w/t/wataru/links.html

それって、工学部で教えてくれんの？

新日鉄のサミットって、USのSUMMIT社の輸入品でしょ。
これ自体は、非常に良くできた商品だけど、新日鉄の連中は、大してわかりもせずにすごい値段で売ったらしいね。
金融工学の話は、１７さんの言うとおりらしいけど。

まあ、こういうハッタリも才能なんだけど。

金融に「工学」はないでしょ。「エンジニアリング」の直訳ですね。
しかし、今日のテレビでCO2排出権取引のことが特集されていたけど、
これは工学になるかもね。原資産が　CO2排出権＝CO2排出権削減コスト
なので、「工学」として価値が出てくるね。

マルチンゲールって何ですか？

ナイチンゲールのお兄さんのことだよ。そんなことも知らないのか。

>60
誰かそういうと思ったよ

フィナンシャルエンジニアリングとディリバティブって同義？

age

リアルオプションって金融工学の範疇に入りますか？

あげ

このスレは氏んだか？

＞＞１
１、さんが転職しようと言う会社って、シンプレクス？

金融工学を売りにしてる会社って、シンプレクスくらいしか知らん。

あの会社は、結構すごいらしいけど。

>>67
もとソロモンのアーブだからな。

これから就活する学生です。
金融工学使って金融商品の開発とかしたいんですが、
おすすめの企業とか部署ありますか？
IＢ、投資銀行業務が近いかなとはおもってるんですが。
ご存知のかたおしえてください。

>>69
金融工学は投資銀行業務じゃないよ。
日系なら、金融商品開発部みたいなところがあります。
外資系は日本では開発せずに本国で開発してるんじゃない？

カオスやらの非線形理論を経済予測や株価予測に用いた
エコノフィジックスについてご存知の方、いますか？
新しい学問分野って聞いたんやけど、どれくらいの認知度
なんやろ？

＞６９
７０のいうとおり投資銀行部門では金融工学なんて使いません。
ＩＢで使うのは金融四則演算くらいです。

いわゆるマーケット部門（株とか債券とか）に行きましょう。
外資の方が東京でもばりばりやってるよ。

ありがとうございます。
ほな、投資銀行部門はどんなことをしてるんですか？

>>73
M&Aとか、資金調達の提案のまとめ役。

あまりに常識なさすぎだね。
学生って言ったって、そのぐらいは知らないとね。
少し確立微分方程式やったぐらいじゃ話になんないよ。
残念だけど、つまんない日系の会社にいったらいいよ。

なんか「投資銀行」て名前の響きだけで判断している気がするね。

まあいいじゃん。小僧なんだから。

>>68
>もとソロモンのアーブだからな。

？？？
すごいのか、だめなのかよくわからん。
当時儲かっていたのは、確かだが。

>>78
雇われトレーダーはＤＱＮも多かったが（あの「メークマネー」とかいう
下品な本書いた奴とか）、メリウェザーの下にはマートンやショールズが
働いてたわけだからね。旧ソロモンの頭脳だった連中はやっぱり凄かった
んだよ。今の日興ソロモンとは完全に別物。

あのー、金融工学の院に進んだけど業績あげられなかった人って就職あるんですか？
自分、すごい興味あるんだけどそこが心配です。
最悪の場合、公務員ですかね？

>>80
修士課程くらいで業績なんて偉そうなことを言っている時点で
巨大な勘違いをしていることに気がついて欲しい

>>81
田中こういちさんを見よ。

日本の修士ならかなりレベルたかいっすよ。

修正します。
×業績あげられなかった
○才能ないことがわかった

>>83
才能がないって自覚できれば
SEだろうと営業だろうと公務員だろうとそれなりに満足できはず。
才能がないのに才能があると思ってたら不幸だろうね。

ちなみに俺は数学科で金融工学に興味があって
大学院を考えていたのだが、いろいろと知れば知るほど
数学の才能がない＆実際の株式市場そして株そのものに興味がある
ということが発覚してきたので、院は諦めた。

>>80
「金融工学の院」って何研究科になるの？

そうですね。
自分は新卒でアナリスト受けて、全敗したら院いこうかと思っています。
その時点で才能ないんでしょうが、そのまま公務員になるよりはやりたい勉強して、
思い残すことなく公務員（願わくはマッタリしたとこ）にすすもうと。
公務員も年齢制限気になるところですが。

アセットマネジメント会社ってどうよ？

みずほ第一FTってどうよ？

>>86 公務員ならマッタリできるとは限らない。職場によっては
残業しまくりだぞ(しかも残業手当ては上限あり)。

レバレッジを効かせてage

金融工学って文系(経済)からでもいけますか？
数学は文系のなかじゃ得意なほうだと思うんですが。

実体のない品を商品呼ばわりなんて、君たちいい加減にしろよ。

そりゃ辞書引けゃあってるのは分かるけどよ、おかしいだろ。

誇大表現だろ。見栄はってんじゃねーよ！

225の4000円台(それ以下でも可)のOTC出してるとこって、何社ぐらいあります？銀行でも、あれば教えて。

Anybody could make money through arbitrage!
Not because Solomon's Arbitrage was intellectually powerful.
Gomen nasai. Kana kanji dekinai!
IT! nantoka shiro! Voke!

やっと仮名漢字使えるようになった。

ジョン・ハルの本は、悪くないよ。もっとわかりやすく説明することもできると思うけど！

著者とたまにメール交換してます。印刷ミスの指摘とかばっかだけど。

おまえら、もうちっと頑張れよ。
http://www.jpo.go.jp/info/kinyuu.htm

もうすこし、特許は出したほうがいいよねー。

どんなに稼いでもITでは給料少ないという罠。いつまでもフロントにあごで使われるという罠。

そうそう。どんなにシステムやったって、フロントにあごで使われるだけ。給料少ないしね。金融システムは。

１００

でも金融システムは、給料少ないけど、
他の部署より長くい続けることができるという利点もありまふ。

トレード職は、切られても、稼げればどこでもいける。フロントもできるやつは同じ。切られるということは『必ずしも』無能ということではない。上司とそりが合わないやつが切られる。

http://matari.ichigobbs.com/cgi/readres.cgi?bo=economy&vi=0065&rm=50
↑いちごのスレの方がいいかも。

あげ

>>91　金融工学って数学科や経営工学科じゃない？はっきり言って確率の世界だからね。
ＢＳだって所詮期待値。
まぁ、線形、非線型、正規分布、分散、共分散、偏微分なんかにアレルギーなければやってけるんじゃない。
どうせ、工学部卒の新人が使えるのには2〜3年くらいかかるし。

>>105
今手がけてらっしゃる分野はどこですか？

アメリカンオプションって、どちらかといえば、解析解の近時を使うより、Binomialでガンガンまわしたほうがいい結果でそうだけど、そのへんどう思います？
たとえば、マチュリティまで1年、最小値幅でツリー作ったら、メモリどれくらい食うかな？たとえば、JGBのOTCオプション。

新生銀が投信、ヘッジファンド運用、富裕層向け(日経金融)

新生銀行はヘッジファンドで運用する投資信託を十一月中に個人富裕層向けに
販売する。(中略) 同行のプライベートバンキング部門で個人富裕層を対象に
対面販売する。最低投資額は五十万ドル。月一回は詳細な運用状況を同行の
行員が顧客に面談して報告する。

新生にもプライベートバンキング部門があったんだ。

すみません、スレ違いでした。

>>95 ジョン・ハルの翻訳本って、もしかして間違ってる個所かる？原本と若干違ってるようなとこあんだよね。
知識不足で若干英語が苦手なもので…確信がなくて。

>>110
おしえてあげたいけど、そっちの本がないからわわからん。

>>107
極端な話、最小値幅は1銭だし、時系列も細かく離散化しようと思えば、1分、1秒とかまでできるから、とっても緻密なツリーになるのでは？
試したことある人、いる？

>>112
無駄。現実感覚なさすぎ。

>>113
現実感覚の有無じゃなくて、ただ、普通やらないから、やったことある人が
いるかどうか聞いてるのだと思われ

っていうか、ツリーが使える価格決定は、リスクレスポートフォリオ的
な発想でやるわけしでょう？債券のオプションでそんなことするかな？

先物とかのオプションでは、無駄ともいえないかもよ。アメリカンオプションは、
解析解の近似解より、ツリーのほうが、適用可能範囲と信頼性のチェックの容易さから
使いやすいんじゃない？

ぼくはシステム組むわけじゃないから、理論の実装についてはあまり知らないけど。

>>118
債権先物は現在の金利、ボラティリティの条件の下では
アメリカンもヨーロピアンも全然価格は変わらないよ。
だから、債権先物オプションは基本的にはアメリカンだけど
だれも満期まで行使しない。

>>116　だって行使すると損するもん。

>>117
コールは、でしょう？あまりにも教科書的じゃない？発言が。

>>118　付け加えるならプットは行使しても良い場合もある。

みんな教科書の知識ばっか

>>118
現在の日本の情勢の下ではプットも
行使するよりオプション売ってしまった方が高い。

Black-Derman-Toyで十分でしょうか？

>>121 だってｾﾞﾛになってそれ以上下がらないから、行使する価値があるんであって…
日本情勢でなくたって売ってしまった方が良いのは世の中の常識です。
ただし、生保なんかはﾍｯｼﾞ目的でプットをすることがある。そんときは行使するみたい。

>>107>>112の話にまともに受け答えできるやつはいないようだな
みんな外務員程度の知識
>>122はネタ。本人がどの程度知っているかどうかは疑問

>>124　喧嘩売るのはやめましょうよ。ここだから、みんな適当なこと言っているわけで。

>>124
DQN か？

DQNは去れ。俺は筑波の院で金融工学を勉強中。
かなり極めてきたという手応えを実感して笑いが止まらない。

じゃあ、金利オプションがなぜ参考書の最後にしか出てこないか、を5行程度にまとめて書いてみよ。

>>83
才能がないって自覚できれば
SEXだろうと包茎だろうと短小だろうとそれなりに満足できはず。
才能がないのに才能があると思ってたら不幸だろうね。

ちなみに俺は数学科で金融工学に興味があって
大学院を考えていたのだが、いろいろと知れば知るほど
数学の才能がない＆実際の女体そして膣そのものに興味がある
ということが発覚してきたので、院は諦めた。

もっと気楽に語りあおうじゃないですか。

そうですよ。けっこう、話題に値することも出ていますよ。
自分的な視点からではなく、もうちょっとそれぞれの疑問を面白く扱いましょう。

ブラックショールズ式を文系君が理解するために、何の本を読むのがおすすめなの？

Hullでしょう。これが一番いい。20まで読めば、たいていの文献がわかるようになるはずです。

　　

>133

20とは章のことですか。

でも、Ｈullの本、文系君が理解するにはちょっと難しいよ。確かにかなり基本となる本だけど。
もう少し基礎的な本の方が良いと思う。1週間くらいで読めるデリバティブの本を読んでそれからやってみる方が良い。
ちなみに、Hullの本は院生向けの本だからね。

>>133です。Hullの原著をすすめます。訳本は、誤植で時間がつぶされる、とききました。

補足です。原著にも、11章以降から何箇所か誤植があります。演習問題ですが、演習問題をやらないなら、問題ないと思います。著者と確認済み。

>>128

結局金利のデリバは、
マルチンゲールを用いてブラックショールズを導出する過程の
『満期からリスク中立確率の下での条件付き期待値を求める』
作業と同じものであるから、先に考え易い株式を扱ってからの方が
読者が理解しやすいのではないかという筆者の考えだと思います。

大丈夫ですか？どきどき・・

すいません、マルチンゲールとはどういうものでしょうか。

あれ、おかしい・・
『満期におけるペイオフをニュメレールで割り引いたものを
　リスク中立確率測度の下での期待値を求める』
だ。

↑それって、何かの本からのパクりでしょ？

至らない知識でわるいのですが・・

条件付期待値の概念を知らないと説明しずらいんですけど、
現在の値と、それまでの履歴で条件付けられた将来の値の期待値が
現在の値と一致するような確率のことっす。

>>142
そりゃあ本を読んでお勉強したんで、パクリっていったらそうですけど、
用語を厳密に説明するとなると長くなるしかえって
ぼけた印象になるのでは？
未熟者なのでこの表現がいっぱいいっぱいです。

マルチンゲールは条件付期待値の理解が必要だし、知れば知るほど奥深くなって離散や連続なんてことだけで、説明したら1冊の本になっちゃうよ。
これがさらにウィナー過程へ発展してなんて感じで難しいです。
文系学生にでもわかるマルチンゲールの意味を言えば、株で言うなら「将来の株の期待値は現在の株価」ってことかな。
もちろんこんな単純じゃないっす。雰囲気はこんな感じ。

>>145
139と141ってあってます？

実際に演習問題をいろいろやりなさい。あなたたちの答え方は、耳学問そのものです。数式は、実際に自分の頭と手とペンでいじらないと、実感がつかめませんよ。読むだけならみんなしています。

>>147
何のテキストの演習問題がお勧めですか？

Hullです。自己学習できる条件がそろっています。

貼る

america no daigaku no financial engineering tte nihon to wa tigau no? sitteru hito imasu?

Hullはある程度の知識がないと、難しいと思うなぁ。奨める人はある程度の知識があるからだと思うが・・・
ある程度理解力があれば、超お奨めだけど。ギリシャ文字、正規分布、偏微分に抵抗あるうちは避けた方が無難。
4章くらいから急に重い話になるからね。
それと、前のカキコにもあったけど、多少の誤植で少し時間がつぶされるかもしれないし。
文系君ならもう少し慣れてからの方が時間の短縮につながると思います。

春

>151
プリントアウトなんかがしっかりしてる。全部まとめれば本になれるくらいに。
毎回の授業でやったことも、どの本の何章を読め、と毎回教えてくれる。
駿台なんかの予備校と似ているといえるかも。
この分野は日本はできたばかりだから、外国との差がまだあると思う。
特に教え方とか授業の構成とかいった面で。
5年前は日本語の本はほとんどなくて英語で読まなければならなかった。

>107
1dayを5steps位でやるのが実務では一般的と聞いたことがある。
実務で近時解使っているって言うのは聞いたことない。binominalは良く使われている。

金融工学を本当に勉強したいのなら、一橋大学の大学院の国際企業戦略
研究科の金融コースが良いと思う。社会人向け大学院で夜７時からやってる。

ただ入学は難しいし、単位を取るのはもっと難しい。

>>154
いいレスありがとう。解析解の近似は俺も、危ないと思う。注意しないと、適用範囲によって、一気に誤差が広がる。

>>155
入学簡単。卒業も、普通の頭があれば簡単。社会人コースで本当にアカデミックにリガラス(rigorous)にしちゃうと、誰も卒業できない。特に、日本の大学出は、卒業するとかなり馬鹿になるやつが多い。東大卒もいろいろいる。
本当に勉強したいなら、Hullを読破して、演習問題もやって、リヨネかパリバに入って、実際を見て金作りつつ、ケンブリッジかそこらに行くのがいい。

理系を名乗れるのは東大理系だけ。
中途半端な理系ほど使えない奴はいないな。
結局理系も会社入ってから一から勉強してるよ。

ま、それはほぼ正しいけど、ほかのやつのポテンシャルは否定しない。
いきなり花開くやつもいる。特に、デリバのストラクチャリングは、ご
くまれにひらめきが重要になるような局面もある。しかし、トレードに
数学はそんなに必要ないのが現実。しかし、東大は、与えられたことは
きちんとできるが、いわゆる『創造的な問題解決』ができるやつは少な
い。いたら紹介してくれ。

東大ではありませんが一応理系です。
Hullがお薦めと言うことですがジョークですか？
電車の中で斜め読みできる程度の数学しか使ってませんよね。
（というか数学上の技術的な部分をあえて避けている）
もう少しまともなテキストを誰か教えてあげてください。

つうか、実務でそんな高等な数学いらん。
実際にあるフィルトレーションの合成法によっては被積分関数、ストラノビッチャウけど
そんなんわからんでも構わない。
東大は数理院博士はそうとう結構だが、学部はどうですかね。
結局のところ一番重要なのはビジネスセンスだね。
わたしゃスタンフォードの博士だが、もうちょっとアメリカは実際的な教育するなあ。
一橋のMBAってなかなかのカリキュラムってきいいたことあるよ。

「創造的問題解決能力」
まさしくそれについての訓練を積み重ね、センスを磨いてきたのが
東大くんだよ。
解決すべき問題点がある限り、最大のパフォーマンスを発揮できるの
東大くん。

デリバにひらめきなんていらんよ。
創造的≠ひらめき。
創造的＝センス。

なんか一橋の馬鹿が自校宣伝してない？

いえ、私の職場ではさすがにストラトノビッチ積分と伊藤積分の違いが
わからないと勤まらないのです。
しかしこの二つがわからないとスタンフォードのビジネスクールで単位もらえないよなー

部外者はデリバティブがひらめき？なんて幻想抱いてるのか。
実務で大切なのは、いかにディテールをきっちり仕上げれるかだよ。

文系連中はルベーグの壁は一生超えられません。

>>160 数学に自信があるなら、OksendalのStochastic Differental Equation
を読めば良い。ただ読むのに測度論の知識が必要になるけど。

読んだら、あとはインターネットで好きに論文を探して読めばよい。

非東大中途半端理系くんにはmeasureの壁は一生越えられません。

測度論なんて、学部時代のルベーグ積分の授業でやっただろ？
どうせ練習問題を解くならこいつ↓にしとけ。
Duffie "Dynamic Asset Pricing Theory"

>>169
東大だって工学部のやつらはルベーグ積分ですらアヤシイ奴腐る程おるぞ。

>電車の中で斜め読みできる程度の数学しか使ってませんよね。

その数式間の隙間を全部埋めるのは、自分の仕事。Appendixの数式の隙間を全部自分で埋めてみよ。
はたしてそれが有意義な作業かどうかは、貴君の判断に任せる。
しかし、多くの解、近似は、積分の一般解などを、レファランスから引っ張ってきたものが多い。
その隙間を自分で埋めなさい。

>しかしこの二つがわからないとスタンフォードのビジネスクールで単位もらえないよなー
ネタ

ひらめきが必要かどうかは、工夫に対する価値観の問題。

>読んだら、あとはインターネットで好きに論文を探して読めばよい。
正解

>非東大中途半端理系くんにはmeasureの壁は一生越えられません。
定量的に理解していても、定性的にきちんと本質とその目的をとらえているかは疑問

>電車の中で斜め読みできる程度の数学しか使ってませんよね。

その数式間の隙間を全部埋めるのは、自分の仕事。Appendixの数式の隙間を全部自分で埋めてみよ。
はたしてそれが有意義な作業かどうかは、貴君の判断に任せる。
しかし、多くの解、近似は、積分の一般解などを、レファランスから引っ張ってきたものが多い。
その隙間を自分で埋めなさい。

>しかしこの二つがわからないとスタンフォードのビジネスクールで単位もらえないよなー
ネタ

ひらめきが必要かどうかは、工夫に対する価値観の問題。

>読んだら、あとはインターネットで好きに論文を探して読めばよい。
正解

>非東大中途半端理系くんにはmeasureの壁は一生越えられません。
定量的に理解していても、定性的にきちんと本質とその目的をとらえているかは疑問

非東大中途半端理系くんは数学の専門書読めません

↑なんで自信満々なんですか？

非東大シリーズいつまでやるんでしゅか？

早慶理系上位＞東大理系
これ現実
もう少し現実を知ったほうがいい

>>177
本旨からそれるので、恐縮だが、偏差値上、理科を受けた受験生で、あまり教科に興味がない学生諸君は、在学中に最低限度のことしかしない。このことは周知の事実。
法、経済と違って、国家1種や司法試験を目指している学生も少なく、本当に、ただ東大卒の学歴がほしいだけのようなものも多い。前者は、東大卒、かつ、優位な資格を取得するが、後者は、ただ東大卒だけ。

この是非は、それぞれの価値観であるので、とやかく言わない。しかし、偏差値の都合上での受験はやめてほしいし、せっかく入ったのなら、学問上のことで、なにか没頭できるようなことを見つけてほしい。
親身になって、相談にのってくれる教官もいるにはいる。

一橋の夜間ＭＢＡ、最高のコースだと思われる。

日本の金融工学の学会は、JAFEE（日本金融証券計量工学学会）と
日本ファイナンス学会がある。
学会のホームページ見てみれば。
http://www.jafee.gr.jp/
１２月２０日、２１日に大会がある。けど、最近の発表内容ってイマイチかな。

>>177
冗談はやめてくれ。
真剣に理系を志している高校生の間では私大は避けるのが常識。
なぜなら研究するときの予算の規模が全然違うから。
ついでながら教官のクオリティも全然違う。
優秀な理系の連中は早稲田蹴って阪大や東北大に行ったりするもんだ。

まあ、日本の理系の人材が圧倒的に東大理系に集中してるのは間違いない。
（文系に比べて、理系の早慶は頼りなさ過ぎる）
でも、東大理系で金融行く奴なんてワンランク下の連中だろ。
まあ所詮、ワンランク下でも十分通用する程度のもんなんだろうが。

外資はともかく、邦銀のアホ人事は早慶の理系崩れでも有難く採用
しています。
あほ人事の頭の中は、理系＝数学できる＝デリバ。

くだらなすぎる。
だから金融工学屋ってのは…
ビジネスの現場でそんなことを話せるのか？

〉定量的に理解していても、定性的にきちんと本質とその目的をとらえているかは疑問
おまえは馬鹿か？定量的な速度論の理解なんてもんがあるのか。
悲しいくらいに数学を知らねえな。

金融工学やってる奴は一発逆転、新規一転狙いの
落ちこぼれ元理系？
なんにも知らない文系相手に数学の知識振りかざ
していい気になってるのか？

>おまえは馬鹿か？定量的な速度論の理解なんてもんがあるのか。

金融工学は、応用の分野です。なぜ、ある数学的性質がこのような応用に適しているのか、は必ずしっかりと把握していなければなりません。
金利関連の例を挙げた回答がほしかったですね。ただ数学ができるだけのやつしかいないから、新しいプライシングモデルが日本から出ないんですよ。

>>186です。

>なんにも知らない文系相手に数学の知識振りかざ
していい気になってるのか？

まったくそのとおりだと思います。純然と式をいじるなら誰でもできます。ぼくはもうちょっと実際の応用の背景についての洞察がほしかった。そう思いません？

>>186
あなたは勘違いしている。
測度論は純粋に数学であって、それを持ち出すのであれば
応用としての金融工学がいかなるものであろうとも、定量的な理解
という言説は破綻している。少なくとも数学を理解していないという
主張は、まったく持って正しいと思う。
184は、単に数学を理解していない発言に対して、それを指摘した
だけであって金融工学について言及をしていない。
だからあなたの反論は筋違い。

>>188

>応用としての金融工学がいかなるものであろうとも、定量的な理解
という言説は破綻している。

なんか説得力ない・・・・・よく読んでみて。

>>189
あんたも数学知らないねえ。

補足。確かに、抽象的な概念だけで進んだほうが分かりやすい面もあるけど、応用の枠組み・背景をしっかり理解していないと、なんのための転用かまったくわからんではないか。

>>191
議論しているところがまったく違う。
もう夜も遅いし早く寝たら？

どんなに数学ができても、日本のアカデミアは、金融関係に応用できな
かった。これは学校の問題ではなく、国民性にあるのだと思う。みんな
同じような試験の中の優劣を競い、それに始まり、それに終わる。英米
でも、試験という同一の枠組みの中で競う場面が多々あるが、いろいろ
な視点が存在し、さまざまなものが生まれる土壌がある。試験的なもの
さしに始まり、それで終わっているわけではない。

数学で切るできる、というは、日本の最高峰は、東大と京大。これはほぼ議論の余地がない。
この中で、東大と京大の数学で、きちんとドクターをとったものだけが、>>190のようなことをカキコせよ。
ただ数学ができる、ということを振りかざして、本質をないがしろにしているにもほどがある。

これはまたくだらない議論が再燃してきましたね。
国民性で片付けられる話はビジネスの現場では存在しませんよ。
本質ていうのもあまりにも観念的すぎて身のある議論を
呼びませんよ。
もう少し、リアルな世界を理解しようと努力してみたら？
そのままじゃ、行き詰まるよ。

この中には、本当の専門家いないんじゃない？
で、多分、東大京大の人も。
なんか、ちょっと読んでて思った。

>>196
あなたは良い素質があるのだから
こんなくだらないことに関わらないで早く寝なさい。
そのほうがよっぽど身のためだよ。

>>195
>国民性で片付けられる話はビジネスの現場では存在しませんよ。
国民性は無関係、と。なるほど。

じゃあ、もっと説得性のある代替案ある？

あんた、とても幼稚な発言をしているよ。
分かっている？

どっちもどっちでは？
二人とも、大学ぐらいはきちんと明かしてよ。傍観者としてはそうしてもらえると面白い。

別に面白くも無いよ。

いや、面白いと思う。この手の議論に燃える人は、けっこう学歴を鼻にかけてるか、かなりのコンプレックス持ってるかどっちかだから。

それじゃ、本当に苦労して働いている人が気の毒でしょう。

そんな人、ここにはカキコしないよ

それは馬脚をあらわすということなのかな。

金利モデル（期間構造モデル）ってどれが良い？

http://kanaharap.tripod.co.jp/
http://kanaharap.tripod.co.jp/coco.html
http://kanaharap.tripod.co.jp/yuutai.html
　　　　

>>206
諸説ありますが、その場その場で、なんとなく後付け的に説明するしかないような・・・・・
直感的にわかりやすいのは、おのずとがぎられてくるけどね・・・・・
でも、俺、右肩下がり的なタームストラクチャー見たことないんだけど・・・・・
短期が長期に比較して、上がりっぱなし、なんて状態、あったかもしれないけど、長続きはしなかったでしょう？
年配者のカキコきぼん。

>>208
別に右肩下がりのタームストラクチャーが実現しなくても
そのモデルでヘッジできればそれでいいんじゃない？

>>209
ううん、そんなのじゃなくて、ホント、単純な疑問として、そのような状態が市場で発生して、長い間元に戻らない、なんてことがあったのかなぁ、と。

>206
どれが良いかはわからないけどHJMとBGMがわりと使われていると思う。
理論値と実勢値がかけ離れていたら使えないわけで、となると、みんなと同じものを使うことになる。
最近はsquared gaussianとかマイナス金利にならないようなモデルも使われていることがあるらしい。

>208
ちょっと前のアメリカは右肩下がりだった。珍しいことなんだろうけど。

本は、クオンツになるんじゃなければHullを理解して、後は必要に応じてで実務上は大丈夫だと思うけど、
もう少しきちんと勉強したければMusielaとかDuffieが良いかと思う。
数学的にはそれでも足りないと思うならOksendalかも。最近はもっと良い本があるのかも。
webberも良さそう。

このスレまだあったんだ。
学歴を議論しても仕方ないよね。さっさと就職して、仕事で勝負すればいいんでないの。

>>206
この間小耳に挟んだところではJamishidian使っているところもあるらしい。

211が言っている事に近いけれど、そのモデルを使ってきちんとsureなレートが出せて、
きちんとヘッジできればやはりモデルは何でもいいと思う。
クオンツやっている人間のせりふではないかもしれないが、モデルは定規。
どの定規を使うかも大事だけれど、もっと大事なのは定規の使い方。

ところで、BGM使っている皆さん、期間構造モデルを作ったらエキゾチックのプライシングエンジン作るの、大変ではないですか？
ちゃんと実装してミドルのお墨付きをもらっているところもあるのかな。
いや、きっとあるのだろう。だとしたら、その根性に脱帽ですな（半分やけくそ自画自賛）。

あと、BGMでもHWでもHJMでもJamiでもなんでもいいけれど計算負荷を考えたらまさかそのまま使っているってことはないですよねぇ。

それゆえ、この板に、実際のdealに使うエンジンを作っている人がどれだけいるかなんとなく怪しいと思ってしまう。私だけかな？

クオンツ同士で飲み会をするとおー、おまえんとこはそういうモデルを作っているのかー、エライネー
という話題で盛り上がったりする。そこの席だけ周りからかなり浮いている（笑）けれど
本人たちは、その浮き加減が結構気に入っていたりする。

>>211
>>最近はsquared gaussianとかマイナス金利にならないようなモデルも使われていることがあるらしい。

FXでBarone-Adesi-Whaley解析近似解をそのまま使っていた銀行があり、円金利にマイナス金利を入れたらドル金利が下がっているせいで
ドリフトの制約に引っかかり、困っている奴がいたね。あの銀行、いまはどうやってpricingしているのかなぁ（遠い目）

もう、ここはもっと気楽な場所なのに…学生レベルの議論の場所でしょ。あんた達のくだらない不毛議論の場所じゃないよ。
所詮２ちゃんねるなんだから、あんたらの知識の自慢は学会でしてくれよ。
ここはビジネスレベルでの話で研究者レベルでの話じゃないし、まして私大とか国立大とかの話の場じゃないよ。
ちなみに企業では私大とか国立大とか一切関係ないからね。入社後、どの程度会社に貢献したかだよ。
知識自慢したいのなら、大学で教授にでもなったら。

HullはMBA向けの本。
クォンツ目指すなら易しい順に、
Pliska、ランベルトン＆ラペール、Duffie、Karatzas＆Shreve
を勉強するといいのではないかと思われます。

>>214
激しく同意

>>213 せっかく金利モデルの話で盛り上がったのに、残念。

学生さんへ。
金利モデルって、金融工学の基本になるべきモデルなのに、実は良いモデルがないの。
(1)正規分布系のモデルでは、ゼロ金利環境下、マイナス金利が発生してしまう。
(2)対数正規分布系のモデルでは、預金の将来価値の期待値が無限大になってしまう。（それでも良いという説もあるが。）
(3)CIRなどの、他の分布系（非心カイ２乗分布など）のモデルでは、ボラティリティーが市場と合わない。

「>>208 以降のレス」は「不毛な議論」でも「自慢話」でもなく、みんな苦労しているって話なんだよ。

質問！

Annuity factorのとこについてなんですけど、floating sideの価値は、
P(t,T_n)-P(t,T_N+1)になるのがなぜか、わかりません。

Hullを読んでいます！わかる人、教えて！

http://alink3.uic.to/user/ranranxx.html

現役トレーダーの観点からすると…
まぁ、申し訳ない問いかけですが、実際のトレーディングで金融工学を使ったことないし、使っている奴を見たことない。
フォワードレートモデル位は使うけど、それ以上はねぇ…
正直複雑な理論であろうが、単純な理論であろうが、たいした差がないがこの世界では常識となっている。
極端なこというと、金融工学にかけるコストほど価値がないのではないかと考えている奴は意外に多い。
別に非難するつもりは毛頭にないが、この手の議論は本当に必要かどうか疑問であるし、金融工学は金のなる木とはとても思えないのですが…
別に喧嘩売る気はありません。是非反論が聞きたいのですが？

>>219 何のトレーダー？

金融工学　クソ食らえ

＞２１９
何の商品扱ってるの？
プレーンな商品なら金融工学は今の水準で十分。
トレーダーはさほど知識はいらないというのは同意。
でもハイブリッドや金利系のエキゾティックな商品
ではまだまだ重要だと思う。
そうゆう分野では金融工学は金のなる木というより
リスク管理のために必要かと。

プリペイメントとクレジットのリスクを考慮した優先劣後構造のCLOのプライシングも度胸でするの？

>>222 トレーダーにとってエキゾチックが、プレーンより収益性が高かく魅力的な商品とは残念ながら思えない。
これはエキゾチックを理解できなからでなく、理解したからこそ、そこに魅力を感じていないのです。
トレーダーにとって一番大切なことは何より収益を上げることである。
その収益をあげることに対しエキゾチックもプレーンも大した差が無いと言うのが結論である。
逆を言えば、エキゾチックにそれほど魅力あるとは思えないし、とりわけ高い収益をあげるものでもないと考える。
金融工学が役立たないとは言わないが、直接収益に結びつくことはないと確信しているし、金融工学で儲けた話は聞いたことが無い。
トレーディングの世界で高等数学は必要ない。
金融工学は学問としては最高だが、決して収益を生むことはなく、掛けるコストに似合う存在価値はないのではとつい考えてしまう。

＞２２４
まあどちらが魅力的かってのは難しいんだけど、
プレーンと収益性に差のないエキゾティックって
具体的に何をイメージしてるの？

保有期間別金利をＥＸＥＬで計算する方法を教えてください。

ＭＴＥＣジャーナルって出版されているの？

金融工学難しい・・・
俺の頭脳じゃ理解不能だ・・・

来月のJAFEEって実務家が多いね。

>>226 保有期間別金利って、なに？
イールドカーブのこと？

>>229 JAFEEの発表で、どれが一番期待できるかな？
「効率的な準モンテカルロ法」って面白そうだけど。

最近このスレ急に盛況になったね

>>230
ウチの先生独特の言葉でした。検索しても全然ひっかからないんで参ってました。
「年率ベースの複利金利」だそうです。
テーマは「株式の長期保有（50年〜１００年）は有効か」です。年度毎（1871〜1999）の名目金利は与えられています。

この複利金利のリターンとリスクを計算して表にする、という事だそうですが、何の関数を使えばいいものかも
さっぱり解りません。

>>233 おそらく、その先生が宿題で出したことは、、、

１００年の株のデータがあった場合、運用期間５０年の区間は５１個取れる。
「０年目から５０年目」「１年目から５１年目」「２年目から５２年目」、、、
「５０年目から１００年目」
この５１個の期間のそれぞれの、初めの株価pと終わりの株価qの比の５０乗根
(q/p)^(1/50)がその期間の利回りになる。５１個の区間があるから、５１個の
利回りが取れ、その平均をリターン、その標準偏差をリスクとする
と言う意味だと思う。５０年運用のリスク・リターンが求まったら、５１年
運用、５２年運用、、、についても同じようにやっていく。

でも、そんなことやっても、意味ないと思うけど。

このスレ盛況な理由＞卒業論文のため？

>223
度胸じゃないの？
所詮、アメリカ版台形モデル使ってんじゃろ？
日本の債務者がアメリカ人（すぐバンザイ）と
同じ行動ということはなかろうに。

>>234

q/p=1+r

R=[｛1+ｒ(t)｝*｛1+r(t+1)｝*…｛1+r(t+50-1)｝]^(1/50)-1

この公式の意味がわかりました。ありがとうございました。

しかしEXCELで関数が見つからず、手動で作業する羽目になりました。
平均と標準偏差を出して産婦図でハイリスク・ハイリターンが分かれば
良かったみたいですが、出来た図は二つの線が交差してしまいました。ｗ
結局そのまま提出しました。ｗ
ありがとうございました。

>>236
すいません。意味が分かりません。

>>236
誤爆でした。失礼しますた。

＞実務の方へ
来年新卒で某銀行のクオンツ部署に配属予定なんですが、
所詮院レベルの知識でありますが、入社前に正直どの程度の知識を
要求されますか？

たとえば、最低ＨＪＭとその意義を理解しているとか、云々。
または、まったく当てにしとらん、でも結構です。

お一言お願いしやす。

>>239
大学にもよりますね。大学どこですか?

＞240
私立理系院です。

あなたがご自分でそのような部署を希望されたのですか?それとも、辞令で知ったのですか?

卒論についてお聞かせください。

あと、得意な分野と今後携わってみたい分野を教えてください。

業界人より。

信用リスク分野。外生的アプローチ理論をやってまする。
DuffeやJarrowの論文読んだり、その周辺です。

得意（学生レベル）というか、金利期間構造は勉強していました。
〜ＢＧＭぐらいまで。

ううん、それだけではアドバイスのしようがない・・・・・

>>239 今の金利状況に応じて金利モデルを組んで、キャップなんかをプライシング
して、マーケットの価格と同じような値段を出せる、ということを一人でできれば、
やってけるんじゃないかな。

ただ「クオンツ」といっても、会社によってやってること、違うからなー。

ええーーっと、君達基礎学力あるようだからこうゆう応用問題できるかなあ。。

簡単そうだけど、むずいよ。論文とか先生の名前だして知ってるふりしても無理。

お前らの知的レベルがわかるよ。

「TERM30年〜40年間までのイールドカーブの作り方」

>>239
就職活動のときになんと言われようと
配属先はただの事務なんてこともよくあるらしいぞ。
知り合いで数理ファイナンスを院で勉強して合体した邦銀に就職したやつは
リスク管理とかいう部署に配属になって
毎日事務のオペレーションをさせられてるらしい。
その話を聞いて俺は専門捨ててメーカーに行ってよかったと思ったよ。
しかも給料は俺よりも2割以上安い。

>>247

ルーザー君レベル低すぎ。

お前の給料なんかたかがしれてるだろ、メーカーのくせにぼけ。
たかが２割増ぐらいで、専門性捨てた傷ついた心をそんなんでなめてんあ。ヴォケ

>>246
いつものように繰り返しで単純にBootstrap方でやってはダメ、ってことかな?
ま、そりゃそうだろうね。30年以降は使える債券がないし。
この程度しかわかんない。これアラシじゃないから、教えてぇ。
素直に質問・・・・・

>>249さん
貴殿は礼節をわきまえ、しかもプロ精神のある、かなりの頭脳の持ちぬしと
思われる。ちょっとまっててください。

他の人のレベル知りたいし、ほかの知ったかアホどもの反応みたいから。
分かる奴いたら言って来いつうの！

わからないのはちょっぴり恥ずかしいけど、知ったかぶりはしたくない。
このスレのクオリティが上がって、みんなが勉強になればいいと思うんだけど。
金融工学はもう幅も厚みがすごいから、もったいぶったり、恥ずかしがらずに、教えたり質問したりしましょう。
2CHだから悪いスレになる必要ないし。

>>246 >>250 ３０年、４０年という市場金利のないところの金利を
推定する方法は、一通りではなく、どれでも良いんじゃないかと思う。

俺流のやり方は、２０年とかの市場金利のある所までイールドカーブ
を引いて、それ以降は、フォワードレートが一定になるようにして、
推定するな。

わかりません」。おしえてください。
わたくしもおもいあたるのは、IFRつかうぐらいしかおもいあたりません

為替や他のプロダクトがあれば、それ使うこともできそうだけどね。でも、40年物とか見たことないな。

>>247
俺のことを言われてるみたいだよ（ｗ

こんな理論を「勉強」しました、じゃなくて、
それをどうやって収益に結び付けられるか、のほうが遥かに重要。

>>256　＞それをどうやって収益に結び付けられるか、のほうが遥かに重要。

この表現には疑問を感じますね。本格的に金融工学を学んでみると良く分かるのですが、金融工学を収益に結びつけるのは皆無というのが周知の事実。
金融工学はリスクマネージメントだから、収益のためのリスクマネージメントが出来るかが最大の課題である。
将来のマーケットを予測する理論なんて確立できるわけがない。よって>>256は的外れなことを書いている。
金融工学とトレードは全く別物と考えるべし。

>>257
うーん、とり方にもよると思うし、ケースバイケースでは？
仕組み系デリバをやる場合は、ちゃんと収益を確保できるようなプライシングにしないといけないだろうし、そうなると、いいモデル使って、ちゃんとリスク・ヘッジのコストを算定して、となるので、収益と無関係ではないのでは？
確かに、リスク管理の側面を強調すると一番わかりやすいけど、5年に1度ぐらいは、うまくいかないような事態も起きてますよね？ぼく、教科書からの目学問的側面しか知らないけど。

>>258です。アラシではありません。マジレスです。

＞２５８

「僕」という言葉ですが、実は「実績も力もある実務家」が使えば、距離感を縮める効果があります。
豪放磊落や開けっぴろげな印象を相手に与えます。ですが貴方のような年齢の方が使うと、「ヒヨコちゃん」とか「僕チン」とか、お姉さま方に陰でバカにされますよ、という意味です。
単に「私」で良いと思います。あと「貴殿」ですが、これは「絶対に使用不可」です。よく借金の催告状や督促状、最後通告に使われる言葉です。よく勉強するように。

>>260
学生でもぼくはだめ？

>>260
何様のつもりで書いているのだろう
ここは2チャンネル

純粋な「金融工学」がしたければ答えの出ない分野、大学、総研系、今時のウェザー系商品開発、
といったところ。特に給与低いが安定職の大学教官は競争も激しいが受け入れ口も多いようです。
例えばJAFEEがなぜ転職予備軍の雰囲気になるのか考えてみてください。

今の金融工学は学問の体裁はあるが実際は疑似科学であって、調理師の技術に似ています。唯一
の真理などありませんから学会有力者や著名教授の意見に合わせる処世術も重要のようです。そ
ういう話は先生方から聞きます。これは何も金融工学だけが特殊なのではなく、経済・法学・医
学ばかりか、日本の理工系各種学会も似ています（大学の皆さん、異論ありますか？）。だから
優秀な目端が利く人材でも卒業段階で大学から民間に転ずるのでしょう。まとめればハルでもダ
フィーでも追い求めるのは構わないが、狭い世界の住人としてここでも人間関係がひとつの鍵に
思えるということです。

これ以上はそちらの世界にいないのでわかりません。

他方、実学としての「金融工学」は様相が異なります。フロント、リスク管理、商品開発関係、そ
うした「金融工学」の実務家を眺めても、共通するのはRisk誌を時々読んでいることぐらいではな
いでしょうか。ほとんどの金融マンにとっては「金融工学」とは教養の選択科目の類似物、なくて
もやっていけるが、体育会系が全盛であった時代以降、人事部受けする嗜みです。ただの嗜みと違
うのは、先の調理技術として役立つ局面が確かにあることです（モラルとの裏腹だったりします）。

学生ならば特に海外のブランド大学が気になると思います。が、米銀に新卒で就職しない限り関係ない
と思います（人事部的には重要項目）。Ph.D.と言ってもピンキリ、ひとつの卒業資格であって業績と
強く相関するわけではありません。東大出と同じくハーバード大出であっても「こりゃだめだ」という
人物もいます。バッテリーパークに近い某投資銀行のリスク管理部門ヘッドが歴史専攻であるといっ
た事実を考えてみてください。

最後に、金融機関に採用してもらえるような日本の大卒生ならば、数学はできる側であろうと思いま
す。問題はコンピュータと金融実務の知識で日本の大学は壊滅的、20年遅れていると申し上げておき
ましょう。こんな実情なのは大学がそれだけ閉鎖的であることの証左です。院生を含めて学生の皆さん
にはうぬぼれずしっかり数学を学んできて欲しい。我々世代と違って皆さんの世代に対して金融機関
側には海外留学させる余裕などありませんから。そして入社し、学んだことが耳学問であったことを
知って一人前になり、我々を追いやってください。蛇足ながら「給与ＸＸＸＸ万円」よりもこの分野
で10年生き残る方が大変であることを付け加えておきます。

本当に実績を伴った仕事をするには世慣れた感覚の何かが必要です。誤解を恐れず言えば、私はそれ
が科学的な真理であると信じています。今でこそ確率論や裁定理論が全盛の金融工学ですが、数十年
後には心理学や社会学に近い学問に変貌しているのではないでしょうか。だから219さんのような見方
が金融工学屋の主流なのでしょう。

金融工学？
金融考学？
金融高額？

>>265そうだよねー。
今回のノーベル賞を取った経済学者も心理学的な研究だったし。

購買心理ってなんだかんだいって重要だし。
金融工学が金融考学になってるのかも。

金融工学を実務で取り扱っている人は
みんなそのへんに限界を感じているんだと思ってたよ

その意味では、例えばSRIなんかは心理学や社会学の方向へ、
という流れの先鞭であるといえないこともないのかな？

>>246
４０年のイールドカーブの答えは、どうなった？

>>270
文脈嫁。
問題が非現実的すぎて「考えるだけムダ」ということ。
最近、20年の「イールドカーブリスク」系商品なんて普通に出ているが、
「まともな会社」は全然買ってくれない。
40年先の予想をするより、もっと現実的で面白い商品の方がやりがいもあって、
確実に儲かるっちゅうわけよ。

>>236
アメリカ版台形モデル以外に使っているところってあるの？

>>271 オメーに聞いてるんじゃなくて、「おしえてジョビジョバ 」に聞いて
るんですけど。

>>272
おれがおしえてジョビジョバなんだよバーカ（ﾌﾟ

　　　　　　.∧
　　 ;へ　　|　|
　　(_人ヽ_/ ﾉ
　　　 /　。。!
　　　（　,,,,Y,,,）
　　　/ (,,ﾟДﾟ)　　＜まあまあ。ウサギのフンでもクエ。
　　　i（ﾉ　　 |つ・
　　Ｃ　　　　l
　　　ﾞ:､ 丿丿
　　　　U"U　　・・・

>>271 そのような、発展性のない根性でやっているなら「工学」という語を使わないで欲しい。

やはり、文系は役に立たないアホばかり。

　　　　　　　　　　γ'"⌒""ヽ、
　　　　　　　　　　/::::::｡::::::::;;;;;;;)
　　　　　　　　　 /::　`''''"~　/
　　　　　　　)ヽ/と;ノ (,,ﾟдﾟ)つ　＜ 275そんなにホエールなよ。
　　　　　 　ﾒノ'＼　 　　　/
　　　　　　　　　　￣ U"U

＞２７１
金利系のエキゾティックを扱ってるスワップハウスなら
大概４０年のカーブは持ってると思うんですけど？？
それに「まともな会社」は買ってくれない商品の方が
確実に儲かるんですけど。。まさにＣＭＳとか。

もしかして非実務家ですか？

>>277
あなたが正しい

>>271,>>277

どっちも正しいんじゃないの？
数式の真実を理解している「まともな会社」は買わなくて、
目先の直利だけ追う「あほな会社」が
277のような数学詐欺師に引っかかるだけの話だろ？

おそらく、金利系で実際に数学をかじって痛い目にあった271が、
別のクレジット系などの分野で再起を目指しているという話だろ。

277も業者ならもう少し慎重になりな。
さもないと俺みたいにただの一業者ディーラーになるよ。

>>271
＞アメリカ版台形モデル以外に使っているところってあるの？
んー。

本当のことを教えてやる方がいいのか、ナイーブなこいつカモにして儲けた方がいいのか。

＞２７９
確かに軽率でした。ありがとう。

でも数学詐欺師はいいすぎ。。というかちょっと悲しい。

金融工学の新板、作るとしたら需要ってありますかね？
あまりないよな。多分。

金融工学専攻してる学生より物理とかやってた学生の方が使えるんだよねえ。
インタビューしててよく思うんだけどかわいそうで言えない。

>>284
たぶん物理のほうが自然現象論として面白いからかもしれないね。自然現象のほうが直感的にわかりやすいし。

>>284 りくるーたー？

陸ルーターで測度論とかちゃんとわかる人いないよ
だから知識水準なんかもわかるはずない

★★激論　高金利規制撤廃・自由競争の社会★★
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1039066424/

金融機関、消費者金融、ヤミ金融・・・・・。
そもそも金利に上限規制するのはなぜ？
多様なリスクに応じた自由金利社会は不可能か？
規制緩和社会に残された最後の巨大規制のあり方を
経済的側面から問う。

俺も数学の知識は一般人レベルしかないけど・・・

まぁ知ってりゃ威張れるよね。俺ももっと知りたいし。
でも、知識レベルで勝負できることなんて、あっという間にコモディティ化しちゃうのよ。
実際に携わってる人なら解るでしょ？
クォンツの人でマジ稼いでるような人ってそんなにいたっけなぁ？？

ハッキリ言って重要なのはキチッとこなせる誠実さとビジネスセンス。
どんな業界でも同じ。知らない人に知識振りかざすだけじゃつまらんよ。

外資なのでリクルーターなんて制度はないです。

age

>>290
ﾌﾟﾌﾟ

なんか、理系文系で悩んでいる子いるけど、オ大で哲学やって数学に転進、ってやつもいた。俺より数学できたので、関心、脱帽。感性の問題と思われ。

>>293
それをいったらきりがない

俺は数学の理学修士だが
弁護士やってる友達のほうが
高校のときは数学わかっていたし、
上司にも灯台文系→灯台理系の学歴がある人がいる。

>>294
確かに例外的なものを持ち出したらきりがない。
俺が言いたいのは、何でもチャレンジしてみては、ってことね。
修論なんだったの？俺は物理だけどね。専攻は電子構造論系。

金利系は微妙なお年頃･･･
プライドほどは儲からない。

と思いきや、セールスの某氏は想像を絶する給料もらっとるし。

>>296
そうそう。HFのほうがいいよ。プロップなんて、どんなにがんばっても、20％もくれない。

ＨＦとプロップてどう違うんすか？

HF=ボスがOKといえばどんな取り組みでも可
プロップ=ボスのOKだけではダメな場合が多い

300get

>>297 >>298 >>299
やっぱり、外資の人って、セールス万ばかりなのでしょうか。

外資の日本人で、モデルやってる人って、いないのかな。

>>301
GS論文みたいなのも出してるよ。モデリングしたいならやっぱり余力があるところ、もしくは3億ドル以上やってるHFにいきなっせ。

>>302 ＧＳって何？
ガソリン・スタンド、グリーン・スタンプ、ジャーマン・スープレックス

ＨＦって何？
フッ化水素、ハイ・フレキュエンシー、ヘッジ・ファンド

精神分析的には、自分しか分からない略語を使って優位性を感じようとするのは幼児性の表れとか。
女子高校生の略語を思わせるような、幼児性だなー。

>>303
うーん。おもしろくない。
１５点。

JAFEEに行った人いる？
一橋の中村先生の発表が面白かったと思うけど。

行きました。中ムラ先生って昔Ｍ●ＥＣの主任研究員？
ＪＡＦＥＥで動的（発表形式が　笑）な発表でした。
面白かった。

今日のＪＡＦＥＥでも「アメリカンプットオプションの解析解が出た」という発表があったが、
やっぱりガセネタだった。

「アメリカンプットオプションの解析解」というのは、金融工学の四色問題なのかも。

>>307
ということはニューラルネットを使えばこれまでより良い結果が・・・！？

純粋な「金融工学」がしたければ答えの出ない分野、大学、総研系、今時のウェザー系商品開発、
といったところ。特に給与低いが安定職の大学教官は競争も激しいが受け入れ口も多いようです。
例えばJAFEEがなぜ転職予備軍の雰囲気になるのか考えてみてください。

今の金融工学は学問の体裁はあるが実際は疑似科学であって、調理師の技術に似ています。唯一
の真理などありませんから学会有力者や著名教授の意見に合わせる処世術も重要のようです。そ
ういう話は先生方から聞きます。これは何も金融工学だけが特殊なのではなく、経済・法学・医
学ばかりか、日本の理工系各種学会も似ています（大学の皆さん、異論ありますか？）。だから
優秀な目端が利く人材でも卒業段階で大学から民間に転ずるのでしょう。まとめればハルでもダ
フィーでも追い求めるのは構わないが、狭い世界の住人としてここでも人間関係がひとつの鍵に
思えるということです。

これ以上はそちらの世界にいないのでわかりません。

>>309
どっかで同じような書き込みだけど、的をえた発言だと思う

>310
×的をえた発言
○的を射た発言

＜＜＜ 阪神大震災は大笑いだぜ！ ＞＞＞＞＞

あそこらへんって朝鮮人のエタ・非人部落が多いから
そのまま全滅させたかったんだよね。
坂東孝信は朝鮮人の部落民だよな。
手足をもぎ取ってなぶり殺そうぜ。
登山ナイフで坂東孝信のハラワタ抉リまくろうぜ！
横浜の家も燃やしてやろうぜ。 ケケッケ

まぁ誰もが素直にすごいと認めざるをえない成果を出す以外には
研究の世界なんてそんなもんですよ

クレジットデリバティブのプライシングを勉強したいんですけど、いい本があったら教えてくだしゃんセ
洋書キボン

アメリカの金融高額学んでいる人とかってどう？　日本と違うの？

>>314
エンピツなめなめ
所詮は需給です。

金融工学の専門家が多そうなので質問します。
市場リスク（VaR）、信用リスク（信用VaR）、がありますが、
流動性リスクについては、どういう計測方法があるのでしょうか？
ロシア危機やLTCMの時のように相関がいっせいに同じ方向になるとかでなくて、
ある債券が市場で売れない（マーケットインパクト？）などの流動性
に関してです。
よろしくお願いいたします。

追加の質問です。信用VaRをモンテカルロで算出していますが、相関込みの
乱数を使用しますよね？その相関のとり方なのですが、株価（収益率）
でとっていいものでしょうか？米国では、株価で取ることの問題提起
が最近されたと某格付会社のモデル担当から聞きました。その人いわく、
KMVの倒産確率を時系列でとってきて、相関を取る＝倒産確率で相関を
とるのが今のところベストだといってましたが、KMVって全世界分だと
3000万円くらいするんですよね？
何かいい案あったら教えてください。

天皇陛下がん手術義援金振込先

愛皇信用組合　本店営業部
普通預金　5548995
口座名義　天皇陛下がん手術義援金口（ﾃﾝﾉｳﾍｲｶｶﾞﾝｼｭｼﾞｭﾂｷﾞｴﾝｷﾝｸﾞﾁ）



右翼・皇室系指定金融機関　　★愛　皇　信　用　組　合★
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1032695309/l50
（Ｃ）AikoShinkumiCreditAssociation. www.aikoshinkumi.co.jp

自分の人生もう終わり、と思う方は見ないで下さい！！
いやこれからだ、まだまだと思う方のみ、ご覧下さい！！
あなたの意欲を現実に展開していく方法論をお見せ致します！！

http://www.dream-express-web.com/mog.htm

>>317,318
「迷える子羊さま」という感じでしょうか。
当方は単なる一業者ですが、
今時、信用VARを株価相関で計算している方であれば少々真剣に
学生の「お勉強」ではなく、信用リスクの本質をもう少し実務で
体感されてからの方が青めのインチキさんに騙されないでしょう。
より優れているだろうと実感できるものは（多くはないでしょうが）
少なくとも日本にありますよ。
�@株価相関を使用する点
　意味不明。論外でしょう。やたら相関が効きまくります。
　そもそも信用リスクって相関が効きにくい（連鎖的動向を持つ）気がしません？
�AK●Vを使用する点
　これも的を射てるとは言えませんね。
　以前、K●Vを使っていた立場で申し上げると、
　株価相関とほぼ同じ結果になります。
　（理由は勉強してください）
　なお、推薦された格付機関の担当者ってM●Yのことでは？
　いまや、K●VはM●Yの100%子会社ですから、推薦するのは当たり前。
　「はい、そうですか！」というのはよほどの盆暗ですね。

続き

日本の信用リスクは日本モノで計量化したものから出発しないと
意味ないですね。
どこのものかについては勉強ついでにもうちょっと調べてみては。
当方もすべてを知っている神ではないのでよくは知りませんが、
ヒントは「信用リスクをより精確に理解しているのは格付機関ですか？」
という問題提起から出発すると誰がやっている（持っている）かが
わかるような気がしています。
317,318さんが所詮格付機関の見方が一番正しいと思うのであれば
それでいいでしょうが、当方の実務経験では
単なる責任がない第三者というより、やはり「利害関係者」の代表者
もしくはそのものこそが本質に近い数字を持っていると思っています。

なお、世界的な観点で考える場合は何が正しいのかまだ未解決でしょう。
これは本気で考えれば考えるほど「哲学的な」問題だといえましょう。

なお「流動性リスク」については対象市場がわかりませんので答えられません。
計量化する意味があるのかもわかりませんけど。
（多分、317,318さんもわかっているから
　そういう「哲学的な」問題提起をしている気がしますが。）

一業者さん、ご回答ありがとうございました。
321の文章への私からの返答をします。
K●Vを推薦された格付機関の担当者は、M●Yではありません。
「株価相関を使用する点　意味不明。論外でしょう。」とありますが、
それでは具体的にはどうしているのでしょうか？米国では、株価（収益率）
で相関をとっていると先ほどの某格付機関（M●Yではありません）から
聞きました（問題提起したときの論文もいただきましたが・・・）。
K●V自体は（株価の）ボラに非常に影響を受けますので、倒産確率でとった相関
も株価（収益率）でとった相関もたいした差がないのでしょう。

つづきです。
「より優れているだろうと実感できるものは（多くはないでしょうが）
少なくとも日本にありますよ。」
とありますが、具体的にその実感できるものを教えてください。
また、相関込みの乱数ですが、単に倒産・非倒産だけでなく格付けの変動を
考慮してスプレッド変動をモデルに組み込んでいます（つまり格付け変動
分による時価変動も考慮しています）。
それから「日本の信用リスクは日本もので計量化しないと」と書いていますが、
債券ポートの信用リスク（VaR）を計測する際に、外債も同時に計測しないと
意味がありませんので、日本モノから出発うんぬんの話はちょっと違うと
思います。
それから流動性の話ですが、対象市場は、社債（国内債・外債）です。

「当方の実務経験では 単なる責任がない第三者というより、やはり「利害関係者」の代表者
もしくはそのものこそが本質に近い数字を持っていると思っています。 」

とありあますが、私も当然そう思いますよ、っていうか昔から言われている
ことですし・・・。
だたし、当事者しか持っていない情報は、第三者から入手不可能ですので
実務でリスク管理（特に計量化）に役立てるのは無理でしょう？
ところで一業者さんは、どういう職種なのでしょうか？

なにはともあれ、真剣にご回答いただいた一業者さんには
本当に感謝しております。

どこのことかわかっちゃった。宣伝は控えめにw

>>327
???

>>323-326さん
論文の話

今更言うまでもありませんが、（業者間では有名ですが）
格付機関は技術的に5年は遅れていると思っていただいて構いません。
論文の形で公知になるものは
「十分稼がせてもらったので･･」か「売名したい」
のどちらかなので悪しからず。
数年以上前に「株価で相関を取った」結果、
現実的にさまざまな問題が出てきたということだけご指摘しておきます。
まぁ、株価だけでは信用リスクをあまり精確には反映していないためなので、
知識者の方から見れば、「株価相関とはやはり安易思考に走る業者風情だ･･」と
笑われるレベルです･･。（鬱
当方、外資の現状を痛感しておりますが、別にアメリカだからといって、
優れて金融の世界で技術が長けているとは全く思えません。
特に信用リスクの世界ではそう思います。

>>324について

最近では単に「格付変動分による時価変動の考慮」では物足りなく、
「格付変動のしやすさ」まで織り込んでいるのが趨勢のようです。
確か、いつぞやの日経に某信託も開発したとか出てたような･･。
新聞に出るぐらいなので、他の進んでいるところはもっと走っているでしょう。
（自分達もその方がより扱いやすいのでそうしています）

外債と国内債を気軽に一まとめにして「えいや！」と計量化しようという動き、
まさにずっと以前のの自分を思い出します。
当方は海外で与信業務もやりましたが、リスクの顕在化は全然日本と違います。
日本の信用リスクさえ計量化していないのに、一挙に海外まで一緒くたにしよう
というのは、「より現実的な解を求めていく計量化の世界」と逆の動きです。
信用リスクというのは国ごとにも発生のしやすさが違っていると思いますが、
それがわかっていて無視するのは「未必の故意」というやつですね。
（人によっては地域によってさえも違うという人もいるぐらい）
･･それが当方が322で書いた「世界的なレベルでは未解決」という真意です。

>>324について（続き）

対象商品は「社債」ですか･･･。
流動性リスクを計量化できるとすれば、
比較的データが取りやすいこの市場だけでしょうね。
色々悩んでいるのですが、本当によくわからない（合わない）です。
逆に良い方法、面白い方法があれば教えて下さい。

>>325について

「当事者しか持っていない情報」は当事者にもらうか、
「沢山の当事者と付き合っている第三者」にあたるのが良いのでは。
信用リスクは情報が情報なだけに、相対が基本ですよね。
（当方もそうしています）

なお、当方の職種はこんな便所の落書きでは答えられません。
名前どおり「セルサイド（多分）」にいるものだということでご勘弁を。
自分では他に異常にレベルが高い連中も色々見かけるので、
本当に単なる「一業者」に過ぎないと思っております。

「新規」さんが、「手っ取り早くVaR/統合VaRを出すレベル」から、
既存の枠（格付、論文、米国など）にとらわれないでより精緻に現実を見て
日本の信用リスクのより真に近い姿を実感して欲しく、さらに
今後の日本の再復活に寄与されることをちょっと期待して、
ご返答申し上げた次第です。

業者じゃ所詮限りがありますからね･･。（欝

（＾＾）

>328-330
一業者さん、Special thanks!
＜はじめに＞
ちなみに格付機関の論文だけでなく、米国の学会で最近問題提起されはじめたらしい、
のですが、ということは、一業者さんのおっしゃっているとおり、米国も日本も
あまり差がないのでしょうか？でも、学会で問題提起されはじめたんであれば、
たしかに差がないかも・・・。
そうそう、株価でなくクレジットスプレッドで相関をとるのはどうでしょうか？
欧州の大手某金融機関の人が言っていたのですが・・・。

>別にアメリカだからといって、優れて金融の世界で技術が長けているとは全く思えません。

なるほど

つづく

つづき

>「格付変動のしやすさ」では物足りなく、「格付変動のしやすさ」まで織り込んでいるのが趨勢のようです。
>一挙に海外まで一緒くたにしようというのは、・・・

つまりその「変動のしやすさ」ってのは、それを決定するファクターが
国内外で違うってことでしょうか？
でも外債と国内債でファクターを分ければいいんじゃないですか？
まあ、外債のファクターと国内債のファクターを関連付けられればの話しですが。

また、「変動のしやすさ」っていうのは、慶応大の森平さんがしていた「格付取得確率」
のことでしょうか？

PS.「当事者しか持っていない情報」ってのを計量化する時にファクターとして
いれるんですか？それをすると、銘柄ごとに情報量が違うため、ポートのリスク
を計測する際になんだか、不公平感が・・・。
つまり、そういう情報って計量化に使うのでなく、定性的に例えば、銘柄
をスクリーニングしたりするときに使用するもんじゃないのでしょうか？

金融工学の土台が、すでに間違っています。

>>334
その土台ってなに？

＞＞335

ＩＩＤ

>>336
それは単なる「互いに独立で同一の分布にしたがう」ってことでしょ！
おふざけで書き込むのでなく、ちゃんと書いてよ！

>>336
「金融工学勉強したいんすけど… 」の２０の人でしょ？

>>337

論文の最初の10行でこれを見たら、以後読まないことにしている。

金融工学というよりは、大半は金融熱力学だな。

応用として本物の金の延べ棒を溶かすことを考えた方がいい。

>>「新規」さん
所詮、便所の落書きなのでまたーり行きましょう。
いろんな人の落書きで荒れることはNETの宿命です。

森平氏（学習院）の言う「格付取得確率」とはよくわからないので教えてください。
格付の下がりやすさ/にくさは色々調べるとかなり統計的な傾向があると思います。
市場動向をシミュレーションするならあった方がより便利です。

それから、「factor」を強調される方は多い（特にVaR系を扱う方）のですが、
そもそもこの統計モデルで良いのか、というのは常に疑った方が良いです。
ほとんどがオプション理論からスタートしているMultiFactor型の数式を
想定するらしく、使えるFactorがあまりに少なくて、説明しきれないものです。

「外債と国内債でfactorを分ける」的な理論も実は以前はよくありました。
ただ、当方の経験で申し上げたいのは、計量化の基本は
データの豊富さと正確さであって、単にオプション系モデルの
Factorやパラメータの押し込むのはおかしいはずなのです。
金融に限って計量化モデルってすごく発展していないのは
そういう統計的には基本的な動作を行うという発想が弱い気がします。

国内の信用リスクを計量化するにはかなり十分なデータが手に入りますが、
海外はデータのミスも国内と比較にならないほど多く、また、外人から見て
外人であるわれわれの立場ではデータそのものも集めにくいのです。
「国内と海外は一緒に出来ませんぜ。」と強調しているのはその理由からです。
そもそも、海外与信の現場では国内よりずっと甘いですが、
その理由はまさにこの情報収集力の差が恣意性の強弱を生んでしまうからです。

モデル構築に従事される場合、信用リスクの世界は
「株価」と数個のFactorだけで説明しきれるなら
「銀行員の審査なんていらんじゃないか」
という難題がありまして、ところが、実際の与信経験をしてみると、
やっぱりそう簡単ではありません。（釈迦に説法ですが･･）
現実と理論で大きく乖離しているのですね。
実際に与信判断を真剣にしている方の現状の分析力は
（実際に貸す/貸さないの政策判断は別）
時間がかかれど、平均的には誰より相当正しい見方をしている思いました。

せっかく計量化するのであるなら、そんな現実を出来るだけ忠実に再現し、
でも、鉛筆なめなめできない堅牢な理論的根拠、
さらにモデルによって現実的な当てはめ感（なじみ感）を実感できるもの。
これが、モデル構築者としての目指す姿でしょう。

「現状に忠実な現状の再現」が出来れば、シミュレーションするのは容易ですし、
VaRの期待値補正なんて小手先のテクニックを使う必要はぐっと減るでしょう。

「信用リスクの世界ではオプション系ではあまりにも限界がありすぎる。」
必ず誰もがこの道にぶつかるだろうし、
現に当方の周りでは悩んで石になっている人もいます。

とにかく、今拝見している様子では、まだまだ継続的に正確かつ豊富な
データを収集できている様子ではないようなので、まずはそこからでしょう。
（誤解していれば済みません）

「PS」の部分
「当事者」しか持っていないデータと言っても、私が申し上げたいのは、
やたら「当事者」が大きくて十分な与信分散ポートフォリオを持っている場合、
あるいは複数の当事者を集めて大きな「当事者」を作ってしまうケースを
想定しています。
また、情報量に出来るだけ偏りがないデータを用いるのは当然ですが、
与信判断の局面ではある数社にだけ「定性的情報だけ十分カバーしている」
ことや、バラバラのレベルの情報を収集していることはむしろ稀でして、
どこの与信先にも均等にかつ厚く同等レベルの沢山の情報を求め、
その十分な情報が「当事者」の中に蓄積されているのが最近の状況です。
（もちろん、もっとレベルが低い情報しか収集していないところもありますが、
　新BISの観点からも、今後は高いレベルでの情報収集力は義務でしょう）

この問題も単に情報収集力の差がモデルに反映できるか否かになる問題と
言えましょう。

>>「新規」さん

途中、シミュレーション理論と価格理論（理論というほどではありませんが）
がごちゃまぜになって、わかりづらくなりすみませんでした。
適当に端折ってください。
信用リスクの世界は学者や学生（博士/修士）ではまず到達できない世界です。
当方も学生のときなどは、今から考えると暇つぶしか自己満足ぐらいでした。
データは当事者にしかないわけですし、そもそも会社が潰れるという
実務感覚がないと、適切な統計モデルの選択、説明変数の選択も難しいです。
（私もそうでした。）

実務サイドの方なら是非応援しますし、学生なら「さっさと社会に戻れ」
ということでしょうか。
ただ、実務サイドではなかなか日々の業務に埋没し、情報交換、ノウハウ開示
の機会が少ないのが「目立っていない」現状の真意でしょう。
実務家の方なら是非がんばってください。

>>341

>> ただ、当方の経験で申し上げたいのは、計量化の基本は
>> データの豊富さと正確さであって、単にオプション系モデルの
>> Factorやパラメータの押し込むのはおかしいはずなのです。

エンピツなめなめ。
以前聞いた業者の資料にもそんな話があった(↓p.28-p.30)。
http://www.numtech.co.jp/documents/20011022/Part4/index.files/frame.htm
でもこういう話むずかしすぎ。よくわからん。
俺には算数の方が簡単だし、そのほうが儲かる。

企業なんて突発的事故がおこれば３週間で決定論的につぶれる。
事前の生ぬるい数字が勝手に一人歩きする世界じゃない。





まあ学者のオナニー・モデルにだまされる担当者も担当者だが。

>>346
おお、鳥居ちゃんだ。
あいかわらず、アコギなことしてんのかしら。

>>348
あこぎって、鳥居さんがどんなあこぎなことしたの？

住銀時代に業務で開発したリスク管理のエンジン持ち出して独立したんだろ。＞鳥居

>>350
業務で開発したエンジン持ち出して、なにがあこぎなの？
裁判になったっけ？なってないよね？じゃあ、S友も認めたんだから
ぜんぜんあこぎじゃないじゃん！あんた、あほ？
ぜんぜん、この世界に詳しくないね！
し・っ・た・か・ぶ・り・ちゃんの348へ！
どうせ、人づてに聞いたんだろ？あんまり鳥居さんのことしらないんだろ？
げろしちゃえよ！単に、「おれはこの世界の情報通」っぽいこと言ってみたかった
んだよな？

なんだ、こいつ？ヒスおこしてるぜ。

>>352
まあまあ、あなたも同じでしょ！

>業務で開発したエンジン持ち出して、なにがあこぎなの？
これってあこぎじゃないんですか？
法律に違反してるかどうかは別として？
だいたい、あの人って偉そうだろ・・。

>>FFF
なんで、そんなに必死なんですか？

>>354
えらいんだからしょうがないじゃん。
あなたに乱数の話聞いても答えられないでしょ？

>>FFF
なんで、そんなに必死なんですか？

>>357
別に必死でないけど、雑誌程度でしか知らないのに、個人名だして
「あのひとあこぎ」なんてのは、金融業にいる俺としては
むかつくんだよね！
しったかぶりの人に限って、本人を目の前にすると、己の無知さを恥じて
なにもいえないじゃん！

つづき

まあ、ここに書き込んでいる人に言ってもしょうがないか！

確かに、個人名出したのは申し訳なかった。
でも、近くで働いてたんだよ・・・。
毎日、上司と怒鳴りあいしてたんだよ・・・。

まあまあ、個人の中傷は終了しましょう。

>>360
そうでしたか・・・。あっしも大人気ないたいどでごめんね！
これからは、実りのあるサイトにしていきましょう！

住銀にもそんな人がいたんだね。
就職した頃に活躍していた先輩は皆辞めてしまった気がする。
銀行は本当にこの先どうなるんだろう。

おれも鳥○と仕事したことあるんだが。。
とても優秀な奴だというのは認めるが（かなり変わった奴でもある）、
社内のノウハウ持ち出されて、Ｓ銀でも使ってますと営業されると、
後に残った方からすれば複雑な気持ちなんだよ。

>>364
まあ、あのシステムに関しては、銀行側はなにも言えないかも
しれません。システムの構想から、プログラミングまで殆ど
一人でやったわけですし。（まあ、他人にはやらせなかったですが）

>>365
あら、今時、鳥●レベルは他では誰でもやるし、
何しろ彼のやり方では現実と結果が合わないですからね。

でも、あれだけ金融ベンチャーとして売上をたたき出していれば、
一サラリーマンとして羨ましい限り･･･。
どうせ、今後永遠に所得税率37%の壁は越えられないだろうし･･･（鬱
一方の彼は･･･虚しくなってきたので止めます。

>>366
そうなんですか？
次のＢＩＳ規制に向けて、彼の会社は大盛況のようですが・・・。
セミナーも先客万来のようですし。
誰でもできるかどうかはわかりませんが、結果はあってなくても
いいじゃないですか。とりあえず、報告する数字さえ出てれば。

リスク管理って実務では割り切りが大事だよね。
難しい難しいって言ってると何もやらないことになる。

>>367
「大盛況」
いやはや、まさにそういうことが言いたかったのです。
多分、同じミドルのあなたならわかるでしょう。
こっちはサラリーマンで、どんなに難しくVARをはじいても
給与に関係はなく、所得税は30%まで。（課税所得ベース1800万円／年）
（頑張っても単なる自己満足。）

一方、あっちは頑張れば頑張るほど金になるわけで。
金にならないミドルでうまくやったなぁと思って･･･さ。

鳥○は偉そうだし住銀ばかにしてるから嫌い！！

>>370
だって、あたま良いんだからしょうがないじゃん！

＞３７０
オレも鳥○の人柄は大嫌いだが、
実績もあるし、そこそこ優秀なんだから、
この業界では評価されていいんじゃないか？
話聞いてて勉強になることも多いしな。

＞３７１＝ＦＦＦ？
どうしてそんなに鳥○ラブなんだ？

　　　　　＿＿＿＿
　　　 ／∵∴∵∴＼
　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　/∵∴／／　　　＼｜
　 ｜∵/　　 (・) 　 (・) ｜
　　(6　　　　　　 つ　　｜　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿＿＿　　| 　＜ヤメタ同僚をやっかむしかない三井住友の元Ｓ銀行淫どもが集うスレ発見！
　　　＼　　　＼＿/　 ／　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ＼＿＿_＿_／

　　　 ∧＿∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧（　　＾＾ ）＜　脱税銀行に通報シマスタ。
　（　⊂ 　　　⊃ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（　つ　ノ ノ
　｜（_＿）＿）
　（_＿）＿）

　　　　　 ,r;;;;ﾐﾐﾐﾐﾐﾐヽ,,_
　　　　,i':r"　　　　＋ `ﾐ;;,
　　　　彡　　　　　　　 ﾐ;;;i
　　　　彡　,,,,,、　,,,,､､　ﾐ;;;!
　　 　 ,ゞi"￣ ﾌ‐!￣~~|-ゞ,
　　 　ヾi `ー‐'､ ,ゝ--､' 〉;r'
　　　　`,|　 / "ii" ヽ　　|ﾉ　　　銀行にすがりつくしかないこいつらからリストラだ。
　　　　　't　←―→ ）/ｲ
　　　　 　 ヽ、　　_,／ λ、
　　　　_,,ノ|､　￣／/／/ ＼、
_,,..r''''" 　 |　＼`'／　 /　　　￣`''ー
　　　　　 |　 ／＼　 /
　　　　　 |／）::::/＼/
　　　　　 | ,r":::ヽ　/

要は企業家精神だろ！

固いこと言うなよ。別に糞スレだっていいじゃん。
うちも昔出資したＧＳに足元みられるくらいの銀行に成り下がっちゃったし、そういや鳥○もＧＳ派遣組だし。
こういうスレは精神衛生上必要なんだよ。

そういう心境は君にはわからんだろ。

ところでここまで読み返してみると素性バレバレになってるね。
彼がやな奴かどうかはともかく、リスク管理かシステムやってない限り誰も知らない鳥○がここまで気になって、
課税所得ベース900万円超1800万円以下（世間的には恨み買いそうな高給だ）の元住友、なんてあまりいない。
鳥○に近いとなれば年齢まで推定できちゃう。ＦＳビル関係の諸君気をつけよう。
（そろそろ削除依頼出したほうがよいかも）

確かに。知らずに同僚とレス遣り取りしてたりする気がする。（藁

（＾＾；

鳥○ならフロントも知ってるんじゃないの？
フォ○○○作るときフロントも協力したでしょ。

まあ、ミドルはあの狭苦しいところに押し込められてなさい、と。

>>372

＞３７１＝ＦＦＦ？
＞どうしてそんなに鳥○ラブなんだ？

あんたは、勘がGOOD！

鳥○本人だったりして。。ありうるよな。

>>382
本人なら、莫大な量の書き込みをするだろ。
とにかく、口の立つ奴だし。

>341
>森平氏（学習院）の言う「格付取得確率」とはよくわからないので教えてください。

森平氏が学習院なんて、あなた本当に昔の人・・・。

だんだん、このサイトのレベルが落ちてきたような気がする。

拳王様
こんなところで油売ってないでアクチュアリー試験、早く通ってくださいよ。

>>386
おっしゃるとおり！でもあまりアクに興味ありません（藁）。

>>386
様なんてつけなくて、拳王って呼び捨てで114！

ちなみに教育・先生のところでも書き込んでるので
みんなも参加してちょんまげ！

証券投資論読んでるが厚いねこれ。

来年受験のものですが
金融工学を学ぶのに横国の経営システム科学科イイかもなぁ
と思ってます。あそこで金融工学は学べますか？

ちなみに↓
http://www.business.ynu.ac.jp/system.html

甘いよ。
灯台か兄弟か投稿代。それかアメリカ。
横国はなんだかんだ言って旧二期校だよ。

実務家なら一橋のICS金融戦略もレベル高い。
ほとんどの学生が東大京大理系修士、アクチュアリー、本の著者。
修論審査は半分しか通らない。

>>391 金融工学では、
一橋大学の社会人大学院の三浦先生、中村先生
慶応大学の総合政策学部（湘南藤沢）の森平先生
あと、京都大学の苅谷先生
が良いと思いますが、どれも大学院レベルなので、学部では難しいかな。

横国では経済学部の倉沢先生が有名だけど。

学部では東大の理１から数学科に進んで、大学院で慶応の総合政策学部
というルートが最強（就職のしやすさも含めて）だと思うけど、どうかな。

勉強するだけなら名前の挙がってるところはどこもいいけど、
ちゃんと実務に進もうと思うのならば留学したほうがいいよ。
まじで。

同感

マジですか・・・・
しっこﾁﾋﾞりそうになりましたよ・・・・・
実務は無理かなぁ。というかこういった業界って女が活躍することって
不可能ですか？
それなら趣味として金融工学を学びに行く感覚で大学進学しようか、と思ってるんですが

大体　工房じゃ
なにが好きで得意かわかんないだろうしねぇ
高校のとき物理や数学が好きで得意と思っていて
灯台兄弟投稿辺りに行って
大学行ったらさっぱり　ってのは大勢いるし。

そもそも
金融工学なんて大学に入る前から
やりたい学問領域として定めるには範囲が狭い気がするけどな。

実務なんて、足し算引き算ができれば問題ありません。

ﾑｰ･･････そうですか。
とりあえず大雑把に言うと経済に興味があるんです。
それでたまたまアナリストがどんな職業かを人に聞いたら
これだーーーーって思いまして・・・・
ﾊｧ　どうしよ

>>397
>それなら趣味として金融工学を学びに行く感覚で大学進学しようか

趣味としてなら庭園工学を学んだほうが趣味がいいと思うぞ。

いやー・・・庭師になるつもりはないんで・・・
うちマンションだしなぁ

>>394で挙げられてるどれかの教授のゼミの現役生なのですが、

いやぁ、先生そんなに有名な人なのですか。。。
ゼミの時間では、そんなこと微塵も感じないのですが、、、

まぁ、確かに知識はすごいと思いますね。
金融工学だけでなく、それ以外に関しても。

>>403
君か？
就職板の外銀スレにも晒されたようだが、、、

ttp://www.sfc.keio.ac.jp/~s01001tk/

何回か相談に乗ってあげたけど、
とりあえず、「井の中の蛙」にならないようにな。

同研究室OBより。

シカゴの経済学博士号が最強でしょ。
野村の氏家さんみたいにね。

ほんで君らは何の仕事してるん？

今、金融工学（あえて金融工学と称します）の最先端はどこにあると思いますか？
友人が不動産ファイナンスに空間統計学を応用した研究をするため留学したのですが、
彼に負けない面白い分野を模索中です。
アメリカ以外に留学したいと思っていましたが、どうも金融分野でアメリカ以外
というのはなかなか･･･。

ＭＢＡも考えていたのですが、
あまり面白そうなプログラムが見つからないんですよねえ。

dfasdfas

>>409

ヘブライ語

391　女性でこの業界で活躍するなら外資しかないでしょうね。

>>407
金融機関に就職したほうが、いいんじゃない？
どうせ研究たって、実務に結びつかないんでしょ？

>>411
明確な理由は？

>>411
日系に勤務してるなら周り見てごらん。

>>394
木島正明先生も忘れちゃあかんがな〜。
金融リスクの計量化って本は、バイブルになってるやん。

どんなに精巧なモデル作ったって、与えるパラメータはナメナメなのよね

留学といっても、修士レベル(MBA)では金融工学の入口ぐらいしかやらない。

留学で金融工学をやりたいなら、博士レベル(PhD)でないと意味がない。

ＡＴＭのコールオプションのデルタは０．５。

このスレにあんまり数字がでてこないのは、住人が文系出身だから？

>>416
意味のあるなしはお前が決めることじゃねーだろ。

ぼく、原油の先物で大もうけしてまーす。買い、貝、海、痒い痒い痒い

金融工学という名称には「工学」と言う言葉が入ってますが
金融工学には哲学や倫理観がないことを意味しているのでしょうか？

>>421
昔は哲学も数学も同じ分野としてとらえられていたことは知ってるよね？

>419
でもうちのクオンツＰｈＤばかりだよ。

>>422
金融工学は数学的だ、数学には哲学がある、だから金融工学は哲学がある
という意味でしょうか？
数学は確かに哲学的でしょうが、金融工学の数学は数学にしてみれば実利的な
応用にすぎないのではないでしょうか？
金融工学に哲学があろうがなかろうが、だからどうということはないのですが、
哲学的だというのであれば、どんな点が哲学的なのか教えていただけると
ありがたいのですが、以下かでしょうか？

>>424
その前に、そもそも、数学は哲学というのは昔の話であって、
今はどうなんでしょう？
数学の何処が哲学なのでしょうか？教えてください。

>>425
そもそも、昔は数学は哲学だったんですか？

ＨＶ：１９．０％

>>426
失敬！哲学と数学を同時にやっている人が多かったのでした。
誤解を生みまして申し訳ない。
俺も数学科出身だか、哲学と数学がにているとは思えません。
まあ、哲学は大学の一般課程で学んだ程度ですが・・・。

421＆424の質問者は、哲学＝数学という理由を述べてくれ！

ＶＷＡＰ：２２４．０７円

私は哲学＝数学とは言っていません。
数学や物理学を極めると哲学的な主張がでてくる、あるいは数学や物理学には
その背景（学派ごとに）に哲学があると感じています。
金融工学は失礼な言い方ですが、表面的な現象を技術的に説明するだけのことの
ように感じるのですが、それでも、極めると哲学的な意味が湧き上がってくる
ものなのでしょうか？そうであれば、それが、どんなものか知りたいというのが
私の趣旨です。

哲学ですか。哲学と言うのは、物の本質を考える学問ですが、
学問のための学問（＝何の役にも立たない学問）という意味もあり、
応用を旨とする「工学」とは対極の思想ですね。

今の金融工学の哲学と言えば、やはり「無裁定原理」でしょうか。
もっと広くとらえれば、合理的経済主体といことでしょうかね。

合理的経済主体って、人間の行動や思考にどのような仮定をおくものですか？

ファジー理論ってのは、哲学的ですか？

極東板最大プロジェクト

党結成準備HP：http://members.tripod.co.jp/WGIP/index.html

哲学論議が交わされているようだが･･･
ファイナンスも哲学も両方知らない人々のようですな。

まぁどんな学問もつきつめれば哲学せざるを得なくなる。
それが解らないうちは数学だろうが物理だろうが経済だろうが、
それこそ技術に走っているにすぎない証拠だと思うよ。

別に悪いとは言わんよ。技術に走って何が悪いのかと。
でも、追求していくとその学問の根幹を成す理論の導かれ方を知ることになる。
すると哲学に行き着く。

なーんてね！エラぶってみちゃってゴメソよ！
俺もそう思うに至ったばかりなのでウソかもしれないさ！

つい最近、科学哲学っておもしろいなぁと思い始めました。
学部でファイナンスやって金融機関入ってそんな仕事してます。
科哲と金融工学のデュアルディグリーで大学院とかないのかな？

>437
私も同じような仕事をしているかも知れません。
専門は数学ですが、ファイナンス系の仕事をしています。
まあ、数学をつかって何かしようとしているんなら、
哲学とは言わないまでも、何かしらの思想はありますよね。
参考書の練習問題解くなら別ですが、業務に結びつけるために
数学を使用するときは必ず思想や直感から入りますからね・・。
まあ、それを数学を使ってあらわすのはいいのですが、実務で
結果を使用するときには、厳密にしないとしっぺ返しをくらいそうで
こわいな〜。

聖帝サウザー さん
今年のアク試験の結果はいかがでした？

多変量のパラメーター推定でいい参考書があったら教えてくらさい。
例えば適当だけど、f(t)=a*exp(-b*(t-c))とかおいて、
金利モデル(hull-white or black-karasinski etc)で
volaの期間構造をマーケットに合うようにa,b,cを推定したいのですが。。。
経験者の方、おながいします。

ボラテェリティースワップとか使うやついるの？
ＨＶとＩＶを交換するらしいけど、怖くて使えないがな。

CLNのボラ教えれ

ブルーンバーグでとれよ。

>>440
f(t)=a*exp(-b*(t-c))のfは何？

金利

>>445
fが金利なら、ボラティリティーの期間構造をモデル化することはできない。

>>446
r:短期金利
g(t):mean reversion
f(t)=a*exp(-b*(t-c))　:term vola

dr(t)=d*(g(t)-r(t-1))dt+f(t)*dz

g(t)は定数で可
マーケットに合うようにa,b,c,d,gを推定したいのですが。
おながいします

>>439
受けていませんよ。

>>447 ボラティリティーを時間の関数にしても、ボラティリティー・スマイルは
表現できないので、「マーケットに合うように」というのがスマイルも
含めているのであれば、「それは無理」という答えになる。スマイルも含めて
マーケットに合わせるのなら、fをtとrの関数にするとか、確率過程にするとか
しないといけない。

スマイルを無視して、ボラティリティーを合わせる議論は、
"A Note on the Models of Hull and White for Pricing Options on the Term Structure: Response"
by Hull J. and White A., Journal of Fixed Income, 5, p97-102, 1995
に詳しいそうだ。（自分じゃ読んだことない）

あと、ボラティリティー項を関数にするより、d（回帰速度）を時間関数にする方が、
解析的に答えが出やすいハズだったと思ったが。

いつも思うんだが、なんでこんなにアタマのよい奴がたくさんいるのに、
ロクなアイデアを出さないんだろう？？
俺の倍近い情報処理能力を誇っていながら俺の部下の部下で終わりそうな香具師らばかりだ。
まぁ便利だからいいんだが、たまにイライラしてくる。

>>450
お前がいいアイデアだせばいいんじゃねえの？

　ボラティリティスマイルの起源が説明できたらノーベル賞

金融工学を用いる業務ってどういったものがありますか？
ファンドマネージャーとでは用いられるのでしょうか？
素人ですいません

あげ
それ、俺も知りたい

>>453
　株式アドバイザー

>>453 デリバティブのディーラー

>>453
大学の先生、システム屋。
ファンドマネージャーはそんなに使わん。

>>458那珂川ちゃんのことか？

商品開発とか投資理論研究(求人サイトのカテゴリーにある)は
どうですかね

ファンドマネージャーがポートフォリオ構築の時には使う気がしたんですけど、
違うんですかね？
それを使わないならどんな手法を使って構築するのでしょうか？勘ですか？
アクチュアリーは金融工学とは余り関係ないのですか？
試験にはそれらしき問題もあった気がしたのですが。
調べたけどよくわからんので教えてください。

くそみてぇだ。

>>460 金融工学という言葉に厳密な定義があるとは思えないが、
デリバティブの話として使われることが多いと思う。
だから、普通のファンドマネージャーは「金融工学を使う」とは言わないと思う。
アクチュアリーも関係ない。

最終的にはエンピツなめるんだから、イミ内

>>460
ファンドマネージャーでも使う人は使うんじゃない？
今はソフト買ってきて簡単なリスクは計算できるし。
ポートの構築時は、勘ではなく、ちゃんとリスクリターンを計算
しているよ。

そもそも金融工学って言う名前ってＮＨＫがマネー革命で付けた
名前だったような気がする。
始めは理財工学やファイナンス工学って言ってたような。

ここの大学、金融工学の某サイトからリンク張られてるんだけど
ここで金融工学なんて学べるのかな
http://www.ism.ac.jp/senkou/

金融機関は鉄工所であることを意味しています。＞＞１　

http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html
おちんちんが熱くなるよ。

>>466
統数研は博士後期過程しかないYO
後期過程まで行ってお勉強するつもりでつか？

>>469
ええ。ていうか、既に修士なので
社会人の方のためにスケジュール考慮、なんて書いてたから
働きながら在籍できるかな、なんて考えたの

マネーゲームﾏﾝｾー

勉強っていうのは言葉のあやってことですか。
所謂金融工学（例えばBGMとか）のような
StochasticなモデリングっつーよりもStatisticalな方面、特に時系列で
色々やろうとか考えてるんなら凄く良い所だと思います。
Stochasticな方面やりたいんなら大人しく東大の数理科学に行って楠岡さんの
所に行った方がよろしいかと。

>>472
どうもです。
いや、働きながら、っていうのが要件だから。

あと、これはどうでもいいことなのだが、東大の数理科学科に楠岡先生なんている?
(本当に俺にとってはどうでもいいのでレス不要っす)
↓ここを見たけど載ってなかったよ
http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/index-j.html

３月１４日に、京都大学のシンポジウム（場所は東京の一橋講堂）と、
東工大のシンポジウム「ファイナンスに於ける数値解析の最近の話題」が
重なってるけど、どっちに行く？

コロンビアジャフィーはデルバエンとカラッザス来るんだよねぇ。
デルバエンと話してみてぇ。

一部の金融工学を知っているトレーダー(ごく少数)と、
その人たちが出すプライスに追随するトレーダー達(大多数)。

日本の金融界なんて、そんなもんじゃないの。
しかも、少数のうち半分位は外人。つまり、外資の本社から来ている人ね。

>>476
そんなもんじゃないよ。

そいえば、パ○バの CDS index ってどう?

>>478
どうって？いいんじゃない？
もしかして、CDSインデックスと勝負する気？

だれか、コーラブル債（社債）のプライシングの方法教えてください。
年一回コールできる場合ってどうするのですか？
ためになるWEBがあったら教えてください。

>>480
ヨーロピアンコールオプションの価格と社債の価格を足して終わり。
デフォルト率まで考えたいなら日銀のペーパーにそれらしいものがある。

>>481
ありがとう。
ところで、何年のペーパーかな？

廃止になったって本当？

>>481
それとやっぱりモンテカルロで算出しないとだめなのですか？

>>481
素人でごめんなさい。
ヨーロピアンオプションの価格を足すんですか？
期限前償還率はどのように考慮されているんですか？
たしか刈屋さんの文献でハザードモデルとか使っている文献を見たような気もします。

>>485
コラブル債の話じゃなかったの？
ＭＢＳの話なの？

>>479
どの業者のプライス使ってるんでしたっけ？
つか、どこがツルんでやってるのかっつう。

行使条件が期間ごとに違うって気がついてますか？

この業界で藤井教授の
評価ってどうなの？

だれそれ

>>479
ｽﾏｿ
コーラブルと書いてあるのに
普通にコンバーチブル(convertible)と見間違えた…
ｳﾄｩだ。逝ってくる。

http://book.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1047033657/

どなたかPricingのタネ明かししてください。
それとも、一種のスペキュレーションでしょうか。

スレの前半の方でリスク管理部門等の金融システム部門はあごで使われる
だけと書いてあったのですが銀行に就職して一番稼げて転職市場でも有利
な部門ってのはどういう部門なんですか？？

>>493
頭取。

あとスレ違い。

>>493
フロントに決まってんだろ！！！！！！

ごめんなさい。学生でまだよく分からんのですがフロントってどういう
ことやるところですか？？

>>496
アタマの良さそうな振りをしたバクチ

フロントはトレーディング、ディーリング、セールス
ちなみに、ミドルがリスク管理(レポート作って、フロントやマネジメントに提出して)
バックがシステムとか人事とか総務とかね。

外資だと一般的にはフロント・ミドル・バック別で採用する。
大リーグを想像するといい。メジャーとマイナーの待遇差別は凄いよね。
本来、外資系金融機関でもそういう感じが基本の筈なんだけど、
日本法人とかだとバックのお局様が結構強かったりする。

日本の会社のイメージは、部門別交流があるからゼネラリストにはなるけど
昨日までフロントだった人がシステム部に来ても困惑するだけ。

って、あくまでも自分の経験範囲だけどね。

学生さん、何したいとかってあるの?

>>498
フロント、ミドル、バックなんて階級わけされてたなんて。
ちょっとびっくりです。自分的にはトレーダーにでもなって
いずれ外資にいってバンバン稼いで見たいななんて思っていたのですが
（自分的にはトレーダ＝給料高いってイメージがあります。）
一方で今後はITの発達によってトレーダーなんか必要なくなるなんて声も
ちらちらと聞こえるので非常に迷っております。もともと理系の人間
なので野村総研でも入って金融IT関連の修行を積んで、英語も
勉強して外資金融機関に転向できればなんてことも考えております。
実際そんなことは可能なんでしょうか？？とりあえず今はSEや銀行関係
の就職回ってるところです。

シンクタンク系からモーゲージ(アメリカの住宅債権ね)のトレーダーになった人が居た。
でも、また他社に移っていったね。今はどうしているんだろう。
モーゲージのビジネスが流行らなくなっちゃって、本人の能力とは関係無い所で
居づらくなったみたい。クビじゃないけど、後味悪いよね。

英語もトレーディングも、ダイレクトに外資入った方が早いと思うよ。
ただ、その世界に根本的に向いていないのなら、無理すべきではない。

それより、SEのキャリヤ積んで、どうやってトレーディングするんだ?
外資に転職した時点で、自分より若い奴にマーケット教わることできる?

おっと、500ゲットって書くの忘れてた。
501ゲット(カッコわる)。

>>498
トレーダーはあくまで憧れって感じです。SEとトレーダーとは切り離して
考えております。取りあえずSEと銀行内定いただいて将来について
今は現場の方々の声を聞いてじっくり考えてみたいという感じです。
外資だといきなり会社入っても実力伴ってなけりゃすぐ首にされる感がある
上に希望の業務にありつけないのが怖いのでやっぱり日系シンクタンク
が熱いですね。それにトレーダというと実力に加えて運というか感というべ
きものが必要であるようなことをちらほらと耳にするのでリスクが高そうな
のでやはりSEでがんばりたいという気持ちが若干強くなってきました。
でもそれでも外国でウン千万も稼いでるトレーダの話も聞いてるとやっぱ
り憧れるなー。

>>502

お前はシンクタンクにすら行けない。

別に新卒ならちっとくらい実力不足でも外資にいった方が得るものが大きいでしょ。
そういうもんだと思ってしまえば市場価値なんて勝手に上がる。
結局は何処でも使える有無を言わさない能力がどれだけあるかなんだから、
最初から楽なところで変にエリートさん扱いされて社内営業だけ上手くならない
ほうがいい。

callable power reverse dual currency bond の pricing って
どうやるか教えてください。arranger としては FX coupon swap と
forward FX と swaption をかませればいいんだろうな、くらいは想像
するのですが、具体的な structure となるとちょっと…

>>505 ここで聞くような内容ではないと思うが．．．．

以下のスレを参照のこと

金融機関のリスク管理部門ってどうよ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045147072/l50
●○●○銀行業務検定試験○●○●
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1014989397/l50
バイサイド�U
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045580230/l50
何やら江戸のまちがさわがしいようだが、
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1019374609/l50

>>499
＞フロント、ミドル、バックなんて階級わけされてたなんて。

誤解しているようなので説明します。安心してください。
498に「日本法人とかだとバックのお局様が結構強かったりする。」と書いてあります
が、所詮お局様レベルの話であって、フロント・ミドル・バックで階級差が
るわけではありません。498の会社ではそうなのかもしれませんが・・・。

それから、トレーダーはやめといたほうがいいです。あれはいわゆる使い捨て
される可能性があります。ミドルで金融工学関連の仕事もしたいそうですが、
大手or外資では、最低限大学院修士でないときついです（たぶん学卒だと
やらせてもらえない）。
中小金融機関では、これから金融工学系の開発なんてしないと思います。
たぶん、外部機関のソフトの購入でおしまいです。
まあ、それを使ってどういう運用・リスク管理をするかが今後の課題
でしょう。

会社ごとに、リスク管理部門の仕事ってかなり違うのでいろいろ前調査した
ほうがいいですよ。ほんとに会社によっていろいろあるから。

>>505
たぶん、ツリーモデルでやったほうがいんじゃない？

金融工学系の海外大学院を考えているのが、
情報ある方、教えてください。
やっぱ、コロンビア、スタンフォードのMS-math finance
が最強でしょうか？

海外考えているなら
論文でも読みましょう

それらの研究者の所属機関をあたってみましょう

研究するなら情報ぐらい自分で・・・

といってみるテスト

>>509
春さんのいるＮＹがいいです。
・・・が、別に木島先生のところでもいいんじゃない？
なんで海外なの？それが不思議・・・。

反論あるなら、
日本で金融工学やっている大学全部言えてどういうことやっているのか
書ける？
まあ、たぶんネタだろうけどな。

>>508
えーと、ツリーにする前に、何と何を組み合わせるのかという疑問が

>>512 ここで聞くような内容ではないと思うが．．．．

以下のスレを参照のこと

金融機関のリスク管理部門ってどうよ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045147072/l50
●○●○銀行業務検定試験○●○●
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1014989397/l50
バイサイド�U
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045580230/l50
何やら江戸のまちがさわがしいようだが、
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1019374609/l50

>>506 （または>>513 ）で上げられてるスレッドがなんでふさわしいんだ？
「金融工学」と銘打ったスレッド以上に >>504 や >>512 のような質問がふさわしい
場所があるとでも言うのだろうか。
それともなにかの冗談？釣られてる？

>>514 深い意図があるんだがなぁ．．．．．わからないかな？

以下のスレを見てごらん

金融機関のリスク管理部門ってどうよ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045147072
●○●○銀行業務検定試験○●○●
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1014989397
バイサイド�U
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045580230
何やら江戸のまちがさわがしいようだが、
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1019374609

＞５０４＝５１２＝５１５
オレモワカラン
オシエテクレ

>>516
�@callable power reverse dual currency bond の pricingの話でいいの？
�Aあなたの業界は次のうちどれ？（都銀、地銀、信金信組、生保、損保、証券、投資顧問）

教えてくれたらつづきを書きます。

そうすると、外資系金融の中では、
ミドルオフィスこそ、高度な数学・統計的知識を必要としている
と理解してよろしいのでしょうか？

なにが、そうすると、なのですか？

>>518
ミドルオフィスもいろいろあるわけよ・・・
�@金融庁対応・役員へのレポートなどの報告部隊
�A計算系、いわゆるクウォンツ
�B審査系

�@�Bはどちらかと言えば、数学はいりません。

�Aは必要です。

ちなみに都銀・外資証券では、最低理系修士卒でないと�Aは
とうていやらせてもらえません。
中途半端な理系では、役にたたないです。

なんか香ばしい粘着の書き込みがあるな。

５１７の意図がまったく見えない

>>521
何が香ばしいか意味不明
>>522
意図なんか考えている時間があったら答えてみなさいっつーの！

トレーダー・ディーラーは違うよ。後者が使い捨てにされる可能性は大きい。
特に、ただのセールスディーラーみたいなポジションだと。自分でマーケット
のカラーが見れてブックが作れてちゃんと稼げるなら給料もそこそこもらえる
。でも、自分の取り分は世間一般で言われるほど高くはない。投資銀行系が
自分のプロップを持つこと自体に？がつきはじめているし、プロップデスク
のような形態で今のマーケットで最大限の収益を上げられるかというと、もう
無理っぽい。どんなプロダクトでもトレードしたいときにトレードする、リスク
回避に関する事務的な障壁がない、インフラにあまりお金かけない、こんな形態
が好まれつつある。となると、プロップデスクから他へ行くやつも出てくる。
学生なら、最初はちゃんと投資銀行に入ったほうがいいけどね。

>>524
�@トレーダー�Aディーラーの違いを具体的に教えてください。
また、
御社のリスク管理部門の数理系の人は、どんな仕事をしてますか？

皆さんの会社で実際に行っているポートフォリオの最適化
の方法を教えてください。
とくに、株式や債券などを含めた最適アセットアロケーションの
方法です。

>>526 以下のスレを参照のこと

各位：私は現役頭取だが何か
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1010145690
【景気が】 大入（おおいり）の部屋 【イイ！】
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1024846801
何やら江戸のまちがさわがしいようだが、
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1019374609

>>526
＞皆さんの会社で実際に行っているポートフォリオの最適化
＞の方法を教えてください。

アホか。そんな事聞くな。

>>528
わかんねーから聞いてんだ。
しらねえやつはだまってろ。

>>529 ポートフォリオの最適化なんて、自分で考えるもの。
女の口説き方を聞いても、誰も教えてくれないのと同じ。

>>530
恋愛板に行けばいやになるほど教えてくれるが？

532げとおぉぉぉ・・・かっこわる・・・。

リターンなんて計測期間で全然変わるから無意味

逆にいえば、操作できるから危険。
証券会社が客を騙す手口。

長期で保有すれば、株は必ず儲かりますw

統計も知らん外務員が、何を言うか。

>>534
バブル以降、「長期で持てば必ず損します」が正解（ｗ

１７日の一橋大、統数研のシンポジウムで、フォワードライボーモデルを
使うと、ボラティリティースマイルとゼロ金利の両方が解決できるという
発表を聞いて感動したのですが、こういうことって既に常識でしょうか？

>524
投資銀行系が自分のプロップを持つこと自体に？がつきはじめているし、
というのは3年ほど前であれば正しかったのだが最近は少し違う。
むしろプロップを拡大または再構築し始めている外資が出てきている。
この業界は動きが速いからね。

似非クオンツ（ただのおっかけ）が上司になり、理論・算数の中身をほとんど理解して
いないのに、”最新の金融工学の手法”を用いて「商品開発する」と言って妄想を
語り、押し付けてきて困ります。俺クオンツぢゃないんだけど・・・

金融工学を駆使すれば駆使するほど、客との距離が遠くなるという罠w

複雑すぎて、稟議とおりましぇん。
客は上司をどうやって説得するのか、そこまで考えてね。
あと、ヘッジコストは安めにお願い。

>>538
客もわかんないからいいじゃん。
ウチの商品なんて、最新の行動ファイナンスのプロスペクト理論を用いて
最適な運用を行うというファンドを立ち上げました。
現実は、損切りを早めにやるというルールつけただけ。
プレゼン資料は、本の丸写し、売れるかなあ・・・・。

>>538
あーありがち。

そのまた上のもっとよく分かってない上司に「なんだか知らないが
○○君は最先端の業務を理解しているらしいな。タイシタモンダ」と
思われたいのです。

で、結局、妄想を妄想のままアピールして、めんどくさい所はぶん投げるか、
「実現性あるが、今回は諸処の理由により見送り」という「実績」をカウント
してもらってめでたく終了するかどっちかね。

>>541
でも、それを実績としてカウントしてもらえるなんて、
うらやましい。
>>538
あなた、おれと同じ会社かも？
状況似すぎ！

>>533
計測期間で変わる？
っていうか、この人仕事で最適化したこと多分ないんだろうな・・・。

最適化の計算根拠や理論・根拠となる考え方なら、
中央大学の今野先生に聞いたほうが早い。
こんな、怪しい人たちがいくら書き込んでも
根拠もなく、理論もままならないヘッポコ最適化しか
できないでしょう。
ちなみい私は最適化を中学校２年のときに親父に習いました。

まあ、最適化の話はまとめると・・・、
�@期待リターンを過去の時系列データから求めるのは、たんなる
計算係りの仕事であって、本当は、会社で持っている見通し
を期待リターンとして採用しないと、その会社はだめだめ会社ですね。
ただ、５３３のような趣味でしているのであれば、いいかも。
�A最適化の目的関数も、単に標準偏差だけでなく、下方リスク、
絶対偏差などでやってみたほうが、大規模シミュレーション
最適化には向いている・・・くらいいえないと単なる計算君って感じがする
ので、むやみにこのスレに書き込むと底が知られてしまい、恥さらしと
なる

まあ、つづきは今度ですね。


�B

っていうか、いまどきCVaRくらいしらないやつはこの掲示板にくんな。

>>546
誰に言ってるの？

逆質問１：CVaRのほかの呼び名を３つ挙げてみなさい。
　　　　それだけ大口たたいているんなら、わかるよね？

逆質問２：CVaRの定義を書いて実務上で問題となっていることを
　　　　　挙げなさい。教科書の受け売りじゃなく、実務で
　　　　　あっているならわかるよね？

ふふふ・・・さあて、答えられるかな？まあ、無理だろうな。

>>542-543
同じようなことってあるんでつね。
クオンツぢゃないのにつらいでつ・・・

>>538
数式に強い人呼んできて、みんなの前でつっこんだ質問してみれば？
とくに対立している部署の人をオブザーバーにして、
一度大衆の前で恥かかせてやったほうが会社のためでもあるね。

>>549
数式自体はあまり苦にはならないのでつが、自分でやったこともない上、
落とし所のイメージもまったく持ってない人間が、妄想であれやりたい
これやりたいとぬかすので、俺の作業が膨大化するのでつ・・・

>>550
それでは、妄想には妄想で対抗するしかないかも・・・、
本当にその作業が会社に今必要かどうか、会社が
求めているかをとことん、妄想対決でうやむやに
するしかない。ただし、数人で行うべしって感じかな・・・・。
どこの会社も同じだね、妄想に取り付かれた上司・・・。

>>551
ありがとうございまつ。
セクショナリズム満載の社内で、どこまで味方がいるか分かりませんが、
がんばってみまーつ。

>>552
俺もがんばらないと・・・・。うっし、とりあえず
今から会社いくわ！

CVaRってConditional VaR？それともComponent VaR？
もし後者なら3つの呼び方知らないYO

Tail なんとかとか言ってたな。見ればわかるが、めんどい。名前なんてどうでもいい。
定義は面倒だから書かないけど、シミュレーション経路数が少ない場合、乱数の安定性に問題がある。

>>554 以下のスレを参照のこと

各位：私は現役頭取だが何か
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1010145690
【景気が】 大入（おおいり）の部屋 【イイ！】
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1024846801
何やら江戸のまちがさわがしいようだが、
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1019374609

ファットテイル問題かなんかを解決してくれるのかしら？

「以下のスレを参照のこと」粘着ウザイ

ファットテイルに対処したいなら、非心t分布とか、一般化双曲線分布とかつかったらいいんでない？

質問なんですけど、
東大で金融工学を学ぶには
藤井眞理子さんや岡部靖憲さんにつくしか
ないでしょうか？
情報学からのアプローチはこの二人になるのですが
経済学系の研究室でも勢いのある研究室はありますか？
数学をばりばり使える事で差別化を図りたいのですが
文系の研究室だとあまり数学に重きを置かない
ってことはありませんか？

やっぱり>>546のコメントに根拠なんか
ないよな〜。

質問：
marketVaRとcreditVaRの統合（同時に計測すること）は
みなさんどうやっているのでしょうか？

MarketVaRとCreditVaRの統合（同時に計算すること）は、
どうやっているのでしょうか？

今のところ別々に計算して合算しているところが多いのでしょうか？
CreditVaRはモンテカルロで計算して、MarketVaRはパラメトリックな
方法で計算しているところは特にどうしてるのかな？

両方ともモンテカルロだったら別にすぐ統合できると思うおけど・・・。

>>563
＞両方ともモンテカルロだったらすぐに統合できる

ぷ。お気楽でいいね。

>>564
っていうか、全然答えになってない（泣！
悲しいね、そういうことしか書けないって・・・。

>>565 以下のスレを参照のこと

各位：私は現役頭取だが何か
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1010145690
【景気が】 大入（おおいり）の部屋 【イイ！】
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1024846801
何やら江戸のまちがさわがしいようだが、
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1019374609

>>564
563の考え方で、なにか問題あるのであれば、教えてほしい。
日本の金融機関で統合モデルをモンテカルロで
やっているところってあるのかな？
鳥○さんのCreditB○ならできるのだが・・・。
所詮日本の金融機関の開発レベルじゃ鳥○さん以外やっている人は
一人しかいないか・・・とほほ。

　　
　　 　 ∧＿∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （　´∀｀）/　＜　　先生！こんなのがありました！
　＿ / /　　 /　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
金融機関のリスク管理部門ってどうよ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045147072/l50

>>567
＞両方ともモンテカルロだったら別にすぐ統合できると思うおけど・・・。

いやね、煽りでもなんでもなくて、10秒くらい目をつぶっただけで
山ほど考えなきゃいかん事が思い浮かぶからさ・・・
「すぐに」って言っちゃうところが余りにも素人臭かったから。

・信用リスクもＶＡＲと同じ頻度で廻してるのかい？
・システムリソースは確保できるのかい？
・パスの数は同じなのかい？
・モデル検証は誰がやるんだい？
・マーケットデータの定義が全部同じなのかい？
・インターフェイスの設計はどうするんだい？
・統合して相関でリスク量が思いっきり変わったらどこのリスク量が実態として
変わった事にするんだい？
・それを説得できるのかい？
・相関の変動という新たなパラメータをどうやって管理して経営にリスクを
伝えるんだい？
・リスクホライズンをどうやってあわせるんだい？
・パラメータを変えたら今まで出してたそれぞれのＶＡＲの定義も変わるけど
その対応もめんどくさいよ。ｂｉｓ向けとか。

などなどなどなど

アセットアロケーションで最新のトピックスって何よ？
リスクバジェッティングくらいかな？

どーでも良いが、“金融工学”でもって作った商品って、売れてんのか？

>>570
アセットアロケーションはファイナンス理論において、
いま最も注目されている分野の一つです。
例えば、直近のJournal of Financeにも2本の論文がでています。
ここ10年くらいの研究成果について，数理ファイナンスとしてではなく、
経済的な観点から知りたいという方には、以下の入門書もありますよ。
Campbell, J. and Viceira, L. （2002），Strategic Asset Allocation

>>572
ありがとうございます。
ＴＡＡなんかの失敗から、アロケーションは終わった分野だと思ってました。

>>569
っていうか、そんなこと当然想定してのことなんだけど・・・。

・信用リスクもＶＡＲと同じ頻度で廻してるのかい？
-＞毎月OR毎週です。
・システムリソースは確保できるのかい？
・パスの数は同じなのかい？
-＞あたりまえです（笑）
・モデル検証は誰がやるんだい？
-＞誰が検証するかなんで問題じゃないでしょ（笑）
・マーケットデータの定義が全部同じなのかい？
-＞あたりまえ！
・インターフェイスの設計はどうするんだい？
-＞問題あるの？って逆に聞きたい、
・統合して相関でリスク量が思いっきり変わったらどこのリスク量が実態として
　　変わった事にするんだい？
-＞要因分解できるように設計するに決まってんじゃん。
・それを説得できるのかい？
-＞あたりまえだろ、アホかお前・・・。
・相関の変動という新たなパラメータをどうやって管理して経営にリスクを
　　伝えるんだい？
-＞信用リスクで相関の変動をすでに管理していますので問題ない。
・リスクホライズンをどうやってあわせるんだい？
・パラメータを変えたら今まで出してたそれぞれのＶＡＲの定義も変わるけど
その対応もめんどくさいよ。ｂｉｓ向けとか。
-＞っていうか今の計測を土台に作るんだからそんな問題ないよ。

総括：569は、ちょっと現場の人間っぽくないな。そんな問題当然
想定しているから安心しな（笑）

>>569
>いやね、煽りでもなんでもなくて、10秒くらい目をつぶっただけで
>山ほど考えなきゃいかん事が思い浮かぶからさ・・・
>「すぐに」って言っちゃうところが余りにも素人臭かったから。

ネタだろ？１０秒でそんな基本的なことしか、思いつかないのか？

>>569
あなたの会社は相当低レベルですね。
どこですか？
少なくとも邦銀ではないね。証券？
ひょっとしてサラ金？先物？

>>576
多分、実務でそれほどやってない人だよ。
指摘している内容が幼稚だし、計測に携わったことのない人間の匂いがぷんぷんする。

質問です。
�@あなたの会社の業態は？銀行・証券・生保・損保・その他

�Aあなたの職種は？

�B年齢

�C自分で足りないと思うスキルは？

�D昨年の年収（額面）は？

っていうか、冷静に考えて、本当に一流のビジネスマンなら
こんなことろに来ないよな（笑）。

自称エリート風に書き込んでいる人が多いから、やめられないけど。

っていうか、冷静に考えて、本当に一流のビジネスマンなら
こんなことろに来ないよな（笑）。

妄想とは言わないけど、書き込んでいる人の大多数が、
たいしたことないんだろうな（笑）

現在は、(Market&Credit)VaRが主流だけど、

期待ショートフォールは、今後の主流になると思いますか？

違うのであれば、何が主流になると思いますか？

日本の学界・報告会で今一番実務家にとってためになるのってどこでしょう？

日本金融・証券計量・工学学会 (JAFEE)
日本ファイナンス学会
日本経営財務研究学会
日本オペレーションズリサーチ学会
日本応用数理学会
応用経済時系列研究会

>>569
FED？

　　
　　 　 ∧＿∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （　´∀｀）/　＜　　先生！こんなのがありました！
　＿ / /　　 /　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
金融機関のリスク管理部門ってどうよ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045147072/l50

>>569
俺も同じ感想ですた。粘着はほっとけばいいよ。

>>574
全然具体的に答えてもいないし解決策を提示できてない。
っていうかこの人、突っ込みの意図すら理解できてないように見える。

すぐに出来ない理由を列挙してすぐにできんの？っていってる突込みに対して
「大丈夫！」って答えて自作自演で誤魔化すだけなんて小学生かよ。

「具体的」に突っ込まれてるんだから「具体的」に答えろよ。

・信用リスクもＶＡＲと同じ頻度で廻してるのかい？
-＞毎月OR毎週です。

↑なんじゃこりゃ。ボケですか？いきなり。

自作自演の学生さんを相手にするのはよそうよ。
カロリーの無駄だね。

>>587
少なくとも、>>574が社会人でないことは判明したね。
組織として何かを変えたり作るのは大変だっていうことを
実体験として理解してないようだ。

ＶＡＲのシステムを運用して経営に使用するってことをプラモデルかなんか
を作るのと同じようなものだと思ってるんだろう。

ええ？
Ｖａｒなんてプラモデルとどこが違うのですか？
パーセンタイルをそのまま使っちゃうってプラモデルと同じ。
せめてＨＤ統計量でも使ってよー。

ＨＤってなあに？

昨日知った言葉を並べたがる厨が多いね

パーセンタイルをそのまま使う？　そのまま？

そのまま使えればベストだろw

　　
荒らしｲｸﾅｲ。
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（・A ・ 　）　　煽りｲｸﾅｲ。
　　　（　・ A・）　/　　 ⌒i
　　 ／　　　＼　 　　　|　|
　　/　　 　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃　　

はあ、デルタかガンマ補正すか。
かなすい。ＢＩＳとかにゃいいでしょーがねえ。
ベータ関数で平均化したＨＤくらい提案しましょうや。
嘲るだけでなく。

どなたかおせーてください。
ＨＪＢ方程式のマルコフ制御変数って確率過程じゃだめなの？
ＰＤＥを満たすちゅうことは少なくとも評価関数は決定数（期待値）てことだよねえ・

だめだね。

キンユーコーガク？
なんじゃそりゃ？
それで飯食えんのか？

仕事だから勉強してんだけどさあ。
594みたいに圧倒的な知識をもってこられると萎縮しちゃうんだよね。
こういうのmath harrasmentとして取り締まって欲しいね。

もしくは、594さん分かりやすく説明してくださいね。
とりあえず、ＨＤって何ってとこから。

Hage Debu

Next 600.　

Ｎｅｘｔ６０１

Hard Disk

Harel-Davisだよ。
普通の順序統計量より安定するよ。あたりまえかあ。
詳しくは統計の本を見てくださいな。
僕の数学の知識なんてたいしたことないよ。僕も仕事で必要なだけさあ。
でもクオンツじゃなくてＩＢankerなんだけどね。
ところで誰か594教えてくんないかなあー。r.vじゃ制御にならないとは
思うんだけどね。

はーれー　だビット損かとおもた。

今日から大学生になるんですが、将来金融工学を駆使出来るようになるには何を学べばいいでしょうか？

まずは数学。あと語学も鍛えとくといいんだない？

　　
　　 　 ∧＿∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （　´∀｀）/　＜　　先生！こんなのがありました！
　＿ / /　　 /　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
金融機関のリスク管理部門ってどうよ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045147072/l50

>>574を書いた奴って一生自分の痛さを理解出来ないんだろうな・・・

┏どうぐ━━━┓
┃　>>574　 　 　┃
┃┏━すてる━━━━━━━┓
┃┃　 Ｅ ポスターサーベル 　 ┃
┃┃　 Ｅ そふまっぷのたて...　┃
┗┃　 Ｅ ぶあついしぼう..　　　┃
　 ┃　 Ｅ えろげー　 　 　 　 　 ┃
　 ┃　 18きんのどうじんし.┏━━━━━━━━━━━━┓
　 ┃　 DVDボックス..　　　 ┃童貞をすてますか？. 　 　 　 ┃
　 ┃→童貞　 　 　 　 　 　 ┃→　 はい 　　　　　 　 　 　 　 ┃
　 ┗━━━━━━━━━┃　　　いいえ　　　　　　　　　　 ┃
　　　　　　　　　　　　　　　　┗━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃それを捨てるなんてとんでもない！　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　▼. 　 　 　 　 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

http://geocities.com/benribenri2002/benri.htm

使えます。

学生ですが、久保田敬一の「よくわかるファイナンス」を読んでいるのですが、
どうもいいかげんな記述というか飛躍が多いように思うのは分かってないからなのかな？

木島正明の新書「金融工学」のほうが丁寧に書いてあるように思いますがどうでしょう？

>>607
っていうかさ、あれって、3日くらい悩んで悩んで、なんとかカッコつけたつもりなんだろうな。
結局、検索できない業界用語はスルーして、あとは適当に大丈夫って言っとけってのがバレバレですな。

中学生かな

>>574
こういう、ヴぁかを装った釣りはいかがなものか・・・。

>>612
プ。本人もバカな事書いた事には気付いたみたいだね

>>610
「よくわかる」だからいいんだよ。

>>613
それにしても、いくら逃げ場がないからってこの期に及んで「釣りでした」って逃げるかw

>>574は友達いなさそうだな

状況ますます悪化、死んでまつ・・・

なぜ金融が工学なの？工業系を工学と思ってるんです

数学なら理学の方がぴったりだと漏れも思う

>>574
リスクホライズンはどうやって合わせられるの？

>>569
あなたの会社は相当低レベルですね。
どこですか？
少なくとも邦銀ではないね。証券？
ひょっとしてサラ金？先物？

>>619
あたりまえ。

>>574は逃げちゃったな

この質問はどうなったんだろう？

>>581

>>582

森平さん、
木島さん
刈屋さん、
キビキさん、

いったい誰が一番金融界に貢献しているんだろう？

>>586に
　　　　・信用リスクもＶＡＲと同じ頻度で廻してるのかい？
　　　　　-＞毎月OR毎週です。
　　　　↑なんじゃこりゃ。ボケですか？いきなり。

って書いてあるけど、回答としてはあってんじゃないの？
どこがボケなのかな？模範解答求む！

>>625
同じ頻度か否かを問われてるのに、毎月ＯＲ毎週という回答では、
頻度が同じかどうかの回答にはなっていないのでは？

信用リスク・ＶＡＲ共に毎月計測していますってのなら分かるけど。

コピュラって何なのでしょうか？

どのような時に使うのでしょうか？

>>626
その頻度って、たとえばどういうことなのでしょうか？
計測間隔ではないのですか？

名札なんかのシールを作る道具。

ファイルの見出しとかを作るときに使う。

>>628
そうなんじゃないの？

>>630
だから
　　　・信用リスクもＶＡＲと同じ頻度で廻してるのかい？
　　　　　　-＞毎月OR毎週です。
は、回答としては正しいよね。
>>586の人は勘違い？

>>574
こういう、ヴぁかを装った釣りはいかがなものか・・・。
よく食いつく奴がいるなぁ・・・。

>>632
おいおい、「釣り」かどうかわからないじゃない？
「釣り」禁止にしないとくだらないチャチャ入れる人多すぎ、
このすれ。

まじめにやれよ。おまえのせいでこのスレがどんどん下品になるよ。

>>631
同じかどうかは、回答してないと思いますが。
信用リスクは毎月で、ＶａＲは毎週なら事情が違うんじゃないの？

�@現在は、(Market&Credit)VaRが主流だけど、
期待ショートフォールは、今後の主流になると思いますか？
違うのであれば、何が主流になると思いますか？

�A日本の学界＆報告会で面白いorためになるものはどれですか？
日本金融・証券計量・工学学会 (JAFEE)
日本ファイナンス学会
日本経営財務研究学会
日本オペレーションズリサーチ学会
日本応用数理学会
応用経済時系列研究会

とくに�Aに関しては、「日本の学界なんて、屁・・・」という類の
回答はごめんこうむります。

>>

>>634
でも、回答としては、毎週or毎月
って書いてあるから、当然、クレジット＆マーケットの統合VaRは毎週
or毎月って読み取れるけど。。。

>>633
まじめにやれよ。おまえのせいでこのスレがどんどん下品になるよ。

>>637
そんな線形補間されても・・・・。

>>639
線形なのか？

そんなことより、>>635について回答してください。

>>641
�@わからない。
�A知らない。

以上、回答した。

>641 あなたの意見はどうなの？

>>643
�@ならない
�A日本金融・証券計量・工学学会 (JAFEE)
　と
　応用経済時系列研究会

>>594
そんな金にならないことしてないで、まともなことしたほうがいいよ。
勉強して金もらえてるの？詐欺じゃん。

>>644
回答が出たので議題は、

**********************糸冬 了**********************

�@期待ショートフォールを研究している人は、日銀以外に日本人で
いるのかな？日銀金融に頻繁に載っているけど。
そもそも、VaRのTile部分の安定性の問題を考えている
金融機関はどれくらいあるのだろうか・・・？

>>646
知らねーからって、勝手に終了しないでね。
あなたは何か学校の議題持ってきなさいよ（笑）！

CVaRは始まったばかりですから、あと5年はかかると思うよ。

>>647
そんな金にならないことしてないで、まともなことしたほうがいいよ。
勉強して金もらえてるの？ 詐欺じゃん。

>649
おっと、俺の真似をしているね？
う〜ん、その技は55点ってとこかな？赤点ですね（笑）。

>>650
そんな金にならないことしてないで、まともなことしたほうがいいよ。
勉強して金もらえてるの？ 詐欺じゃん。

>>651
うっうまい！といいたいところだけど、もう飽きたので、
違う技をだしてちょんまげ！

>>652
おっと、俺の真似をしているね？
う〜ん、その技は55点ってとこかな？ 赤点ですね（笑）。

>>653
もういいよ、違う話題に移ろうぜ・・・。
参ったよ、あんたの影映には・・・。

職種なんなの？
俺は、営業ですが。。、

>>654 リスク管理（ぷ

そうですか、実は俺も
リスク管理部極値分布計測研究課です。
こんどお茶しません？

　　
　　 　 ∧＿∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （　´∀｀）/　＜　　先生！こんなのがありました！
　＿ / /　　 /　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
金融機関のリスク管理部門ってどうよ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/money/1045147072/l50

ここどこ？

>>656
私はリスク管理部 庶務課 交際費出納係
新丸ビルあたりでお茶でもしましょうか？

いいね〜。
私も彼氏も連れて行くわ。
ちなみ彼は、
リスク管理部広報課コピー係　係長
です。
たいしたことないから、緊張しないでね。

丸ビルってなに？

梅田の丸いビルでしょ。
電光広告がグルグルまわってるよ。

梅田かあ〜、私んちから近いわね。
あるいて40日間くらいでいけそう。

荒らしがウザイから sage 進行で行きましょう。

毎日市場VaRを出してない銀行なんてあんのか？

>>574は今頃必死で言い訳アンドお勉強かい？

毎週ｏｒ毎月ってなんだよw　どっちなんだよ。気分で変わるのか？

>>664
>>574の（脳内）銀行は毎日VAR出さないでどうやってバックテスティング通してるんだろうね。

面白いから>>574が全部に具体的回答できるまで俺らが通信教育してやろーか。

>>627
多変量相関を扱う時に便利。

>>629
それはテプラじゃ！（律儀）

普通は、市場ｖａｒはいわゆるミドル、信用ｖａｒは与信系の部署が取り纏めてるよね。
統合ｖａｒをやるってだけで大揉め必至でしょ普通。ｖａｒだって、出して終わりじゃなくて、
評価や翌期の予算配分にも効いてくるから、関連者多いしな。
自己資本比率も変わるから何かとうっとうしいし。

>>574は何も知らないのが明らかなのに、痛々しく突っ張っちゃって・・・厨ってこういうの(ry

でも、わかしお銀行は統合してんだよね。
あそこも、計測してる部署は違うし、計測してるシステムも違うし、
どうやって統合すんだろうね。
単純に足してるだけだったりして。

>>664
確かにどっちなんだか非常に気になるw
脳内運用なのはわかり切ってるにしても。

もう次の話題行こうよ。

なんかいつもリスク管理の話だね。
しかも、結構文系の人が多いような気がする・・・
まあ、俺も同じだが・・

金融工学だとリスク管理の話になるのはしょうがないでしょ。

>>670
こんなおいしい知ったか君を放置したくないですw

質問なんだが、クイックでベータ値が出ていない銘柄が
あるんだがなぜ？
上場して日が浅いとか、値つけ率が悪いわけでもない。
いっぱいそんな銘柄あるんだけど・・・

スレ違いだったらスマソ。
詳しそうな人いそうだったので、お願いします。

http://www.dtsystems.net/

>>674
バーラで出せ。

ネフティのあと何をやればいいのか？
やっぱり、ダフィかキャンベルかしら？

結局>>574は逃げちゃったみたいだね・・・
実力もないのに見栄を張るとろくな事にならないってこと。

＞＞６７７
春

就職板文系院生就職スレで、政府系金融二つに内定したと自慢の限りをつくし、
あげくの果てに本名を特定されてしまった阪大院生の山本君祭りが発生しています。
このスレのみなさんも是非参加して下さい。
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1049903934/l50

>>680
はっきりいって笑える。こいつ終わったな。

っていうか、市場リスクと信用リスクを統合してるところって、
ないってことですか？

初心者からの質問。

マルチンゲール表現定理ってなんなのでしょうか？
詳しく教えてください。

＼　 |:::::::::::＠｀ー――――一'´　　　 ヽ:::::::::|　　　　　/　　／￣￣￣＼
　 .＼:::::::::/━━━　　　　　　━━━　 |:::::::::|　　　　/　　（　（（（（((^^)))）
　　　 ＼/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ.|:::::::::|　　　/ 　 　 |ﾐ/　 ＼　 ／|
　　　　　.＼ -=・=-　 |　　|　　-=・=-　 ﾛ=:::::::|　　/　　　 （6　ー[¬]-[¬]
　　　　　　　＼ 　 　 /　　ヽ　　　　　　/ヽ::::::::|　/. 　 　　　| <　 　 　」　 >
　　　　ﾌﾞﾋﾋﾋ　 ＼´/　　　　｀ー―一´　　ヽ::::|./　　　＿＿|　||||　 (ー)　|
　 .＿／）＿／）＿.＼●_●）　　　　　　　　|:::/　　　（＿_／＼＿＿＿／
　（∴）◎∀◎（∴）　.＼|　　　　 ∧∧∧∧∧　　　/　（＿_））　　　　　））
⊂）￣ ヲタラー￣（つ　 .＼--.＜　　　　　ヲ　 ＞[]＿___|　|　ﾗﾌﾞﾋﾅ命| |
　（~￣￣￣)￣￣~）　　　　 ＼＜　　　　　タ　 ＞｜] 　 |　|＿＿_______| |
　（＿＿＿_）＿＿_）　　　　　　＜　 予　　ス　.＞　＼_.（＿_）三三三[]__）
――――――――――――＜　　　　　レ　＞――――――――――――
彡川川川三三三ミ〜〜〜〜 ＜　 感　　の　＞============／￣￣￣￣＼
川｜川　＼　　／｜〜〜〜〜＜.　 !! 　 　 　 ＞==========.（　　人＿＿＿＿）
‖｜‖　◎---◎｜〜〜〜〜 /∨∨∨∨∨＼===========|ミ/　　ー◎-◎-）
川川‖　　　　3　　ヽ〜〜〜 ./::::/　,,;;;;;;;;;;;;;;,　　 ＼========（６　　　　　(_　_)　）
川川　　　∴）〆（∴）〜〜　/:::┏━━━━┓　 ┏＼=======|　 ∴　ノ　　３　ﾉ
川川　　　　　〜　 /〜〜　/|::=ﾛ　　 -=・=- ┣━┫ -=＼=====ゝ　　　　　　 ノ
川川‖　　　 　　/ﾘ〜〜 //|:::/ヽ　　　　　　/ﾉ　　ヽ　　　 ＼=／　　　　　　　　＼_
川川川川　 　(⌒)ﾋﾞｼｯ./　| |/　　｀￣￣￣´/　　　　｀￣￣￣＼=ヽ　　　　　ﾉ＼＿）
:::::::::|-､ ,-/:::::/ ~ﾚ-r、/　　｀| 　　　　　　　 （. o⌒o .）　　　　　　 ＼(　　⌒ヽ´
:::::::::|　　/:::::/__　|　.|./　　　　＼　　 　 　 :::::::::::::U::::::::::::::　　　　　／.＼　ﾍ　 ）
:::::::::|　/〈￣ 　　｀-,/　　　　　　.|＼　　　::::--┬┬┬--::::　　 .／|　　　 ＼｀J

　　

>>685
え〜、オタクじゃないですよ〜。
初心者クラスの問題だと思うのですが・・・。
ここに書きこんでいる人なら、余裕でわかると思うのですが・・・。
初心者より。

教科書嫁。

>>687
しねよ。

>>574
初心者に答えてやれ

初心者＝574じゃねえの？
揚げ足とって仕返しするつもりだと思ったんだが？

John HullのOptions, Futures, and Other Derivatives
の第５版の翻訳は出るのでしょうか。
初版や第２版の頃は英語で読んでたんだけど、
もうこの年になると安易に流れてだめっすね。（笑
東京三菱銀行さん、頑張ってください。

投資の仕事、おもしろいかい･･･？

>>691
あの翻訳はボロボロではないかと・・・。

>>690
どう考えても574にはムリだろ

>>693
まあそこはわりきってね。
新人の社内勉強会のノート集めて出版したんだと
思えばそれほど腹も立たない。
（実際は知らないが）

俺の周りの奴はみんな原書を飾ってるw

>>676
>>674です。バーラってなんでしょうか？
すみません、素人なもんで。

>>697
Barraのことだろ。
ローゼンバーグが作った会社。
ぐぐれ！！

（＾＾）

689=690=574
一人芝居はやめろ

っていうか、誰も>>683に回答できていない・・・・。

ここに参加している人たちのレベルがしれるな・・・。

えらそーな事書いてもたいしたことないんだね、君たち。

ここに書き込む前に、ファイナンス数学くらい勉強しましょう。

fをBrown運動の関数f(W(t))=(W(t))^2とします。

問題
d((W(t))^2)=2W(t)*dW(t)は、果たして正しいでしょうか？
(理由も述べよ。)

これくらいの問題わかるよね？ここでえらそーに
書いている人なら・・・ふふふ、わからないかもね？

回答＆反論　求む！

689＝690＝574
答えてみろや！

あのさあ、初心者向けの本から例題引っ張ってきて貼り付けるの勘弁してくれる？

金融工学って、さんすう

>>689は俺だから>>574じゃねーよ

>>574はもうこのスレ見たくもないだろ。あそこまで恥を晒したら・・・

数学ができるからって高く評価されると思うなよ。厨房。

日本を駄目にしたもの、それは金融工学

>>709
vaka

>>710
無限大vaka

働いたこともないくせに、本だけ読んで分かった気になってる
外野はうざいね。

実績挙げたこともないくせに、本だけ読んで分かった気になってる
外野はうざいね。

>>713 暇そうだねw

>>714
頭、悪そーだねｗ

工学というほどのものでなし。

>>574
恥ずかしいね

>>574
　　　,、,、
　　（･ｅ･）
　　 ﾟしJﾟ ﾊﾞｶﾃﾞｽｶ?！

金玉工学

（＾＾）

ちょいと古いけどファイナンスの基本を理解するにはこれ読めば、

ttp://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0133196909/qid=1050770450/sr=8-2/ref=sr_8_2/103-4933031-4142200?v=glance&s=books&n=507846

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

＼　 |:::::::::::＠｀ー――――一'´　　　 ヽ:::::::::|　　　　　/　　／￣￣￣＼
　 .＼:::::::::/━━━　　　　　　━━━　 |:::::::::|　　　　/　　（　（（（（((^^)))）
　　　 ＼/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ.|:::::::::|　　　/ 　 　 |ﾐ/　 ＼　 ／|
　　　　　.＼ -=・=-　 |　　|　　-=・=-　 ﾛ=:::::::|　　/　　　 （6　ー[¬]-[¬]
　　　　　　　＼ 　 　 /　　ヽ　　　　　　/ヽ::::::::|　/. 　 　　　| <　 　 　」　 >
　　　　ﾌﾞﾋﾋﾋ　 ＼´/　　　　｀ー―一´　　ヽ::::|./　　　＿＿|　||||　 (ー)　|
　 .＿／）＿／）＿.＼●_●）　　　　　　　　|:::/　　　（＿_／＼＿＿＿／
　（∴）◎∀◎（∴）　.＼|　　　　 ∧∧∧∧∧　　　/　（＿_））　　　　　））
⊂）￣ ヲタラー￣（つ　 .＼--.＜　　　　　ヲ　 ＞[]＿___|　|　ﾗﾌﾞﾋﾅ命| |
　（~￣￣￣)￣￣~）　　　　 ＼＜　　　　　タ　 ＞｜] 　 |　|＿＿_______| |
　（＿＿＿_）＿＿_）　　　　　　＜　 予　　ス　.＞　＼_.（＿_）三三三[]__）

安倍な●み　盗撮ランキング１位
http://rental.serikura.jp/~shop/nt/ans.jpg
加護○依　盗撮ランキング２位
http://www.all-mode.net/jrank/in.php?id=arifish
松浦○や　盗撮ランキング３位
http://pakopako.misty.ne.jp/enter.cgi?id=arifish
深田●子　盗撮ランキング４位
http://friends.rank.ne.jp/in.cgi?account=arifish
藤本●貴　盗撮ランキング５位
http://sagisou.sakura.ne.jp/~deai2/cgi/rank.cgi?arifish
浜崎あ○み　盗撮ランキング６位
http://it.sakura.ne.jp/~www/www/ranklink.cgi?id=arifish

先週のランキングベスト１はこの人!!!
http://sagisou.sakura.ne.jp/~deai2/cgi/rank.cgi?arifish

>>574
職は見つかったか？

>>725
お前いつまで言ってるんだよ！
しつこいよ！
うざい！

>>574
リスクホライズンはどうすんの？

689=707=574
usotukuna!

>>727
なに、それ？
１Wか１Mじゃないの？

>>725

725=574

>>705
うだうだ言ってねーで、ささっと書けば？
わかんないんだろ？

>>712 & >>713
てめーらもえらそーにしてねーで書いてみろよ。

みなさんお久しぶり。
相変わらずあたまわるそうだね。
もう完璧なもの作っちゃったよ。

話題を呼んだ下記の質問にあんたらも答えてみなよ。

>>569より

・信用リスクもＶＡＲと同じ頻度で廻してるのかい？
・システムリソースは確保できるのかい？
・パスの数は同じなのかい？
・モデル検証は誰がやるんだい？
・マーケットデータの定義が全部同じなのかい？
・インターフェイスの設計はどうするんだい？
・統合して相関でリスク量が思いっきり変わったらどこのリスク量が実態として
変わった事にするんだい？
・それを説得できるのかい？
・相関の変動という新たなパラメータをどうやって管理して経営にリスクを
伝えるんだい？
・リスクホライズンをどうやってあわせるんだい？
・パラメータを変えたら今まで出してたそれぞれのＶＡＲの定義も変わるけど
その対応もめんどくさいよ。ｂｉｓ向けとか。

はっきりいって、こんな質問でなやんでいる>>569の方が
不思議だけどな・・・。

http://homepage.mac.com/ayaya16/

>>569は別に悩んでないと思うが。要望に答えて要考慮点を列挙してみただけだろう。
流れはこうだろ？

563 名前：ザ・ワールド　時間は止まる 投稿日：03/03/22 18:20
両方ともモンテカルロだったら別にすぐ統合できると思うおけど・・・。

564 名前：名無しさん 投稿日：03/03/22 23:58
>>563
ぷ。お気楽でいいね。

565 名前：名無しさん 投稿日：03/03/23 15:24
>>564
っていうか、全然答えになってない（泣！
悲しいね、そういうことしか書けないって・・・。

567 名前：名無しさん 投稿日：03/03/23 15:55
>>564
563の考え方で、なにか問題あるのであれば、教えてほしい。

569 名前：564 投稿日：03/03/26 00:17
いやね、煽りでもなんでもなくて、10秒くらい目をつぶっただけで
山ほど考えなきゃいかん事が思い浮かぶからさ・・・
「すぐに」って言っちゃうところが余りにも素人臭かったから。

>>563=>>565=>>567=>>574=視野の狭いど素人　>>564=>>569=実務家
で間違いない。
10秒くらいで思い浮かんだ考慮点を今まで悩んでる>>574っていったい・・・
で、完璧な回答は？

>>733
話題を読んだのは>>574のとんちんかん且つ全く的外れな回答であって
>>569の質問ではない。

それ以前に>>569は質問ですらなく、すぐに実現する為の阻害要因のリスト。
全てについて、「すぐに」「問題なく」「現実的に」「統合リスク管理が」実現できる
ことを証明できない限り、それに対する反駁とはなりえない。

多分大丈夫だからやっちゃえとか、これが正しいはずだから文句はでないはずだ。
とかいうのは社会に出たことの無いガキの言うことです。

確かに、今読んでも>>574は赤面ものだな。男子一生の恥っていうか・・・
前振りで自信ありげにしちゃってるとこがまたなんとも。

本当の>>574はさすがにもう出てこられないと思うよ。
まあ匿名だからなんとでもなるけどね。

>>737 >>738

ということは、まだ金融界でやっているところはないってことかな...
どうなんだろ...

>>737 >>738

>>703と>>683の質問の回答を教えてください。
なんかすっきりこない・・・

>>736 >>737 >>738

おいおい、能書きはいいから、
>>740
>>683
>>733
の質問に答えてやれよ。言うだけだったら誰でもできるんだよ、
まったく。口だけなんだから。

>>739
都銀でやっているところはあるよ。

>>742
三井住友は鳥○さんのシステムでやっていると聞きましたが、
それ以外ではあるのかな。

�@現在は、(Market&Credit)VaRが主流だけど、
期待ショートフォールは、今後の主流になると思いますか？
違うのであれば、何が主流になると思いますか？

�A日本の学界＆報告会で面白いorためになるものはどれですか？
日本金融・証券計量・工学学会 (JAFEE)
日本ファイナンス学会
日本経営財務研究学会
日本オペレーションズリサーチ学会
日本応用数理学会
応用経済時系列研究会

とくに�Aに関しては、「日本の学界なんて、屁・・・」という類の
回答はごめんこうむります。

ど素人を晒してるのによく出てこれるな>>574は

>>743
鳥○さんのシステムは、今の２代前の奴でしょ。
また、あそこから導入したのかな。多分インハウスで作ったと思うが。

>>745

おいおい、能書きはもういいから、早く答えてみな（笑）。
せめて、
>>740
>>733
くらいはね！みんな期待してるよ！

そうか、ここでは恥をかいてもとにかく次の問題を出せば
偉そうにできるのかw

>>748
とにかく答えられる人がいないってことで、いい？

ｄｔを忘れてると言いたいんだろうか・・・
伊藤のレンマを習ったくらいでそんなにうれしいのかな
○珍げーるさん知ってりゃ見ただけでわかるけどね

>>574ってｶﾅｰﾘ恥ずかしいと思うよ

>>574かわいそう

>>750は大人気ないな。>>749とか見てたらとても普通の神経じゃ（ry

空気が読めない>>750に乾杯！
574君、実務も大切だぜ。謙虚に勉強したまへ。
君が全然分かってないことは、ここのほとんどの人がわかってると思うw

>>574

1+1=3でないことを証明しなさい

>>754
そんな禅問答より、せめて>>569にきちんと答えられるまで>>574を
フォローしてあげないと。

>740
683
リスク中立測度上ではマルチンゲールな確率過程はドリフトのないブラウン運動
のみで記述できること。完備市場でリスク複製できる裏づけ。
703
伊藤の定理を覚えただけで質問かな？

>>750
>ｄｔを忘れてると言いたいんだろうか・・・

君も754と同じレベル？

>>757
他に何かあんの？こんなのw

それより574氏の完璧な解答キボンヌ
わくわく

>>759
＝574?

>>760

>>574が>>574の完璧な解答をしてくれるなら漏れもわくわくw

>>

>>761
強がるなよ、俺はすでに回答してあるだろ？
それにしてもリスクホライズンの問題を引きずっているやつがいるが
何がそんなに問題なのだ？
君なら私が１Wor１Mって書いて、笑われた理由が言えるだろう？

>>763
強がるって。それあんたw　ところでどこに完璧な解答が？

君が笑われた理由？もちろん言えるよw
リスクホライズンが何で問題ないのか明快に説明できたら
教えてあげるよ。

>>764
>>574は、自分が出題したんじゃないことにして、本の丸写しと他人の解答で
誤魔化すつもりと思われます。

>>764
できません。
だから教えて！

>>766
いいよ。

システムを運用する時にさ、１Mor1wなんていうスケジュールなんてありえないでしょ。
モンテカルロ（特に信用）なんて、メチャメチャリソース食って、何時間も廻してやっとこさ出るじゃん。
パッケージで簡略にやってるとこはしらんけどさ。そんな適当な運用有り得ませんって。

でさ、市場の方は、毎日バックテスティングしないといけないし、枠管理にも使ってるから、
必ず日次なのね。

だから２重の意味でおかしいんです。

リスクホライズンにしたって、市場VARは一日のリスク量、信用は１年の信用ロスって
いうのが業界標準。どうやって足し算できるように調整するかってのはすごーく
デリケートかつ複雑なとこなのよ。ロールする取引とかもあるしね。

つまり、クレジットリスクは日次では計算時間がかかるため、
日次では計測が実務上無理ってことですか？

それからあなたの言うモンテカルロは、何回まわすのを想定してるんですか？

>>769
無理とは断言しないけど、そういう理由で月次運用にしてるところが
多いはずですよ。

モンテカルロの回数は、信用だと１０万回くらいが多いんじゃないかな。
デリバティブのﾌﾟﾗｲｼﾝｸﾞだけなら数千回でいいんだけど、こっちはぶれたら
しゃれにならないし、分布の端っこがアレだからw

>>769
で、毎日回す代わりに、格付け別の残高比率とかを使って、簡略版の信用リスクを
毎日はじいたりしてるとこもあるらしい。

なるほど、１０万回のモンテだったらたしかに時間かかるわな。
とりあえず、日次の統合VARは無理としても、
リスクホライズン１Wの統合VARだったらいいんじゃない？
まあ、俺は１０万回は無理だけど、現在は１万回だったら
１時間くらいで統合VARを計算できているけど。
まあ、理想は１０万回だけどね。
それに、日次だったらモンテより、市場VARのマトリックスにスプレッド
を追加して計算させておくってもはどう？まあ、デフォルトリスクや
格下リスクは計測できないが、それは週次で計測するって事で
実際の運用に使えないだろうか？

おお。なかなか勉強になるナ

>>772
そういう単純な枠組みを考えてから、実際の実務に適用できる品質まで
ブレークダウンするのが気が遠くなるくらい大変なんだよ。

残念ながら、銀行なんかではそういうドロドロしたところが仕事の大部分なんだよね。

＞市場VARのマトリックスにスプレッドを追加して計算させておく
＞デフォルトリスクや格下リスクは計測できないが、それは週次で計測する

それぞれもっと具体的に頼む

>>774
というか、すでにそういう（772の）枠組みで計測モデル作成してあるので、
いま稼動しているんです。
近いうちに１０万回で日次計測できるよう現在プログラミング書いているんですが
なかなか、数時間で終わらなさそうですね。

>>776
それってﾆｾｰｲ金融研のフレームワークの奴？
プラットフォームはなんですか？

>>776
そんなえーかげんなモデルで資本引き当ててるの？
信じられん。

>>776
（実験的に）稼動してるんでしょw

>>775
今日は煽りもないし勉強になるなあ。

＞�@市場VARのマトリックスにスプレッドを追加して計算させておく
＞�Aデフォルトリスクや格下リスクは計測できないが、それは週次で計測する
　
　これは実際にやっていませんが、候補に考えていました。
　つまり、デフォルトリスクや格下リスクは、あきらめて通常の
市場VARに使用するcorrelation matrixにスプレッドを追加する。
追加するspreadは、格付ごとだけでもいいし、もっと細かく
格付＆業種ごとでもいいし、さらに債券の種類や通貨建てのカテゴリー
も入れてもいいと思う。spread変動のリスクを信用リスクを考える。
これだと日次で計算可能だが、そのかわり、当然デフォルトetc
は、別計測になる（通常のモンテで別計測）。

テクニカルなことは、ちょっと書くのが面倒ですが、こんな感じで
一度考えましたが、やはりデフォルトリスクetcが別計測というのが
いやなので、モンテ１万回でやってます。

>>779
おっしゃるとおりです（笑）。

>>777
住商シスきらいw
能力ないくせに意味なく尊大

>>775
�Aを書き忘れた。

＞�Aデフォルトリスクや格下リスクは計測できないが、それは週次で計測する

これはただのクレジットリスク計測だから特別なことはしてません。
デフォルトリスク、格付変動リスク、スプレッド変動リスク
を織り込んだクレジットVARです。当然モンテカルロです。

>>778
あなたの会社ではどんなモデルを使っているのですか？
今日は参加者が同時に複数いるみたいなので、教えてください。
ちなみに統合VaRはどうしてますか？

>>780
確かに、別はいやだよね。最も相関効いてるとこで切り離してちゃね。
デフォルトは観測対象から抜けちゃってるから足すのもわかる気がするけど、
格下とスプレッド変動の関係をどう考えるかもある意味哲学的だし。

http://homepage.mac.com/ayaya16/

>>784
だから統合しないでそのまんまだし
それどころじゃないし
わかるでしょ
ｗ

>>787
787=758ですか？
ちょっと名前に番号入れてもらうと区別できていいんですが（笑）。

>>758
まあ、実際のところ、無理に統合しないで、デフォルトしそうな
銘柄は別管理したほうが、いいと思うけどねｗ。
もうひとつ、教えてください。
クレジットVARで個社どうしの相関はどうやってモデル化してますか？
やはり株価（収益率）などの（線形）相関ですか？

失礼、>>758　でなく　>>785です

>>788
個社の相関は入れてない。
業界・規模・与信額のマトリックス。

>>788
ところであなたはどういう立場の人？
ベンチャかメーカー系金融部隊かどっち？

そのくらいは問題ないでしょ。

>>791
銀行の子会社の下っ端ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏだよ
レス見てりゃわかるだろ

おやすみ>>574

>>791
いいえ、どちらでもありません。
銀行系です。
都銀か地銀かも申し訳ないですが、いえません。

ちなみに、与信額のマトリックスって、与信額によって相関もたせている
ってことですか？


>>792
いいところなのにちゃちゃいれるなよ！

>>794
与信額によってというか、集計の都合だな。
実質的には機能してない。

本人バレリスクも高まってきたんでこれ以上は勘弁してくれないかね。

リテールと法人はリスク率が別体系だからな

>>795
どうもありがとう。
>>796
つまり、投資額×掛け目ってことで信用リスクを管理しているのですか？

>>797
次期ＢＩＳのリスクウエイトの話

>>798
納得。

別の質問ですが、
CVaR(期待ショートフォール)はやってるところあるんですかね？
BOJの人が何か最近というかここ１〜２年がんばっていますが。

>>799
あのネタで結構セミナーとかしてたみたいだけどさ、
論文書いてる本人があまり安定しないとか言っちゃってんだもん

劣加法性がどうたらってとこだけでしょウリって
結局端のとり方と補完の仕方で決まっちゃうw

>>800
あれはやはり、モンテカルロで計測する場合ですか？
たとえば正規分布やコーシーでもいいけど、
分布を仮定している場合は、極値理論は関係ないのですか？

>>801
ヒストリカルを忘れちゃいかんて
つか、ＶＡＲでどういう分布を仮定してようが別物のショートフォールには
関係無いだろ。どういう変動のとり方をするかってだけでさ

>>802
BOJのディスカッションペーパーには（観ているペーパーが違うのかもしれないが）、
モンテの例しかなかったと思うのですが、
テイルVaRっていうくらいだし、極値理論がでてくるくらいだから、
端の分布形が安定しないようなVAR計測方法のときのみ
考えるものじゃないのBOJの言っているCVARって・・・。

>>803
端の分布形が安定しないときはどっちにしても安定しないし、
別にＶＡＲを分散共分散でやって、ショートフォールをモンテでやっても
何も問題はない。

所詮主役にはなれないけど。決め方一つでいくらでも操作できるから。

CVARって、たとえば１％点以上の損失額の平均でしょ？
テイルが安定してるというか、分布が仮定されていて、わかっている場合は、
とくにあんなに安定してないとかどうとか騒ぐ必要ないんだよね？

あと、ディスカッションペーパーはあくまでも参考だから。
銀行実務のことなんか気にしないで書いてるからね。

昔は、アレを読んで取り入れなきゃ！みたいな動きが少しはあったけど、
最近は「単なる論文」としてしか見られてない。

>>804
ショートをモンテで計測して、VaRは分散共分散法でやる場合、
ショートを計るときの損失額分布からも一応順序統計量で１％点
がでるよね？それもVARになるけど、
通常の分散共分散法ででてくる１％点もVaRだし、矛盾がでてこない？
つまり、どっちがVARなんだってことにならないかな、２つの損失額
分布をだしたら・・・。どうなんだろ？

>>805
「何の」分布が仮定されてるのかはっきりして。

同じ目的に使える「マイナーな、別の概念」。それだけ。

>>807
だからね、ＶＡＲにもいろいろあるわけですよ。
あなたが実験的に出してるのもそうだし。

ＢＩＳ報告用のＶＡＲ（分散共分散）
内部のリスク管理やらに機動的に活用されてる指標（内部管理用リスク量）
ストレス計測用のやり方で測った99％点
資本配分に使用される基準となる指標
ご参考のショートフォール

いろいろあるでしょ。

それぞれに適した用途に使えばいいんだよ。全てが同じである必要はない。
正当な理由であるならばw

>>808
何のって、損失額の分布ではないの？

>>809
なるほど。VARの定義がいろいろあるってことですか？
VARって最大損失額（○％点）ってことを昔習いましたが
最大損失額がそんなにいろいろあってもいいんですか？
率直な意見ですが。（あおりではありません）

>>807
まさに、そういった悩みって、>>569の示唆している悩みに近い巣類のものじゃないかなw
あと、拠点や業態によってデータの定義や精度がバラバラだったりすることもあるだろうし。

>>811
当然いろいろある（と言いきってしまおうw

いいんです！

言い訳が用意できてれば。都合がいい物を使うのです。

ちなみに都合がいい＝リスクを過小に見積もる

ということでは有りません。
業務の連続性を考えたり、枠管理への適用の合理性を考えたり、いろいろと
要因があるのです。

>>813
まあ、どういうデータが真実かどうかは別として基準となるのは
いま使用しているデータですが、
経営者にとっては、データや、計測方法によって最大損失額がぜんぜん違う
ってことになったら、しかも最大損失額が何通りもあるなんて、どうすりゃいい
ってことになるよね。そもそも最大損失額がいろいろあったらいくら自己資本
用意すりゃいいのってことにならない？やっぱりVARが１つにしないとまずい
んじゃない？お宅の会社では、上層部はそれで納得しているのですか？

>>815
そこなんですよ。

だから、「自己資本を賦課する為の」VAR（もどき）ってのはもちろんそれ用に
しっかり定義しますよ。

もし、VARをそのまま使ってたとしてね、観測期間の更新で期末にドカンとリスクが
増加したとするよね。でも、そんなの資本の手当てにはどうやっても反映し様が無い訳ですよ。

だから、「都合がいい」やり方を「継続的（極力ねｗ）」に適用する訳です。

資本をはじくのにはこのやり方です！って経営には決裁をもらうわけだから何の問題もない。
日々のリスク管理は、こういう管理の為に使うからこういうリスクでもってレポートします！
っていえばそれもそれ。何も問題ない。

辻褄が合ってればね。

大体ね。

銀行の自己資本比率だって見てみなさいよ。

DCFだ、税効果でかさ上げだ、資本直入だ、債務者区分だ、株の含み損だ・・・
で制度やら圧力やらで自己資本なんていくらでも変わるでしょ。

たまたま日本の会計基準がいびつに銀行を助けてるかたちになってるから
９％とかになってるだけ（これがＶＡＲみたいなもん）。

リスクだってその程度のもんですよ。ＢＩＳだってパワーバランスでころころ
やり方変わるし。大事なのは、その時その時にいかに本筋から外れすぎないように
するか。数字なんてそのための道具のひとつに過ぎません。

VaRの劣加法性うんぬんの問題は、VaRを単純合算しないと出てこない問題だから
うちではデスク毎の相関行列使って大量の計算させてVaRを出してる。
それにテイルリスクに関してのも、デジタルオプションみたいなものの保有量は
そんなに多くない（というか、かなり少ない）から誤差の範囲とみて問題ない。
CVARって90年代後半にcoherent risk measureって名前でデルバーレンとかが
普及させようとしてたやつだよね？
当時に比べてコンピュータの性能は格段に進んでいるから、VaRの単純合算がされなくなった今
あれを使ってるところなんてあるのか？

>>818
＞単純合算しないと出てこない
単純合算しないから出てくるんだがw

ぜんぜんわかってねーな

>>816
＞「自己資本を賦課する為の」VAR

計測方法が違うってことですか？

それなら、（計測方法を同じにして）期末までの期間をリスクホライズンにして
経営者に伝えてあげたほうがいいのでは？まあ、ルートＴルールなんかで
決め事になってしまうが、そうしたら日次で計算しているＶＡＲで代用
も可能なんじゃないですか？

あなたの方法だとリスクホライズンが一緒でもいろいろなＶＡＲが存在するって
ことでしょ？

２０代ＯＬです毎日上司のセクハラや通勤電車での痴漢でストレスがたまっていた
そのときにネットで見つけたアダルトＤＶＤショップ以前からオナニー用にＤＶＤ
が欲しかったのですぐ注文しました、とても安くてびっくりしましたが次の日には
もう届きました私が買ったのは、オナニー、レズ、レイプです毎日オナニーしてま
す。
http://www.net-de-dvd.com/

>>819
劣加法性って
φ(x) ＋ φ(y) ≧ φ(x+y)
ってことだよね。
VaRはこの「≧」が「＜」になる場合があるから問題があるってことではなかった？
単純に足してなければ、劣加法性は問題にならないよ。（別の問題はあるけど）

>>822
それ以外に、ＶＡＲが信頼区間外のリスク量を捉えられないってのを
問題にしているのがＣＶＡＲですよね。
まあ、ＶＡＲが劣加法性を満たさないときがあるのを、
問題にするのはなぜなんだろう？
ＶＡＲは劣加法性を常に満たしてほしいからか？

>>822
単純に足したものと「単純に足してないもの」を比較できるのは
「単純に足してないものを算出している」からだろうが。
単純に足すのは後付けでサルでもできるの。

単純に足すのに比べて「相関が存在してる分」リスクが減らなきゃいけないのに
減らないこともあるって事になるとおかしいっつーこと。

こいつダメだね>>574もそうなんだけど、根本的なとこが抜け落ちたまんま
聞きかじった単語だけ語っちゃってるよ。

>>820
だんだん>>574で本当に気にすべきだったことが見えてきたようだね。
基本的にはそういうことだ。
しかしルートTルールの良し悪しは置いといても、それを適用すべきものと適用
すべきでないものがある。

明らかに短期で手仕舞いする商品しか扱ってない部門のリスクをルートで
期末まで伸ばしたらものすごい勢いで文句が出るのはわかるだろう？

ついでに、信用リスクは単純にルートじゃすまないよ。

>>824
＞単純に足すのに比べて「相関が存在してる分」リスクが減らなきゃいけないのに
＞減らないこともあるって事になるとおかしいっつーこと。

負の相関'だけ'だったら解るけど、正の相関もあるわけだから
リスク増えることもあるでしょ？

>>823
もともとcoherent risk measure（日銀ペーパーではCVARと呼ばれてる）が提唱されたのは
VaRが劣加法性を満たさないからっていうのが一番大きな要因だった（と思った）。
劣加法性を満たさないと、単純合算したときのリスク量が実際のリスク量よりも
過小評価されてしまうことがある。
今でこそVaRの（デスクごとなどの）単純合算なんてしないが、
最初にその論文が出たときのコンピュータはCPUのスペックが今と比べて
かなり低かったから、巨大な相関行列を使った計算ができなかった。

>>826
正気ですかw

>>827
分かってない具合が574と非常に似てるんだが

単純合算しないって？デスク毎にレポートしてるなら普通合計くらい出すだろ？
それと全体のＶＡＲを比較するのは基本じゃねーか。

>>824
coherent risk measureについて書かれている原論文を読んだことがありますか？
そこで紹介されているものは、単純に足すとリスクがないと判断されるポートフォリオも
単純合算しない場合にはリスクが存在するという内容のものですよ。

はっきりいって、>>826を読んだ時点でﾏｼﾞﾚｽする気力を失った

そういうケースもあるとかモデルの問題にして話を誤魔化そうとしても
恥ずかしいだけだからやめといたほうがいいよ

>>830
それはポジション認識の問題。リスク計測の問題じゃない。

こういう勉強する気満々の若いプログラマーに
銀行のミドルで研修させてあげればいいのにね

>>828
単純合計よりもリスクが減らないこともあると思うのですが。

V(x+y)=V(x)+V(y)+2ρ(Vx)^0.5(Vy)^0.5
でしょ？
ρが正だったら単純合計よりもリスクが増えることもあるんじゃないですか？

>>834
キミさあ、根本的に・・・
算数もできないの？

言いたいことと式をよく比べてごらん・・・
俺ってホントにやさしいよな。ただでこんなの相手してやってさ。

>>835
V(x+y)=V(x)+V(y)+2ρ(Vx)^0.5(Vy)^0.5
と
V(x)+V(y)
の比較でしょ？ρによって大小関係かわるんじゃないの？
ということは、単純合計よりもリスクが増えることも減ることも
ありうるんじゃない？
あおりではありませんが、あなたは本当に単純合計V(x)+V(y)よりも
合算V(x+y)したほうが必ずリスクが減ると思っているのですか？

それじゃあ、一つ例題を出してあげよう

部門Ａは証券ａを１０円で買いました
部門Ｂも証券ｂを１０円で買いました

証券ａ＝証券ｂだったとしましょう（相関１）

そのとき、部門毎のリスクと全体のリスクの関係は？

相関が変わったらどうなるでしょう。
ポートフォリオが複雑になったらどうなるでしょう。

>>837
同じ証券だったら
V(x+y)=V(x)+V(y)+2ρ(Vx)^0.5(Vy)^0.5
は
V(x+x)=V(2x)=4V(x)ですよね。標準偏差だと単に2倍になっただけですが。

違う証券で、相関が-0.5だったら、
V(x+y)=Vx+Vy-0.5σx・σｙですよね？
σx>=0,σｙ>=0だから、
単純合計Vx+Vyより合算V(x+y)のリスクのほうが小さくなるじゃないですか？
相関が+0.5だったら、
単純合計Vx+Vyより合算V(x+y)のリスクのほうが大きくなるじゃないですか？

だから、あなたの言っている「合算したら単純合計よりリスクが小さく
ならなくちゃおかしい」は、間違っているんじゃない？
いっていることが行き違いになっているだけかな？
煽りじゃないんですよね？

>>838
そこまで書いておかしさに気がつかないならもういいやw
いくらずつ、総額いくら投資してるんでしょう。

それが最後のヒントだ。さらば。

合算(V(x+y))は、単純合計(V(x)+V(y))よりリスクが低くなくちゃ
おかしいという>>839の考えを説明してくれる人いませんか？

>>840
「分散」と「VaR」は違うよ。
ちなみに830で言った
Artzer,P., F.Delbaen, J.M.Eber, and D.Heath. (1999), “Coherent Measure of Risk,”
Mathematical Finance, no. 3, pp.203-228.
に載ってる単純合算による問題は、デジタルオプションの組み合わせで
単純合算VaRの方が小さくなるという例を挙げている。
>>832がポジション認識の問題と言っているが、VaRによるリスク計測上の問題でもあると思うのだが。

>>841
まあ、ＶＡＲと分散が違うのは解るけど、
どう考えても、839の言っていることはおかしくない？
839も分散や標準偏差をつかって話していたんだから。
やっぱりネタだろうな。

＞そういうケースもあるとかモデルの問題にして話を誤魔化そうとしても
＞恥ずかしいだけだからやめといたほうがいいよ

>>574=>>818（わかり易すぎです）
はこれすら読めなかったらしい。

ｘとかｙって確率変数（リスクファクターのマーケット変動）だろ？
で、損失額の標準偏差を出したいんだろ？
ポジションかけてねーじゃん。

アホか

>>843

いや〜残念でしたね、私は818ではありませにょ（笑）。
わかり易すぎって・・・・（笑）。

それとポジションうんぬんは
>>840の回答になってないんじゃない？
合算(V(x+y))は、単純合計(V(x)+V(y))よりリスクが低くなくちゃ
おかしいということを、あなた風に具体的に数字で説明してみなよ。
できるかな？

本当にド素人の癖に強気で癇に障るところは>>574のころから全く進歩しないな・・・

a+b=1
V(ax+by)=a^2･V(x)+b^2･V(y)+2abρ(Vx)^0.5(Vy)^0.5

a=0.5 b=0.5 のケースを思い浮かべながらもう一回読み直してみよう。

>>845
まあ、入門書から伊藤のレンマの例題をコピペして狂喜してるような（ｒｙ

>>845
リスクを単純合計したものは、a^2･V(x)+b^2･V(y)だろ？
合算V(ax+by)がそれより小さくなくちゃいけないっていう
824根拠が見えないんだけどな・・・。ρでいくらでも
大小関係かわるだろ？


>>824
＞単純に足すのに比べて「相関が存在してる分」リスクが減らなきゃいけないのに
＞減らないこともあるって事になるとおかしいっつーこと。

ちょっとExcelで計算してみたよ。相関を考慮する事によって、

ρ=1のとき　１００％
ρ=0．5のとき　８７％
ρ=0のとき　７１％
ρ=-0．5のとき　５０％
ρ＝-1のとき　０

になる。標準偏差（つまりリスク）がね。

a=0.5 b=0.5 のケースでもρによって変わるんじゃないのか？

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけのもっともらしさ（偽善）に騙されるな！！）
●とにかく神経質で気が小さい、了見が狭い(臆病、二言目には「世間」(「世間」と言っても、一部のＡ型を中心とした一部の人間の動向に過ぎない））
●他人に異常に干渉して自分たちの古いシキタリを押し付け、それから少しでも外れる奴に対しては好戦的でファイト満々な態度をとり、かなりキモイ（自己中心、硬直的でデリカシーがない）
●妙に気位が高く、自分が馬鹿にされるとカッと怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようとする（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際にはたいてい、内面的・実質的に負けていることが多い）
●権力・強者には平身低頭だが、弱者に対しては八つ当たり等していじめる（強い者にはへつらい、弱い者に対してはいじめる(特に人が見ていない場合））
●あら探しだけは名人級でウザく、とにかく否定的（例え10の長所があっても褒めることをせず、たった１つの短所を見つけては貶す）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格が鬱陶しい（根暗）
●何でも「右へ習え」で、単独では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質・異文化を理解しようとせず、あるいは理解を示さず、排斥する(差別主義者、狭量、視野が狭い、多数派＝正しい　と信じて疑わない）
●集団によるいじめのリーダーとなり皆を先導する(陰湿かつ陰険で狡猾）
●他人の悪口・陰口を好むと同時に、自分は他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（自分がそうだから容易に他人を信用できない、ポーズだけで中身を伴っていない、世間体命）
●たとえ友達が多くても、いずれも浅い付き合いでしかなく、心の友達はおらず孤独（心の感度が低く、包容力がなく、冷酷だから）
●頭が硬く融通が利かないためストレスを溜め込みやすく、また短気で、地雷持ちが多い（不合理な馬鹿）
●たとえ後で自分の誤りに気づいても、素直に謝れず強引に筋を通し、こじつけの言い訳ばかりする（もう腹を切るしかない！)
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

>>847
あんたアホかい。
リスクを単純合計したものは
aV(x)+bV(x)
に決まってんだろw

574壊れたな・・・

多分、>>574は

>>845のVが分散だってことすら忘れてるんだろう

痛々しい。自業自得とはいえ。あんなに優しく導かれてるのに。

>>851
そのVは標準偏差だね。その通りです。

なんで>>574は自分が初心者だという自覚がないのか不思議だ。
こんなところで虚勢を張っても何も得られるものなんて無いのに。

だれか>>574に証券アナリスト一次のテキストでも貸してやってくれ・・・

ということは、824は間違いってことでいいんだよね？
ρ＝-1だったら単純合計よりリスクが減るだろ？


>>824
＞単純に足すのに比べて「相関が存在してる分」リスクが減らなきゃいけないのに
＞減らないこともあるって事になるとおかしいっつーこと。

824はどうみても間違っているが。

みなさん824と同じ意見かい？

>>857
屁？何が言いたいのかｻﾊﾟｰﾘ

>>858
あの〜粘着レスで無駄にレス消費するの止めてもらえます？
「相関効果」が存在してる分って事に決まってるじゃんよ。

あんたそういう論点でずーっとやってんのに言葉尻攻撃かい？

>>860
言葉尻攻撃ではないが、あきらかに824はどうどうと
「リスクが大きくなることはない」て風に書いていたからね！


＞あの〜粘着レスで無駄にレス消費するの止めてもらえます？
やめたいんですが・・・（笑）。

なんか、証券分析レベルの話が…

もともとは、「VaRが劣加法性を満たしてないから、
CVARでリスクを計測するほうがいい」ってことから始まったんだろ？

別に満たさなくてもいいんじゃない？
824はどうやらVARが劣加法性を満たすみたいなことを書いていた
ってことだろ？

ガキかお前。
>>824は>>822に対して劣加法性にこだわる理由を説明してるレスだろうが。
通常、相関（効果）が効いてる（つまり相関１でない）時は単純合算より少なくなるはずなのに、
モデルのゆがみとかでそうならない場合もあるから、ショートフォールではそこがメリットとして
挙げられてるっていう流れを説明してるんだろ。

＞通常、相関（効果）が効いてる（つまり相関１でない）時は単純合算より少なくなるはずなのに、

ここのとこに「相関が正の場合は」とか明らかにボケまくった突っ込みを入れたお前がさらし者
になるのは当たり前の展開だ。最初からよく読めドアホ。

一週間くらい前からリスクに関する勉強を始めているんですが、理解のためにカキコさせてください。
５７４の言っている問題は分散＾1/2＝標準偏差≒リスクってことなんでしょうか？
で、合算したものの標準偏差は相関係数が１のとき最大で、標準偏差の単純合算になるということでしょうか？

>>864
ちゃうちゃう、

>通常、相関（効果）が効いてる（つまり相関１でない）時は単純合算より少なくなるはずなのに、

相関１の時だけかい？0.8の時も単純合算より多くなるだろｗ？
何が「少なくなるはず」だよ、あたまおかしいんじゃないの？
少なくなるのは相関が負のときだけだろ？

865でこの話題は終了だな。

>>865
そうそう、相関１のときに最大で、V(x+y)は、V(x)+V(y)より大きくなるよね？
相関-1の時は最小で、V(x+y)は、V(x)+V(y)より小さくなるよね？
だって、
a+b=1
V(ax+by)=a^2･V(x)+b^2･V(y)+2abρ(Vx)^0.5(Vy)^0.5
の式みりゃ誰だってわかるもんね？

それを、864は、V(x+y)がV(x)+V(y)より小さくなるのは相関１以外のとき
とか言っているからね、おかしいんだ。1以外でなく、負のときって書けば
正解なんだが。。。

うーん、なんでわかんないんだろ？
有効フロンティアをρが１、０、−１のときで書いてみたら
わかるんじゃないかなあ。

親切な俺が、劣加法性が成り立たないケースを>>574に提示してやってもいいぞ。
そんなのわかった上で議論してんだよ。お前は前提に付いて来てないだけ。
例えば、Ｎ回試行で９９％点をとるために、2番目の損失を拾う仕様だとするだろ？
Ａ　　　Ｂ
１０　　７　　
５　　　１０
５　　　５
４　　　５

そのとき、損失額上位の試行が上のようだったとしたら、Ａのリスクは５、Ｂのリスクは７になるだろ？
単純合計１２なわけだ。ところが、（ＡＢ）のリスクで見ると、2番目は15だよな。こういうのが
劣加法性が否定されるケースだ。

Ａは５、Ｂは７までのリスクしか見てないし、トータルでは相関効果のお陰で助かるはずなのに、
いびつなデータだと稀にこういう現象が出てくる（すごく端の方だからな）。
それじゃあ管理上困るっていうんで、ショートフォールはそういうことが有りませんよっていうのが
売りになってる。わかったか？>>574

>>868
たぶんその式の両辺にルートをかけてってことだと思うのですが…。

>>871
標準偏差ならそうだね。

574は算数もわからないのか

単純合算の標準偏差：aV(x)+bV(x)
相関考慮後の標準偏差：（a^2･V(x)+b^2･V(y)+2abρ(Vx)^0.5(Vy)^0.5）＾0．5

それで試しにa=b=0.5のケースをやってみたのが>>848

>>870
それは順序統計量だろ？
俺が言っていたのは（前スレ見ろよ、）分散共分散法のときなの！

>>574はスレを埋めたいだけなのではw

>>870
V(ax+by)の展開式から見たら一目瞭然だろ？
なんで、866は
>通常、相関（効果）が効いてる（つまり相関１でない）時は単純合算より少なくなるはずなのに
というふうに書くのかね？

>>874
何で初心者なのに言葉遣いがそうなの？

誤）>通常、相関（効果）が効いてる（つまり相関１でない）時は単純合算より少なくなるはずなのに
正）>通常、相関（効果）が効いてる（つまり相関が正でない）時は単純合算より少なくなるはずなのに

が正解だろ？反論しえくれ。

だれか>>574に証アナ一次のテキスト貸してやれ
この調子だと誰もいなくなって勝利宣言できるまで埋められるぞ。

>>874
普通リスク量を求めるときは単位をそろえるために標準偏差を用いると思うのですけど、
分散共分散法では分散を用いるのですか？

>>878

>>873で検算しろや。マジだったのか。

>>870
それは分かっている。
相関を考えたVaRで計算すればそういったことは起きないでしょう？
818,822で言っているのは、相関を考えたVaRを計算していれば
CVaRの利用価値はあまりないことを言っている。
今の時代に相関を考えずにVaRを算出する金融機関はないでしょ。

>>880
標準偏差を使うよな。「分散共分散法では」ね。
投資論で言うリスクという意味ならどっちでも揃ってればいいんでないの。

つかれた、
また週末に結論だすわ。

>>882
だからあ、モンテカルロとか、相関を考慮して変動させても>>870みたいになることがあるだろが。
だから

あとはもう一回上から読み直してくれや。いい加減に同じ事を何度も何度も疲れた。

>>884
結論より前に初心者のお前に付き合ってくれたプロの皆さんに礼をいえよ

分散共分散法ではリスクは
VaR = k × (TΣijρijπiπjσiσj)＾1/2
だそうですが、(知らないのでググってみたのであっているかわかりませんが)
これならば、非加法性は否定されてないよということなのでしょうか？

>>574は>>881でやっと間違いに気がついたと思われますw

>>887
そうともいえない。もとの損失額を出すときにファクターの変動に分布をそのまま
使ってないときは。

シミュレートすると、そうじゃないことが起こるというわけですか。
どちらにせよ自分には早すぎる話みたいですが…(^^;
たぶんわかりました。どうもでした。

強気な勘違いしてるど素人を演じて、実務を教えてもらおうという>>574の作戦だったりしてな

このスレの人は初心者にやさしいなあ（しみじみ）

>>891
それにしては醜態を晒しすぎているような・・・

>>574に奨めたいスレ
http://comic2.2ch.net/test/read.cgi/ymag/1051607024/

>>894
確かにレベル的にはそんな感じ。

互いに独立な確率変数Ｘ，Ｙに関して、その分散Ｖは

V(aX+bY) = a^2 V(X) + b^2 V(Y)

期待値Ｅについては線形性

E(aX+bY) = a E(X) + b E(Y)

が成り立ちます。

かなり、レベルの低い話題じゃ

>>896
それ関係ないね。

抽象論ではなくとても簡単な例…たとえばドル円のポジションを100億円ロング
にした後でさらに100億円をロングにしたケースを考えてみましょう。
この場合明らかに（単位ポジション当りの）リスクは2倍になっています。
従ってリスクの足し算でOKです。ところがドル円のロング100億円とショート
100億円だと合算のポジション額は200億円ですがリスクを互いに打ち消しあって
います。
従って同じ200億円でもこれら２つのポジションのリスク量はまったく異なって
いるはずです。
相関を考慮しないリスク量の測定とは前者のようにリスク量を合算するケースで
す。前者は相関係数１、後者は-1のケースですがリスク量が最大となるのは前者
のように相関係数が１のケースです。
この場合はリスク量はポジション量と同じように合算可能性ですが、それ以外で
はリスク量は単純な合算より小さくなります。
健全性の観点からすればできるだけリスク量を多く見積もったほうが安心なので
すが、そうすると資本効率が犠牲になります。
VaRという考え方は両者のバランスをうまく取るための便法といえます。
いずれにせよリスク量が単純な合算を上回ることはありません。

900get

どーでもいいけど、実際のRISK管理はそんな単純なもんじゃないよ
でさ、おたくらリスク、リスクっていったい何に対するリスクのことを語ってるつもりなわけ？

574を巡る上の一連の証アナ一次試験レベルのお話は何だったのでつか？
574はほんとに就職してる香具師でつか？

みんな頭いいっすね〜

>>902
いや、俺は>>574はプログラマーとしたら見所あると思うよ。
こういう奴がいろいろ勉強して、業務も設計もできるようになって
くれればそれはそれでいいことだ。経験だな。
ユーザーに張り付いて仕事する機会ってないの？>>574

>>901
実務に使うリスク（VARと呼ばれるものを含む）の話をしてたら、
ショートフォールからマーコヴィッツ的な「リスク」の話にもってかれた。


ところでお前等、これ↓の話って職場で出た？
http://www.bis.org/bcbs/bcbscp3.htm

確かに>>899はちょっと単純すぎだな。
めちゃめちゃ大まかに言うとそういう事なんだが。

>>904
おおそうか、プログラマーという仕事だと、>>574のように、
基礎中の基礎と、応用的知識がごっちゃに身につく可能性があるのか。
謎がとけますた。感謝。

プログラマーの視点で考えられない粘着君。
左遷されろ！

http://life.fam.cx/

>>907
プログラマーが良いＳＥになるために、業務を学ぶってのが本筋だぜ。
そうやってコンサルみたいなことをやれるようになったヤシを見てるとわかるだろ。
プログラマーの為に業務があるわけじゃねーんだからw

やれやれ、進歩しないね

>>909
当然。

ココの人みんな日本の会社のひとですかあ？

>>912
内容みればわかるだろ？どうみても外資でないのは、あきらか。
所詮日本の金融工学なんてアメリカの後追いなんだから。

今度のファイナンス学会で、行動ファイナンスがありますが、
今後、無最低理論系の金融工学は、落ちていくのでしょうか？

行動ファイナンスは、昔から注目されえていましたが、
本格的に研究され始めたのはここ数年でしょう。
経済学者でも知っている人はあまりいません。
まあ、金融工学専門の人は、今から勉強しておいたほうが、
いいんではないでしょうか？
たぶんあと１０年くらいしたら金融工学より行動ファイナンスが学会
などの中心になりますから。

緊急アンケート ：03/04/19 20:15
日本の学界＆報告会で面白いorためになるものはどれですか？

日本金融・証券計量・工学学会 (JAFEE)
日本ファイナンス学会
日本経営財務研究学会
日本オペレーションズリサーチ学会
日本応用数理学会
応用経済時系列研究会

とくに「日本の学界なんて、屁・・・」という類の
回答はごめんこうむります。

>>912,913
大手町FSビル、丸の内センタービル、UFJの連中が少々、それに金融屋のふりしたシステムベンダーが何人かいるな。
おもに市場VARやってる香具師と商品開発屋で、統合リスクや信用リスクやってる人たちは皆無。
システム作っちゃう級のすごい人はここにいない。
性格悪そで他人への羨望丸出しなのは社内で最近落ち目なせいだろ。
それで金融工学で舞い上がってるとくりゃほとんど本人バレしてるのだが、当人がわかってないのがこのスレの面白さ。
．．．ってとこかな。

>>917
それをいっちゃかわいそうだよ（笑）。
本人気づいてないんだから。

>>918
現状に不満たらたらなんだけど、それじゃと言って何かやりとげる意志なんかまったくない。
会社辞める勇気も、外資で生き残る自信もない。そういう連中はとっくの昔に辞めてる。
ドトールや和幸で「たぶんこいつだな」と思われる奴を見かけると「2chに不満ぶつけてない
で、銀行の評判考えてせめて大人しく黙っててくれたら」なんて思う。
．．．と見られてることを誰かが教えてあげないといかんなあ。
学生さんもいらっしゃることだし希望奪っちゃあいかんいかん。

>>917
そういうあなたは何者？

>>920
おいらはただの小心者だよ〜。

>>917
この世界も狭いからどういう人物か特定されちゃってるってことですかねー。ﾜﾗ

>>922
勉強できても心がすさんじゃいけないんだよ。
君も立派な大人になってくれたまへ。
お父さんは君のことがとても心配だ。

余談はおいといて金融工学の話に戻ってくれないかな？

>>924
あれっ、無最低理論系の金融工学はやめて行動ファイナンスの話に切り替えるんじゃなかったの？

工学なんて言ってるレベルか、こいつら

>>917
妄想がちな年頃ですね

>>926=927?
今日は親切な気分だから君にもアドバイスしといたげるわ。
学校出て社会人になって売り出し中な商品開発屋さんとかVaR屋さんを除けば、
駆け出しからベテランになるにしたがって○×工学には辟易していくものなんどす。
今更10年前から繰り返されてる話なんて、と〜ても退屈。飲んでないと聞いとられんでいかんがや。
というわけだから、、、いけいけ行動ファイナンス、どんと行け。
おじさんものってるぞう。