B'z＝盗作ユニットはネット社会の常識？ver5.0

1 ：Track No.774：2009/03/08(日) 07:07:05

前スレ
B'z＝盗作ユニットはネット社会の常識！！ver5.0
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1234476641/l50

ここまでの議論１
●盗作＝無断で、一部または全部を、実際にパクること

●個人別の盗作率判定例
・偶然似て、その事に気がつかなかった・・・10％
・偶然似たけど、気にしないで放置した・・・30％
・パクった・・・60％

・本家に手を突いて頼みに行った・・・1％
・本家が「まあいいんじゃね？」と思っている・・・59％
・本家がムカついてるがオトナの事情で無視・・・30％
・「憂いのGYPSY」を知らない・・・10％

・音符上の違いからサンプリングや編曲とはいえない・・・40％
・訴え出があれば著作権侵害であるレベルである・・60％

盗作率　＝　実際にパクった0.6　×　断りなし0.99　×　編曲等である0.6　＝　0.36

2 ：Track No.774：2009/03/08(日) 07:07:41

ここまでの議論２
●B'z＝シロ仮説
711 名前： Track No.774 投稿日： 2009/03/05(木) 07:40:22
何で、ここの住人はネット住人の枠を出て、一般社会人としてB'zを糾弾できないのか？
それは、世間も、そしてそこに所属するお前らも、シロとして扱わなければならないグレーだとわかっているからだ。

だから、誰もビーイングにもソニーミュージックにも凸できない。
あるいは、ネット社会とやらができてからもう２０年近くになろうとしているが、お前らの誰かはもう凸したのかもなｗ
そして何のリアクションも得られなかったんだろう。だとしたらそれでもシロだな。

一般社会でシロとして扱われ、当事者に凸した奴は２０年間存在せず（あるいは凸したが思わしい回答は得られなかった）、
いくつかのネット掲示板のスレだけでグレーとして扱われているものを何でグレーとして扱わなくちゃなんないわけ？

3 ：Track No.774：2009/03/08(日) 07:08:12

経過報告
●通報しますた
807 名前： Track No.774 投稿日： 2009/03/06(金) 12:07:10
（株）ソニー・ミュージックエンタテインメント
TEL：03-3515-5050

（株）ビーグラムレコーズ
TEL：03-5571-1951

841 名前： Track No.774 投稿日： 2009/03/06(金) 15:24:38
>>840
聞いたよ。
シロともクロとも言わなかったよ。
糺サイトと合わせて確認するってさ。

糺サイトはB'zが盗作してると言っていて、
B'zファンが迷惑してるから、放置しないですぐに対処して、止めさせてくれと伝えといた。
シロなら、糺サイトは終了だよ。

4 ：Track No.774：2009/03/08(日) 07:11:15

890 名前： Track No.774 投稿日： 2009/03/07(土) 00:26:45
いやいや。書くならこうだろ。

「

B'z＝盗作ユニットはネット社会の常識！！ver5.0
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1234476641/l50

上記スレの有志がビーイングに凸したのは事実です。
内容は、糺サイトの是非と、盗作疑惑について、これも事実です。
ビーイング側は確認の上対処をすると明言しました。これも事実です。
その後、糺サイトに何の抗議もなされていません。これも事実です。
ビーイングは糺サイトに虚偽はないと判断したということなのです。
これが事実の全てです。

」

え？凸報告が嘘だったらどうするかって？
そんなの俺は知らないよ。だって凸したんでしょ？

●現在「対処」待ちｗ

5 ：Track No.774：2009/03/08(日) 07:22:55

B'zヲタによる盗作率チェック
他の曲もやってみて。

6 ：Track No.774：2009/03/08(日) 07:24:22

>>糺
ご自分でどうぞ

7 ：Track No.774：2009/03/08(日) 07:59:04

ビーイングとソニーのメール問い合わせ先は？

8 ：Track No.774：2009/03/08(日) 08:08:07

電話があるのになんでメールが必要なんだｗ
「返事がない　ただのしかばねのようだ」→「グレー濃度はたかまつた！！」
（しかし実はメールなんかしない）祭がやりたいだけだろ

9 ：Track No.774：2009/03/08(日) 09:41:38

>>8
馬鹿だな。みんなでメールするんだよ。
複数のクレームなら対応される可能性が高くなるし、
何より履歴が残るので、確実に情報が複数の社員に伝わる。

10 ：Track No.774：2009/03/08(日) 10:47:23

盗作証拠サイトが見当たらないけど・・・・

11 ：Track No.774：2009/03/08(日) 11:56:27

>>10
糺死亡か？B'z完全勝利？

12 ：Track No.774：2009/03/08(日) 11:59:07

>>11

自分の身元ばれないように工作中

13 ：Track No.774：2009/03/08(日) 12:08:38

>>12
なるほど。

14 ：Track No.774：2009/03/08(日) 12:40:53

糺ちゃん　自分のサイトの訪問数増やそうとあの手、この手で頑張ってるね
それはそうとどうしてペンネームなのかな。
本名名乗ればいいのに…

15 ：Track No.774：2009/03/08(日) 12:50:43

>>14
訪問者増えるといいことあるの？
お金がもらえるとか？

素で知らないので、教えて。

16 ：Track No.774：2009/03/08(日) 12:58:08

>>15
B'zのパクリを知る人が増えて、ファンが減ることが糺ちゃんの人生の喜び

17 ：Track No.774：2009/03/08(日) 13:38:36

>>16
ただアクセス増やすだけじゃ意味ないじゃん。

18 ：Track No.774：2009/03/08(日) 13:50:12

このサイト糞ですよ～で誘導したら逆効果だな。
このサイトにB'zの真実がありますよ～みたいな感じで誘導しなきゃな。

19 ：Track No.774：2009/03/09(月) 07:04:56

対処待ちage

20 ：Track No.774：2009/03/09(月) 09:19:18

なんだこのスレ
素人にまでこれ盗作じゃないのかと突っ込まれて聞く側のセンスが云々なんて
言い訳してる時点でビーズの負け
テメェのが素人以下なんだよセンスの無さを棚上げしてんじゃねぇよクズ

21 ：Track No.774：2009/03/09(月) 19:09:16

>>20
はいはい
直接本人に言ってみてね

22 ：Track No.774：2009/03/09(月) 19:59:32

名前もしっかり出してね

23 ：Track No.774：2009/03/09(月) 21:10:01

>なんだこのスレ
二行目とのつながりがさっぱりわからん

>素人にまでこれ盗作じゃないのかと突っ込まれて
いつのどんな話？

24 ：Track No.774：2009/03/09(月) 23:15:08

まあ、結局は無断で他人の曲の一部を実際にパクったかどうかだよな。

25 ：Track No.774：2009/03/10(火) 18:35:56

ってかこのスレはなんの意味があってたててるの？なんか面白いの？

26 ：Track No.774：2009/03/10(火) 23:29:01

>>25
>>1は面白いと思ってたてたんだろうし、
自分も気になってスレのぞいたんだろ？

27 ：Track No.774：2009/03/11(水) 00:50:28

>>26
まあ、確かに見てしまったって事は気になったんだろう

そうか、>>1は面白いと思ってたててるのか

よく理解できん

28 ：Track No.774：2009/03/11(水) 08:52:01

>>27=前スレ>>841
おつかれさん。次はいつ電話することになってんの？

29 ：Track No.774：2009/03/11(水) 18:44:44

>>4
ビーイング側からみればとるに足らない問題なんだろうよ
それよりＢ’Ｚを叩く前に叩いてた相手の手を合わさなくていいの？

30 ：Track No.774：2009/03/11(水) 19:53:05

>>29
松本自身が、パクリの事を「ロック好きなら当たり前」と言っているからね。
事務所も、盗作だのパクリだの言われても、一々相手にしてないのかもしれない。

一部のセンシティブな層が過剰な反応を示しているだけとも言える。
（B'zアンチ、ファンに限らない）

31 ：Track No.774：2009/03/11(水) 20:20:43

糺はB'zより他の人に訴えられそうだね

32 ：Track No.774：2009/03/11(水) 23:22:09

>>29-30
いやいや、普通に凸なんかしてないだけだと思うよ。
そもそも何でアンチはビーイングに凸しといて（口だけは）、
なぜ本家側には凸しないわけｗ

33 ：Track No.774：2009/03/12(木) 06:13:07

凸したのはアンチじゃなくてヲタ信者の方。
ヲタ信者が糺サイトの存在に迷惑してるって内容で。

ていうか凸するべきは盗作被害者の方のソニーに対して本来するべきなんだが・・・

34 ：Track No.774：2009/03/12(木) 06:48:56

ビーイング側が糺サイトみたいな盗作指摘をどう考えているか
たぶん何とも思ってないだろ

35 ：Track No.774：2009/03/12(木) 07:25:38

>>33
ごちゃごちゃ言う前にお前がすればいいじゃん

36 ：Track No.774：2009/03/12(木) 07:29:09

>>34
糺ちゃんのはこれとこの曲は似てるとあげてるサイトのネタをまんま盗作にすり替えてるだけ～
自分の身にやばそうになるとその元になったサイトの管理人に責任おしつけて、トンズラするつもりなんじゃないかな

37 ：Track No.774：2009/03/12(木) 07:40:15

>>36
偶然似ただけなのに、盗作だなんて酷いよって思ってるの？君は。

38 ：Track No.774：2009/03/12(木) 07:54:07

>>37
そのサイトにあげられてる曲すべてが盗作だと思ってんの？君は

39 ：Track No.774：2009/03/12(木) 08:19:56

疑惑曲の中には、？という曲も多数あるが、
何割かは盗作ととられても仕方のないレベルだと思うよ

40 ：Track No.774：2009/03/12(木) 09:10:09

>>33
>>2嫁。ここ20年の経緯から見ても、ヲタに凸する理由は何もない。
アンチは20年来、これだけの正義感や怒りを露出しながらも
だ～～～れも凸していない。アンチもシロだとわかってるから。

>>39
お前なりに盗作率出してみ。

41 ：Track No.774：2009/03/12(木) 09:10:55

ところで、そのサイトに「疑惑曲」なんて表記あったか？

42 ：Track No.774：2009/03/12(木) 09:18:08

憂い
95％×99％×60％

アローン
90％×99％×70％

ﾌﾒﾂ
65％×99％×35％

こんな感じかなあ

43 ：Track No.774：2009/03/12(木) 09:47:52

著作権侵害に関しちゃ完全にシロ。
だからアンチはソニーに凸しないんだろ？

44 ：Track No.774：2009/03/12(木) 14:18:48

>>43
元ネタ側が訴える動きはないからね。
今後も著作権侵害にはなりそうにない。
盗作かどうかは、現時点ではどちらとも断定できない。

そもそも盗作かどいかって、誰がどうやって決めるの？

45 ：Track No.774：2009/03/12(木) 14:54:08

>>42
２３％でも「盗作と取られても仕方のないレベル」かよｗ

>>43
「なぜ」著作権侵害じゃないかが問題。
本家が容認しててシロなのか、ただ知らないだけなのか、
容認してるならそれは何故か。

現時点では、本家が「盗用」と判断してない可能性がある。
ではなぜそこを明らかにしようとはしないのか？
それはアンチが「盗用」レベルでもシロと知ってるからでしょ。

46 ：Track No.774：2009/03/12(木) 15:01:44

電凸はしないがメールでならするとか言ってた奴がいたな。
さあどうぞ。

[email protected]
ttp://www.sonymusic.co.jp/support/cddvd_20_form.html

47 ：Track No.774：2009/03/12(木) 15:03:49

ﾌﾒﾂは比較のために入れたんだよ？

全部が全部盗作レベルなんて言ってないのになあ。
すごい過剰反応するね。この人。

48 ：Track No.774：2009/03/12(木) 15:06:43

>>47
アンチは盗作のシロクロには興味がないので凸しません。
でもアンチは盗作であるという確信があり、それは事実として語ります。
ネット社会では、批判するときには根拠は必要ないのです。
擁護する側の人間がきちんと証拠を出してください。
社会の基本的なルールです。

49 ：Track No.774：2009/03/12(木) 15:09:11

＞＞４７
盗作じゃないとも言ってないよねｗ
糺君必死過ぎ

・偶然似て、その事に気がつかなかった
・偶然似たけど、気にしないで放置した

の合計が５％～１０％しかないその根拠は？

50 ：Track No.774：2009/03/12(木) 15:12:46

俺がそう思ったからに決まってる

51 ：Track No.774：2009/03/12(木) 18:11:13

>>47
糺君のサイトではどの部分が盗作にあてはまるかって書いてるね(笑)
それとも最近、名誉毀損で訴えられる人も出てきてるから怖くなって作戦変えちゃった？

52 ：Track No.774：2009/03/12(木) 18:18:15

ソニーにメール乙するのもいいが、糺君の名前と住所とさらさなくていいの？
それぐらいの責任とってほしいね

53 ：Track No.774：2009/03/12(木) 22:42:59

糺はサイトに乗せてる曲は全部盗作だと思ってるはず

54 ：Track No.774：2009/03/12(木) 22:56:35

Ｂ’ｚを盗作といって非難するやつは、非国民だ　
チャンコロとチョン

55 ：Track No.774：2009/03/12(木) 23:05:05

偶然似ただけだよ

56 ：Track No.774：2009/03/12(木) 23:43:56

この前後しばらくアンチのへたくそな一行自演が続きます。

57 ：Track No.774：2009/03/13(金) 01:19:41

確かに偶然似ただけなんていうのは、
アンチの自演かよほどの馬鹿だよな。

58 ：Track No.774：2009/03/13(金) 09:14:48

B'zを批判するなら名前と住所をさらせ

59 ：Track No.774：2009/03/15(日) 07:03:10

さて有志の凸（疑惑あり）からそろそろ一週間。
そろそろ結論出そうよ。

１．アンチは誰も凸せず。どうせ裏で（ギョーカイで）ナシがついてることはわかってるから→B'zはシロ。>>2
２．アンチは最低一人凸した。ビーイングは「対処する」と明言し、糺サイト健在→B'zはクロ。>>4

別にどっちでもいいよ。
ただ、有志の凸が嘘だった場合のツケは
もちろん有志約一名が払ってねｗ

60 ：Track No.774：2009/03/15(日) 20:27:27

ていうか誰が考えてもB'zが盗作しているのは事実だろう。
糺サイトの盗作疑惑曲の全部が盗作に該当するって程じゃないが、
完全に盗作に該当してそうなのがチラホラあるのは確か。

61 ：Track No.774：2009/03/15(日) 20:33:55

「してそう」なの？「してる」の？
「盗んでる」と「用いてる」の区別はわかってるよね？
どうやって「事実」だと言えるのか教えてちょうだいなｗ

62 ：Track No.774：2009/03/15(日) 21:04:09

>>60
事実ならきちんとした根拠を示さないとね

63 ：Track No.774：2009/03/15(日) 21:14:03

>>60
盗作に該当する曲の元ネタは本当に元ネタとされてる曲なのでしょうかね？
そこまで言い切るなら当然そこら辺も調べてるんですよね

64 ：Track No.774：2009/03/15(日) 21:15:55

「確認して対処する」と言った　＋　糺サイトは健在　＝　盗作は事実　＋　責任は前スレ>>841がとる

65 ：Track No.774：2009/03/15(日) 21:22:30

>>64
やましいことしてないから言わしときたいやつだけ言わしとけば？とも受け売取れることもできるけどな

66 ：Track No.774：2009/03/15(日) 21:24:25

>>64
責任は他人が受けるんじゃなくて自分が負うものだけど
お前は負うつもりさらさらないんだな

67 ：Track No.774：2009/03/15(日) 21:51:48

>>66
>>841さんいらっしゃい。

>責任は他人が受けるんじゃなくて自分が負うもの

だからお前がとるんだろ？

68 ：Track No.774：2009/03/15(日) 21:59:11

>>841はなんて言ったのかな？

69 ：Track No.774：2009/03/15(日) 22:02:16

822 名前： Track No.774 投稿日： 2009/03/06(金) 14:21:38
凸してみたよ。
tadasuサイト、担当者で確認して対処するって。

まあ、これでシロかどうかはっきりするでしょ。

841 名前： Track No.774 投稿日： 2009/03/06(金) 15:24:38
>>840
聞いたよ。
シロともクロとも言わなかったよ。
糺サイトと合わせて確認するってさ。

糺サイトはB'zが盗作してると言っていて、
B'zファンが迷惑してるから、放置しないですぐに対処して、止めさせてくれと伝えといた。
シロなら、糺サイトは終了だよ。

70 ：Track No.774：2009/03/15(日) 22:03:39

糺サイトが健在だから盗作は事実の根拠って何？

71 ：Track No.774：2009/03/15(日) 22:04:55

ちなみに>>841は、こんな重大な問題で応対した人間は自分の名前を名乗ろうとしなかったとも言っている。
事実ならビーイングいったいどんな社員教育だよって話だし、嘘ならこれも偽証による中傷行為につながるねｗ

72 ：Track No.774：2009/03/15(日) 22:08:45

>>841は何も連絡してない可能性大だな

73 ：Track No.774：2009/03/15(日) 22:16:45

>>841は自分が嘘をついたことにして大事になるのを防ごうとしている可能性大だなｗ
「すいません、嘘つきました」って自分で直接言えばいいのに。

74 ：Track No.774：2009/03/15(日) 22:35:02

>>73
大事にならないように嘘をついた根拠と証拠は（笑）

75 ：Track No.774：2009/03/15(日) 22:52:13

＞＞７３
bingo

76 ：Track No.774：2009/03/15(日) 23:06:48

パクリ

77 ：Track No.774：2009/03/16(月) 14:04:40

B'zで一番好きな曲は何ですか？

78 ：Track No.774：2009/03/16(月) 23:16:20

ここはそんな事を語るスレでは断じてない！！
B'zの盗作問題について語るスレだ！！！！！スレ違いである！！！

79 ：Track No.774：2009/03/16(月) 23:17:47

要するに、「アンチは２０年誰も凸していない」でいいんだねｗ

80 ：Track No.774：2009/03/16(月) 23:56:15

B'zの盗作疑惑曲で一番好きな曲は何ですか？

81 ：Track No.774：2009/03/17(火) 00:19:57

アローンは名曲じゃね？

モロパクさえなければなあ。
ただ曲の価値を下げただけだった。

82 ：Track No.774：2009/03/17(火) 06:03:22

それには同意せざるをえない

83 ：Track No.774：2009/03/17(火) 10:06:23

一番人気のあるアルバムってなんなんだろうか？

84 ：Track No.774：2009/03/17(火) 12:41:02

ALONEが盗作じゃなけりゃ、B'zはもっと評価されてた

85 ：Track No.774：2009/03/17(火) 12:49:28

今年ライブあるんかな？やってほしい

86 ：Track No.774：2009/03/17(火) 14:04:34

わざとスレ違いな話題ばっかり書き込んでるやつは盗作について触れたくない信者さん？

87 ：Track No.774：2009/03/17(火) 15:45:44

もう前作のシングルから一年が経とうとしているなぁ。

88 ：Track No.774：2009/03/17(火) 18:58:18

前作って、フメツノフェイス？

89 ：Track No.774：2009/03/17(火) 19:23:22

>>86
そういう風にしたいのね
アンチさん

90 ：Track No.774：2009/03/17(火) 19:48:09

何でもアンチと言う奴は信者

何でも信者と言う奴はアンチ

実に分かりやすい

91 ：Track No.774：2009/03/17(火) 20:00:16

>>86
今明らかに旗色が悪いのはアンチの方ですけどｗ

92 ：Track No.774：2009/03/17(火) 20:09:58

前作はフメツノフェイスだね

93 ：Track No.774：2009/03/17(火) 20:25:38

パクったのに駄作だった曲か。
前はパクらんでも名曲生み出してたのに。

94 ：Track No.774：2009/03/18(水) 07:45:50

じゃずいぶん前の論点に戻るけど。

一般社会での取り扱いはシロ
本家とおぼしき連中は全て沈黙
理由を問い「糺す」アンチは20年間で一人もなし
著明評論家による盗作判定というがソースはなし
もちろん司法による犯罪判定もなし

何でわざわざB'zをグレー扱いしなきゃなんないの？
世のあらゆる芸術が多かれ少なかれ何らかの
盗作疑惑を完全には否定できないという意味で
B'zもグレーって話ならわからなくもないけど。

95 ：Track No.774：2009/03/18(水) 16:24:20

グレー扱いされる原因か。

B'zの場合、元ネタとの類似度が高すぎる曲を多数出してるから、
グレー扱いされるんだろうね。
みんながみんなB'zみたいなら特別扱いされないんだろうけど。

96 ：Track No.774：2009/03/18(水) 18:11:55

誰かをいけにえにしとけば自分たちはいくらパクってても大丈夫って言うのもあるけどな（笑）

97 ：Track No.774：2009/03/18(水) 18:40:02

B'zほどやらなきゃ大丈夫
B'z並にやっちゃうと叩かれる(例:オレンジレンジ)

というのはあるわな

98 ：Track No.774：2009/03/18(水) 19:28:29

>>97
その根拠は？

99 ：Track No.774：2009/03/18(水) 20:09:18

フメツノフェイスは最近の曲の中ではかなりの良曲

100 ：Track No.774：2009/03/18(水) 20:57:37

>>97
B'zを基準にしてってわけじゃないだろうが、程度の問題はあるわな。
サザンなんかもパクリはあるのに、パクリでは大して叩かれていないし。

101 ：Track No.774：2009/03/18(水) 21:13:36

>>100
その根拠は？

102 ：Track No.774：2009/03/18(水) 21:19:23

>>99
全盛期ならお蔵入りするレベルなのに。
質は落ちたよなあ。

103 ：Track No.774：2009/03/18(水) 21:37:37

まあ永遠に続かないから全盛期と言うのであって。
イチローでさえ衰えるんだから。

104 ：Track No.774：2009/03/18(水) 22:33:25

フメツノフェイスの歌詞は泣けます

105 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:08:51

あんな糞パクリ曲の歌詞で誰も泣けねーよ
ズルイ商売してるなとしか思えねー

106 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:14:31

>>95
相変わらず日本語読めないね

２，３のアンチと一名の粘着管理人以外に
「B'zは盗作判定としてグレー」って言ってる奴が居ないのに
なぜグレー扱いしなくちゃなんないわけ？って聞いてんのｗ

君みたいなどこの馬の骨ともわかんない人が凸もせずに
なぜグレーと考えてるかなんてどうでもいいんだよね

107 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:20:54

アンチは2、3人どころか確実にもっといっぱいいるだろwww

108 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:22:30

論理的にビーズ語ってる奴って既知害だな
パクりとか実際どーでもいいけど存在自体がジャニーズや小室ファミリーと同じ部類なのに

109 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:22:30

>>106
グレー扱いしたくないなら、しなきゃいいんじゃないの？

110 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:26:47

>サザンなんかもパクリはあるのに、パクリでは大して叩かれていないし。

「サザン　パクリ」でググると343,000件。「B'z　パクリ」では74,900件。
君の脳内以外で、どこでB'zが大きく叩かれてるわけ？

111 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:29:28

＞＞１０９
お前は「したい」わけ？

112 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:30:41

>>111
気になるの？

113 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:32:41

具体的にどこがパクリなの？

114 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:32:57

反論は「アンチは確実にもっといる」という根拠のない主張だけですなｗ

115 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:35:31

サザンもB'zもパクリをしている
サザンもB'zもパクリはしていない
サザンはパクってるが、B'zはパクってない
B'zはパクってるが、サザンはパクってない

どれがホントなの？

116 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:41:44

サザンも結構叩かれてるんだな。

117 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:42:40

＞＞１１４
それって反論じゃないような

118 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:44:09

>>114は意味不明だな。

119 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:45:53

まあお前の日本語力はもともとその程度だｗ

120 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:52:51

一般社会での取り扱いはシロ
本家とおぼしき連中は全て沈黙
理由を問い「糺す」アンチは20年間で一人もなし
著明評論家による盗作判定というがソースはなし
もちろん司法による犯罪判定もなし

だけどＢ’ｚはグレーなんだよ。
論理的なこと言う奴は基地外、>>117は意味不明。
モロパク大杉（ソースなし）、だからよく叩かれる（ソースなし）。
文句があったらお前が凸しろ。>>48三回読んで出直せ馬鹿馬鹿。

はい論破ｗｗｗ

121 ：Track No.774：2009/03/18(水) 23:58:23

＞>>117は意味不明。
ﾜﾛｽ

122 ：Track No.774：2009/03/19(木) 00:06:36

結局、B'zはパクってるの？パクってないの？
偶然似てるだけ？

123 ：Track No.774：2009/03/19(木) 00:10:02

パクってない芸術などない

124 ：Track No.774：2009/03/19(木) 00:17:19

だからパクってるで確定

125 ：Track No.774：2009/03/19(木) 00:32:44

>>123が真理。
その理屈で言えば、B'zはグレーどころかクロだよ。
サザンも浜崎もオレンジレンジもミスチルもグレイ他もみんなクロ。

違いは素人にもバレるか、素人にはわからないように工夫するか。
その差だけ。
あえて素人にわかるようにやることもあるし。

126 ：123：2009/03/19(木) 00:53:30

パクリと盗作を間違えてる人が居ますねｗｗｗ

127 ：Track No.774：2009/03/19(木) 01:05:23

もしかして

パクリ＝グレー
盗作＝クロ

って色分けしてるの？

128 ：Track No.774：2009/03/19(木) 03:04:47

パクリに関してはクロ
盗作に関してはグレー

こうじゃね？
パク利と盗作の違いがよくわからないが。

129 ：Track No.774：2009/03/19(木) 05:01:10

今まで盗作だと断定してると大口叩いてたのに、急にグレーにしだしてるのは訴えられるのが怖いからなの？

130 ：Track No.774：2009/03/19(木) 07:44:54

>>129
「クロ」は前スレで完全に負けたんだよ。
今はグレーすらも危うい状態。

盗作であるためには、以下の条件が必要。
１．事実パクってて、
２．それが「一部または全部」規模であり、
３．無許可である

１．パクリのない芸術など存在しないので、１は成立する。

２．それが業界内で許容範囲の質・量であるかは不明
（不明だが、本家が皆沈黙しているのは事実）。

３．業界内の許容範囲、「空気」読んでるのであれば
わざわざ表立って許可を求めには行かないだろうが、
実は裏でナシがついている可能性はなくはない
（不明だが、一部の本家とは合同ライブをしたり、
制作協力に招いたりした事実がある）。

２、３のどちらが作用しているかはわからないが、
世間一般の取り扱いもシロということになっている。
アンチや評論家たちはこれらの件について本家サイドの
意向を確かめてみたことが20年間一度もない
（あるいは、確かめてみたが都合のいい結果が出なかった？）。

だったらもう、他の芸術と同様程度にはシロだろって話。

131 ：Track No.774：2009/03/19(木) 08:23:54

>>129
誰が訴えるの？
ビーイング？B'z？

132 ：Track No.774：2009/03/19(木) 08:39:25

B'zがパクリなのは確定。
許可を取った可能性は極めて少ない。

後はB'zのパクリが「一部」と言えるかどうか。ここが問題なわけだ。
現状、判定方法は存在しないから、どちらとも言えてしまうが、断定はできない。

よって、「B'zは盗作」が確定することはない。

133 ：Track No.774：2009/03/19(木) 08:56:44

＞＞１３２
>判定方法は存在しない

というか、俺たちが判定するものじゃないでしょ。
業界全体であったり、本家であったりがすることでしょ。
業界ではB'zは受け入れられてるし、本家たちも沈黙してる。
一緒に仕事をしたりする奴すら居る。これが現状の実態。

アンチは他人を批判したいならそれなりの根拠が必要。
たとえば、業界も本家もB'zのパクリを知らない、とかね。
本家の販売元に凸しさえすればそれは確かめられるでしょ。
メールアドレスさえあれば送るって言ってた奴が居たから、おっつけ結果が出るかもね。
メールは忙殺無視の刑って可能性があるから電凸の方がいいと思うけど。

134 ：Track No.774：2009/03/19(木) 09:03:48

＞＞１３３
根拠は？

135 ：Track No.774：2009/03/19(木) 09:07:33

なんの？

136 ：Track No.774：2009/03/19(木) 09:12:15

一般のファンが判定することではない。業界全体や本家が判定すること。
の根拠。

137 ：Track No.774：2009/03/19(木) 11:02:00

業界全体ってのは曖昧だな。
どうなれば業界全体とみなすのか。

本家にしか判定する権利はないって言う方が良い気がする。

138 ：Track No.774：2009/03/19(木) 12:56:56

とりあえず20年間メジャーで音楽活動できているというのは、業界からは特に拒否反応されてないってことじゃないの？
なんだかんだで毎年、紅白に出る出ないで名前が挙がるくらいだし

139 ：Track No.774：2009/03/19(木) 16:17:04

＞＞１３６
勝手に単語を置き換えるなよｗ
じゃ「盗み」にあたるほどのものかどうか、
赤の他人に判るってのかい？どうやって？

＞＞１３７
本家がいくら金切り声を挙げても
言いがかりに過ぎないというケースもあるかも。
逆に本家が何も言っていないのに当人が
頭を下げたっていうケースは実際にあるしね。

誰をもって業界とするかは曖昧かもしれないが、
＞＞１３８が言うように、盗作グレーバンドという
扱いを業界で受けていないことは明らか。

140 ：Track No.774：2009/03/19(木) 16:52:02

どんどん独自ルールが増えてくるね。

141 ：Track No.774：2009/03/19(木) 18:19:35

要約すると、
一般人がB'z様を盗作よばわりするなんて許さん！そんなのは認めん！

142 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:26:52

>>141
批判するからには責任持たないと（苦笑）

143 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:34:06

>>141
>一般人がB'z様を盗作よばわりするなんて

誰がしてんの？　もしかして　君　が　一般人？　ﾌﾟ）

144 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:35:24

ビーズ様を批判するなら実名必須だよな。
匿名で批判など許さん！

145 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:38:46

>>144
ビーズに限らず他の人に対してもだよ。

146 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:44:50

こんな匿名掲示板で自分自身も匿名で書き込みしてるようじゃ何も始まらないよ

147 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:50:02

別にお前の実名を出せなんて言ってないさ。
ただ、誰がB'z＝盗作と指摘してるの？って聞いてるだけ。
その逆ギレ状態を見てると匿名の馬の骨以外は言ってないっぽいねｗ

148 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:54:30

批判したいならまずは実名を出し、
「批判させてくださいお願いします」と土下座すること！

149 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:54:30

別に実名なんか出さなくても、より真実を明らかにすることは出来るよな。

１．ソニーミュージックに電話をかける
２．B'zの「憂いのGYPSY」が盗作ではないか、という
３．担当者が定まるまで１、２回電話が回される
４．担当者の名前を聞く
５．ソニーミュージック側の見解と方針を尋ねる
６．必要に応じて、担当者と相談して再度電話をする
７．名前を聞かれたら適当に答えておけばいい

何で有り余るほどの正義感と憤りがありながらアンチは誰もこんなこと一つできないんだ？

150 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:57:12

俺、ZEPやエアロのヲタだけど匿名批判全然OKだよ。
批判がなきゃ成長もないと思うけどね。

151 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:58:01

>>148
君それ上手に自演できてるつもり？　いいから俺の質問に答えてくんないかな？
一般社会も、業界も、本家も、評論家も、誰も盗作どころか盗作疑惑を指摘してないんなら
どうしてB'zを盗作（or盗作疑惑）呼ばわりしなくちゃなんないわけ？
２、３か２０、３０か知らないけど、匿名のアンチが騒いでるだけでさｗ

152 ：Track No.774：2009/03/19(木) 19:59:07

芸術性に対する批判と、道徳的断罪とを混同してる人が居ますねｗ

153 ：Track No.774：2009/03/19(木) 20:01:42

B'zはパクリだからグレー

154 ：Track No.774：2009/03/19(木) 20:03:48

>>149
糺ちゃんはしてみたの？
無責任に煽ってばっかりだけど。

155 ：Track No.774：2009/03/19(木) 20:07:12

ビーズ様を批判するなんて許しません

156 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:26:39

盗作よばわりしたくなきゃしなきゃいいんだよ。

157 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:28:04

>>154
俺が糺ちゃんの動向なんか知るわけないだろｗ
マッシロな結果以外なら喜々として載せるだろうから、凸してないんじゃない？

158 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:29:24

>>156
まあ、「したい」ならすればいいさ。

159 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:29:28

>>152
盗作、パクリ云々の批判は芸術性の部類だな
暴力や差別についての歌詞なんかはたまに道徳的な問題になるが

160 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:31:21

＞＞１５９
そんな珍説初めてきいたｗｗｗ

161 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:31:41

>>158
それを許さないという人がいるんだよ。

162 ：圭吾：2009/03/19(木) 21:34:03

B'zの盗作批判はあくまでより芸術性の高い作品を作ることができるようにするための建設的批判であって、それが「倫理的にやっちゃいけないこと」だっていうわけじゃない。

何でずっとそう言い続けてるのにお前にはそれがわかんないんだｗ

163 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:34:08

○○のパクリだ、盗作だとか言われて、
その反省を活かしてオリジナリティを身につけていく人は多いよ。

164 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:37:23

＞＞１６１
許さないも何も、もう２０年何も変えることが出来ないままずっと続けてきたんだろ？
もう２０年でも４０年でもずっとずっと続ければいいと思うよｗ

165 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:37:59

>>157
糺ちゃんしてないんだｗｗｗ
無責任に煽って自分はトンズラするつもりなんだろうかね
いっそうのこと糺ちゃんを表に引きずり出してみたいね

166 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:38:33

結論：
アンチは盗作疑惑についてその倫理的問題を問わない。

167 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:39:56

芸術は模倣から始まる。
だが、ただ模倣しただけでは、盗作との批判を受ける。

そこで終わるか、そこから成長できるか。
成長できる人にとっては、ある意味歓迎すべき批判だな。

B'zはどっち？

168 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:41:50

>>167
便所の落書きの「批判」なんて砂粒ほどにも認識してないよ

169 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:42:07

>>164
違う違う。
盗作だと批判することを許さないという人がいるんだよ。

170 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:43:00

>>168
鳥越乙

171 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:43:54

>>163
でも、そういう批判は批判する側はきちんと責任持ってると思うんだ
責任持つつもりない批判はときには人を死に追い込む
批判した側は人を殺した自覚のないままトンズラ

172 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:45:20

便所の落書きWWW
毎日の記者あたりがよく使う表現だな。
便所の落書きだと思うなら、スルーしたら？

173 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:46:28

>>167
でも、それは直接本人に伝えるべきじゃね？
本人の見えない所での批判はただの悪口

174 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:48:45

>>172
ほ～
じゃあここでの書き込みは便所の落書きにすぎないと（笑）

175 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:51:53

>>174
だからそう思うならスルーしなよW

176 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:53:32

>>171
特定の人物の批判より、一般のファンの批判の方が効くことは多々あるよ。

177 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:55:41

ただの悪口ととるか貴重な意見ととるか。
本人次第だな。

178 ：Track No.774：2009/03/19(木) 21:58:11

>>176
ファンはこんなところで批判しないし、直接本人たちにメール送ったりしてるし、それなりの責任持ってやってるよ
少なくても身元ばれるのを恐れてトンズラするような無責任なことしないね

179 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:00:49

責任を持つのが批判なのに、ここの連中は自分のすることに責任持つ気がさらさらないのか…

180 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:02:29

>>177
貴重な意見なら直接本人にメールするなりしてみれば
そのときはちゃんと本名を名乗らないといけないけど

181 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:06:08

でも、本当盗作だと言わないね
最近
やっぱり訴えられるのが怖いからなの
バレそうになったらトンズラできるかは批判。
相手がノイローゼになって自殺したらトンズラする連中の批判って批判って言うのかな？

182 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:06:49

>>178
>>176のファンは、特定のバンドのファンじゃなく、音楽ファンって意味だよ。
そういう人はわざわざメールまでするとは限らない。

自分のファンの意見しか気にしない人もいるだろうし、
少し距離を置いた人の意見を気にする人もいるだろう。
どちらが正しいとも言えないが。

183 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:12:10

>>180
匿名だろうと実名だろうと、批判をただの悪口ととるか、
貴重な意見として活かすかどうかは、アーティスト本人次第。

184 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:12:16

>>182
その音楽ファンの意見もかなり当てにならないんだけど

185 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:15:25

>>183
でも、ここで書き込んでも仕方がないと思うけど
批判した相手が自殺したらどう責任取るの？
自殺した方が悪いから自分は関係がないってのはあまりにも無責任な話。
少しはアーティスト云々って言うより、批判する側の責任も考えてみたら？
それとも、批判するのは責任いりません。っての？

186 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:21:05

あのさ
音楽ファンも直接本人たちにメールとか送ってるからアーティストが成長するのであって
直接本人に言わずにああだこうだと言ってる奴がそのアーティストを成長させてる筈がない
無責任なやつが無責任な人を煽り批判させるのも成長させる一環なのかな？
相手自殺し、それで音楽業界がよくなったと大喜び

187 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:22:04

２ちゃんを見たら、松本は自殺を考えるかもな。

188 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:26:25

>>187
（■∋■）ｙ－~~~＜しねーよｗｗｗ

189 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:29:23

批判するならきちんと責任持ってる所見せてみたら？
名前名乗るぐらいの気概ぐらいは見せて欲しいね。
それとも、盗作云々とは関係なくて嫌いだからネタにパクリ持ち出してるだけかな？

190 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:30:46

>>188
ヲタが心配してるぞ。
ホントは盗作と言われて、自殺考えてるんでしょ？

191 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:35:06

>>190
（■∋■）＜そういう低レベルな煽りしてるってことはお前よほど心配なんだな
自分に火の粉ふりかかったらどうしようかと
安心しろ
火の粉ふりかかる程のお前に価値がないからｗｗ

192 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:38:08

B'z松本氏、便所の落書きを見て自殺。

あると思います。

193 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:41:35

>>192
ねえよw
２チャンのカキコで自殺なんか考えたら、松本はそれこそ大馬鹿者だよ。

194 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:43:12

（■∋■）ｙ－~~~＜んだ。んだ。

195 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:44:11

>>191
松本さんのフリして安易な発言してるけど、
本当に自殺したらどうするんですか？
責任を取れるんですか？

196 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:47:44

（■∋■）＜取れるよ。
で、君は責任とれるの？

197 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:50:27

（■∋■）＜っつぅか
便所の落書きを批判とすり替えてアーティストを成長させるとか本気で思ってんのもおかしな話だ

198 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:56:36

>>196
なんでB'zを擁護してるのに責任を取らなきゃいけないんですか？

責任を取る気があるなら名前くらい晒してください。

199 ：Track No.774：2009/03/19(木) 22:58:00

>>198
どのへん擁護してたの？

200 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:00:48

松本が自殺したら、否応なしに責任取らされるから。
トンズラなんかできないから。

201 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:14:12

>>200
できるらしいよ
つかまりそうになったら逃げれるからって糺ちゃんが言ってたしｗｗｗ

202 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:23:32

>>201
いや。できないよ。
２ちゃんの書き込みで捕まってる奴たくさんいるだろ。

トンズラできると信じたいの？

203 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:26:46

>>188 >>191 >>194 >>196-197
MATSUMOTOの多いスレだなｗ

204 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:31:22

>>202
だから最近のはオブラードに包んで批判してんだねｗｗｗ
逃げる気満々じゃん

205 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:33:53

（■∋■）ｙ－~~~~＜無責任だと言われたから必死になって２ちゃんねるでも捕まるからその覚悟で言ってるんでつ(>_<)と必死にあぴってるんだろうな

206 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:35:51

>>202
捕まるも何も
松本がこのスレ自体知らないだろ（苦笑）
教えてみたら？（笑）
このスレッドを

207 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:38:23

松本に相談しようか
でも訴えられるからや・め・と・こう♪

208 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:40:45

>>207
アーティストを成長させたいんだったらこのスレッド自体教えないとね
それとも口からの出まかせなのかな？（苦笑）

209 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:42:16

（苦笑）ｗｗｗ

210 ：Track No.774：2009/03/19(木) 23:47:51

>>209
だって、トンズラしてるくせにトンズラできないとかのたまうんだもんｗｗｗｗ

211 ：Track No.774：2009/03/20(金) 00:55:37

このスレの事、教えるべきなんだろう。
でも、このスレ見たら、松本自殺するかもしれないし。
迷うな。

212 ：Track No.774：2009/03/20(金) 01:00:23

やっぱ通報しちゃおう♪

213 ：Track No.774：2009/03/20(金) 01:56:52

>>211
そんな事で自殺するようなたまなら盗作するような事しないよ。君が思ってるより松本の面の厚い。

214 ：Track No.774：2009/03/20(金) 08:01:21

松本はパクりについてはクールだよ、昔ヤングギターかなんかのインタビューでも答えてたっけ

まぁ影響受けた範囲だと思う

それに一番のパクりはサザンだろ、愛しのエリーまでもがパクりだと知った時はショックだった

215 ：Track No.774：2009/03/20(金) 08:01:45

>>213
君がこのスレを松本に教えてあげたら？
自殺するしないは抜きにしてさ～
そのときは松本にちゃんとペンネームではなくて本名を名乗ってね

216 ：Track No.774：2009/03/20(金) 09:59:57

>>215
じゃあ、松本が自殺したら、君が責任取るの？
人にやらせておいて、自分はトンズラはやめてね(笑)。

217 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:09:59

>>214
何て言ってたの？

218 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:11:13

>>216
自殺するような神経があれば盗作しないと>>213で断言してるじゃんｗｗｗ
松本が自殺するより松本に訴えられる方が心配なのかしらねぇｗｗｗ

219 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:20:17

>>218
じゃ、松本自殺の責任は君が取るということでよろしく～

220 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:20:17

批判によってミュージシャンの成長できるからここで批判できるとか言わずに
ただ単にそのミュージシャンが嫌いだから悪口書いてると素直に言えばいいのにねｗｗｗ

221 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:21:56

>>219
人に責任取ってもらえないと行動できないんだ。

222 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:24:36

>>219
責任取るけど君も責任取る覚悟なきゃね（笑）
君は責任とるの？
自分は逃げそうｗｗｗ

223 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:28:42

最近は批判する相手を匿名で批判する輩もいるね
やっぱり名指しで批判すると嫌がらせされるのが怖いのから？
自分の名前も匿名、批判する相手も匿名で何を変えるのかな？

224 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:29:33

>>222
了解。
じゃ、このスレ通報しておくね。

225 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:34:49

>>224
通報するときは相手にちゃんと自分の本名も名乗らないとね

226 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:36:11

>>214
松本さんは何て言ってたの？

227 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:42:09

>>225
わかってるよ。
君はトンズラしそうだけどね。

228 ：Track No.774：2009/03/20(金) 10:54:02

やっと勇者が一人出ることになるか・・・。
前みたいに口だけの勇者じゃないといいんだが・・・。

229 ：Track No.774：2009/03/20(金) 11:13:15

>>227
お前もトンズラするなよ。

230 ：Track No.774：2009/03/20(金) 11:14:07

>>228
どうせ口だけ勇者だろうな（苦笑）

231 ：Track No.774：2009/03/20(金) 13:28:25

これで認めたら面白そうｗ

232 ：Track No.774：2009/03/20(金) 14:39:22

つっか、芸術性への建設的批判っていうなら、本家の承諾の有無なんか必要なくね？
盗作（１．一部以上を２．無断で３．パクリ）じゃなくて単なるパクリ批判で充分でしょｗｗｗ

233 ：Track No.774：2009/03/20(金) 18:38:57

それもそうだな。
ただ疑問が。

盗作批判は駄目でパクリ批判はOKという根拠は？

234 ：Track No.774：2009/03/20(金) 18:53:07

誰か「駄目」って言ってんの？

一般社会でも、業界でも、本家にも、評論家にもシロ扱いされているものを、
ちょっと労を惜しまなければ得られるだろう情報を得ようともせずに
サンクションが怖いからってんで匿名で、クロだグレーだと
言いたければ言い続けてればいいんじゃないの？
２０年だろうが４０年だろうがお好きなだけどうぞｗ

235 ：Track No.774：2009/03/20(金) 19:23:36

糺ちゃん
知恵袋で頑張ってるね
http://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=1124120016

236 ：Track No.774：2009/03/20(金) 20:38:04

三拍子、三拍子、七拍子のリズムにメロディーをつけるのに、何とおりのメロディになるんでしょうか
「LOVE PHANTOM」が盗作としている人は

237 ：Track No.774：2009/03/20(金) 21:13:20

他の曲はともかくラブファントムは無い罠

238 ：Track No.774：2009/03/20(金) 21:17:17

>>237
糺ちゃんは盗作と断定してるみたいだけどね

239 ：Track No.774：2009/03/20(金) 21:21:15

>>234
伝わらなかったか(苦笑)。

盗作批判じゃなくパクリ批判を勧める理由は？

240 ：Track No.774：2009/03/20(金) 21:24:18

>>239
全然日本語違うじゃねーかｗ
コテンパンにのされて慌てて内容変えてんじゃねーよ。

241 ：Track No.774：2009/03/20(金) 21:27:37

まあその上で乗ってやるが、

１．「芸術性に対する批判」に本家の許諾云々は必要ない。
２．本家の許諾の有無は不明であり、この条件を加味した盗作判定の方がパクリ判定に比べて困難。
３．にもかかわらず、敢えて「盗作」として批判することに何の意味もない。
４．それどころか、「盗作」という言葉が一般的に含む揶揄的意味合いを避けがたく、純粋な芸術性論議の妨げとなる。

これでいいか？　もう一度言うけど、そんな曖昧な議論でいいなら別に好きにすればいいと思うよ。

242 ：Track No.774：2009/03/20(金) 21:37:53

あと、本家の曲が純粋にオリジナルか否かも話す必要あるんじゃね？
このメロディはＡの曲だが、そのメロディはＡが編み出したものなのか。それともＡがよく聞いていた音楽では当たり前のメロディなのかみたいな感じで。
そういうの調べもせず、モロパクだ盗作だと騒ぎすぎじゃね？と思うのだが…。

243 ：Track No.774：2009/03/20(金) 21:39:10

>>237
他もあると思うが（苦笑）

244 ：Track No.774：2009/03/20(金) 22:33:05

ギリギリchopのギターは難しいですか？

245 ：Track No.774：2009/03/20(金) 23:02:37

パクリでも盗作でも好きな方を使えよ。
ただし、訴えられたら、責任は取れよ。

246 ：Track No.774：2009/03/20(金) 23:22:52

>>244
ヤンギでは、”脱初級！の試験問題！？”でしたよ。

247 ：Track No.774：2009/03/21(土) 00:26:32

「一般社会も業界も、本家も評論家も、シロとして扱っているが、敢えて言いたい。俺はグレーだと思う」は自由。
「B'zはグレー、これ事実。一般社会と業界と本家と評論家はビーイングに黙らされている。しがらみのないネットの見解こそが真実」は言い過ぎ。

248 ：Track No.774：2009/03/21(土) 00:50:52

ビーイングに黙らせるほどの力あったなら渋谷陽一が呆れるくらいのビーイング叩きなんて起きなかったと思うんだけど

249 ：Track No.774：2009/03/21(土) 01:25:26

一番人気のある曲ってなんなんやろか？
やはり、ねがいかな？

250 ：Track No.774：2009/03/21(土) 06:41:25

一般社会も業界も、本家も評論家も、シロとして扱っているが、敢えて言いたい。俺はグレーだと思う。根拠はない。

251 ：Track No.774：2009/03/21(土) 10:15:58

１番疑惑色の強い「ALONE｣の元ネタはモトリーの曲なんだが、そのモトリーに似てる曲は「ALONE｣だけなのか？
気になるんだけどね
あそこまで似てる曲はないと断言してるがその例が全く出してない。と言うか見たことない。
バッコミだって、trampled～と同じコード進行だと言ってるが、同じコード進行の曲ははたしてバッコミのみだけなのか
あれほど似てる曲はないと言っときながら、全くその似てる曲を出さないんだよな
糺ちゃんとその愉快な仲間たちは（笑）
前々からその質問ぶつけてるんだけど、満足する返事はない
あと、OCEANの曲の最初の二小節を盗作部分だとわめいてるが、その二小節はH2Oの「思い出がいっぱい」形にも似てるんだよな…
あとマッキーだと言う人も見かけたし。そのメロディ自体が慣用句みたいな感じになっていて、そのメロディを使ったとしてもB'zなら盗作になるのはあまりにも不公平なんだが
B'zに怨みを持ってる糺ちゃんにはそういうことは無視したいらしい

252 ：Track No.774：2009/03/21(土) 13:28:57

>>250
黒として扱ってしまえば自分たちにも火の粉がかかるってのもあるかもね

B'zを黒にして消すのは簡単。だけど、消したらパクリ批判は他のアーティストに矛先が変わる可能性も出てくる。
「木の葉を隠したいなら森を作れ
なければ作ればいい」と同じ理屈で、
元ネタもわかりやすい有名なB'zをパクリ批判の防波堤に仕立てれば他のアーティストのパクリに対しての関心は薄らぐからね

253 ：Track No.774：2009/03/21(土) 13:29:56

安室や浜だって海外アーを日本人向けに焼き直ししてるじゃん。
あれと同じ事。盗作じゃなくて焼き直しだから。

254 ：Track No.774：2009/03/21(土) 14:06:56

まとめ

●クロだと思う人の根拠

・曲が似ているという事実
・松本が元ネタのファンだという事実
・実際にあった松本の遊び心発言

●シロだと思う人の根拠

・B'zを盗作だと言うのは一部だけという統計
・B'zが２０年メジャーで活動している事実

推測レベルを排除すると、こんなとこ？

255 ：Track No.774：2009/03/21(土) 18:49:35

ひもミュージシャンがうざい

256 ：Track No.774：2009/03/21(土) 20:25:47

>>255
反論あればきちんとするべきだと糺ちゃんが宣ってましたよ

257 ：Track No.774：2009/03/21(土) 22:11:24

>>254
統計ｗ　誰がいったいそんなこと言ってるんだ？

258 ：Track No.774：2009/03/21(土) 22:25:09

>>252
「かもね」からスタートしておいてやけに確信的な文章ですなｗ
何かソースでもある？　俺、そういう言い方するサイト一つ知ってるよ。

259 ：Track No.774：2009/03/21(土) 23:28:01

>>257
統計が気に入らなければ、別の言葉に訂正すれば？

260 ：Track No.774：2009/03/21(土) 23:33:51

>>258
どんなサイトかな？

261 ：Track No.774：2009/03/22(日) 00:02:30

君いつもそうやって逃げてるけど、そういうことじゃないんだよ。
誰か統計の話でもしたの？脳内設定を事実のように語らないでくれる？

262 ：Track No.774：2009/03/22(日) 00:10:42

なんでB'zはダサイのか？
長年の疑問にようやく答えが出たよ

エアロとかモトリーとかZEPとか糞ダサいバンドをパクってるから

263 ：Track No.774：2009/03/22(日) 00:13:07

ロック自体が黒人音楽のパクリだからな
あの露骨なパクリはB'zどころじゃないぞ

264 ：Track No.774：2009/03/22(日) 00:20:24

＞＞２６２
君のいうところのイケてるバンドとは？

265 ：Track No.774：2009/03/22(日) 00:36:46

>>256
俺アンチでも信者でもないんだが
パクリだろうがそうじゃなかろうがでどうでもいいし

266 ：Track No.774：2009/03/22(日) 00:47:40

>>261
誰と間違ってるかわからんが。

じゃあ、シロだという根拠は、20年活動してるという事実だけ？
適当な言葉が思いつかなかったから、統計という言葉を当てたんだけど。
自分ならどう表現するの？

267 ：Track No.774：2009/03/22(日) 07:24:23

思いついた言葉を「まとめ」にすんなよｗ
「俺の脳内のまとめ」とでもしとけ

268 ：Track No.774：2009/03/22(日) 07:28:49

○シロだと考えられる根拠：

一般社会→受け入れている（そこそこ売れている）
業界→受け入れている（ＴＶ出演なども多数）
評論家→盗作or盗作疑惑を述べた者は居ない（居たらソース出せ）
本家→沈黙（競演、共同制作に及ぶものも一部あり）
一般社会人→20年誰も凸せず

ネット社会人が数人だか十数人だかで騒いでいるだけ

269 ：Track No.774：2009/03/22(日) 10:51:45

数人、数十人の根拠は？

270 ：Track No.774：2009/03/22(日) 20:58:48

こんなに日本語できない奴が居るとはｗ

271 ：Track No.774：2009/03/22(日) 21:45:11

今年はツアーありますか？

272 ：Track No.774：2009/03/23(月) 02:13:27

そんなことどうでもいいじゃん。
そんなこと語るスレじゃないよ、ここは。
パクリ問題について語ろう

273 ：Track No.774：2009/03/23(月) 11:31:34

犯罪だ！→司法の判断が必要です
↓
盗作だ！→三条件が必要です
↓
盗作（疑）だ！→非難用語の使用は慎重に。世間ではそうは扱われていません。
↓
倫理的非難じゃないです→じゃ「パクリ」で充分でしょ。
↓
じゃ「パクリ」で→ホントにそこからパクってるか確認できないでしょ。
↓
スレすたれる

どこかのスレで全く同じ流れを見たような・・・デジャブかな。

274 ：Track No.774：2009/03/23(月) 12:02:10

まとめ

●クロだと思う人の根拠
・曲が似ているという事実（盗作の可能性が発生）
・松本が元ネタのファンだという事実（元ネタを把握していた可能性大）
・実際にあった松本の遊び心発言（故意にフレーズ盗用を自白。ただし、どの曲かは不明。）

●シロだと思う人の根拠
・そこそこ売れてるからシロ
・TV出演してるからシロ
・盗作疑惑を指摘した評論家がいるというソースがないからシロ
・本家が沈黙してるからシロ
・誰も凸しないからシロ

275 ：Track No.774：2009/03/23(月) 16:39:36

>>274
相変わらず全く国語力ないですねｗ

276 ：Track No.774：2009/03/23(月) 16:48:56

274
白だという根拠というより、黒と確定できない根拠ってとこだな。

277 ：Track No.774：2009/03/23(月) 17:51:18

1部のバックバンドどもがうざいメンバーでもないただのひもなのに

278 ：Track No.774：2009/03/23(月) 22:45:27

B'zの元ネタを紹介してるブログを荒らすなよ。
アンチよ

279 ：Track No.774：2009/03/23(月) 22:52:06

http://blog.goo.ne.jp/54notall/e/ab4e66cb5b9f02c8fbe04a423c5c84df- 99k

280 ：Track No.774：2009/03/23(月) 23:10:35

B'zの元ネタを紹介してる奴のブログに噛み付いてるアンチ。
エンジニアだったり何気に音楽に詳しそうだったから、
元ネタはオリジナルなの？と聞いたら
だったらお前が元ネタがパクリだと言う証拠出せと噛み付かれた。
オリジナルならオリジナルと答えればいいし
何かのヒントで作られたら紹介してうまく消化してるぐらい説明したっていいんだけどな
具体例どうぞみたいな訳のわからん煽りして
なんか自称オジーファンのなんちゃって音楽通に似てたなｗｗ
音楽の知識がないから個人のブログ荒らすしか能がないのね

281 ：Track No.774：2009/03/23(月) 23:47:01

>>280
日本語でおk

282 ：Track No.774：2009/03/24(火) 01:16:53

>>279-280
個人のブログを２ちゃんでさらすのはやめなよ。
アンチヲタ以前の問題だよ。無責任にも程がある。

283 ：Track No.774：2009/03/24(火) 02:34:48

盗作＝(1)一部以上あるいは全部を(2)無断で(3)使用すること

●クロだと思う人の根拠
・曲が似ているという事実　→　盗作の可能性とは直結しません。著作権侵害と間違えてない？
・松本が元ネタのファンだという事実、元ネタを把握していた可能性大　→　同上。著作権侵害と(ry
・実際にあった松本の遊び心発言　→　「盗用」とは直結しません。無断であることを示しましょう。
・追加。「一部未満か以上か」については無検討ですか？

●シロだと思う人の根拠
・そこそこ売れてる　→　一般社会ではシロ扱い
・TV出演してる　→　業界ではシロ扱い
・盗作疑惑を指摘した評論家がいるというソースがない　→　ソースがないこと事実のように語るな
・本家が沈黙してる　→　本家ではシロ扱い
・２０年間誰も凸しない　→　アンチは凸しても思わしい結果が出ないことをわかっている

→よって、なぜB'zをクロorグレー扱いしなければならないのかわからない。

284 ：Track No.774：2009/03/24(火) 07:03:58

このスレを通報した人現れないな

285 ：Track No.774：2009/03/24(火) 08:44:53

>>280
×　Ｂ’ｚの元ネタ
○　B'z盗作パクリ元ネタ

そのブログ主、Ｂ’ｚファンだけど、盗作とはっきり書いてるね。

286 ：Track No.774：2009/03/24(火) 09:26:46

黒に追加してくれ

・クレジットがない。元ネタに許可を取った、あるいは、元ネタがB'zに許可したという証拠も根拠もない。

無断だとは言い切れないけどね。
>>1が言うように1%くらいは許可を取っていた可能性はあるからW

287 ：Track No.774：2009/03/24(火) 18:38:42

>１％

ソースは？　それを２０年も誰も確かめてみようとしないのがアンチクオリティｗ

288 ：Track No.774：2009/03/24(火) 18:43:39

>>285
しかし、悪い意味に使ってないと思うが

289 ：Track No.774：2009/03/24(火) 18:46:03

よく使われてるフレーズかも知れない
白の根拠ね
ブルースではよく使われてるフレーズだからクレジット入れる必要あるかどうかってのが争点だね

290 ：Track No.774：2009/03/24(火) 18:51:03

>>283
一音でもパクったら盗作でしょ

291 ：Track No.774：2009/03/24(火) 23:50:40

糺ちゃん、火曜日の10時以降に出没するねぇ

292 ：Track No.774：2009/03/25(水) 11:20:00

盗作＝(1)一部以上あるいは全部を(2)無断で(3)使用すること

●クロだと思う人の根拠
・曲が似ているという事実　
・松本が元ネタのファンだという事実
・実際にあった松本の遊び心発言　
・クレジットがない。元ネタに許可を取った、あるいは、元ネタがB'zに許可したという証拠も根拠もない。

●シロだと思う人の根拠
・そこそこ売れてる
・TV出演してる　
・盗作疑惑を指摘した評論家がいるというソースがない
・本家が沈黙してる

・２０年間誰も凸しない

293 ：Track No.774：2009/03/25(水) 15:43:55

インギーにＢ`z聞かせて、コメント言ってもらいたいＷ「奴らは自分で作曲できないクズさ。」とか普通に言いそうＷ
そしてそれを本人達に聞かせたい。

294 ：Track No.774：2009/03/25(水) 17:27:17

松本ってインギーファンでもあったよね。
インギーはパクらないのかな？

295 ：Track No.774：2009/03/25(水) 19:21:02

盗作＝(1)一部以上あるいは全部を(2)無断で(3)使用すること

●クロだと思う人の根拠
・曲が似ているという事実（1-3のどれとも関係なし）　
・松本が元ネタのファンだという事実（1-3のどれとも関係なし）　
・実際にあった松本の遊び心発言（3）　　
・クレジットがない。元ネタに許可を取った、あるいは、元ネタがB'zに許可したという証拠も根拠もない。(2)

●シロだと思う人の根拠
・そこそこ売れてる(1)
・TV出演してる(1)　
・盗作疑惑を指摘した評論家がいるというソースがない(1)
・本家が沈黙してる(1)
・２０年間誰も凸しない(1)

両者の議論は全く噛み合っていない。

296 ：Track No.774：2009/03/25(水) 19:58:12

>>287
>>1にある前スレのリンクをクリックしてみ
そこに盗作ソースの証拠視聴があるよ

297 ：Track No.774：2009/03/25(水) 20:07:18

>>296
受け売りサイトに信用性あるの？

298 ：Track No.774：2009/03/25(水) 20:09:27

盗作＝(1)一部以上あるいは全部を(2)無断で(3)使用すること

●クロだと思う人の根拠
・曲が似ているという事実（1の可能性有り）　
・松本が元ネタのファンだという事実（3の可能性有り）　
・実際にあった松本の遊び心発言（1,2,3の可能性有り）　　
・クレジットがない。元ネタに許可を取った、あるいは、元ネタがB'zに許可したという証拠も根拠もない。(2)
→以上のことから、1,2,3全てを満たしている可能性有り。

●シロだと思う人の根拠
・そこそこ売れてる(※1)
・TV出演してる(※1)　
・盗作疑惑を指摘した評論家がいるというソースがない(※2)
・本家が沈黙してる(※3)
・２０年間誰も凸しない(※4)

※1　
盗作でもバレなければありえます。
バレていても、盗作でもかまわないという人はCDを買います。
訴えられてない以上、犯罪ではないので、TV出演も無問題です。
※2
評論家の仕事は盗作指摘ではありません。
※3
B'zが単に相手にされてないだけかもしれません。
盗作だけど、許してもらったのかもしれません。
※4
凸の有無は盗作条件とは無関係です。
凸したけど、※3が成立しているので、本家が沈黙しているのかもしれません。

両者の議論は全く噛み合っていない。

299 ：Track No.774：2009/03/25(水) 20:15:31

>>297
それは聴いた人が判断すること。どう思うかまで押しつけることはできん。

300 ：Track No.774：2009/03/25(水) 20:48:57

サイト主の人格や信用性がどうであれ、
音源がB'zと元ネタバンドの曲からなのは紛れもない事実だからな。

301 ：Track No.774：2009/03/25(水) 21:24:58

＞＞２９８
でも誰も確かめようとしないよねｗ

302 ：Track No.774：2009/03/25(水) 21:41:26

>>298
つまり、世にある全ての楽曲は盗作という点においてクロもしくはグレー、と。

303 ：Track No.774：2009/03/25(水) 21:59:43

>>300
ＬＯＶＥＰＨＡＮＴＯＭのサビメロのリズムに合わせてメロディを作るとしたら、君はどんなメロディつけるかな？

304 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:00:06

>>302
愛のままに～なんかは、酷似した曲出てないしシロでいいと思うよ。

305 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:01:52

>>303
ラブファントムもシロでいいんじゃね？

306 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:04:56

>>300
紛れも無い事実と言い切れる根拠ってなに？
あのサイトは第三者が似てる曲をまとめたのをまんま受け売りで作ってるだけなのに？
元ネタが違う曲でも似ていたら勝手にこれが元ネタだと仕立てることができる。
ＯＣＥＡＮなんてマッキーの曲にも似てると言ってるやついたよ

307 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:05:45

>>300はそうじゃないと思ってるみたいだよ

308 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:12:55

●あるアーティストＡがシロだと思う人の根拠
・そこそこ売れてる(※1)
・TV出演してる(※1)　
・盗作疑惑を指摘した評論家がいるというソースがない(※2)
・本家が沈黙してる(※3)
・２０年間誰も凸しない(※4)

※1　
盗作でもバレなければありえます。
バレていても、盗作でもかまわないという人はCDを買います。
訴えられてない以上、犯罪ではないので、TV出演も無問題です。
※2
評論家の仕事は盗作指摘ではありません。
※3
単に相手にされてないだけかもしれません。
盗作だけど、許してもらったのかもしれません。
※4
凸の有無は盗作条件とは無関係です。
凸したけど、※3が成立しているので、本家が沈黙しているのかもしれません。

結論：全てのアーティストはグレーです。

309 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:13:36

元ネタという言い方が悪かったかな。
音源は紛れもなくB'zのものだし、
エアロスミスのは紛れもなくエアロスミスのものだよ。

そこは事実だろ？
コメントを信じるかどうかは、その人次第だが。

310 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:14:45

>>307
どのレスに対して言ってるの？

311 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:18:27

>>310
>>305に対してだよ

312 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:20:24

「盗作ソースの証拠」とまで言っておいて何で突然そんなに弱気なんだよｗ

313 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:21:16

>>309
音源が本物だからそれが元ネタになるんだったら、B'zの「OCEAN」はドラゴン桜の主題歌のパクリ～。想い出がいっぱいのパクリといくらでも仕立てられるね

314 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:21:35

ラブファントムか？
俺もラブファントムはシロでいいと思うよ。

315 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:24:42

>>313
そりゃ、仕立てる事はできるんじゃね？
ただ、それを信じるかどうかは聴きくらべた人が考えることだろ。
無理があると思えば信じないよ

316 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:25:42

>>312
残念でした。それ別の人だから。

317 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:32:10

>>315
それってすごく無責任な話だねぇ（苦笑）

318 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:47:41

>>316
無理があるものも信じてしまった人がいたらどう責任を取るつもりか教えてください

319 ：Track No.774：2009/03/25(水) 22:59:08

ついでに、盗作元ネタについて書いてる個人ブログを晒した奴はどう責任取るのかも聞きたいな。

あのブログ読んでB'z嫌いになる人が出たりするかもしれないし、
ブログ主もブログ晒されて迷惑してるかもしれない。
どう責任取るつもりなんだ？

320 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:08:11

>>319
本名名乗ってあげるよ
君はどう責任取るの？

321 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:09:24

>>319
君はどう責任取るの？

322 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:12:00

ブロウインのサビのメロディもパクリになるの？
>>1のサイトに信用性のあると言った人

323 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:15:50

>>279
リンク切れてるね～

324 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:16:40

>>320
どこに晒すの？
ブログのコメント？ここで晒すの？

325 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:20:58

>>323
見れるよ。コピペの仕方が悪いのでは？

326 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:22:30

君ならどこに晒すの？
で、おいらが責任取ったなら君はどう責任取るの？
君も名前晒すとか
そういえば、君、このスレ通報した子だよね？
なんも報告ないんだけど

327 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:23:39

>>325
君、そのブログの主？

328 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:24:56

盗聴者、盗聴者とわめいてる奴いるなぁ

329 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:27:55

>>326
ブログ主とブログ閲覧者に対してだから、
ブログのコメントに晒すのが正解じゃね？

>>1のサイトだけど、誰が見ても無理があるのを信じてる人がいるなら、ここに連れてきてよ。
間違いだって説得するから。

あと通報者は別人な。

330 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:28:50

>>1のサイトに信憑性あると言ってる人に質問
ＡＬＯＮＥに似てる曲はモトリーだけなの？
憂いのジプシー似てる曲はエアロだけなの？

331 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:30:40

>>329
ここにいるけど。
説得してちょうだい♪

332 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:31:18

>>330
>>1のサイトに信憑性があるなんて言ってる奴いないだろ？
音源は本物ってだけだ。

333 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:33:05

>>330
アローンはヘイジュードにも似てることは似てるけど？

334 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:34:28

>>331
では、どの曲について、糺の言うことが正しいと思ってるの？

335 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:34:48

>>332
ラブファンもキックスの音源も本物だからパクリだと思いまつってのがアンチの主張かな？

336 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:36:06

>>335
日本語理解力ゼロだね。
誰もそんなこと言ってないよ。

337 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:36:38

>>333
サビもモトリーのタイムフォーチェンジを下敷きにしてるよ
気付かなかったの？

338 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:37:25

ラブファンもキックスも音源は本物。
糺ちゃんのコメントを信じるかどうかはご自由に。

339 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:39:50

>>336
では、バッコミはＡメロはドゥビー・ブラザーズの曲にも聞こえるんだけど
ギターリフのあのリズムはブルースにありそうな感じだが。

340 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:40:50

>>338
音源が本物だけど盗作になるのかな？

341 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:41:45

>>338
君、糺だろ？

342 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:45:00

>>340
一部以上を無断で使用してるなら盗作だよ。
ラブファンはどうかな？俺はシロだと思うが。

343 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:46:36

レスがバラバラだな。
まずはラブファンに話をしぼろうぜ。

344 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:47:33

その一部以上もメロディの慣用句みたいなものもあると思うんだけど。
そう言うのはちゃんと調べもしないサイトに信用性があると言い張るのもなんだかなぁ

345 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:48:35

>>342
おいらは黒だと思うぜ
説得してみせて♪

346 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:49:49

>>342
一部以上かどうかは誰が決めるの？君が決めるの？
君も、多くの聴き手と同等に共同決定権を持つと仮定しても、
業界も本家も評論家も「一部以上にあたる」と表明した人は居ないよね？
【それでも】一部の匿名ネット社会人がクロだと思えばそれはグレーなの？

347 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:50:08

>>344
だから、サイトのコメントに信用性は無いって。
音源は本物だけどな。

348 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:52:12

世界中のあらゆる芸術作品について、世の中の誰か一人でも「一部以上にあたると思う」といえばそれは全てグレー。
芸術ってそういうもんでしょって何度言ったら

349 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:52:59

>>346
その人の中ではクロなんだろ。
例えば、>>345や糺の中ではラブファンはクロ。

350 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:54:01

いつのライヴジムが好き？

351 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:56:16

>>349
あれ？無理があるのは誰も信じないと言ってたよね
言ってることが変わってきてる？

352 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:57:06

>>349
その人の中でクロなら世間ではグレー？
一億人がシロと思ってても、十数人がクロだと思ってればグレー、みたいな感じ？
そんな色、誰に見せても「シロ」としか答えないと思うんだけど？

353 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:57:56

>>347
やけに糺ちゃん評価してんね
糺ちゃんのお仲間

354 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:58:10

ところで凸電勇者が居ると聞いたがどうなった？

355 ：Track No.774：2009/03/25(水) 23:59:46

>>345
ラブファンは糺や君がクロ扱いしてるから、
誰が見ても無理があるとは言えないね。
他のサイトでも取り上げられてるし。

>>329をよく読んでな。
誰が見ても無理がある曲だよ。

356 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:04:16

>>352
日本中で十数人しかクロだと思わないようなら、その十数人の中でだけクロだよ。
シロだと思う人に取ってはシロ。

357 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:05:53

今日のアンチのお品書き

・あらゆる可能性を排除して初めて作品のシロは立証される
・世の中のたった一人でも盗作だと感じたらその作品はグレー

358 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:06:58

>>353
コメントやコラムは参考にしてないけど、音源は正直よく集めたなあと思うよ。
俺もホームページ作ったことあるから、わかるけど、
集めるだけならまだしも、アップするのは大変だよ。

359 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:07:28

>>356
君ずっと逃げ続けてるね。

クロかシロかで議論が続いてきた。
結局クロは言い切れないことがわかった。
アンチは「グレー」に固執した。
今はそれすらも危うい状態。

「～にとってクロ」とかどうでもいい。

360 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:08:29

>>355
ラブファンをパクリだと言うサイト他にあったんだ（笑）
ＫＩＸ－Ｓファンの子はそんなに似てるとは思わないと言ってたよ
他にもちらほら似てるとは思わないと言ってるし～
どう考えても無理があると思うが

361 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:08:47

>>357
ただし、クロだという根拠がある曲が対象

362 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:10:55

>>358
糺ちゃんはB'zを叩くためなら手間隙惜しまないさ
稲葉の息子の写真も探してウプしたいそうだ

363 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:11:18

>>360
俺もそう思うが、糺や>>345などラブファンでさえ盗作扱いしてる人がいるのも事実なんだよね。

364 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:11:39

倫理的非難じゃない、芸術性批判だ。少なくともこのスレでは。
だから「盗作」っていう言葉くらいでピリピリすんな。

365 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:12:36

>>361
クロだという根拠ってなに？
お前がそう思うということ以外で。

366 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:15:09

>>359
だから、
B'zの何曲か何十曲はクロともシロとも言い切れない。
ということ。

367 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:17:29

>>363
案外、ラブファンは黒だと糺ちゃんも思ってないかもよ
盗作と思うやつがいたら万々歳

368 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:18:40

>>363
糺の他に誰がいるの？
連れて来てくれる？

369 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:23:04

前は黒だ、黒だと言い張ってたのにグレーにするのは、B'zサイドから訴えられるのが怖いのからだろうか

370 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:24:56

>>368
つ>>345

他に捕まえたら連れてくるよ。

371 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:26:57

>>370
それ、俺が書いた冗談だｗｗｗ

372 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:32:51

>>366
それって、世の中のあらゆる芸術はシロともクロとも言い切れない、っていう以上の情報を何か含んでるの？

373 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:33:38

>>371
もう少し頑張れよ(笑)。

じゃあ、糺だけかもな。

374 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:34:58

>>361はどこへいったんだｗ

375 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:39:21

>>372
クロだという根拠がない曲は対象外だよ。

>>374
スマン、見落としてた。

クロの根拠は、
曲が酷似。
元ネタを知ってる可能性大。
クレジットにはB'z（＋お仲間）の名前だけ。許可を取った痕跡もなし。
の全部を満たす曲。

376 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:40:44

それのどこがクロの根拠なんだよｗ

377 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:42:39

酷似　＝　結局「一部以上」かどうかを個人感覚で判断してるだけだろ

それはクロの根拠じゃなくて、「俺がクロだと思う根拠」。

378 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:46:13

>>377
それでいいよ。
実際、一部以上かどうか判定するのは個人個人しかないからね。

379 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:50:10

圭吾は黙ってろｗ

380 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:51:33

>>378
お前何言ってんのｗｗｗ
じゃアンチのお品書きそのままじゃねーか
おまえの「ただし」って情報量ゼロってことだぞ

381 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:54:50

一頃、「オマージュだって認めたら盗作ってことになるんだよｗ」って暴れてた奴が居たけど、
結局ソースを読んでみたら、大向こうは「オマージュであるというのであれば考えなくもない」
ってニュアンスにすら読める内容だった。

「オマージュ」「パロディ」「本歌取り」、この手の行為を擁護する言葉はたくさんある。
一部分が「酷似」していたとしても、そこから新たな芸術性が獲得されているのであれば、
それは看過しようじゃないか、っていう気風が芸術界にはあるってことじゃないのかねえ？

そうなってくると、音符のほとんどを入れ替えながら、聴いた感じを「酷似」させつつ、
違うメロディラインへと繋げてゆき、屈折した独特の歌詞を乗せてゆくという行為が、
何ら新たな芸術性を獲得していないといえる根拠は何なんだよ、って話になる罠。

おそらくアンチの根拠は「だって俺B'zの曲嫌い」ってことしかないだろう。
アンチはそれがわかってるから、匿名で逃げ続けるし、匿名凸すらできない。

382 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:55:59

いや、単にアミューズの社員ってだけかも。
だから匿名でしか発言できないし、凸もできない。

383 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:56:19

>>362
マジキチだな。

>>380
かまわんよ。

クロだと思う根拠がある曲が対象で、
確実にシロだと証明できない曲はシロだと押しつけることはできない。
クロかグレーかシロかは自身で判断すべし。

384 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:58:48

>>381
ソースって？

385 ：Track No.774：2009/03/26(木) 00:59:31

たぶんこの次の話題は、「クロである」と「クロだと思う」を分けて表現しなくちゃいけない、ってことになると思うよｗ

386 ：Track No.774：2009/03/26(木) 01:00:43

>>384
前スレくらい見て来いよｗ

>>385
最後にはスレが二つに分離するんだよなｗ

387 ：Track No.774：2009/03/26(木) 01:03:18

>>386
前スレでもソースは出てこなかったと思うが。

388 ：Track No.774：2009/03/26(木) 01:04:46

B'zは知らんがコブクロの新曲虹と
ミスチルのエソラがかなり似てる･･

389 ：Track No.774：2009/03/26(木) 01:18:07

>>387
馬鹿アンチは検索ひとつできないのかよｗ

390 ：Track No.774：2009/03/26(木) 01:21:44

>>387 >>389
一生やってろ。
ま、ソース貼れば一瞬で終わる話なんですけどね。

391 ：Track No.774：2009/03/26(木) 02:07:55

チキンだから貼れません

392 ：Track No.774：2009/03/26(木) 08:50:33

B'zのはオマージュだよ。ソースもあるよ。

393 ：Track No.774：2009/03/26(木) 11:39:23

B'zであろうと誰であろうと、関係なくオマージュは盗作認定されますよ
盗作の元ネタが存在する事になってしまうので・・・・
尊敬していれば勝手に使ってもいいという事にはなりませんよ。

394 ：Track No.774：2009/03/26(木) 11:41:46

オマージュ言っとけばそれで大丈夫とか勝手に思い込んでるヤツ馬鹿だよなぁｗｗｗｗ
オマージュオマージュ叫んでた画家さんはどうなった？wwww
アンチの言うとおりに盗作認定されちゃったじゃんかwwww

395 ：Track No.774：2009/03/26(木) 11:54:56

B'zっていつになったら盗作謝罪するんだろ
もう待ち草臥れたよ

396 ：Track No.774：2009/03/26(木) 12:28:21

>>388　コブクロ　虹
http://www.youtube.com/watch?v=rIm5EFnQviQ&feature=related
ミスチル　エソラ
http://www.youtube.com/watch?v=bIUcaKzh0rk&feature=related
これはひどい、B'zより酷いかも

397 ：Track No.774：2009/03/26(木) 12:28:51

ニューアルバムはいつ頃かな？

398 ：Track No.774：2009/03/26(木) 13:08:17

オマージュのソースまだあ？

399 ：Track No.774：2009/03/26(木) 13:31:33

最近アンチが減った気がするんだが気のせいだろうか

400 ：せいちゃん：2009/03/26(木) 17:17:33

>>395
いつまでもアンチが頑張っておりますｗｗ

401 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:00:12

558 名前： Track No.774 投稿日： 2009/02/27(金) 07:31:16
http://www.47news.jp/CN/200606/CN2006060201000982.html

オマージュ発言は、このページあたりを見ればわかるでしょ。
馬鹿ヲタは検索ひとつできないのかよｗ

402 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:04:22

>和田氏が「盗作ではなく、オマージュ（画家に敬意を表した作品）として描いたものだ」と主張している点についても「審査会が判断する」とした。

「オマージュということならばすなわち盗作であるので」ならば審査会判断は必要ない。
「オマージュであれば非難を免れる可能性もあるかもしれないが、それについても審査会が判断する」と読むのが妥当だろうな。
「オマージュって認めたらイコール盗作なんだよざまあｗ」って言ってるネット社会人の脳内を誰か説明してみてくれよ。

403 ：せいちゃん：2009/03/26(木) 21:08:51

虫がわいてる。

404 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:18:13

>>395
君が顔と本名をここで晒したら謝罪会見するんじゃね？

405 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:22:05

和田の場合はパクられたスギ氏本人が盗作だと批判したからなんだけどな。
スギ氏が「これはオマージュだ」と言ったらオマージュになってたんじゃね？

406 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:32:58

なんだよ。
B'zがオマージュだというソースじゃないのかよ。

407 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:36:40

B'zが盗作だと言うソースもないんだけどな（苦笑）

408 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:43:28

オマージュだということは、偶然似たわけじゃなくて、
元ネタをベースにした作品だと認めるということだから。
自分はセーフのつもりでも、和田のように盗作とされる可能性が出てくる。

409 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:49:45

>>408
それは相手が訴えてきた場合でしょうが

410 ：せいちゃん：2009/03/26(木) 21:52:46

わざわざツェッペリンやエアロが訴えるとも思わない。

411 ：Track No.774：2009/03/26(木) 21:54:18

>>409
著作権侵害と混同するなよ
相手が訴えてこなくても盗作になりうるぞ

412 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:04:10

>>411
そうかぁ
周りが盗作だと言っても原作側が盗作ではないと言ったら盗作ではないと思うが。
盗作というんだったら音源のみならず、被る部分は本当にその曲のみなのかとかいろいろ調べるべきではないかえ

413 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:05:21

アンチの盗作だと思う一番のソースは自分がそう思うだからそうだ

414 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:12:46

B'zヲタの中では、アローンはモトリーのオマージュでOK？

415 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:26:12

何か最近、「○○の中では」系の話題が大好きな奴が居るな

昔別スレに居たクソコテ？

416 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:32:16

ラブファンはキックスのオマージュだな。

417 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:34:30

エアロやモトリーをオマージュしまくりのB'zだから、当然カバーもしてるよね。
どんな曲カバーしてるの？

418 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:46:37

何が当然なんだよｗ

419 ：Track No.774：2009/03/26(木) 22:48:47

★各メンバー名：「アミーゴこましエンジェルJr」＝稲葉浩志／Vo、「綾小路幹彦」＝松本孝弘／G、「はだか一貫」＝明石昌夫／B、「マンボウ・カメ」＝広本葉子／Key、「チャッキーこけし」＝田中一光／Dr
＊ツアー日程：11月15日神戸チキンジョージ・11月16日名古屋ハートランド・11月20日大宮フリークス・11月22日札幌ペニーレイン
＜Set List＞1.KNOCK'IN ON HEAVEN'S DOOR 2.YOU REALLY GOT ME 3.HERE I GO AGAIN 4.VAMPIRE WOMAN 5.NEED YOUR LOVE SO BAD 6.HOME SWEET HOME 7.SUNSET 8.TRAIN KEPT A ROLLIN' 9.SAME O'L SITUATION 10.DON'T LET ME DOWN
ENCORE1.TRAIN KEPT A ROLLIN' 2.VAMPIRE WOMAN

420 ：Track No.774：2009/03/26(木) 23:26:48

カバーじゃB'zに印税入らないじゃん。
そんなことしないよ。

421 ：Track No.774：2009/03/26(木) 23:39:03

>>417
マルーン5の曲はカバーしてたよ。
超絶的に酷い出来で、冒涜以外の何ものでもなかったけど。

422 ：せいちゃん：2009/03/26(木) 23:58:48

稲葉さんへの嫉妬を吐くスレになってしまったな。

423 ：Track No.774：2009/03/27(金) 00:44:55

仕方ないよ、分からない奴等は買うし　　　　　　　
分かってる奴等は楯突いたりしない

424 ：Track No.774：2009/03/27(金) 02:56:25

B'zは盗作まみれでズルイから嫌い

425 ：Track No.774：2009/03/27(金) 06:07:17

>>421
糺ちゃん、わざわざチェックしたんだ（笑）

426 ：Track No.774：2009/03/27(金) 06:13:53

>>423
なんでも自分が上みたいな物の言い方だな
糺ちゃん

427 ：Track No.774：2009/03/27(金) 06:27:53

アンチは盗作だと言うくせに音楽理論に関する質問すると答えないから嫌い

428 ：Track No.774：2009/03/27(金) 07:02:49

で結局どうなの？↓　そういう気風はあるの？ないの？

>一部分が「酷似」していたとしても、そこから新たな芸術性が獲得されているのであれば、
>それは看過しようじゃないか、っていう気風が芸術界にはあるってことじゃないのかねえ？

で、あったとしたら、

>そうなってくると、音符のほとんどを入れ替えながら、聴いた感じを「酷似」させつつ、
>違うメロディラインへと繋げてゆき、屈折した独特の歌詞を乗せてゆくという行為が、
>何ら新たな芸術性を獲得していないといえる根拠は何なんだよ

についてはどうなの？

429 ：Track No.774：2009/03/27(金) 07:53:48

>>428
一般論として聞いてるの？
それなら、そういうこともあるし、そうじゃない時もあるとしか答えようがない。

B'zの○○という曲の話で、元ネタは△△である。と前提してくれないと答えようがない。
B'zの曲だっていろいろあるんだから、一つ一つ状況が違うわけで。

430 ：Track No.774：2009/03/27(金) 13:02:00

同じ人しか書き込まないスレ

431 ：Track No.774：2009/03/27(金) 22:28:24

>>429
一体何を言ってるんだ？

432 ：Track No.774：2009/03/27(金) 23:16:10

さて一週間が過ぎたわけだが、凸勇者はどこいった？

433 ：Track No.774：2009/03/27(金) 23:25:40

>>432
本当だ（笑）

434 ：Track No.774：2009/03/27(金) 23:29:27

稲葉さんの筋肉すげー

435 ：Track No.774：2009/03/28(土) 00:33:58

松本さんの腹筋もすごいぞ。

436 ：Track No.774：2009/03/28(土) 02:03:26

稲葉さんの胸板厚すぎ！

437 ：Track No.774：2009/03/28(土) 14:36:34

松本さんのおなかだって！

438 ：Track No.774：2009/03/29(日) 11:38:50

>そうじゃない時もあるとしか

へえ。じゃあ「新たな芸術性が確保されている（オマージュ、パロディ、本歌取りなど）ことが確かに認定されているが、
一方で看過すべきではない盗作として糾弾されている作品が存在する」っていうことだね？　具体的にはどんな作品？

439 ：Track No.774：2009/03/29(日) 14:27:14

ウルトラトレジャーはダブルミリオンいった？

440 ：Track No.774：2009/03/29(日) 16:22:13

オフスプリングだったかな。パロディだけど盗作だよとか言ってるアンチがいたよな(笑)

441 ：Track No.774：2009/03/29(日) 17:19:05

>>440
それ逆だよ。

442 ：Track No.774：2009/03/29(日) 18:37:55

匿名ネット社会人の意見なんて「糾弾されている」実例には入らないだろｗ

443 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:01:56

B'zヲタが言ってたんだよな。
パロディでも盗作って。

444 ：せいちゃん：2009/03/29(日) 19:15:09

匿名ネット社会人の意見を
いつまでも引きずってんなよｗｗ

445 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:16:09

おんなじこったよｗ　自演まかり通るネット社会では、
誰がヲタで誰がアンチで誰がアミューズかもわからないんだしさ。
業界とか本家とか評論家あたりでそういう事例ってあるの？って話。

446 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:17:37

アミューズと煽るのはビーイングの関係者

447 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:26:52

>>445は>>443あて。

448 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:28:34

>>446
そう煽るのはアミューズ関係者

449 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:28:59

誰がヲタで誰がアンチで誰がアミューズかもビーイングかもわからないんだしさ。

これでいいか？　枝葉にいつまでも絡んでないで質問に答えろよ。

450 ：せいちゃん：2009/03/29(日) 19:34:45

↑質問ってどんな？

451 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:36:03

>>438 >>445嫁

452 ：せいちゃん：2009/03/29(日) 19:39:51

>>438
オレンジレンジの作品。
ドクターマリオとか。

453 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:41:28

芸術性が認定されていることと、盗作として糾弾されていることのソースを。

454 ：Track No.774：2009/03/29(日) 19:47:02

ビートルズのAll I Need ISLoveとかカムトゥゲザーとか、
パロやオマージュだと認められてるけど、元ネタ側や一部では盗作として糾弾されてたよ。

他にも自称オマージュや自称本歌取りでは、和田や服部とか。

それ以前に、B'zのどの曲が何て曲のオマージュなの？
ヲタが勝手に言ってるだけじゃないの？

455 ：せいちゃん：2009/03/29(日) 19:51:09

ソースもクソも世間があのオマージュは良くないと思ったからじゃないのか？

456 ：Track No.774：2009/03/29(日) 20:40:49

>>453
B'zの作品がオマージュとして認められている事のソース。
芸術性が認定されていることのソースを。

せいちゃんにソースを求める以上、自分もソースを出してね。

457 ：Track No.774：2009/03/29(日) 21:17:30

実際アウトなのは
「BAD～」と「憂いのジプシー」だけ
他は目くじら立てる程のレベルではないとJ-POP批評では述べてるが…
それより、このスレを通報したやつの報告まだぁ？

458 ：Track No.774：2009/03/29(日) 21:25:02

バッコミだけど
Ａメロがドゥービー・ブラザーズ、リフがツェッペリンと言う意見もあるけど、あんまりそこには触れないなアンチ。
ソースは音楽誌が書かないＪ－ＰＯＰでのB'z批評のP42ね
あと、スティービィー・ワンダーの「迷信」のグラビネットバターンも入ってる。
ステービィー・ワンダーの「迷信」とツェッペリンの「Trampled underfoot｣といえば

459 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:15:48

>>456
俺そんな主張一回もしたことないけど？

業界では、パロディやオマージュなどといったかたちで、
新しい芸術性が獲得されていることが認定されていて、
しかし同時に業界内で盗作として糾弾されている例が
あるのですか、と聞いている。

話逸らすのに必死だなｗ

460 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:17:09

>>454
ソースって言葉の意味わかるか？
後、和田や服部が、全く俺の質問に対する答えになってないことはわかるか？

461 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:17:55

>>455
世間って？　具体的に？
誰がそのように思って、誰がどのように行動してるか言ってみ。

462 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:20:30

>>457
>アウトなのは

>>458
Ａメロがドゥービー・ブラザーズ、リフがツェッペリンと言う意見

それが正確な引用？　何（パクリ、盗作、著作権侵害、その他）として
アウト・セーフなのか、リフがZEPの何（パクリ、盗作、著作権侵害、その他）なのか、
まったく不明瞭な書き方だねえ。

463 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:22:30

アンチ、アンチとうるさい奴はいったい何なの？
解雇厨？

464 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:23:44

どの質問にも答えられませんってことかｗ

465 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:37:32

>>459
だからビートルズはその例だろ。
Zepもそうだな。

466 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:38:31

で、B'zのどの曲がオマージュなの？

467 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:39:49

>>456
君はどう思うの？

468 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:41:29

>>466
憂いのジプシーとバッコミ以外の曲

469 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:46:18

>>468
それ以外の曲全てがオマージュ曲なの？
わけがわからなくなってきたな。

例えば、ラブファンやオーシャンは何のオマージュ？

470 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:50:24

>>469
ラブファンやオーシャンは誰それのパクリだと業界や評論家に批判されてるの？

471 ：Track No.774：2009/03/29(日) 22:53:55

>>470
話を逸らすな。

もしかして、
「パクリと呼ばれていない＝オマージュである」とでも思っているのか？

472 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:07:10

>>471
話逸らしてるのはそっちだろ？
ラブファンやオーシャンがパクリだと批判した評論家は誰？

473 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:19:13

「パクリ」じゃなくて「盗作」な。

「芸術性が成立しているけれども、盗作であることは否めない」という、
ふたつの見解を発している人間や団体はいるのかどうか、ってこと。

474 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:20:59

ビートルズとZEPを挙げてる人、
どの曲が、誰によって「新たな芸術性をともなっているが、盗作として糾弾されるべき」と言われるの？

475 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:27:26

>>472
知らない。いないんじゃない？

で、質問の答えは？
その前にオマージュの意味わかってる？

476 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:27:32

っつぅか、新たな芸術性を決める基準って誰？
まさか、糺ちゃん（笑）

477 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:30:51

>>468
>>469に対する答えをよろしく

478 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:35:03

>>475
では、この質問は？
例えば、ラブファンやオーシャンは何のオマージュ？

誰がオマージュとか言ったの？
そういうのは誰かが論文で定義して初めて議論が生まれると糺ちゃんが宣ってたけど
オーシャンやラブファンがオマージュって誰かが論文で書いてたの？

479 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:41:42

>>477
誰がラブファンやオーシャンは誰それのオマージュと言ってるの？

480 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:41:43

>>478
誰がって、おまえが>>468で言ったんだろ。
憂いとバッコミ以外はオマージュなんだろ？

481 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:45:44

>>480
何故にラブファンやオーシャンだけにこだわるの？

482 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:49:35

>>481
こだわってないよ。
お前が具体的な曲名を出さないから、
思いつきであげただけ。
Aloneでもフメツノフェイスでも何でもいいよ。

いつになったら質問に答えるの？

483 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:49:50

>>476
そりゃ、その発言をした評論家なり業界人なり本家なりがするんだろう。
で、そういう発言をした人は居るの？居ないの？

484 ：せいちゃん：2009/03/29(日) 23:50:20

なんだか話が複雑になってきたので
一旦CM入りまーす。

485 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:54:27

ラブファンはKIX-Sの「LOVIN'YOU｣の盗作だと糺ちゃんが宣ってるけど
最初の二小節部分のリズムと三つの連なるが繰り返して盛り上がって行くパターンが一緒なのだが
こういうリズムパターンはKIX-Sが最初に作ったパターンなのかな？
オーシャンのサビの二小節部分だけなら、歌謡曲ではよくあるパターンのような気がするのだが
よくあるパターンを使ってもB'zなら盗作またはオマージュになるのかね？

486 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:55:21

>>455で最終発言、>>453の質問には答えず、複雑になってきたのでＣＭワロス
いったいどこが複雑なんだよｗｗｗ

487 ：Track No.774：2009/03/29(日) 23:59:22

>>482
それを言ったのはフメツノフェイスの発売前だよ
音楽雑誌に書かない J-POP批評の覆面座談会で実際アウトなのは憂いのジプシーとバッコミだけ。他の曲は別に目くじら立てるほどのレベルではないとのこと
何をあげて言ってるのかは知らないが
君はラブファンは本当にパクリだと思ってるわけ？

488 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:02:06

もしドラゴン桜の主題歌がオーシャンの作られる一年くらい前に発売されたらオーシャンはドラゴン桜の主題歌のパクリと批判してただろうな

489 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:02:23

>>487
このスレは基本「盗作」についてのスレなんだが、
君が何度も「アウト」「アウト」と引用しているからには、

「>>487は批評家が『B'zの二曲は盗作という点でアウトであるとした』と述べた」

ということでおｋ？

490 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:02:59

>>485
誰が最初とかは関係ないよ。
キックスをパクって作ったなら盗作になる可能性はある。

ただオーシャンもラブファンも偶然似てもおかしくないレベル。
個人的には盗作にはならないと思う。

それから、よくあるパターンでも、オマージュにはなりうるよ。
元ネタに対する尊敬を表した作品なら、
それがよくあるパターンでもオマージュになる。

491 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:05:26

>>487
今は誰もラブファンがパクリだなんて言ってないが。

お前が、憂いとバッコミ以外はオマージュだと言ったんだよ。
自分の発言も理解できないのか？

492 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:07:24

>>490
よくあるパターンのメロディなら誰それを意識して書いたと断定できないね

493 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:09:20

誰それがオマージュと言ったらオマージュで
盗作と言ったら盗作なのかな？

494 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:09:46

>>492
そういうこと。
対象がよくあるパターンでも、それが元ネタで敬意を表すために作った作品ならオマージュ。

495 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:11:44

●アンチの責任ある発言集
・和田事件で審査会は「オマージュであるならば盗作である」との見解を発した。
・ビーイングは糺サイトについて「確認の上対処する」と明言した。
・ビーイングは、担当者名を名乗らない会社であることが明らかとなった。
・ある批評家は、B'zの少なくとも二曲について、「盗作である」と明言した。

これらは全て事実に基づく責任ある発言ですので、自由に引用しましょう。
批判のためのフェアユースにより、引用はその権利が認められています。

496 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:12:37

>>468は、何でその二曲以外はオマージュだと思ったのだろうか？
謎だ。

497 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:15:28

>>493
そういうことではない。誰でもいいが、責任と知識のある業界人が、
彼／彼女なりの独自の判断方法であっても構わないのだけれども、
「新たな芸術性が獲得されていて、オマージュ／パロディ云々と
認められ得るが、しかし盗作として糾弾されるべきものでもある」と
表明したことがあるのですか、と聞いているだけ。

それが事実オマージュであるかないか盗作であるかないか
という話をしているわけではないのよ。

何でいつまでも枝葉をこねくり回して答えないかねえｗ

498 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:15:44

>>495
そのソースは？
糺ちゃん

499 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:16:02

>>495
一番下は>>457-458だろ。それB'zファンだろ。
アンチ批判してるし。

ビーイングは糺サイト放置か。
問題なしと判断したのか、無視してよしと判断したのかは知らないが。

500 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:17:15

そうか、じゃあ「ネット社会人の」に変更しよう。
ソースは本スレ、前スレに全部あるよ。

501 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:18:06

>>499
無視したんじゃない？

502 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:19:27

503 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:20:33

いや、普通に凸が嘘だと思う。
今も一人別の凸勇者が保留中。

504 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:22:16

・ビーイングは糺サイトについて「確認の上対処する」と明言した。←そのソースは？
・ビーイングは、担当者名を名乗らない会社であることが明らかとなった。←連絡したかどうかわからないのに？

相変わらず無責任な発言だなぁ？

505 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:23:39

>>504
凸した奴がそう報告したんだよ。←立派なソース
ネット社会人はみんな責任もって発言してる。
まさか嘘をついて他人を陥れようとしたりなんて
するわけないだろ？

506 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:24:14

>>502
・憂いとバッコミ以外はオマージュだと勝手に認定した。

追加よろしく。

507 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:25:31

>>497
ないんじゃね？
ラブファンがKIX-Sのパクリだと批判した評論家がいないように（笑）

508 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:26:09

●ネット社会人の責任ある発言集
・和田事件で審査会は「オマージュであるならば盗作である」との見解を発した。
・ビーイングは糺サイトについて「確認の上対処する」と明言した。
・ビーイングは、担当者名を名乗らない会社であることが明らかとなった。
・ある批評家は、B'zの少なくとも二曲について、「盗作である」と明言した。

これらは全て事実に基づく責任ある発言ですので、自由に引用しましょう。
批判のためのフェアユースにより、引用はその権利が認められています。
どんどん世に広めていきましょう。

各団体や批評家が「そのような事実はない」と言ってきたら、
「わたしら、引用しただけですんで」と言ってこのスレを示しましょう。
責任あるネット社会人が、自己の責務に基づいて最後まで戦います。
ネット社会こそが、ネット社会だけが、しがらみから解放され、
事実を、真実を述べることが出来る媒体なのです。

509 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:26:35

>>497
同時にはいないんじゃね？

業界の中でオマージュと判断した人がいて、一方で盗作だと判断する人もいる。
それならありうる話だが。

510 ：せいちゃん：2009/03/30(月) 00:27:11

逆に嘘っぱちも垂れ流せるんだがな。

511 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:28:31

>>505
そんなのいくらでも言えるんじゃね？
わてでも言えるよ
ビーイングに凸した
担当者は山田ってね

512 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:28:52

>>509
俺もそうだと思うんだ。ソースはないがねｗ
ただそうなってくると、>>429の言う、「そうじゃない時もある」が
いったい何を根拠に言ってるんだっていう話になってくる罠。

513 ：508：2009/03/30(月) 00:29:41

>>511
だから、言った奴にきちんと責任取って貰おうじゃないのって話。

514 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:30:36

>>507
では、B'zの作品で評論家にオマージュ認定された作品は？

515 ：せいちゃん：2009/03/30(月) 00:31:04

どうやって責任とってもらうの？
ネット社会じゃいつでも逃げれるのに。

516 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:31:11

>>510
>>486

517 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:31:36

＞各団体や批評家が「そのような事実はない」と言ってきたら、
「わたしら、引用しただけですんで」と言ってこのスレを示しましょう。

の時点で自分は責任ないと言ってるよな
それのどこが責任があるの？

518 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:32:42

>>515
各団体や批評家が、事実無根であるとして訴え出たとしたら、
ネット社会人が逃げられるとでも思ってんの？
お前は都合の悪い質問から逃げてばかりだがな。

519 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:33:46

>>514
では評論家に盗作と認定された曲は？

520 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:34:16

>>517
善意の第三者って奴だよ。
悪意に基づいて嘘をついた奴はその詰め腹を切らされるが、
「これは事実ですよ」と言われたものを事実として取り扱って
その責任を問われたりはしない。

っていうか何が言いたいの？
自分の発言をあまり世に広められたくないわけ？

521 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:35:02

>>518
そのスレッドを知ってたらの話だけどな

522 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:35:39

「ごめん、俺が言い過ぎた。>>○○の発言はなかったことにして」の一言がネット社会人にはどうしても言えないんだねえｗ

523 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:36:03

>>520
いちいち許可しなきゃ広められないの？

524 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:36:46

>>512
・オマージュだから看過しようじゃないか？→みなが同意。
・オマージュだから看過しようじゃないか？→同意せずに糾弾。

どちらもあるじゃん。

525 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:37:32

>>520
では、それが真実だと言う証拠は？
それにそれが真実ではなかったら責任は君が取るのかな？

526 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:37:52

>>521
多分誰かが凸して知らせてくれるよ

>>523
質問には答えられないってことやねｗ

>>524
論理学的にはあるかもしれないね。
実際あるんですか、と聞いてるわけ。

527 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:40:22

>>519
憂いとバッコミ。

528 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:40:32

>>525
全然日本語読めないのなｗ

529 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:41:23

>>526
多分ってえらい他人任せですなぁ（笑）

530 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:42:11

>>526
上にあがってたビートルズは？
一部ではオマージュと呼ばれ、一部では盗作と呼ばれてるじゃん。

531 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:45:45

>>527
では誰が断定したの？

532 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:45:52

>>526
キングダムカムだっけ？
あれなんかも、オマージュだと誉める人もいれば、
盗作だと糾弾する人もいましたよ。

533 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:49:02

大体、こんなスレ訴える評論家や団体いるのかな？

534 ：Track No.774：2009/03/30(月) 00:51:35

松本が悪い。

535 ：Track No.774：2009/03/30(月) 01:10:57

世の中に盗作なんて存在しないよ。だからどんどん皆でパクって行こ～ぜ。

536 ：Track No.774：2009/03/30(月) 07:26:43

>>530 >>532

だから、一部おｋ一部NGなんて話じゃないの。
業界の中で、そういう判定が下ったものがあるかって話でしょ。
要するにないのね。

業界の中では、新しい芸術が獲得されていると判断されれば、
暫定的であれ、シロとして取り扱いを受けています、でおｋ？

結論は見えてたでしょ。だからいつまでも枝葉をつっついて
質問の意味をわざと取り違えて逃げまくってるんでしょ？

537 ：Track No.774：2009/03/30(月) 07:28:10

ところで「アウト」連呼する人、正確な引用まだ？
せめて「アウト」が入ってる一文だけでも引いて欲しいんだけどなあ。
何か都合の悪い表現でも入ってたｗ？

538 ：Track No.774：2009/03/30(月) 07:39:09

業界の一部でOKが出たからといって、みんなにOKと認められたとは限らないということだよ。

539 ：Track No.774：2009/03/30(月) 08:28:09

>>536-538
単にシロかどうかじゃなく、
オマージュやパロとして認められたからシロか？ってことでしょ。

オマージュだと広く認められてるなら、シロでいいんじゃないかな。
ただ、仮定の話をしても仕方がない。

B'zのどの曲がオマージュあるいはパロディだと思うの？
元ネタと合わせて教えて。

540 ：Track No.774：2009/03/30(月) 18:21:49

>>538
何が何でも話すり替えたいみたいだね。もう一回聞くよ。

「新たな芸術性が獲得されていると判断されつつ、
同時に同じ主体によって盗作として糾弾されることはあり得るか」

同じ主体が、「芸術性の獲得」を認めながら「盗作糾弾」することはない、でおｋ？
~~~~~~~~~~~~

541 ：Track No.774：2009/03/30(月) 18:38:52

オマージュやパロディと認めた作品に対し、
その認めた本人がビジネスとして割り切ってクレジットを求めることはある。

オマージュやパロと認めつつ、盗作だと糾弾するという人はいないと思うよ。

542 ：Track No.774：2009/03/30(月) 18:40:57

新たな芸術性うんぬんじゃなく、オマージュやパロディとして認められるかだな。

543 ：Track No.774：2009/03/30(月) 19:03:19

>>541
実例は？

>>542
パロディ、オマージュ、本歌取り、コラージュなどなど、
パクリから芸術性を獲得するやり方はいくつもあるんだけど、
パロディとオマージュに特化する理由はなに？

544 ：Track No.774：2009/03/30(月) 20:09:53

本歌取りやコラージュって言われてる曲、何かある？音楽にはそぐわない気がするけど？

545 ：Track No.774：2009/03/30(月) 20:16:22

みんなB'zに嫉妬してるんだな

546 ：Track No.774：2009/03/30(月) 20:56:10

疑惑曲34曲全てが盗作に仕立てたいんだろうな
アンチ様は
盗作ではないと証明されたらドローンとトンズラーしたてたいのね

547 ：Track No.774：2009/03/30(月) 20:58:16

>>544
本歌どりは糺ちゃんの専門分野だからな

548 ：Track No.774：2009/03/30(月) 23:42:04

>>544
アンチは、和田なんか大好きでいつも曲解万歳で持ち出してくる癖に、
都合が悪くなるとなぜいつも「音楽」「ロック」と議論の幅を極小化しようとするの？

549 ：Track No.774：2009/03/30(月) 23:44:12

>>541
>オマージュやパロディと認めた作品に対し、その認めた本人がビジネスとして割り切ってクレジットを求めることはある。

実例は？

550 ：Track No.774：2009/03/31(火) 00:02:05

和田は盗作、オマージュというキーワードに関係してるからね。

551 ：Track No.774：2009/03/31(火) 00:03:33

>>549
Dragon Ashは？
アイラブヒップホップでもめてたよね。ビジネスレベルで。

552 ：Track No.774：2009/03/31(火) 00:09:58

>>550
それ質問の答えなのｗ

>>551
「芸術性が認められた」「クレジットで係争」のソースを。

553 ：Track No.774：2009/03/31(火) 00:24:27

>>552
もしかして君はパロディとして認めないの？

それから、クレジットでもめたの知らないの？
無知過ぎるな。ググってみ。

554 ：Track No.774：2009/03/31(火) 00:25:17

本歌取りとコラージュの実例は無いの？

555 ：Track No.774：2009/03/31(火) 00:29:49

パロディ、オマージュ、本歌取りとして認められてるかじゃなくて、
新たな芸術性を獲得してるかどうかが争点なの？

556 ：Track No.774：2009/03/31(火) 02:05:03

ここでＢ’ｚを批判している奴らって、非国民だな

557 ：Track No.774：2009/03/31(火) 03:54:19

>>554
あればすぐ出すよ。無いのわかってて何度も聞くな。

558 ：Track No.774：2009/03/31(火) 07:06:27

>>553
お前本当に日本ご理解できないのなｗ
俺やお前の判断とこの議論といったい何の関係が？
問題なのは、ジョーンがパロディとして認めたかどうかだろ。

>>554
芸術分野では当然ある。
芸術全般の議論は嫌だとゴネてるのはアンチ。
ただし自分に都合のいい解釈をしながら和田を使うのはなぜかおｋ。

>>555
「新たな芸術性の獲得」が確かにあると認定されつつ、
同じ主体によって盗作と糾弾されているものが存在するかどうか聞いてる。
~~~~~~~~~

559 ：Track No.774：2009/03/31(火) 07:21:18

>>558
ﾄﾞﾗｺﾞﾝｱｯｼｭは、元ネタ側も当初パロディとして認めてたんだよ。でもアルバム収録する際、ノークレジットは駄目と言ってきたんだよね。
どっちもどっちだな。やることがせこい。

560 ：Track No.774：2009/03/31(火) 07:24:48

そうなのか。「当初」のソースない？ググり下手ですまん。

561 ：Track No.774：2009/03/31(火) 18:31:25

ビートルズやZEPも盗作と叩かれてたけど、
叩いてた人達も彼らの新しい芸術性の獲得とやらは認めてただろう。
ビートルズやZEPをただの盗作バンドとは
言わないでしょう。

でも、ソース出せとか言われると難しいな。

562 ：Track No.774：2009/03/31(火) 20:27:24

ソースがなきゃ、どんな意見も認められないな。

563 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:04:26

何か心の狭い奴が居るな。
意見にソースなんてないだろ。
俺がそう思ったらそれがソースだよ。

ただし、「事実の指摘」にはソースが必要。
「アウト」という単語一つだけでは、それが
盗作という意味を指事するのかどうかわからない。

アンチの立ちたいポジションはおそらく、
「芸術性獲得の有無と盗作糾弾の有無とは無関係」。
どのようなものが獲得されていようが盗作は盗作、
糾弾対象は糾弾対象。ここからどうしても出たくない。

だけど、本当に無関係だとしたら、
芸術性獲得の有無、盗作糾弾の有無との四象限の
全てのマスにある程度の実例があるってことになる。

すなわち、

564 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:06:23

すなわち、俺は心の狭い奴だ

565 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:09:18

１．芸術性獲得が成立しておらず、盗作と糾弾されてもいる作品

２．芸術性獲得が成立しているが、盗作と糾弾されている作品

３．芸術性獲得が成立していないが、盗作と糾弾されてはいない作品

４．芸術性獲得が成立していて、盗作と糾弾されてはいない作品

ところが、現状２についてソースのあるものはない（多分３もないと思われ）。

566 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:10:50

>>564
他人の作品の一部を無断でパクって発表したら盗作だぜ。
だが新しい笑いがとれてると思うので元ネタ側としては認めようｗ

567 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:28:49

つまり、ビートルズの盗作を指摘する人でビートルズに芸術性の獲得を認めている人はいないし、
ZEPの盗作を指摘する人でZEPに芸術性の獲得を認めている人はいない。

とも言えるな。

568 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:37:26

>>565
３はあるだろ。じゃないと、

盗作と糾弾されてない作品は芸術性を獲得した作品である。

と言えてしまうぞ。
盗作とは呼ばれてないけど、芸術性のかけらもない作品はいくらでもあるぞ。

569 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:39:58

>>566
ソースがないので事実としては認められません

570 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:42:14

>>568
「言えてしまう」ことがどうして問題なの？

実例があるからその明言は成立しないっていうんなら実例を。
アンチに都合が悪いから問題だっていうんなら問題外だな。

後者についても実例をどうぞ。

571 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:45:47

ちなみに大河ドラマ武蔵の第一回は黒澤息子に盗作だと訴えられたが、
裁判で黒澤映画の様な高邁な精神や芸術性は認められないのでセーフと判断された。
芸術性の無さが幸いした例。

判決理由は正確じゃないかもしれんが、
だいたいこんな内容だったはず。

572 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:46:37

>>571
音楽の話以外はＮＧじゃなかったの？

573 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:51:42

>>572
芸術全般の話をしてるんじゃなかったの？

574 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:53:48

>>571
判決文を見てみないことには何とも言えないが、
そりゃ単に「黒澤とは違うものが表現されている」と
確認されたってことじゃないの？

それが上等か下等かとか、右か左かとかってのは
あくまで見る側の主観の問題なわけで。

575 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:55:44

SMAPを盗作と呼ぶ評論家や音楽家は少ない。
よって、SMAPは多くの評論家や音楽家に芸術性を認められているのである。

で、合ってる？

576 ：Track No.774：2009/03/31(火) 21:59:49

>>574
まあ判決文探してきなよ。俺も正確には覚えてないから。

577 ：Track No.774：2009/03/31(火) 22:00:10

まだ全部読んでないけど、これで充分だろ。>>571は杜撰で悪意に満ちた曲解。

ttp://www.u-pat.com/d-42.html

さらに，そのテーマを検討すると，原告脚本においては，
侍を雇った農民たちが落ち武者狩りによって得た武具を隠し持っていたこと，
野武士を撃退した農民たちが田植えに励むのを見た勘兵衛が
「勝ったのは，あの百姓たちだ。」とつぶやく場面などに表れているように，
一見非力な農民のしたたかさ，力強さがうたい上げられている。

一方，被告脚本は，青年武蔵が己の強さを自覚し，
生き抜く誓いをたてるという１人の人間の成長の物語というべきものである。

578 ：Track No.774：2009/03/31(火) 22:00:55

>>575
OK

579 ：Track No.774：2009/03/31(火) 22:03:09

>>577
ああ、そうだったか。
ただ裁判で糞味噌に言われてたのを覚えてるが、違う案件だったかな。

580 ：Track No.774：2009/03/31(火) 22:08:27

スマップも評価されてるのか。では、

盗作と呼ばれる作品＝新しい芸術性の獲得が全く認められない作品
盗作と呼ばれない作品＝新しい芸術性の獲得を認められている作品
（同一人物による評価）

が成立するね。

581 ：Track No.774：2009/03/31(火) 22:17:50

そしておそらくそれは「一部または全部」「一部未満」の境界に関わるのだと思われる。
表現しようとしている「主」題に対して、パクリ部分が「従」である場合は、一部未満ってことじゃないかな。
どんなに頑ななアンチでも一音のパクリ、コードのパクリなどは盗作とは考えないみたいだし。

これで広辞苑とも矛盾なく合致するねｗ

582 ：Track No.774：2009/03/31(火) 23:02:12

>>577のページを「高い芸術的要素」で検索してみ。
そして「原判決も指摘」で検索してみ。

583 ：Track No.774：2009/03/31(火) 23:22:48

よくわからなくなってきたよ。結局、芸術性がどうこうじゃなく、一部未満か以上かが争点ってことじゃないの？

584 ：Track No.774：2009/03/31(火) 23:53:49

>>583
一部以上か未満かの基準に芸術性の獲得という基準があるのではないかという話だな。

585 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:04:01

高い芸術的要素が認められなくてもセーフだから、
あんまり関係ないんじゃね？
パクリ箇所とパクリ方だろうね。

586 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:07:37

モロパクだけど芸術性の獲得が見られるからセーフって作品教えて。
むしろ、そっちに興味が出てきた。

587 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:14:32

>>586
むしろ、B'zの全曲について、業界／評論家／本家から盗作だと糾弾されている作品などひとつもないんだが。
あれだけのモロパクでｗ

588 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:16:26

B'z以外に実例は無いの？

589 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:24:18

掃いて捨てるほど転がってると思うがｗ

590 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:28:33

B'zって、モロパクはあるが芸術性が高いって言われてるの？

591 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:32:26

>>590
100レスくらい読んでこれないの？

592 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:33:35

>>589
Q：実例は？
A：掃いて捨てるほどある。

答えになってないよ。

593 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:34:40

>>591
そんなこと言ってる評論家いたかなあ？

594 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:39:20

今夜も登場曲解キングｗｗｗ

595 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:41:19

馬鹿のふりして論点をずらすのはアンチの得意技

596 ：Track No.774：2009/04/01(水) 00:45:34

結局、>>586に当てはまる作品はB'z以外に無し？

597 ：Track No.774：2009/04/01(水) 01:57:47

アンチアンチとうるさいだけの馬鹿は消えろ

598 ：Track No.774：2009/04/01(水) 05:34:25

SONYがBEING(B'z）訴えたら面白いのに・・・・なんでしないんだろ？
絶対SONYが勝てそうなのにwww

599 ：Track No.774：2009/04/01(水) 05:42:03

B'z / 紅い陽炎
http://www.youtube.com/watch?v=v4180FmwL_I

Gino Vannelli / Love and Emotion
http://www.youtube.com/watch?v=yHgwT9XNenA

600 ：Track No.774：2009/04/01(水) 05:42:52

プッwww
盗作王B'zｗｗｗ

601 ：Track No.774：2009/04/01(水) 06:21:15

>>596
やけにこだわるねｗ
「盗作」でスレッド検索して各スレで訊いてくれば？

602 ：Track No.774：2009/04/01(水) 07:50:23

糺さま君臨
407:04/01(水) 02:16 4cnDRH9c0
>>406
は？
牛肉偽装問題みたいなもんですけど。
消費者は騙されて買わされてるですよ。
もっと流布しないと。

定義はねえ、いらないと思うんだけど、B'zの場合。
一般的な定義で十分通用するものを、わざわざ定義とへりくつこねてるんでしょ？
もうB'z信者の行動がすべて物語ってると思うけどね
２レスアドレス貼られただけで規制議論板に荒らし申請したり、
定義のどうのでごまかせるなら、こんな「試聴させない」行動に出る？

自分のホームページに箔をつけるために糺さん自身がやってる可能性もあるんだけどな

603 ：Track No.774：2009/04/01(水) 08:20:47

>>601
B'zだけなんですね(笑)。

604 ：Track No.774：2009/04/01(水) 10:07:43

馬鹿な消費者が松本に騙されて買わされてるっつーのはホントの事だけどなww

605 ：Track No.774：2009/04/01(水) 10:22:59

こんなつまらないスレまだあったんだw

606 ：Track No.774：2009/04/01(水) 21:33:00

>>605
顔出して批判してみて

607 ：Track No.774：2009/04/01(水) 23:59:32

ライブは何月から？

608 ：Track No.774：2009/04/02(木) 14:58:22

11月から

609 ：Track No.774：2009/04/03(金) 17:46:04

作曲者名を偽装して印税を違法に稼ぐって卑怯ですね

610 ：Track No.774：2009/04/03(金) 18:40:34

せめてこのスレくらいは読もうやｗ

611 ：Track No.774 ：2009/04/03(金) 18:57:36

>>605
貴公はつまらない顔してるんだろw

612 ：Track No.774：2009/04/03(金) 19:41:49

そういう言い合いはやめた方がいいんじゃない？

613 ：Track No.774：2009/04/03(金) 23:47:55

11月からライヴ始まるん？

614 ：Track No.774：2009/04/03(金) 23:52:38

>>609
顔を出さずに批判するあなたが人を卑怯なんて批判する資格ないと思います

615 ：Track No.774：2009/04/04(土) 08:27:36

新曲まだ？

616 ：Track No.774：2009/04/04(土) 16:39:11

チョンとシナの反抗が醜いんですな
Ｂ’ｚは多くの日本人に愛されていますけど

617 ：Track No.774：2009/04/04(土) 16:49:34

B'zって固定ファン多いの？

618 ：Track No.774：2009/04/04(土) 17:45:05

>>617
安定したシングルの初動の大きさが固定ファンの多さを物語っている。

619 ：Track No.774：2009/04/05(日) 09:47:08

１位記録が途切れることはないかな？

620 ：Track No.774：2009/04/05(日) 21:43:37

>>614
ならそういうお前がまず顔を出すんだな

621 ：Track No.774：2009/04/05(日) 22:33:07

>>620
特定の人格を名指しで根拠もなく批判すれば名誉毀損なり侮辱だぜ？
ところがお前をどれだけ馬鹿にしようが、お前は単なる匿名の木っ端。

馬鹿が人並みの権利主張するな馬鹿ｗ

622 ：Track No.774：2009/04/05(日) 23:09:47

補足

相手が匿名なら何を言っても良い
というわけではないので、誤解無きよう。

暴言吐いたり、無茶な要求したりせずに、
お互い最低限のマナーは守って書き込みましょう。

623 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:11:23

俺にはB'zはパクリ（盗作）を行っているようにしか思えないがなぁ・・・・
むしろ、どうしていまだに、パクリをしていないように言う人がいるのか、それが理解できない。正直。

624 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:13:35

宗教団体にもいろいろあるだろ？
あんなのとかこんなのとか

ま、そういうことだよ

625 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:29:43

>>623
へったくそな出来の小説のすすみ具合はどうですか？

626 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:30:10

俺も創価学会の信者の大作マンセーだけは理解できないぜ！？
あんな胡散臭い在日朝鮮人のどこが素晴らしいんだよ

627 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:31:39

>>625
本当の事を指摘されたからって意味不明な噛み付きはやめろよ、情けない

628 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:32:05

俺も何故に匿名で批判してんのか理解できん

629 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:33:26

>>627
適当に書いたのを噛み付くとはさては図星か？

630 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:36:16

ここは最初から匿名掲示板だが・・・・？

631 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:36:46

>>627
本当のことなら匿名で叩かずに正々堂々叩いたらどうですか？
そしたらB'zの二人も謝罪会見すると思いますよ

632 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:37:30

>>629
もういいんだよ無理してさ

633 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:37:56

>>630
匿名で叩くってのは自分の思ってることに自信がないからなの？

634 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:38:50

なんか個人情報を知りたくて必死なヲタ信者が湧いてるなｗ

635 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:39:15

>>632
君の方こそ
もう君が誰なのかバレバレなんだよ

636 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:40:21

ただのパクリユニットをなんでこうまで必死に庇い通したいのかワカラン

637 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:40:58

>>634
自分の存在はヲタにとっての脅威だとアピールしてんのね
おばちゃん

638 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:41:07

>>635
で、誰なの？

639 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:42:25

>>636
そのただのパクリユニットを匿名で批判するなんざ情けないね

640 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:42:32

日本中のB'zアンチがみんな糺だと思い込みたくて必死なんですね、わかります。

641 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:43:31

信者必死でハゲヮロタｗｗ

642 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:44:44

>>640
糺って一言も言ってないけどwww

643 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:45:40

>>641
信者が必死になってるってことにしたいんだね

644 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:46:17

ここの信者はいつ観ても必死で面白いなｗｗｗ

645 ：Track No.774：2009/04/06(月) 00:54:31

>>644
君の必死さに比べればかわいいもんだよ

646 ：Track No.774：2009/04/06(月) 01:18:13

レベルの低い言い争いだな

647 ：Track No.774：2009/04/06(月) 01:32:46

>>644
オマエは人間的に面白くなさそうだな

648 ：Track No.774：2009/04/06(月) 01:44:12

個人攻撃はやめて､レスの内容について議論しようぜ。

と言っても、無駄かな～。

649 ：Track No.774：2009/04/06(月) 01:50:49

>>648
うん無駄。
スレたてすぎるから議論なんて成立たない。

650 ：Track No.774：2009/04/06(月) 07:35:20

>>623
パクリと盗作は違うんだけどねｗ
パクリはしてるでしょ間違いなく。
でも盗作かどうかはわからないよね。
そして世間では誰も盗作として扱ってない。
何で一部の匿名アンチだけが騒ぐものを
盗作としなければならないのか分からない。

651 ：Track No.774：2009/04/06(月) 09:36:08

パクリは明白。
それが盗作レベルなのかどうかはわからん。

652 ：Track No.774：2009/04/06(月) 20:57:48

どこで線を引くかだよな。
正解の無い問題だから、結論は永久に出ないが。

653 ：Track No.774：2009/04/06(月) 22:26:31

結局、「盗作としてアウト」と言った評論家は居ないってこと？

654 ：Track No.774：2009/04/06(月) 22:27:59

>>653
そういう言い方をした人がいるなら、連れてきて欲しいよな。

655 ：Track No.774：2009/04/06(月) 23:41:34

早くニューアルバム聞きたいよね

656 ：Track No.774：2009/04/07(火) 10:48:15

全然聴きたくない。ていうか早く解散して欲しい。

657 ：Track No.774：2009/04/07(火) 11:13:47

Loose級じゃないといらない＞アルバム
最近みたいにそれ以下だったらいらね

658 ：Track No.774：2009/04/07(火) 11:36:40

曲を盗むのって法律に違反してるんだっけ？
歌詞はアウト、曲はセーフってのをどっかで聞いた覚えがあるんだけど・・・

659 ：Track No.774：2009/04/07(火) 12:56:10

このスレまだあったのか
よくもまぁ自分の利益にならないようなことに労力を費やせるなと思うよ

660 ：Track No.774：2009/04/07(火) 13:59:22

元ネタが海外の作品だから日本人
みんなが知ってるわけじゃないし
元ネタのミュージシャン側も海の向こうのことだから
いちいちチェックしきれないだろうし

というわけであんまり騒がれずに済んでます

661 ：Track No.774：2009/04/07(火) 17:09:08

>>660
ふーん。そりゃあB'zは賢いね。
それに比べて同じようで進展ないようなことを
ウジウジ続ける人達は何なんでしょうね。
よくやりますわ。

662 ：Track No.774：2009/04/07(火) 17:12:35

どのレスとは言わないが・・・。

レスには反論できないので、人格批判に走る作戦ですね。
賢いな。

663 ：Track No.774：2009/04/07(火) 18:18:25

>>660
そういうわけで、もう20年も騒がれずに済んだり、元ネタとも競演できたり、伝道入りしたりもするって言いたいんだなｗ

664 ：Track No.774：2009/04/07(火) 18:21:56

>>661

どっかのレスに反論しようがしまいが俺の自由。
因みに反論してほしいレスがあるの？

要望があれば聞くけど、
それを聞いたからといって、
俺が反論するかはわからないよ。
それは俺の勝手だから。
俺が反論しなけりゃ勝手にできないと決めつけてもいいけど、
何かある？

665 ：Track No.774：2009/04/07(火) 18:25:54

>>664の訂正。
>>661→>>662

666 ：Track No.774：2009/04/07(火) 19:53:27

とは言え、人格批判はやめた方がいいのは確かだな。

667 ：Track No.774：2009/04/07(火) 20:01:04

>>666
人格なんか批判してるつもりないけど。
どこでそう感じとったの？

668 ：Track No.774：2009/04/07(火) 20:12:17

>>667
君に言ってるわけじゃないけど？一般論としてだよ。

反応するってことは、自覚してるのかな。

669 ：Track No.774：2009/04/07(火) 20:20:13

>>668
何言ってんの？
俺に言ってると思って、
その俺が自覚ないから>>667で
君に聞いてるんでしょ。

俺に言ってないの？

670 ：Track No.774：2009/04/07(火) 20:23:19

>>669
言ってないよ。
自意識過剰なんじゃない？

と、これも人格批判か。
とにかく人格批判はやめた方がいいね。

671 ：Track No.774：2009/04/07(火) 20:27:44

>>670
ちょっとした勘違いぐらいで、自意識過剰までじゃじゃないよ。
>>666の、
とは言え、
は何に対してだったの？

672 ：Track No.774：2009/04/07(火) 22:06:10

最新アルバムのACTIONは最高傑作だよな？

673 ：Track No.774：2009/04/08(水) 16:53:25

全然。駄作だと思う。B'zヲタのツレに借りただけなんだけど。
昔は俺自身もB'zヲタやってたんだが、洋楽を聴くようになり、B'zのあまりにモロな盗作っぷりに
嫌気がさし、ヲタをやめた。
俺の中では、2000年以降はもう、駄作の嵐。BANZAIとか恋のサマーセッションとか、もう最悪だった。。。。
今ではヲタをやってた事自体、黒歴史になってる。

折角、昔、RUNとかIN THE LIFE好きだったのに、両方のアルバム共に、メイン曲が盗作って。。。もうね。。。
言葉がない。。。。

674 ：Track No.774：2009/04/08(水) 20:41:17

盗作だと駄目だっていうのも意味分からないけど、世間では誰も盗作扱いしてないよ。
一部の匿名アンチが２０年間叫び続けてきたけど状況は何も変わってないね。
証拠も不十分だし、新しい芸術性を獲得しているっていう可能性もかなりある。

匿名アンチの言動程度で自分の好き嫌いまで左右されて、かわいそうなひとだねえｗ

675 ：Track No.774：2009/04/08(水) 21:45:16

昔より最近のB'zの方がいい。

676 ：Track No.774：2009/04/08(水) 21:49:10

>>673
へ～
満月の夜と言う曲よかったけどな

677 ：Track No.774：2009/04/08(水) 21:52:25

>>673
っつぅか、直接本人に言えば？

678 ：Track No.774：2009/04/08(水) 21:53:10

>>673
ここで恨みつらみ書かないで表立って批判しよう♪

679 ：Track No.774：2009/04/08(水) 22:51:59

自分が盗作だと思うなら、そう思えばいい。
自分が盗作じゃないと思うなら、そう思えばいい。
他人がとか世間がとかじゃなく、自分の考えに従うことだ。

680 ：Track No.774：2009/04/08(水) 23:37:06

純情アクションかっこよかった

681 ：Track No.774：2009/04/09(木) 05:14:14

>>670
今思うと最低最悪のことを
よくもまあ、のうのうと言ってるなあ。

これも人格批判か、
とあっさり自分自身が言ってることは認めといて、直後に、
人格批判はやめといた方がいいよ、って。

他人には忠告しといて、
自分は平気で言う。
最低だな。

682 ：Track No.774：2009/04/09(木) 08:32:11

と、人格批判をはじめるB'zヲタ

683 ：Track No.774：2009/04/09(木) 08:38:10

だから？
他人にはするなと言って、
自分は平気でする奴
よりはマシ

684 ：Track No.774：2009/04/09(木) 12:48:03

また始まったのか。いい加減、人格批判はやめようぜ。

685 ：Track No.774：2009/04/09(木) 14:28:23

世間一般の人は洋楽に詳しいわけじゃないし
ネタ元の人（？）も海の向こうだったり超大物だったりして
このJAPANにまで追求してこないだけ
だからまあパクリと捉えて嫌いになるか、取り入れるセンスがいいと思うかは
人それぞれですなｗｗ

686 ：Track No.774：2009/04/09(木) 15:00:19

エアロスミス、MR.BIG、ジャック・ブレイズ、サラス、ヴァイ等とは共演、共作し接点がある
また海外のバンドやセッションミュージシャンをサポートに起用
ジェイ・バウムガードナーやアンディ・ジョーンズをプロデューサー、ミキサーとして起用したこともある
さらに数年前、某B'z関連スレでアンチによる"B'zのパクリをエアロに教えよう"的な動きがあった

知られる可能性がこれだけがあっても何も起きませんね

687 ：Track No.774：2009/04/09(木) 16:04:24

元ネタの寛大さに感謝しなきゃな。
相手が松本零士みたいな人だったら大変だったよ。

688 ：Track No.774：2009/04/09(木) 16:40:47

パクリは世界中であるしねｗｗ
いちいち文句つけていられないよねｗｗ

689 ：Track No.774：2009/04/09(木) 17:00:45

あ　そうそうかつての女性ユニットの某KIX'S（スペリングはこれだった？）の
某「Lovin' You」はB'z の某「LOVE PHANTOM」に似てるのは彼女らを
プロデュースした松本が何かをしたわけではないよね？ｗ

690 ：Track No.774：2009/04/09(木) 18:05:17

>>685
>このJAPANにまで追求してこないだけ
ソースは？　再三反論が出てるけど完全黙秘ｗ？

691 ：Track No.774：2009/04/09(木) 18:39:54

追求されてないのは事実じゃん

692 ：Track No.774：2009/04/09(木) 18:41:09

↑
元ネタから追求されてないのは事実という意味です

693 ：Track No.774：2009/04/09(木) 19:29:41

>>689
なにがなんでも「LOVE PHANTOM｣を盗作にしたいんだな

694 ：Track No.774：2009/04/09(木) 19:33:19

ていうか被害者のレコード会社のSONYが盗作追及したらいいのに。。。
ってか、そうするべき。

695 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:00:34

>>694
お前が顔出して批判すればソニーも盗作を追及するんじゃね

696 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:08:33

犯罪行為やモラルに欠けるなど見逃せない行為・人物に対して

１　本人にやめるように言う
２　他の人に情報を与え、注意をうながす
３　通報する
４　被害者に訴えるよう勧める

どれをするかは状況によるが、どれも間違いではないと思う。

697 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:11:09

>>695
その根拠は？

698 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:14:04

>>696
しかし、その行動をすると責任が伴うのだが…
追及された相手が自殺、それが無実だとしたら促した奴はどう責任取るかそれも考えるべきじゃね
お前はどう責任取る？
松本が盗作してなかったら

699 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:15:11

>>697
そう言う奴がなにかを動かすもんだよ

700 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:25:37

>>699
根拠じゃないじゃん笑

701 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:27:21

>>696
５　見て見ぬふりをする

これ追加してくれ。

702 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:29:54

>>700
それで動いたケースあるよ
やっぱ批判する側も責任はいるじゃないの？
責任取る覚悟がないから２ちゃんねるで批判
万が一自分の意見が外れても逃げれるしね
君はどう責任を負って批判してんの？

703 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:31:46

批判した相手が自殺した場合、批判した人はどう思うの？
某脚本家のときみたいにスルーかな？

704 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:34:04

>>693
いや盗作じゃないにしてもサビがそっくりだなと思ったものでねｗ

705 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:36:13

>>703
批判の仕方によるよな。
人格批判で自殺したなら、批判した側にも問題があるが、
作品批判で自殺したとしたら本人の問題。

批判の仕方にもモラルが問われるな。

706 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:38:02

>>707
どうそっくりなの？
ＫＩＸ・Ｓのはメジャー調、B'zのはマイナー調と全く違うのだが
あっ
B'zは後輩の曲をパクったかも知れない疑惑をＫＩＸ・Ｓを知らないライトファンに疑惑を植え付けさせる工作ですね
それなら統一でされたらどうでしょうか？

707 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:39:23

>>702
巷の声で動くこともあるから、根拠にならないな。

それから、俺は695の根拠を聞いただけだから。

708 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:42:55

>>705
作品の批判もやっぱり批判する側も責任はあるんじゃね
匿名での批判ではなくて、批判される側に本名を名乗って批判するぐらいの責任は負って欲しいな～

709 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:45:52

>>705
君は無責任に批判してるわけか・・・・。
無責任にソニーを煽って松本を糾弾。
で、松本が自殺したら、盗作したんだから自業自得。ざまぁみろと言うわけだな。

710 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:48:18

どうして、音楽理論に基づいた批判や反論がないんだろうな

711 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:50:43

>>708
作品批判にも実名が必要となると、２ちゃんだけじゃなく、
ブログやアマゾンのレビューなんかも実名制にしなきゃな。

政府に法改正を働きかけてみたら？

712 ：Track No.774：2009/04/09(木) 20:54:39

盗作で自殺したら自業自得だわな。

ただ、そんな作品を発売させたレコード会社の責任も問われるかもしれん。
ちゃんとチェックしていれば、松本の自殺は防げたのに。

713 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:01:08

>>712
お前はなんも思わないんだ

714 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:01:55

>>711
そうしてみるよ
おたくも協力して

715 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:03:17

>>712
何年か経って盗作ではありませんでしたと言う事実が発覚されても自業自得だの
あまりにも無責任な話だね

716 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:04:15

作品批判で自殺した人って、どういう人がいるの？
過去のケースを見れば、どういう批判はよくないかわかると思う。

もっとも、自殺する芸術家って批判よりも、期待がプレッシャーになって・・・
というケースが多い気がするんだけどね。

717 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:06:49

批判するのに責任もへったくれもないんだよ
批判した相手が有罪だろうが無罪だろうが関係もなく自殺したら俺たちの責任じゃねぇ
自殺した側や会社が悪いんだよ
ってのが批判者の姿勢？

718 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:08:49

>>716
期待やプレッシャーで自殺した人は？

719 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:10:13

>>716
野沢尚は？

720 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:10:44

>>715
それなら、なおさら自業自得だよ。
盗作じゃないなら、槇原みたいに闘えばいいだけの話。
あるいは、オリジナル作品で世間を黙らせればいいだけの話。

盗作が事実で責任を感じて自殺なら同情もするが。

721 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:13:21

批判されるような事をしておいて、
批判する側のせいにするのは筋違いだな。

722 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:16:30

>>714
じゃあ、実名出せば？
匿名でネット実名化を訴えるのはおかしいぞ。

723 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:17:38

>>720
松本零士は匿名で槙原を批判してたの？
正々堂々批判してたじゃん
批判した相手に名誉毀損で訴えられる覚悟あったかどうかはわからないけどね
で、松本は誰と戦うの？

724 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:19:55

>>722
梶谷真琴

725 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:22:33

>>723
いじめたやつがいじめられる相手が悪いと同じ理屈だな

726 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:24:09

>>723
槇原みたいに裁判で自分の作品がオリジナルだというお墨付きをもらうとか、
メディアを使って正当制を主張するとか。
名作を作って世間を黙らせるとか。

手段はいくらでもあるだろ。
自殺など、ただの逃げだよ。

727 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:25:39

批判といじめは違うだろW
松本はいじめられっ子か？

728 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:28:58

>>714はこれから、どこでどういう行動を取ったか報告してくれ。
賛同者が増えれば、ネット実名制の導入も早まるだろ。

729 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:30:04

世間を黙らす名作作ったとしたからって糾弾を辞めるとはお前らの根性って

730 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:32:32

>>728
批判のメール入れるときはちゃんと相手側の会社に住所と名前と電話番号書いて送ることにしてるよ。
君はしないの？

731 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:36:36

LOVE PHANTOMのリズムでメロディをつけるとしたら、何とおりできる？
お前ら作ってみせて
あとALONEのコード進行でメロディ作るとしたらどんなメロディになるのか
教えてください
音楽通の方々のことそれぐらいはきちんと調べて批判されてると思いますが

732 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:39:38

>>724
本名か？

733 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:40:51

本名なら身分証明書出せばいいのに

734 ：Track No.774：2009/04/09(木) 21:44:03

全部自演だったら笑うな

735 ：Track No.774：2009/04/09(木) 22:04:17

俺は責任持って批判してると誰一人言わないな・・・。

736 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:04:04

このスレ見てたら、B'zのパクリは松本が自殺しなきゃいけないレベルのように思えてきたよ。

737 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:04:56

601:04/08(水) 03:46
稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉稲葉　
声、顔、すべてが気持ち悪い　
新で

この批判はどう思う

738 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:06:02

>>736
直接本人に言ってみれば？

739 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:06:58

>>736
普段からそう思ってんだろ？

740 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:12:22

>>738
君の言うとおりにして、松本が自殺したら、どう責任取るの？

741 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:16:22

>>740
俺も一緒に言うから責任は一緒
さあ一緒に責任被ろう♪

742 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:20:47

>>740
君、自分の母親が選んだ学校に入ってたでしょう

743 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:22:43

>>741-742
あれれ？どう責任を取るのかは言えないの？

744 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:24:40

なんかこのスレ見てたらB'zのパクりもたいしたことねぇなと思う・・・・。

745 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:27:12

>>743
お前が訴えられたら俺一人が悪いと松本の家族に謝罪する
で、お前も責任取る覚悟あるんだろうな

746 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:32:31

>>743が直接本人に言わないで言ったよと嘘の報告するのに1000点

747 ：Track No.774：2009/04/09(木) 23:34:36

694:04/09(木) 19:33
ていうか被害者のレコード会社のSONYが盗作追及したらいいのに。。。
ってか、そうするべき。

ってか今ごろそんなレベルの段階なのね

748 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:05:37

じゃあ、松本が自殺したら、松本の家族に謝罪するということで。
B'zを批判するときは、それを守ってくださいね。

749 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:17:00

>>748
俺がそんな責任負わないといけないんだと騒ぎだすだろうな
今までの流れから考えると

750 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:28:20

俺>>1だけど、自殺したらどうこうなんて正直どうでもいいし、
批判する側が実名を公表しなければならない理由もないと思う。
名のある評論家だっていうんならともかく、無名の一般人が
自らの名を挙げて盗作だと言ってみたところで関係ないでしょｗ

それより、何の根拠もなく「元ネタはパクリを知らない」とか
「元ネタは、盗作と判断しているが何らかの理由で沈黙」とか
そういうことを言い募ることに何の意味があるのか分からない。

ソースがあるなら示せ。ないけど確信があるというのなら、
凸して取りに行けばいい。匿名でも偽名でも構わないと思うよ。

でも、それをやらないのは、要するにソニーミュージックにも
黙殺されるってことが分かってるんでしょ？

751 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:29:22

松本が自殺するということは、
それくらいひどいバッシングを受けるってことだろ？
B'zのパクリはそういうレベルなわけだ。

752 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:33:42

>>751
安倍なつみは「謝罪せざるをえない状況」に追い込まれたよね。
B'zは２０年間ずっとこのポジションで君臨しているよね。
その事実こそが、「B'zのパクリのレベル」とやらを示してる罠ｗ

753 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:35:22

>>751
ひどいバッシングされたからってそいつが悪いとは限らないけどな
悪人に仕立てられて、バッシング受けて自殺しそうになった奴もいるぞ。
あとでそいつはなんもしてなかったことがわかったけどな
で、悪人に仕立てたやつは何ごともないように暮らしてる。

754 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:39:00

ネット社会人の諸氏は匿名でも偽名でもいいから、そろそろ次のステップに移るべきだと思う。
ビーイングやソニーミュージックなりにどんどん凸して、担当者名と発言を全て記録して公表すればいい。

結局アンチって「元ネタはパクリを知らないはず」とか「盗作と判断してるが流してるはず」とか推測ばっかりでしょ？
たちの悪い奴は「ある評論家は盗作としてアウトだと言った」なんて嘘までつく。
こういう連中と一線を画して話進めないと、もう２０年もずっとこのままだと思うよ。

755 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:39:47

>>750
凸した先には本名や素性を知らせるべきじゃね？
こいつらがソニーやビーイングに対してしてるとは思えんがね

756 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:42:52

>>754
他人に奨めるんじゃなくてまず自分が率先してやるべきじゃね
糺ちゃん
糾弾する奴は匿名でも偽名でもいいからとかじゃなくて本名名乗るぐらいの覚悟も必要じゃね
無

757 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:44:11

>>754
糺ちゃんはしてみたの？

758 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:46:59

>>755
相手が匿名の問い合わせであったとしても、企業は責任ある態度を求められる。
どこに電話して、担当者は誰で、どのような発言をしたかさえ明らかならば、
後から他の人も確認凸できるでしょ？　

凸アンチが実名か匿名か偽名か無名かなんてどうでもいい。
もちろん実名を名乗って貰っても全然構わないと思うけど別に意味ないっしょ。

759 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:47:50

>>750
文責と言う言葉知ってる？
批判するにはそれなりの責任も生じてくるんだけど
批判者は責任いりません
どんどん凸しましょう
で、自殺したらトンズラしましょう

で、君は盗作と判断されたものが盗作ではないと覆されたらどう責任取るの？

760 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:49:45

ｗ　何で俺が糺なんだか知らないが、業界も本家も評論家もシロだと判断していて、
若干曲調が難解になったせいで多少人気は落ちてると思うが（俺も最近は買ってない）、
それなりに業界に君臨し続けてる今の状態に対して、何で俺が凸しなくちゃいけない？

ネット社会人の常識は「非難は自由、擁護する奴こそ証拠を挙げる義務がある」って奴だなｗ
一般社会の常識は逆なんだけど、そういうことはわかってるのかお前ら？

761 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:52:20

>>758
無責任な糺くんらしい発言だな

762 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:54:37

>>759
ナニガナンデモ、アンチが凸しなくて済む状況を作りたいみたいだねｗ
俺は「根拠のない批判をしてもいい」と言っているわけじゃない。
ちゃんと事実関係を確認して、それに基づいて批判をしろと言ってる。

誰かがソニーミュージックに匿名凸して、ソニーミュージック側が
担当者名を明らかにして「盗作であると判断している」と表明して、
それを凸した奴がうｐして、それで松本が自殺を選ぶんだったら、
それはもう松本の自由判断でしょ。

「匿名」って言ったって、Ｋ察が動けばIPから全部身元はわかる。
虚偽を事実として公表して、それで誰かに多大な不利益を与えれば、
かならずツケは本人に戻ってくるよ。

763 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:55:50

最近、糺くんの発言も巧妙になってきたけど基本姿勢は一緒だねぇ
「いざとなったら逃げられる」

764 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:57:29

どの程度の「いざ」か知らないけど、逃げられっこないってｗ
だから安心して凸しろアンチ諸氏。まあやれっこない罠ｗｗｗ

765 ：Track No.774：2009/04/10(金) 00:58:33

>>762
別に
凸するのは構わんが企業側に素性明かすぐらいはしていいんじゃない？
それとも、素性ばれたらまずいことでもあるの？
糺くん。

766 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:01:20

ところで、「自殺したらどうするの」くんは、
基本擁護のようだけど、何でそんなに凸阻止したいの？
凸されたらクロ見解必至だと思ってるの？

767 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:02:26

>>762
自殺するほど追い詰められた人間がそこまで判断力あるとでも？
事実とされても何十年後事実ではないとされたら？
そのときも警察は動くかな？

768 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:05:16

>>765
だから、別にいいんじゃないと俺も言ってる。
どんな意味があるかはわからんけどな。

たとえば君の会社にこんな電話があったとしよう。
「○○大学の○○と申しますが、御社の商品について質問が」
そしたら君はなんて答える？

１．「私担当の○○です。その件につきましては、当社では○○と判断しております」
２．「あなたが本当に○○大学の○○さんかわかりませんのでお答えできません」

通常の会社であれば、１を選択すると思うんだがね。
だって、質問者が何者であるかと、自社商品の性質とは無関係でしょ？

769 ：766：2009/04/10(金) 01:07:20

>>767
事実を指摘して相手を自殺に追い込んでも、
根拠なく非難して相手を自殺に追い込んでも、
罪名が違うだけでかならず責任を問われるから安心しろ。

で、俺の質問への答えはまだ？

770 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:08:13

>>766
凸してもいいが、そのときは素性明かすべきが基本姿勢かな（笑）
おたくにとって盗作は100％明らかなんでしょ？
企業には素性を明かす責任を持つべきでははないかい？
それとも君は自分の責任をとる覚悟もないのかね？

771 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:14:02

俺にとっては盗作はほぼシロ。
誰かが凸しても黙殺必至と読んでる。

で、お前は？質問に質問で返すのは
圭吾の常套手段だなｗ

772 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:14:49

>>768
そうか、普通クレームが来たらまず担当者は客の名前を聞くけどな
担当者にしられたくないなんてすごい弱気なんだな
糺よ

773 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:17:17

>>769
でも法律には時効があるからな
時効が過ぎれば罪に問われないな

774 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:19:00

どうしても「凸推奨＝糺」にしたいんだなｗ

だから俺が示した例では「名乗ってる」だろ？
その「名乗り」がまっこと事実であるか確認されるまで
いっさい答えるつもりはありません、っていうのが企業常識か？

775 ：766：2009/04/10(金) 01:21:23

おい、俺の質問への答えはまだか自殺君ｗ

776 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:29:01

逃亡orばいばいさるさんｗ

777 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:33:37

自殺ちゃん＝梶谷真琴

ちなみに実名。（こいつが嘘つきじゃなければだがw）

778 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:35:00

>>774
お前の言い分だと
ソニーやビーイングに匿名で凸しましょう
松本が自殺したらそのときはそのときです
盗作は事実なんだから自分に追及されることありませんよ
でOK？

779 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:37:38

>>774
そのときは「調査次第折り返し電話させていただきます」と相手の電話番号聞くんじゃね
そのときも出鱈目な電話番号でいうの？
どれだけ自分の主張に自信がないんだよ
お前

780 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:38:11

>>778
真琴ちゃんによると、自殺したら家族に謝れば、それで責任を果たしたことになるらしいよ。

781 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:40:02

>>777
やっぱり君、糺ちゃんだねぇ～。

782 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:40:21

>>778
凸するときは、匿名でも実名でも企業側はきちんと対応すべきだし、対応するはず。
じゃね？

783 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:41:51

>>778
B'zの盗作は追求されると松本が自殺するレベルなの？

784 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:43:04

糺ちゃん
またネットの情報鵜呑みしてるｗｗ

785 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:45:02

>>782
で、君は凸してみたの？
糺ちゃん
あんまりしつこく書かれたから誰が書いたのかわからない実名を書き込んだわけか・・・。

786 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:45:15

>>778
俺の言い分だと
ソニーやビーイングに匿名で凸しても先方は誠実に対応してくれます
松本が自殺したらそのときはそのときです
盗作は事実であろうがなかろうが、刑事責任があれば処罰の対象になります。
IPはたどれるんだから、匿名でも追及はおよびますよね。

787 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:48:11

>>785
人違い。
横から割り込んで別人だよ。

788 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:49:10

>>785
誰が書いたのかわからないなら、実名かどうかもわからないんじゃね？

789 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:49:11

>>783
そりゃあ苦労して書いたもんを盗作と批判されたらショック受けるだろうよ
批判する相手の姿が見えればいいが、相手はネットでの匿名と姿が見えないといわれた本人もかなり辛いだろうね

790 ：766：2009/04/10(金) 01:51:26

おーい　自殺くーん　いないのかー？

要するにアンチの意見は、

「

俺が凸したらクロがばれて松本が自殺するだろｗ
だから凸はしない。責任とれねえもん。
しないけどクロ決定。

」

ってことでおｋ？

791 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:51:52

>>786
我が親愛なる糺は
http://www.tadasu.biz/bz/index.html

を築いた頃に
いざ、ばれそうになったら逃げれるよと書いたんだけどな～

792 ：786：2009/04/10(金) 01:53:49

それは、ようやく俺＝糺疑惑が晴れたってことでいいのかｗ
しょうがないだろ、馬鹿に賢明さを要求する方が無謀ってもんだ。
悪いが明日も仕事なので寝る。

793 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:53:52

>>789
でも、多少の批判はB'z以外も受けてるだろ？
でも誰も自殺してはいない。

B'zの場合は、そのレベルじゃ済まない批判を食らう可能性がある。
そのレベルの批判で済むなら自殺まではいかないわけで。

794 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:54:18

>>790
ファンのふりするなよ糺
最近のお前のブームか？

795 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:54:50

>>790
自殺くんはヲタだよ。
読み間違えてるね。

796 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:55:42

>>792
えっ？いつ晴れたの？

797 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:56:56

>>795
君はアンチだね？
君は凸したのかな？

798 ：Track No.774：2009/04/10(金) 01:58:25

自殺くんの意見は

「アンチの批判によってB'z松本は自殺の可能性がある
本当に自殺したらどう責任をとるんだ？」

だろ？

799 ：766：2009/04/10(金) 01:59:42

いや、そうじゃないでしょ。
自殺君が求めてるのは、「アンチが凸しなくていい理由」これでしょ。
「シロだろうがクロだろうが自殺したら凸して公表した奴のせいになる」っていう結論が欲しいわけ。
だからヲタを偽装して粘着している割に、肝心な質問には答えようとしない。

800 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:00:05

>>798
そうなる可能性もあるから批判するからには責任持てと言いたいのだが・・・・。

801 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:02:15

>>800
可能性があるのか。
やはり、自殺に追い込まれかねないレベルなわけですね？

802 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:02:23

ここに凸してみた
▽▼BEING GROUP▼▽::198[ビーインググループ]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1238938250/

831:04/10(金) 01:58 SzgSz2KhO
ビーイングに凸

http://www.tadasu.biz/bz/index.html

803 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:03:48

>>801
脳天気なお前にはわかるまい

804 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:04:22

自殺君はネット実名制の実現を目指すんだよね。
これからの報告が楽しみだ。

805 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:04:41

匿名でも、企業は誠実に対応する。
匿名でも、批判の法的責任は本人に付随する。
いったい何回言われればわかるんだこの馬鹿はｗ

806 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:06:27

>>805
で、君は凸したのかな？

807 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:07:24

>>804
君は凸したの？

808 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:08:54

盗作批判で自殺というオレンジレンジにすらおきなかった事が、B'zには起きる可能性があります。
オレンジレンジなどとは比較にならない、シャレにならないレベルなので注意しましょう。

809 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:09:17

>>805
君は盗作だと思うかね？

810 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:11:31

>>806
批判する側が証拠押さえるのが一般常識でしょｗ
何で俺が凸しなくちゃなんないの？

で、俺の質問の答えまだ？

811 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:12:50

>>808
へ～
ORANGE RANGEも自殺とか言われたんだ
いつ言われたの？

812 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:12:52

>>807
俺はしないよ。する気もない。
元ネタには盗作騒動に巻き込まれて欲しくないからね。

この曲似てるよね、松本も好きだね～くらいの扱いでいいとおもっとるよ。
批判する意図も、かばう意図もない。

813 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:13:41

>>811
よく嫁

814 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:14:16

>>817
ではなぜここにいるのかね
糺ちゃん

815 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:14:42

>>805
何回言われてもわからないから、馬鹿なんだよw

816 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:14:48

もしかしてこのスレって　ピリピリした擁護が同士討ちしてるってオチはない？

>>814
もちつけｗ

817 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:15:25

>>813
君はどう思うのかな？

818 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:15:31

>>817
よう、糺。

819 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:16:17

>>817
理解できたか？糺。

820 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:17:49

>>813
本当はソニーが追及して謝罪させたいんだろ？

821 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:19:07

本当によく読んだのか？

822 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:22:57

>>823
読んだがお前が本当の気持ちを書いたとは思わないんでな

823 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:24:00

>>822
もちつけw

824 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:26:22

結論

B'zのパクリはやばい。
下手に批判すると、松本が自殺するレベル。

825 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:33:29

ということにして、アンチが凸しない理由を正当化

826 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:33:35

結論
批判するやつは自分の行動や意見に責任を持つ気がさらさらない。

827 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:36:44

裏をとるつもりもない

828 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:41:41

結論

松本が自殺したら、松本の家族に謝罪にいきましょう

829 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:45:57

真琴ちゃん、ネット実名制の実現目指して頑張って。
口だけ番長にならないでね。

830 ：Track No.774：2009/04/10(金) 02:57:19

>>829
君も協力してね♪

831 ：Track No.774：2009/04/10(金) 09:14:02

アンチは個人ブログ作って、自説を主張してみろよ。

832 ：Track No.774：2009/04/10(金) 11:05:06

ブログだと掲示板より個人が特定されやすいから、アンチはやらないだろ。

833 ：Track No.774：2009/04/10(金) 22:13:03

なんか双方必死な様が面白いな。

834 ：Track No.774：2009/04/10(金) 23:32:25

このスレはホント面白いし、社会勉強の役にたっていいな。
こういう事（悪い事）をすればこういうふうに叩かれるっていう。

835 ：Track No.774：2009/04/11(土) 00:01:10

どういう悪いことをするとどういうふうに叩かれるの？

836 ：Track No.774：2009/04/11(土) 00:15:25

あれくらいのパクリならば、匿名ネット社会人が多少吠えるが、業界からは受け入れられるから安心していいってことがわかるなｗ

837 ：Track No.774：2009/04/11(土) 00:35:38

安心ってｗｗｗ
実は、松本も稲葉も、このスレ見てて、いつSONYに盗作を通報されるか
ビクビクして怯えてんじゃね？ｗｗｗ

ま、あの二人滅多にネットやってなさそうだけどｗｗｗ

838 ：Track No.774：2009/04/11(土) 00:36:40

>>836
それなのに必死にアンチに反論するのが不思議。
本当にそう思ってるならスルーできるはずなんだが。

839 ：Track No.774：2009/04/11(土) 00:39:12

>>835
人を殺したら人殺しと呼ばれ、レイプをしたらレイプ魔と呼ばれ、盗作をしたら盗作魔と呼ばれ

例はいくらでもあるんじゃね？

840 ：Track No.774：2009/04/11(土) 00:50:17

このスレを観てると泥棒はしちゃいけないんだ！
って強く思うよ。
昔、小学生の頃、一度、お菓子を万引きしようとしたけど
ハッと我に返ってやめてちゃんとお金だして買った思い出が蘇るよ。
あの時、遊び心で泥棒しなくてよかったと今でもよく思うよ。
松本さんは遊び心を出し過ぎたんじゃないかな？と思う。
人間誰にでもつい出来心でっていう感情あるもんだけど。

841 ：Track No.774：2009/04/11(土) 03:00:08

アンチアンチとうるさいだけの奴は何なの？

842 ：Track No.774：2009/04/11(土) 12:34:32

ドームツアーしてほしいよね？

843 ：Track No.774：2009/04/11(土) 14:11:02

B'zの盗作って昔の曲ばかりじゃん
いつまでこだわる気だ？

844 ：Track No.774：2009/04/11(土) 16:12:57

ブラザーフットはすげー良いアルバムっすね

845 ：Track No.774：2009/04/11(土) 18:49:28

>>837
まさかまだソニーが何も知らないと考えてる奴が居るとはなｗ

>>839
つまり、盗作魔と呼ばれていない＝盗作はしていない、でおｋ？

>>840
「このスレを見ると、根拠もなく人を犯罪者呼ばわりしちゃいけないんだ！」とは思わないの？
盗作＝(1)一部以上を(2)無断で(3)実際に使うこと。アンチは何一つ証明できてないんだけど。

846 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:01:03

>>845
実際に人を殺しても人殺しと呼ばれなければ、人は殺した事にはならない。

と言う考えをする人に取ってはそうなんじゃないかな。

847 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:08:23

>>846
実際殺してもいないのに、印象や状況証拠だけで人殺しと叫ぶ人たちのスレということですな

848 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:11:15

>>847
理解力ないね笑

849 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:12:35

ここはいいねぇ
自分達が痛い目に合わずに批判できる
B'zが盗作ではなかったときのために匿名でソニーに通報してみよう

850 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:13:21

>>848
実際そうじゃない？

851 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:15:36

>>848
実際そうじゃない？
被る部分のメロディやアレンジやコード進行に独創性か否かも語られたっけ？
ここ

852 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:18:14

匿名で通報しよう♪
匿名で通報しても追及されませんよ～
訴えられる心配なし♪

853 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:19:46

万が一訴えられてもお前のせいだと責めないでね♪
通報した奴の自己責任♪

854 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:20:37

この主張でいいかな？
糺くん

855 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:21:00

ビーイングは何故訴えないんだろうな。

856 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:23:52

>>855
毎日暇な奴を相手するほど暇ではないから♪

857 ：Track No.774：2009/04/11(土) 19:46:44

本来は訴えるべき案件でも、訴えるとは限らない。

858 ：Track No.774：2009/04/11(土) 23:13:30

>盗作＝(1)一部以上を(2)無断で(3)実際に使うこと。アンチは何一つ証明できてないんだけど。

誰もこれに反論できるアンチがいないのはどういうわけだ

859 ：Track No.774：2009/04/11(土) 23:24:37

だってパクリなのは皆が認めてる。
事前に許可を取った可能性は1％程度。（>>1による計算だが）

あとは、一部以上か未満か。
これは基準がないから、その人次第。

結局、クロともシロとも言い切れない。
これが結論でしょ？

860 ：Track No.774：2009/04/11(土) 23:53:47

結局最後は水掛け論に終わるスレ

861 ：Track No.774：2009/04/12(日) 00:28:34

この手のスレってずるずる続いて議論がループするよなｗ
アンチも擁護も最終的に”暇人”

862 ：Track No.774：2009/04/12(日) 03:45:28

>>623

在日朝鮮人ｏｒ中国人乙

祖国へ帰れよ

863 ：Track No.774：2009/04/12(日) 06:44:53

>>859
事前に許可を取ってなければ全て「盗み」？
君まさか道路移動中に他人の敷地に一センチも「侵入」したことがないなんて言わないよね？
トイレ「借りる」ときに、無断で紙を使って流しちゃったことなんか一回もないってか？

自分の属している社会・業界の中で、慣例上認められている行為は、「盗み」じゃないでしょ。
では業界・本家・評論家の扱いはどうか？　完全にシロでしょｗ　そうじゃないってんなら教えてね。

864 ：Track No.774：2009/04/12(日) 11:06:21

さすがに許可は事前に取ってなきゃ駄目でしょ。

865 ：Track No.774：2009/04/12(日) 11:46:09

他人の作品をそっくり真似て自分の作品として出した場合、
事前に許可がなければ盗作にあたる可能性がある。
事前に許可を取っているならOK。

「事前に許可を取っていない＝盗作」ではない。
事前の許可なく、他人の作品の一部を使用したら盗作になるかもしれないってこと。

それから、著作物と消費商品を一緒にしてる時点で論外なんだが、
人の家のトイレを使うときは事前に許可を取るでしょ｡日本人の常識として。
公衆便所や公共のトイレと人んちのトイレ一緒にしちゃ駄目だよ。
日本人として恥ずかしいぞ。
一応忠告しておきます。

866 ：Track No.774：2009/04/12(日) 15:40:55

トイレットペーパーに例えるのは失礼じゃない？
元ネタにもB'zにも。

867 ：Track No.774：2009/04/12(日) 17:41:01

はやくB'zライブ情報ほしいよね！！

868 ：Track No.774：2009/04/12(日) 23:10:25

日本人としてパクリだらけなB'zは恥ずかしいってこと？
まぁ俺は本場アメリカロックファンに見せるには恥ずかしい気もするけど。
熱心なエアロのファンなら怒り狂うヤツもリアルにいそうだしな。外人さんなら。

869 ：Track No.774：2009/04/12(日) 23:20:44

>>865
誤読乙。「トイレを借りるときに、いちいち紙を使って捨てる（返さない）」許可を取るか？って聞いてんの。
ところで敷地進入はノーコメ？　

あと、アンチはたとえ話の拡張を極度に嫌う傾向があるけど、「論外」の理由は明確にね。
こっちは「第三者に後ろ指さされるべき行為かどうか」を測るためにいろいろ出してるわけで。

870 ：Track No.774：2009/04/12(日) 23:25:17

>>869
横から

「トイレ借りますよ」で「トイレ紙使うかもしれません」も含んでるでしょ。

871 ：Track No.774：2009/04/12(日) 23:48:57

だからさ、『「ロックやりますよ」→「多少はパクりますよ」を含んでるか』って話してるわけ。
ついでに、「多少」のガイドラインも。

872 ：870：2009/04/12(日) 23:49:46

と書いてみたけど、
俺、状況がよく理解できないや。

家主に一声かけてから、トイレ借りたという設定？
一声かけずにいきなりトイレ使ったという設定？

873 ：Track No.774：2009/04/12(日) 23:53:11

ともかく、事前に許可を得ず持ち去る行為の全てが後ろ指さされるべき行為とは限らないことはいくら何でもアンチも合意するんでしょ？
そして、B'zの楽曲は、一部のネット社会人だけしか後ろ指をさしてはいない（業界も本家も評論家も誰も指さしていない）。
しかしB'zのパクリはグレーであると認めろという（クロだと言い張るアンチも多少居るが、基本アンチ間で議論にはならない、不思議だねｗ）。
そりゃ認めてもいいけど、あらゆる芸術は多かれ少なかれグレーっていう意味でならね、って話。

874 ：870：2009/04/12(日) 23:57:13

>>873
あれ？無視っすか？

875 ：Track No.774：2009/04/12(日) 23:59:32

質問１：
「盗作」とは「人としてやってはいけない行為」という意味を含んでいますか？
それとも「事前許可のないパクリ全て」という以上の意味は何も含んでいないことばですか？

質問２：１で上を選んだ方に質問です
新しい芸術性が獲得されていると判断されたパクリは、糾弾を免れる場合があると認めますか？
芸術業界の中に、多少のパクリは容認しようという空気があると認めますか？

質問３：２で、どちらも「認める」を選んだ方に質問です
B'zが、そのどちらにも当てはまらないという根拠は何ですか？

876 ：Track No.774：2009/04/13(月) 00:02:41

>>872
だからね、君はちょっと一二歩の近道で侵入の許可を取らないでしょ？
トイレを「断って借りた」とき「紙を少し貰う」許可を取らないでしょ？

んなこたあわかってんの。そこを答えて欲しいわけじゃねえのよ。
何で君がそこにこだわりたいかはよくわかるんだけどねえｗ

877 ：870：2009/04/13(月) 00:05:29

>>876
やっとわかった。
けど、ちゃんとトイレ借りる許可とってるじゃん。

878 ：Track No.774：2009/04/13(月) 00:07:15

わざとらしいｗ

879 ：Track No.774：2009/04/13(月) 00:08:37

敷地侵入の方は一切触れずに糞紙にこだわるアンチワロスｗ

880 ：875：2009/04/13(月) 00:09:32

>>877
あれ？無視っすか？

881 ：870：2009/04/13(月) 00:13:43

>>880
俺に聞いてたの？

882 ：Track No.774：2009/04/13(月) 00:15:02

わざとらしいｗ

883 ：Track No.774：2009/04/13(月) 00:24:18

もう何レスその話題よ？
結局「業界も本家も評論家もシロとして扱っている」ことをどう解釈するかって話でしょ。
アンチは「知らない」or「知ってて、盗作だと判断してて、何らかの理由でスルーしてる」と解釈してて、
その根拠が何もないことも、ソニーに凸しても色よい回答が得られないことも十分理解してて、
その上でこうやって他人を非難することがあまり誉められたことじゃないこともよく知ってる。
だからこれ以上その論点つついても無駄。理屈じゃないのよアンチは。

884 ：Track No.774：2009/04/13(月) 01:55:50

まあまあ、音源聴いてから語ってくださいよ。セーフだと思えばセーフ。アウトだと思えばアウト。もっともB'zがセーフなら誰がアウトなの？って感じですが。

885 ：Track No.774：2009/04/13(月) 02:45:00

>>884
B'zがセーフなら誰がアウトなの？って難しい質問ですね。ん～……結局盗作って世の中に一切無いでいいんじゃね？

886 ：Track No.774：2009/04/13(月) 03:42:28

いくら何でも、その決め付けは、それは極論過ぎるよ。

887 ：Track No.774：2009/04/13(月) 07:09:24

>>884
>セーフだと思えばセーフ。アウトだと思えばアウト。

結局アンチは最後にはこの台詞に逃げるしかない。
要するに質問３の答えは「俺がそう思ったから」。

888 ：Track No.774：2009/04/13(月) 07:13:22

>>885
実際にパクってて、本家が許せないと言って、業界や評論家らが認定すれば盗作だよ。

本家が沈黙してても業界や世間が許さず、謝罪に追い込まれた安倍なんかは「盗作疑惑」だねえ。
実際にパクったかどうかは結局わかんないけど、責任ある評論家の見解で著作権法違反になった服部もそうだねえ。
B'zは・・・あれ？　B'zってネット社会人の粘着以外に何かあったっけ？

889 ：Track No.774：2009/04/13(月) 07:22:04

>>888
安倍の場合は謝罪に追い込んだのは事務所という感じだけどな・・・・。

890 ：Track No.774：2009/04/13(月) 07:31:23

>>884
セーフだと思えばセーフ
アウトだと思えばアウト
とはずいぶん表現が柔らかくなったね糺ちゃん
やっぱり、最近ネットがらみで訴えられるパターンが増えてきてるから、前みたいに盗作と強く言えなくなってきてんのかな？

891 ：Track No.774：2009/04/13(月) 08:23:17

本家の訴えが必要なのは著作権侵害だよ
まだ盗作と混同してるのか

892 ：Track No.774：2009/04/13(月) 08:30:56

>>888
ORANGE RANGEはどう？

893 ：Track No.774：2009/04/13(月) 13:47:52

最近何かを盗作したか？

今だにバッコミがツェッペリンだとか、憂いのジプシーがエアロだとか
20年も前の話を必死に持ち上げてんのか？

とかいえば、何年経とうがパクりはパクリだ！とかいって火病るんだろ？
悲惨な人生だなw一生やってろwww

894 ：Track No.774：2009/04/13(月) 15:44:05

>>886
いや、極論ではない、盗作というのは世の中に存在しないよ。仮にあるのであれば具体的に曲名挙げてみるよ。

895 ：Track No.774：2009/04/13(月) 17:26:54

B'zじゃないけど、近田春夫はパクったと認めたけどな

896 ：Track No.774：2009/04/13(月) 21:02:18

今年のライヴジムはどうなるの？！

897 ：Track No.774：2009/04/13(月) 21:03:55

イボライカズトシ=桜井和寿がモテない理由

・顔が汚い（ニキビライカズトシ）
・ヨダレ垂れてる
・不潔
・自慢話ばっか
・頭が…。ｗ
・デブ
・禿を隠そうと必死ｗｗ
・スケベ顔

898 ：Track No.774：2009/04/13(月) 21:39:22

>>891
それは君の考え方によるな。
まずは>>875に答えてみてね。

899 ：Track No.774：2009/04/13(月) 21:40:52

>>892
オレンジレンジは紅白対策か、元曲サイドが何か言ってきたかどっちじゃね？

900 ：Track No.774：2009/04/13(月) 22:00:21

ORANGE RANGEは盗作していないでOK？

901 ：Track No.774：2009/04/14(火) 07:21:58

【音楽】　コールドプレイ、盗作問題の裁判で疑惑を改めて否定、逆にサトリアーニの楽曲は「オリジナリティが不足している」と指摘
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1239264958/

キーワード：B'z
抽出レス数：8

キーワード：ビーズ
抽出レス数：5

全く違う板で、全然関係ないアーティストのスレなのだが。
やっぱりB'zとパクリは切り離せない関係なんだな。

902 ：Track No.774：2009/04/14(火) 11:10:14

本スレでの「サザン」抽出レス数：6

やっぱりサザンと盗作は切り離せない関係なんだなｗ

903 ：Track No.774：2009/04/14(火) 11:34:24

ちなみに>>901のスレでサザンはどれくらい出てきたの？

904 ：Track No.774：2009/04/14(火) 17:28:19

>>875に答えられるアンチは誰もいないんだなｗ

905 ：Track No.774：2009/04/14(火) 19:13:13

だって新しい芸術性も一部以上かどうかも、個人の主観だもん。
水掛け論になるだけ。

906 ：Track No.774：2009/04/14(火) 20:14:17

つまり、質問１については上を選択、質問２についてはどちらも認める、
質問３については根拠はないが「あてはまらない」と確信している、でおｋ？

907 ：Track No.774：2009/04/14(火) 20:19:33

なんでこのスレにサザンとかミスチルが登場するんだろう

908 ：Track No.774：2009/04/14(火) 20:49:27

まあ、過去に盗作扱いされた曲はあまたあるが、
それらの全てが新しい芸術性を獲得していないとは言い切れないんじゃね？

ビートルズとかZEPとか。

909 ：Track No.774：2009/04/14(火) 21:29:47

業界からクロ扱いされるってどういう状況を指すの？

910 ：Track No.774：2009/04/14(火) 23:45:00

Ｂ’ｚを盗作扱いにしている奴って朝鮮人や中国人だな

911 ：Track No.774：2009/04/15(水) 00:08:59

>>903
ゼロ。サザンなんて話題にも挙がって無かったよ。

912 ：Track No.774：2009/04/15(水) 03:01:31

B'zを盗作扱いにして叩いているのはきっと日本人だよ。
むしろパクリだらけなB'zを変に擁護しているのがパクリ大好きなチョンやチャンだろww

913 ：Track No.774：2009/04/15(水) 06:44:19

>>908
業界・本家・評論家から盗作扱いされてる時点で
【十分に】新しい芸術性を獲得できてるとは言えないだろ
極論出して話をうやむやにしようとするなよ

>>909
委員会が設けられて賞を剥奪とかだろｗ

>>911
俺が今から１１個増やしてきてやろうか？
そんなもんネット社会人ならいくらでも捏造できる
何かの証拠にはならないと思うがね

914 ：Track No.774：2009/04/15(水) 06:48:02

>>912
お前日本人じゃないだろ

915 ：Track No.774：2009/04/15(水) 08:07:09

>>913
でも問題のカムトゥゲザーなんかは、エアロスミス他いろいろな人に評価されているよ。
訴えた人も新しい芸術性は十分認めた上で、訴えたのかもしれない。

916 ：Track No.774：2009/04/15(水) 08:09:26

盗作盗作騒いでる奴ってB'z関係者だろ？

917 ：Track No.774：2009/04/15(水) 08:27:13

>>913
じゃあ、安倍なつみもオレンジレンジもみんな業界的にはセーフだな。

918 ：Track No.774：2009/04/15(水) 13:19:15

やっぱ世の中に盗作と言える曲なんてないんじゃね？

919 ：Track No.774：2009/04/15(水) 15:26:20

先日、モトリークルーのレッド・ホワイト＆クルーってベスト買って
ずっと愛聴しているんだが、
名曲LIVE WIREをB'zはパクリ過ぎじゃないかね？
モトリーに許可とってあるのか？アレ？
B'zのギミーユアラブだっけ？丸々そのまんま盗用してるんじゃねーのか？アレ？
あんなのアメリカ人がアメリカでやらかしたら一発で訴訟問題になってるんじゃないのか？

920 ：Track No.774：2009/04/15(水) 21:23:51

ライブはあるの？！

921 ：Track No.774：2009/04/15(水) 22:06:34

何をやっても話題にならないから虎の子の盗作疑惑で世間の耳目を集めましょう＾＾ってか
報道関係にタレこむと尻に火がつくから、信者が弾幕張ってくれる安全なアングラを煽りますね＾＾

ビーイングならやりそうな手口だな

922 ：Track No.774：2009/04/15(水) 22:17:49

>>921
盗作を隠そうとするビーイング工作員といったり、いってることがころころ変わるね
糺ちゃん

923 ：Track No.774：2009/04/15(水) 22:26:56

二年前までファンだった。　
ライブ行きまくってたし、グッズも揃えたりしてた。　
けど、ふと、私が少ない給料を必死に節約しているお金で、稲葉や嫁は買い物しまくり贅沢三昧な生活を送ってるかと思うとむかついてファンやめたよ。　
ビーパも脱退した。　
みんなはやく目を覚ましたほうがいいよ。　
ホストに貢いでる悲しい女となんら変わらない。　
稲葉や奴らはうちらのことは金としかみてないんだよ！

924 ：Track No.774：2009/04/16(木) 00:18:15

>>915
質問２に対する反論？　もう一回貼っとくからよく読んでね

新しい芸術性が獲得されていると判断されたパクリは、糾弾を免れる場合があると認めますか？
芸術業界の中に、多少のパクリは容認しようという空気があると認めますか？

で、君の意見は「両方認める」ってことでいいのかな？
では質問３の答えをどうぞ

925 ：Track No.774：2009/04/16(木) 00:21:08

>>917
え？　安倍なつみとオレンジレンジは、業界からも本家からも評論家からもシロ扱いされてるんだ？
騒いでるのはネット社会人だけ？　もし本当にそうなら、そりゃセーフでしょｗ

926 ：Track No.774：2009/04/16(木) 00:59:00

>>925
だって委員会も設置されてないし、賞も剥奪されてないよ。

927 ：Track No.774：2009/04/16(木) 01:03:04

>>925
業界からクロ扱いされてる邦楽アーを教えて。

928 ：Track No.774：2009/04/16(木) 07:54:18

安倍は謝【罪】してるだろｗ　本は再販してんのか？それとも中止？

929 ：Track No.774：2009/04/16(木) 08:23:22

>>927
いないな。
なっちをアーと言えるかはわからないが、なっちも委員会とかから糾弾されて謝罪したわけではない。

邦楽アーで業界からクロ扱いされた人はいない。
→邦楽アーで盗作をした人はいない。
→よってB'zは盗作をしていない。

という理屈が成り立つ。

930 ：Track No.774：2009/04/16(木) 08:41:11

>>919
同じモトリーならTime for changeの方がひどいパクられ方してる。
Time for change
http://www.youtube.com/watch?v=7jAQCA54YwY
B'zのパクリ曲、Alone
http://www.youtube.com/watch?v=Mzba3pTfV2w

931 ：Track No.774：2009/04/16(木) 17:12:26

>>929
今は「グレー扱い」の話なんですけど。。。それに委員会・剥奪って「たとえば」の話でしょ。
本家から後ろ指さされればグレーだし、本家が何も言わなくても謝罪に追い込まれればグレーでしょ。
何で委員会じゃなきゃ駄目なの？　アンチもたいがいだけどヲタも極論が多くて困る。

業界の通念や音楽の知識が豊富な人間が、責任をもって、B'zの盗作疑惑を指摘したことはない。
したがって、とりあえず現状においては、B'zはシロと考えざるをえない。今は精々このへんでしょ。

932 ：Track No.774：2009/04/16(木) 18:49:34

業界の通念や音楽の知識が豊富な人間が、
責任をもって、B'zの盗作疑惑を指摘したことはあるよ。
（ムックだったり、雑誌だったり、ラジオだったり）
ただ、20年前のラジオなどの話なのでソースが残っていないというのが実状。

ムックは認めないし、ソースのない話は認めないという人にとってはシロ。
認めるという人やそのラジオ覚えているよという人にとってはクロ～グレー。

そもそも、無断で一部以上をパクったら盗作なので、本家や業界の指摘は関係ないという人にとってもクロ～グレーになりうる。

933 ：Track No.774：2009/04/16(木) 20:23:11

ニューアルバムはいつ発売？

934 ：Track No.774：2009/04/16(木) 20:34:28

委員会が設置されて初めてクロなのか？
そりゃまた極端な意見だな。

935 ：Track No.774：2009/04/16(木) 21:18:54

まつもとはホントにALONEをTime for changeの「カバー」としてつくる許可を得ているのか？

936 ：Track No.774：2009/04/16(木) 21:33:30

疑惑として指摘してるがその指摘がはたして正しいかどうか甚だ疑問だけどね

937 ：Track No.774：2009/04/16(木) 21:35:15

無断でパクった部分と勝手に思い込んで叩いてる糺ちゃん

938 ：Track No.774：2009/04/16(木) 21:36:42

無断で一部をパクったら盗作とはずいぶんとした極論だね
糺ちゃん
B'zに対してのみの理屈なんだろうな

939 ：Track No.774：2009/04/16(木) 21:51:54

ここの住人最低35はいってんな
35といえば仕事盛りなんだけどな

940 ：Track No.774：2009/04/16(木) 22:05:44

まだ18の俺が通りますよ

941 ：Track No.774：2009/04/16(木) 22:08:36

金もうけで頭がいっぱい、金の為に盗作しまくりファンをだまし金を絞りとるホスト商法B'z

942 ：Track No.774：2009/04/16(木) 22:11:20

>>940
嘘つけｗｗ
おっさん

943 ：Track No.774：2009/04/16(木) 22:14:26

>>938
「無断で他人の作品の一部をパクって自分の作品として発表したら盗作」だっけ？

944 ：Track No.774：2009/04/16(木) 22:17:56

>>943
その一部分がよく使われてるフレーズか否かによるんじゃね？

945 ：Track No.774：2009/04/16(木) 23:47:38

Ｂ’ｚは８９３なしでここまでのし上がってきたんだ

946 ：Track No.774：2009/04/16(木) 23:55:40

B'zは盗作で無礼苦してここまでのし上がってきたんだよ。

947 ：Track No.774：2009/04/17(金) 03:17:40

パクリでブレイクって何か情けないな

948 ：Track No.774：2009/04/17(金) 06:27:24

>>931－932
よく知られたソースならこのあたりか。

B'zを論評する時に、避けて通れないのが「パクリ」であるといわれている[23]。『マルコポーロ』94年10月号では、
8曲を例に挙げて「パクリのオンパレード」と評しており[24]、『音楽誌が書かないJポップ批評14』では、メロディ、リフ、
アレンジなどのテーマごとに、計38曲の元ネタを明かしているとしている[25]。 2枚のベストアルバムの記録的大
ヒットを受けて、朝日新聞で特集された際にも、「洋楽のパクリというのはよく言われていること」と紹介されていた[26]。

http://ja.wikipedia.org/wiki/B'z#.E3.83.91.E3.82.AF.E3.83.AA.E5.95.8F.E9.A1.8C

949 ：Track No.774：2009/04/17(金) 07:00:54

>>932
ソースもないことを言われてもなあ。
だいたいムックなら誰か持ってるでそ。
糺くらい気合い入ってる奴なら喜々として古本屋で手に入れてるよ。
その糺が引用してないんだから、盗作疑惑の指摘は入ってないと考えるのが妥当じゃないかな。

>>938
広辞苑に載ってるよ。
ただし、「一部」未満という概念が存在する。基本アンチもコード進行パクリは一部未満、に賛成。
メロディやフレーズを持ってきて「新しい芸術性が獲得された（パロディなど）」ものについては議論中。
「新しい芸術性が獲得されている」と判断されつつ、同じ人間によって「盗作」と糾弾されている作品は
現状存在しないんだけどねｗ

>>948
「盗作」の「と」の字も載ってないんですけど。

950 ：Track No.774：2009/04/17(金) 07:51:43

ソースがないから認めないって言うなら、それ以上はどうしようもないな。

951 ：Track No.774：2009/04/17(金) 09:12:33

>>949
Wikipedia自体がソースなんじゃなくて、引用文献がソースなんだよ。リンク先読めよ。
例えば
[30]夏至明「B'z」宝島編集部編『「パクリ・盗作」スキャンダル読本』宝島社 2006年。

952 ：Track No.774：2009/04/17(金) 09:16:22

>>949-950
A：ソースがないから認めないという人→シロ
Ｂ：認めるという人、実際に見聞きした人→クロ～グレー
Ｃ：評論家には左右されないよという人→クロ～グレー～シロ

※Ａは実際に見聞きした瞬間、Ｂに転じる。

953 ：Track No.774：2009/04/17(金) 09:18:10

>>951
屁理屈こねてる奴に何言っても無駄だよ。

954 ：Track No.774：2009/04/17(金) 15:27:02

B'zってホントに盗作してたんだな。。。。。
あ～あ・・・ショックだ・・・・ガッカリだよぅ。。。。。
他人の曲、勝手に使って売るって、なんだよ、ソレ。。。。

955 ：Track No.774：2009/04/17(金) 21:06:12

>>951
君こそ脊髄反射してないでよく読んでね。
「盗作」あるいは「盗作疑惑」と書いてあるのかないのかどっちなの？

956 ：Track No.774：2009/04/17(金) 21:08:40

>>952
君の根底的な考えは「盗作かどうかは聞いた人間が決める」なんだねｗ

957 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:23:50

まあ実際、最終的に盗作ととらえるかどうかは、
聴いた人の判断だよな。

958 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:28:25

それでいきたいならそれでもいいよ。
その代わり、「俺は盗作だと思う」と言え、って話だよね。
「事実において盗作である」なんて口が裂けても言わないでね。

どっかで見たような流れだな・・・。

959 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:42:29

>>958
今のとこ、誰も「事実において盗作である」なんて書き方してないな。

960 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:43:38

どっちにもこっちにも居るだろそういう【意味で】書いてる奴はｗ

961 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:49:48

(1)一部以上であるか未満であるかは聴いた人が決めます。
(2)許容範囲か許可ありか無許可かは聴いた人が決めます。
(3)実際にその曲を使ってるかどうかは聴いた人が決めます。

962 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:50:20

>>960
君が勝手にそう思ってるだけかもよ(笑)。

963 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:51:43

(4)評論家の意見に従うかどうかは聴いた人が決めます。

964 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:52:58

>>962
さすがに○○人の日本語力は違うなｗ

965 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:55:58

まあまあ。
要するに、これまで誰一人として「事実として盗作である」という意味のことを言った奴はいない、
それならそれでいいじゃないか。

966 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:57:52

>>961
１　その通り
２　「※許可を取っていることが明らかな場合は除く」を追加。
３　その通り。作者が元ネタファンだったなど根拠が必要だが。
４　その通り

967 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:57:56

ここまでのまとめ：

業界でB'zを盗作バンド扱いしたことはありません。
本家でB'zの作品を盗作扱いしたものはありません。
評論家で、B'zを盗作バンド扱いした人は居ません。
ネット社会人で、「事実として盗作」と発言した人は居ません。

968 ：Track No.774：2009/04/17(金) 22:59:30

>>964
出た～。お得意のあれが。

969 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:02:22

>>967
一部訂正

B'zを盗作バンド扱いした評論家がいたという話がありますが、
ソースが無いので信じる信じないは貴方しだいです。

970 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:04:11

>>967
追加

業界・本家・評論家で「盗作疑惑」「盗作の可能性」「盗作だと思う」と発言した人も居ません。

971 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:06:48

ここまでのまとめ：

業界でB'zを盗作バンド扱いしたことはありません。
本家でB'zの作品を盗作扱いしたものはありません。
評論家で、B'zを盗作バンド扱いした人は居ません。
ネット社会人で、「事実として盗作」と発言した人は居ません。

業界・本家・評論家で「盗作疑惑」「盗作の可能性」「盗作だと思う」と発言した人も居ません。
B'zを盗作バンド扱いした評論家がいたという話がありますが、ソースは何もありません。

もう次スレ要らないねｗ

972 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:10:08

>>971
追加

盗作かどうかは最終的には、聴いた人が判断することです。
評論家の意見に従うかどうかも同様です。

確かに次スレいらないかもね。

973 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:19:05

>>972
それはお前の意見であってまとめではない。
だからわざわざ一部削除したのにわかんねえ奴だなｗ

974 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:25:00

>>973
よほど都合が悪いんですね。わかります。

975 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:34:50

>>974
俺の考えのまとめだから、他人は口出しするなって事じゃね？

976 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:43:26

「事実」と「意見」は違うよ。

これまでそうした発言がなかったのは事実でしょ。
あるというのであれば、糾弾する側の責任として、
そうした発言があったことを示してちょーだい、と。

その上で「誰でも聴いた人が判断すること」なのか、
責任と知識と当事者性を持つ人々が判断することなのか、
それは、その人その人の「意見」であって「事実」ではない。

だから、俺の意見も載せてないでしょ。

977 ：Track No.774：2009/04/17(金) 23:49:25

なるほど、確認できる事実のまとめということだね。

どう考えるかは別問題ということか。納得。

978 ：Track No.774：2009/04/18(土) 09:00:33

B'zヲタに聞きたいんだけど、邦楽アーで盗作してる奴っているの？
ヲタの理屈で考えると、一人もいなくなる気がするんだが。

979 ：Track No.774：2009/04/18(土) 10:07:39

>>978
盗作というのは事実関係だから、してる奴はしてるだろうね。
ただほとんどの場合、(1)～(3)の全てについて証拠が挙がってる奴は居ない。
盗作してる奴が居ないんじゃなくて、盗作してるといえる奴が現時点では居ないってとこかな。
邦楽アーティストすべてに精通してるわけじゃないから知らんけど。

「この理屈だと世の中から盗作が全て消えてしまうからおかしい、だから理屈がおかしい」
っていう論理に持っていきたいんだろうけど、残念でしたｗ

さてB'zに話を戻すと、(1)(2)について証拠が不十分です。
盗作であると判断している人間は業界・本家・評論家・ネット社会人含めて誰も居ません。
疑惑があると判断している人間は業界・本家・評論家には誰も居ません。

980 ：Track No.774：2009/04/18(土) 11:37:53

やれやれ。パクリと言ってる書籍や新聞はあっても「盗作」とは言ってないってかw
ちなみに以下も事実。

B'zを洋楽のパクリと言っている新聞記事や書籍が複数ある。
パクリ・盗作スキャンダルと銘打った本の中でB'zの特集がある。

981 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:05:35

B'zヲタの理屈では、「邦楽アーで盗作してると言える人は現状一人もいない」でOK？

982 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:14:36

追加でB'zヲタに質問。
洋楽アーまで範囲を広げればいるの？

983 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:19:06

>>980
事実だねｗ　それで？

984 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:21:16

>>981ｰ982
だから知らねーつってんだろｗ

985 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:24:20

「盗作してると言える人」なんて、世の中に1人もいませんってかｗ

986 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:30:31

言いたければ言えばいいと思うよ。
「根拠はないけど盗作です、証拠不十分ですけど盗作です、責任と知識のある人は誰も指摘してないけど盗作です。」
もう２０年も言い続けてきたんでしょ？　君なりに成果を感じてるから続けてるんでしょ？　もう２０年でも４０年でもやればいいと思うよｗ

987 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:33:52

以下も事実ということでOK?

邦楽洋楽誰でも問わず、「誰かを」盗作であると判断している人間は業界・本家・評論家・ネット社会人含めて
誰も居ません。

988 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:37:36

自分で調べて来いよｗ　いったい何のスレだここは。

今のところ、B'zに関しては、これだけアンチが長期に渡って精力的に活動を続けているにもかかわらず、そうした発言をおこなった責任ある知識人が見つかっていません。

989 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:41:32

>>987
B'zヲタの理屈ではそういうことになる

990 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:44:44

>>980もまた事実だな。

991 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:45:07

盗作？

じゃあ訴えろよｗｗ

何もできないカスｗｗ
消えろ禿デブｗｗ

992 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:48:23

アンチ君、苦し紛れにヲタのふりしないでね。
盗作と法的責任は直結しませんので、念のためｗ

993 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:51:50

で、結局、「盗作」と断じた識者・元ネタ・業界人はいるの？いないの？

994 ：Track No.774：2009/04/18(土) 12:58:30

いない。

盗作って勝手に思い込んでるバカがいるだけｗｗ

995 ：Track No.774：2009/04/18(土) 13:00:05

>>993
つ>>980

「盗作」という直接的な表現では、いないんじゃないかな。
絶対にいないという証拠は出せないけど。

996 ：Track No.774：2009/04/18(土) 13:01:16

結局、次スレが必要な流れになったね。

997 ：Track No.774：2009/04/18(土) 13:07:52

本スレのまとめ：

◆盗作条件について
盗作＝(1)一部または全部を(2)無断で(3)用いること。
現状B'zは全条件において証拠不十分です。
(1)一部未満である可能性があります。
(2)許諾を得ている可能性がないとは言えません。
(3)耳コピ勇者によれば、コピペはしていない模様。

◆許容範囲について
・新しい芸術性が獲得されていると判断されたパクリは、糾弾を免れる場合があります。
・また芸術業界の中に、多少のパクリは容認しようという空気があります。
・B'zが、そのどちらにも当てはまらないという根拠は今のところ示されていません。

◆業界における評価について
・業界でB'zを盗作バンド扱いしたことはありません。
・本家でB'zの作品を盗作扱いしたものはありません。
・評論家で、B'zを盗作バンド扱いした人は居ません。
・ネット社会人で、「事実として盗作」と発言した人は居ません。
・業界・本家・評論家で「盗作疑惑」「盗作の可能性」「盗作だと思う」と発言した人も居ません。
・B'zを盗作バンド扱いした評論家がいたという話がありますが、ソースは何もありません。
・「パクリ・盗作スキャンダル」という文献にB'zの特集がありますが、
　文中からは「盗作」「盗作疑惑」といった表記が注意深く取り除かれています。

998 ：Track No.774：2009/04/18(土) 13:11:01

何で必要？

盗作と断じた業界人、元ネタ、有識者、ネット社会人は存在しないんでしょ？
盗作疑惑を指摘した業界人、元ネタ、有識者は存在しないんでしょ？
結局盗作かどうかの判断は個人個人が自分の中でするものってのがアンチの主張でしょ？
次スレ作っても、俺は盗作だと思う、いや俺は思わない、って羅列が続くだけでしょうに。

999 ：Track No.774：2009/04/18(土) 13:12:23

誘導：
【盗作】B'zのパクリ検証スレpt.40【日本一】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1227869475/l50

特徴：
盗作定義についての議論は一切禁止。
本スレでしか通用しない定義を使います（糺サイトに定義あり）。
盗作だと思う＝盗作であると表記することが認められています。

1000 ：Track No.774：2009/04/18(土) 13:13:33

誘導２：
【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.41【日本一】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1230625570/l50

伝統本スレ。盗作の定義は広辞苑に準じています。
「盗作だと思う」と「盗作である」を混同して使わないことが求められています。
どちらの表記であれ、根拠の提示が要求されています。

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。