【ツキ】オカルト論争９【流れ】
言葉足らずですまん。
俺も基本的には>938と同じ観点で押し引きを決めるんだけど、
それに加えてたとえば
「早い順目で満貫クラスを連発してる相手の攻撃にはまっすぐ行かない」
「悪形に立て続けに負けたり、浮き牌が連続して当たったようなときは、
後手に回ったらまっすぐ行かない」
てな感じで打ってる。
もちろんラス目の場合は行くしかないけど。
やっぱオカルトだよな。
俺も基本的には>938と同じ観点で押し引きを決めるんだけど、
それに加えてたとえば
「早い順目で満貫クラスを連発してる相手の攻撃にはまっすぐ行かない」
「悪形に立て続けに負けたり、浮き牌が連続して当たったようなときは、
後手に回ったらまっすぐ行かない」
てな感じで打ってる。
もちろんラス目の場合は行くしかないけど。
やっぱオカルトだよな。
>>940
> 「早い順目で満貫クラスを連発してる相手の攻撃にはまっすぐ行かない」
「早い順目で満貫クラスを連発してる相手」がダントツのトップである以外の状況は極めて少ない。
「ダントツのトップの攻撃にはまっすぐ行かない」ではなく、「早い順目で満貫クラスを連発してる相手」としているのは、
どのような理由があるのだろう？
> 「早い順目で満貫クラスを連発してる相手の攻撃にはまっすぐ行かない」
「早い順目で満貫クラスを連発してる相手」がダントツのトップである以外の状況は極めて少ない。
「ダントツのトップの攻撃にはまっすぐ行かない」ではなく、「早い順目で満貫クラスを連発してる相手」としているのは、
どのような理由があるのだろう？
>>941
役満1回上がられるより、満貫4回上がられたほうがイヤってことじゃない？
役満1回上がられるより、満貫4回上がられたほうがイヤってことじゃない？
>>942
得点以外の違いは、残りの局数だろうか？
「残り局数が少ない場合、ダントツのトップの攻撃にはまっすぐ行かない」
とすると、２着を狙う場合に残り局数が少ないのにダントツトップに突っ張る必要はない、
という、すごくあたりまえの結論が出てくると思う。
わざわざオカルト風に置き換えているのではなく、
ここまで現実を認識できないからオカルト風にならざるを得ないのではないだろうか？
得点以外の違いは、残りの局数だろうか？
「残り局数が少ない場合、ダントツのトップの攻撃にはまっすぐ行かない」
とすると、２着を狙う場合に残り局数が少ないのにダントツトップに突っ張る必要はない、
という、すごくあたりまえの結論が出てくると思う。
わざわざオカルト風に置き換えているのではなく、
ここまで現実を認識できないからオカルト風にならざるを得ないのではないだろうか？
>883
誰も否定はしていない
運ツキ流れに法則性が無いか努力中
>885
40％弱ですかね
>886
了解
>895
1人で麻雀を打っていない以上、他の3人との運ツキの差が出るのは当たり前だと思うが
>897
あはは、確率論で説明できない事なんて卓上で発生しないでしょ
ギャンブラーがオカルトに走るのは「デジタルの限界を超えたい」から
デジタルにおける「失敗」を「成功」に変えるためにオカルトを探求する
１０％の確率の選択を11/100にする事を考える
誰も否定はしていない
運ツキ流れに法則性が無いか努力中
>885
40％弱ですかね
>886
了解
>895
1人で麻雀を打っていない以上、他の3人との運ツキの差が出るのは当たり前だと思うが
>897
あはは、確率論で説明できない事なんて卓上で発生しないでしょ
ギャンブラーがオカルトに走るのは「デジタルの限界を超えたい」から
デジタルにおける「失敗」を「成功」に変えるためにオカルトを探求する
１０％の確率の選択を11/100にする事を考える
えーと、最初に書いたように、意識するのは「流れ」なんだよね。
「早い順目で満貫クラスを連発してる相手」というのは、
つまり、「今現在好調な相手」という意味。
ダントツのトップ目でも、序盤に稼いで途中で止まってる場合は
あまり気にしない。
あと、脇が勝手に振り込んでくれたりすると楽なので、
それを期待するってのもある。
デジとオカの境目がいまいちよく理解できないんで、
自分のこういう面がオカルトなんだろうなと思って聞いてみた。
「早い順目で満貫クラスを連発してる相手」というのは、
つまり、「今現在好調な相手」という意味。
ダントツのトップ目でも、序盤に稼いで途中で止まってる場合は
あまり気にしない。
あと、脇が勝手に振り込んでくれたりすると楽なので、
それを期待するってのもある。
デジとオカの境目がいまいちよく理解できないんで、
自分のこういう面がオカルトなんだろうなと思って聞いてみた。
>>945
君もカルチーと同じか。
時系列を認識できない病気にかかっている。
> 「今現在好調な相手」
の「今現在」はごく近い過去を表す。
過去に「早い順目で満貫クラスを連発」したから、過去好調であった。
「早い順目で満貫クラスを連発」すれば好調であると判断できるが、
ごく近い未来で、好調であるかどうかを判断するためには、
未来に「早い順目で満貫クラスを連発」するかどうかわかる必要がある。
君もカルチーと同じか。
時系列を認識できない病気にかかっている。
> 「今現在好調な相手」
の「今現在」はごく近い過去を表す。
過去に「早い順目で満貫クラスを連発」したから、過去好調であった。
「早い順目で満貫クラスを連発」すれば好調であると判断できるが、
ごく近い未来で、好調であるかどうかを判断するためには、
未来に「早い順目で満貫クラスを連発」するかどうかわかる必要がある。
>>947
障害も病気も朝鮮人もダメなら、時系列を認識できない異常がある、とでも言えばいいのか？
時系列を認識できないことは正常ではないよな？
言葉狩りが大好きな奴もいたものだ。
チョンが駄目になって、朝鮮人も駄目になって、
今ではコリアンだが、そろそろコリアンも駄目になるころか？
障害も病気も朝鮮人もダメなら、時系列を認識できない異常がある、とでも言えばいいのか？
時系列を認識できないことは正常ではないよな？
言葉狩りが大好きな奴もいたものだ。
チョンが駄目になって、朝鮮人も駄目になって、
今ではコリアンだが、そろそろコリアンも駄目になるころか？
>948
人種差別して「私は偉いんですよ」って考え方は止めよう
対比法じゃないと自分を誇る事ができないのは悲しいぞ
人種差別して「私は偉いんですよ」って考え方は止めよう
対比法じゃないと自分を誇る事ができないのは悲しいぞ
カルチーのほうがまともに見える奴というのも珍しい。
>>949
お前はまだ964の内容が理解できないんだろ？
843の
> 例えば、マンズを連続して引くことを「マンズの山を掘り当てる」と言うと決める。
> すると、お前は、マンズの山を掘り当てたのだから、マンズを連続して引くってことになると考えるのか？
> 運が良いというのは、ツモが良いことを確認して分かるのだから、
> 「その過去に現在いるのであれば」という仮定を満たすには、未来のツモが良い事が分かる必要がある。
> どのようにして、この仮定を満たすつもりなのだろうか？
の2つが未回答だが、逃げるのか？
>>950
そうでもしないと食いつかないからな。
カルチーは完全にやり込めると、すぐに引っ込む癖がある。
そのくせ、コテハンは捨てない不思議な奴。
お前はまだ964の内容が理解できないんだろ？
843の
> 例えば、マンズを連続して引くことを「マンズの山を掘り当てる」と言うと決める。
> すると、お前は、マンズの山を掘り当てたのだから、マンズを連続して引くってことになると考えるのか？
> 運が良いというのは、ツモが良いことを確認して分かるのだから、
> 「その過去に現在いるのであれば」という仮定を満たすには、未来のツモが良い事が分かる必要がある。
> どのようにして、この仮定を満たすつもりなのだろうか？
の2つが未回答だが、逃げるのか？
>>950
そうでもしないと食いつかないからな。
カルチーは完全にやり込めると、すぐに引っ込む癖がある。
そのくせ、コテハンは捨てない不思議な奴。
仮定を満たせたら、オカルトじゃないような気がするｗ
世の中に解明できないものがないとでも思ってるのか？
世の中に解明できないものがないとでも思ってるのか？
>>946
キミの言ってることはよくわかるよ。
非常に真っ当な正論だというのもよくわかる。
ただ、俺はジンクスや験担ぎを大切にする人の気持ちもよくわかるし、
どっちかといえばそちら側の人間なんだよ。
オカルトな面がたとえば精神的な支えになるとするなら、
それだけでも効用があるといえると思ってる。
それはともかく、ここがこういう理由でオカルト、というのを
具体的に指摘されて理解できたような気がする。
キミの言ってることはよくわかるよ。
非常に真っ当な正論だというのもよくわかる。
ただ、俺はジンクスや験担ぎを大切にする人の気持ちもよくわかるし、
どっちかといえばそちら側の人間なんだよ。
オカルトな面がたとえば精神的な支えになるとするなら、
それだけでも効用があるといえると思ってる。
それはともかく、ここがこういう理由でオカルト、というのを
具体的に指摘されて理解できたような気がする。
>>952
解明もできていないのに利用できている気になるより、
解明できていないものは利用できないと理解するほうが正しい。
そもそも、
> 「その過去に現在いるのであれば」という仮定を満たすには、未来のツモが良い事が分かる必要がある。
の仮定は現在の技術では満たされることはないのだから、
この方法によって運のよさが継続するかどうかを判断することは
現在の技術ではできないことが解明できたといえる。
また、未来のツモが良い事が分かれば、今の運の良し悪しなど考慮に値しない。
>>953
オカルト的なことを精神的な支えとするのは勝手だが、
論理的に正しいことを精神的な支えとするほうが勝ちやすいと思う。
ジンクスや験担ぎは構わないが、どういう理由でそのジンクスなどが発生したかを少し深く考えると、
それが論理的に正しいか間違っているかわかる。
解明もできていないのに利用できている気になるより、
解明できていないものは利用できないと理解するほうが正しい。
そもそも、
> 「その過去に現在いるのであれば」という仮定を満たすには、未来のツモが良い事が分かる必要がある。
の仮定は現在の技術では満たされることはないのだから、
この方法によって運のよさが継続するかどうかを判断することは
現在の技術ではできないことが解明できたといえる。
また、未来のツモが良い事が分かれば、今の運の良し悪しなど考慮に値しない。
>>953
オカルト的なことを精神的な支えとするのは勝手だが、
論理的に正しいことを精神的な支えとするほうが勝ちやすいと思う。
ジンクスや験担ぎは構わないが、どういう理由でそのジンクスなどが発生したかを少し深く考えると、
それが論理的に正しいか間違っているかわかる。
無いと解明できても無いのに、無いと決め付けるのもどうかと思うがｗ
>>955
954の説明で、改めて841の下記の論法は成立しないことを説明したつもりだが、
何がわからなくて、まだ解明できていないと思っているのだろうか？
> あんたが言いたいのは「過去を振り返って運が良かった」って事でしょ
> その過去に現在いるのであれば「今運が良いからツモが良い」って事になりません？
何がわからないかわからないし、何が間違っているかわからないが、
とにかく954では説明できていないと思うということだろうか？
954の説明で、改めて841の下記の論法は成立しないことを説明したつもりだが、
何がわからなくて、まだ解明できていないと思っているのだろうか？
> あんたが言いたいのは「過去を振り返って運が良かった」って事でしょ
> その過去に現在いるのであれば「今運が良いからツモが良い」って事になりません？
何がわからないかわからないし、何が間違っているかわからないが、
とにかく954では説明できていないと思うということだろうか？
無い事を証明できないのに、無いと決め付けてるとこだ
偉そうに言うなら無いと証明してくれ
馬鹿だからあるとも無いとも証明できないんでなｗ
偉そうに言うなら無いと証明してくれ
馬鹿だからあるとも無いとも証明できないんでなｗ
>>957
お前の意見ならあるとも言える訳だ
お前の意見ならあるとも言える訳だ
＞運ツキ流れに法則性が無いか努力中
これだけオカルトオカルト言ってて、まだ存在の証明が出来ていない
存在しないことを証明する悪魔の証明は不可能だから、
オカルト派がツキや流れが存在することを証明する義務がある
これだけオカルトオカルト言ってて、まだ存在の証明が出来ていない
存在しないことを証明する悪魔の証明は不可能だから、
オカルト派がツキや流れが存在することを証明する義務がある
>>959
まあ、「ある」と言うのは自由だと思う（それが思想の自由というものだし）。
しかし、それを他人に納得させることは無理なんじゃないかな。
もしもオカルトが実際に「ある」のだとすれば、それは何らかの形で現れるはずですよね。
しかし、実際にはそのような結果は観測されず、また、オカルトが生じるような仕組みも説明できない。
それはつまり、少なくとも人間に理解のできる範囲では「存在しない」と言えるわけだ。
こんなところで納得してくれる？
まあ、「ある」と言うのは自由だと思う（それが思想の自由というものだし）。
しかし、それを他人に納得させることは無理なんじゃないかな。
もしもオカルトが実際に「ある」のだとすれば、それは何らかの形で現れるはずですよね。
しかし、実際にはそのような結果は観測されず、また、オカルトが生じるような仕組みも説明できない。
それはつまり、少なくとも人間に理解のできる範囲では「存在しない」と言えるわけだ。
こんなところで納得してくれる？
人間に理解のできる範囲で証明できないものは、全部無いのか？
お前に、無いと断定できるのか？
全然証明になってねーじゃんｗ
お前に、無いと断定できるのか？
全然証明になってねーじゃんｗ
>>963
うん、だから「少なくとも人間に理解できる範囲では」と付け足している。
オカルトはひょっとしたら存在するのかもしれない。
でも、それは人間には決して知覚することもできないし、利用することもできない。
「存在しない」とまでは言わないけどね。
うん、だから「少なくとも人間に理解できる範囲では」と付け足している。
オカルトはひょっとしたら存在するのかもしれない。
でも、それは人間には決して知覚することもできないし、利用することもできない。
「存在しない」とまでは言わないけどね。
>>964
お前賢そうだから聞いてみる
運でぐぐったら、こんなの出てきたんだが
こいつの言ってる事は本当なのか？
怪し過ぎるんだが･･･
http://www.unmeikagaku.com/husigi11.htm
お前賢そうだから聞いてみる
運でぐぐったら、こんなの出てきたんだが
こいつの言ってる事は本当なのか？
怪し過ぎるんだが･･･
http://www.unmeikagaku.com/husigi11.htm
このスレのオカルト派は悪魔の証明も知らないのか？
下手な煽りはいい加減にしてくれ。その下手な論理がオカルト全体を貶めてるぞ。
それとｶﾙﾁｰの40%弱ってのが正解ってことは言っておく
下手な煽りはいい加減にしてくれ。その下手な論理がオカルト全体を貶めてるぞ。
それとｶﾙﾁｰの40%弱ってのが正解ってことは言っておく
後読んでて気になった事は、デジタル派？なんだか意味が分からないがｗ
そういう奴らは、証明できてるのか？
無いという事を
そういう奴らは、証明できてるのか？
無いという事を
>>965
よくある自己啓発セミナーみたいだな
よくある自己啓発セミナーみたいだな
>>966
又逃げか？
煽りじゃねえ
分からんから聞いてるだけだ
＞オカルト全体を貶めてるぞ
俺にはどうでも良いがな
あるのも無いのも証明できないのに、何故決め付けて言えるのかと言う事だ
お前は無いと断定できてるんだろ？何で無いんだ？
又逃げか？
煽りじゃねえ
分からんから聞いてるだけだ
＞オカルト全体を貶めてるぞ
俺にはどうでも良いがな
あるのも無いのも証明できないのに、何故決め付けて言えるのかと言う事だ
お前は無いと断定できてるんだろ？何で無いんだ？
せっかくここしばらく平和だったんだからお互いけんか腰にならずにまったりいきましょうや
存在を証明しろって言われ続けてオウム返ししたくなったのか知らないが、
存在することを証明するのと存在しないことを証明するのは全く話が違う。
本気で言ってる奴がいるみたいだからWikipediaの悪魔の証明のページ貼っておくから、
存在しないことを証明しろとか言う奴は必ずこれ読んでからレスするように。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
存在することを証明するのと存在しないことを証明するのは全く話が違う。
本気で言ってる奴がいるみたいだからWikipediaの悪魔の証明のページ貼っておくから、
存在しないことを証明しろとか言う奴は必ずこれ読んでからレスするように。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
オカルトが立証責任を放棄しちゃったらこのスレも終わりだな
まー、もうすぐ1000だしちょうどいいかもな
まー、もうすぐ1000だしちょうどいいかもな
>>957-973
とりあえず、在るか無いかの抽象論はいいから、具体的にカルチーの
> あんたが言いたいのは「過去を振り返って運が良かった」って事でしょ
> その過去に現在いるのであれば「今運が良いからツモが良い」って事になりません？
という論法が成立しないことを説明している954が、
理解できるのかできないのか、
間違っているのか正しいのかを話そうぜ
とりあえず、在るか無いかの抽象論はいいから、具体的にカルチーの
> あんたが言いたいのは「過去を振り返って運が良かった」って事でしょ
> その過去に現在いるのであれば「今運が良いからツモが良い」って事になりません？
という論法が成立しないことを説明している954が、
理解できるのかできないのか、
間違っているのか正しいのかを話そうぜ
＞オカルトが立証責任を放棄しちゃったらこのスレも終わりだな
勝手に俺がオカルトを信じてると思ってるようだがｗ
そんなものは信じちゃいない
信じちゃいないが、ないって言えないだろって事
お前らは、信じてもいないし無いと言ってるから聞いてるんだよ！
勝手に俺がオカルトを信じてると思ってるようだがｗ
そんなものは信じちゃいない
信じちゃいないが、ないって言えないだろって事
お前らは、信じてもいないし無いと言ってるから聞いてるんだよ！
>>972
まあ簡単に言えば
「白いカラスは存在する。なぜなら存在しないと言う事を証明できないからだ」
「神は存在する。なぜなら存在しない言う事を証明できないからだ」
「永久機関は存在する。なぜなら存在しないと言う事を証明できないからだ」
こんなふうに、実際に存在が確認できないものでも「存在する」と言った者勝ちになってしまうからだね。
よって、一般的には何かが存在すると言う事を示すためには実際にその存在を確認できなければいけないということになっている。
まあ簡単に言えば
「白いカラスは存在する。なぜなら存在しないと言う事を証明できないからだ」
「神は存在する。なぜなら存在しない言う事を証明できないからだ」
「永久機関は存在する。なぜなら存在しないと言う事を証明できないからだ」
こんなふうに、実際に存在が確認できないものでも「存在する」と言った者勝ちになってしまうからだね。
よって、一般的には何かが存在すると言う事を示すためには実際にその存在を確認できなければいけないということになっている。
>>972
レッテル貼りってのは本当に嫌いなんだが、
これだけ言っても悪魔の証明すら理解できない奴と議論なんて出来るはずがない。
だから言わせてもらう。
お前バカだろ。っていうかバカだよ。俺が保証する。
そんな程度の頭しか持ってないからオカルトなんか信用するんだよ。
レッテル貼りってのは本当に嫌いなんだが、
これだけ言っても悪魔の証明すら理解できない奴と議論なんて出来るはずがない。
だから言わせてもらう。
お前バカだろ。っていうかバカだよ。俺が保証する。
そんな程度の頭しか持ってないからオカルトなんか信用するんだよ。
お前も勘違いしてるみたいだが、俺は「絶対にありえない」とは断言していない。
無いものをどうのこうのとは言ってたろ？ｗ
>>981
存在を証明されていないものは無いものとして扱って構わないのが現代科学。
存在しないとされたことを信じて存在を証明した過去の偉人は当然尊敬するが、
それを自分で証明する気がないくせにその存在を前提に語る奴は大嫌い。
ちなみにこれはお前のことじゃないからな。念のため。
>>983
俺がしたいのは勝ち負けじゃなく真実の追究。
なのにあると主張してた奴が証明を放棄したらじゃあ存在しないんじゃねーの、ってことが俺は言いたい。
存在を証明されていないものは無いものとして扱って構わないのが現代科学。
存在しないとされたことを信じて存在を証明した過去の偉人は当然尊敬するが、
それを自分で証明する気がないくせにその存在を前提に語る奴は大嫌い。
ちなみにこれはお前のことじゃないからな。念のため。
>>983
俺がしたいのは勝ち負けじゃなく真実の追究。
なのにあると主張してた奴が証明を放棄したらじゃあ存在しないんじゃねーの、ってことが俺は言いたい。
そんな回りくどい事しなくても、半チャン１００回打ちゃ分かる事じゃないか？
１００回もやりゃ強い奴が勝つ
１００回もやりゃ強い奴が勝つ
うんまあ、「強い奴が勝つ」だけだけどね。
麻雀のオカルトはクラスター錯覚の一種として「解明」されている。
最近では代表例になっているといっても過言ではない。
最近では代表例になっているといっても過言ではない。