加藤毅京大教授（引用２）総合スレその9

論文がわずか２回しか引用されていないのに
なぜか３９歳で京大教授になってしまった、加藤毅さんのスレ

Tsuyoshi Kato is cited 6 times by 2 authors ←うち本人引用が４回
引き続き公益にかなう議論をお願いします。
事実無根の誹謗中傷は決して書かないよう、日本国憲法で保障された言論の自由の意味をよく理解したうえで、公益にかなう議論を展開して行きましょう

このスレで長い間議論されてきた加藤毅氏の業績に関してですが、
基本的にはMathSciNetの引用数にあらわれているように、
業績は皆無という点で大まかな合意が得られています。
加藤毅氏の「引用数では推し量れない業績」を主張する場合には
擁護側が必ずそれを一般論ではなく具体的に説明してください。
【ノビコフ予想の部分的解決に関して】
「加藤毅氏はノビコフ予想を部分的に解決した」点を指摘される方は、
次の２つの点を考慮してください。
（A) 当該論文が、引用ゼロの以下の論文のみから引用されている。
Dranishnikov, A. (Russian) translation in Proc. Steklov Inst. Math. 2004, no. 4 (247), 50--63
（B) 当該論文が、他のノビコフ予想に関する最近の以下の論文たちから引用されていない。
Kasparov, Gennadi; Yu, Guoliang, Adv. Math. 206 (2006), cited 13 times
Kasparov, Gennadi; Skandalis, Georges, Ann. of Math. (2) 158 (2003), cited 26 times
Yu, Guoliang, Invent. Math. 139 (2000), cited 88 times
【分子生物学へ貢献に関して】
「加藤毅氏は分子生物学への数学的な貢献を期待できる」点を指摘される方は、
次の２点を考慮してください。
（A) 通常、大学で生物学の勉強をされていない加藤毅氏が、研究論文を
発表できるほど（分子）生物学に精通していることはとうてい期待できません。
肯定側はこの点を具体的に支持する必要があります。
（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

549 ：１３２人目の素数さん：2009/09/21(月) 15:56:35
このスレ始めて見たんだけど、すごいのなｗ
ところでこのレビューはもう話題に出た？同業者にはっきり批判されるなんて、
そうそうあることじゃないよな？すげー驚いた。

MR2077033 (2006b:57037)
Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Spectral analysis on tree like spaces from gauge theoretic view points. (English summary) Discrete geometric analysis, 113--129,
Contemp. Math., 347, Amer. Math. Soc., Providence, RI, 2004.
57R10 (53C20 57R57 57R65)

This paper is a talk in which the author describes his approach to smooth structures on four-dimensional manifolds.
He constructs Yang-Mills moduli spaces over Casson handles.

{Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of the exposition is not very good.}

{For the entire collection see MR2070916 (2005b:00024).}

Reviewed by R. E. Stong


日本の数学は世界に伍するレベルだと思ってたんだけど、そうじゃなかったのが残念だ。

549 ：１３２人目の素数さん：2009/09/21(月) 15:56:35
このスレ始めて見たんだけど、すごいのなｗ
ところでこのレビューはもう話題に出た？同業者にはっきり批判されるなんて、
そうそうあることじゃないよな？すげー驚いた。

MR2077033 (2006b:57037)
Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Spectral analysis on tree like spaces from gauge theoretic view points. (English summary) Discrete geometric analysis, 113--129,
Contemp. Math., 347, Amer. Math. Soc., Providence, RI, 2004.
57R10 (53C20 57R57 57R65)

This paper is a talk in which the author describes his approach to smooth structures on four-dimensional manifolds.
He constructs Yang-Mills moduli spaces over Casson handles.

{Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of the exposition is not very good.}

{For the entire collection see MR2070916 (2005b:00024).}

Reviewed by R. E. Stong


日本の数学は世界に伍するレベルだと思ってたんだけど、そうじゃなかったのが残念だ。

550 ：１３２人目の素数さん：2009/09/21(月) 16:09:55
>>549
あと、これね。「このarticleは例と定義のcollectionである」

Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Interacting maps, symbolic dynamics and automorphisms in microscopic scale. (English summary)
Int. J. Pure Appl. Math. 25 (2005), no. 3, 311--374.
37B10 (37N25 92B05 92C40 92D20)
PDF Doc Del Clipboard Journal Article Make Link

The article is a collection of examples and definitions taken from the theory of dynamical systems.

【参考：京大(数学教室)教授被引用数一覧】

Tetsuji Miwa is cited 1446 times by 682 authors
Yoshio Tsutsumi is cited 712 times by 311 authors
Kenji Fukaya is cited 452 times by 269 authors
Takashi Kumagai is cited 366 times by 143 authors
Masaki Izumi is cited 350 times by 118 authors
Ichir? Shigekawa is cited 274 times by 176 authors
Toshihiko Matsuki is cited 207 times by 77 authors
Akira Kono is cited 190 times by 71 authors
Hiroshi Kokubu is cited 183 times by 131 authors
Yoshinori Namikawa is cited 151 times by 82 authors
Tetsuo Ueda is cited 137 times by 107 authors
Mitsuhiro Shishikura is cited 142 times by 106 authors
Atsushi Moriwaki is cited 122 times by 49 authors
Tamotsu Ikeda is cited 94 times by 49 authors
Hiroyuki Yoshida is cited 89 times by 66 authors
Hiroshi Saito is cited 68 times by 40 authors
Shin-ichi Kato is cited 66 times by 70 authors
Masaaki Ue is cited 50 times by 36 authors
Tsuyoshi Kato is cited 6 times by 2 authors ←コレどういうことなの？
Kimimasa Nishiwada is cited 1 times by 1 authors ←旧教養から移籍。推して知るべし

前^nスレより】(前^nスレの書き込みのいくつかをコンパクト化しています)

★話題になってる方より私のほうがcitationがはるかに多いです。
　助手のときから牛腸徹さんや加藤毅さんより多くの講義を担当してきた。
　現在私の弟弟子はよい結果を出してるにもかかわらず苦労しています。
　老害人事によって一部の訳の分からないものが優遇され、若い人たちが苦労している
★おいらはアカデミックボスたちのやり方に、怒りを覚える。
　こうした背景には、政治好きの教授が人事を私物化しているということに大きな問題がある。
★４０以上でまだ定職に就けていない博士３人知っている。　本人の業績が低いからと思っていたが、
　加藤毅の件を知って引き上げてくれる人に恵まれなかったのが原因かもと思うようになった
★深谷が身内贔屓。贔屓のしすぎで 崩れ同然の若手が次々ポストをゲットしていく。
★自分の弟子を教授とか准教授に押したりしなければいい。呆れるようなことをしてる。
★(大学による)研究環境の格差が指摘されてそれに基づく、
　東大京大の人事についてもっと慎重であってほしいという(深刻な)意見もあった
★京大数学教室の自浄作用に期待できないので、この問題を京大総長に伝えるべきか、
　どういう方法で伝えるべきか、　などについて議論するのが有益かつ公益にかなう
★私は今後、加藤さん及び加藤さんの研究業績に関する言及をしない事に致します（猫）
★とりあえず加藤毅さん、転出しませんか？ 就任して一年もたたないこの状態で、
　これほど拒否反応が出ているのに、あと20年もやっていくんですか？ つらくないですか？　

[Kato's first inequality]：Xを京大数学教室の任意の准教授または東大数理の任意の教授または東大数理の任意の准教授とすると、次の不等式が成立する。
{Xの引用数}＞{加藤毅の引用数}＞{西和田センセの引用数}

[Kato's second inequality] 人間Wに対して、f(W)とg(W)を次で定義する。
f(W)＝（Wの本人以外の引用数）
g(W)＝（Wの本人およびその学生以外の引用数）
このとき、次が成り立つ。
（A) 2=f(加藤毅)=f(岸本大祐)>f(西和田公正)=1
（B) 2=g(加藤毅)>g(西和田公正)=g(岸本大祐)=1

[Corollary] 加藤毅＞西和田公正

651 ：１３２人目の素数さん：2009/09/11(金) 00:54:27
おそるべき日本のゲージ理論の実態：
加藤毅 is cited 6 times by 2 authors（ゲージ理論。内、本人以外による引用が２件）
清野和彦 is cited 1 times by 2 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上）
牛腸徹 is cited 6 times by 7 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上、内５件の引用がある論文はHiraku Nakajima氏との共著）
赤穂まなぶ（ゲージ理論。年齢35から40。引用ゼロ、しかしなぜかさっさと助手ゲットで、ぬくぬくとやっている）

スレの進行を妨害する威嚇的書き込みがあれば、
本スレの趣旨を説明する次のコピペを貼ってください
このコピペは暫定版なので、修正等意見があればお願いします

【このスレの趣旨（コピペ）】

(A)博士号を取得しても定職に就けない若者(いわゆる「崩れ」）の大量発生は
社会問題化しています。しばしば崩れ問題は「本人の能力」などの理由で
自己責任化されますが、一方で業績があっても職につけない人、
業績に大いに疑問符がつくにもかかわらず有利なポストを得る人が
現実には存在します。
このスレではそのような人事の実例を挙げて議論し、もって数学板を閲覧する
若い人たちに現実を知ってもらうことを一つの目的としています。
学問の道を志す若い人達に数学界の率直な実情を知ってもらうことは、
大いに公益に叶うと考えます

(B)ネットは開かれた場であり、本スレ上で反論を展開することは可能です。
本人もしくは支持者が擁護論を展開する機会は与えられており、
さらに議論の内容は毎スレごとのテンプレートに反映されています。
従って本スレが一方的な誹謗中傷の場であるというのは誤解です
(テンプレート>>4の猫氏の総括も参照)

(C)スレタイトルはシリーズの連続性を象徴するものです。
したがって、加藤毅氏以外の不適当と考えられる人事の実例について
議論すること、数学界の人事一般に関する討論もスレの趣旨に含みます。

107 ：１３２人目の素数さん：2009/10/06(火) 01:43:22
【猫氏の総括】

771 ：猫は残飯 ◆ghclfYsc82 ：2009/09/18(金) 02:11:58
>>2(原文759)
確かにご指摘の通りでKasparov氏のNovikov予想に関する
貢献は決定的で、そもそも彼のかなり以前のInv. Math.
に提示されている結果を始めとして、恐らくはdual Dirac
operatorを具体的に構成する事によってdiagram chaise
を行い、torsionを落とした部分だけでhigher signature(s)
のhomotopy invarianceを証明するという道筋は加藤氏以前
から存在しました。そこで各種のアプローチが先行研究
としてなされた過程にあって、加藤氏は一見してgeometrique
ではない、所謂automatiqueというdefining conditionだけから
定義される性質だけを以ってして、その条件の下にNovikov
予想を肯定的に解決されたという、決して無視出来ない
研究業績であると私は理解させて戴いて居ります。

然し、これは個人的な面識があるKasparov氏から直接に私宛
に送られて来た各種様々な研究論文、またコンヌ・セミナーの
仲間であったGeorge Skandalis氏の解析学に於ける貢献、
またGuoliang氏（彼は個人的な面識はありません）の決定的な
貢献と比べますと、私の理解が可能な範囲内ではこれ以上は
何も言えません。

49 ：１３２人目の素数さん：2009/09/19(土) 21:06:26
正直言って、もし私が訴えられたら
自分の主張を法廷の場で堂々と展開するよ。
いちいち記名にする気はないけど、自分が
していることは公益にかなうことだと思ってるし、
加藤毅先生は転出するべきだと思っている。
この問題は社会に広く知られるべきだと思っています。

658 ：１３２人目の素数さん：2009/09/21(月) 20:29:58
加藤毅を批判している側は、一方的かもしれませんが、客観的事実に基づいた議論を展開しています。
擁護側は怨みとか抽象的なことを言うだけではなく、具体的に加藤毅の業績について擁護するべきだと考えます。

2 ：１３２人目の素数さん：2009/09/28(月) 09:34:35
【東大京大・困った人たち】
京大数学教室の困った人たち：
西和田公正 is cited 1 times by 1 authors （この人は一体誰？）
加藤毅 is cited 6 times by 2 authors（本人以外による引用が２件だが、若くして教授昇格）
岸本大祐 is cited 7 times by 4 authors （代数トポロジー。内、本人以外の引用２件）
東大数理の困った人たち：
清野和彦 is cited 1 times by 2 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上）
牛腸徹 is cited 6 times by 7 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上、内５件の引用がある論文は
Hiraku Nakajima氏との共著）
首都大の赤穂学氏(ゲージ理論)も引用0ということです

【これが旧帝教授なのか？】
京大：　K. Nishiwada is cited 1 times by 1 authors
　　　　T. Kato is cited 6 times by 2 authors
名大：　M. Yasumoto is cited 8 times by 11 authors
東大：　H. Arai is cited 12 times by 11 authors
北大：　Y. Nagasaka is cited 0 times by 0 authors
　　　　M. Hayashi is cited 9 times by 5 authors

(A) Kato, T.; ★引用は(D)(E)の2回
Spectral analysis on tree like spaces from gauge theoretic view points.
(Discrete geometric analysis), Contemp. Math., 347 (2004), 113--129.　
■Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of
the exposition is not very good.
(B) Kato, T.; ★引用は（C)とDranishnikov氏（参考）の2回
Kato, T. Asymptotic Lipschitz cohomology and higher signatures.
Geom. Funct. Anal. 6 (1996), no. 2, 346--369　　
(C) Kato, T. ★引用はDranishnikov氏（参考）の1回
Asymptotic Lipschitz maps, combable groups and higher signatures.
Geom. Funct. Anal. 10 (2000), no. 1, 51--110.　　
(D) Kato, T. ★引用は(E)の1回
ASD moduli spaces over four-manifolds with tree-like ends.
Geom. Topol. 8 (2004), 779--830.　
(E) Kato, T. ★引用ゼロ
Growth of Casson handles and transversality for ASD moduli spaces.
Geom. Topol. 12 (2008), no. 3, 1265--1311
(F)Kato, T. ★引用ゼロ
The asymptotic method in the Novikov conjecture. Surgery and geometric topology
(Sakado, 1996). Sci. Bull. Josai Univ. 1997, Special issue no. 2, 51--62.
(G) Kato, T. ★引用ゼロ
Interacting maps, symbolic dynamics and automorphisms in microscopic scale.
Int. J. Pure Appl. Math. 25 (2005), no. 3, 311--374.
■Reviewer's remark: The article is a collection of examples and definitions
taken from the theory of dynamical systems.

（参考）Dranishnikov, A. N.　★引用ゼロ
Lipschitz cohomology, Novikov's conjecture, and expanders.
Tr. Mat. Inst. Steklova 247 (2004), Geom. Topol. i Teor. Mnozh., 59--73;
translation in　Proc. Steklov Inst. Math. 2004, no. 4 (247), 50--63.

宇沢先生のお言葉：ttp://www.math.kyoto-u.ac.jp/~nakajima/minimum
\section*{研究者になりたいのですがどうしたらいいでしょうか? }

%と聞く人は実は研究者には向いていません.
研究者は, 新しい結果を出さなければなりません. そして, ここが難しいとこ
ろですが, その結果がある程度意味を持っていなければなりません. 従って,
考えたことの内で正しいのが10に１つであり, 正しかった事柄の10に１つが意
味のあることであるとすれば, 100考えたことの内99は失敗なわけです. 従っ
て, 研究していく上では正しいか正しくないかはっきりしない仮説を根気よく
考えていく能力が必要です. 「タナボタ」に見えることも不断の報われない努
力が背後にあることを忘れてはいけません.

%従って, 研究者になるには, 幅広い知識と根気, そして運が必要なわけです.

ですから, まず自分が研究者に向いているかどうか考えてみて下さい.
%例えば, 解けるか解けないかわからない一つの問題を一週間ずっと考えて解
%けたのがうれしかったとか, 考
%えることが好きな人は見込みがあります.
そして, 新しい問題を作ることを試みてください.

まとめ：はやくどっかに転出して、優秀な若手に座をゆずってください。はっきり言って、迷惑です。
京大数学教室の困った人たち：
西和田公正 is cited 1 times by 1 authors （この人は一体誰？）
加藤毅 is cited 6 times by 2 authors（ゲージ理論。内、本人以外による引用が２件）
岸本大祐 is cited 7 times by 4 authors （代数トポロジー。内、本人以外の引用２件）
東大数理の困った人たち：
清野和彦 is cited 1 times by 2 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上）
牛腸徹 is cited 6 times by 7 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上、内５件の引用がある論文はHiraku Nakajima氏との共著）

おそるべき日本のゲージ理論の実態：
加藤毅 is cited 6 times by 2 authors（ゲージ理論。内、本人以外による引用が２件）
清野和彦 is cited 1 times by 2 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上）
牛腸徹 is cited 6 times by 7 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上、内５件の引用がある論文はHiraku Nakajima氏との共著）
赤穂まなぶ（ゲージ理論。年齢35から40。引用ゼロ、しかしなぜかさっさと助手ゲットで、ぬくぬくとやっている）

[Kato's first inequality]：Xを京大数学教室の任意の准教授または東大数理の任意の教授または東大数理の任意の准教授とすると、次の不等式が成立する。
{Xの引用数}＞{加藤毅の引用数}＞{西和田センセの引用数}

[Kato's second inequality] 人間Wに対して、f(W)とg(W)を次で定義する。
f(W)＝（Wの本人以外の引用数）
g(W)＝（Wの本人およびその学生以外の引用数）
このとき、次が成り立つ。
（A) 2=f(加藤毅)=f(岸本大祐)>f(西和田公正)=1
（B) 2=g(加藤毅)>g(西和田公正)=g(岸本大祐)=1
[Corollary] 加藤毅＞西和田公正

加藤毅の論文
Interacting maps, symbolic dynamics and automorphisms in microscopic scale.
Int. J. Pure Appl. Math. 25 (2005), no. 3, 311--374.
についての、mathscinetのreviewの一行目より抜粋：
The article is a collection of examples and definitions taken from the theory of dynamical systems.
って、この論文は例と定義の寄せ集めなのでしょうか？

ttp://www.sci.nagoya-u.ac.jp/kouhou/06/p6_7.html
いちばん筋が悪いのは、与えられた問題を与えられた方法で
解こうとすることです。解けない問題があったら問題を
作り変えてもいいし、与えられた方法で解かなくてもいい。
そうすれば数学はやさしくなるし、楽しくなる。

追記；
通らない論文があったら、アナルズにto appearという
ことにしておけばいい。そうすれば数学はやさしくなるし、
COEもあたるようになる。

11 ：１３２人目の素数さん：2009/09/28(月) 16:30:49
見てて問題にしたいのは、>>2に挙げられた人たちが数学の才能がないが
ゆえに、引用が少ないということではないと思います。というのは、
能力は人それぞれなわけで、誰でもドリーニュになれるわけでもないしね。
別に能力がないからって、避難されることはないと思うんです。

問題にしないといけないのは、この人たちが「異常に優遇されている」
という事実だと思います。例えば、そこに名前が上がっている「赤穂まなぶ」を
例に説明しましょう。彼は深谷の弟子で、1998年DC1→博士3年目の10月から
都立大助手（当時名称）なわけだけど、これってありえない恵まれかただと
思う一方で、当時の論文は以下のような状態なんですよ。
Hofer's Symplectic Energy and Lagrangian Intersections in Contact Geometry, Journal of Mathematics of Kyoto University. Vol. 41, No. 3, (2001) 593--609.
An estimate of genus of links, Journal of Knot Theory and Its Ramifications. Vo. 8, No. 4, (1999) 405--414.
普通に考えたらおかしいでしょ？はっきり言って、これほど
優遇されて、恵まれた環境で研究してたら、誰でも業績出せるん
じゃないですか？こんな人がいる一方で、博士の崩れ、
とか論じるのはどうかと思います。

是非、人事に影響が与えられる立場にある数学者の方々には
ゲージ理論系の研究者については慎重に業績を議論して欲しいと
思います。また東大の助教の方々も、自分の存在が若い人たちに
多大なる迷惑をかけていることを一刻もはやく自覚し、転出を
希望します。以上。

12 ：１３２人目の素数さん：2009/09/28(月) 16:41:57
深谷さん、ガキ大将みたいに自分の弟子を送り込むのはやめて
ください。みんな迷惑しています。とりあえず、引用が二桁に
なってからにしてね。

提案があります：
加藤毅という名前には同姓同名のかたもいらっしゃるようで、
その人とその関係者の方々がgoogleしてこのスレを見ると、
一瞬混乱してしまうのではないでしょうか？

そこで、このスレでは「加藤毅（引用２）」と書き込みすることで、
ここで話題になっているのが引用２で京大数学教室教授に昇進した
加藤毅氏のことであることを明記したほうがよいのではないかと
考えます。賛同される方は、これからぜひ「加藤毅（引用２）」と
書き込んでください。罪のない、同姓同名の加藤毅さんたちの
ためにもご理解をお願いします。

601 ：１３２人目の素数さん：2009/11/02(月) 22:51:17
本スレは広報を通じて数学界全体の公益を図ることを目的としていますが、
話が混乱してきたようなので、スレの議論をいくつか抜き出して、まとめておきます。

(A)「加藤毅に数学上の業績と言えるものは（ほとんど）ない」
（引用２。また唯一引用がある初期のノビコフ予想の研究（これも影響力皆無）は
CGMの落穂拾いであると見てよい、というのがスレの合意です）
(B)「深谷賢治につながる人脈に、優遇されたありえない人事が多く見られる」
（東大の万年助手、首都大赤穂、加藤毅の弟子O.Sなどの名が挙がりました）
(C)「京大は恵まれた研究環境と若手育成の役割をもつ。人事に慎重さが求められる」
加藤毅「教授」が京大、そして日本の数学に与える影響を考えるべきです
京大は幾何にポストを集中的に投下する一方で、業績のない人物を教授にしています
加藤毅の指導のもと、幾何学の有力な研究グループが成長してくるとは思えません
直接には以下の二点が危惧されます（これ以外の問題提起があればお願いします）

(1)「学問的に無意味な引用数稼ぎが行われる」
京大の大学院生が研究方針を押し付けられたり引用を強要される可能性があります
また深谷の関係者の間で「引用組合」が発生する可能性もあります
(2)「京大そのものの値打ちが損なわれる」ことも心配されます。
いまどきおかしなことはリアルタイムで知れ渡ります。

（続く）

京大は日本の数学研究の拠点の一つなので、そこで常識を逸脱する
人事が行われることは数学界全体の問題だと思います
京大はこのところポストを幾何学分野に集中的に配分していますが、
その内実は引用２の加藤毅教授である、というわけです
京大の研究能力が大きく沈下することは避けがたいでしょう

今後も本スレは広報と議論を通じて数学界の公益に
寄与するべきであると考えます

611 ：１３２人目の素数さん：2009/11/03(火) 05:34:40
加藤毅への引用が全部で実質二件で、異常に少ないのは事実
引用の少ない論文があって勿論もかまわないが、
教授に昇任するまでの全経歴を総計して「２」というのはどう説明するのか

その人が３９歳で教授昇任というフィールズ賞受賞者並みの待遇を受けたのも事実
大学の自治で人事は教授会の自由とされているのだから、
おかしなものはおかしいと議論する自由もなければおかしい。

批判に対して説得力のある反論ができない学者とはなんなのか
２ちゃんねるに書きこむのが嫌なら、自分のホームページに考えを書いて
ここにリンクするかコピペすればいいのに、それもないのはなぜか

大学の自治という安全地帯のなかにいるのだから、２ちゃんを見てるなら
自分の考えをネットで説明すればいい　ネットは誰でも意見を表明できる場
「お前らには分からないのだ！」とか言ってる限り批判されてもしょうがない

>>610　20世紀になってからドイツでもアメリカ式のpublish or perishが
流入して価値観が変わったんだよ　日本でも同様です
大学の本分は研究である、というのが理念だし、旧帝では実戦するべきでしょう

帝大に勤務している人と、それ以外の国立大学に勤務している人とでは感覚が違うのだろうな
帝大以外の国立大は、経常経費を５％だか（正確には覚えておらんが）毎年減らされている
たとえば横国ではマサイはもちろんのこと、サイエンスダイレクトとか
主プリンがーリンクのジャーナルの購読を５年とかやめて
その後、コンソーシアムに入ることで、ジャーナル購読料の
経費を大幅削減した
こんな状態なんだけど、帝大の人は分からんだろうね
遠足が文化とか、そりゃ、それでいいけど
こちとらジャーナルの購読打ち切りが相次いでいるし
研究費、旅費も削減だわさｗ
そのうち、事業仕分けで科研費のバッサリだろうね
だから研究集会の主催者は効率良い運営をしてもらわんと、
地方の大学から来る人はたまらんってことになるよ
そのあたり、現状が分からんだろうね
こういうことを欠くと、宮廷だけで研究すればいいんだよ
と言う人が現れるねｗ　引用２とかｗ

おそるべき日本のゲージ理論の実態：
加藤毅 is cited 6 times by 2 authors（ゲージ理論。内、本人以外による引用が２件）
清野和彦 is cited 1 times by 2 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上）
牛腸徹 is cited 6 times by 7 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上、内５件の引用がある論文はHiraku Nakajima氏との共著）
赤穂まなぶ（ゲージ理論。年齢35から40。引用ゼロ、しかしなぜかさっさと助手ゲットで、ぬくぬくとやっている）
まとめ：はやくどっかに転出して、優秀な若手に座をゆずってください。はっきり言って、迷惑です。
京大数学教室の困った人たち：
西和田公正 is cited 1 times by 1 authors （この人は一体誰？）
加藤毅 is cited 6 times by 2 authors（ゲージ理論。内、本人以外による引用が２件）
岸本大祐 is cited 7 times by 4 authors （代数トポロジー。内、本人以外の引用２件）
東大数理の困った人たち：
清野和彦 is cited 1 times by 2 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上）
牛腸徹 is cited 6 times by 7 authors （ゲージ理論。東大助手、40才以上、内５件の引用がある論文はHiraku Nakajima氏との共著）

[Kato's first inequality]：Xを京大数学教室の任意の准教授または東大数理の任意の教授または東大数理の任意の准教授とすると、次の不等式が成立する。
{Xの引用数}＞{加藤毅の引用数}＞{西和田センセの引用数}

[Kato's second inequality] 人間Wに対して、f(W)とg(W)を次で定義する。
f(W)＝（Wの本人以外の引用数）
g(W)＝（Wの本人およびその学生以外の引用数）
このとき、次が成り立つ。
（A) 2=f(加藤毅)=f(岸本大祐)>f(西和田公正)=1
（B) 2=g(加藤毅)>g(西和田公正)=g(岸本大祐)=1

[Corollary] 加藤毅＞西和田公正

これが深谷賢治が異常な優遇をくりかえしてまで
育てあげた京大数学教室幾何学グループの実力だ！

教授　加藤毅（引用２）
准教授　高村茂（引用５）　岸本大祐（引用２）　小西由紀子（引用３）
助教　塚本真輝（引用１）

（注）ここで、引用に自分自身によるものはふくめていません。

これは最大限手抜きして作った深谷賢治のホームページです : www.math.kyoto-u.ac.jp/~fukaya/

これは最大限おんぶにだっこで作りあげた深谷賢治の弟子です : 加藤毅（引用２）
mathsciレビューワーのコメント（抜粋）
{Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of the exposition is not very good.}
The article is a collection of examples and definitions taken from the theory of dynamical systems.

ちなみに、京大数学教室准教授ワーストの岸本大祐氏の
引用のある論文は以下のとおりなんだけど（左の数が引用数）、
そのうち本人以外の引用があるのは、最後の2つの論文たちで、
それぞれIwase, Norio(J-KYUSGM); Miyauchi, Toshiyuki(J-KYUSGM)
およびNagao, Tomoaki(J-KYOT)（注：この人は岸本大祐氏の実質的な学生）から
引用されています。つまり、岸本大祐氏の本質的な引用件数は２であり、
加藤毅と同等です。

2 MR1966835 (2004c:55014) Kono, Akira; Kishimoto, Daisuke Topological characterization of extensor product on $B{\rm U}$. J. Math. Kyoto Univ. 42 (2002), no. 2, 243--247. (Reviewer: Zafer Mahmud) 55P15 (55R10 55R45)
1 MR1966836 (2004g:55011) Kishimoto, Daisuke Topological characterization of Bott map on $B\rm U$. J. Math. Kyoto Univ. 42 (2002), no. 2, 249--253. (Reviewer: Carles Broto) 55P15 (55R45)
ところで、上記２つの論文（ともに、引用は本人たちのみ）はページが近すぎませんか？
何となく変な気がするのですが。。。

1 MR2103788 (2005h:55014) Kishimoto, Daisuke $KO$-theory of complex Stiefel manifolds. J. Math. Kyoto Univ. 44 (2004), no. 3, 669--674. (Reviewer: Pedro Luiz Queiroz Pergher) 55R40 (16E20 19L64 55N15 55T25)
1 MR2062716 (2005c:55010) Kishimoto, Daisuke; Kono, Akira; Ohsita, Akihiro $K{\rm O}$-theory of flag manifolds. J. Math. Kyoto Univ. 44 (2004), no. 1, 217--227. (Reviewer: Francis Clarke) 55N15 (19L64 55T25)
1 MR2310478 (2008e:55003) Kishimoto, Daisuke L-S category of quaternionic Stiefel manifolds. Topology Appl. 154 (2007), no. 7, 1465--1469. (Reviewer: Norio Iwase) 55M30 (55T05 57T15)
1 MR2243721 (2007d:57057) Hamanaka, Hiroaki; Kishimoto, Daisuke; Kono, Akira Self homotopy groups with large nilpotency classes. Topology Appl. 153 (2006), no. 14, 2425--2429. (Reviewer: Alberto Cavicchioli) 57T10 (55P10)

新スレ乙です〜

深谷は日本の数学をぶっ壊す気か？

新スレ祝のコピペｗ

〜〜〜〜
706 ：１３２人目の素数さん：2010/01/24(日) 10:06:09
昨日、銀閣寺の周辺を散歩して、百万遍に戻ってくると

「引用２」と書いたチラシが落ちていた

裏返してみると、カトー　の文字

これは何のことだろうと加藤　引用２　でググッて
このスレにたどり着いた

百万遍の松屋で食べた牛丼がまずかったのは言うまでもない

>>24
kwdk

>>22
引用２スクール（＝学派）と呼ぶべきやな

引用２スクールの校長先生は当然・・・

粗大ゴミの後始末を考える会。ヲチスレ。

近頃こいつは引用数にふさわしい顔つきになってきた

加藤毅は引用２

写真はどこかでみられませんか？

お師匠にくっついて柏原さんの集会に来たらよかったのにね
人前に出られない人になったのかねえ

>>33
来るか来ないかは「個人の自由」やがな。そやしアンタがソレを言うたらアカンな。

猫

さっさと死ね

>>35
アンタの希望が叶えられたらエエわなァー、まあ無理やろうけどナ。

猫

>>34
じぶんがにほんごをちゃんとよめなかったことに
きづいているかな

にほんご
ワカリマスカ

カタカナ
よめますか

>>36

来聴自由だが来るべきではなかった

不愉快なものは不愉快だ

表面的には何食わぬ対応だ

陰では嘲笑されていてもな

はよ逝けヨ

何の話をしてるのや？　ワシは意味が全然判らへんがな。

猫

どうせ猫は導来軒の退任公園には「一緒に来ていた女」にそそのかされて出ただけだろ。
それにしても醜かった。

女が猫をそそのかした　　→　女は元から数学者？
猫が女をそそのかした　　→　女は美容師かいな？
女も猫もそそのかされた　→　ダレにや？
猫と女がそそのかした　　→　ダレをや？

当たっても景品はアリマセンな。

猫

うーん。猫さんも数学者として、がんばった方がええんでないかい。
こんな2ちゃんのアホどもにいくらかまっても過去は消えないんだから。
バシッと1発論文だせばアホも皆反対向くよ。
こんなところに、たむろしてで落ちぶれるな猫さん！

>>42
ソレはちゃんと了解しています。数学者は常に「結果オーライ」です。
但し私は不必要な事はしない主義ですんで、現在は自分の考えに従っ
て行動しています。実際にアソコに居た時よりも精神状態は遥かにマ
トモだと思います。なので、どうかご心配なく。

猫

820 ：１３２人目の素数さん：2010/03/01(月) 18:00:45
>印税やテレビの出演料などをがっぽりもらっていった。

うらやましいんだ

下等

そうか、痴漢も必要なことだったのか。

導来軒の退任講演ではマトモじゃなかっただろ。
質疑応答の時間に退席して目立っていたのはすごく失礼なことだ。

まあワシは置換のお陰で難を逃れる事が図らずしも出来ましたナ。
被害者の方が通報してくれなかったらワシの今の自由はアリマセンよ。
そやからとても感謝でつ　ああホンマに牢屋みたいな所やったナ。

猫

でももう数学界に戻れないな。
導来軒の退任講演会で思い知らされただろう。
あの場に居ることに耐えられなくなって、質疑応答の時間に退席したのだろう。

２ｃｈで余生か…

>>41

そそのかされたことを指摘されてうろたえる猫。
あの見かけだと美容師ではないと推定される。

ああ、そう。ほんで？

猫

>>47
まあ「馬鹿を全部潰し切る」迄は２ちゃんですかね。

猫

>>49

うろたえているのを隠そうとする。

>>51
そうや、ワシはうろたえてるのや。そやし今がワシへの攻撃時やナ。

猫

そうやって苦しい自己正当化を続けてなんになるんだね？＞猫

ワシは悪くない、全部理由がある、親が悪い、といいつづけるお前が一番汚いよ
それから、書き込みから十分分かるこいつの薄汚さを感じられない人もどうかしてる
数学ができるならやってるよ、できないからやらないだけ

こいつは他人に迷惑を掛けまくってしかも絶対に反省しない生来的犯罪者
たまたま痴漢したんじゃなくて、ついに通報されただけだろ
普通の人間は痴漢なんか絶対にしないし、掲示板嵐もしない

　数学の七つの難問解決を対象に、高額懸賞金付きの「ミレニアム賞」を設けている
米国の財団クレイ数学協会は１９日までに、
難問の一つ「ポアンカレ予想」を証明したロシアの数学者グリゴリー・ペレリマン博士（４３）に
初の同賞と１００万ドル（約９千万円）を授けると発表した。

　ポアンカレ予想は、フランスの天才数学者アンリ・ポアンカレが１９０４年に提起した、
曲がった３次元空間の性質に関する幾何学の問題。
ペレリマン博士は２００２〜０３年に「リッチ・フロー」という方程式を駆使して証明した。

　ペレリマン博士はその功績により０６年、数学のノーベル賞と呼ばれる
「フィールズ賞」に選ばれたが、理由を語らないまま受賞を辞退して話題になった。
前年の０５年末には研究生活を退いて表舞台から姿を消しており、
今回の受賞をどう受け止めるか注目される。

　同協会のジェームズ・カールソン氏は
「博士の証明は１世紀にわたるポアンカレ予想への問いを終結させた。
数学史に残る偉大な功績だ」とコメントした。
６月にパリで同予想の解明を祝う会議を開くという。

47NEWS(共同)
http://www.47news.jp/CN/201003/CN2010031901000864.html

増田は柏原のストーカーやってただけよ。

悲しい無能院生だったのう

若いころからゾンビだったのね

自分では頭が良いと思い込んでいたようだ。
まわりからは馬鹿と思われていたのに。
積極的だったからそこそこ相手にされていただけなのにね。
勘違いのまま痴漢で逮捕されてしまったが。
いまだに自分を見つめられない馬鹿ぶりを発揮しているようだね。

信じられないほど馬鹿だよねｗ

数学はそこそこ出来たんだけどねえｗ

コネ作ったりアクティブな研究者のところにねじ込むのが得意だっただけじゃね？

置換したのって最終講演の写真の前の方にいる金髪の人だったのか？
２行目あたりにいる眼鏡かけた縦じまの服着てる人じゃなかったのか？

置換⇒痴漢。
柏原、河合両氏以外誰が誰だか分からん。
１番前の左側に１人で座ってるのは誰なんだ？

>>62
金髪が猫なの？
なるほど笑ってても陰つうか淫の入った置換しそうな顔だｗ
縦じまのはまともそうな顔だ

>>64
猫は淫獣云々スレの>700あたりに写真とかあるが、
実際に金髪かどうかは知らん。
金髪ということにはなってるらしい。
森氏もその写真に写ってるらしいが、
どこにいるのか知らん。
１番前にいる人にしてはテレビで見たのと違い過ぎる。

テレビじゃないな。
正確には新聞だ。
そして新聞の写真の真ん中にいた。

ねこはいないんだから
だれかをねこと間違う失礼は　NG よ

>>67
痴漢者は写ってなかったのか。
これは失礼なことした。

おうおう、中々議論が盛り上がってますナ。ソレで結論はどないなったんや？

猫

>ソレで結論は

おまえには関係ないワ

痴漢者は雲隠れの忍術で、写真には映らなかったんだよ

とんづらの術ね

とんまな　ねこ
柏原の講演の感想はないのか

>感想はないのか

おまえには関係ないワ

猫

ソフィアのトシキさんが撮影したのか・・・
でも何で？ キヨトの誰に師事してたのかな？

金髪は山田史裕

みんなわかってニヤニヤしてんだから、実名出すなよ

仲間割れはアカンがな。

猫

微妙に違っとるｗ

ねこは数学のことには答えられんらしいな
つまらんことだけに反応してな

のうみそが腐ってるにおいがしてたわ
あの日

>>80
そうや、ワシは数学の事には答えられへんのや、数学者やないしナ。
ワシの脳ミソは腐ってるさかいアルコール消毒をせなアカンのや
そやからアンタがワシの酒代を払えや

猫

>>81

腐ってる脳みそはアルコールでは消毒できんぞ
お前の頭に詰まっているのは
脳みそ　や　のうて
脳くそ　やで

>>82
ｻﾖｶ

ﾈｺ

ねこ
くやしくないのか

ちかんをしたら
もうにんげんのそんげんは
なくなったのか

>>84
別に全然悔しくなんかないワ。そやしアンタ等の好きな様にカキコせえやナ。

猫

目的のために書き込みを続けて自分が危なくなってきたようですが
目的って何やったの？

お、ここって猫さんと雑談するスレなんだ
じゃあ俺も参加するわ

こうやって関係ないレスばかりになるから困るんだよ

>>88
ソンな堅い事なんか言わへんでも、まあエエがな。

猫

加藤毅は引用２　なんで？

それを議論するスレですよね

>>91
そやけど違う話題を議論してもエエのや
そやしアンタが何を議論したいのかを言うてみいやナ。

猫

そうかいそうかいｗ
やっぱりてめえは刑務所にぶち込んでやるしかねえなｗｗｗ

>>93
お怒りのご様子でんな。まあオツムの血管が切れへん様にナ。

猫

いや全然怒ってないよ

怒ってないけど一応警察と話はしてます
犯罪者を社会から隔離して、もって公益に寄与したい

一般人に対して不特定多数の人間が個人を特定出来るような書き込みをインターネット上で行った場合
書き込まれた内容が事実であっても事実でなくても、
本人が精神的苦痛を訴えると、損害賠償責任が発生します。
質問する側はたいした事がないと思っても、
答えてしまった側が損害賠償請求をされることがあります。

そんなに猫が好きなら、猫の好きな話題をしてれば戻ってくるよ
ネコさんネコさんとか持ち上げないで、普通に書き込みを
読んで突っ込んだり議論すれば喜ぶんじゃないかな。

なんで猫がそんなに好きなのか知らないけど、
数学に夢を持っていて猫の理想論に鼓舞されているんだったら、
彼の話は話半分に聞いたほうがいいぜ。詐欺まがいの語り口だからｗ
これは俺の意見ね。でも実際もう数学やってないでしょ本人

>>98
そうや、ワシは数学をしてないのや　ソレが良く判るナ。

猫

一日中見てるのかいｗ

一年前の企画公園に名前が載っているのが物悲しい

君を決して忘れない

引用２の近況はやいかに。新しい研究は出てきそうですか？　脳死？

建部賢弘賞受賞者

ふうん

>>104
建部賢弘賞については問題ないけどな、しかしry

建部は論文２つで取れる。
京都大学教授は引用２つでなれる。
名古屋大学教授も論文２つでなれるよな！

たけべしょう以来引用がない＝実力がくせいのまま　ちゃうか？

そのとおり！

この不自然な引用実績は徹底追及しなくてはなりません

問題なのは
こんな奴を教授にした奴らだろ。

　博士号取得後に任期付きの不安定な立場で研究を続ける研究者
（ポスドク）を雇用する企業に、１人当たり４８０万円の資金を
提供する文部科学省の事業が、目標の採用数に届かず苦戦している。

　伸び悩むポスドク雇用を、「持参金」付きで後押しする狙い
だったが、ポスドクの就職が難しい現実を改めて浮き彫りにした。

　事業は独立行政法人・科学技術振興機構が担当。同機構が
選んだ企業２８社が１１月から４か月間、ポスドクを募集し、
２３社２９人の採用が決まった。それでも、目標である
４０人には達せず、途中で辞退した１社を除き、採用が
決まらなかった４社は、募集を４月中旬まで延長する
ことになった。

　同機構の担当者は「景気悪化の影響も考えられるが、
企業が求める専門的な知識や技能と、ポスドクの能力が
ぴったり合うケースが少ない」とみている。

>>111
だから深谷だってば

>>109
一度はドロップアウトした清人だからこそおっさんの面白さを見落とさず拾い上げる事ができたし、それを伝える事もできる。
同じ伝えるプロでも、ええとこに生まれてリア充一直線で突っ走ってきたアナウンサーにこの面白さは伝えられないし、
受け手が勉強ばっかりやって来たオタクでは理解する事ができない。
必要なのは人生経験という共通の背景。

東大数理の教授に４月から移動したようですね

栄転おめでとう

よく採ったな。東大ってのは引用２でも目立たない大学なのかね？

引用９とかの教授もいるからな＞東大数理

祝　東大数理教授就任

灯台に捨てときました

東大に栄転したとたんに静かになったｗ

糞わろたｗ

東大にかわったのだから、もういいんではないか？

人に言われたことしかできない人間が師匠とか住みなれた環境から
切り離されたら、もうおしまいだろう
栄転と強がってみせても、不安と見捨てられた感でいっぱいだろう

あまり業績がないと拠点大学じゃどこでも苦しくなる。

よするに京大の院生やＰＤが性悪だったといことで、この騒動はいいんですねｗ？

東京大学が採用した新教授は、引用件数が実質わずか二回でした。
このあたりの事情を究明し数学会全体の公益を図りましょう。本スレは

加藤毅東大教授（引用２）総合

という形で再出発し、一層活発な議論を続けるべきだと思います。

外部からの素朴な疑問だが、引用がたった２で、なんで東大の教授に
なれるの？　　変としか言いようがない。

付け加えるならば、物理では「絶対に」あり得ない。
太陽が西から昇ってもあり得ない。

そもそも本当に移ったのか？

>>127
本人（か周辺人物）の釣りだよ。

京大の新教授（まともな人）の名前があるのに、
下等の名前は消えてない

thx
そう思って黙ってたけど
数学全般への不信感がよそ板まで拡散しそうだったから
ここらで打ち止めにしたかった

もっとも >>125-126 も別の釣りかもしれんけど

125 126 だが、別に釣りでも何でもないよ。

数学全般がいかに大変な分野かぐらいはあたりまえにわかるから、
「全般に」不信感が拡散なんてことはありえんよ。

ただ、引用２の教授の存在は、もしそんなことが本当にあったとしてだが、
その教室の汚点、採用責任者の汚点であることは間違いないだろ。
例えばアメリカで、テニュア付きの一流大学教授でそんな例がかりそめ
にもありうるか？

本当だとしたら、残念だがこのネット時代、世代を超えて、永遠に語り継がれると思うな。

１３０さんってかなりため口だけど、アカポスについているのｗ？

物理と数学では全然違うだろ？

アカポスについてない奴は２chでため口きいたらイケナイノ？

たかが？

２ちゃんで？

んなアホなwwww

周辺関係者必死だなｗ

兄弟教授だと、他大学の赤ポスより偉いの？
引用２の○○でも？

東大に移ったんだから、もうやめにしようぜ

下广卞廿十亠卉与本二上旦上二本与卉亠十廿卞广下广卞廿十亠卉与本二上旦上二本与卉亠十廿卞广下广卞廿十亠卉与本二上旦上

ほんと、責任とって東大に栄転したんだから
これ以上、叩くのはやめておこうよ

東大にいれば新井先生がいるしｗ

片岡カメラマンもいるしｗ

ネタは４月１日にしてほしかったよ

なんで東大に移ったら引用２が異常でなくなるの？
東大は同レベルの学者の集まりなの？

このスレでは引用２が東大に移ったことになってるけど、東大と京大のホムペみてもそんな情報はないかなーって、

思ってる

他人にイチャモンを付ける事でしか自分の存在価値を確認出来ない連中
っちゅうんは何処にでも居てるんですかね？　あ〜　アホみたいやナ〜

猫

昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料
昇進　昇進　昇進　昇進　給料　給料　給料　給料

猫は無職の貧乏人

引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価
引用　引用　引用　引用　評価　評価　評価　評価

猫は雑魚

>>131
普通に物理でアカポスだが、それがどうかしたか？
というか、このスレの教授またはその取り巻きには、勘違い馬鹿しかいないのか？

アカポス就くと、（大した業績がなくても）突然偉くなるのか？
全くどうかしているとしか思えない。

賞をもらうと、（大した業績がなくても）突然偉くなるのか？
全くどうかしているとしか思えない。

アカポスに就いたり、また昇進したり賞を貰ったら（突然に）偉くなる
っちゅうド阿呆な誤解をしたはるお人って居てはるみたいですね。でも
話は完全に逆でですね、（既に）偉いっちゅう状況やからこそアカポス
が得られたり昇進したり賞を受けたりする（ハズ）なんですワ。

まあ何時ぞやのノーベル賞事件で：
★★★「小林・益川は偉い、何故ならノーベル賞を貰ったから」★★★
っちゅう超ド阿呆な書き方が新聞記事にでさえアリましたけどね、でも
実際は：
★★★「小林・益川は偉いから、その帰結のひとつとしてノーベル賞を受けた」★★★
というのが私の理解ですね。加えてノーベル賞を受けるのは「偉い人全員」で
はなくて、その一部でしかアリマセンね、通常は。だから賞を貰った人「だけ」
を針小棒大に大騒ぎして取り沙汰するから、どっかの国の人達はアチラで馬鹿
にされたりスルのではないでしょうか。

まあまあ。

猫

>話は完全に逆でですね、（既に）偉いっちゅう状況やからこそアカポス
が得られたり昇進したり

たとえば宇沢さんとか、どこが偉いのかね？　
准教授　→　教授
になる間に論文は出た？

教授はなるだけで偉くなれるポスト。そう思えないならば目指す必要もない。

>>151
日本語で書いてくれ

＞ノーベル賞を受けるのは「偉い人全員」で
はなくて、その一部でしかアリマセンね

ノーベル賞はしばしば、単に研究室のオーナーである教授を選び
実際に研究した人がはずされています。
つまりノーベル賞をもらった人は偉い
とは言えませんね

それに　カルロ・ルピア（ノーベル物理学賞）なんて
セルンでやっていたことは、マネージメントと記者会見だけです

数学者だって、5人で共著なんていう論文
それぞれ、何をやっていたんですかねｗ？
レンマ一つの貢献？ｗ

ベイュが書いていましたが、小平ースペンサーの共著は
スペンサーによる研究だとか？　実際はどうなんでしょうか？

>>149
どうもあなたの書くものは一定レベル以上の知性が感じられんのだなあ。
「偉い」というのは皮肉をこめた言葉でしか使ってないよ。
たとえアカポスのないPDの人だろうと何だろうと、バカ教授を
批判する自由はある。　あるはずだ。　ノーベル賞取ろうが何しようが
免罪符が与えられるわけではない。　そんなことは、当たり前の
ことじゃないか。　

もういいではないか？
東大に移動したんだから、京大関係のＰＤや院生、学部生が
彼のことをたたく必要などないだろ？

http://arxiv.org/
に論文を発表したいんですが、
LaTexで書いてＰＤＦを作れば
誰でもアップ出来るんですか？

>>157 メアド持ってて英語の指示がわかればOK

あとLaTeXのファイルをアプロードするよう言われる
pdfはarxivが作ってくれる　（pdfだけでも受け付けてくれるのかは知らない）

ありがとうございます
フリーメールでもいいんですかね？

>>155
私は別に「批判をスル事がいけない事だ」とは一言も言っていません。
たとえどんな仕事をしたとしても、ソレが免罪符にならないのは当然
ですし、またどんな立場の人でも、たとえ業績が皆無の人であっても
誰かを批判する権利はアルと考えます。但しその批判の仕方にはルー
ルがアルと考えるだけですね。例えば某ネット掲示板で無記名をいい
事にして名誉棄損や誹謗中傷を繰り返すのが批判をスル事にはならな
いと考えるだけです。まともな批判というモノはきちんと記名で、し
かも「理由の説明」が付加されていなければならないと考えますね。

アトは例えば「ノーベル賞の功罪」ですけど、まあ中身に立ち入る事
無くしてお祭り騒ぎとか国家の威信とか、そういう効果だけであれば
止めた方が良いという個人的意見を私は持っているだけです。私に取
って「この手の賞」はソレ以上の意味は何もありませんので。

最後になりますが、私に対しては微塵ほどの知性を感じる必要もあり
ません。ですから、そういうつまらない事は忘れて下さい。

猫

>>160
まとめると
俺様ルールのでっちあげをしたい
ということかな

へたれ全開の２chユーザごときに記名を呼び掛けること自体が、やはり猫のレヴェルの限界というかwwwww

そんなに２ch的匿名性が気に食わないなら、２ch自体を会員制の掲示板とかにするしかねーんじゃね？

引用２はたたくっていうより笑えるよ
俺のいる地国でもそんな奴いない
生物の友人に話したら大爆笑してた

大爆笑されて人々を幸せにする 引用2　の先生って
本当にえらいね

みんなが笑ってるー
おひさまも笑ってるー
るーるるるるる
今日も引用２ー

引用３になるのはいつ？

>>162
私のレベルに限界がアルのは当然の事であって、然しながら私が
自分の主義主張を引っ込める必要は全くアリマセン。私の主張は
引用が２とか６とか云々ではなくて：
★★★「文句の付け方を批判しているだけ」★★★
ですね。こういうやり方は明らかにオカシイ。言いたいのはその
事ですよ。

猫

>>159
亀だが、フリーメールでも可能。
しかし、フリーメールだと一見さんお断りの刑に処される。
「過去にうｐしたことある人（メアド）を紹介者としろ」っていわれる。
・・・@・・・.ac.jp ってメアドだとすぐにうｐできる。
大学のメアドがあるならそれをすすめる。

>>165
引用3になったら、新スレが立って祭になるだろうな・・・



いつの日か知らんがｗ

>>166
まあ、匿名批判に意味がないって点では、コテハンでも同じだな。
猫が誰か、ほとんどの人は知ってるというのはおいといて。

「引用が２とか６とか云々」というより、40歳前後の研究者なら
「今何を研究しているか」の質が問われてるんだと思いますよ。
ノビコフにしても、一発で京大の准にしてもいいレベルかもしれないが、
それだけで一生食える仕事じゃないでしょ。

彼の、数理生物の講演は2度ほど聞いたけど（話し方が下手と
いうのは置いておいて・・・教育という点では置いたらまずいが）、
面白そうだとは感じたが，まだ海のものとも山のものとも、という感じ。
まだ若いんだし、3〜5年置いて准で自由に研究させた方が
本人にとっても良かったんじゃないかしらん。もちろん、5年後
やっぱりダメだったって可能性もある（むしろ高いと私は思う）わけ
ですが。

>>169
そうですか。まあご意見としては判ります。（私の立場としてはコレ以上は
何も言えません。）まあ研究の質が問われるのは何も京大（及び東大）のス
タッフだけに限った事ではない筈ですし、またもし：
★★★「ノビコフ程度の業績では一生食う事は出来ない」★★★
という主張をスルのであれば、彼よりももっと困った立場の人達は他の場所
にでももっともっと大量に居るのは誰の目にも明らかだと思いますね。加え
て「海のモノでも山のモノでもどちらでもない」事が既に明白となった人達
というのはもっと別の場所にもかなり大量に居ると考える訳です。ソレを彼
一人だけをネット等で集中砲火を浴びせるのは如何なモノかと思いますね。
（まあ「虐めの構図」だとしたら理解が出来なくもないですが。）だからそ
んな事をする本当の理由は全く別の事だと思うだけです。（僻み、妬み、嫉
みみたいな理由ですかね？）

またどんな人事であっても、数年後になって「やっぱり駄目だった」なんて
事がアルのは当たり前であって、もしそうでなければ最初から全てが読めて
いてミステイクは有り得ないという主張をスル事になりますが、人事でも顕
彰でもそんな事は有り得ませんよね。（ノーベル賞でさえ誤りがアルという
見解があるのはご承知の通りです。尚フィールズ賞に関しては何も言いたく
はありませんし。）例えば私を過去に採用した人も同じではないですかね？

まあ何れにせよ、他所の大学の人事に口を出すのは内政干渉だと思いますけ
ど。京大の事は京大の内部の人「だけ」で決めるべきであって、ソレが私が
理解する「大学の自治」ですから。また万が一貴方が京大の内部の方であれ
ば、京大が既に決めた決定事項に関する反対意見をココで述べるのは宜しく
ないと思います。

猫

>>170
おまえさんの立場なんて性犯罪者（デフォルト = 無いも同じ）なんだから
なんだって言えるじゃない。

一人だけというのが気に入らないなら
おまえさんが加藤毅と森毅以外に調べて列挙すればいい。
明白だの明らかだの言うくらいだからいくらでも名前を挙げられるんだろう？

>>171
そうですね、まあ「その理由＝デフォルト」もありますけどね、でも
「所属が何処にも無い」というのが最大の理由ですね。だから何でも
言える訳です。だから私が調べてとか調べなくてとかして誰かの名前
を列挙する事は出来るでしょうけど、ソレはしません。私の意図とは
全く別の事だからです。そういう事が起こる事の責任は個人にあるの
ではなくて、全く別の所にあると考えるからです。

猫

>>172
列挙しないなら、一人二人という状況を許している一人でしかなく
やらないおまえが悪いってだけで終わり
人数を理由にした批判に意味を持たせることはできない

>>173
私が（列挙しないという意味で）悪いか悪くないかは知りませんが
候補者の名前を列挙しないのは「私の勝手」ですね。但し人数を理
由にした批判に対して意味を持たせる事が出来ないのは当然ですね。
つまり幾ら人数が少なくても「ダメなものはダメ」ですから。但し
人数が少ない場合は人数が多い場合に比べて被害が少ないというの
は一般的にはアルでしょうけど。

でもまあ「こういう言い方」をしておきましょう。例えば、という
意味ですが：
１．マサイの点数がN以下の教授が全員ケシカラン
２．マサイの点数がN+1以上の準教授が存在
という事であれば、では：
★★★「１．を全員辞めさせて、その空席に２．を充てよ」★★★
という主張は意味がありますかね？　（ココで例えばN=５０とでも
すれば現状には合致するのでしょうか、私は相場を知らないので。）
もしそうであれば、自分の端末にマサイがあれば、その作業は誰に
でも出来る事です。

猫

何の立場にも無い人が
駄目な物は駄目といっても
野良が吠えてるのと大差ないしなぁ。

とりあえず「こういう言い方」をしておきましょう。
猫さんがどんなに吠えても
他人にとってそれは何の意味も成さない。
態度がでかいだけで何の立場にも無いゴミ人間の
しょうもない意見を憐憫の情をもって
聞いてあげるのも自由だけど
世界中のほとんどの人にとって
猫さんにそんな義理も同情もない。

>>174
いや、俺がおかしいと思ってるのは
少数であることにたいして不快に思ってるのはおまえ自身なのだから
その不快はお前自身の心の問題であって
他の人がお前に変わって作業してやる必要はないということ
自分の心のケアくらい自分でやれよ

>>175
そういう事です。だからこそ私はココで安心してカキコが出来ます。

猫

>>176
ソレは違いますね。私が不快に思ってるのは「少数である事」では
なくて、「不快の表現の仕方」ですね。で、私は醒めた目で見てい
ますから困っていませんよ。というよりも、ココでのカキコは自分
の心のケアの為にやってるとも言えますけど。

猫

>>178
「不快の表現の仕方」でもいいぞ
表現の仕方が気に入らないなら
このスレを見なければいいだけ

おまえ自身でできることをやればよろしい
おまえがどんなに不快になろうとも
俺たちには関係ない

>>176
はい、なので好きな様にやりますからご心配なく。

猫

>ココでのカキコは自分の心のケアの為にやってる

そしてドンドン心が荒み
ひとびとからの軽蔑の視線を浴び
罵詈雑言をかけられ
古傷をほじくり返され
自分の無能を思い知らされる

とってもいいケアですわね

>>181
はい、全くその通りですな。だからアンタ達からのレスを待ってるんですワ。
そやし早うもっとカキコをせえやナ。ワシは待ってるさかいナ。

猫

>>181
「心のケア」という意味が伝わってなければいけませんからヒントを
出します。私は既にこの方法によって糞父から自分を守りましたが、
実はその方法が「Toxic parents」という本（邦訳アリ）に記述され
ている方法論だという事を後日になって知りましたね。

猫

>>183
そうだな
そうやって親父の呪いから生き延び
自分を傷つけて
晒し者にして
親父に復讐しているうちに
なけなしの才能をすり減らして
死んでしまう

そんな人生を甘んじてうける
猫の生き方は宗教的だ

でも数学には貢献できない

スレに関係ないことを書き込むな

別にエエんじゃないか。ワシは読んでてオモロイがな。
>>185
ソレでもアンタが「アカン」っちゅうんやったらやナ、
ソイツ専用のスレでも立てたれや、もっとカキコしたい
やろしナ。ワシかてもっとサンプルが欲しいがな。

猫

アンカーを打つ場所を間違えてしもうたワ、スンマヘンな。
そやけどまあ意味は判るやろ。

猫

サンプル

ところで東大に移ったというガセネタはどこのだれがなんのためにながしたのだ？

特に考えもなしに、思わず願望を口走ってしまっただけだ。
みっともない。

この人事以来誰も何も信じられなくなった。

そうだねえ

増田芳雄ってなにしたひと？

痴漢を一人作った

なにも信じられん！

101 ：１３２人目の素数さん：2010/04/21(水) 23:16:38
芳雄は哲也の教育に失敗したのだった
102 ：てつやのはは：2010/04/22(木) 01:53:20
>>99
お父さん
俺が悪かった
すまんかった

と言ってほしい
103 ：てつやのちち：2010/04/22(木) 01:54:40
いや
わしの教育がいかんかったのや

ゆるせ息子
104 ：てつや：2010/04/22(木) 01:55:57
わかった
俺が甘えてた

人生やり直す

もうにちゃんなんか
やめる

加藤君　ちょっと　

はい
なんですか

まあ馬鹿猫はスルーでいいんじゃね？
なんの立場にもないタダのごみくずジジイなんだから。

相手にするとこっちがレベルダウンするだけだし。

>>187
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>200
アンポンタン

猫

>>198
どう思ってんだね　例の件

>>202
何の件のことですか？

このスレの件
ttp://www.kyoto-u.com/phpBB3/viewtopic.php?f=33&t=470

>>203
察しの悪いやつだな　そんなことでは　この先思いやられるぞ

ま　いい

で　論文はどうした　拾ってきたか

>>197
だから、ここにいますよ
何か用ですか？

>>205
だから何なんですかね？　言われていることが分かりません

>>206
今頃なにやってんだ！
>>207
そんなこと言って
どんな恐ろしいことが起こるか
おれはしらんぞ

さっさと対処しておけ

どんな怖ろしいことですか？

　　　　　　　　　　　 お
　　　　　　　　　　　 っ
　　　　　　　　　　　　 ぱ
　　　　　　　　　　　　　 ｧ
　　　　　　　　　　　　　　ｧ
　　　　　　　　　　　　　　 ｧ
　　　　　　　　　　　　　　　ｧ
　　　　　　　　　　　　　　 ｧ
　　　　　　　　　　　　　 ｧ
　　　　　　　　　　　　　ｧ
　　　　　　　　　　　　　ｧ
　　　　　　　　　　　　　 ｧ
　　　　　　　　　　　　　　ｨ
　　　　　　　　　　ヽ＼　　/／
　　　　　　　　　　　 　　_, ,_　｡
　　　　　　　　　　　ﾟ 　(ﾟ∀ﾟ)っ ﾟ
　　　　　　　　　　　　　(っﾉ
　　　　　　　　 　 　 　　`Ｊ

>>209
死んでもしらんぞ

>>209
話をきいたらひとりでトイレにいかれへんぞ　ふふふふふ

ちょっと　加藤君　いる？
あとで　話　あるさかい　おっさんのとこ
行っといてぇや

君ら、こういうスレを立てられる人間の人権をどう思う？
君の名前のスレが立ち、やれ、業績がないとか
やれ、引用がどうの
って書かれたら、どうなんだ？
人権侵害とは思わないのか？
これはもはや刑事事件だとみんな言っているぞ

みんなってどこで？

スレの進行を妨害する威嚇的書き込みがあれば、
本スレの趣旨を説明する次のコピペを貼ってください
このコピペは暫定版なので、修正等意見があればお願いします

【このスレの趣旨（コピペ）】

(A)博士号を取得しても定職に就けない若者(いわゆる「崩れ」）の大量発生は
社会問題化しています。しばしば崩れ問題は「本人の能力」などの理由で
自己責任化されますが、一方で業績があっても職につけない人、
業績に大いに疑問符がつくにもかかわらず有利なポストを得る人が
現実には存在します。
このスレではそのような人事の実例を挙げて議論し、もって数学板を閲覧する
若い人たちに現実を知ってもらうことを一つの目的としています。
学問の道を志す若い人達に数学界の率直な実情を知ってもらうことは、
大いに公益に叶うと考えます

(B)ネットは開かれた場であり、本スレ上で反論を展開することは可能です。
本人もしくは支持者が擁護論を展開する機会は与えられており、
さらに議論の内容は毎スレごとのテンプレートに反映されています。
従って本スレが一方的な誹謗中傷の場であるというのは誤解です
(テンプレート>>4の猫氏の総括も参照)

(C)スレタイトルはシリーズの連続性を象徴するものです。
したがって、加藤毅氏以外の不適当と考えられる人事の実例について
議論すること、数学界の人事一般に関する討論もスレの趣旨に含みます。

1 ：１３２人目の素数さん ：2009/09/22(火) 14:00:38
2009年度から若くして京大教授に昇進した加藤毅さんですが、MathSciNetにおける引用のすくなさ（本人を除いてわずか２）が話題になっています。

引き続き公益にかなう議論をお願いします。
このスレは加藤毅を中傷することを目的にしていませんので、そのような書き込みはやめてください。
あくまでも学者としての加藤毅の事実に基づいた議論をお願いします。
また加藤毅を批判する書き込みを一方的に「崩れが嫉妬でうんぬんかんぬん」と非建設的方向に持って行くのもご遠慮ください。

125 ：１３２人目の素数さん ：2009/09/23(水) 14:15:30
>>121
>>2は読んだ？
加藤毅に業績がないということは、客観的事実をもって、確立しつつあるのだよ。
擁護するなら具体的にお願いします。
なお加藤毅の人格うんぬんではなく、プロの数学者としての論文等を事実に基づいて批判することは中傷にはあたらず、公益にかなうことです。
作家の作品を批評することと同じとお考えください。

叩かれているのは実際に業績のない人たちだからねえ。
この人たちが訴えたらそれはそれは面白い。
「引用２の京大教授、事実を議論され、2chを提訴へ」なんてか！？

そんなんだったら、作家先生やらなんやらかんやら、
いろんなところで好き勝手言われてさぞや大変でしょう。

＞214 名前：１３２人目の素数さん ：2010/04/23(金) 21:42:07
＞ 君ら、こういうスレを立てられる人間の人権をどう思う？
＞ 君の名前のスレが立ち、やれ、業績がないとか
＞ やれ、引用がどうの
＞
業績に関することだから、しょうがないと思う。
彼らの人格を貶めているわけではないので。

>>214
先生に良スレと認定していただき、
まことに名誉なことでございます。

>>219

>彼らの人格を貶めているわけではないので。

という事は「特定の個人を指定しない」という条件の下で
業績の問題とか制度の問題はこの場で扱っても宜しいとい
う判断になりますね。例えば：

★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★

とかの基本的で当たり前の話題は今後も徹底的に指摘されな
ければならないという判断になります。もし教授昇進がダメ
だというのであれば：

★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★

という考え方もまた超自然な考え方という事になります。

猫

>>221
もちろん

★★★「痴漢には食い扶持などは一切与えなくても良い」★★★

という考え方もまた超自然な考え方です

>>222
はい、ソレで大変に結構です。だからどうぞネットで大騒ぎをして
下さいませ。貴方達が大騒ぎをスルという事は、ひいては私もネット
を積極的に活用して馬鹿を全員潰すべく大騒ぎが出来るという超幸運
な事態を認識スルだけですから。

今後もお互いに頑張りましょう。

猫

なので早速ですが：

★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★

従って：

★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★
★★★「糞馬鹿には学位などは一切与えなくても良い」★★★

猫

>>223
ありがとうございます。私も同士がいて心強い限りです

★★★「増田芳雄は息子の教育に失敗した」★★★

がんばりましょう、お互いに

なので早速ですが：

★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「数学科大学院の崩れは自己責任でしかあり得ない。」★★★

加えて：

★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★
★★★「基礎体力がない屑の馬鹿者は大学院に入学を許可する必要ナシ」★★★

猫

>>225
ソレは私も大いに主張したいトコロで：

★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★
★★★「増田芳雄は息子の教育に★大失敗★した」★★★

という訳でスレが崩壊スル訳です。

猫

>>225
このスレを崩壊に導きたくなければ迅速な返答が求められると
思いますね。誠に残念ながら貴方は戦い方が解っていませんね。
「自分が何をしたいか」ではなくて「何をされたら相手が困る
のか」が重要です。

猫

>>225

★★★「もう一度★警告★します。」★★★

このスレを★崩壊★に導きたくなければ迅速な返答が求められると
思いますね。誠に残念ながら貴方は戦い方が解っていませんね。
「自分が何をしたいか」ではなくて「何をされたら相手が困る
のか」が重要です。

猫

>>225
もう一度だけ警告をポストしてから静観します。

★★★「もう一度★★★警告★★★します。」★★★

このスレを★崩壊★に導きたくなければ迅速な返答が求められると
思いますね。誠に残念ながら貴方は戦い方が解っていませんね。
「自分が何をしたいか」ではなくて「何をされたら相手が困る
のか」が重要です。

猫

>>225

★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★
★★★「崩れて追放された院生は学位取得が出来ない。」★★★

このスレを★★★崩壊★★★に導きたくなければ迅速な返答が求
められると思いますね。尤ももう遅いのではと他人事ながら心配
になりますが。

猫

★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな修士論文しか書けへん院生は超惨めやなァー」★★★

猫

>>229
ん？　
俺は、お前がアホな書き込みをするのを楽しんでるだけだがw
このスレが崩壊しようと、どうでもいいし。

>>233
なるほど、了解です。では今後、この手のカキコが継続的に出現する
事になるでしょう。どうぞお楽しみ下さいませ。

猫

>>230
ほれほれ、もっとくだらんコピーでこのスレを
さっさと1000まで埋めてくれ。
どうしたどうしたｗ

昼間は読んで楽しみ、そしてカキコは誰にも邪魔されない深夜にでも・・・

猫

真似してみよう。
★★★「引用２や低業績は自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「引用２や低業績は自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「引用２や低業績は自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「引用２や低業績は自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「引用２や低業績は自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「引用２や低業績は自己責任でしかあり得ない。」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
★★★「潰れて屑みたいな論文しか書けへん教授は超惨めやなァー」★★★
こんなことして面白いのかね？

>>237
ほれほれ、もっとくだらんコピーでこのスレを
さっさと1000まで埋めてくれ。
どうしたどうしたｗ

ってナ。

猫

>(引用)2
ほれほれ、もっとくだらん論文でこのプレプリ鯖を
さっさと埋めてくれ。
どうしたどうしたｗ

ってナ。

2009年度から若くして京大教授に昇進した加藤毅さんですが、MathSciNetにおける引用のすくなさ（本人を除いてわずか２）が話題になっています。

引き続き公益にかなう議論をお願いします。
このスレは加藤毅を中傷することを目的にしていませんので、そのような書き込みはやめてください。
あくまでも学者としての加藤毅の事実に基づいた議論をお願いします。
また加藤毅を批判する書き込みを一方的に「崩れが嫉妬でうんぬんかんぬん」と非建設的方向に持って行くのもご遠慮ください。

>>239
プレプリ鯖に出せる程度の修士論文っちゅうんやったらかなりマシやがな。
まあ皆さんで頑張ってくれろや、英語で書くんは最低限やしナ。
全国の全ての修士論文をプレプリ鯖で全世界に公開スルっちゅうんは
とてもエエ話やさかい是非ともやったらエエがな、アンタの提案っちゅ
うコトでナ。

猫

>>241
このスレと関係ない話題は極力避けてください。

まったく支離滅裂だねえ

京都大学教授の（ある意味で）人目を引く業績を論じることと
学生の修士論文がどうとかはまったく関係ない話じゃないのかね？

こういうプロ意識の欠如した人間が、かつて大学から給料を得ていた、
というのは恐ろしい話ですよね。★大学から追放されたのは当然★ですよね。

>>215
コンテクストから想像したまえ

これは人権侵害だ

>>240
君の書いていることは人権侵害だ

>>215
おい、君、誰が書いているのか分からんのか？

>>246
いや、あれだけでは分かんないっす・・・

最近気づいたんだが、Math Sci　の引用数って、
特定の雑誌に載った論文からの引用しかカウント
されないんだね

「特定」といってもそれなりに名の通った雑誌は
大体入っているけれども

だからひょっとしたら引用 2 といっても、カウントの
対象外になっている雑誌に掲載された論文から
もっと引用されてる可能性はあるね

しかも２００１年以降とかだよ>>248

雑誌以外の媒体については何もカウントされていない
つまりレビューで参考文献がそのまま載っているのがあるでしょ？
あの参考文献が自動的にカウントされている

今頃気づいたのかよ
低脳めｗ

>>249
いや、実際には1990年代中頃からカウントされてるよ。
そもそも皆同じ条件だから人と業績を比較したときの言い訳には使えないね。

だったらマサイの点数が研究者の序列を付ける目的の為に
何故絶対に信頼出来るのかに就いて改めて明白にする必要
があります。もし「他に客観的な基準が存在しないから致
し方なく参考にするだけだ」と主張するのであればまだ判
りますが。

猫

>>251
へえ、どのジャーナルがそうなの？
ジャーナルによるだろ？
具体的に書いてご覧よ
嘘でないならｗ

このスレッドは名誉毀損罪に相当する。
書き込む人は覚悟が必要だな。

>>253
加藤和也の論文の中からいくつかをランダムにチョイスして調べたところ、
普通に90年代の論文からの引用が含まれていた。柏原でもやってみたが同様。
どの雑誌かは見てないので雑誌にどう依存するかは知らん。
つかそんくらい自分で確認しろよな。マサイが使えない学部生か？

>>254
叩かれているのは実際に業績のない人たちだからねえ。
この人たちが訴えたらそれはそれは面白い。
「引用２の京大教授、事実を議論され、2chを提訴へ」なんてか！？

そんなんだったら、作家先生やらなんやらかんやら、
いろんなところで好き勝手言われてさぞや大変でしょう。

【このスレの趣旨（コピペ）】

(A)博士号を取得しても定職に就けない若者(いわゆる「崩れ」）の大量発生は
社会問題化しています。しばしば崩れ問題は「本人の能力」などの理由で
自己責任化されますが、一方で業績があっても職につけない人、
業績に大いに疑問符がつくにもかかわらず有利なポストを得る人が
現実には存在します。
このスレではそのような人事の実例を挙げて議論し、もって数学板を閲覧する
若い人たちに現実を知ってもらうことを一つの目的としています。
学問の道を志す若い人達に数学界の率直な実情を知ってもらうことは、
大いに公益に叶うと考えます

(B)ネットは開かれた場であり、本スレ上で反論を展開することは可能です。
本人もしくは支持者が擁護論を展開する機会は与えられており、
さらに議論の内容は毎スレごとのテンプレートに反映されています。
従って本スレが一方的な誹謗中傷の場であるというのは誤解です
(テンプレート>>4の猫氏の総括も参照)

(C)スレタイトルはシリーズの連続性を象徴するものです。
したがって、加藤毅氏以外の不適当と考えられる人事の実例について
議論すること、数学界の人事一般に関する討論もスレの趣旨に含みます。

>だったらマサイの点数が研究者の序列を付ける目的の為に
>何故絶対に信頼出来るのかに就いて改めて明白にする必要
>があります。

誰も絶対的基準といってないんじゃないの？　何でそう極端なの？

大規模なデータベースがあれば、その数値を「比較する」ことが出来る。
比較の結果極端に低すぎたり高すぎたりする場合は、定性的な結論が得られる。

異論があるなら、なぜ極端なデータなのかをアンタが説明したら？
数値の価値云々でなくて、「数値が低い具体的理由」をアンタが説明するべき。

いちばんもっともらしい説明は、「数値が低いのは業績がないから」だと思えるけど、
あなた自身は、たとえば引用２、といった数値の低さをどう説明するのですか？

>>257
数値が低い事「だけ」を以て「（京大）教授としては宜しくない」という
議論ばかりで、ところが：
１．研究業績の内容に立ち入った議論は殆ど皆無
２．文句があるからには、例えば具体的に他の誰だったらどう宜しいか
３．何故京大（及び）のケース「だけ」針小棒大に騒ぐのか
４．この件に関して責任があって批判されるべきは別の事柄
５．京大に対する明らかな内政干渉
等の疑問がアルから喰い下がってるだけですね。

唯単に「気に食わない」からああだ、こうだと言いながら実質的な
内容に踏み込んだ議論を一切しないままで何回も何回もスレを更新
しながら、話題に事欠けば数学には無関係な個人のプライバシーに
踏み込んで名誉棄損や誹謗中傷を繰り返すから私がココでスレ潰し
を画策しているだけですね。

猫

>>258
訂正：

（及び）　→　（及び東大）

猫

１．研究業績の内容に立ち入った議論は殆ど皆無

評価というのは比較をもとに行われると理解していますが（資源は有限なので）、
いかにして内容の高低を比較するのですか？　
たとえば数論とトポロジーの内容はどうやって比べるのですか？

分野ごとの補正を加えた数値評価以外に評価法があるとは思えませんが？

２．文句があるからには、例えば具体的に他の誰だったらどう宜しいか

それこそ内政干渉では？　また具体的な誰かがあらぬ疑いをかけられたらどうします？

３．何故京大（及び）のケース「だけ」針小棒大に騒ぐのか

あなたはなぜ京大のケースだけを騒いでいると思うのですか？　九州大学や名古屋大学の話題も見かけますが？　
あなた本人が特別あつかいしてるだけでは？

４．この件に関して責任があって批判されるべきは別の事柄

別の事柄とは？　それから、いろんな人が意見を書き込むわけですから、
あなたがどうあるべきと考えようが、話題を誘導できるわけないじゃない・

５．京大に対する明らかな内政干渉

２ちゃんねるになんらの強制力もないのに内政干渉とは？
ノーベル賞を批判したらスウェーデンへの内政干渉ですか？

それからいちばん大事なポイントですが、
たとえば引用２というのは、どうしてそういう結果になったとお考えですか？
あなたはどう説明しますか？

>>261
私はマサイを信用していませんし、また私がマサイの基準を作った訳でも
ありませんから、従ってどの数値データがどういう意味で信頼出来るのか
は私が説明出来る事では全くありません。従って「引用６とか２とか」が、
他の論文で何回サイトされたかどうかという指標以外に何を意味するのか
は私には答える事は出来ません。但し何回も同じ事をいいますけど、引用
回数が少ない事と研究業績として良くない事は直接には結びつきません。

猫

>但し何回も同じ事をいいますけど、引用
>回数が少ない事と研究業績として良くない事は直接には結びつきません

何回も同じことを言いますが、人事にさいに考慮されるべき「評価」は
誰かが主観的にどう感じるか、ではなくて、
ある人物が他と比べて優れているか、その結果あるポストにふさわしいか、ということです。

このスレの加藤毅さんの件なら、あなたがかれをデータを度外視して評価するというなら、
当然「彼以外の」研究者の論文も読んだ上でなお、比較して優れている、言っているわけですよね？

何度も言いますが、問題は加藤毅氏だけでなくて、比較対象になる
他の研究者全部のなかでの位置づけが問題なのですが、おわかりですね？

以上を考慮した場合、トポロジー以外の人でも納得できる程度の
最低限の数値データは求められてしかるべきではないですか？

>>260
研究業績の内容に一切立ち入る事なくして：
「内容の高低を比較を基にして評価を行う」
という主張ですが、ではその「内容」というのは一体何を問題にして
いるのでしょうか、この点を明確にして戴きます。実際問題、例えば
受験で偏差値の高低ばかり問題にされて来た過去がありますが、その
当たりとも何やらかなり似た精神構造なんですかね？

尤も点数とやらは高いに越した事はないんでしょうが。

猫

>>263
では「トポロジー以外の人」は彼の仕事を点数だけでしか評価
しない（出来ない）んですかね？　ソレはちょっと酷いと思い
ますけど。

猫

「内容の高低を比較を基にして評価を行う」

加藤毅さんは39歳で京都大学の教授になったわけですが、これは破格の出世です。
この点は事実なので異論はないとみなしますが、その上で2000年以降の幾何学賞は以下の通りです。
以下のリストを上回る加藤毅さんの業績とは何ですか？


２０００ 大沢健夫 $L^2$ 評価とその幾何学への応用
小島定吉 ３次元双曲幾何学に関する一連の研究業績
２００１ 宮岡礼子 デュパン超曲面および極小曲面に関する研究業績
２００２ 清原一吉 可積分測地流の大域的研究と $C_l$ 計量の具体的構成
辻　　元 複素代数幾何学における特異エルミート計量の構成と応用
２００３ 平地健吾 強擬凸領域のベルグマン核の不変式論に関する研究業績
松元重則 力学系理論と葉層構造論の接点における数々の研究業績
２００４ 鎌田聖一 2次元ブレイドおよび4次元結び目理論の基礎の構築
納谷　信 実および複素双曲空間の理想境界における不変計量の構成
２００５ 後藤竜司 特殊ホロノミーをもつ幾何に対する統一的理論の構成
藤原耕二 幾何学的群論に関する研究業績
２００６ 塩谷　隆 アレクサンドロフ空間に関する一連の研究業績
満渕俊樹 多様体モデュライに対する小林・ヒッチン対応の汎関数的手法による研究
２００７ 森田茂之 写像類群を巡る一連の位相幾何学的研究
吉川謙一 解析的トーションとモジュラス空間上の保型形式に関する研究
２００８ 葉廣和夫 クラスパーに沿った絡み目と3次元多様体の手術の研究
２００９ 木田良才 写像類群の測度同値剛性定理の証明
本田　公 接触トポロジーの研究

何も知らない駅弁の学生が吠えてるんだろうｗ

加藤氏に会って、数学の話をすれば一発で分かる。
該博な知識に支えられて、明解に議論をする人ですよ。
講義はクリアで京大生に評判がいい。ゼミは活発な
やりとりがされ、多くの院生が育ち、育ちつつある。
海外からも多くの研究者が京大に来て、加藤氏と
実りある議論を行い、感激して帰っていく。そして、
さらに新しい人が噂を聞いて来日するスパイラル。

京大内部の人間にとっては常識なんだけどな・・・

＞受験で偏差値の高低ばかり問題にされて来た過去がありますが、その
＞当たりとも何やらかなり似た精神構造なんですかね？

偏差値は学生の成績。引用数はプロの成績です。
変な数値を出してしまったら、プロが言い訳してはいけません。
価値があるかないかは、お金は出すほうが決める。もらうほうがゴネでどうするんですか？
京大教授は公人ですから、誰でもたとえば実績について意見を言うことが出来る。
偏差値と同列に扱うのがおかしい。

>>263
従ってまた過去と全く同じ論点を持ち出しましょう。特に「何々以外
の人」を納得させなければならないという貴方の論点に従えば、例え
ば京大であれば日本全国の同業者を納得させなければならないという
意味で：
１．分野（壱）の教授は何点以上
２．分野（弐）の準教授は何点以上
・・・
みたいに細かく決めておけば誰も文句が無いというアホな理屈を
通そうとでも主張スルのですか？

加えて、例えば
候補イ　・・・　分野Aで５０点、分野Bで５０点。併せて１００点。
候補ロ　・・・　分野Bで７５点。
とすると、どっちが「選ばれるべき」ですかね？

そもそも「こんな馬鹿な話」を京大が認めるとでも思いますか？

猫

>>267
そら端的に言って嘘だねｗ　事実に反する。そうでないというなら論拠を挙げてくれ
京大内部の人間にとっては常識か、言うに事欠いてとはこのことだな。

>>269

あのね、いいですか？　
引用が6-2というすごく例外的な例はどうなの？
という話なんですよ？

一般論の範疇には入ってないんですよ。

このすごく変なデータが追求されるに値しない、というなら
それはもう彼岸の思想なんで、なにも言うことはない。

>>271
てめえ！　引用が6-2だと！！情弱乙ｗｗｗ



今じゃ 7-2 に進化したんだよ！
2009年に自己引用した論文をPublishしたんだぜ、エッヘン

>>270
すまん、すでにシカゴに行った同姓の別の人と間違えたｗ

論文の引用は、共著を書くと格段に引用される
理由は分かるかな？　共著者が、他の人との共同研究とかの自分の論文に引用したり、
その弟子に引用させたりするからだ

だからね、共著の論文なんかばかりでごかましている数学者はいんちきだよ

>>266 おまえ、ルサンチマンの虜になっているなｗ
みっともねえよｗ

>>274の言うことは真実だな。
ひどい奴（最悪の例）だと、査読論文に自分の論文載せろって言ってくる

話題はまだまだあるみたいだから
みんなが納得するまで
このスレはずっーと続けていったら
いいんじゃないの〜？

>>276
いや、査読のときに「俺の論文を引用しろ」と言いたくなるときは
マジである

>>274
まあ、同じ分野の研究者の数が多ければ引用数は多い（非線形PDE
などが多く、代数幾何は少ない）し、弟子が多いってのも、それだけ
育てたという「業績」でもある。

業績は人の評価で決まる、引用数は意味があるってなら、共同研究して
共著の論文を書ける人は、他人の評価を高いってこと。

孤立した数学者の論文は、引用されない。

>>263
俺は数学の価値なんて主観以外ありえないと思うよ。
主観より引用数のが信頼出来るとか数学わからん馬鹿の発想だろ。
あと、個人名を挙げて批判するならば、自身も名乗るべきでしょう。
俺はこのてのスレは批判というよりも、誹謗中傷と呼ぶべきだと思うけどね。
加藤毅さんがこんなの訴えるわけにはいけない、と分かってやってるとこが悪質です。

であんたの主観で加藤毅氏の業績はどうなるわけ？　>>266あたりを踏まえて

>>263周辺は猫とのやり取りのなかの発言であり、見たら分かるように
猫は中立でも公平でもないので、彼の主観を容認したら
おかしいこともおかしいといえなくなる。

ノビコフ予想ってそんなにマイナーなんですかね

Kasparov, G. G.
EquivariantKK-theory and the Novikov conjecture.
Invent. Math. 91 (1988), no. 1, 147.201.　cited 166 times

Connes, A.; Gromov,M.; Moscovici, H.
Group cohomology with Lipschitz control and higher signatures.
Geom. Funct. Anal. 3 (1993), no. 1, 1.78.　cited 23 times

ごく最近の論文でさえ

Kasparov, Gennadi; Yu, Guoliang
The coarse geometric Novikov conjecture and uniform convexity. (English summary)
Adv. Math. 206 (2006), no. 1, 1.56.　cited 13 times

Kasparov, Gennadi; Skandalis, Georges
Groups acting properly on “bolic” spaces and the Novikov conjecture. (English summary)
Ann. of Math. (2) 158 (2003), no. 1, 165.206　cited 26 times

Yu, Guoliang
The coarse Baum-Connes conjecture for spaces which admit a uniform embedding into
Hilbert space.
Invent. Math. 139 (2000), no. 1, 201.240.　cited 88 times

>>267
猫には発言権はないだろ
論理が破綻しているからな

>>267
嘘つき

このスレで長い間議論されてきた加藤毅氏の業績に関してですが、
基本的にはMathSciNetの引用数にあらわれているように、
業績は皆無という点で大まかな合意が得られています。
加藤毅氏の「引用数では推し量れない業績」を主張する場合には
擁護側が必ずそれを一般論ではなく具体的に説明してください。
【ノビコフ予想の部分的解決に関して】
「加藤毅氏はノビコフ予想を部分的に解決した」点を指摘される方は、
次の２つの点を考慮してください。
（A) 当該論文が、引用ゼロの以下の論文のみから引用されている。
Dranishnikov, A. (Russian) translation in Proc. Steklov Inst. Math. 2004, no. 4 (247), 50--63
（B) 当該論文が、他のノビコフ予想に関する最近の以下の論文たちから引用されていない。
Kasparov, Gennadi; Yu, Guoliang, Adv. Math. 206 (2006), cited 13 times
Kasparov, Gennadi; Skandalis, Georges, Ann. of Math. (2) 158 (2003), cited 26 times
Yu, Guoliang, Invent. Math. 139 (2000), cited 88 times
【分子生物学へ貢献に関して】
「加藤毅氏は分子生物学への数学的な貢献を期待できる」点を指摘される方は、
次の２点を考慮してください。
（A) 通常、大学で生物学の勉強をされていない加藤毅氏が、研究論文を
発表できるほど（分子）生物学に精通していることはとうてい期待できません。
肯定側はこの点を具体的に支持する必要があります。
（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

京大数学教室教授引用まとめ

ベスト３：
Tetsuji Miwa is cited 1440 times by 678 authors
Yoshio Tsutsumi is cited 708 times by 310 authors
Kenji Fukaya is cited 449 times by 265 authors

ワースト３：
西和田公正 is cited 1 times by 1 authors
加藤毅 is cited 7 times by 2 authors（内、自身による引用が5件）←えっ
Masaaki Ue is cited 50 times by 36 authors

参考：
Masaki Kashiwara is cited 2701 times by 990 authors
Shigefumi Mori is cited 1119 times by 492 authors
Shigeru Mukai is cited 796 times by 407 authors
Hiraku Nakajima is cited 734 times by 308 authors

>>282
数字しか見ない人だけあって、本当にバカなんですね。
そん中でK藤のノビコフ論文と同系統のものは、コンヌたちのやつ一本だけですが。

>>279
共著を書くってのが評価が高いという無理な論理を組み立てているな
おまえが共著しかかけないから、そんなことを書いているんだろｗ
ラフォルグまでえらい人を出すまでもなく、賞をもらった東大の
准教授や教授にはほとんど（あるいはまったく）共著を書いていない人もいるぜｗ

論理のすり替えをするなよ
論文の価値は著者数となんら関係ない
ただ、数をもてあそぶならば、共著なら著者数で割るとかしないと
意味をなさないということだｗ　錬磨一つで共著になってしまったとか
本質的には指導教員によっているとか、そんなら共著論文が五万とあるｗ

おい猫以外でアカポスについているやつら

名誉毀損罪で大学をクビにならんように注意しろよ

それから兄弟の院生諸君　兄弟関連のサイトにもスレを立ち上げるなど

いろいろとやってくれるじゃないか　就職の世話をしてもらえなくなるからね

わかっていると思うが

>>283
発言権とカキコする権利とは全く別ですね。だから私は
絶対に黙りませんので。因みに>>267氏は私ではアリマセン。
悪しからずですワ。

猫

>>287
偉い人に共著のない（少ない)人がいるってのとの、
>>279の論理は関係ないし、「論文の価値は著者数となんら関係ない」
ってのは、そもそも話題にすらなってない。

あんた、論理わかってないだろｗ

>>289
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>289
いいわけはどうでもいい
要するにおめえの言うことなんざ誰もまともとらねんだからな
勝手に書き込め

だけど発言権はないぞ

>>292
ではアンタに許可して貰うたっちゅう事でワシは勝手に書き込みますワ。
ワシは発言権なんてどうでもエエんですナ。
自分の主義主張がきちんと表現出来たらエエんですワ。
しかも誰もワシの意見なんて真に受けないっちゅう条件は
ワシに取っては最善ですがな、責任を取らへんでエエしナ。

猫

>>290
おまえは余計なことを書くな
低脳の分際で生意気な

>>293
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

　　　／: : : : : : : : : : : : : : :'ﾞﾞ ﾞﾞﾞﾞ　ヾ: : :＼
　　/: : : : : : :ヾヾ'ﾞ〃'ﾞ　'ﾞ　　　　　　ヾミﾐﾐ､
　 /: : : : : ::'ﾞ　　　　　　　　　　　　　　　ヾ::ｉ
　/: : : : : :f　　　　　　　　　　　　　　　　　ヾ}
　ｉ: : : : : : ｉ　　　　　　　　,,　-‐''　ｯｯｯ､　　ﾄﾞ
　《: : : : : :ｉ　　　　 ,, -‐'' ﾉ　ヽ ｨ'⌒''ﾞﾞﾞﾞ`　 ヾ　
　　'､: : : : :､　　　/,,,,ｯｯｼヽ､　　/　,,＜´￣｀｢ }　
　　　＼: : : ‖　　ジﾞ　　＿_ヽ　<ﾉ◎'ﾞ　　ノ ', 〉
　　　　r‐-ミﾐ　　　／ィ◎>　}'´　＼,,　／　　 ﾚ
　　　　'､⌒､　＼={　`´　　　ﾉ　　　 `､　　　　 l　
　　　　　〈　〈､　　 ＼＿　 ''ﾞ {　　　　ノ^＼,, 　 |
　　　　　　',　ヽ　::ヾ　　　　 ﾉー‐--'　＿_ｲ　　|
　　　　　　 ＼＿ :::::､　　　ﾉ　　　ｨｪFエｱｲ　　|
　　　　　　　　　 ＼ :::.　　ゝ　 <ﾄｴｴｴｱ ﾉ　　 l＿＿
　　　　　　　　　　　＼　　　　　丶,,,　__ノ　　 ﾉ::::::::::::｀`ヽ
　　　
とやかく言われる筋合いじゃない！
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date126264.jpg

>>295
そういうんをワンパターンっちゅうたりマンネリっちゅうんや。
アンタはオリジナリティっちゅうんをもうちょっと考えなアカンな。

猫

あんたの発言にもオリジナリティなどない。ワンパターン。
オリジナリティ云々するなら↓これくらい魂のこもった書き込みをせよ


294 名前：１３２人目の素数さん ：2010/04/25(日) 16:28:01
>>290
おまえは余計なことを書くな
低脳の分際で生意気な

>>298
おお！すげー魂こもってますな（笑

>>297
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>300
おお、すげーオリジナリティに溢れてるやないけェー

猫

>>301
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>267
＞講義はクリアで京大生に評判がいい。ゼミは活発な
＞やりとりがされ、多くの院生が育ち、育ちつつある。

>>288
＞それから兄弟の院生諸君　兄弟関連のサイトにもスレを立ち上げるなど
＞いろいろとやってくれるじゃないか　就職の世話をしてもらえなくなるからね

バッカじゃねーのｗ

ばかです

ばかちゃいまんねん、あほでんねん

ええっ？

　あほちゃんまんねん
パーでんねん

て言わなアカンの？

>あほちゃんまんねん
>あほちゃんまんねん
>あほちゃんまんねん
>あほちゃんまんねん
>あほちゃんまんねん

で、加藤毅君の本当の研究室の様子はどうなの？
院生は育っているの？
ゼミは活発なやりとりがされているの？
マジレス頼む。

そもそも、この手の話題って、京大内部では知られているものなの？

>>269
だれも提案していない馬鹿な基準を自分で持ち出しながら
それを認める馬鹿がいるのか
と聞く

詭弁というかドアホというか
いつまでも経ってもネコの思考は問題外

点数が低いからダメということは
何点以上なら資格ありという議論にはつながらないだろう
点数は必要条件であって十分条件じゃないんだよ

>>308
密室のことなどわかるかね

　ただ　講義の証明が循環論法だとか　事実は正しいけど
証明がおかしいとか　噂にきいたことはある

加藤君　ちょっと

加藤君って誰？　ツヨシ君？

名誉毀損罪にご注意

>>302
いやぁ毎回毎回、しかも早朝から深夜までホンマにご精が出ますなァー

猫

>>310
貴方は本当に恥ずかしい人ですねぇ、自分から「読解力が無い」と
公言しているのと全く同じですね。私の主張というは：
★★★「マサイの点数如きは必要条件でも十分条件でもどちらでもない」★★★
というモノで、私はこの事を今迄に何回も何回も主張して来ています。
つまり★「点数が少なければ（絶対的に）悪い」★というモノでは決して
なく、また★「点数が高ければ（絶対的に）良い」★というモノでも必ず
しもないという私のかねてからの自論を展開しているだけですから。だか
らもし私に文句を付けるのであれば書き込みを良く読んでからにして下さい。

まあどちらかの大学の教授先生なんだろうとは思いますが・・・

猫

芳雄はほんまに哲也の教育を失敗しましたなあ

犯罪者を作ってしまった

>>316
詭弁を弄するな
オマエの主張してきたものは
>>316で言っているようなものではないだろう
点数が少なければ悪いということの反論として
点数がどこまであれば教授資格があるのかと反問しているわけだからな

ふらふら変わる主張でごまかすんじゃないよ

点数が低ければ悪いということの反証に
では点数がどれだけ高ければいいのかというのは意味がない
点数が低くても内容がよければよい
というオマエの主張は別の主張であって
下等を擁護するのはそちらでしかありえない

点数がどれだけ高ければいいのかという質問は下等擁護には
なんの役にも立っていないだろうが馬鹿

いいかげんなこと言ってごまかすんじゃねえよ

まあ猫は何を言われても理解できないだろうが

>>318
馬鹿馬鹿しいので、私は貴方には反論しませんから、どうぞ
お好きな事をカキコして下さいまし。貴方の相手をスル事は
真の意味で「時間の無駄」ですんで。

猫

>>317
ソレは「全くその通り」だと思いますね。

猫

>>321
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>319
オマエには無駄にできる時間は無限にあるだろ
そうやってごまかして逃げるんだな
まあいいや
今回も猫は論破されたと言うことで

嘘つき猫は尻尾を巻いて逃げましたわ

>>322
１．

猫

>>319
は
>>320
の間違いでした

>>323
「無駄にできる時間」ではなくて「自由に出来る時間」ですね、
ソコが貴方とは違うトコロですワ。まあ無限ではアリマセンけどォー

猫

>>325
「訂正」をどうも有難う御座いましたんー

猫

>>326
何を言っても破綻する猫だな

>>327
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>329
２．

猫

>>330
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>331
３．

猫

>>332
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>333
４．

猫

>>334
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>335
５．

猫

>>336
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>337
６．

猫

>>338
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

もうおわりか？
根性のない猫だな

>>339
７．

猫

>>341
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>342
８．

猫

>>343
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

被引用度数の少なさだけを問題視して
叩けるのは２ちゃんくらいしかないが
大衆化が進んだ科学研究の世界では
近い将来ポイント制が導入される可能性が大である
早い話が数学界でもこの２０年間に賞の新設が相次ぎ
今年になってからもJMSJの論文賞なるものができた
こうなると
賞の選考に費やすエネルギーはバカにならなくなって来る
そこでポイント制の導入が浮かび上がって来るだろう
まず日本数学会に入会した時点で１００ポイントが取得できるとし
ポイントの変化は
論文の出版ごとに自動的に１ポイント
ジャーナルのランクが上がるごとに１ポイント
被引用度数が上がるごとに１ポイント
新聞等で取り上げられるごとにプラスマイナス１００ポイントの間で加算

などとし、
ポイントがたまれば自己申請により賞がゲットできるようにする

>>344
９．

猫

>>345
何だかコンビニのポイントカードみたいな話ですナ。

猫

湯川秀樹が書いていたが
２つの目で見るより１００の目で見る方が確かだ
夏目漱石は
バカが１００人集まってもバカだ
と訓示を垂れたが、これは勉強が大事という意味
２１世紀の科学技術は確かな知識を備え
高度な文明の利器にサポートされた
多数の研究者が担っていく
そんな社会では
トップが誰かはもう重要ではない

>>347
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>349
１０．

猫

>>350
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

なんのかんの言っても点数のことをまったく気にかけない人間はいないだろう
猫だって自分が１８０いくつかあるからそれを話題にできるのであって
これが10くらいしかなかったら
負け惜しみにしかきこえないから誰も振り向かない　


ともかく某教授は
なってしまったからには重い十字架をこの先背負っていかなくてはならん
あいてがにちゃんのアホどもだといくら強がりを言っても
無意識のうちにじわじわと
この呪いが効いてくるのだ

呪いは誰がかけたかというと
それは師匠の F ということになるな

自分の見識と権力の誇示のために弟子を犠牲にしたことになる

かわいそうな K 君

>>352
私はかなり長い間自分が何点アルかなんて全く知りませんでしたね。
実はたまたま某友人が「けっこうアルよ」なんて教えてくれました
けどね、でもその友人と一緒に端末を叩いて「ああ、そうなの」っ
て思っただけで、でもだからと言って自分が得をするというか自分
が欲しいモノがその点数を使って手に入る訳じゃないんですよ。

だからこそ自分で考えた訳で、「この点数っちゅうんは一体何の意
味がアルんかいなァー」ってね。

猫

ちょっと参考までに。

猫

--------------------
73 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2007/12/23(日) 12:49:18
にちゃんねらーに個性はないが次の点は言える。

１．アンチ権力ではない。それほどの度胸は無い。
２．アンチ権力をからかって楽しむ。結果的に権力の思う壺。
３．弱いものと見ると寄ってたかっていじめぬく。学校でいじめられた
　　腹いせ。匿名だからありがたい。
４．強いものには本質的に弱い。一見強気を挫くにみえるが、そんな
　　恐ろしいことは到底できない。
５．政治に参加できるほど成長していない。選挙は棄権。
　　なりゆきまかせ。

>点数っちゅうんは一体何の意
>味がアルんかいなァー

オマエの腐ったアタマで考えても答えはでない

オマエが痴漢という汚名を一生背負うのと同じく
　Ｋ は引用2がつきまとう
ねこと違って一生かどうかはまだわからんが
呪われていることだけは確かだな

>>355
「腐ったアタマ」な。「腐ったドタマ」の奴から言われてもワシは
全然困らへんがな！　ワシは答えを出そうとしてるのやないのや
「腐ったアタマ」を使って楽しんでるだけや

猫

くさ！

増田哲也の被引用数が200になった。
おめでとう。
加藤毅の100倍だ。

そうかそれはめでたいな
加藤は増田に擁護されるたびに卑屈でみじめな気分になるだろうな

金持ちから金を恵まれる屈辱

卑屈な目をしたかとうくんだった。

点数に大した意味は無いので、どちらがどちらに対して点数の事だけで
何かを感じる必要は全く無い。ソレよりも論文の中に定式化されている
数学的な事実の重要性が持つ価値だけで議論されるべき。

そもそも私は加藤氏を擁護しているのではなくて、その価値の上下を
マサイの点数だけで議論している事を批判しているだけである。また
批判する方法として無記名でネットで騒ぐというやり方が不適当と考
えられる故、ワシ個人のエネルギーを挺して抵抗運動を展開している
だけですね。点数、点数と毎回馬鹿みたいに騒ぐ事の恥を知りなさい。

馬鹿どもへ。

猫

加藤毅って世界でたった一人にしか相手にされてないんだろ？
その人に2回引用してもらっただけの人生って凄くね？

恥というのは痴漢して首になるようなことをいうのではないだろうか

恥を知れとは

大学を首になってにちゃんに入り浸って与太っているアホに対する言葉じゃないだろうか

ソレがどうしたんや！
アンタ等はワシに２ちゃんから出て行って欲しいんやろうナ。
そやけんどソレはとても出来んのや
そやしその件はサッサと諦めてんかァ！
まあホンマに残念やったわナ。

猫

>>364
いてもいなくてもいいんだけど
キミが恥を極めてクビになったことくらいは
自覚して欲しいな
キミはここにいる誰よりも恥を極めた人であって
恥を知れとか言える立場にはない

>>364
あんたがここに書き込む度に「痴漢で首になった数学者の
面汚し」ってことを思い出してくれ。

せめて、ハンドルネームは「猫は痴漢でクビ」に変えてくれよ。
どうせ、あんたの最後はミジメにのたれ死にと決まってるから、
ここで居直ってんだろ。
ハンドルくらい、どってことないだろ？

ああ、そうですか。聞くだけは聞いときますワ。

猫

論破されるとすごすごと逃げる癖に口先だけ威勢のいい馬鹿猫
腐れ猫
さっさと親父に許しを乞えよ

>>368
アンタな、ほしたら「どういう許し」っちゅうんを乞うたらエエのや？
ちょっと作文してみ！　良く出来とったら糞父のワシに対する謝罪文
のアンとして使う様にアイツに要求したるさかいや、ちょっとカキコ
してみいやナ。ワシに対する謝罪の意思が伝わる様に作文をせえやナ。

猫

>>366
ド低脳のアンタにちょっと話がアルんや。あのなァ、その糞頭でやナ、
もっとマシなハンドルがあってやナ、ほんでワシが気に入ったら採用
したるさかいや、ソレとはちゃうヤツを幾つか考えてみいや

アンタみたいに低脳で頭が悪いんが何を考え付くんかをワシが判定し
たるさかい、どんなアホなんでもエエさかいや、ナンボかココに出し
てみいや　ワシは「アンタがアホや」っちゅう事がちゃんと判ってる
さかいナ、エエのは全く期待してへんさかい、まあやってみいや

ワシが見たるさかいナ。ほんでナ、アンタは頭が悪いさかい時間を掛
けてもエエぞ。

猫

お前5年も論文かいてないだろ？
少しは働けよ。

書かなくてもいいじゃん？
一万日連続休暇中なんやし

>>369
おまえなあ
何度言ったら分かるのや
他人に聞く前に自分で考えろ

そやけど
お前は自分でなんにも考えられへん腐れ脳みその持ち主やからな
そんなこと言っても無駄やったな

謝罪の文句はひとつだけや

私が間違っておりました
××でお詫びいたします
先だつ不孝をおゆるしください

まあそんなところやろ常識的には

猫が父親に許しを乞うそうです

みんなでその文言を考えてあげましょう

例

おとうさま
くそおやじだとののしりましてもうしわけありません
くそはわたくしでございました
おわびにおとうさまのくそをなめさせていただきたくおもいましたが
それもかなわぬことでございます
わたくしじしんがくそになります

わたくしのなきがらがうじむしにたかられているのをごらんになられましても
かなしまず
おゆるしくださいますよう

愚息より

ホウ、中々良く出来てるやないけェー
ほしたら次は「ソレの英訳」やナ。
糞父は何でも英語やないとアカンのやそうや
ほな返事を待ってるさかいナ。

猫

くそおやじといいながら
どうしてもそのことばに
したがうしかないみじめな
ねこであった

ぬこってだれ？
なんでそこらじゅうでからみしてるの？
ともだちいないの？
２ch中毒なの？
四六時中いるからおんないないんだ？
くうねる２chねる？

>>377
なるほどナ。ほんならもっと想像をたくましくしてみ！
欲しかったらワシからヒントとかをくれてやるゾ。

猫

なまりは関西系みたいだけどわしってつかわないよね、大阪じゃ。
わて。。。

そう、それに大阪のひとは標準語の相手には関西弁は使わないよね。

ハーフの女の子は、日本人だと英語で話すけど、聞くのは日本語だよね。バイリンガルトークだから。

標準語の相手に関西弁を使うのは河原者

ほんなら次からはワテにしときまひょかァー

猫

加藤毅（引用２）を引用しているのは、
Lipschitz Cohomology, Novikov conjecture, and Expanders (written by Dranishnikov, A.)
だけですが、その引用の実態は、どうやらイントロで
As application Connes, Gromov and Moscovici proved the Novikov conjecture for the hyperbolic groups. In
the same spirit using Lipschitz cohomology T. Kato proved the Novikov conjecture for the combable groups [K1],[K2]
とだけ引用されているようです。
まとめると、加藤毅（引用２）につぎ込んできた多大なる税金と数々の賞、
そして40前での京大教授就任という輝かしい経歴でおこなった研究は
たった一行引用されるだけの業績でしかなかったということです。
しかもそこでもConnes, Gromov and Moscoviciとの関連が指摘され、
独創性という観点からは、加藤毅（引用２）の実力は皆無と言わざるを得ません。
反論のあるかたはこの事実を踏まえて、公益に叶う議論をお願いします。

ConnesもGromovもMoscoviciも、三人ともごくフツーのオッサンですな、
但し「数学を無視すれば」やけどナ。

猫

比べて我らが猫さんは平均よりやや容姿も悪い

加藤毅（引用2）の約15年にわたる業績の要約

「コンヌ,グロモフ,モスコビッチはノビコフ予想を双曲的群について証明した（Geom.Funct.Anal.(1993). この論文の引用は23）。
同じ思想圏内で加藤毅（引用2）はcombable群の場合にノビコフ予想を証明した[K1],[K2] 」

で、これってすごいことなんですか？

いやソレがやね、「そうでもない」みたいなんですワ。
ワシかてもう充分にオッサンやと思うてたんですがね、
コレが実は結構モテるんですナ。先日も某ショットバー
に女性同伴で行きましたらね、別グループの若い女性から
強引に誘われましてね。どうやら男の魅力っちゅうんは
年齢だけじゃないみたいですわナ。まあ導来軒先生かて
今でも凄いモテてはるっちゅう話はアチラでも聞きますしね。

まあまあ。

猫

モテるおっさんやったら
逮捕されなかったろうな・・・可哀想に・・・

で、これってすごいことなんですか？

いやソレがやね、「そうでもない」みたいなんですワ。

ちょっとワロタｗ

>>385
Connes先生なんか、普通にオーラ感じましたが猫さんは感じませんか・・・

まあ「岡は見ただけで変人とわかるが、○○は見た目が普通だから
たちがわるい」と言われた人もいらっしゃいますが

>>388
ええカモやと思われただけやろｗ
こじらたら「こいつ痴漢です」って言えばしまいやし

>>388
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

何だかスレが賑わって来ましたナ。

猫

>>394
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>393
そうや、アホっぽいアンタに折り入っての質問なんやけんどナ、
タコカルチョっちゅうんは何やねん？　ちょっと説明してみいや

猫

>>396
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

>>396
お願いですから加藤毅（引用２）と関係ない
議論は控えてください。このスレは加藤毅（引用２）の
数学的業績について議論するスレです。最近の議題は：　

387 名前：１３２人目の素数さん ：2010/05/04(火) 19:37:59
加藤毅（引用2）の約15年にわたる業績の要約

「コンヌ,グロモフ,モスコビッチはノビコフ予想を双曲的群について証明した（Geom.Funct.Anal.(1993). この論文の引用は23）。
同じ思想圏内で加藤毅（引用2）はcombable群の場合にノビコフ予想を証明した[K1],[K2] 」

で、これってすごいことなんですか？

>>398
でもですね、このスレの書き込みを上から見ても判る通りですね、
もうコレ以上実質的な議論をしようとしても、もう既に意見は出
尽くしたと思いますね。私自身も既に何回も何回も加藤さんの業
績（と言っても何かが言えるのはノビコフとキャッソンに関して
だけでしょうけれど）に関する私見は述べましたしね。加えてマ
サイの点数というものに関しても私の考えをも含めて皆さんの意
見は既に十分に出尽くしたと思いますけどね。

だから「ソレでも」と貴方が考えるのであれば、貴方が自ら率先
して：
＊これって凄い、何故ならばコレコレ
＊これは凄くない、何故ならばシカジカ
という様な書き込みを「凄い事なんですかね」みたいな曖昧な書き込み
の代わりにすれば良いと思いますけど。

猫

>>399
こら糞キチガイハゲ！！！
俺の許可得ないで勝手にあげるなよ中年豚が！！
まだチンポ洗ってねえだろ、くせえんだよてめえは！！！

加藤毅（引用２）を引用しているのは、
Lipschitz Cohomology, Novikov conjecture, and Expanders (written by Dranishnikov, A.)
だけですが、その引用の実態は、どうやらイントロで
As application Connes, Gromov and Moscovici proved the Novikov conjecture for the hyperbolic groups. In
the same spirit using Lipschitz cohomology T. Kato proved the Novikov conjecture for the combable groups [K1],[K2]
とだけ引用されているようです。
まとめると、加藤毅（引用２）につぎ込んできた多大なる税金と数々の賞、
そして40前での京大教授就任という輝かしい経歴でおこなった研究は
たった一行引用されるだけの業績でしかなかったということです。
しかもそこでもConnes, Gromov and Moscoviciとの関連が指摘され、
独創性という観点からは、加藤毅（引用２）の実力は皆無と言わざるを得ません。

そやからですナ、ConnesもGromovもMoscoviciも、三人ともに
数学を無視したら唯のごくフツーのオッサンなんですワ。
唯のオッサンっちゅうだけやったらワシかてそうですけんどナ。

猫

２chとかけまして
お姫様プレイーが大好きな人たちとときます

>>403
その心は

>>402
> 唯のオッサンっちゅうだけやったらワシかてそうですけんどナ。

平均より遙か下を行くおっさんが
平均にliftしようとするな
せこいやっちゃな

どちらも網目に萌えます

>>406 2chの網目ってなんだろ〜

納得いく説明がないと座布団取り上げるぞ〜

>>1
調べたら７だった
これって急上昇？

>>408
2009年に、加藤先生御自らが論文をお書きになられ、
そこで引用されておられます。

Tsuyoshi Kato is cited 7 times by 2 authors ←New!

This paper is a talk in which the author describes his approach to smooth structures on four-dimensional manifolds. He constructs Yang-Mills moduli spaces over Casson handles.

{Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of the exposition is not very good.}

1934825545^132343 +1919831^132343 = 1934825566^132343

>>410
この論文は重箱のすみをつつくような
ドーデモエエ細かい計算に終始しており
質が良いとは言えない。

加藤毅（引用２）を引用しているのは、
Lipschitz Cohomology, Novikov conjecture, and Expanders (written by Dranishnikov, A.)
だけですが、その引用の実態は、どうやらイントロで
As application Connes, Gromov and Moscovici proved the Novikov conjecture for the hyperbolic groups. In
the same spirit using Lipschitz cohomology T. Kato proved the Novikov conjecture for the combable groups [K1],[K2]
とだけ引用されているようです。
まとめると、加藤毅（引用２）につぎ込んできた多大なる税金と数々の賞、
そして40前での京大教授就任という輝かしい経歴でおこなった研究は
たった一行引用されるだけの業績でしかなかったということです。
しかもそこでもConnes, Gromov and Moscoviciとの関連が指摘され、
独創性という観点からは、加藤毅（引用２）の実力は皆無と言わざるを得ません。

↑わろた　ツオシ教授最高

れんほうは加藤毅（引用２）を仕分けしないの？

>>413
>In the same spirit using Lipschitz cohomology
もともと、加東市の仕事はMoscoviciらの結果を技術的に詰めて
一般化したという話だから。
一般化が必要になる応用がないから、誰も引用しないだけ。
まあ「将来はわからん」と言えばそうだが・・・

院生が勉強のために書く論文（それによって分野の現状がわかり
基本的な道具が身につく）としてはきわめて優れているから、
建部賞の価値は十分あるよ。


猫氏は当時の彼の講演を聴いて感激したようだが、10を11、12に上げた
仕事だから、最初の基礎になる10を知らない人はそう感じる。
0を1にする・・・ができるのは佐藤幹夫くらいで普通は無理だが
1を2に、2を3にする仕事の方が、私は価値があると思う。

「加藤毅 引用」でググると面白い！
有名になったもんだ。

徳島県警阿南署などは５日未明、東京都足立区千住寿町、筑波大学准教授、増田哲也容疑者（５０）を
県迷惑行為防止条例違反（痴漢行為）容疑で逮捕した。

調べでは、増田容疑者は、４日午後４時２０分ごろから約５０分にわたり、ＪＲ牟岐線の列車内で、県内の
専門学校生の女性（２１）の胸や太ももなどを触った疑い。調べに対し、「夏休み期間に、講演活動を兼ね
て旅行していた。好みの女性だったのでムラムラした」と話しているという。

【英語版】

Tokushima prefectural police Anami branch arrested Masuda Tetsuya, an associated professor at Tsukuba university,
adress Senjukotobuki Adachi district Tokyo, for violating a prefectural local regulation (a sex crime) early morning on the 5th.
By the police's account Masuda had been hanging around a female student (age 21) at a vocational school in Tokushima
for 50 minuits from P.M 4:20 on the 4th and touched her breast and thighs without her consent.
Masda said "I was traveling and gave lectures in this summer vacation. She was realy my sort and I was sexualy stimulated"

手品教材「魔法の計算機」（製作者：茂庭台小学校　加藤毅先生）

魔法の計算機（＋）（ワード）
魔法の計算機（−）（ワード）
魔法の計算機（X）（ワード）

「魔法の計算機」の使い方

まず、五種類の計算機のキーに書いてある数字から、好きな数字を選ん
でもらいます。選んだ数字を覚えてもらい、その数字が何だったかを当
てるとアピールします。五種類の計算機のキーの中に選んだ数字が含ま
れているかどうか確認します。選んだ数字が含まれていると答えた計算
機が１つの場合、その中央の数字が、選ばれた数字です。選んだ数字が
含まれていると答えた計算機が複数の場合は「魔法の計算機＋」と「魔
法の計算機−」で違います。「魔法の計算機＋」のときは、選ばれた計
算機の中央の数字を全て足すと選ばれた数字になります。「魔法の計算
機−」のときは、選ばれた計算機の中央の数字の最大のものから、それ
以外の選ばれた計算機全ての中央の数字を引くと選ばれた数字になりま
す。これは、種明かしをしたあと、この魔法の練習をさせる事が繰り上
がりや繰り下がりの練習になります。十分に練習させてから、「五人以
上の人にやって見せる事」などと宿題にすれば更に効果的という、教師
に優しい、家庭に喜ばれる、八方美人型の学習教材です。

著作権について

魔法の計算機は自由に利用できますが、著作権は放棄しておりません。
また、引用する場合は、必ず出典を明らかにしてください。（作者）

ということで，出典は，
ttp://www.sendai-c.ed.jp/~sansuken/maho/maho.htm

加藤の数学て冗談抜きにしてそんなに問題なのか。
知らんかった。

加藤毅でググルと引用２が補完される！
遂にこんな日が来たんだねぇ。

>>421
知らなかった！！加藤毅と検索窓に入れると補完されるキーワード：

加藤毅　京都大学
加藤毅彦
加藤毅　数学
加藤毅　筑波大学
加藤毅　筑波
加藤毅　お茶の水
加藤毅は引用2　　　　＜−−−−ココ！
加藤毅　東京大学
加藤毅　引用2　　　　＜−−−−ココ！

２chでこれだけ騒げば検索キーワードぐらいには出るだろう。出たからどうってことでもないだろうし、
こんな事で京大数学教室の人事が改まるとは思わない。

9 4 2 2 7 7 8 0 5 2 9 1 4 9
8 7 0 4 2 5 5 4 0 6 4 9 4 1
1 9 2 5 9 9 7 3 0 9 8 6 6 6
3 3 0 6 2 3 9 4 8 2 2 9 4 2
9 7 9 3 0 7 7 1 6 1 8 9 4 0
9 9 1 9 5 1 6 7 8 6 7 8 7 0
8 4 5 8 1 7 4 2 3 8 5 9 9 4
9 0 5 5 3 2 6 4 4 6 2 0 7 9
1 7 1 0 2 6 0 1 8 2 2 1 0 8
8 9 8 8 0 3 7 8 4 4 3 6 5 8
5 0 5 4 4 6 3 7 6 7 4 5 8 0
5 2 9 9 2 7 8 3 9 6 8 3 5 9
9 7 7 5 1 3 6 5 4 8 7 8 6 3
5 1 7 5 0 2 2 9 8 3 0 9 0 7
2 6 7 4 9 0 3 0 4 5 6 0 9 6
7 0 8 2 3 8 1 3 0 0 0 6 3 2

>>418
そういうカキコがアルっちゅう事は「ココから猫を追い出したい」
っちゅう事なんやろうナ。でもそうは行かへんさかい諦めなさい。
痛くも痒くもないさかいナ。もし嘘やと思うんやったらドンドン
と幾らでもカキコをせえや、ナンボでもワシは読んだるさかいナ。

猫

猫が何をしようとランダムにスレが流れていく。このカオスが２chクオリティwwww

引用2と検索窓に入れると補完されるキーワード：

引用2
加藤 引用2
加藤毅 引用2
加藤毅は引用2

全部加藤毅（引用２）じゃん！（笑）

加藤毅（引用２）を引用しているのは、
Lipschitz Cohomology, Novikov conjecture, and Expanders (written by Dranishnikov, A.)
だけですが、その引用の実態は、どうやらイントロで
As application Connes, Gromov and Moscovici proved the Novikov conjecture for the hyperbolic groups. In
the same spirit using Lipschitz cohomology T. Kato proved the Novikov conjecture for the combable groups [K1],[K2]
とだけ引用されているようです。
まとめると、加藤毅（引用２）につぎ込んできた多大なる税金と数々の賞、
そして40前での京大教授就任という輝かしい経歴でおこなった研究は
たった一行引用されるだけの業績でしかなかったということです。
しかもそこでもConnes, Gromov and Moscoviciとの関連が指摘され、
独創性という観点からは、加藤毅（引用２）の実力は皆無と言わざるを得ません。

うｇふぇ〜〜〜〜〜

加藤の数学て冗談抜なのか。
知らんかった。

京都の常識は日本の非常識かつ世界の非常識

何も知らない駅弁の学生が吠えてるんだろうｗ

加藤氏に会って、数学の話をすれば一発で分かる。
該博な知識に支えられて、明解に議論をする人ですよ。
講義はクリアで京大生に評判がいい。ゼミは活発な
やりとりがされ、多くの院生が育ち、育ちつつある。
海外からも多くの研究者が京大に来て、加藤氏と
実りある議論を行い、感激して帰っていく。そして、
さらに新しい人が噂を聞いて来日するスパイラル。

京大内部の人間にとっては常識なんだけどな・・・

>>431
それって、ギャグ？ほめ殺し？

>>432
本人乙や関係者乙という選択肢を入れないのは武士の情けか何か？

毅でなく文元のほうだった

というヒッカケだったりしてwwwww

>>431
そんな優れた人の論文を
誰も引用しないのは何故？

>>431は誰かが和也のことについて書いたののコピペだよ。

正直、京大の数学の行く末について誰か語ってくれ

>>437 このスレ眺めていれば血厨遼不覚浸食腐食我進行中途解留

加藤毅と同世代でまだポスドクやっている人がいる。

一方で差別し放題で、他方で「人権と自由」をうたう大学だからな　＞京大

めでたすぎて返す言葉もねーよwwwww

それが京大クォリティ


という定型文句を思い出す

加藤毅も悔しかったら、シカゴ大にでも転出すればいいのにな。

シカゴ大クラスに迎えられたら、認められているということを証明できる。
日本的なコネでシカゴ大の教授にはなれないからな。

ツヲシ一人を祭り上げて何とかなる問題でもなかろうにw

久々に覗いたらまだツヲシスレ続いてたのかｗ

大カトー小カトー

事業仕分けなどによって、科学技術分野への予算が相次いで削減される中、
京都大学理学部が寄付のお願いをしている。法人化してから、経費削減で教員の数も
減らさなくてはいけない状況に追い込まれているのだという。
ネットでは、「名門なのにこんなありさまなのか」といった声も挙がっている。

京大理学部のHPに2010年5月初旬、「京都大学理学部の教育・研究へ絶大なる御支援を」と
いう文章が掲載された。京大理学部への寄付の呼びかけをするもので、同学部の現状をおおむね
以下のように説明している。

・大学の基盤的経費、年1％ずつ削減
ノーベル賞受賞者や、フィールズ賞受賞者を輩出し、霊長類や宇宙物理学などの分野でも
独創的な研究が行われている。研究成果を出すためには、景気動向や政権の変化など
社会情勢に関係なく、自由な発想でチャレンジできる環境が大切だとする。

しかし、04年に国立大学が法人化されて以降、国の政策のもと運営交付金など、
日常的な研究を支える大学全体の「基盤的経費」（人件費含む）が毎年1％ずつ減少。
2010年は、1.8％の削減が課せられた。こうした状況下で、京大理学部では法人化前に比べ
教員数を10人以上減少させる事態に陥っている。

また、大学や研究者同士で競争を競わせるような圧力もかけられている。
産業や医療と直結するような分野では、競争で研究が進展することもあるが、
基礎的な分野を扱う理学は、問題点や目標が不明確な課題に取り組むことが重要だ。
そのため、京大理学部は競争重視の経費分配方式から「負の影響」を受けているとし、

「基礎学問の発展そして、次世代を担う若き研究者の要請に賛同していただける方々の存在が
極めて貴重なものとなっております。（中略）寄付などをお考えのときは、電話をいただけると幸甚です」
と呼びかけている。

寄付の呼びかけを行った京大理学部企画室の担当者は「現在はまだやっていけていますが、
今後厳しくなっていくことが予想されます」と語る。

http://www.j-cast.com/2010/05/29067433.html

国家が大赤字なんだから、しょうがないお

深谷の金クレクレ病がまた始ったのか？
まだ欲しいのか？

欲しがりません勝つまでは






勝ったあとはいくらでも欲しがります

トップリーダーの養殖はできていますか？
はじめからヤル気ないだろｗ

日本の数学が潰れて欲しくなければ鏡台にお金を落とす事ですね。

猫

じゃあ、猫の生命保険の受取人は京大数理研でｗ

大変に残念ですが、ワシには保険なんて皆無ですワ。
悪しからずでんな。

猫

あげ

トップリーダーの養成などと言って、
自分たちだけで食い逃げですわｗ
中間ではペケよｗ

>446
寄付をくれとか抜かす前に、高額すぎる大学教授の給与（年間１１００万円強）を何とか
したらどうなんだよw　削るべき予算を削らねえうちに

く　　　　　れ　　　　く　　　　れ　す　　ん　　　　　な

引用2の加藤毅と引用2000超えの柏原先生が同じ給料なのは変。
引用2の加藤毅は身分相応の給料で身丈にあった生活をするべき。

そうだそうだ

大学教授というのは：
★研究業績に対する対価として給料を支払う★
のではなくて：
★講義義務であったり事務雑用に対する対価★
であると教えられましたね。でもまあこんなのは
大学に拠って違い得るでしょうし、また言う人に
拠っても解釈が違うでしょうけどね。

まあ研究業績だけで言えば、柏原さんは退官の必要も
ありませんし、また年俸一億円でも良いと私は考えますが。

猫

それは誰に教えられたのかね？
竹内さんに教えられたの？

函館の天気はどーなの？

>>460
もし貴方が気になるのであれば、思い当たる人全員に対して
ご自分で確かめて下さい。私は元々自分の周囲の人の発言な
んて最初からアテにはしていないし、また研究業績が無い人
や不見識な人の発言は無視スルので、したがってソレを言っ
た人がどの大学に所属する（していた）かは上では明記をし
ていません。

また名前をお問い合わせ下さっても私はお答え出来ません。
但し昨年の春の段階でココ２ちゃんの某スレに上記の記述
の趣旨の書き込みが（かなり下手糞な）英文でありました。
英文能力が劣悪な大学教員の書き込みであることが予想さ
れますが、証拠はありません。

当時のスレはコピーを取っていましたから、探しておきます。

猫

>>457
その考え方に従えば：
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★

猫

>>457
その考え方に従えば：
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★

猫

京都大学理学博士
筑波大学准教授
増田哲也は逮捕後
即刻懲戒解雇
退職金パ〜

ワシの数学は金の為とちゃうがな。そやし退職金なんてどうでもエエわ。

猫

>>465
何となく漢文みたいに見えて来たんや
そやし全部を漢字で書いてみいや
ほしたらちょっとオモロそうやしナ。

猫

数学研究よりも教育の劣化の方が心配。
まあ、いずれどちらも沈没かな。

昔のようにならんかね？

>>465
コラァ、続きはどうしたんや？　何かカキコしてみ！

猫

>>457
その考え方に従えば：
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「学位さえ取れない崩れは即刻大学から永久追放、かつ国庫に賠償」★★★

猫

>>457
その考え方に従えば：
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★
★★★「修士論文が書けない崩れは即刻大学から自主退学、かつ国庫に賠償」★★★

猫

>>465
どうや、アンタのココロに響くモンはアルかァ？
アンタの返事を待ってるさかいナ。

猫

ねえねえ、1996年以降はあんまり論文書かなかったけど、
なんで大学を辞任して、国家に賠償しなかったの？

>>474
いや確かにもっと早くに辞めていれば良かったのは明らかですよね。
でもどういう理由で国家に賠償なんですかね？　私にはソレは
意味不明で理解が出来ませんね。論文が書けなかったからそのお詫び
として「賠償をせよ」という理由でしょうか？　もしそうであれば、
この職責であればどれだけ論文を書け、と契約書に明記しなければ
なりませんよね？　でもそんな契約付きのポストなんてアリますかね？

猫

じゃあ修士博士論文書けなくても賠償しなくていいでしょ

>>462
はよう、その英文とやらをここにアップしてくれたまえ

>>475
共著が殆どなんだけど、それぞれの共著であんたの貢献はどのくらいあったの？
まさか、自分の分からない問題を提議しただけと巷で言われているような
ことではなかったんだろ？

もしも共著が寄生しているだけだったら、国家に歳費を自主返納したまえ

他人には「国家に賠償」と言って、自分に向けられると
理屈をこねる。それが猫＝痴漢

猫の科研費のつかい方について、違法行為がなかったかどうか

特にカラ出張の疑惑について、猫に明確な説明を求む＞猫

>>476
修士論文が書けなくても国家に対して自発的には賠償をしなくても
良いと思います。何故ならは「そういう契約」で大学院に受け入れ
て貰ってるのではないからです。ですが世間からは「国家予算を沢
山使われて優秀だと期待されている大学院生」ですから、だから修
士論文が書けなければ自分から恥ずかしかったり、また自分が情け
なかったりスルだけでしょうね。

まあまあ。

猫

>>477
今探してますんで、もうちょっとだけ待って下さい。
ちゃんと覚えておきますんで。

猫

修士論文が書けないのは、単位落として留年するようなものだから、
かっこわるい・もう1年かかるってだけだろ。
もし、担当した学生がことごとく修論書けなかったら、指導教授の
ほうが情けないがな（1人、2人なら学生の方が悪いですむ）。



採用した准教授が痴漢で首になっても、かっこ悪い・退職金年金が
もらえないってだけだろ。
もし、採用した教員がことごとく痴漢で首になったら、その大学の
ほうが情けないがな（1人、2人なら増田哲也が悪いですむ）。

猫は年金もらえるのかい？２５年積み立てるともらえるんだけど、猫って国民年金はらっているのか？

おい、増田、昔の院生に謝罪しろ

許さんからな

京大理学部ＳＯＳ「このままでは教員削減」
このため理学部では「法人化前に比べて教員を１０人以上減らさざるをえない」という。


http://www.asahi.com/national/update/0601/OSK201006010003.html

京大理学部で、教員を１０人以上減らす必要がある。

誰を解雇すべきか？
解は自明だよね？

>>486
日本の数学の為を考えるのであれば、というよりも日本の数学を
壊滅させたくないのであれば、京大理学部ではなくて、もっと別
の、潰しても誰も困らない様な組織や大学がかなり沢山アルと思
いますね。私は以前にも別の場所で意見をしましたけどね、日本
では東大と京大だけが特別の意味を持っているんですよ、アメリ
カみたいにあちこちに中枢が分散しないんですよ。だから：
１．東大と京大だけを潰して残りの大学だけで再編成をやる。
２．東大と京大だけを残して、ソレ以外を全部解散する。

要するに学歴偏重が無意味になる程度に全体のサイズを縮小する。
そしたらどっか理学部で10人減らせなんて馬鹿な話は中止ですな。

猫

>>484
ワシはオマエ等を絶対に許さない。戦うので出て来いや！

猫

>>487
おまえはどこの大学でも教授であったことなどないのに、なぜに意見できるのかなｗ？

>>478
私の共著論文に関して：
１．コントリビューションが気になるのであれば、ご自分で相手方に
　　ご確認下さいまし。私からはノーコメントです。
２．ソレが気に入らなければ、私のコントリビューションはゼロと考
　　えて下さい。
３．職位に関する契約条項にありませんから、返納は致しません。
　　そもそも職位に就くに当たって論文の執筆は求められませんでした。

以上。

猫

>>489
ココは運営も認める自由掲示板であり、従って教授であった事が無ければ
書き込みが出来ないという主張がアルのであれば、その根拠を直ちに明確
にして戴きます。

迅速にお返事を頂戴します。

猫

>>489
早く返事をよこしなさい。さもないと私にも考えがありますんで。

猫

>>489
早く返事をよこしなさい。さもないと私にも考えがありますんで。

猫

猫の科研費のつかい方について、違法行為がなかったかどうか

特にカラ出張の疑惑について、猫に明確な説明を求む＞猫

猫の科研費のつかい方について、違法行為がなかったかどうか

特にカラ出張の疑惑について、猫に明確な説明を求む＞猫

猫の科研費のつかい方について、違法行為がなかったかどうか

特にカラ出張の疑惑について、猫に明確な説明を求む＞猫

おまえは筑波の人事に口出していたが、おまえは筑波の講師（ちょこっと助教授をやった）に過ぎなかったのだが
それはどう説明するのかい？

>>489
貴殿が返事の書き込みをしない場合は当方は徹底抗戦で対処します。
その場合にこのスレがどうなるのかは貴殿にも当然に予想が可能な
筈で、従って出て来て明確なメッセージを流した方が問題が少ない
と当方は考えますが、貴殿は如何お考えでしょうか？

お返事をお待ちしますんで。

猫

猫は海外脱出とか言っていたけど、もう3年経つよね

いつになったら脱出できるの？

人のことを論評している暇があるなら、

ヒモしている熟女を大切にしたほうがいいよ

おまえにはそれしか生きる道がないからねえ

共著が殆どなんだけど、それぞれの共著であんたの貢献はどのくらいあったの？
まさか、自分の分からない問題を提議しただけと巷で言われているような
ことではなかったんだろ？

もしも共著が寄生しているだけだったら、国家に歳費を自主返納したまえ

>>489
貴殿が返事の書き込みをしない場合は当方は徹底抗戦で対処します。
その場合にこのスレがどうなるのかは貴殿にも当然に予想が可能な
筈で、従って出て来て明確なメッセージを流した方が問題が少ない
と当方は考えますが、貴殿は如何お考えでしょうか？

お返事をお待ちしますんで。

猫

猫は年金もらえるのかい？２５年積み立てるともらえるんだけど、猫って国民年金はらっているのか？

おい、増田、昔の院生に謝罪しろ

許さんからな

>>489
貴殿が返事の書き込みをしない場合は当方は徹底抗戦で対処します。
その場合にこのスレがどうなるのかは貴殿にも当然に予想が可能な
筈で、従って出て来て明確なメッセージを流した方が問題が少ない
と当方は考えますが、貴殿は如何お考えでしょうか？

お返事をお待ちしますんで。

猫

おまえはどこの大学でも教授であったことなどないのに、なぜに意見できるのかなｗ？

国家に歳費を自主返納したまえ

国家に歳費を自主返納したまえ

国家に歳費を自主返納したまえ

おまえは筑波の人事に口出していたが、おまえは筑波の講師（ちょこっと助教授をやった）に過ぎなかったのだが
それはどう説明するのかい？
おまえは筑波の人事に口出していたが、おまえは筑波の講師（ちょこっと助教授をやった）に過ぎなかったのだが
それはどう説明するのかい？
おまえは筑波の人事に口出していたが、おまえは筑波の講師（ちょこっと助教授をやった）に過ぎなかったのだが
それはどう説明するのかい？
おまえは筑波の人事に口出していたが、おまえは筑波の講師（ちょこっと助教授をやった）に過ぎなかったのだが
それはどう説明するのかい？

おい、増田、昔の院生に謝罪しろ

許さんからな
おい、増田、昔の院生に謝罪しろ

許さんからな

ageneko

猫は吠えてるわりに、叩かれ弱いな

益田のことは、もうどうでもいい。

それより、京大理学部で、教員を１０人以上減らす必要がある。

誰を解雇すべきか議論しよう。

理学部で10人だと、数学教室だと1人か2人だな。
次辞める教授、誰だ

何でまた急に解雇の話？？？？

そやけどナ、ワシは馬鹿院生との戦いが残ってるのや
そやしナ、超ド低脳馬鹿丸出し糞アホ院生にだってや、
頭が悪いなりに発言の機会を与えないとアカンのとちゃうんかァ！

そやし糞馬鹿に発言と恥かきの機会を与えないとアカンがな。
馬鹿を晒す為に早う出て来いや！　頭が悪いヤツはホンマに気の毒やナ。

猫

コラァ、頭が不自由なヤツが出て来いや
ワシが打ち下したるさかいナ。
堂々と低脳自慢をしてみいや

猫

はあ？　Crelle　Duke Advances などに論文載せている程度の低能なんだが、おまえはどうよ？
院生に謝罪しろ

>>513
名前と理由を言うたら交渉に応じたる。そやし早う書けやナ。

猫

＞５０８
教授が年収１１００マソってのが多すぎるんじゃね？　「人員削減しかないから寄付してください」とか
dqn全開なことをほざく前によ、少しはワーシェア的な考えも取り入れろよと。それもせずに、必要な
会計帳簿の公開もせずに、くれくれ君全開で寄付にすがるのは見苦しいからやめろよと。

分かってんのか、このdqn大学はwwwwww

かと
むの
だた

かと
むの
だ　た

か　と
む　の
だ　　　た

か　 と
む　 の
だ　　　 た

とりあえず加藤毅（引用2）さんは引用10を超えるまで給料凍結でいいんじゃない？
引用2で年収1000万とかもらいすぎでしょう。さっさと仕分けされるべき。

＞何でまた急に解雇の話？？？？

京大理学部ＳＯＳ「このままでは教員削減」
このため理学部では「法人化前に比べて教員を１０人以上減らさざるをえない」という。


http://www.asahi.com/national/update/0601/OSK201006010003.html

解雇じゃなくて、どうせ今時は毎年10年くらい理学全体で退職するから
辞めたあとは採らないってだけ。崩れの怨念が〜ｗ

京大数学教室の人員構成をみると、教授が一番数がおおく、助教の数が少なくなっている。

教授を２名解雇し、助教を２名追加すればよい。
これでも、かなりコストは削減されるだろう。

京大数学教室の半数は、万年助教。
若手の採用を阻害している。

このまま定年まで居座り続けるつもりだろうか？

>>523-524
引用2の教授さんもいらっしゃるが、今の教授2名を首にするより、
今の助教3人ほど（名前は言わないが）首にする方が、京大のためだな。

>>523はわかってない。

京大理学部で希望退職を募ればよいのでは？
民間企業ではあたりまえの話。

教授にも肩たたきがあってしかるべし。

>>526
早期退職者制度がある大学は増えてるはずだよ。
京大はシラね

どうでもいいが、ルサンチマンのはけ口スレ乙

それで、数学教室そのものは大丈夫なのか？
今の時代何が起きてもおかしくないからな。

大丈夫と言ってたら足場もってかれてしまう。
若い人をもっと優遇すべきでは？

>>529
たぶん、今の時代「何が起きてもおかしくない」ってのは
間違ってないが、今の京大数学教室に変な部分が多少
あるとしても（実際あるわけだが・笑）、何かが起こる時は、
そんなのとは全く関係ないレベルで起こるから。

要するに、大学全体の中で（理学部全体の中でも）数学なんて
屁みたいな存在なんですよ。スパコンの予算の100分の1以下の
話なんて誰も気にしてない。で、何かが上の方で変わる時には、
数学者の話なんて誰も聞いてくれないからｗ

数学関係者は、数学がどんな存在かわかってなさすぎｗｗｗ

「寄付をくれ〜」の前に、京大理学部のスタッフの人員構成がどう変化しているか、給与体系はどうなのか、
そんな基本的で必要な情報の公開とか

まだまだ
やるべきことが
たくさん

あるだろ？www　ほんっとにdqnだな。これじゃ大学の評価も（ry　www

では「予算が確保出来ないから鏡台を潰します」という話になったとして、
建前：潰れる大学は潰してしまえ
本音：鏡台とか灯台が潰れるのだけはアカン

という感じではないでしょうかね？　日本人は権威が大好きだから。
だからまあ「潰れるべきは灯台鏡台じゃなくって別のトコ」と思っ
てる人が結構居ると思いますね。その一方で灯台鏡台を目の敵にし
てはるお人かて沢山居てると思いますけどサ。

猫

>日本人は権威が大好きだから。

てめえの感覚を証明なしで日本人全体に広げるのが猫クオリティwwwwwwwwwwwwwwwww

かと　むの　だた

>>533
あのなァ、オマエは「己の感覚」っちゅうヤツに証明が付くんやナ。
ほなソレをサッサとやって貰おうやないけェー
そやし早く証明っちゅうんをココでヤレやナ。
ワシはオマエを絶対に逃がさへんさかいナ。

猫

かと　　むの
　　むの　　かと
むの　　かと
　　かと　　むの

>>533
早く証明っちゅうんをせえや、そんなんはその糞頭でも出来るんやろ！

猫

かと　　むの　　かと　　だた
　　むの　　かと　　むの　　ね
むの　　かと　　むの　　ね
　　かと　　むの　　かと　だた　ね

かと　　むの　　かと　　だた
　　むの　　かと　　むの　　ね
むの　　かと　　むの　　ね
　　かと　　むの　　かと　だた　ね

だた　だた　だた
　だた　だた　だた
　　だた　だた　だた

スヲシのスレか猫のスレかが分かんなくなって来た。この不可解さも２chクオリティw

しかし応用系の人と話すると予算の奪い合い、駆け引きで
身内同士が疑心暗鬼になって顔も会わせられないらしい。
何処もかしこも大変だな。

>>533
コラ、早く証明をせえや
ほんでアンタの証明にギャップがあったらワシが潰したるさかいナ。
そやしサッサと２ちゃんっちゅう全国ネットの人前で恥をかけや

猫

かと　　むの　　かと　　だた
　　むの　　かと　　むの　　ね
むの　　かと　　むの　　ね
　　かと　　むの　　かと　だた　ね

だた　だた　だた
　だた　だた　だた
　　だた　だた　だた

かと　　むの　　かと　　だた
　　むの　　かと　　むの　　ね
むの　　かと　　むの　　ね
　　かと　　むの　　かと　だた　ね

だったん？
ダッタン！
だったん？？
ダッタン！！
だったん？？？
ダッタン！！！

自らの挙証責任を回避して他人の挙証責任を云々するダブルスタンダードも猫クオリティw

確かにw

由美かおる（５９）とテレビやＣＭでも有名な数学者の秋山仁（じん）氏（６３）
との親密交際が９日、浮上した。１０日発売の「女性セブン」が報じている。

こんなところで、くだまいているPDや陰性は

秋山先生を見習え

おまえら、童貞だろｗ

ＳＳＳＳＳ　数学者（教授）＝プロ野球一軍（エース・４番・守護神）
ＳＳＳＳ　　数学者（准教授）＝プロ野球一軍（先発ローテ・レギュラー・セットアッパー）
ＳＳＳ　　　数学者（専任講師）＝プロ野球一軍（控え野手・敗戦処理投手）
ＳＳ　　　　数学者（助教or助手）＝プロ野球二軍
Ｓ　　　　　数学者（ポスドク）＝プロ野球育成選手

−−−−−−−−−−−−−【天才と秀才の境界線】−−−−−−−−−−−−−

Ａ　　　　クオンツ＝社会人野球
Ｂ　　　　アクチュアリー＝大学野球

−−−−−−−−−−−−−【秀才と凡人の境界線】−−−−−−−−−−−−−

Ｃ　　　　サイエンスライター
Ｄ　　　　該当なし
Ｅ　　　　高校教師＝草野球
Ｆ　　　　中学教師＝軟式野球
Ｇ　　　　塾講師＝少年野球

だったん？
ダッタン！
だったん？？
ダッタン！！
だったん？？？
ダッタン！！！

だたね　だたね　だたね

かと　　むの　　かと　　だた
　　むの　　かと　　むの　　ね
むの　　かと　　むの　　ね
　　かと　　むの　　かと　だた　ね

だた　だた　だた
　だた　だた　だた
　　だた　だた　だた

かと　　むの　　かと　　だた
　　むの　　かと　　むの　　ね
むの　　かと　　むの　　ね
　　かと　　むの　　かと　だた　ね

だたね　だたね　だたね
　　　だたね　だたね　だたね
　　だたね　だたね　だたね
　だたね　だたね　だたね
だたね　だたね　だたね

もうちょっとAAにも一工夫ほしいわけだがww

確かに他国と比べて政府系企業職員の数は少ないかも(アメリカよりは多いけど)

人口千人当たりの公的部門における職員数の国際比較

　　　　　　　　　　　中央政府職員　　政府系企業職員　　地方政府職員　　軍人・国防職員　　　合計

フランス(2006)　　　　　30.1　　　　　　　　13.2　　　　　　　　　　38.6　　　　　　　　　6.9　　　　　　　88.8(人)
アメリカ(2007)　　　　　　4.0　　　　　　　　　2.6　　　　　　　　　　64.8　　　　　　　　　6.9　　　　　　　78.2(人)
イギリス(2007)　　　　　　7.3　　　　　　　　30.2　　　　　　　　　　35.7　　　　　　　　　4.5　　　　　　　77.8(人)
ドイツ(2007)　　　　　　　 2.2　　　　　　　　10.1　　　　　　　　　　38.7　　　　　　　　　3.6　　　　　　　54.6(人)
日本(2008)　　　　　　　　2.6　　　　　　　　4.6　　　　　　　　　　 22.7　　　　　　　　　2.1　　　　　　　32.0(人)

(注)１ 国名横の（ ）は、データ年度を示す。
日本の「政府企業職員」には、独立行政法人（特定及び非特定）、国立大学法人、
大学共同利用機関法人、特殊法人及び国有林野事業の職員を計上。

http://www.soumu.go.jp/gyoukan/kanri/pdf/satei_02_05.pdf

はやぶさたん、おかえりなさい

http://drawr.net/show.php?id=1478887

>>531
禿同。情報公開すらしてないくせに「クレクレ君」はあり得ない。もし、こんなバカげた主張が
通るんだったら（ry

加藤毅が京大教授であるかぎり、京大理学部に寄付などしない。
情けない人事をやっておいてクレクレ君かよ。

京大の問題はスヲシだけではない。

そういう言い方をスルのであれば、業界の問題は鏡台だけではない。
ソレこそ修士論文がとても書けそうにない院生を全国で大量に抱え
ている事はもっと深刻な問題。また学位を安易に出しているケース
が多々あるのも明らか。だから「そういう事をしている所」に何故
国家予算を注がねばならないのか、とか。

猫

neko

いいじゃないか、いったん日本は潰れるんだから。
中途半端に生きながらえてどうする？？

ある本に次の様な事が書いてありましたね。アメリカでは競争を
させた場合とさせない場合では、競争がアル場合の方が明らかに
結果が優れているんだそうですね、ソレも勝者も敗者も共にだそ
うです。でも日本人の場合では競争が無い方が結果が良いんだそ
うです。つまりコレは気質の差から従う帰結であるとの説明がな
されています。もしコレが事実であれば、アメリカの制度を気質
の差を無視して単純に導入して競争原理という考え方を大学シス
テムに導入してしまったのでさえ誤りがあった可能性があります
よね。どうでしょうか？

猫

人より少し勝ったら慢心し、人より少し負けたら落ち込む人間は
競争の埒外にいって自分の目標を達成することだけを考えるべき
変な勝負したら人の足を引っ張って勝つとか考えだしてろくなことない。

「その本」の説明に拠るとですね、競争という状況に置かれた日本人は
勝負に勝つ事を考える（コレはアメリカ人の場合）よりも：
★★★「もしも負けた時に、ソコから生じる恥をどうやって回避するのか」★★★
という事を考えるのにエネルギーを使う、という様な解釈が展開してあ
りましたね。この説明で私は結構納得しましたけど。

まあコレは良い悪いではなくて「日本人の気質」ですから。

猫

確かに、猫を見てると納得の行く説明だな

演奏家や落語家なら人の作品をしっかり学んで
人前で演じればそれなりに尊敬の対象なのに、
数学はいくら人の理論を理解して講義できても
引用2ならこんな目にあうのか。
難しいのう。

>>564
猫のどの部分を見てると何がどう納得が行く説明なんですかね？
ココで是非とも書き込みとして記述して戴きたいんですけどォー

猫

>>565
新しいものを創造できない数学者は価値がない。
過去の理論を学ぶのは、創造に比べればはるかに容易なこと。

数学者という事でなくても研究者という観点ではオリジナルな
モノをクリエイトするという、その一点だけでしか価値はあり
ませんよね。だから幾ら沢山の物事を知っていたり、また幾ら
頭の回転が速かったり既に存在する何かの理解が迅速であって
も、そういう要素は評価の対象としては認められないのが通常
の考え方だと思います。但し「この一点のみの価値」が引用数
だけで決まるという考え方は非常に危険だという私見を私は述
べたに過ぎません。

猫

秋月康夫のように自分は数学者としてたいしたことなくても、
優秀な研究グループをリーダーとして育てるというのも意味があるのでは？

まあ、猫のようにリーダーとしての素質がない人間には無理だろうが。

>>569
秋月の時代は、それで意味があった。弥永とかもそう。
今は、論文競争の時代だから。ある意味では、現代もつまらない。

私は最初から「リーダーになる意思が無かった人」ですね。だから
私の事は忘れて下さい。でもそんな事はどうでも良い事であって、
点数稼ぎの為の論文競争とか予算獲得競争しかしないというのは学
問としては限りなくつまらない事ですね。つまり：
★★★「自分が納得スル結果を出すよりも弟子を増やして自分のグループの増殖を図る」★★★
というのは知的好奇心と言う観点からは非常に良くないと考えます。
第一、自分自身が面白いと考えられない事を義務とか義理でヤルのが
研究者のヤルべき事だとは私としては到底考えられません。でも秋月
先生や弥永先生が（たとえご自分で達成出来なかったとしても）お弟
子さん達が先生のご意思を（たとえ自分が望むのとは違う形であって
でも）実現なさったのは大変にお幸せだったと思いますね。コレを見
識という言葉で説明出来るのかどうかは私には判りませんけど。岡村
博先生もそういう印象を受けますよ、お会いした事はアリマセンけど。

猫

＞大変にお幸せだったと

当たり前だろ
無能な教授があれだけ威張れたんだから

かとうは
そこまでいばれるようになるかなあ

>>572
弟子も、まだ１人だけ（指導教官の劣化コピーのような仕事）だし、
今の京大なら、平均レベルの教授でも4年に１人くらいしか弟子が
いないし、このスレ見てる京大生で、自信があるような連中は
研究・指導能力に疑問符がつく教授を指導教官にしないだろう。


まあ、20年以上教授やって、運が良ければもう2，3人しょぼい
アカポスにつく弟子を拾えるかもしれないね。

研究者としてだけ比較しても、猫より秋月や弥永の方が優秀。

秋月や弥永は、超一流の研究者にはなれなかっただけで、猫や加藤（引用２）よりは優秀。

何をくだらん事っちゅうか当たり前の事を書いてはるんですかね。

猫

あきづきやいやながは
けんきゅうしゃとしては
さんりゅういかやろが
かとうよりましかどうかは
わからんで
けんきゅうしゃとして
ごりゅうのいそなんかも
けんきょくあるしな
しんだまるやまもさんりゅうやったしな

＞しんだまるやまもさんりゅうやったしな

丸山先生のお別れ会ってどうなったの？
まさか、うやむやのまま、取りやめ？

知らなかった！！加藤毅と検索窓に入れると補完されるキーワード：

加藤毅　京都大学
加藤毅彦
加藤毅　数学
加藤毅　筑波大学
加藤毅　筑波
加藤毅　お茶の水
加藤毅は引用2　　　　＜−−−−ココ！
加藤毅　東京大学
加藤毅　引用　　　　＜−−−−ココ！

知らなかった！！「院生は崩れ」と検索窓に入れると補完されるキーワード：

崩れ院生の皆さん！育英会返済してますか？
崩れ院生の方、教員公募何回落ちましたか？
崩れ大学院生の処分の仕方　　　　＜−−−−今はドコ？
kyoto-u.com > 談話室 > 議論 > 〜〜〜研究者崩れの道〜〜〜
崩れ大学院生の処分の仕方　　　　＜−−−−今はココかァ！
崩れ院生・PDのお助け機関としての予備校 予備校業界掲示板

程度しか出て来なかったので、次回はもっと凄いのを
探しておきまっさー　あ〜楽しみやがな〜

猫

来春就職希望の院生でまだ内定もらえてないやついる？

猫は大学院についてだけ、妙に学歴差別的。

理由は単純。自分の来歴を良いものと思いたいから。
アカポスについても同様。ポストを得たというこの一点が自尊心の重要な位置を占めているから、ここばかり叩く。
個人のレベルでは、ポストを得ながら研究でも教育でも業績が無い方が余程性質が悪いにも関わらず。

>>581
なるほど。そういう印象ですか。まあ説明を付け加えておくと：
１．私自身は大学院に関して学歴差別的なのではなくて「学質差別的」
　　と自分で考えています。尤も「学質」という言葉は無いでしょうが。
　　つまり灯台や鏡台であっても良くない先生に指導を受けるのは
　　「学質の保証が無くなる」可能性があると思います、常にではない
　　でしょうが。
２．アカポスに関しての私の考えは「獲得したという事は必ずしも品質を
　　保障しない」という立場ですね。

でも「そういう意味」であれば大学院だけではなくて学部であっても
「学歴ではなくて学質の方が重要」なのは明らかですが、現実問題と
して「相手の質が偏差値に酷く依存してしまう」という不幸な条件を
加味しなくてはならないので、学部に関しては「通常の意味の学歴」
というメジャーで測っても大幅にズレる事は無いと思います。まあ
「学歴ロンダ」という方法論もありますし。

反論があれば何時でもどうぞ。

猫

>>154
それって本当？

>>577
やっても誰が来るのだろうか？
少なくとも俺は行かない

いまさら

>>577
○山先生の一番弟子って誰よ？

京大はヤルヤル詐欺かよ。

丸山先生のお別れ会をヤルヤルと言って結局やらない。

利用するだけ利用して亡くなっても知らんぷり。

>>585
森先生の指導教官じゃなかった？

まあ！

森さんのフィールズ賞のもとは隅広さんじゃろ

かかか　ととと　むむむ　ののの
っか　っと　っむ　っの

だだだ　たたた　ねねね
だただただた　ねねね

か　か　か　・　と　と　と　・　む　む　む　・　の　の　の　．
かかかかととととむむむむののの・かかかかとととむむむむのののの
かっかかか　・　とっととと　・　むっむむむ　．　の　の　の　・
かか・かとと・とむむ・むののの・かかか・ととと・むむむ・ののの

>>589
違います。川又さんです。

>>592
川又さんは森さんのフィールズ賞、どう思ってるのかな？
どちらにしても川又さんは森さんと比べると評価が低すぎる気がする。
今でも一線で活躍しているし、弟子もたくさん育てている。
若手の代数幾何はほとんど川又さんの学生なんじゃないかな？
それにくらべると森さんは極小モデルの存在証明以降いまいちと
言われても仕方ないかもしれない。

広中モデル、というか
このまま晩年に突入すると思われる

森さんって、学振の賞とかの選考委員にもなってるよね？
正直、そんなに偉いのかと思う。
今も一線で活躍している人のほうが、数学全体を見通す力もあるのでは？

ちなみに森さんに加藤毅をどう思っているのか聞いてみたい（笑）

川又のほうが後世に残るだろう。
森は弟子もろくに育てなかった。
指導者としては失格だな。

向井の弟子筋で有名なのって誰？

そりゃ弟子の数は東大にずっと居る川又のが有利だろ

岡潔の例もある
後世に残るかどうかは
仕事が伝わるかどうか
仕事が伝わるかどうかは
弟子の数にはあまり関係がない

>>593>>595
森先生は、極小モデルの後は雑用を一手に引き受け、
川又先生はじめ後進の研究を強力に支援しているのです。

そんな能力があったとは知らなかった

バカもの。本当に研究する能力があれば雑用を引き受けたりせん！
まず、数学者たれ。
それを嘆いているのだ。

誰が？
誰のために？

先発がベンチ控えのためにじゃ、ポケ

>>602
研究も雑用もせんやつの言う台詞

数学自体お先真っ暗

加藤毅って雑用やってるの？

研究できない奴は、雑用もできないよ。
雑用たって、選考委員だのジャーナルの編集やるには力いる。

>>608
研究も雑用もせんやつの言う台詞

選考委員ってなんの？

建部賞の

雑な仕事してるよ　K

建部の選考なんて簡単やろ？　お偉い人に聞いて、それに従う

>>613
だったら「あんな奴が貰った」なんて文句を貰った本人に言うては
なりません。貰った本人に責任は無いので。

猫

>>614
責任あるよ。辞退できるから。

ついでに言うと、引用２で京大教授なんて恥知らずで
日本の数学史の汚点として残るから、私なら引用２の状態では
京大教授の話が来たとしても辞退します。もっとも、論文を
５本以上書いて引用が２を超えないというのも理解できませんが。
どんなにつまらない論文なのかと。

>>615
なるほど。確かに「辞退が可能」というのであれば「辞退しない
という責任がアル」という理解が可能ですね。但し：
★★★「辞退というのは他人が言うから辞退スルのではなくて自分で納得して辞退」★★★
というのは当然の事ですね。例えばペレルマン氏の事例では「自分の意思
でフィールズ賞とミレニアム賞を辞退」という形を全世界に示して権威と
懸賞金の無用性を示した訳ですね、ふさわしくないと考えた訳ではなくて。

でも一般的に言って「賞というモノ」はクレルというのであれば何も無理
をして辞退しなくても悪いという事にはならないと思いますね。もし悪い
とスレば、ソレは「貰った人」ではなくて明らかに「出した人」ですね。
コレは何とか賞であってもポストであっても全く同様だと思いますけど。

猫

加藤毅さんは京大教授職のオファーを辞退すべきだった。
今となってはもう遅いが、引用２で京大教授なんて恥ずかしい。
永久に歴史に残るわけだし。

辞退するべきかどうかを決めるのはあくまでも本人でしか有り得ませんね。
従ってソレは周囲の人間、特に学外或いは教室外の人間でアルべきでは絶
対になくて、精々いいとこ教室内の人間であるべきだと思いますね。です
が教授会で承認を受けたから「こそ」の人事であると考えるのが通常です
から、従って京大の外部の人間が何を言っても：
★★★「教室、或いは本人はそういう意見に一切従う必要は無い」★★★
と私は考えます。つまりこういうネットで大騒ぎをスルのは明らかに内政
干渉であり、従って「大学の自治権に対する重大な侵害」だと私は認識し
ます。こういう考え方に対して私は断固として戦います。

猫

痴漢で首になったカスが断固として戦うのは勝手だが
誰も相手にしないのであった

アナタ達の敗因は私を相手にした事にあります。ですから今後は
私の釣りとか挑発には乗らない様に注意した方が良いと思います。

取り敢えずは忠告まで。アホ様へ>>619。

猫

相変わらず、猫って打たれ弱いんだねえ。
釣りは、自分で言ったら負けなのにｗ

>>621
そうなんですよ、ワシは知恵も足りないし打たれ弱いんですワ。
そやから皆さんからの攻撃をお待ちして居ります。ワシの相手
をしない様にくれぐれもご注意を下さいませ。

猫

>>622
猫は加藤毅の論文がくだらないとは思わないの？
コンヌet.alにちょびっと付け加えただけで、
実質それだけの業績で京大教授なんて、おかしいですよ。
生物うんぬんなんて冗談もいいとこで、生物の知識がたいしてあるわけでもないのに
グロモフグロモフと念仏のように唱えてれば生物にも貢献できるんですか？（笑）
加藤毅に関する今回の人事はお話にならないほどひどいレベルであって、
そのことを内容に踏み込んで自由に議論・批判するのは全く健全だと思いますが。

＞★★★「教室、或いは本人はそういう意見に一切従う必要は無い」★★★
＞
「必要無い」から、逆に世間から厳しく批判されないといけないのでしょ。
実質たくさんの税金が投入されているのに、引用２なんてポスドク以下の
業績の人を教授にして、年間1000万円以上支払っている一方で、オーバー
ドクター問題とか、世間が納得すると思いますか？加えて最近では
ずうずうしくも寄付なんて頼んだりしている。加藤毅はポスドク
以下の業績なんだから、おおめに見てポスドク扱いにして、
今の加藤毅の年収を３分割してポスドクをあと二人雇ったほうが
いいと思いませんか？そういう意見をここを見ている人が草の根的に納得していけば、
少しは業界も良くなるのでは、と思って書き込んでいるのですよ。
別に腐れ切った京大数学教室に「従わせよう」なんて思っていません。
勝手に勘違いするのは議論の妨げになりますので、もう少し内容を
吟味して書き込んでください。

加藤さんは４０歳だから、９００万円くらいじゃないかね？

増田哲也は私です
私に何か用ですか？

>>623
私はきちんと内容を吟味した上で自信を持って書き込みをしています。
貴方は勘違いをしない様にした方が良いと思いますね。因みに私の主張
はこれまでにこの場できちんと主張していますから、ソレ等を全部読ん
でから反論して下さい。私の論点は：
★★★「引用数ではなくてノビコフ論文の数学的な内容に立ち入った上で」★★★
書き込みをしていますから、貴方は彼の論文を再度読み直してから出直
して下さい。

尚、私は彼の「生物学関係の論文」は一切理解が出来ませんので、従っ
て私の力量からは良いとも悪いとも全く判定が出来ませんから一切何の
コメントも出来ません、つまり私には不可能です。私は自分で分子生物
学を学んだ事は皆無ですから。つまり「無責任な事は言えない」訳です。


お返事をお待ちします。

猫

>>623
もうひとつ申し上げます。私がコレまでに出版した全ての論文は
精々３０本程度で、従って全く取るには足りません。ですが、も
し私が出版した全ての論文に於いて加藤さんの論文を引用すれば、
彼の引用数は６ではなくて３６になります。でも「ソレでも少な
い」という考えの人は居るでしょう、大した点数ではアリマセン
から。でも私が「加藤さんの研究業績を評価スル」という意味は
「そういう意味」です。

貴方は「自由に議論・批判するのが健全」というお考えですね。
私も全く同感です。だからこそ私は貴方のご意見・議論・ご批判
をお待ちしています。貴方こそ「数学をちゃんと勉強してから」
書き込みをスルべきだと考えますけど。

猫

>>626
> コンヌet.alにちょびっと付け加えただけで、
>
内容について書いたでしょ。
それが私の論文に対する評価です。
加藤さんの論文はただの秀才論文です。

＞尚、私は彼の「生物学関係の論文」は一切理解が出来ませんので、従っ
＞て私の力量からは良いとも悪いとも全く判定が出来ませんから一切何の
＞コメントも出来ません、つまり私には不可能です。私は自分で分子生物
＞学を学んだ事は皆無ですから。つまり「無責任な事は言えない」訳です。
＞
そうですか。わかりました。ですが私はわかりますので。。。
ついでに言うと加藤さんの論文は「生物学の論文」ではありません。
生物学者であれの論文が生物について何か意味のあることを主張していると
考える人はいないでしょう。

訂正：
＞生物学者であれの論文
＞
生物学者でこれらの論文

>>628
明朝に爆撃を開始しますから「首を洗ってから」お待ち下さい。

猫

>>630
すみませんが、しばらくネットがつながらない環境に出張しますので
議論に付き合えません。一週間後とかでどうですか？

>>628
先ず「国際評価を得られる秀才論文、しかも修士論文」というのが「かなり稀」
である事は「貴方みたいな馬鹿丸出しの秀才以下」であっても理解程度は何と
か出来るのではないでしょうか。もしそうでなければ、つまり「明らかに秀才
ではない貴方という存在」であれば「東大に合格スル筈は有り得ない」からで
す。まあ「間違って東大に合格スル馬鹿院生」もかなり沢山居てはるでしょう
から、「貴方がその範疇」だと考えれば「貴方よりも馬鹿な私」にでも理解が
出来ない事もアリマセン。

猫

>>630
あなたは一体何が目的なのですか？
落ち着いて、日本の数学を良くするために
意味のある議論をしたほうがいいと思います。
とりあえずけんか腰な人（「爆撃を開始」etc）とは
議論したくないので、その旨ご理解ください。

>>631
了解しました。「一週間後の連絡」をお待ちしますんで。
一週間を掛けてちゃんと数学の基礎を勉強して下さいまし。

猫

>>633
貴方みたいな高学歴の不見識を「公衆の面前で大恥をかかせて潰す事」によって
馬鹿な秀才を価値だと勘違いしている人達が「馬鹿な秀才を無価値だ」と知らし
める事から始めないと日本の数学は再起不能だと考えていますよ。だから私のつ
たない使命は「貴方の様な大馬鹿者を皆の前で完璧に崩壊させる事」ですね。

猫

＞「国際評価を得られる
＞
得てないでしょう。引用２なんだから。
猫は内容本当に分かってるの？
先行研究＋アルファじゃん。どこがすごいのか説明してください。
そしてどうしてそれなのに引用２なのか説明してください。
そしてよい論文で引用２の他の例があるなら教えてください。

>>628
貴方は：
★★★「加藤さんの論文をけなす事が出来る程に分子生物学を理解して居られる」★★★
という主張をなさいましたから：
★★★「どうか貴方様の全面的なご見識の下に加藤さんの論文の内容を詳しく解説」★★★
して下さいませ、何せ私は一切何も理解が出来ませんので。ソレで：
★★★「加藤さんの論文では何処がどういけないのか、また何処がどうツマラナイのか」★★★
をきちんと説明スル必要がアリマスよね。もし「ソレが出来なくて批判」であれば：
★★★「貴方は最高に無責任な研究者」★★★
という判定を全世界からされても文句は言えないと思いますけど。

見識が超高い高学歴研究者様へ。

猫

猫さんへ：
加藤さんの論文を評価する理由を数学の内容に踏み込んで教えてください。
私の意見は既に書きました。あれはコンヌ、モスコビッチ、グロモフ＋アルファです。
違うというなら理由をお聞かせください。

>>637
加藤さんの論文は分子生物学とは関係ないよ。
そのことは猫さんも分かると思うから、一度読んでみたらどうですか？
ちなみに加藤さんの「生物論文」は、生物学者から一切引用されていない。

>私が出版した全ての論文に於いて加藤さんの論文を引用すれば、
>
意味のある引用でなければレフェリーに止められるだろう。

＞★★★「加藤さんの論文では何処がどういけないのか、また何処がどうツマラナイのか」★★★
＞
理由：論文が生物学と関係ないから。読んでみたらすぐにわかるよ。

＞★★「どうか貴方様の全面的なご見識の下に加藤さんの論文の内容を詳しく解説」★★★
＞
これはそのうちやろうと思います。しばらくお待ちください。

猫へ：
このスレで長い間議論されてきた加藤毅氏の業績に関してですが、
基本的にはMathSciNetの引用数にあらわれているように、
業績は皆無という点で大まかな合意が得られています。
加藤毅氏の「引用数では推し量れない業績」を主張する場合には
擁護側が必ずそれを一般論ではなく具体的に説明してください。
【ノビコフ予想の部分的解決に関して】
「加藤毅氏はノビコフ予想を部分的に解決した」点を指摘される方は、
次の２つの点を考慮してください。
（A) 当該論文が、引用ゼロの以下の論文のみから引用されている。
Dranishnikov, A. (Russian) translation in Proc. Steklov Inst. Math. 2004, no. 4 (247), 50--63
（B) 当該論文が、他のノビコフ予想に関する最近の以下の論文たちから引用されていない。
Kasparov, Gennadi; Yu, Guoliang, Adv. Math. 206 (2006), cited 13 times
Kasparov, Gennadi; Skandalis, Georges, Ann. of Math. (2) 158 (2003), cited 26 times
Yu, Guoliang, Invent. Math. 139 (2000), cited 88 times
【分子生物学へ貢献に関して】
「加藤毅氏は分子生物学への数学的な貢献を期待できる」点を指摘される方は、
次の２点を考慮してください。
（A) 通常、大学で生物学の勉強をされていない加藤毅氏が、研究論文を
発表できるほど（分子）生物学に精通していることはとうてい期待できません。
肯定側はこの点を具体的に支持する必要があります。
（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

>>636
高次シグネチャーはコホモロジーとホモロジーのカップリングですから
トージョンから来る情報は全て無視しても何も情報は失われません。
つまりアティヤー・ヒルツェブルフのスペクトル系列と全く同じ事が
起こる訳です。従ってカスパロフその他の関数解析的な先行研究に既に
アル通りで、高次のシグネチャーを含む各種様々な不変量として定義さ
れる位相不変量は「ホモトピー不変である事」が当然に期待されます。
ですがソレまでの研究ではカスパロフ積を用いる相棒として「デュアル
・ディラック作用素」をアンビエント空間の微分構造を用いる事によっ
て極めてテクニカルに証明しています。

ソレで、加藤さんの証明は確かにテクニカルではありますが、ソレまで
の先行研究とは異なり：
★★★「アンビエントの微分構造ではなくて基本群自身の組み合わせ論的な性質」★★★
だけを用いて「内在的な証明」を与えたと私は評価しています。

これがまさかの修士論文という事実はまさに驚嘆するべきハイレベルだと私は考えます。

数学的な反論があれば何時でもどうぞ。

猫

549 ：１３２人目の素数さん：2009/09/21(月) 15:56:35
このスレ始めて見たんだけど、すごいのなｗ
ところでこのレビューはもう話題に出た？同業者にはっきり批判されるなんて、
そうそうあることじゃないよな？すげー驚いた。
MR2077033 (2006b:57037)
Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Spectral analysis on tree like spaces from gauge theoretic view points. (English summary) Discrete geometric analysis, 113--129,
Contemp. Math., 347, Amer. Math. Soc., Providence, RI, 2004.
57R10 (53C20 57R57 57R65)

This paper is a talk in which the author describes his approach to smooth structures on four-dimensional manifolds.
He constructs Yang-Mills moduli spaces over Casson handles.

{Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of the exposition is not very good.}

{For the entire collection see MR2070916 (2005b:00024).}

Reviewed by R. E. Stong

日本の数学は世界に伍するレベルだと思ってたんだけど、そうじゃなかったのが残念だ。

>>549
あと、これね。「このarticleは例と定義のcollectionである」

Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Interacting maps, symbolic dynamics and automorphisms in microscopic scale. (English summary)
Int. J. Pure Appl. Math. 25 (2005), no. 3, 311--374.
37B10 (37N25 92B05 92C40 92D20)
PDF Doc Del Clipboard Journal Article Make Link

The article is a collection of examples and definitions taken from the theory of dynamical systems.

＞これがまさかの修士論文という事実はまさに驚嘆するべきハイレベルだと私は考えます。
＞
修士論文かどうかは数学の内容と関係ない。
「驚嘆するべき」なのに引用されないのは何故？

>>638
私は>>644に於いて数学的な内容にアル程度だけ踏み込んでお答えしました。
もし貴方に手加減をしなくても良いのであれば、更に詳しく数学的なコメント
をさせて戴きますから、その際はどうか私にお知らせ下さいませ。

猫

>>647
ねこさんのおっしゃるとおりでございます。ではさようなら。

>>638
CGM論文はアンビエントの微分構造を「使った証明」ですね。
ちゃんと勉強をしてからカキコをしましょう。

猫

>>648
東大生にしてはちょっと勉強が足りませんね。

猫

>>648
自己主張が完結出来なくて「逃げる」というやり方は卑怯と言うか
「知性が足りません」ね。

猫

＞CGM論文はアンビエントの微分構造を「使った証明」ですね。
＞
そこにこだわるのはそんなに重要ですか？

>>651
ねこさんのおっしゃるとおりでございます。

>>648
「馬鹿が打ち下されてすっこんだ」という見事な、しかも動かぬ証拠ですナ。
まあ阿呆馬鹿ちゃんのママゴトは大概にせえや　頭が悪いガキはサッサと寝ろや

猫

>>644
よくわからんけど、それで京大教授になれるくらいすごいの？

このスレで長い間議論されてきた加藤毅氏の業績に関してですが、
基本的にはMathSciNetの引用数にあらわれているように、
業績は皆無という点で大まかな合意が得られています。
加藤毅氏の「引用数では推し量れない業績」を主張する場合には
擁護側が必ずそれを一般論ではなく具体的に説明してください。
【ノビコフ予想の部分的解決に関して】
「加藤毅氏はノビコフ予想を部分的に解決した」点を指摘される方は、
次の２つの点を考慮してください。
（A) 当該論文が、引用ゼロの以下の論文のみから引用されている。
Dranishnikov, A. (Russian) translation in Proc. Steklov Inst. Math. 2004, no. 4 (247), 50--63
（B) 当該論文が、他のノビコフ予想に関する最近の以下の論文たちから引用されていない。
Kasparov, Gennadi; Yu, Guoliang, Adv. Math. 206 (2006), cited 13 times
Kasparov, Gennadi; Skandalis, Georges, Ann. of Math. (2) 158 (2003), cited 26 times
Yu, Guoliang, Invent. Math. 139 (2000), cited 88 times
【分子生物学へ貢献に関して】
「加藤毅氏は分子生物学への数学的な貢献を期待できる」点を指摘される方は、
次の２点を考慮してください。
（A) 通常、大学で生物学の勉強をされていない加藤毅氏が、研究論文を
発表できるほど（分子）生物学に精通していることはとうてい期待できません。
肯定側はこの点を具体的に支持する必要があります。
（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

【猫氏の総括】

771 ：猫は残飯 ◆ghclfYsc82 ：2009/09/18(金) 02:11:58
>>2(原文759)
確かにご指摘の通りでKasparov氏のNovikov予想に関する
貢献は決定的で、そもそも彼のかなり以前のInv. Math.
に提示されている結果を始めとして、恐らくはdual Dirac
operatorを具体的に構成する事によってdiagram chaise
を行い、torsionを落とした部分だけでhigher signature(s)
のhomotopy invarianceを証明するという道筋は加藤氏以前
から存在しました。そこで各種のアプローチが先行研究
としてなされた過程にあって、加藤氏は一見してgeometrique
ではない、所謂automatiqueというdefining conditionだけから
定義される性質だけを以ってして、その条件の下にNovikov
予想を肯定的に解決されたという、決して無視出来ない
研究業績であると私は理解させて戴いて居ります。

然し、これは個人的な面識があるKasparov氏から直接に私宛
に送られて来た各種様々な研究論文、またコンヌ・セミナーの
仲間であったGeorge Skandalis氏の解析学に於ける貢献、
またGuoliang氏（彼は個人的な面識はありません）の決定的な
貢献と比べますと、私の理解が可能な範囲内ではこれ以上は
何も言えません。

>>652
まあ「古典的なディラック作用素の構成」を見ればスグに判る事ですが、
ディラック作用素はご承知の通りクリフォード積（つまりSpin^c構造を
持つ多様体の微分構造）から従いますが、加藤さんの仕事は：
★★★「与えられた多様体の基本群がオートマティックというグロウス条件」★★★
だけからデュアル・ディラック作用素を構成し、ソレを用いて（アップ・トゥ
・トージョンフリーで）シグネチャーを記述出来る事を示したと私は理解して
います。

コレは（たとえテクニカルだとしても）極めて重要な数学的貢献だと考えます。

猫

加藤毅（引用２）を引用しているのは、
Lipschitz Cohomology, Novikov conjecture, and Expanders (written by Dranishnikov, A.)
だけですが、その引用の実態は、どうやらイントロで
As application Connes, Gromov and Moscovici proved the Novikov conjecture for the hyperbolic groups. In
the same spirit using Lipschitz cohomology T. Kato proved the Novikov conjecture for the combable groups [K1],[K2]
とだけ引用されているようです。
まとめると、加藤毅（引用２）につぎ込んできた多大なる税金と数々の賞、
そして40前での京大教授就任という輝かしい経歴でおこなった研究は
たった一行引用されるだけの業績でしかなかったということです。
しかもそこでもConnes, Gromov and Moscoviciとの関連が指摘され、
独創性という観点からは、加藤毅（引用２）の実力は皆無と言わざるを得ません。
反論のあるかたはこの事実を踏まえて、公益に叶う議論をお願いします。

>>655
はい、そう思います。かなり十分だと考えます。

猫

＞★★★「与えられた多様体の基本群がオートマティックというグロウス条件」★★★
＞
ここわからない。グロウス条件とは？
大鹿先生の本と違うオートマティックの定義をしてる？

>>660
何故そんな結果が引用２にとどまりうるのですか？

ねこさんのおっしゃるとおりでございます。

>>661
詳しくは加藤さんの論文を参照スルべきでしょうが、離散群に対する
組み合わせ論的な条件はかなり限られていて、例えば他であれば
「ハイパボリック・グループ」なんてのがアリマスよね。コレは私の
つたない理解に依れば、「群構造と微分構造の間に横たわる永遠の
ギャップ」だと思います。例えばペレルマンであっても、彼は：
★★★「リッチ・フローという微分構造を敢えて用いてトポロジーの問題を解いた」★★★
という偉業を成し遂げた訳です。最低限でも何百年の後世にまで確実
に伝わる数学研究の金字塔であることは間違いアリマセンね。

猫

>>662
余りにも偉大過ぎて、誰も引用が出来ないのではないでしょうか。

猫

>>664
「グロウス条件」の定義を教えてもらえますか？初めて聞いた言葉です。お手数かけます。

>>665
そこまですごいのですか？
そこまで言われるとうさんくさく感じますけどねえ。

>>663
馬鹿はサッサとすっ込めやナ。そやないと痛い思いをスル事にナルがな。

猫

>>658
応用はありますか？

>>666
取り敢えずは、例えば：
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperbolic_group
を参照して下さい。睡眠を取ってから戻りますので。

猫

>>669
睡眠を取ってから戻ります。どうも済みません。

猫

>>666
双曲群の定義は知っています。ワードメトリックが双曲的なんでしょ。
元の質問の答えは何ですか？

猫はもしかして知らないことを書いている？

ワシが書いてる事は全部が知らん事だけや
そやさかい間違ってたら突っ込んでナ。

猫

>>672
In case of yourself talking about the notion of Hyperbolic group,
the model of \gamma embedded inside the Hyperbolic space just like
Siegel upper half plane certainly tells us that the current definition
of what it means by saying that we have a Hyperbolic group. My feeling
says that in case of ourselves given a hyperbolic group, we are very likely
to think about (assuming the standard) hyperbolic metric which we are
not at all able to assume from the point of view of logic. I do think
that this is the cause of such a notion.

If I'm wrong, please let me know.

猫

矛盾してないか？

674 ：猫は可哀想でない生活保護 ◆ghclfYsc82 ：2010/06 /30(水) 05:39:22
ワシが書いてる事は全部が知らん事だけや
そやさかい間違ってたら突っ込んでナ。
626 ：猫は可哀想でない生活保護 ◆ghclfYsc82 ：2010/06 /30(水) 03:00:10
>>623
私はきちんと内容を吟味した上で自信を持って書き込みをしています。

>>676
カキコの内容を読んだ上で自分で判定せよ。

猫

そもそも「この程度の数学的な内容」が理解出来ない者達に
加藤氏の数学を批判スル資格は皆無。だから批判の続行を行
う場合はきちんと数学の勉強をしてから再チャレンジするべし。

猫

このスレで長い間議論されてきた加藤毅氏の業績に関してですが、
基本的にはMathSciNetの引用数にあらわれているように、
業績は皆無という点で大まかな合意が得られています。
加藤毅氏の「引用数では推し量れない業績」を主張する場合には
擁護側が必ずそれを一般論ではなく具体的に説明してください。
【ノビコフ予想の部分的解決に関して】
「加藤毅氏はノビコフ予想を部分的に解決した」点を指摘される方は、
次の２つの点を考慮してください。
（A) 当該論文が、引用ゼロの以下の論文のみから引用されている。
Dranishnikov, A. (Russian) translation in Proc. Steklov Inst. Math. 2004, no. 4 (247), 50--63
（B) 当該論文が、他のノビコフ予想に関する最近の以下の論文たちから引用されていない。
Kasparov, Gennadi; Yu, Guoliang, Adv. Math. 206 (2006), cited 13 times
Kasparov, Gennadi; Skandalis, Georges, Ann. of Math. (2) 158 (2003), cited 26 times
Yu, Guoliang, Invent. Math. 139 (2000), cited 88 times
【分子生物学へ貢献に関して】
「加藤毅氏は分子生物学への数学的な貢献を期待できる」点を指摘される方は、
次の２点を考慮してください。
（A) 通常、大学で生物学の勉強をされていない加藤毅氏が、研究論文を
発表できるほど（分子）生物学に精通していることはとうてい期待できません。
肯定側はこの点を具体的に支持する必要があります。
（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

うｎ

>>679
>（A) 通常、大学で生物学の勉強をされていない加藤毅氏が、研究論文を
>発表できるほど（分子）生物学に精通していることはとうてい期待できません。

「大学で何を勉強したか」と「研究者としてどの分野に精通しているか」は
全く無関係。また周囲がどの分野の専門家であるかという判断と本人が自分
をどの分野の専門家であるかと考えるのも全く独立である。従って「そうい
うつまらぬ期待」はハタ迷惑。

猫

>>679
★★★私の論点>>681に関して明確な返答を求めます。★★★

猫

>>679
早く返事をしないと、こちらから何回も催促をスル事になります。

猫

>>681
加藤氏は生物の基礎的知識をほとんど知りません。
彼と議論すればすぐにわかることです。

（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

>>683
「基本群がオートマティックというグロウス条件」の意味がわからない。
これは確立された用語ではないのではないか。早く説明（定義）を。

以下のように書かれていることについてはどう思いますか？

MR2077033 (2006b:57037)
Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Spectral analysis on tree like spaces from gauge theoretic view points. (English summary) Discrete geometric analysis, 113--129,
Contemp. Math., 347, Amer. Math. Soc., Providence, RI, 2004.
57R10 (53C20 57R57 57R65)
{Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of the exposition is not very good.}

Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Interacting maps, symbolic dynamics and automorphisms in microscopic scale. (English summary)
Int. J. Pure Appl. Math. 25 (2005), no. 3, 311--374.
37B10 (37N25 92B05 92C40 92D20)
PDF Doc Del Clipboard Journal Article Make Link

The article is a collection of examples and definitions taken from the theory of dynamical systems.

107 ：１３２人目の素数さん：2009/10/06(火) 01:43:22
【猫氏の総括】

771 ：猫は残飯 ◆ghclfYsc82 ：2009/09/18(金) 02:11:58
>>2(原文759)
確かにご指摘の通りでKasparov氏のNovikov予想に関する
貢献は決定的で、そもそも彼のかなり以前のInv. Math.
に提示されている結果を始めとして、恐らくはdual Dirac
operatorを具体的に構成する事によってdiagram chaise
を行い、torsionを落とした部分だけでhigher signature(s)
のhomotopy invarianceを証明するという道筋は加藤氏以前
から存在しました。そこで各種のアプローチが先行研究
としてなされた過程にあって、加藤氏は一見してgeometrique
ではない、所謂automatiqueというdefining conditionだけから
定義される性質だけを以ってして、その条件の下にNovikov
予想を肯定的に解決されたという、決して無視出来ない
研究業績であると私は理解させて戴いて居ります。

然し、これは個人的な面識があるKasparov氏から直接に私宛
に送られて来た各種様々な研究論文、またコンヌ・セミナーの
仲間であったGeorge Skandalis氏の解析学に於ける貢献、
またGuoliang氏（彼は個人的な面識はありません）の決定的な
貢献と比べますと、私の理解が可能な範囲内ではこれ以上は
何も言えません。

>>684
つまり貴方は：
★★★「加藤さんが生物学に関して基礎知識を持たないという判定が自分で可能」★★★
という主張をしているのであり、従って当然ご自分を基準点にした貴方自身
による判定と考えなければなりませんから：
★★★「貴方自身が加藤さんをそう判断出来る程度に十分な生物学の知識を持つ」★★★
と自然に判断されなければなりません。ですから貴方ご自身の
生物学に関する基礎知識を以て加藤さんの生物学に関する論文の
内容を解説して戴きたいと考えます。尚、貴方の論点は加藤さんを
数理生物学者としてけなすモノである為、貴方のこの場に於ける
ご説明は詳しい理由が伴っていなければなりません。

どうか宜しくお願い致します。お返事をお待ちします。

猫

>>687
その二つの論文には目を通してはいませんので、私には判定不能です。

猫

>>689
めんどうだからスルーします。
一回加藤さんと生物について議論してみてください。
それがあなたの納得するもっとも手っとりばやい方法です。以上。

>>686
コンビナトリアルなグロウス条件だったと記憶しています。詳しい定義は
現在確認中です。ですがとにかくソレまでの先行研究ではE\Gammaの双曲
構造から従う微分構造を用いるのがスタンダードであったので、基本群が
オートマティックという条件だけでデュアル・ディラックの構成を与えた
という意味で斬新な結果であると私は判断しています。

猫

>>691
私の貴殿に対する質問状である>>689をスルーするという貴殿の判断を
以て、貴殿は：
★★★「加藤氏を数理生物学者として批判するという立場を放棄した」★★★
と判断させて戴きます。大変に申し訳ありませんが貴殿の行為は
「試合放棄である」と判断されなければなりません。この場に及んで
試合放棄をスルくらいであれば他人の批判なんて最初からスルべきでは
アリマセン。つまり「貴殿は卑怯者」という事です。

猫

107 ：１３２人目の素数さん：2009/10/06(火) 01:43:22
【猫氏の総括】

771 ：猫は残飯 ◆ghclfYsc82 ：2009/09/18(金) 02:11:58
>>2(原文759)
確かにご指摘の通りでKasparov氏のNovikov予想に関する
貢献は決定的で、そもそも彼のかなり以前のInv. Math.
に提示されている結果を始めとして、恐らくはdual Dirac
operatorを具体的に構成する事によってdiagram chaise
を行い、torsionを落とした部分だけでhigher signature(s)
のhomotopy invarianceを証明するという道筋は加藤氏以前
から存在しました。そこで各種のアプローチが先行研究
としてなされた過程にあって、加藤氏は一見してgeometrique
ではない、所謂automatiqueというdefining conditionだけから
定義される性質だけを以ってして、その条件の下にNovikov
予想を肯定的に解決されたという、決して無視出来ない
研究業績であると私は理解させて戴いて居ります。

然し、これは個人的な面識があるKasparov氏から直接に私宛
に送られて来た各種様々な研究論文、またコンヌ・セミナーの
仲間であったGeorge Skandalis氏の解析学に於ける貢献、
またGuoliang氏（彼は個人的な面識はありません）の決定的な
貢献と比べますと、私の理解が可能な範囲内ではこれ以上は
何も言えません。

（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

>>691
貴方は「卑怯者としての責任」を果たさなければなりませんから、
サッサと出て来なさい。尚、出て来なければ私が徹底的に追跡
をして貴方に喰い下がりますので、どうかご了解願います。

猫

卑怯なネコがなんかほざいとるで

（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

>>691
この問題は「私が納得したい」のではなくて「貴方が（加藤氏がダメだと）
皆を説得したい」のであるから、従って必要な事柄は：
★★★「貴方が自分の論理的な表現を以て何処がどういけないのかを説明スル」★★★
必要がアリます。ですから私は貴方からの説明を受けるまで徹底的に
貴方を追跡します。

なのでお返事をお待ちしますんで。

猫

（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

>>691
コラァ、卑怯者め。早く出て来い！

猫

>>691
コラァ、卑怯者め。早く出て来い！

猫

>>691
コラァ、卑怯者め。早く出て来い！

猫

（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

>>691
他人を批判スル際に「めんどうだからスルー」という表現は
どう考えても有り得ない表現ですから、貴殿の主張は批判で
はなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動はとても知性アル研究者の行動であるとは考え
る事が出来ません。無知性という事で大変にお気の毒です。

猫

107 ：１３２人目の素数さん：2009/10/06(火) 01:43:22
【猫氏の総括】

771 ：猫は残飯 ◆ghclfYsc82 ：2009/09/18(金) 02:11:58
>>2(原文759)
確かにご指摘の通りでKasparov氏のNovikov予想に関する
貢献は決定的で、そもそも彼のかなり以前のInv. Math.
に提示されている結果を始めとして、恐らくはdual Dirac
operatorを具体的に構成する事によってdiagram chaise
を行い、torsionを落とした部分だけでhigher signature(s)
のhomotopy invarianceを証明するという道筋は加藤氏以前
から存在しました。そこで各種のアプローチが先行研究
としてなされた過程にあって、加藤氏は一見してgeometrique
ではない、所謂automatiqueというdefining conditionだけから
定義される性質だけを以ってして、その条件の下にNovikov
予想を肯定的に解決されたという、決して無視出来ない
研究業績であると私は理解させて戴いて居ります。

然し、これは個人的な面識があるKasparov氏から直接に私宛
に送られて来た各種様々な研究論文、またコンヌ・セミナーの
仲間であったGeorge Skandalis氏の解析学に於ける貢献、
またGuoliang氏（彼は個人的な面識はありません）の決定的な
貢献と比べますと、私の理解が可能な範囲内ではこれ以上は
何も言えません。

>>691
他人を批判スル際に「めんどうだからスルー」という表現は
どう考えても有り得ない表現ですから、貴殿の主張は批判で
はなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動はとても知性アル研究者の行動であるとは考え
る事が出来ません。無知性という事で大変にお気の毒です。

猫

>>691
他人を批判スル際に「めんどうだからスルー」という表現は
どう考えても有り得ない表現ですから、貴殿の主張は批判で
はなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動はとても知性アル研究者の行動であるとは考え
る事が出来ません。無知性という事で大変にお気の毒です。

猫

>>691
他人を批判スル際に「めんどうだからスルー」という表現は
どう考えても有り得ない表現ですから、貴殿の主張は批判で
はなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動はとても知性アル研究者の行動であるとは考え
る事が出来ません。つまり：

★★★無知性という事で大変にお気の毒です。★★★

猫

（B) 現在のところ、加藤毅氏の分子生物学に関する業績が生物学者から
評価されている実例は観測されていません（有名国際誌に論文を出版、
招待講演などを指しています）。肯定側はこの点を具体例を挙げつつ
支持する必要があります。

>>691
他人を批判スル際に「めんどうだからスルー」という表現は
どう考えても有り得ない表現ですから、貴殿の主張は批判で
はなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動はとても知性アル研究者の行動であるとは考え
る事が出来ません。つまり：

★★★>>691氏は知性が皆無という事で大変にお気の毒です。★★★

猫

>>691
他人を批判スル際に「めんどうだからスルー」という表現は
どう考えても有り得ない表現ですから、貴殿の主張は批判で
はなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動はとても知性アル研究者の行動であるとは考え
る事が出来ません。つまり：

★★★>>691氏は知性が皆無という事で大変にお気の毒です。★★★

猫

>>691
他人を批判スル際に★★★「めんどうだからスルー」★★★という表現は
どう考えても有り得ない無責任な表現ですから、貴殿の書き込みは真面目
な批判では全くなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動は知性アル研究者の行動であるとは到底考える事が出来ませ
ん。つまり誰でもが直ちに結論出来る事柄として：

★★★>>691氏は知性が皆無という事で大変にお気の毒です。★★★

とにかく面倒という考えを以て他人を批判スルとは言語道断です。
知性のカケラもない行為でアルと言われても文句は言えないと思います。

猫

>>691
他人を批判スル際に★★★「めんどうだからスルー」★★★という表現は
どう考えても有り得ない無責任な表現ですから、貴殿の書き込みは真面目
な批判では全くなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動は知性アル研究者の行動であるとは到底考える事が出来ませ
ん。つまり誰でもが直ちに結論出来る事柄として：

★★★>>691氏は知性が皆無という事で大変にお気の毒です。★★★

とにかく面倒という考えを以て他人を批判スルとは言語道断です。
知性のカケラもない行為でアルと言われても文句は言えないと思います。

猫

>>691
他人を批判スル際に★★★「めんどうだからスルー」★★★という表現は
どう考えても有り得ない無責任な表現ですから、貴殿の書き込みは真面目
な批判では全くなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動は知性アル研究者の行動であるとは到底考える事が出来ませ
ん。つまり誰でもが直ちに結論出来る事柄として「卑怯者である事」に加
えて：

★★★>>691氏は知性が皆無という事で大変にお気の毒です。★★★

とにかく面倒という考えを以て他人を批判スルとは言語道断です。
知性のカケラもない行為でアルと言われても文句は言えないと思います。
だから★★★「貴方は恥を知るべきだと考えます。」★★★

猫

>>691
他人を批判スル際に★★★「めんどうだからスルー」★★★という表現は
どう考えても有り得ない無責任な表現ですから、貴殿の書き込みは真面目
な批判では全くなくて「単なるイチャモン」でしか有り得ませんね。つま
り貴殿の行動は知性アル研究者の行動であるとは到底考える事が出来ませ
ん。つまり誰でもが直ちに結論出来る事柄として「卑怯者である事」に加
えて：

★★★>>691氏は知性が皆無という事で大変にお気の毒です。★★★

とにかく面倒という考えを以て他人を批判スルとは言語道断です。
知性のカケラもない行為でアルと言われても文句は言えないと思います。
だから★★★「貴方は恥を知るべきだと考えます。」★★★

猫

>>710
ソコまで論点が減りましたから、改めてスレを立てなおした方がエエと
思いますね。貴方達も其処までは何とか理解したみたいやしね。
ソレとも何ならワシがアンタ達に成り代ってスレ立てをしましょうかね？

猫

>>710
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★★★ソコまで論点が減りましたから、改めてスレを立てなおした方がエエと★★★
★★★思いますね。貴方達も其処までは何とか理解したみたいやしね。★★★
★★★ソレとも何ならワシがアンタ達に成り代ってスレ立てをしましょうかね？★★★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

猫

107 ：１３２人目の素数さん：2009/10/06(火) 01:43:22
【猫氏の総括】

771 ：猫は残飯 ◆ghclfYsc82 ：2009/09/18(金) 02:11:58
>>2(原文759)
確かにご指摘の通りでKasparov氏のNovikov予想に関する
貢献は決定的で、そもそも彼のかなり以前のInv. Math.
に提示されている結果を始めとして、恐らくはdual Dirac
operatorを具体的に構成する事によってdiagram chaise
を行い、torsionを落とした部分だけでhigher signature(s)
のhomotopy invarianceを証明するという道筋は加藤氏以前
から存在しました。そこで各種のアプローチが先行研究
としてなされた過程にあって、加藤氏は一見してgeometrique
ではない、所謂automatiqueというdefining conditionだけから
定義される性質だけを以ってして、その条件の下にNovikov
予想を肯定的に解決されたという、決して無視出来ない
研究業績であると私は理解させて戴いて居ります。

然し、これは個人的な面識があるKasparov氏から直接に私宛
に送られて来た各種様々な研究論文、またコンヌ・セミナーの
仲間であったGeorge Skandalis氏の解析学に於ける貢献、
またGuoliang氏（彼は個人的な面識はありません）の決定的な
貢献と比べますと、私の理解が可能な範囲内ではこれ以上は
何も言えません。

>>710
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★★★ソコまで論点が減りましたから、改めてスレを立てなおした方がエエと★★★
★★★思いますね。貴方達も其処までは何とか理解したみたいやしね。★★★
★★★ソレとも何ならワシがアンタ達に成り代ってスレ立てをしましょうかね？★★★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

猫

>>710
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★★★ソコまで論点が減りましたから、改めてスレを立てなおした方がエエと★★★
★★★思いますね。貴方達も其処までは何とか理解したみたいやしね。★★★
★★★ソレとも何ならワシがアンタ達に成り代ってスレ立てをしましょうかね？★★★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

猫

>>718
不必要だとお思います。

>>722
ああ、そうですか。不必要ですか。では必要なのは何でしょうかね？

猫

痴漢が己の所行を悔いて過ごす世の中だろうな

>>724
まあ「そういう話題」の方が２ちゃんには遥かに似つかわしいでしょうナ。
では今から話題をソレに変更という事で。なのでアンタからその話題で先に
カキコをどうぞ。

猫

加藤氏の腕力は既に修士論文で示されている、でＦＡ？
じゃ現在は流行に囚われない研究をしているという事で、真に結構。

しかし引用は２

大物に腕力認めさせて、後は自由にやるっていうのは一つのパターンだよ

みんなやってる研究でお茶を濁してそこそこばっかりよりは、失敗しても独自路線がいくらかはいないと

しかし引用は２

>>724
痴漢の話題はアナタは展開しないんですかね？

猫

>>724
コラァ、自分で言い出したんやからアンタから話題を出せや
黙っとったら追い詰めるさかいナ。

猫

前^nスレより】(前^nスレの書き込みのいくつかをコンパクト化しています)

★話題になってる方より私のほうがcitationがはるかに多いです。
　助手のときから牛腸徹さんや加藤毅さんより多くの講義を担当してきた。
　現在私の弟弟子はよい結果を出してるにもかかわらず苦労しています。
　老害人事によって一部の訳の分からないものが優遇され、若い人たちが苦労している
★おいらはアカデミックボスたちのやり方に、怒りを覚える。
　こうした背景には、政治好きの教授が人事を私物化しているということに大きな問題がある。
★４０以上でまだ定職に就けていない博士３人知っている。　本人の業績が低いからと思っていたが、
　加藤毅の件を知って引き上げてくれる人に恵まれなかったのが原因かもと思うようになった
★深谷が身内贔屓。贔屓のしすぎで 崩れ同然の若手が次々ポストをゲットしていく。
★自分の弟子を教授とか准教授に押したりしなければいい。呆れるようなことをしてる。
★(大学による)研究環境の格差が指摘されてそれに基づく、
　東大京大の人事についてもっと慎重であってほしいという(深刻な)意見もあった
★京大数学教室の自浄作用に期待できないので、この問題を京大総長に伝えるべきか、
　どういう方法で伝えるべきか、　などについて議論するのが有益かつ公益にかなう
★私は今後、加藤さん及び加藤さんの研究業績に関する言及をしない事に致します（猫）
★とりあえず加藤毅さん、転出しませんか？ 就任して一年もたたないこの状態で、
　これほど拒否反応が出ているのに、あと20年もやっていくんですか？ つらくないですか？　

ttp://www.sci.nagoya-u.ac.jp/kouhou/06/p6_7.html
いちばん筋が悪いのは、与えられた問題を与えられた方法で
解こうとすることです。解けない問題があったら問題を
作り変えてもいいし、与えられた方法で解かなくてもいい。
そうすれば数学はやさしくなるし、楽しくなる。

追記；
通らない論文があったら、アナルズにto appearという
ことにしておけばいい。そうすれば数学はやさしくなるし、
COEもあたるようになる。

加藤毅（引用２）を引用しているのは、
Lipschitz Cohomology, Novikov conjecture, and Expanders (written by Dranishnikov, A.)
だけですが、その引用の実態は、どうやらイントロで
As application Connes, Gromov and Moscovici proved the Novikov conjecture for the hyperbolic groups. In
the same spirit using Lipschitz cohomology T. Kato proved the Novikov conjecture for the combable groups [K1],[K2]
とだけ引用されているようです。
まとめると、加藤毅（引用２）につぎ込んできた多大なる税金と数々の賞、
そして40前での京大教授就任という輝かしい経歴でおこなった研究は
たった一行引用されるだけの業績でしかなかったということです。
しかもそこでもConnes, Gromov and Moscoviciとの関連が指摘され、
独創性という観点からは、加藤毅（引用２）の実力は皆無と言わざるを得ません。

549 ：１３２人目の素数さん：2009/09/21(月) 15:56:35
このスレ始めて見たんだけど、すごいのなｗ
ところでこのレビューはもう話題に出た？同業者にはっきり批判されるなんて、
そうそうあることじゃないよな？すげー驚いた。

MR2077033 (2006b:57037)
Kato, Tsuyoshi(J-KYOTS)
Spectral analysis on tree like spaces from gauge theoretic view points. (English summary) Discrete geometric analysis, 113--129,
Contemp. Math., 347, Amer. Math. Soc., Providence, RI, 2004.
57R10 (53C20 57R57 57R65)

This paper is a talk in which the author describes his approach to smooth structures on four-dimensional manifolds.
He constructs Yang-Mills moduli spaces over Casson handles.

{Reviewer's remark: The paper is quite technical and the quality of the exposition is not very good.}

{For the entire collection see MR2070916 (2005b:00024).}

Reviewed by R. E. Stong


日本の数学は世界に伍するレベルだと思ってたんだけど、そうじゃなかったのが残念だ。

>>726
修士論文以降はどういう業績をあげたのか？
加藤さんの引用が合計２でノビコフ系の引用が２ということは、
修士論文で引用２、その他で引用０ということになる。
修士論文が指導教官の入れ知恵という可能性があるのではないか？
本当に独立した研究者として結果を出し続けている、とは言えないと考える。以上。

ノビコフの論文が教官の入れ知恵？
共著者に教官が入っているならともかく、それはないのでは？
大体、あの位の結果をまるっとやるかな？いくら弟子でも

猫

>>737
OK
修士論文以降はどういう業績をあげたのか？
加藤さんの引用が合計２でノビコフ系の引用が２ということは、
修士論文で引用２、その他で引用０ということになる。
本当に独立した研究者として結果を出し続けている、とは言えないと考える。以上。

>633 名前：１３２人目の素数さん ：2010/07/02(金) 08:57:30
> >>632
> あなたは、間違った判断をしていませんか？
> ツールとして一般化したパソコンは、地球を張り巡らされたネットで覆い包み、これまた地球を覆い尽くすように生きている人間という端末の、心の内部にウイルスのように食い込める機能があり、
> どこかの端末から発信する情報がまだ幼い人々の心に、取り返しのつかない痕跡を残して行く状況が起きつつある現実に対して、あなたは発信する内容に何か間違いはないのだろうか？と、迷いませんか？
> 大丈夫という自信が本当におありなのですか？

641 ：猫 ◆ghclfYsc82 ：2010/07/02(金) 16:02:25
>>633
その貴方が仰るところの：
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★★★ツールとして一般化したパソコンは、地球を張り巡らされたネットで覆い包み、★★★
★★★これまた地球を覆い尽くすように生きている人間という端末の、心の内部に　★★★
★★★ウイルスのように食い込める機能があり、どこかの端末から発信する情報が★★★
★★★まだ幼い人々の心に、取り返しのつかない痕跡を残して行く状況が起きつつ★★★
★★★ある現実に対して、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　★★★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
という機能がアルからこそ、例えば：
■■■「無記名で加藤さんを叩く」或いは「無記名で藤原さんを叩く」■■■
みたいな事を意図して集団でこの場で平気でヤルという行為は何故正当化
されるのでしょうか？　こちらの方が余程陰湿かつ危険な考え方なのでは
ないでしょか？

この論点に就いては：
◆◆◆是非とも問題提起をした貴方にお答え戴かなければなりません。◆◆◆

猫

そいで加藤はんがどないしたのん？

>>741
加藤さんが引用２

そろそろスレ立ての準備でもスルかいな、まあ朝になってからやナ。

猫

で、やった？