私はフェルマー予想を解いた　

私は、フェルマー予想の解決に成功した。
私の証明に注目すべき点があるとすれば、それは
証明の過程で志村・谷山予想を経由しなかった点であろう。
私の証明を理解するには、楕円曲線論、および代数幾何学の
知識がかなり必要である。
しかし、それだけの知識を持った人材は、日本だけでも２，３０人
はいるであろうと思う。そう期待したい。
少なくとも、Ｗｉｌｅｓ氏の証明よりは遥かに簡明である。
ここに、数日に渡って全証明を書き連ねたいと思う。
それでは、証明をお見せしよう。　　　

2

削除よろ

４さま

華麗に５ゲト、ズザー！

〜〜〜終了〜〜〜

ｘ＾ｎ＋ｙ＾ｎ＝ｚ＾ｎ・・・�@
�@を満たすｘ、ｙ、ｚ、ｎ∈Ｎ、ｎ≧３、の組が存在しない
ことを示す。ｎ＝１７２８ｐ＾ｒ(ｐは素数、ｒ∈Ｎ)のときは
ｎ＝４のケースに帰着する。故にｎ≠１７２８ｐ＾ｒとする。
非特異射影曲線Ｘ上の０でない有理函数ｆ∈ｋ(ｘ)の零点および
極が定義する因子(ｆ）0、(ｆ)∞を、
(ｆ)0：＝Σordp(f)＞0ｏｒｄｐ（ｆ）Ｐ
(ｆ)∞：＝Σord(f)＜0ｏｒｄｐ（ｆ）Ｐ
と定める。　　　　
　

続き、まだー。

早く！早く！

このとき、
ｄｉｖ（ｆ）＝(ｆ)0−（ｆ）∞
よって、ｆ∈ｋ（ｘ）×に対し、
ｄｅｇ（ｒ（ｆ）∞）−ｌ（ｒ（ｆ）∞）
はｒ∈Ｚにかんして上に有界である。
従って、�@によって生じるＣの（Σ（ω）不変な）付解部分体ｋ0上で
定義された楕円曲線をＥとすると、Ｅのｊ不変量は１７２８で割り切れない
ので、擬似楕円曲線
Ｙ＾２Ｚ＋Ｘ＾３＋Ｙ＋２ｊE／γ0＾２（ｊE−１７２８）YZ＾２＋Z＾３
とｋ0−同型である。　　　

で？

一方、種数ｇの非特異射影曲線Cに対し、
１＋ｐ＾ｒ−２ｇ√（ｐ＾ｒ）≦♯C（ｋｒ）≦１＋ｐ＾ｒ＋２ｇ√（ｐ＾ｒ）
となることが知られている。
この事実より、
k1＝Ｆp（ｐ：ｐｒｉｍｅ，ｐ≧５）のとき、射影平面曲線
C：＝V〜（X＾（ｐ−１）＋Y^（ｐ−１））⊆P＾２
は非特異である。　　

以降はまた今度にしよう。
私は期待を裏切らない。　

言っちゃっていいの？

>>1
「筝拿珂都痲」って「そうだかつま」って読むの？

期待してます

ねぇここまでは合ってるの？

合ってるというか、何もまだ重要なことは示されていませんよね。

あほか

さて、さてさて。
これらの事実より、上の（k0−同型な）楕円曲線は半安定である。
従って、ｐ｜ｎを満たすような素数ｐに対し、モーデル・ヴェイユ群
Eｐ（Q)のｒａｎｋは０であるか、ｍａｘ（ｘ＾γ0、ｙ＾γ0、ｚ）より
大きいかのいずれかである。
ｒａｎｋＥｐ（Ｑ）＝０ならば、ｎ≧３であっても、�@のGCD１の解は
１つ存在すれば無限に構成できる。（例の古典的手法で）。　
ｎ≧３のとき�@に関する楕円曲線の種数は２以上であるから、これは
Ｆａｌｔｉｎｇｓの定理に矛盾する。　

そんであっとうや？

ｒａｎｋＥｐ（Ｑ）＞max（ｘ＾γ0、ｙ＾γ0、ｚ）としよう。
�@の解のひとつを（ａ，ｂ，ｃ）とし、楕円曲線
ｙ＾２＝ｘ（ｘ−ａ＾ｐ）（ｘ＋ａ＾ｐ）
を構成する。
先に出てきた曲線をG、上の楕円曲線をHpとすると、
GHｐ　／Jp＾ｄｅｇＧ＋ｄｅｇＨｐ＜（G　／Jp＾ｄｅｇＧ）（Ｈｐ　／Ｊｐ＾ｄｅｇＨｐ）
であるが、このとき、G,Hpからｉｎｄｅｃｅされる射影曲線V（GHp・G＾−１Hp＾２）は
非特異となる。　

いよいよ大詰めだ。
よって、GHｐ・G＾−１Hp＾２の判別式（を１６で割ったもの）
Δ：＝（ａｂ＾２−ｂｃ＾２）（ａ＾３ｂ−ｂｃ）＾２
　　　　　−４（ａ−ｂｃ）＾３ｂ＾２−４γ0（ａ＾ｐ＋ｂ＾ｐ）
は０でない。
従って、ｋｐ上の楕円曲線ＧＨｐ・Ｇ＾−１Ｈｐ＾２（種数１）に対し、
♯ＧＨｐ・Ｇ＾−１Ｈｐ＾２（ｋｐ）≧１＋ｐ＾ｐ＋２（｜Δ｜＋１）√ｐ＾ｐ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋｜Δ｜＾ｐ
　　　　　　　　　　　　　　　　　＞１＋ｐ＾ｐ＋２√ｐ＾ｐ
が成り立つが、これはＨａｓｓｅの定理に矛盾する。
よって、ｎ≧３のとき、�@は自然数解を持たない。　　証明終　
　
　
　　

数日に渡って、などと大げさなことを書いたが、案外すんなりと
終わってしまったな。
念のため、証明中の・は関数の合成記号であり、積ではないことを
付け加えておく。白マルが出なかった。
ではそろそろ私は消えるが、皆さん良いお年を。　

良いお年を

歴史に立ち会えた喜びに感謝。
記念カキコ。

記念火気庫
すげぇｗ

良いお年を〜

証明はぜんぜんわからないんだけど、
もし証明が合っているとして、
これだけ簡単な方法が何でwilesは出せなかったんだろう？
ここ10年間に理論が進んだってこと？

>>29
>これだけ簡単な方法が何でwilesは出せなかったんだろう？

フライのアイデアを経由したから。

本気にする人がいても困るので、えーと、とりあえず・・・




>>20
楕円曲線の種数は１なわけで。。。

ていうか、それっぽい用語をつなげているだけのものですから、
よいこのみんなは信じないでね＾＾；

Who belives? you?

>>33
数学好きの女子中学生

>>1
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

ああ、失礼。
２０のやつは「楕円曲線」ではなく「代数曲線」が正解だね。
このことは証明の本質には関係ないので気にしないでほしい。　　　　　

>>36
まだやるの？＾＾；
じゃあ

>>10
＞（Σ（ω）不変な）付解部分体ｋ0

＞擬似楕円曲線

の定義と

＞定義された楕円曲線をＥ

の構成法きぼん

記念カキコ。

すばらしい！完璧な証明じゃないか！
>>1 あなたもしかして天才？

!!!!∧＿∧
Σ(οД〇;)

>>15
２文字目は「な」と読まないと！
このスレのあらゆる事象がそう示唆している。

俺も記念カキコ!!

ニュースになったときのために記念カキコ

モッチー辺りに査読を要求しよう。

これ全部校長のヤラセだろ？
おかし？くだらねぇよ、命に関わる問題で遊んでんじゃねぇよ
絶対校長が考えたあいうえお作文だろ、いい加減にして欲しいよな
上の奴って言うのはいつもそうだ、道楽で下の人間に苦労かけさせやがって
それからファミレスの店員、上の奴呼べって言ったからって本当に店長呼んでんじゃねぇよ
こういう場合黙って勘定タダにするのが筋だろうが、空気嫁よな。
あと食べ放題に一日いるデブ、てめぇもなめてる。ピザでもとってろよ。
ピザで思い出したんだけどピザ屋の電話番もクソだ、どもってんじゃねぇよ
男に電話番やらせんな、感じ悪いしよ。なんかこうもっと萌える女店員とかにしろよ。
宅配担当の奴もそうだ、途中で絶対このピザ落としたろ。本当DQNばっかだな今の日本は
ところで今俺三越の4階の男子トイレ入って一番奥の部屋で紙がなくなって閉店前から
まさに今まで閉じ込められてるんだけど誰か黙って紙投げ入れてくれない？

歴史に残るかもしれないスレを無碍にする方法。
「記念カキコ」の代わりに「kingは死ね。」と書き込む。

kingは死ね。

>>44
モッチーには無理。高度すぎる。Wilesに見せるほかないのでは？

箏拿珂都麻
そうなかつま
まつかなうそ

>>47
加藤和也先生は無理？

ああそうか。「拿」は「推拿（すいな）」の「な」だったね。

記念パピポ

これって大ﾆｭｰｽになるの？

ちゃんと論文にしてだせばすごいことになる

そこで俺が横取りというわけ

そこで俺が中田氏というわけ

sorewa nushiga otokomaede atte
nihonjin unnunwa kankei gozaran!!

>>48
ちょｗｗｗこういうことはエイプリルフールにやってくれ。

talk:>>55 お前に何がわかるというのか？

無駄に頭使ってる感じだな。　　

凡人の俺には全く理解できないけど一応記念カキコ

>>58
kingでもいいから証明の検証してくれよ。

証明できてるわけないだろ

あほか。

記念パピコ

Ｆａｌｔｉｎｇｓの定理ってどーゆーやつだったっけ？
ヘルマー予想と関係してんの？　　

>>65
いわゆるモーデル予想のことだね。
有限次代数体上定義された種数≧2の代数曲線上の有理点は有限個ってやつ。
フェルマー予想との関係はよく分からん。関係してるかも。

よくわからんがすごいな
俺が全く知らない事ばかりだ

talk:>>46 お前が先に死ね。
talk:>>61 Hasseの定理って何？この分野はあまり知らないもので。

記念にカキコ

証明は分からんが、まつかなうその反対なんだから本当という意味なんじゃねえかえ？
よく分からんから教えてエロい人

Pを「Pが正しいならばフェルマー予想は正しい」という命題としよう。
Pの真偽を確かめるために、仮定の部分、つまりPが正しいを前提に推論しよう。
すると、Pにより、フェルマー予想が正しいことが結論できる。
つまり、Pが正しいことを仮定することによってフェルマー予想が正しいことが分かったのだ。
これは命題Pそのものである。よって、Pが証明された。
Pの仮定の部分は真なので、フェルマー予想も真。
よってフェルマー予想は証明された。d.q.n.

すげ・・・・・・・

いまのところこれといって肯定的意見も否定的意見もないようですが

>>73
まさか上にある証明のこと言ってるの？
証明の体すらなしてないから、
つっこみようもなく放置してるだけだと思うよ。

前にarXiveにリーマン予想の証明を提出した中国人数学者がいたけど、
>>1にもそれくらいの度胸が欲しかったねｗ

否定する人もほとんど間違いを指摘しないよね
それはわからないから？

専門用語が多すぎて、門外漢のオレにはｻﾊﾟ~ﾘ分からん。

>>71
誰かが本気にしたらどうすんだ？
起の部分からすでに詭弁だろうが、ぼけ。

おっしゃこれ英訳してarXivにうpして業績横取りだー

>>76
数板の矜持

>>76
あらしすらやってこない状況をよくかんがえてみるんだ。

これって背理法使えば簡単に解けそうだよね
ｘ＾ｎ＋ｙ＾ｎ＝ｚ＾ｎ・・・�@
�@を満たすｘ、ｙ、ｚ、ｎ∈Ｎ、ｎ≧３、の組が存在しない
ことを示す
これの対偶は
�@を満たすｘ、ｙ、ｚ、ｎが整数以外の全ての数、ｎ＜３、の組が存在する。

たくさんあるじゃん

証明終わり

記念真紀子

I succeeded in the solution of the Fermat expectation. It might be a
point in the process of proof without the passing stopping Shimura
and the Taniyama expectation if there is a point to have to pay
attention to my proof. The knowledge of an oval curve theory and the
algebraic geometry is considerably necessary to understand my proof.
However, 2 or 30 people think even only Japan will as for talent who
has the knowledge only of it. I want to expect it so. At least, it is
concise far of Mr. Wiles's proof. I want to write all proofs here for
several days. Then, I will show proof.

x^n+y^n=z^n･･･?@
?It is shown that the class of x that fills @, y, z, n∈N, and n≧3
doesn't exist. It returns in the case with n=4 at n=1728p^r (p is a
prime number, and r∈N). Therefore, it is assumed n≠1728p^r. Factor
(f), 0 that zero and the pole of rational function f∈k(x) that 0 on
non-peculiar projection curve X define, and (f) ∞(f)0:=Σordp(f)>0
ordp(f)P
(f)It is provided 0 ∞:=Σord(f) <ordp(f) P.

arXivにあげようぜ

At this timeDeg(r(f)∞) ?l(r(f)∞) concerns r∈Z and is a having field
up against (f) div(f) = 0?(f) ∞ f∈k(x) ×. Therefore, because an
invariable amount of j of E cannot be divided when the oval curve
defined on solution partial body k0 with) of invariable Σ(ω) is
assumed to be E by 1728, it is pseudoand oval curve Y^2Z+X^3+Y+2jE/γ0^
2(jE?1728) YZ^2+Z^3 and k0? this ..(.. types of caused C.

arXivにあげるなんて絶対やめろよ？
日本人の恥を晒すようなもんだぞ。
絶対だぞ。俺は止めたからな。

続き続き！

続き続きって、翻訳サイト通しただけじゃん＾＾；

On the other hand, to non-peculiar curve C projection of number g of
seeds1+p^r?It is known to become 2g√(p^r) ≦♯C(kr) ≦1+p^r+2g√(p^r).
Projection plane curve from this fact at k1=Fp(p:prime,p≧5)
C:=V?(X^(p?1)+Y^(p?1))⊆P^2 is non-peculiar.

Well, well.
An oval curve of ..k0? this type..) is half ..(above.. steadier than
these facts. Therefore, p. |It is either 0 rank of Mordel Veiyu group
Ep(Q) or larger to prime number p that fills n than max(x^γ0,y^γ0,z).

The solution of GCD1 can be infinitely composed if existing by one
even in case of n≧3 in case of rankEp(Q) =0. (In a classic technique
of the example. )　
Whether n≧3Because the number of seeds of oval curves concerning @
is two or more, this contradicts the theorem of Faltings.

RankEp(Q) > max(x^γ0,y^γ0,z)
?One of the solutions of @ is assumed to be (a,b,c), and oval and curve y^2=x(x?a^p)
(x+a^p) is composed. Early..go out..curve..oval..curve..do..at this time..do..
projection..curve..peculiar..become.

It is a last act more and more.
Therefore, the distinction type of GHp･G^?1Hp^2. (what divided with 16)Δ:
=(ab^2?bc^2)(a^3b?bc)^2
?4(a?bc) ^3b^2?4γ0(a^p+b^p) is not 0. Therefore, to curve GHp･G^?1Hp^2
oval (number 1 of seeds) on kp♯GHp･G^?1Hp^2(kp)≧1+p^p+2(|Δ|+1)√p^p
+|Δ|This contradicts the theorem of Hasse though ^p>1+p^p+2√p^p
consists. Therefore, n≧3 doesn't have the natural number solution. Proof
end

>>82
天才がいた

さっそくarXivに(ry

arVivに通報しますた。

>1はもういないの？

>>82
例をいえよはげ

よくみたらめちゃくちゃじゃん

アホか

arVipに通報しますた。

すでにArXivにはフェルマー予想の新証明と銘打ってるのがいくつかあがってるよ。
そっちの検証でもしてみたら?

今日ドリーニュに証明見せた。
ドリーニュ：
「え？なんやこれ。フェルマー予想の証明かいな。あれ、確かもう
解けたんちゃうの？ああ、なんや、別証明かいな。
ほお・・・なになに・・・おお、あっとるやんけ。凄いわ、これ。
今度グロタンデークせんせに会うから見せてみるわ。
せんせもビックリしよるで。はぁー、ええもん拝んだわ。」
とのことでした。　

よくみたらあってるじゃん

１はなにものなんだ

>>106
30過ぎても業績が無く、あせってムシャクシャ
してる研究生か何か。

このくらいの分量なら検証できそうなものだが‥‥

いまさらフェルマーを解決しても職には就けませんよ

>>106
フェルマー大定理の短証明―フェルマー大定理の別証明
山田 正治 (著)

この爺さんか？

>>110
この人の論文ならここにあるよ。
http://www.mito.ne.jp/~yamatrix/

きねんぱぴこ

さきほどワイルズに証明を見せますた。
ワイルズ：
「え？なんやこれ。ワイルズの定理（とワイルズは呼ぶ）の別証明でっか。
ほお・・・なになに・・・おおおお、ものごっつ短かなっとるやんけ。
信じられへんわ、これ。 テーラー君にもメールで知らせたらんとなあ。
あいつもビックリしよるで。いや。ほんまにええもん拝ませてもろたわ。
これでもういつ死んでもええわ。ほんまやで。わかっとるけぇ〜〜。」
とのことでした。

こんなんのがあってたら、300年の歴史は何なんだよ。
こんな爺さんとか>>1の証明もどきなんて、誰かが既にやってるんじゃない？

>>114
>>110の人と>>1を同列に扱ったら>>110の人が気の毒だよｗ

記念越

この証明を占う！

俺も記念化鬼籠。
何を言ってるかさっぱりわからないけど。

おっ、なんやこんな年頭早々、ワイルズ先生からメールて。
あの証明のあと気が抜けてしもて、ジャパン気触れしとったからなぁ、
ね・ん・がメールかいな？

お、おお、おおお、おおおお、おおおおお。おぇ、ほ〜んまかい。
いまさらこんな簡単な証明やて〜？
万が一でもトンデモやったりしたら、お〜こ〜る〜で〜、ホンマに。

せやけど、ワイルズ先生もエライいれこんどるみたいやないか。
いや、先生もこの間は自信満々の証明にエライ穴をあけとったからな。
ここは慎重を期さなあかん。リベ先生やカッツ先生、ファルティングス先生は
知っとんのやろか

やってる本人はめっちゃおもろいと思ってやってんねんけど、
まわりはめっちゃしらけてて、
でも当人はまったくそれに気づいてないってことってあんなあ？
>>119

漏れは信じるぜ！

>>71
お前はDQNか？

俺には何が書いてるかわからんが>>1 が言うなら多分そうなんだろう

記念カキコ！

vip板の炭素四重結合といい、科学的なネタでスレ立てるやつ多くなってきたなぁ…

age

何番目のフェルマー予想？

>>76
>>20>>31>>36-37

>>115
>>110の爺さんは、自分の証明は合っていると、
自分はそう確信し、満足しながら死んでいくのである。

こんな一節がなんかの本にあったな。フェルマー関係の本に。

>>129
そういう人って自分が世間からは認められていないということについては
どう考えているんだろう
いつかわかってもらえると思ってるのかな

まあガロアも生きている間は世間から認められずに死んだからな。

ていうか、この爺さんのはあってそうなの？
いやあってないに決まってるけど。

>この論文が２００２年１月７日に完成してからかなりの日数が経過した.
>その間、時々取り出して眺め、
>また二､三の整数論学者（ただし名を秘す）の閲覧にも供したが、
>論文の誤りを指摘できたものは誰もいなかった．

自分は学部生だから間違いが全然分からないけど、
リアル数学者がすぐに間違い見つけられないって何事よ。

>>99

√(1/2)+√(1/2)=2√(1/2)

あげるね。

こないだ本屋いったら、1ページでフェルマーの定理を証明してるのがあったぞ。
題名は忘れた。何故か平積みされてた。

>>135
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4901880519/

これ？

未だ誰も誤りを指摘していないがどう？

ネットでも読めるね。
http://www.mito.ne.jp/~yamatrix/MyFLT.html

すごいね

>>138
それ読もうとしたとけど、記号の使い分けができてなくて読めない。

>>136
いや、違うやつ。
さらっとしか読んでないけど、整数の問題で複素数が出てくるのはおかしいとのたまっておりました。

a^n + b^n = c^n

a^n - c^n = -b^n

( a - c )( a^(n-1) + ・・・ + c^(n-1) ) = -b^n

とか因数分解すると、明らかに整数解なしとか書いてあったようなきがする。

著者は埼玉大学出身だったかな。

ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4943950477/

あった。多分コレ。なぜ平積みされてたのかわからん。

その本の作者は何冊も本を書いているな

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4901880519/
この人って、ワイルズがいなければもしかして歴史に残る
数学者になったかもしれないの？
だってワイルズを経由せずに別個に新しい証明を発見したってことは、
ワイルズがいなければ一番手になった可能性が高いからな。

ﾌｪﾙﾏー予想そのものは価値がない、、ﾜｲﾙｽﾞの証明は楕円曲線と数論を絡めたり、価値の高い志村谷山予想の一部を解決したりした事が凄いんじゃないの？

それ以前に間違ってる可能性100%だろ。

簡単な別証明を見つけること自体には価値があると思う
フェルマーとか四色定理とかは眉唾なのが多いんだろうけど

>>145
それは言えてる。
研究のついでにフェルマー予想が解けました、
って感じがする。

>>145
もしほんとに別証明できたのであれば、何百年も誰も思いつかなかったことを
なしえた訳だから、十分に価値のあることであろう。限定的な証明であったとしても。

>>148
フェルマー予想が谷山-志村に帰着されたことがワイルズのモチベーション
になったそうだから、研究のついでとは言えまい。

まあBSDに先鞭をつけたワイルズだから何かしらの手応えみたいなのは
すでに感じていたのかもしれないが。