０÷０＝０

フジが言っているんだから正しい。

予想通りたってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

はやいなｗ

番組制作者全員文系ｗ

０でいいじゃん！

ゼロがいい ゼロになろう もう一回〜

実況板からきました

ここにたてるなよ

フジが言ってるんだから正しいんだろうな

数学苦手な漏れに正しい説明してくれ！

フジだからな。言っている事は正しいだろ。

な？

今まで見た中で一番痛い放送だった。

０で割っちゃいけないのは
数学界のルールだよな

http://livech.sakura.ne.jp/jikkyomin/gallery/img20050326194046.jpg

https://wwws.fujitv.co.jp/safe/red_mpl/response/res_form.cgi?bancode=704000005&flash=0&type=resprg
ｵﾏｲﾗ。送れ！！漏れは送る！！

メシ途中ですっ飛んできたら、もうあちこちにスレ立ってる。
よかった。モヤッとしたのは私だけじゃないんだ。

itai

理系からみると
０じゃないことは確か

>>15速攻送っちゃった

0/0=0が証明されたと聞き及び馳せ参じました

>>18
理系はまず0/0を不自然に感じる
角度とか

Ｘ÷Ｘ＝１しかし０÷０＝？
不思議ですな。

送りますた
http://dot-gray.s33.xrea.com/cgi-bin/source/0190.gif

>>23
左下の[sage]って何？

http://live20.2ch.net/test/read.cgi/livecx/1111833212/

とりあえず数学の専門家でもない限りは
0で割ることなんて考えない、と思ってりゃいいんだよな？

log(0/0)=log1

≒
ってどういういみ？

ttp://lock.chu.jp/up/stored/WS004211.zip
ニュー速VIPから来た俺がこんなものを送りつけて見ましたよ。
jpg二枚をzipでまとめてあるんで、どぞ

問題を見て疑問を感じたがフジTVと気付いて納得した自分ni
・・・orz

リーマン面(複素数空間のやつ)でも0÷0はできないぞ。

てか東大出身が出演してたのでは？

「〇☆□△＊×▼■…ｽﾐﾀ！」

>>32
空気よんで何も言わなかったのか、編集でカットされたか

ゴーグルで0/0といれると正解がわかるよｗ

>>35
うはｗｗｗ

googleまで頭おかしいぞ

>>35
ゴーグルってなんだ

>>35
ゴーグルってなんだ

−０÷０−

↑ゴーグル

ゴーグルとは恐れ入った

http://live20.2ch.net/test/read.cgi/livecx/1111838722/

グーグル・・・

グーゴルなら知ってる

http://www.google.co.jp/search?q=0%2F0

グーゴルからgoogleという名前ができたって本当？

せめてWinの電卓使えよ

>>35
間違ってるジャン
0÷０＝０じゃないよ

みんな〜ここへ集合だっ！！

姉妹スレ
偶数と奇数はどちらが多いか
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1101457040/

グーグルが0/0=0という答えを叩き出すのは
0/x=0
を
0/0でもそのままやっちまうんじゃないけ？

x/0やってみ？

ちょいと、そのフジの放送内容を教えてくれないか

とりあえず>>14見れ

何で0で割っちゃいけないんだ？
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1088780048/
こっちで話して下さい

>>52
脳内エステIQサプリって番組で

1=1
8=0
118=1

上の式はある法則のもと成り立っている。
この法則に基づくと
18=□である。

って問題で、答えは>>14らしい。
ちなみにこれが出来たらIQ120だってｗ

>>55
把握した。
さすがにＩＱ１２０は常人と発想が違うなｗ

>>55
これが解けた人の平均IQが120らしいよな。おいおいって話だが。

>>26
いやむしろ逆では？

出演者は誰も指摘しなかったのか？

windows標準の電卓で0/0=ってやってみろ。
すごいことになる。
そしてその後、表示→関数電卓ってやってみろ。
バグる。

>60
バクらねーよ！！

0÷0=0/0
約分できんだから、
0÷0=1だろ？？
小学校の問題だぞ。

>>61
ちがう
0で割るという演算は定義されない。

じゃ、定義してくれよ。
現に約分できてるしな。

定義されないといっているのだから、
定義してくれと言われてもできないよ。
0は何で割っても0だから、
0/0をどんなに約分しても0/0のままだ。
1にはならない

現にあるものを否定されてもな。
1になるもの仕方ないじゃないか。
0/0だけは許されてるんだよ。
だから約分できて0/0=1

0/0=1と仮定する。
両辺に2をかけて、
2*(0/0)=2
ここでa*(b/c)=(a*b)/cであるここと
2*0=0であることより
0/0=2
よって
1=0/0=2
となり矛盾。
現にないものを肯定されてもな

だめじゃないか！
そんなことしたら、
0/0=1
2×0/0=2*1
0/0=2
ってなるだろ！
だから、0/0=1なんだから、
0/0=2にしちゃだめなんだって。

0/0=1がおかしいんだよ。
0/0=1とするとどうしても
0/0=2になるんだから。

だから、それは禁止なの。
掛け算しちゃダメです。
0/0=2になるんだったら、
=3、=4になっちゃうだろ？
0/0=1なのよ。

間違い見つけた。
2*(0/0)=2
0*2/0=2
2/0をしてるのでダメ。
2を0で割ってはいけません！

掛け算しちゃだめって意味わかんないよ。
じゃあ足し算しようか、
0/0=1と仮定する。
両辺に1を加えて
1+(0/0)=2
ここでa+(b/c)=(ac+b)/c
であることより
1+(0/0)=(0+0)/0=0/0
よって
1=0/0=2
よって矛盾。
結局0/0=1は間違いだよ

>>70
2/0をしてないだろ、
2*0=0なんだから

これもダメ。
1+(0/0)=2
(1*0+0)/0=2
(1*0)/0+0/0=2
0*1/0+0/0=2
1/0をしてるのでダメ。

0/0=1と仮定する
(0/0)+(0/0)=1+1=2
また、(0/0)+(0/0)=(0+0)/0=0/0=1
なので
1=0/0=(0/0)+(0/0)=2
よって矛盾。
なっとくした?

でも、約分は？？

>>75
0/0が定義できないんだから約分もできないよ。

ムリだなぁ。
もう。
せっかくイケると思ったのになぁ。

74はなかったことにしてよ。

結局、知ってたのかよ
もしかしてこれが釣りというやつか?

しらねーよ。
でも、いけると思ったんだよ。

(0/0)+(0/0)
=1+0/0
=(1*0+0)/0
1/0なのでダメってのは苦しいしなぁ。
破綻かなぁ。

破綻だね

0/0=1さんサヨウナラ、、、。

>>81
証明する前から苦しいって気付け。

>0/0=1を定義しろ
いや、凄く数学板らしい　煽　り　だ。

何か感動した。

lim x/x x→0 = 1

だから0よりもむしろ1に近い
ただx=0時点での解は不明

lim 2x/x x→0 = 0

だから0よりもむしろ2に近い
ただx=0時点での解は不明

みんな〜ここへ集合だっ！！

姉妹スレ
偶数と奇数はどちらが多いか
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1101457040/

{0}/{0}={0}

定義という言葉は禁止。

といいつつ使っているなwww

ていうか、
定義ってどういう定義なの？

0÷0=0×無限=無限÷無限=1 じゃね？

定義は無定義用語です

0/0=1はもうサヨナラしましたよ。

じゃあ間をとって0.5は？

わかった

0÷0 = 0/0 = olo = (olo) ウルトラマン

(v)￥(v)　　　バルタン星人

ｘ を適当な定義域(N , Z , R , C , その他)の元とする
0 x = 0　であるためには
x は任意でよい

0 / 0 はこの x と考えればよい。

任意っていうけど、
0/0=1
は違うんだよ。
1は外さないと。

(o o)　鼻の穴

limit使って考えりゃ簡単ジャン？

lim[x→a]f(x)
ってxはaにならないんだよ。

0/0 = 0

両辺を0でかける　0 = 2(0)
両辺を0でわる　0 = 0/0

2(0) = 0/0

>>102
ゼロへの近づけかたで解がかわるから「不定」なんだろうが。

×とか÷ができるんだったら、
やっぱし、0/0は約分できて=1が正しいじゃん。

でも、0/0=1じゃないんだよ。
昨日、がんばってみて、
違うという結論になった。

>>105
？

なんにもない　かける　なんにもない　は　なんにもない

むげん　かける　むげん　は　ちょうむげん

ちょうむげん　かける　なんにもない　は　いち

なんにもない　わる　なんにもない
のお話だよ。

０で割ると都合が悪いからダメってことにしてるだけさ、ふはははは

大人の都合で、
なんでも禁止しないでよ。

そうだわ。男の勝手にルール決めないでよね。

大人の男が問題なのよね。
もっと女と子供に目をむけるべき。

女性の世界では0/0はどうなるのでしょうか？

女に0はない

まず x/0 がわかんないのに　0/0 を考えるのは無謀じゃないっすか？

女、子供は常に掛け算で生きてるからな。

>>107
1を 0/0 としてはだめな理由を教えてもらおうではないか

1 = 0.99999999.....
0 = 0.00000000.....0?

>>120
それは違うスレで…

>>119
専門家と思われる人は「0で割ると答えはない」で一致しているが，一般人はいろんな実例でいろんな理由をつけ，なんとか「答」を出そうとしている．
そう，「答えがない」のが納得できないようなのである．
われわれ専門家は「『÷0に答えがない』でなんら不都合は起きないから，そのままほっとけ」「なにか不都合が起きたらそのときに考えるから，今は関係ない」って感じで，それ以上のなにか哲学的な「真実」に対しては無関心なのである．
それにたいして一般の人々は「÷0」に何か哲学的な真実（答え）をなんとか見出そうと無駄な努力をしているのだなー
もう一度断言する．数学，ひいては自然科学に真実などはない．
数学や科学に真実を追い求めてはならない．
そんな暇があったら，人生の価値を追求せよ．
でも数学はたのしいなぁ・・・（＾＾）

http://www.uja.jp/contents/diary/2004/2004-03-24.html

実際に、0で割る事の危険性を説く、この様な問題があります。

まず、x=1と仮定する。このとき、両辺にxを掛けると
x^2=x　両辺から１を引いて�x^2-1=x-1 更に左辺を因数分解すると
(x+1)(x-1)=x-1 両辺を x-1 で割ると、x+1=1ゆえに、
x=0となって、初めの仮定x=1に矛盾する。

http://www.marguerite-site.com/Nihongo/Math/DivisionBy0.html

x → +0のとき
0 ^ x → 0
x ^ 0 → 1
面白いのは
x ^ x → 1

y=x^xのグラフを描くと面白い。

x → +0のとき

x^x→ 1
x^(x^x) → 0
x^(x^(x^x)) → 1
x^(x^(x^x))) → 0
x^(x^(x^(x^x))) → 1
x^(x^(x^(x^(x^x)))) → 0
･･･････
となるよ。

x^x→ 1
x^(x^x) → 0
x^(x^(x^x)) → 1
x^(x^(x^(x^x))) → 0
x^(x^(x^(x^(x^x)))) → 1
･････････
だった。

>122
は専門家っぽくない。

>119
レス読めよ。

>>129
どのレス？

61〜83
のレス

>>129 >>131
61〜83
読んだが、1 だけが 0/0 としてだめだということを示してないぞ

x は環の任意の元とするとき
0 x = 0
がなりたつ。
1も例外ではない。

任意の元っていいの？？
値が一つに定まんないよ？？

>>133
確かに環の中に「0 x = 0 」の解となる「１つの値」は存在しない
そのことを不定という。
高校の先生（か誰か）に教わったと思うが
0/0は「不定」
(非0)/0は「不能」
という。

0/0も不能でわ？
f→0, g→0のときのf/gが不定で

>>135
0 / 0は
0 x = 0　の x とみなせるので、1でも2でも0でもよい
つまり１つに定まらないという意味で「不定」という。

0/0はふてぇ奴だ

0/0　＝　％　＝ 1/100

xy平面上で直線
y = a x - b を考える
もうひとつの直線
y = 0 (x軸)
と交わる点のx座標を b/a と考えることができる。
そうするとa=0, b≠0のときこの２直線は交わらない。これが「不能」であり、
a=0, b=0とすればこの２直線は一致する、交わる点は無数にある。これが「不定」である。

0*x=0となるｘは？→不定
0/0は？→不能

とか言ってみる

不定か。
それが一番いいよね。

0・x = 0,x = 0/0

よって不定で不能である

IQサプリはなんて言ってたの？
0/0=0はどうしてだって？

>>143
問題の中で0/0=0とした

>>144
仮定ってことね。

>>145
まあそういうこと

でもさ、こうやって多くの人がこの問題について知ることができたのもフジのおかげ？

さすが日枝さんだね。

Re:>111 お前誰だよ？
Re:>144 問題のどこでだよ？

次のXを求めよ

110 = 1
8 = X
18 = 1

意味わかんない

>>150
不定形

正解は1です。

110・0 + 1 = 1
18・0 + 1 = 1
8 ・ 0 + 1 = 1

・・・・・・うそです

これだからフジは…

そこで∫ﾀｿですよ
ttp://www.geocities.jp/ruy406/beauty.htm

>>155
美しい

>>155
美しいとは数学にあるまじき言葉よ（ウソりゅん）

何で0で割っちゃいけないんだ？
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1088780048/
こっちでどうぞ

>>149
１＝０
８＝０
１１８＝１

では、１８＝□　でしょうか？

（答え）ナレーターが言っていることによると
１の中央に横線を１本引くと１になります。
このようにして、横線を引くと分数の線になります。

０分の０は０とは言ってないのにﾜﾛｽ

これはまさに厳密な意味での「分数の出来ない大学生」のなれの果てだな。

>>160
まぁ、あの分数のできない大学生はトリックなわけで
名目上は文系の生徒に分数の足し算引き算のテストをやらせた結果、三割程度しかできなかったと出た
しか、その問題は四桁五桁の数の通分をさせ、答えを求めるモノだったらしい
当然、すこしでも計算ミスをすればアウト
そして、一問でも間違っていれば（全部で何問かは認知してないが）、テスト不合格という結果にしていた

まぁ、誰がやらせたのかは知らないけれども、世論操作としては卑怯だよな

このスレの行方はキングのマスターベーションで

変な解説が多いって∫ﾀｿがご立腹だそ。

159→118分の118＝１だろ。真ん中に線を引く

ホームページでお詫びが出たよ。

http://www.fujitv.co.jp/b_hp/iqsupli/index.html

>番組では、問題中の8＝0について8を上下半分に割って、0／0＝0という考え方を致しました。
>しかし、放送直後より多くの視聴者の方からこの考え方は正しくないとのご指摘を受け、
>改めて数学の専門家の方に検証して頂いたところ、『一般的には分母が0の分数は定義しない。』ということで、
>この出題自体に不備がある事が判りました。
>この点につきまして視聴者の方々から数多くのご指摘を頂きました。
>ご指摘本当に有難うございました。
>また、誤りのある内容を放送してしまったことにつきましては、
>深く反省し、今後の出題に関しましては、より厳密な検証を行い出題をしていく所存です。
>これからも「脳内エステIQサプリ」をよろしくお願い致します。
>脳内エステIQサプリ　制作スタッフ一同

視聴者から指摘されても、
専門家の意見を聞くまでわからなかったって所がすごいよな。
最悪でも指摘されたときに気づくだろうに。

番組ひとりで制作してるわけじゃないのに
視聴者の指摘があるまで
スタッフの誰もおかしいと思わなかった
ことって凄くない？

∫ﾀｿも注意しているように、偉そうに解説しているやつらも
実は間違っているくらいだから専門家に聞くのは正解だろう。

なんで０÷０が定義できないのかというと

たとえば１０本で１００円の鉛筆があるとする。
これに対して１本何円ですかと聞かれたらもちろん１０円と答えるだろう。
ではもし０本０円の鉛筆だとどうだろう。
０本だから０円なのは当たり前であるがじゃあその鉛筆は１本いくらなのかと聞かれると答えようがない。
もしかしたら１円かもしれないし１００円かもしれない。
極端にいえば０本０円のものをレジでわたして「１億円になります。」っていわれても間違いといえないのだ。
それぐらい不確定要素が詰まってるのに０÷０を定義していいはずがないというのが理由である。

>>166
アドレスにiqsupliってあるけど
サプリはサプリメントの略で
サプリという英語はないはずだから
その綴りって…？

>>170
その説明（・∀・）ｲｲ!

パオパオ

↑は　Ｏ÷Ｏ＝Ｏ　と　Ｏ＝Ｏ÷Ｏ の共鳴状態とも考えられる。

（理由）
Ｏ−Ｏ−Ｏ核間距離は1.278Å．　これは Ｏ＝Ｏ（1.207Å）とＨＯ−ＯＨ（1.49Å)の中間。

約10日ぶりにレスがついた記念あげ

あれじゃね
分数の出来ない大学生だったんじゃね
早稲田とかケーオーとか

>>170
0x=0を満たすxは無数にあるから0÷0を定義してはいけないってこと？

>>177
まあそういうことだな。
定義できるｘは有限個と決められてるからそのｘが無限個な０÷０は定義できないってことだ。

なんだ、数学板って低能しかいないんだ。

番組放送上ではお詫びしたの？

今度の放送は、今度の土曜日？

>>55がどうしても分からないです。>>14も見れないですし、どなたか説明お願い致します

>>182
真ん中に線を１本入れてみろ。
で、その中の真ん中がおかしいからこのスレがたった。

lim（2h/h）=2　　しかし、hで両辺を割らないと 0/0＝0　よってフジのIQは１。
h→0

>>184
「しかし」以降おかしい

>IQは１

勘違いか？

とりあえずこれの算数の１問目見てみろ。すべてが解決する。

http://www.ionpromotion.net/special/test_answer/hayasaki/img/001.jpg

>>187
うはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうこれは０で割ってるのなんか気にならないなｗ

Re:>187 とりあえず出題者に算数の抜き打ちテストをしてみようか。

一元一次方程式が解けているのは、
解いたんじゃなくて代入して見つけたんだろうな。

http://d.hatena.ne.jp/fer-mat/20050401/p10


東大法学部の中の人が指摘してる。法学部なのにすげぇ

a=b=1とする。
a=bより　b^2=ab …<1>
a=aより明らかに　a^2=a^2 …<2>
<2>から<1>を引くと　a^2-b^2=a^2-ab …<3>
この両辺は因数分解でき、　a^2-ab=a(a-b)
同様に　a^2-b^2=(a+b)(a-b)
これを<3>に代入すると　a^2-ab=(a+b)(a-b)　…<4>
ここで両辺a-b(=0)で割ると　a+b=a …<5>
よって矛盾　故に0で割ることは出来ない

コピペだけど、何でこうなるの？

その前にこれってあってるの？

はぁ？これが合ってるかどうかもわかんねぇのか。中学校からやり直したほうがいいな。
結論から言えば、あってる。この論法はいわゆる背理法で、矛盾がでることによって証明する方法

>>193
（　･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ

あってるとは思ったんだが、ちょっと心配になったから聞いてみたのだ

わぁ、おまいちょうかわいい。だきしめたい

>>192
つまり、
「両辺a-b(=0)で割ると」
ってところが間違っているから、ゼロで割ってはいけない、
って言うことなんだろうけど、その論法の中でいろいろな論理が
使われている中で、なぜその部分がピンポイントで間違っている、
と言ってしまえるのかわからない。

実は背理法とは、証明手段の中では実に眉唾物なのでは？

ハイリハイリフレハイリホー♪

ところで今夜、お詫びコメントが出るのかな？

＞「両辺a-b(=0)で割ると」
ってところが間違っているから

間違い。０でわれると仮定して議論を進めていくと矛盾が出るから０でわれないという論法であって
その部分が間違っているのではない
背理法はアルキメデスもつかっており、全く正しい論法

99さんの説明によると
0/0=0も正解の一つと言うことですね？
フジも間違ってなかったのか。

Re:>201 割り算は写像(一価律をみたす二項関係)ではない、といってみるテスト。

1/2=2/4ゆえ多価関数だな

Re:>203 多価関数の意味が分かっていない奴。

で、間抜けどもは番組中で謝罪したんですか？

ほむぺで謝罪

わかってんよ、分かってないのはお前＞無職

Re:>207 私の邪魔をする奴は私の労働力など要らないだろう。私に貨幣だけくれ。

>>208ってかお前は労働してるの？

>>200
もしかしたら
a=bより　b^2=ab …<1>
と仮定して矛盾が生じているのかもよ。
突然、ゼロで割ることがおかしい、と言うのは早過ぎでは？

番組では触れなかったってことは、インターネットを知らない視聴者には
何も知らせないって事？
0/0=0を見て信じちゃった良い子のみんなは、
将来、思わぬところでとんでもないことになるかもね？
これもゆとり教育の弊害ってやつ？？？

a=bのとき、左右に同じ任意の実数を掛けても両辺の値が変わらないというのは実数論における公理だから、ここに矛盾はない

a=bより　a^2=ab …<1>(両辺にaを掛ける)
のほうが見た目に自然かな、と思ったのは俺だけですよね。
そうですよね。すみませんでした。

その実数論の公理が間違ってるのかも！？
そうなったら大変だー！！！

無矛盾ならよくね？

とりあえずわかりにくけりゃ>>170の発想でおけ。

集合論からやり直すわ...orz
彌永でも読み直すかな。そのあとデデキント？

「数とは何か、何であるべきか？」
どこにしまったかな？
20年前に読んだ本だ。。。

>>202
!!! そうだったんですか・・・

1÷1＝1なのは1＝1だから。よって0＝0ゆえに0÷0＝1である。


〜糸冬〜

またアホが出てきた

0と0は等しい。これは否定出来ない事実なのさ。だから0÷0は1でしょ。
定義できないと逃げてる時点でイタイw

　　　　　　　 ＿＿　
　　　　　　　|・∀・|ノ 　ﾖｲ
　　　　　　./|＿＿|┐
　　　　　　　 /　 調子
　　　　"""""""""""""""""

　　　　　　　　　.＿＿
　　　　　　　((ヽ|・∀・|ノ 　ｼｮｯﾄ
　　　　　　　　　|＿＿|
　　　　　　　　　　|　| 　))　
　　　　　　　　　 調子
　　　　"""""""""""""""""

今までの議論はなんだったんだ。
>>222みたいなアホが出てきたらやり直しじゃないか

矛盾が起こるから0で割る事はやらない。
と、言うがそれはもしかしたら『0』や『割り算』の概念そのものに矛盾の出現を許してしまう欠陥があるとはいえんかね？
数学は絶対だと信じてる思考停止諸君には難しい話だろうが…。

Re:>222 0は0の二倍である。これは否定できない事実なのさ。(以下略)

いや、だから、矛盾が出たらダメなんだから。

>>225
何様のつもりだよ？

>225の言ってることは正しいな。数学は完璧じゃない。
そもそも世界中の天才が数千年かけて積み上げて
きたことだとしも、人間自体が完璧じゃないから
限りなく完璧に近づいたとしても１００％完璧にはならない。

まず、数学の基本中の基本である自然数についてでも考えてみれば？

こんなことばかり言ってるから物理屋にいいように使われるんだ

物理屋に使われてもいいじゃんそれで金になるなら。

結局、「０」なんて数字を作ったこと自体間違いだったのでは？
１０進法は間違っている。

いろいろな奴がいろいろなことをいうが、どれも間違っている。どいつもこいつも馬鹿だ

●東大法学部生による犯罪予告！
自らのblogで「出刃包丁を買った」「キャンパス内のムカつくやつは殺す」などの
意見とともに爆弾自殺宣言をしていた方がついに２ちゃんでも！

【決戦！】東大法在・卒限定ｽﾚ32学期目【ｻﾙｰｲﾝ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114210555/178

明日は第二次東大ポポロ事件を起こす、楽しみです、だって！！！！

記念カキコ急げ！

参考blog
ttp://d.hatena.ne.jp/fer-mat/mobile


ちなみに０÷０について、こいつはblogにて講釈を述べてます！

Re:>230 お前誰だよ？

>>235
お前誰だよって正確に本名書く奴いるのかよ？
お前見たいのがいるとアホらしくなって来るな。
アホに釣られた俺もまぁアホなわけだがな。

群から勉強しなおせ。

ぬ


る


ぽ

>>232
まあ０が発明された当時は「ないものに形をつけるとは、これは悪魔の数字だ！！」といわれてたからな。

とマジレス。

>>239
はあ、0出現当初は「増減なし」の記号でしかなかったわけだが。

>>240
「増減なし」でも「ないもの」に変わりはなかろう。

わかったわかった。じゃぁこうしようぜ
IQサプリ＝0÷0
これでみんな文句ないだろ
こう定義するんだ

要は非常に多くの人間が、

　解が「定義されない」

　　というのと、

　解が「ゼロ」

　　なのとを、

まったく区別できていない。

　ということだ。

それにしても、ルパン三世と銭形警部が
同じ大学の先輩後輩同士だったとは知らなかったな。

解がないものに解をつけるという行為は数学関連の宗教だったら恐ろしい目にあうんだろうな。

あうじゃなくてあわされるのほうが適切か。

sinθ=2の解とかlogx=-1が定義されたんだから1/0も考えられてもいいのでは

無理だろ。話の次元が違う。

>>247
だからwell-definedになるように定義して味噌。

>>247
そんなのありんすか？？

インターネットを知らない人は、
死ぬまで０÷０＝０を信じるのでしょうね。

インターネットを知らなくても数学知ってりゃ信じないよ。

フジが放送したんだから正しい！？

0 を割る数とする割算が成立する事自体が体論の観点からあり得ない。

問題制作者（＝フジテレビの人間）が数学に無知だったのだろう。

「aが実数」にa=0も含まれますよね？
aが実数の時、a/a=1
これは普通に計算できますよね。
aは実数なので0も含む。
つまり0/0=1なのでは？

「aが実数(ただしa≠0)」にa=0は含まれませんよね？
aが実数(ただしa≠0)の時、a/a=1
これは普通に計算できますよね。
aは実数(ただしa≠0)なので0は含まない。
つまり0/0は不定なのでは？

はぁ？0/0は定義しないんだろうが。なにが不定だ

定義しない→定まっていない→不定

ああ、ｳﾞｧｶﾊｯﾃﾝ!!

>>191のリンク先はこんなこと言ってるんだけど
http://d.hatena.ne.jp/fer-mat/20050401/p10
http://d.hatena.ne.jp/fer-mat/20050423/p1

この大馬鹿はなぜ晒し上げられないの？
２ｃｈの厨房をはるかに上回るアホさ＋痛さなんだけど

このあとＩＱサプリで謝るなりなんなりしたの？

東大法学部もそんな程度って琴田。

法学部の人なんだから少しは大目にみるべきだと思うよ。

神聖法経はブラックジャック先生が手術しないと助からないから
しょうがないよ。
　　　

社会的に派手な法学部生が、地味で役に立たない数学をやっていることに対する、根暗数学者の僻みですかプギャー

いやどうみてもあふぉのさかたとしかおもえん。

もれ的には面白いと思う
少なくともこんなスレより

っていうかふつうの法学部生なら

0/0=0

のおかしさにすら気づかないのが普通なんだから、極限値として定義されることをしっている
この法学部生は賞賛に値するね

lim x/x=1
x→0

lim 2x/x=2
x→0

lim sin(x)/x=1
x→0

だからどうしたっていうの？

は？0/0が０いがいの値をとるってことがいいたいんでしょ？

>>270

杉浦解析入門Ｉを少しばかりかじった程度なので突っ込みどころ満載の可能性がありますが大目に見てください
「0でない任意の実数aに対してaa'=1となる実数a'（aの逆元）が存在する」
というのが逆元の定義ですよね
この定義から「0でない」という縛りを除いて
「任意の実数aに対してaa'=1となる実数a'（aの逆元）が存在する」
としたときに矛盾が起これば「0の逆元」は定義しないとすべきですよね
0の定義より、0は実数で、任意の実数aに対してa+0=aですからa=0として
0=0+0となります。これと積の交換律、分配律、「任意の実数aに対して実数-aが存在してa+(-a)=0となる」ことから
任意の実数aに対して
0a=(0+0)a
0a=0a+0a
0a+(-0a)=0a+0a+(-0a)
0=0a+0
0=0a
であります。この結果と「1≠0」（0以外の元の存在）より
0a=1≠0なる実数aは存在しないことになります。ところが「0の逆元」である実数0'が存在すると
定義してあるので、00'=1となり矛盾します。よって実数に関するその他の定義をすべて採用する限り
「0の逆元」は定義してはならないのではないでしょうか

別にそんなくどい説明は要らないんだよ。

0/0=aとおくと
両辺に０を掛けて
０＝０
となり無矛盾。
ゆえに
0/0は任意の実数あaを取り得る

>>273
間違ってるぞ
>>272
おそらくそれで間違いないと思います。

273は簡潔かつ真理
272は冗長かつエラー
274は272のエラーを指摘できない頭の悪い奴

>>275
聞きたいのだが、273が合ってるとして、
　０＊０＝aと置く
　０（０＊０）＝０・a
　０＝０となり無矛盾。
　故に　０＊０は任意の実数aを取りえる。
っておかしくないか?

本当は、
　０＊０＝aと置く
　a(0*0)=a・a
　a=2a
となり、これを満たすaはa=0。
でいいんだよね。

ごめ、書き間違ってる。orz

　本当は、
　０＊０＝aと置く
　a(0*0)=a・a
　0=2a <<<<
となり、これを満たすaはa=0。

で、0/0=aただしaは一意の数とする。・・・�T
　ところが、
　1*0=0 ∴0/0=1
　2*0=0 ∴0/0=2
これらは、�Tに反する。
以上のことから0/0の解は不定である。

　となるのがただしいのでは?
他の皆さん、　これであってますよね?
なんか自信がなくなってくorz

0/0は不定ではなく不能というべきでしょ？

じゃ、0/0=aただしaは一意の数とする。・・・�T
　ところが、
　1*0=0 ∴0/0=1
　2*0=0 ∴0/0=2
これらは、�Tに反する。
以上のことから0/0の解は不能である。

これでいい?