マスコミの 「盗聴／盗撮」 は許されるの？その４

>>296
> あなたの「推理」が「こじつけ」だという認識は、ないのか？
> なぜそれほどまでに、執拗に俺の投稿番号を知りたがるのかね？
> 前スレ読めば、どれが俺の投稿なのかわかりそうなものなのだが。
> 「近所のガキが嫌がらせする件」は、ここにはそう多くは出ていない。
> あなた．．．マスコミのスパイでしょう？

前スレ、一生懸命に読みました。「近所のガキが嫌がらせする件」とは「その２」の真ん中あたりから
出てくる話題で、結局「ＭＤでガキの声を録音した」というやつですね。それなら納得します。
なにか、お互いにスパイだと思い合ってたみたいで。あなたは、まだ思ってる？

要するに、他のあなたのレスと思われるものから推測するに、あなたは「思考の盗聴」の存在を主張
すると、このスレがトンデモ系に思われるから、それだけは避けたい。だから、復活した以上、「思考
の盗聴」を主張するであろう私のことが邪魔であり、排除したい、ということですね。

私がしばらく登場しなかったのは、このスレの空気を読んで、まだ「思考の盗聴」は受け入れられない、
と思ったからなのです。しかし、やはり私もマスコミの盗聴の被害者なので、本来はここの住人である
資格があると思っているので、なんらかの形で関わりたいと思っていたのです。

そんなときに、「今日の夕刊」のカキコがあり、私なりの見解を思いついたので、少しはお役に立てる
かな、と思って再登場したわけなのです。その際、「思考の盗聴」に言及するつもりは全くなかったの
ですが。そうしたら、「こじつけ」だと叩かれてしまって．．．

面白いもので、それから私がレスしない間に、「思考の盗聴」がピックアップされていたようですが。
結局、当たり前の結論ですが、体験したことのない人にはいくら説明しても理解してもらいようがない、
ということでしょうね。私がいくら「自分の思考をリアルタイムでコンピュータ音声で聞かされた」と
言っても、体験したことがなければ、騙りと結論づけたくなるのは分かりますからね。

まあ、私は以後、登場するとしても、基本的に「郷に入っては郷に従え」でやっていきたいと思います。