■自業自得■　メディア規正法　■自業自得■

読売が裏切りましたから、この法案は成立します

メディア規正法で マスコミがきまって反対理由に挙げるのが「”国民の知る権利”
が侵害される」なんですが、 ”国民の知る権利”って 国民のプライバシーよりも
常に優先されるという考え方もおかしいです。もっとも マスコミが”国民の知る権利”
に応えているとは思えませんが、、、。このスレも いっぱいになってきましたね。

関連スレです。よろしかったら こちらでどうぞ。

人権擁護案とメディア規制 http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1016096311/
マスコミは "国民の知る権利"を持ち出すな！ http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1021257250/

報道記者に求められるもの：

�@常識人の１０００倍の猜疑心を歪んだ正義感持っていること。
�A自らを完璧に棚にあげて、ひとのあら捜しと私生活の詮索をすることにこの上ない生きがいと満足感をもてること。
�B嘘・歪曲・捏造により人を傷けたり惑わすことで暴利をむさぼるということに、なんの抵抗も感じない異常な人格をもっていること。
�C他人の不幸を自らの稼ぎの手段としてなんのためらいもなく利用できる鬼畜であること。
�Dそういう自らの異常さに気づかないという、さらに救いようのない人格であること。
�Eさんざん人のあら捜し、人権侵害をしておきながら、自分たちへの批判には極度の拒絶反応を示すという
一般人には受け入れがたい超絶的ご都合主義を当然のこととして認識できる基地外であること。
�F軽蔑の眼差しを羨望と勘違いしてしまう痛々しく歪んだ選民意識を、なんの恥じも
疑問もなく持ち続けていられる社会的不適格者であること。

マスコミより先に2chがつぶれそうだ・・・

２ｃｈより先に２ｈｏｎがつぶれそうだ・・・

>>954
�G国民の知る権利を行使できるのは自分達だけだと確信すること。
�H「世論」や「正義」は自分達が決めるものだと確信すること。

金のために、売上のために、その道の職業人としてプライドをかけて守るべき『情報』を
いとも簡単に加工してしまう、脚色してしまう、歪めてしまう、ついには捏造してしまう。

この職業人としての責任感のなさ、プライドのなさ。
最低最悪のモラルなき集団。それがマスコミ。

　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　| TBSホームページにリスナーのマスコミ批判多数！　　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
. 　 　　　　　　　　　　　 ∧∧ ||
　　　　　　　　　　　　　 ( ﾟдﾟ)||
　　　　　　　　　　　　　 /　づΦ

TBSラジオ　バトルトークラジオアクセス
http://www.tbs.co.jp/ac/bt/20020418c.html

個人情報保護法案の本格審議入り間近でメディア報道を考える。
あなたは最近の新聞やテレビなどのメディア報道は行き過ぎだと思いますか

A 思う 95　　B 思わない 26　　C - 29


　／￣￣￣￣￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
/　　/~~~====~~＼|　　| これが「国民の意見」であり「世論」だ。「世論」とはマスコミの意見ではない。
/　　/.　＼　　　／　|　 | もちろん法案反対の意見もあるし設問次第でマスコミ批判の比率も変わるが、Ｂの26人、Ｃの29人
|! ／　　 (・)　　(・)　|　 | も含め意見の９割位がマスコミに批判的であり、国民のマスコミ批判が強い事は間違いない。
(6　　　　　　＿)　　 | ＜ 一部マスコミに世論が反対云々の記述がみられるが、世論調査の結果を示してから言いたまえ。
|　　 ）,　＿|||||||||　　|　 | もっとも、世論調査をしても上記と似たような結果となるから出せないのであろうが。
＼　／　. ＼＿/　／.　 | いずれリンク切れになるかもしれないので、マスコミ批判の１％程度を引用しておく。
　 ＼＿＿＿＿／　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


■なぜ被害者は生まれや生い立ちなどをさらされなければならないのでしょうか？
■他の業界（政治家、食品メーカ、など）の問題は声高に叫ぶが、自分たちについてはダンマリ。
■勝手に「国民の知る権利が」などと国民を騙り、自分たちの利益を主張しないで貰いたい。
■埼玉のストーカー殺人の時、被害者のプライバシーはずたずたにされました。遺族は文字通りセカンドレイプされたと思います。
■メディア報道は行き過ぎと思います。マスコミの人たちは反対を掲げていますが、国民の意見は、バトルトークの投票結果が物語っている。
■メディアは「公人」になら何を報道してもいいのかということにきちんと答えを出すべきだ。
■普段マスコミは政府の施策に対して「具体性に欠ける」とか「口先だけ」と批判しているのに、その視点がどうして自分たちには向けられないのか。
■マスコミの過剰報道といえば、長野県松本サリン事件のＫさんを思い出します。早朝から深夜まで完全無視し、人民裁判・魔女狩りよろしく、
　駐車場の生け垣によじのぼり出てきたらフラッシュの荒らし。仕舞には、「あんたがやったんだろ！」と、きめつける馬鹿記者まで出るほど。
　これのどこが「報道の自由」なのか、正直「報道に名を借りた集団暴行」。

　／￣￣￣￣￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
/　　/~~~====~~＼|　　| これらの「国民の意見」をよく読んで、今後の反対運動の方針を再検討してくれたまえ。
/　　/.　＼　　　／　|　 | 小泉総理が読売新聞の妥協案を高く評価したが、君達も読売のように妥協案を検討すべきだろう。
|! ／　　 (・)　　(・)　|　 | なお、この引用は意図的にマスコミ批判だけを集めた一種の「偏向報道」だが、このようにすると
(6　　　　　　＿)　　 | ＜ 普段マスコミが自分達の不都合を隠した「偏向報道」を繰り返している事がよくわかるだろう。
|　　 ）,　＿|||||||||　　|　 | リンク先の方は、自社レポーターへの痛烈な批判も載せる位だから偏向せずに掲載しているはずだ。
＼　／　. ＼＿/　／.　 | ２ちゃんねるの個人中傷の批判もあるが、プライバシー保護法があればネットの問題も対応できるだろう。
　 ＼＿＿＿＿／　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　／￣￣￣￣￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
/　　/~~~====~~＼|　　| 多数の意見があるが、法廷侮辱罪やストーカー防止法に触れているものは見あたらない。
/　　/.　＼　　　／　|　 | 法廷侮辱罪はイギリスなどにあるもので、容疑者を犯人呼ばわりするような報道を抑止できる。
|! ／　　 (・)　　(・)　|　 | 最近成立したストーカー防止法は対象が恋愛関係のみとなっていて、つきまといなど類似行為を
(6　　　　　　＿)　　 | ＜ 行っているパパラッチは対象外となっている。だから別途パパラッチ規制法が必要となる。
|　　 ）,　＿|||||||||　　|　 | 被害者のプライバシー保護の意見は多い。最高裁ホームページの判例集や日弁連発行の事例集
＼　／　. ＼＿/　／.　 | も仮名になっており、プライバシー保護法でマスコミ報道も「Ａ子さん」など仮名にさせるべきだろう。
　 ＼＿＿＿＿／　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　／￣￣￣￣￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
/　　/~~~====~~＼|　　| そして、マスコミにとって最大の脅威となりかねないものが、80年代のスパイ防止法（国家秘密法）だ。
/　　/.　＼　　　／　|　 | 盗聴、盗撮、密告、監視などスパイと同様の行為を行っているマスコミも規制されるかもしれない。
|! ／　　 (・)　　(・)　|　 | もちろん犯罪行為の内部告発は対象外とすべきだが、興味本位のスキャンダル記事は激減するだろう。
(6　　　　　　＿)　　 | ＜ しかし、この手の法律は一般市民までスパイ呼ばわりされねない危険なもので、さすがに成立しなかった。
|　　 ）,　＿|||||||||　　|　 | なお、今後は以下の「マスコミ刷新会議」のみに投稿する（かもしれない）ので反論などはそちらへ。
＼　／　. ＼＿/　／.　 | マスコミ刷新会議　　http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1021359130/
　 ＼＿＿＿＿／　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

国民の「個人情報保護」を取材報道圧迫と抱き合わせにしているところが
マルチ商法みたいで痛すぎ。

担当大臣の監督義務？　それがまともに働くと思うのか。

メディアも「知る権利」を「取材と称してやりたい放題」とを抱き合わせにしてるから
こういう法案にも一定の支持が集まるんだけどね。

>>962
その通り。
しかし、だからと言って不正をおこなった公人に逃げ道を与えてやる
こともない。

>>963
同様にメディアにやりたい放題させる必要もない。
だかろより良い形での規制なり法案なりを議論すればいいのに
「すべてナシ！」というところに行っちゃうんだよね、マスコミは。

>>964
とすると、当事者（政府・メディア）以外の第三者機関に規制・執行を
任せるほかはない。
しかし、その機関には、もちろん法的な「身分保障」が必要にもなる。
するとまた、立法を巡って対立が生まれ、結局議論は堂堂巡りになる。
良い方法がなかなか見つからない。

読売の二枚舌は論外だし。

>>965
別に政府でもいいじゃない。
法案の内容がしっかりすれば。
そもそもマスコミの取材対象からいえば第3者なんてありえないんだから。

>>966
では、>>964の「同様に」とは、果たしてどういう意味だったのか？
>>963も>>964も「同様に」まずい、とこちらは受け取ったが。

それから、３法の動悸が、本当に「個人情報保護」「人権擁護」「青少年の
健全育成」にあったのかも、甚だ疑問。
特に青少年云々には、ピーチーエー的な臭いが強すぎる。

そして立法という手段を選ぶと、
政府・公人が「それが取材であるか否か」を決めるのだから、両者の間に
著しい不均衡が生じる。
政府の介入は不要。被害者の司法上の支援を固めた方がいい。

>>967　動悸　→　動機

>>967
「同様に」は「公人に逃げ道を与えてやることもない。」というのと同様に
「メディアにやりたい放題させる必要もない」ということ。
公人に逃げ道を与えるかどうかは管轄がどこにあるかでなく
法律にそういう穴があるか同化の問題。
最後は法律に照らして司法が裁けばいいんだから。

3法の動機がどこにあったか知る由もないけど
法案のもつ名目と内容を議論すればいいんじゃない？

>>696
公人に逃げ道を与えるのも、メディアを野放しにするのも、いずれも不可
という点では一致を見たのか。

>>公人に逃げ道を与えるかどうかは管轄がどこにあるかでなく
ここの意味がいまいちよく分からない。俺の読解力不足？

>>法律にそういう穴があるか同化の問題。
>>最後は法律に照らして司法が裁けばいいんだから。
理論上はそうだが、実際に適用を司法判断で覆すのはかなり難しい。
司法はやはり「国に不利益を与えない」という原則で動いているから。

メディアが社運を賭けて不正適応を晒し上げるほうが現実的かも。
しかし、いまのメディアにそこまでの気概があるか、疑わしいが。

>>970
>ここの意味がいまいちよく分からない。俺の読解力不足？

あなたの書いた「第三者機関に規制・執行を任せるほかはない。」についての答えです。
どこが規制・執行するにも超法規的には動けないのだから
法案の内容だけが問題だと言いたかったのです。

>実際に適用を司法判断で覆すのはかなり難しい

難しい？
行政訴訟なんかで行政がばんばん負けてる時代ですけど？

>>971
なるほど。確かにどの機関が動くにしても法律による拘束はかかる。
ただ、どれほど良い法律を作っても、適用主体が変われば適用判断にも
差が生じる。
「入れ物」はもちろん大事。しかしそれは、「中身」の質に保証を与えは
しない。

>>971
>>行政訴訟なんかで行政がばんばん負けてる時代ですけど？

自治体はよく負けているが、国はどうだろう。
国は裁判官の任免にも大きな影響を持っているから、事はそう簡単には
運ばないのでは？

>>973
>自治体はよく負けているが、国はどうだろう。

国も負けてるじゃないですか（特に厚生省関連なんか最近の話しだし）

>国は裁判官の任免にも大きな影響を持っているから

一応三権分立は成り立ってると思いますけど
もしそこが不安なら、また別の問題として提起しては？
ついでに「任」には影響ないんじゃない？

内部告発のない清潔な社会に。
＞９７４
＞国も負けてるじゃないですか（特に厚生省関連なんか最近の話しだし）
ほとんど負けてない。負けた記事が載るのは、珍しいからだろ。

>>975
けっこう負けてない？
割合とかのデータをもってないからなんだけど。
少なくとも負けてる事実は多数あるし
もしそこが問題だというなら、行政が扱う法はもっとあるのだから
今回のメディア規制に限った話でなくなるのでは。

裁判ウォッチをすると、よくわかるぞー。
国は強い。あまりに報道されてないほどの強さ。
統計を調べてみると面白い。
ところで規制三法なんだが、マスコミへの嫉妬と既得権を分けて思考するべきでわ。
本丸は、○○○なんだからさ。

>>977
統計だとどうなの？

あと、裁判見たいけど
ここ最近そんなに国がらみの行政訴訟ってある？

多少はあるようだが話題にならない

USAみたいに裁判番組でもなければ注目されない

>>974　>>976
三権分立の問題は体制全体の問題にもなるので、確かに話が大きくなるが、
そこを抜きにして今回の３法を語ることもできない。
政府と裁判所が、適用判断と司法判断のそれぞれにかかわりを持つ。
そして、政府は裁判官の「任免」にも影響を及ぼすのだから。
（ここはうろ覚えだが、政府が最高裁の裁判官を決め、最高裁裁判官が
下級裁の裁判官を決めるのではなかったか）

とすると、規制（≒立法）が取材報道を抑えるということもあり得る。
司法闘争ができるから取材報道が守られる、と考えるのは早計。
「それが取材であるか否か」を規制主体が決めるなら、政府による規制は
あまりに危険だろう。

それから、この間「個人情報保護」が火急の課題となっているのは、
ネットでの情報暴露や業者による情報悪用が急激に増えているため。
国民の要請に応えるというなら、まずはこういう犯罪を狙い撃ちにした
立法を急ぐべきではないか。
それを「取材報道規制」と抱き合わせにするから、問題がこじれて
所期の目標さえ達せられなくなる。
マルチ商法さながらのアイデアでは、ネットや悪質業者の取り締まりさえ
ままならない。
これほど迷惑な話もない。

被害者をしつこく追いまわすマスコミの報道被害垂れ流しこそ諸悪の根源だから、マスコミが笛吹けど踊らない。

あと15で打ち止め

>>977

国が強いのは、単に、ドキュソが訴訟を起こす数が多いだけのこと。

社会正義かさに着た隠れアカが裁判するからだろうね。

匿名掲示板だから、どんな無責任なカキコでも平気だね。

匿名記事（略

新聞記事も無記名だから無責任な記事が掻けるんだ。

前も同じようなの書いたらなぜか同じく新聞記事が出てきた（藁

学習できない猿

あと7で打ち止め

http://www.kyodo.co.jp/kyodonews/2002/kisei/news/20020503-54.html

>>992
ボクもちゃんと学習しましょうね

学習する猿

学習能力に欠落したメディア

時間かけた割につまらない995に優しい言葉をかけるスレ。

がんばれよ

さあ打ち止めだぞ

お疲れ様

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。