【要望】有料ユーザーの優遇・特典の追加について【議論】
名無しで書き込んだら固定叩きらしいので
固定で批判させてもらいます。
本気で>>184に同意。
「●ID持ちはCCを所有した大人の集まり」なのですよね？
>>97-100の流れは、大人の対応ではありません。
貴殿の議論の進め方に、疑問を抱く人の書き込みを
もう少し真摯に受け止めてください。
----------------------
http://oyster.2ch.net/test/read.cgi/maru/1018811595/スレを読む限り
●持ちユーザーへの優遇・特典は、一切不要
というのが私の意見です。
http://oyster.2ch.net/test/read.cgi/maru/1018811595/スレを読む限り
●持ちユーザーが良心的な大人ばかりではなく、
一般の２ちゃんねらと何等変わりが無い以上
現状以上の規制緩和や特典は、
危なくて導入すべきではない。
固定で批判させてもらいます。
本気で>>184に同意。
「●ID持ちはCCを所有した大人の集まり」なのですよね？
>>97-100の流れは、大人の対応ではありません。
貴殿の議論の進め方に、疑問を抱く人の書き込みを
もう少し真摯に受け止めてください。
----------------------
http://oyster.2ch.net/test/read.cgi/maru/1018811595/スレを読む限り
●持ちユーザーへの優遇・特典は、一切不要
というのが私の意見です。
http://oyster.2ch.net/test/read.cgi/maru/1018811595/スレを読む限り
●持ちユーザーが良心的な大人ばかりではなく、
一般の２ちゃんねらと何等変わりが無い以上
現状以上の規制緩和や特典は、
危なくて導入すべきではない。
|
|
|
214 ：11桁 ◆11rrrXJg：02/05/11 17:59
215 ：名無し●● ◆KONNOpc6：02/05/11 19:16
川o・-・)ノまぁ、JOKEたんの仕切りは強引ですが、要望等の取りまとめをやってくれる
人もいないわけで。。。
＞●持ちユーザーが良心的な大人ばかりではなく、
＞一般の２ちゃんねらと何等変わりが無い以上
＞現状以上の規制緩和や特典は、
＞危なくて導入すべきではない。
これは、まったく妥当な意見であり、当然考慮しなくてはいけない問題です。
ですが、一部の人間が荒らしをする（と思われる）から、●ユーザー全員が
信用できないと言ってるようなもんですよ。
まず、実験なりしてから管理サイドの判断を仰ぐというのはどうでしょうか？
人もいないわけで。。。
＞●持ちユーザーが良心的な大人ばかりではなく、
＞一般の２ちゃんねらと何等変わりが無い以上
＞現状以上の規制緩和や特典は、
＞危なくて導入すべきではない。
これは、まったく妥当な意見であり、当然考慮しなくてはいけない問題です。
ですが、一部の人間が荒らしをする（と思われる）から、●ユーザー全員が
信用できないと言ってるようなもんですよ。
まず、実験なりしてから管理サイドの判断を仰ぐというのはどうでしょうか？
216 ：●JOKESIZE ◆JOKESIZE：02/05/11 19:48
>>213
>名無しで書き込んだら固定叩きらしいので
> 固定で批判させてもらいます。
このような、事実無根のことをいわれるてもこまりますが。少なくとも私はこんなことは言ってません。
どこに、「名無し」で書き込むと「固定叩き」になるってかきました？相手が固定であれば、叩いたが固
定であろうと無かろうとかんけいないとおもいますが。よく読んでから判断してください。
> 本気で>>184に同意。
排除するより、ちゃんと議論したらいかがでしょうか？それができない人が、議論もせずに煽っている
だけだと思いますが。
> 「●ID持ちはCCを所有した大人の集まり」なのですよね？
> >>97-100の流れは、大人の対応ではありません。
これは「大人」という言葉の捕らえ方の違いなので、私はそうは思いません。
> 貴殿の議論の進め方に、疑問を抱く人の書き込みを
> もう少し真摯に受け止めてください。
まぁ、私を批判する前に、何の議論もできない人を批判してください。煽ってるだけの人とか。
> http://oyster.2ch.net/test/read.cgi/maru/1018811595/スレを読む限り
> ●持ちユーザーが良心的な大人ばかりではなく、一般の２ちゃんねらと何等変わりが無い以上
> 現状以上の規制緩和や特典は、危なくて導入すべきではない。
一般の２ｃｈ利用者とはちがうと、思いますが。個人情報を２ｃｈ側に公開してるわけですし。
また、お金を払っているわけですし。なので、前半には同意しますが、後半は根拠が薄いと
おもいますが、いかがでしょうか？
>名無しで書き込んだら固定叩きらしいので
> 固定で批判させてもらいます。
このような、事実無根のことをいわれるてもこまりますが。少なくとも私はこんなことは言ってません。
どこに、「名無し」で書き込むと「固定叩き」になるってかきました？相手が固定であれば、叩いたが固
定であろうと無かろうとかんけいないとおもいますが。よく読んでから判断してください。
> 本気で>>184に同意。
排除するより、ちゃんと議論したらいかがでしょうか？それができない人が、議論もせずに煽っている
だけだと思いますが。
> 「●ID持ちはCCを所有した大人の集まり」なのですよね？
> >>97-100の流れは、大人の対応ではありません。
これは「大人」という言葉の捕らえ方の違いなので、私はそうは思いません。
> 貴殿の議論の進め方に、疑問を抱く人の書き込みを
> もう少し真摯に受け止めてください。
まぁ、私を批判する前に、何の議論もできない人を批判してください。煽ってるだけの人とか。
> http://oyster.2ch.net/test/read.cgi/maru/1018811595/スレを読む限り
> ●持ちユーザーが良心的な大人ばかりではなく、一般の２ちゃんねらと何等変わりが無い以上
> 現状以上の規制緩和や特典は、危なくて導入すべきではない。
一般の２ｃｈ利用者とはちがうと、思いますが。個人情報を２ｃｈ側に公開してるわけですし。
また、お金を払っているわけですし。なので、前半には同意しますが、後半は根拠が薄いと
おもいますが、いかがでしょうか？
217 ：●JOKESIZE ◆JOKESIZE：02/05/11 19:54
>>214
> 削除系板の強制IP表示が決定した場合
> http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1018525728/641
> の導入を希望します。
これは、削除依頼板、削除議論板に関して、★か●をもって無い人は
強制ふしあなさんになるってことですね。私も賛成です。
本来識別のためにIDが前提になっている板ですから、よりわかりやすい
手段としてのふしあなさんはさんせいです。また、★、●は別途個人特定が
可能なので、ふしあなさんのひつようはないとおもいます。
>>215
> ですが、一部の人間が荒らしをする（と思われる）から、●ユーザー全員が
> 信用できないと言ってるようなもんですよ。
> まず、実験なりしてから管理サイドの判断を仰ぐというのはどうでしょうか？
まず、実験をするという点と、一部の人間のせいで他の人まで巻き添えをくうのはおかしい
って意見に賛成です。理由は前に書きました。
> 削除系板の強制IP表示が決定した場合
> http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1018525728/641
> の導入を希望します。
これは、削除依頼板、削除議論板に関して、★か●をもって無い人は
強制ふしあなさんになるってことですね。私も賛成です。
本来識別のためにIDが前提になっている板ですから、よりわかりやすい
手段としてのふしあなさんはさんせいです。また、★、●は別途個人特定が
可能なので、ふしあなさんのひつようはないとおもいます。
>>215
> ですが、一部の人間が荒らしをする（と思われる）から、●ユーザー全員が
> 信用できないと言ってるようなもんですよ。
> まず、実験なりしてから管理サイドの判断を仰ぐというのはどうでしょうか？
まず、実験をするという点と、一部の人間のせいで他の人まで巻き添えをくうのはおかしい
って意見に賛成です。理由は前に書きました。
218 ：11桁 ◆11rrrXJg：02/05/11 19:58
現在のJOKE氏の仕切りは
取りまとめになっていないと思いますが。
つか、強引に取りまとめる必要は無いわけで、
それこそ住民の同意が求められる部分のはず。
>215で引用された部分ですが
前提を外さないように。
「このスレを読む限り」信用できない行動を取る人が居るということです。
信用できないとは >>99 >>100
http://kaba.2ch.net/saku/kako/1020/10205/1020506699.html
他人のID剥奪要望をしたりするような人間を
信用しろというほうが無理がある。
っていうかレス早いね、反省も何も無いわけだ。
取りまとめになっていないと思いますが。
つか、強引に取りまとめる必要は無いわけで、
それこそ住民の同意が求められる部分のはず。
>215で引用された部分ですが
前提を外さないように。
「このスレを読む限り」信用できない行動を取る人が居るということです。
信用できないとは >>99 >>100
http://kaba.2ch.net/saku/kako/1020/10205/1020506699.html
他人のID剥奪要望をしたりするような人間を
信用しろというほうが無理がある。
っていうかレス早いね、反省も何も無いわけだ。
219 ：●JOKESIZE ◆JOKESIZE：02/05/11 20:19
>>218
> 取りまとめになっていないと思いますが。
まだ、取りまとめるほどではないと判断してます。
> それこそ住民の同意が求められる部分のはず。
同意があれば導入されるわけでもないですし、同意が無くても導入されたり
するわけなので、同意が管理側から求められているかどうかは不明です。
> 他人のID剥奪要望をしたりするような人間を
> 信用しろというほうが無理がある。
信用できないのは、固定叩きをする人間であって、ルールにそって、削除依頼をすることが問題
なんですか？また、ID剥奪はルールに反した場合にありえることでなにをしてもIDは剥奪しないっ
てことではないわけです。そして、どの程度のるーる違反をしたかにより、ID剥奪もありえること
はわかるとおもいますが。で、その基準は明示されていないので、ガイドラインに違反しているから、
それを要望したわけです。なにがおかしいところがありますか？
あと、まともに反論してくださいね。>>216とか。前半部分は事実無根でしょ。また、その他の私の
意見についても。
> 取りまとめになっていないと思いますが。
まだ、取りまとめるほどではないと判断してます。
> それこそ住民の同意が求められる部分のはず。
同意があれば導入されるわけでもないですし、同意が無くても導入されたり
するわけなので、同意が管理側から求められているかどうかは不明です。
> 他人のID剥奪要望をしたりするような人間を
> 信用しろというほうが無理がある。
信用できないのは、固定叩きをする人間であって、ルールにそって、削除依頼をすることが問題
なんですか？また、ID剥奪はルールに反した場合にありえることでなにをしてもIDは剥奪しないっ
てことではないわけです。そして、どの程度のるーる違反をしたかにより、ID剥奪もありえること
はわかるとおもいますが。で、その基準は明示されていないので、ガイドラインに違反しているから、
それを要望したわけです。なにがおかしいところがありますか？
あと、まともに反論してくださいね。>>216とか。前半部分は事実無根でしょ。また、その他の私の
意見についても。
220 ：●JOKESIZE ◆JOKESIZE：02/05/11 20:29
他人のID剥奪を「ガイドラインに違反した、という理由により要望する人間」と、
「ガイドラインに違反する書き込みをする人間」のどっちを信用するかは価値観に
よりますが、これは、ていどは違いますが、本質的に
犯罪を犯した人に対し死刑を求める人間、犯罪を犯した人間にたとえられると思
いますが、１１桁さんは、犯罪を犯した人間は批判しないで、その犯罪者に厳罰
を求めている人間のみ批判してますが、それはなぜでしょうか？一般的な社会
通念上犯罪者のほうが批判されると思いますが。（だから、前者は犯罪として取り
締まられ、後者は犯罪にあたらないとされていると思いますが）
叩きは非難ぜすに、叩きに対して削除依頼することやID剥奪を要望することのみ
非難する根拠を提示してくださいね。それがないと、ある種の煽りにも読めてしまい
ます。
「ガイドラインに違反する書き込みをする人間」のどっちを信用するかは価値観に
よりますが、これは、ていどは違いますが、本質的に
犯罪を犯した人に対し死刑を求める人間、犯罪を犯した人間にたとえられると思
いますが、１１桁さんは、犯罪を犯した人間は批判しないで、その犯罪者に厳罰
を求めている人間のみ批判してますが、それはなぜでしょうか？一般的な社会
通念上犯罪者のほうが批判されると思いますが。（だから、前者は犯罪として取り
締まられ、後者は犯罪にあたらないとされていると思いますが）
叩きは非難ぜすに、叩きに対して削除依頼することやID剥奪を要望することのみ
非難する根拠を提示してくださいね。それがないと、ある種の煽りにも読めてしまい
ます。
221 ：●JOKESIZE ◆JOKESIZE：02/05/11 20:36