MacOSX は もっと Unix を前面に出すべき。

Unix使っている気になっていたら、
本物のUnixが使えなかった。

>>1
なのであなたをMacUNIX大使に任命します。
任期は終身、経費は自己負担でお願いします。。

UNIXを使うってどういう意味ですか?

前面に出してどうするの？

>>4
何かを背面に下げるのでは

代わりにMacOSであることを隠すわけですね、わかります。

V7以外は偽物です。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいレスはご遠慮くださいです。。。

1001

甘┳┓=3 プー

>>1
出しまくりですかなにか?
http://www.apple.com/jp/macosx/technology/unix.html

>>1
具体的にどういうこと？

糞スレのパターン

>1
本物も何も、Mac OS Xはちゃんと認定受けた真正のUNIXだろ。

とりあえず、これでググってほしい。
http://www.google.co.jp/search?q=Unix入門

MacOSX使っているのに、Unix入門の内容が理解できないなんて。
これのどこがMacOSXなのだろうか？

要するに、インターフェースをUNIXっぽくするってことでしょう?
X Windowとか、それらしいコンソールとか。
別にそれがUNIXと言う訳ではないと思うが。

今更、lsとか、sedとかcatとか、あまり使いたくもないけど。

>>15
とりあえず
アプリケーション→ユーティリティー→ターミナル
でも立ちあげておけ。

>>15
日本語でおk

わかりやすくいえば、UnixであるMacOSXを長年使っていても
Unix入門のレベルにすら達しないということ。

>>15
の日本語の意味を必死に考えてみたが、つぎのようなことだろうか？

15は OS X ユーザーだったが、ターミナルなどは使わず、
GUI 部分だけ Mac らしく使っていた。そんなある日
上司にだれか Unix ってわかるひとこれをやっておいてくれと聞かれて、
Apple は OS X は Unix だっていってるから... とつい引き受けてしまった。
しかし、さっぱりわからない。
グーグルしてみよう... やっぱりわからない。
ということは OS X は Unix ではないのでは？ ←今ココ

色んな使い方ができるのがMac OS Xの良いところなんだから、
自分のやりやすい方法で便利に使えればそれでおｋ。

車に乗れてもエンジンの組み立ては出来ないってことですねハイ

Unixユーザー = エンジンの組み立て なんですか？

BSD使えば解決

BSDはUNIXではありません。

Windowsを使えば解決

Windowsはドッグフードです。

>>19
Unixとして使えばいいと思うよ。
OS Xはそのまま使ったらコンシューマ・デスクトップOSだから。

>>15
ユーザ側がそういうことを理解せずともAquaインターフェースを通じて
UNIXを利用出来るのがMacの良いとこなのでは？

前面に出してUNIXらしさを強調して何か得することでも？
ライトユーザが余計Macに接し辛くなるだけだと思うけど

要はFinderを捨ててAndy Hertzfeldの作ったNautilusにしろということですね

つーかOSXは知らない人はUNIXな部分を殆ど意識しないで使えて
知ってる人はUNIXとしても使えるのが優れているのであって
無理矢理UNIXな部分を前面に出してもいいことはない。

マウスのフォーカスがfocus-follows-mouseだったら完璧なんだけどね。。。
fvwmを使い慣れているから
それだけが我慢ならん!

UNIX使える＝UNIXコマンドやシェルが使える
だからなだいたいは
カーネルいじったりファイルシステムいじったりはUNIX云々じゃなくて
特定のOSの話になるから

>>30
あれAndy Hertzfeldが作ったのか。
クレジットにSusan Kareの名前もあるな。
Raskinの子供はUbiquityの開発担当だし各地でまだその頃の人材活躍しているんだな。

といってもNautilusとFinderにさほどの違いは無いが。

>>34
> あれAndy Hertzfeldが作ったのか。
作りかけでやめざるをえなくなったんだよ。未完成品。

>>29
>ユーザ側がそういうことを理解せずともAquaインターフェースを通じて
>UNIXを利用出来るのがMacの良いとこなのでは？

例えばTime machineは実はcronでした、とか？

>>36
>例えばTime machineは実はcronでした、とか？

すまんな。cronじゃないんだ。

じゃ、LeopardからX-WindowになったのでSpacesも付いてきました、とか？

「X-Window」ってなんですか?

ハイフンは要らんよね、ハイフンは

最近のマカはUnixなんか使ったこともないやつに限って二言目にはUNIX、UNIXっていったいどうしちゃったのよ？

>>39
貴方は王様だから裸でも服を着ているつもりになれるんですね。

平民は謙虚であるべきです。

>>41
最近よりOSX出たての頃の方が酷かった気がする

真実は平民のみが語ります。

愚民は真実を見ようとしません。

>>44
最近は、正真正銘の本物のUNIXとか暇さえあれば言ってるぞ。

ぐみんなさい。

The Open Group の認証を受ければ“UNIX”です。
受けていなければ“UNIX”ではありません。
それだけのことです。

俺はもともとSolarisだけど似てるってことならMacOSよりLinuxの方が似てるし
UNIXだからどうだって話でもないんだよな

認証を受けるのに必要な機能とか語らないのが王様らしいですね。

>>50
いったい何が似てるのかと。

SUS準拠なんて一般向けの宣伝以外には大した役には立たないでしょ。

一般向けの宣伝の話をするスレじゃないの？
前面に出す云々とか

>>51
> いったい何が似てるのかと。
俺もききたいですね。いったい何が似てるんでしょうね。もともとSolarisの人。

ディレクトリの構成など
BSD系はちょっと違うから戸惑う

>>55
は?

やばい
マカーの正当派UNIXの誇りを傷つけてしまったようだ
さらばだ

>>37
OSXではcron自体使わないから。
互換のためcronも残してるけど、launchdに取って代わられてる。

UNIXであることより、Macであることの方が100倍価値がある
だからこれ以上UNIXを前面に押し出す必要はない

>>36
マジレスすると実態はHFS+を拡張したフォルダ単位のハードリンクだな。

>>60
> フォルダ単位のハードリンク

横レスだが>>50,55は別に変じゃなくてごく普通の意見だろ
単純にSysVとBSDの区分けで

>>61
また適当なこと言ってる奴がいると思ってageたのかもしれないがTime Machineがハードリンク使ってるのは事実だぞ。
http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/14

>>63
「フォルダ単位の」ハードリンク

Unix系のファイルシステムだとディレクトリのハードリンクは「.」と「..」以外は作れないように制限されてるけど、
Time MachineではHFS+を拡張してそういうのを効率よくバックアップを作るために使えるようにしてるらしいですよ。
Archive Directory Linkとか言うんだっけ？

>>64
上のリンク読んでこいよ(ロード遅いけど)。

>Time Machine goes one step further. Historically, Unix has only
allowed hard links to files. In Leopard, Apple has included the ability to
make hard links to directories. This has not been allowed in Unix
because it can lead to all sorts of very nasty infinite loops during file
look-ups. Of course, symbolic links can create loops too, but they're a
lot easier to detect and prevent since symbolic links are easily
distinguished from normal files. But as discussed earlier, every file is
essentially a hard link, and all hard links have equal standing in the
eyes of the OS, making loop detection a bit trickier.

Nevertheless, the benefits for Time Machine were substantial enough
for Apple to (carefully) add this ability to Leopard. For example, if the
entire /System directory has not changed since the last backup, Time
Machine just has to make a single hard link to that directory in the new
backup folder. Without support for hard links to directories, Time
Machine would have to create 18,744 directories containing a total of
68,839 hard links to files (using numbers from my /System directory).

>>66
びっくらした

まぁ、デペロッパとコンシューマ向けの
絶妙なバランスの面で美しいカタチを目指して来れた
OSベンダー

ジョブズがいなくなった後に頼れるのは
Sun、SG + Linuxベンダーぐらいしか無いし

買収以外で自社独自開発がっかりな金目当てだけ主義某ソフトメーカには
ここ20年の進化は微妙で

コア部分をオープンに出来るトコには
応援しようよね

コア以外もオープンにしていないのなら
大して変わらんｗ

個人的には Sunを応援したい。
Sunが世界に為した貢献は計り知れない。
Javaといい、Open Solarisといい。

MSが世界に与えたダメージは計り知れない。
MS-DOSといいWindowsといい。

何を持ってダメージといっているのか
さっぱりわからねｗ

MacでJavaのアプリなんか走ってたら俺は嫌だけどな。

MS製品は好きではないというか、むしろ嫌いだけど、
MSの台頭がなければ世の中はもっとずっと不便だったと思う。

Sunは、SunOS4の頃までは好きだった。

うむ

コア以外オープンにしたらCM意外+αの収益が無くなる
この変な今現代には残念
分化しないとオナニー趣向でしかやってけない

お互いもうちょっとがんばってみようよ
くだらん年始廻り作業
うちらのこの世界には時間的に区切りはないんだからねぇ
うるう秒に神経使ってて疲れたよ



Javaスタンスにも組んでて我慢してみる日々
営利MSも、そっちの業界には正当なんでしょうが、
美しくはないですよね

ほんの10数時間後のMWに何かしらの光陰を期待して、
これから90分ぐらい寝てみます

ビバ、このスレの住人

003 意外 -> 以外

疲れてる わたくし

俺はMacOSXをUnixとは呼びたく無い
ファイル名の大文字小文字が同一視されるとか何なの?
Server系OSだと拡張されたFSでようやく区別できるようになるみたいなので
そっちはUnixと呼んでも良さそうだけど
コンシューマ系はダメOSだろ

WindowsはOSと呼びたく無いけどな…

大文字小文字の区別はUNIXの定義に関係ない。

>>76
クライアントでも出来なかったっけ？フォーマット変えるだけだと思うけど。


つかMacOS XってMacOS + UnixであってMacOS=Unixではないよね。
Unixでファイルコピーしようとするだけで超大変。
一々リソースフォークに対応してるか調べないといけないし、検証しなきゃいけないから
野良アップデートもそうそうできない。

5年前に出た10.3のHFSXからcase sensitivityに対応してる

adobe製品とか動かなくなるそうで誰も使ってないだろうけどな

cpのリソースフォーク対応もずいぶん前に済んでいる気がするが。。。

>>80
そんな一コマンドの軽い話じゃなくてさ、圧縮してコピーします、ファイルの同一性調べます、
差分バックアップ取ります。それらのプログラムの最新版にしますとかさ。

その場合はcpじゃなくてdittoで、その場合はリソース付きで固めた後ハッシュで、
その場合rsyncのリソース対応バージョンでよろしく。最新版を使いたいならそこら辺は自分で確かめてねw
みたいなのがね。

言わんとすることはわかる
相当なCUI好きでも単純コピーならファイルブラウザ使うよきっと。

man見るとdittoもrsyncもleopardに入ってる奴はリソースフォーク、
拡張属性に対応してるみたいだけどな

>>78
>つかMacOS XってMacOS + UnixであってMacOS=Unixではないよね。
おおざっぱに
MacOSX = March + BSD + UI(ライブラリ)
だろ。んで、SUSに準拠するように調整。

MacOSって何さしてるんだ？

Unix的な部分も今は他とはけっこう違うよね。
もはやinitすらいないわけだし。

>>82
オレが答え書いてるのに、その答えそのまま返されてもはいそうですかとしか言えんわな。
せめて答えから予測される問題の方の対応具合とか書いてくれなきゃ

遠慮なく「はいそうですか」と言え

>>78みたいに書くなら
旧MacOS+NeXT(OPENSTEP)+α（新しい要素）＝MacOSX
かな

>>87
その旧MacOSの部分が一掃されればいいOSになれるのにな

>>88
つSnow Leopard(FinderとQT的意味で)

アビー：じゃ早速システムの「UNIXな部分」について話しましょう。いつも思うんですが、「Macには詳しくない、
けれどもUNIXについては非常に詳しい」人と話すのは非常に面白いですよ。なぜかって言うと大体において彼等は
Mac OS XがUNIXを下敷きにしていることを知っていて、OS Xがどの程度、どのような形でUNIX系の技術をサポート
しているかに常に興味を持って聞いてくるからです。

仮に皆さんたちにもそうした人たちとじっくり話す機会があるとしたら、こういう風に説明できると思って下さい。
「UNIXでサポートされているものは全て何らかの形でMac OS Xでもサポートされている」とね。そしてまず最下層に
位置するMach BSDのことを話すことになるでしょう。そこでは通常のAPIがサポートされていてPOSIXにも対応して
いるのでOSの「UNIXな部分」をUNIXプログラマー達に触らせることができること、業界標準であるTCP/IPスタックスも
備わっていることなんかをアピールするといいわけです。そうすると次に出てくる話題というのは「Standard System
Librariesはこれこの通り、ネットワーク関係のDaemonについてはこうなってます。BSDで使われるコマンドのサポート
はこう、さらには Awk, grep, vi, emacs, perl, gcc , sshはどうだ。」とか言った話が延々続いて行く訳です。

ちなみに今僕が言ったことを「理解出来たよ。」っていう方はどのくらいいらっしゃいます？手を上げて。（結構な
人数が手を上げたらしい。）あ、そうですか。こりゃすごい。ま、何れにせよそうしたものは全部システムに入って
ます。もちろんサービスの中には実装されていないものもありますが、そうしたものについてもネットから無料で
手に入るソースコードをダウンロードしてコンパイルすれば使える訳です。だから何れにしても回答はこうです。
「もちろん、他の UNIXと一緒だよ。」です。

ttp://www.tcp-net.ad.jp/danbo/macworldsf2002/power_of_x.html

手羽にゃん夏カシス

でも人の話を聞かずにゴソっと変えるからやる気無くして去ってくんだよね…

でっかい「UNIX」ってシールを画面に貼ればいいのか！

待て！
そのシールは馬糞ウニのリソースフォークが付いたままだぞ！

UNIXは安定している＝Macは安定している

いまどき安定してないOSなんてないだろ

>>96
Windows Vista

MacはMacらしく。UNIXは裏方で十分だろう。

>>96
Vistaの赤画面は大迫力だぞ

プログラミングする人間には大歓迎なんだよUNIX
まぁ結局は裏方なんだけど

> Vistaの赤画面は大迫力だぞ

いまだに昔のネタを・・・レッドスクリーンは廃止されただろ。

フリーズしたときにあのイルカが出てくればいいのに。
windows...

バルマーダンスでいいよ

地球滅亡のムービーでいいよ

イルカやらバルマーやらを出すことすらできない状態をいわゆるフリーズというのだが

>>104
もちろんブルースクリーン上でのAAさ！

http://ruru2.net/jlab-ruru/s/ruru1231941819633.jpg

これは花子が犬作にいじられてる場面なのかな。

え？これそっくりさんじゃないの？

>>105
いわゆるフリーズとブルースクリーンは全く違うのだが

>>109
売るセー阿呆！

>>110
けんかを売るならageるくらいの気合いをみせてくださいねw

くそすれあげんな

>>112
もしかしてあなたが「フリーズ」とブルースクリーンの区別もつかない恥ずかしい人ですかw?

このスレ読んで気分はブルー

そうよチンコよ！

このスレ当初はcronやハードリンクやリソースフォークの話で面白かったが最近レベル低くなったなw
↓に移動するか。

MacOS XをUnixとして使ってる人の為のスレ その14
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1216715423/

OS Xって、カーネルパニックなんていう異常事態でも
絵を一枚出すくらいの余力はあるんだよね
Windowsも頑張ればイルカの一匹や二匹わけないだろう

>>117
まだカーネルパニックと「フリーズ」の区別がついていないのかw

余力？

ネタスレで正論振りかざす阿呆は何したいの？死ぬの？

よほど悔しかったんだなw

>>120
ジョブズがこんな状態なのに、
ネタでも死ぬとか言ってはだめ！

>>122
縁起でもないこと言うな！！！！！！！！！！！

UNIXよりもWindowsの方が優れているということですよw

WindowsのフリーズはMacのカーネルパニックより偉い
つまりこういう事なのですね

>>125
バカの標本として大英博物館にでも寄贈したいですね

MacのUIもgnomeにしちゃえばいいんだよ

>>127
「UIがgnome」ってどういうことですか?

愚濃霧

愚能無のほうがしっくりくる

>>130
はっきり言ってgnomeなんてのはジャンクUIだよ
Windowsの方がまだマシだ

なんで俺宛なのかよく分からんが同感だ。
あそこまで寄せ集めのごった煮感が漂うUIも珍しい。

まあそれを言っちゃうとLinuxのデスクトップ環境なんて殆どそんな感じだけどね。

ある意味それこそがオープンソースの特徴とも言えるな。

少なくとも QuickTime と Quartz に相当する
コンポーネントが実用的なレベルで実装されない限り、
GNOME(Linux や *BSD) が MacOSX や Windows の
デスクトップ環境を置き換えることは難しい。

Quartz 相当は 2D に限れば Cairo があって期待できるけど、
QuickTime に対応する GStreamer は正直言ってクソな仕様。

オープンソースな世界だから、開発環境としては最高だと思うけど。

一般ユーザはそこまでOSのUIに拘わってないね。あるがままに使うだけ。
Linuxがコンシューマ市場で全く普及しないのは、ひとえに総合的な環境が全く
整っていないし、これからも整う見込みは全く無いから。

VLC入れればQuickTimeとか結構どうでもよくね
ってかMacでもQTで再生できない動画あるからVLC入れちゃうし

>>136
お前は何を勘違いしてるんだ

いやだからGStreamerなんか使う必要ないですやんってことなんだけど
別にGStreamer使う必要もないんだから

>>138
お前は何を勘違いしてるんだ

いやだからGStreamerに依存してるわけじゃないでしょGnomeがさ
他のフレームワークだっていいんだし

なぁにうぉくわんつぃがいすぃてぇるんだ

>>140
その「VLC(あるいは MPlayer 等)でもいれちゃえばいいし」と
一般ユーザが発想すること自体が GStreamer の現実を物語っている。
仮にも GStreamer は GNOME の公式コンポーネントである。
にもかかわらず、一般ユーザからは(それにデベロッパからも)
無視されている。

GTK の無い GNOME を想像してごらん。
QuickTime の無い MacOS を想像してごらん。
無理だろ。
それらは存在しているのが当たり前なコンポーネントだから。

では GStreamer の無い GNOME を想像してごらん。（先頭へ戻る）

>QuickTime の無い MacOS を想像してごらん。
>無理だろ。

QuickTimeクソだから代わりにVLC入れてるっての見えないの？

>>143
君はシステムの動画フレームワークとしての QuickTime と、
プレーヤーの QuickTime Player を混同してると思うな。
Linux でも同様。

マジレスしてみました。

VLCのライブラリ使えるわけだが

まあエロ動画でオナニーするには大丈夫よ。

>>143
ムービーをダウンロードして再生するだけの
いわゆるコンシューマ(消費者)にとって、
VLC(や MPlayer) みたいな「アプリケーション」は最高の
存在であり、QuickTime はクソだ！という主張も分かる。
なにしろコーデック(プラグイン)無しでほとんどの
流通しているムービーを再生できるんだから。

ただし、プロデューサ(生産者)からすれば、キャプチャ、
編集、エフェクト、エンコードを「一貫したインターフェース」で
提供する QuickTime という「フレームワーク」は神な訳。
ここでいうプロデューサには個人の映像クリエータも含まれているよ。

それが GNOME(Linux or *BSD) になると、キャプチャは V4L で、
編集は XXXアプリで、エフェクトは..... というように混沌とした状況。
その課題を解決するために登場したのが GStreamer だったけど、
前レスで書いたように期待を裏切る仕様だったわけだ。

無知がわいてる

>>147
おまいさんはおまいさんで、まだオモテッツラで勘違いしてる部分あるんだけどな。

QuicktimeとCoreAudio等OSのAPIの組み合わせは凄いよ。
開発者も利用者も、どっちも何も考えずに手間無く正確に音が鳴り映像が出る。これだけでも実は凄い。

Linuxなんて、例えば一番シンプルなオーディオ出力とアプリ間の通信だけでも数種類あって、
それぞれ別人が作ってるんでもう大変。使う側に各種ライブラリの仕様と使い方の知識が必要。
Ubuntuレベルでも、音楽制作レベルでアプリ同時にならす為に数種類のユーティリティでパイプいじくったり、
チンカスなFlashプレイヤーがパイプ数十本全部かっさらっていって他の音声全滅したり。

つまりオプソの伝統で有るポリシーインディペンデントの考え方自体が有害であり糞で有ると

良く分かります

全てがそうとは言わないけど、ポリシーが必要な部分もあるってことかな。

つかLinuxの音系が特段に糞なだけじゃね？

ポリシーのせいでMacの製品ってどれも同じになっちゃってるんだよな
そのせいか音楽分野もWindowsに食われてきてる

>>153
それはまた違うレイヤーの話。