【危険半減？】MacでRAID総合スレ【速度倍増？】

OS標準のソフトウェアRAIDから、Xserve RAIDまで、Mac関連のRAIDの話をしましょう。

にん

さん

ｽﾚﾀｲだけ見ると、RAIDは0か1しか無いことになってしまうな。

データだけのレイドはOS標準で良いのかい？

Macで使えるFirewireの外付けでRAID5が構築出来るHDセットのうち
一番安いのってどれ？

RAID セットを作成するには、複数の SCSI または IDE ハードディスクを使用する必要があります。
って、どういうこと？
FireWireを2台まとめて買ってきて、ガーンだよ。

HDTのRAID機能はパーテーション単位で組めるのでけっこう使えた。
B'sCrewのRAIDはドライブ単位でないとﾀﾞﾒﾎﾟなのでｲﾏｲﾁ。

Xserveでディスクユーティリティ使ってソフトウェアRAIDしてて、
なおかつXserve RAIDを繋いでる。

届いてから説明書読むだけで、１時間でセットアップできた。
他の製品とは比べものにならないぐらい簡単だな。

>>7
FireWireディスク二台でもできるはずだと思ったけど。
無理なの？

Mac-------HDD------HDD
↑FW
というデイジーでRAIDは可能？

>>7
できるよ。
LaCieの外付け二台をFW400で繋いでRAID1組んでます。

>>11
できるとは思うけど、やったことはないなぁ。
SCSIはデイジー接続でRAID組めたねぇ。

ミラーリングしたディスクからブートできます？

Xserveはブートできた。
PowerMacとかは知らない。

>>11
やってる。PB G4 12" --(FW)-- HDD --(FW)-- HDD

どう繋がっていようとRAIDは組めるだろうけど、
パフォーマンスが出るかは別だわな。
そのBUSの理論転送速度が、HDDの物理転送速度の合計で飽和してなければ一応は問題ないはず。

FW400ハードディスク×4のRAID。
けっこう速いらしい。
ttp://www.zone0.ne.jp/ikamonodo/cheaperraid01.html

本体のFW400ポートに二つ挿し、増設した一枚のFW400カードに二つ挿す、
っていうやり方だと、やっぱ速度が出ないのかな。

ひょっとして、タイガーは外付けから起動できないのか？
一生懸命外付けディスクにシステムを構築したら、
起動できなくなっちまたよ。orz

ま、零度はデータディスクだけで良いけどね。

IO-DATAのHDR-MDSに2.5を２台載っけて外付3.5ケースで使いたいところですが、
安く手に入りませんかねぇ。
台湾製のはロジックに穴があるというし。

>>12
http://www.lacie.co.jp/product/raid.html
のハードウエアRAIDですか？
おとなしくそうすれば良かったなぁ、と後悔先に立たず。

>>15
えー、ほんとに？やり方教えろ！いや、教えてください<(__)>。

ちなみに、
Mac mini --6pin--(FW)--4pin-- HDD --6pin--(FW)--4pin-- HDD
なつなげ方してます。
ディスクユーティリティーから元のハードディスクを選択、RIDEを選択、
もう一方のハードディスクをドロップ。
この時点で「作成」を選べません。
「？」をクリックして、ディスクユーティリティーヘルプを立ち上げると、
「RAID セットを作成するには、複数の SCSI または IDE ハードディスクを使用する必要があります。」
って書いてあったので、おとなしくあきらめてました。

便乗で申し訳ありません。>>1

なにとぞよろしゅうに。

起動ディスクをRAID 0にすると、起動が爆速になったりするのかな。
それとも、認識に時間がかかってかえって遅くなったり？

まあ、安全性を考えると、起動ディスクは高速HDD単機ですっきりまとめた方がいいのかな。
Photoshopの仮想記憶＆データディスクに割り当てるだけで効果は体感できるだろうし…。

システムをRAID0に置くと軽快感が増すよ。
もちろんアプリケーションもRAID0に置くべし。
危険倍増？　知ったことかー！

iRAMつくの？

>>22
そしてデータが消えたあとに質問スレに泣きつくわけだな。

>>20
うんにゃ。
http://www.lacie.co.jp/product/hdd.html#02
これの320Gモデルを二台繋いでデータ置場にしてる。
RAID0のHDDを二台使ってソフトウェアRAID1してる構成ですな。

4pinなのが駄目だったりして。

>>17のチーパーレイドを試してみたくてしょうがない俺ガイル。
Xserve RAIDより速いってマジかよ…

>>26
>>17のリンク先の人、実験のためにわざわざ外付けHDD４台買ったのかね？？
もともとあったにしてもデータは消さないと使えないだろうし。。

>>20
RAIDに限らないけど、ケースのチップセットが影響する場合もあるよん。
とりあえずケース名（もし調べられるならチップ名）をアップ。
チップ名は起動直後にdmesgでわかるはず。

>>27
よく分からないけど、機材借りたとかじゃないの？
まあ、理論値1600MbpsでHDD四台だから、速いのも頷ける。

ところで質問なのですが、Mac本体にはFW400ポートが二つあるけど、これにFW400の外付
けHDDを二つ付けてRAID0を組んだら、理論値は「800Mbpsになる」んですか？　それとも
「400Mbpsにしかならない」のでしょうか。

>>29
君が何も理解していないことがわかった

>>29
Mac本体のFW400ポートは、「合計で400Mbps」じゃないか？

間があいてしまってごめんなさい。
>>28
dmesgの結果。よくわからん。半分くらいのところまで貼っておくと、
Macmini:〜 hoge$ dmesg
standard timeslicing quantum is 10000 us
vm_page_bootstrap: 125662 free pages
mig_table_max_displ = 70
82 prelinked modules
Copyright (c) 1982, 1986, 1989, 1991, 1993
The Regents of the University of California. All rights reserved.

using 1310 buffer headers and 1310 cluster IO buffer headers
FireWire (OHCI) Apple ID 31 built-in now active, GUID 00145nnnnnnnnn; max speed s400.
CSRHIDTransitionDriver::probe
CSRHIDTransitionDriver::start before command
Security auditing service present
BSM auditing present
disabled
rooting via boot-uuid from /chosen: 68704AEA-nnnn-nnnn-nnnn-nnnnnnnnnnnn
Waiting on <dict ID="0"><key>IOProviderClass</key><string ID="1">IOResources</string><key>IOResourceMatch</key><string ID="2">boot-uuid-media</string></dict>
Got boot device = IOService:/MacRISC2PE/pci@f4000000/AppleMacRiscPCI/ata-6@D/AppleKauaiATA/ATADeviceNub@0/IOATABlockStorageDriver/IOATABlockStorageDevice/IOBlockStorageDriver/ST9808210A Media/IOApplePartitionScheme/Untitled@3
必要な数字消してたらごめん。指摘してくれれば晒すよ。

ちなみに、箱というかものは、
http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2002/hda-ie/index.htm
HDA-iE250の在庫限りのもの。

あぁ、安物買いの銭失いを地で行ってるなぁ。

>>18
http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2002/hda-ie/index.htm
HDA-iE250の在庫限りのもの。
は、Tiger,Pantherとも起動できたよ。
移行前しばらくTigerの練習量で使ってた。

外付けから起動できないんじゃなくて、（ソフトウェア）RAIDから起動できないんじゃないの。

いや、タイガーは外付けから起動できなかったよ。
HDD自体の設定も色々試してみたんだけど、
OS9インスコ時は起動できてたのに、虎を入れたら起動しなくなっちまった。

うちじゃ起動できてるんだけどさ。

Tigerでミラーリング組んで、そこにiTunes用のMP3置きまくって実験したんだけど

1.普通にiTunesで利用
2.片方のHDDの電源をいきなり切る(障害発生を想定)
3.再起動後、RAIDの再構築完了を待つ
4.ファイルぐちゃぐちゃ

一見ファイルは正常に見えるんだけど、再生してみると音声が違うファイルとごちゃ混ぜになってる。
これじゃ意味ないやん....

環境は、手持ちのiBook800MHzとPowerMac G4 400で同じ現象
RAID用のHDDはFireWire400の外付け2台。

35
どうやらふぃれうぃれがおかしいみたいでした。
ときどき認識しなくなる。orz

保守

最終型デュアルブートPower Mac G4 購入組集合！ 11
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1113995624/l50

オマイらこっちのスレの方が内容濃いぞ！
化石スレに負けんな！
誘導しときますた

4台以上のHDDでRAID0組んでる人いますかー？

RocketRAID 2220使ってる人いますか？
これで5〜6台でRAID5組んだらどうなんだろう？

>>41
WGS9150にJackHammerを2枚挿してIBMのUWを2台づつ繋ぎ
HDTでRAID0やったことがある。
とはいえNuBusの限界&HDD実速度速くないであまりいい結果にはならなかった。
同じ環境でやるならSilicone Express IVでHDDもCheetaで再挑戦してみたいもんだが…

RAIDって、違う型番のHDDでも組めるんですか？

できるよ

ロット不良に泣いた俺としては、同じドライブのロット違いが一番安心かな。

>>46
それって片方が壊れてももう片方が残るようにって事？
RAID0だったらどうせ片方が壊れたらダメなんじゃ？

ありがとうございます。バイト代が入ったら250GBのを一台追加購入してRAID0組んでみます。

>>47
RAID0ならそうだね。

同一ロットのドライブを使っていると、RAID1とかRAID5でロット不良を引いた
ときにあぼーんする可能性があるので、できれば違うロットのものを使いたい。
それが無理ならせめてエージングが済んだもの。

FW400×4でRAID0。
ttp://www.zone0.ne.jp/ikamonodo/cheaperraid01.html

PMG5よりPMG4の方が読み書きが速いらしいんだが、何でだろーね。

>>50
FWカードの相性差っぽいけど。

>>49

HDDのエージングってただ回しとくだけ?

煽りじゃなく、本当に効果あるの?

>>50
FWカードが安物なんだろ…。つか4台でRAID0ってめっちゃ怖いな。

壊れるHDは速い目に壊れる。
1年持てば2〜3年は大丈夫。
よって、エージングは1年間使い倒して(ry

じゃ、一年前ぐらいに出たモデルを中古屋で買えばおｋ？

>>55
どういう使われ方してたかわからないじゃん。
ほとんど使わないまま眠らせておいたとか。
買ってすぐ下取りに出しちゃったとか。w

ﾊﾞｯﾄﾞｾｸﾀ出まくったのを物理ﾌｫｰﾏｯﾄで騙し騙し使ったやつかもしれんしな。

慣らし専門の店とかあったらおもろいな。ｗ

>>58
いいな。開業してみれｗ

G5はPCI-Xと云う
本来は鯖関係の充実したスロット持ちなんだから
RAIDカードのメーカーも対応して欲しいんだがなぁ
3wareなんて高級メーカー味わったら
後戻りできないよ

RAIDの中に、「連結」ってのがありますよね。
ドライブドアというHDDが４個入るUSB接続の外付けケース買ったんですけど、
　　■マスター１
　　■スレイブ１
　　■マスター２
　　■スレイブ２
スレイブの80G２つを「連結」して160Gにしてみました（スレイブ１＋スレイブ２）。
そのうちの１つはかなり古いやつでちょっと心配なの。
１個が壊れると、160Gのデータ全部が読めなくなるんでしょうか？

Yes.

>>62
ですよね。
１つのディスクなんだから。
HELPには、「連結されたディスクセットから個々のディスクを取り除くことはできません。」
とだけ書かれていました。１つなんだから当たり前ということなのかなあ。
ストライプの方には、丁寧に「データは必ず頻繁にバックアップしてください。
ドライブのいずれかが破損すると、すべてのドライブ上にあるデータが失われます。」
と書かれているんだけど。

誰かraidcoreに特攻した香具師いない?(´･ω･`)

>>64
え？RaidcoreってMacに対応してたっけ？

「計画してるけど予定はないので、要望有れば考えるよ」
ってところで、まず対応しないだろう。

>>65
釣れﾏﾁﾀ

保守

【970】Power Mac G5 Part 53【Quad】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1130153968/125
このスレから誘導されてきました。
RAID総合スレ復活してたんだ、前スレが落ちて寂しかったんだ。
ベンチ条件はリンク先を見て下さい。

Disk Test 160.50
Sequential 185.64
Uncached Write 231.94 142.41 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 217.63 123.14 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 124.49 36.43 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 217.03 109.08 MB/sec [256K blocks]
Random 141.35
Uncached Write 123.98 13.12 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 209.91 67.20 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 115.97 0.82 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 146.08 27.11 MB/sec [256K blocks]

RAID-0は2.7に元から付いてた 6B250S0をもう1台追加してOSXでソフトレイド
システムとアプリだけが入って、フォトショップの仮想記憶ディスクに指定
467.52GBの内、9.94GB使用、457.58GB空きの状態

データはACARD6885Mの4ChレイドカードにHDT722520DLAT80を4台で
RAID 0+1で運用、これのベンチが次

ベンチ条件は上と同じ
System Version　　10.4.2 (8C46)
Drive Type　ATA ACARD RAID0+1HD0
Disk Test　110.81
Sequential　145.83
Uncached Write　131.84　　80.95 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write　141.60　　80.12 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read　 117.67　　34.44 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read　 233.40　117.30 MB/sec [256K blocks]
Random　89.35
Uncached Write　46.40　　　4.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write　143.25　　45.86 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read　 105.16　　　0.75 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read　 148.67　　27.59 MB/sec [256K blocks]

これからの予定は
内蔵HDを10000rpmのラプター74GBに変えてランダムアクセスを稼ぎ、
HighPoint RocketRAID 2224で250GB×6台のRAID5(ホットスペア用に2台）
まあ、現状にある程度満足しているので、いつになるか分かりませんが・・
それに、通常は10.3.9で運用ですから・・

マカエレじゃリンクしないのね。で、以下コピペ
125 名前：名称未設定 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2005/10/25(火) 20:53:33 ID:ayf7XyNu
プリンターRIPがTigerに対応してないので、やむなくPanterで使ってるが、
ベンチ取ったら明らかな差がある・・
こんなオイラにはQuadなんか無用の長物だろうな・・・
【 　　】内がPanter10.3.9

Results　　138.86【112.15】
System Info
Xbench Version　1.2
System Version　　10.4.2 (8C46)【10.3.9 (7W98)】
Physical RAM　　4608 MB
Model　　PowerMac7,3
Processor　　PowerPC G5x2 @ 2.70 GHz
L1 Cache　　64K (instruction), 32K (data)
L2 Cache　　512K @ 2.70 GHz
Bus Frequency　　1 GHz
Video Card　　ATY,RV351
Drive Type　　RAID-0
CPU Test　　127.08【104.89】
Thread Test　　139.14【136.43】
Memory Test　　102.37【95.47】
Quartz Graphics Test　　154.04【136.81】
OpenGL Graphics Test　　165.94【141.78】
User Interface Test　　146.23【70.90】
Disk Test　　160.50【151.20】

パンター

このスレに誘導されて、なんか初恋の人に巡り会った様な気がしたが、
片思いのまま終わったのを思い出した。
パンターのレス一つ。（ほんま情けないスペルミスだな）

MacじゃRAIDに興味持つ人は前スレから少なかったもんな。
前スレに大量のベンチをアップしてくれた人はもう居ないのかな？
非常に参考になってココまで来ました。
まぁ、ﾏﾀｰﾘ逝きましょうか。

>>73
私大変興味あります。

スレの方向性は良いと思ったのだが…
なんでこんなんなっちゃったんだろう。

PowerMac G4 FW800 1.25Dualを使っています。（OS10.4.2, RAM 1.5GB）
SATAディスク250GB×2でRAID0を組もうと思っています。
SATAカードの予算は1万円〜2万円程度です。
このクラスのカードの場合、ハードウェアRAID（例えば↓）と、
ttp://www.acard.com.tw/japanese/fb01-product.jsp?idno_no=125&prod_no=AEC-6890M&type1_title=%83A%83_%83v%83^&type1_idno=3
OSX標準のソフトウェアRAID、どちらが良好な速度が出るでしょうか。
よろしくご教授お願いいたします。

今だにご教授って書く奴いるんだ

おしえてちょんまげ。が正しい。

>>77
死ね。

　　　〃∩ ∧＿∧
　　　⊂⌒（ 　-ω-）　　はいはいご教授ご教授
　　　　 ｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ

>>79
？この内容、流れで、しかも「氏ね」等でもなく「死ね」？

レス伸びてると思ったら、なんじゃコレ。まぁ、ﾏﾀｰﾘね
>>76
カードのレイドコントローラの出来・HD＆Macの性能等の組み合わせで変わってくるから、
ご自身の環境でテストしないと結論は出ないけど、体感出来る程の差は出ないと思う。
前スレのGoogleのキャッシュには参考になる話があるかも？
http://72.14.203.104/search?q=cache:C8dVFGc1rngJ:pc5.2ch.net/test/read.cgi/mac/1058283691

速度より、パーテーションを切る必要があるかどうかが、選択の分かれ道だと思う。
OSXのソフトレイドではパーテーション切れない・・ソフトレイドでパーテ切れるソフトってあるんだろうか？
あれば>>69の様なもったいない使い方しなくても済むんだが・・

ついでに、自作RaptorスレにXbenchをこのスレにと言う人がいたので、前スレのコピペでよければどうぞ。
233 ：名称未設定 ：04/04/08 00:40 ID:3dArFaEv
Raptor74GB×2 OSXソフトレイド-0
Sequential 239.36
Uncached Write 　 437.73 　 182.47 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 　 377.26 　 154.49 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 　 113.39 　 17.95 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 　 338.15 　 136.62 MB/sec [256K blocks]
Random 204.64
Uncached Write 　 279.13 　 4.19 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 　 330.53 　 74.54 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 　 137.78 　 0.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 　 176.05 　 36.23 MB/sec [256K blocks]

スコアはXbench1.1.3の基準マシンG４/800Dual(だったかな？）なので高めですが、
MB/secの数値自体は変わってないと思う。
コレ見てると、ランダム期待なのに69と比べても微妙なんだよなぁ。
でもって、ラプﾀﾝに踏み切れないのよ。評判はいいみたいだけど・・

うーん。やっぱRaptor、速いことは速いなあ。

●ACARD Technology社から、AEC-6280M、AEC-6290M、AEC-67160M、AEC-67162M、AEC-6880M、AEC-6885M、AEC-6890M用Driver 1.5.6for Mac OS Xが配布されていました。

ttp://www.acard.com.tw/japanese/fc01.jsp

>>82
B'sCrewだとSoftRAIDを組んだSetの中でﾊﾟｰﾃｰｼｮﾝを切れる。
基本的にOS9上でしか作業出来ないけど。

HDTだとﾊﾟｰﾃｰｼｮﾝ単位でRAIDを組むので1つのHDDに普通のﾊﾟｰﾃｰｼｮﾝとRAIDﾊﾟｰﾃｰｼｮﾝが混在できる。
SystemとDataを通常に扱いつつSwapをRAID0に、なんてのが2つのHDDだけで可能。
でもこっちはOS Xではﾏｳﾝﾄも出来なかった気がする。

OSXでお勧めのソフトRAIDユーティリティってありますか？

B'sCrewはOS9まででは使ってますが、
デュアル起動マシンで9で立ち上げパーテ切って、X起動でもパーテが生きると言う事？
ウチは完全に8.6起動、9起動とXのみ起動に分かれてるので試し様が無い。

どちらにしてもOSXでソフトレイド+パーテが切れるソフトは無いのかな？
今週にもドライブジーニアスが届くので、ほのかな期待を持っているのだが・・

>>87
ttp://www.bha.co.jp/products/crew45.html
＞旧Mac OS上で設定していたミラードライブ、ジョインドライブを、
＞Mac OS X上でもそのまま使用することができます。
ただ…動作環境が
＞Mac OS X10.1以降
としか書いてないのでちょと怖い。
アップデータ見ると
ttp://www.bha.co.jp/download/mac_crewxdriver/updater.html
＞Mac OS X 10.3以降は未検証のため動作保証外
とか書いてあってﾄﾞｷﾄﾞｷﾓﾉです。
ちなみに自分も、OS XﾏｼﾝではRAIDしてないので使ってません…
前にちみっと10.2.6だかでRAIDﾄﾞﾗｲﾌﾞﾏｳﾝﾄさせましたが問題はありませんでした。

B'sCrewはウチのバージョン4では無理でした。
今更これをうぷする気にはならず、サポセンにも昔のIDが分からず、
新規登録も3製品ともバージョンが古い為か登録出来ず、諦めました。

ドライブジーニアスが届いたので早速インスコ・・あれっぇインスコできない・・
Q&A読むと、RAIDには今のバージョンは対応していません？？？
えぇっ、マジ・・
ウチのマシン全てRAID構成だよ。単独使用のHDDなんてないよぉ〜

マニュアル見るとパーテ機能は強力そうだし、色々魅力的なんだけど・・
今日はもうやめ、明日でもサポセンに確認しなけりゃorz

初歩的質問ご容赦です。
OSX10.3.9でソフトレイドを試してみようと思うのですが
（秋葉館の外付けのもので）、この場合、

１）　内蔵と外付けの両HDDが
　　　１つのHDDとして認識されるので、Mac動作中は、外付けHDDも
　　　常時ONでなくてはいけない、ということでしょうか。

２）　一旦構築したRAIDを復元し、もとの状態（内蔵HDDにだけデータ
　　　が在る状態）にもどすことはできるのでしょうか。

情報不足の上、ホントに初歩的すぎる質問ですな。
内蔵と外付けのRAID-0（ストライプ）ならやらない方がマシで、外付け同しなら有りかも。
RAID-1(ミラーリング）なら速度はかなり遅くなるけど有りかも。

1）どちらでも常時ONは絶対条件。
2）RAID-0は不可だが、別のHDDに複製すれば問題ないけど・・この条件でのRAID-0はやめなはれ。
2）RAID-1はレイドセット解消すれば、それぞれデータを保持したまま単独のHDDとして使える。

ご助言感謝です。
いまのままでRAID-0は止めます。
しばらく普通の外付けとして使っていきます。

ドライブジーニアスはRAIDには対応していませんでした。
直接HDを読みに行くので構造的に無理で今後も対応予定無いそうです。
なんか言われた意味がよく分からんが、使えない事だけははっきりしたorz

ディスク関係のユーティリティで、RAID環境で使っても何の問題も無いものってある？

○ディスクユーティリティ（OS付属）
？テックツールプロ4（総合）
×ドライブジーニアス（総合）
？ディスクウォーリア（ディレクトリ再構築）
？iDefrag（デフラグ）
？DiskStudio（パーテーション変更）
？ボリュームワークス（パーテーション変更）
？iPartition（パーテーション変更）
？Data Rescue（データ救出）
？ファイルサルベージ4（データ救出）

Tiger対応分のみ
抽出は12月号Mac Fanより（簡単な比較テストと解説あり）
頭の○×？はRAID環境への対応可否
データ更新随時よろしくです（オレはもうOS付属だけでいいや）

レトロスペクト。アポーストアにも売ってるよ

○レトロスペクト（バックアップ）
でこれは、もちろんRAID環境にも対応してるよね？

>>95
ディスクユーティリティの○って、
ディスクユーティリティの機能でソフト的にRAIDした時の話だよね？

＞ディスクユーティリティの機能でソフト的にRAIDした時の話だよね？
これの意味が今ひとつ理解出来ませんが、ソフトレイドが組めるかじゃなく、
それぞれのソフトの機能が単独HDDと同様にRAID環境でも使えるかの○×△です。

例えば、単独HD同様にレイドアレイにもアクセス権の修復が出来るとか・・
ディスクユーティリティは単独やハードレイドアレイにはパーテ切れるが、ソフトアレイじゃ無理なので、
完全な◎と言う訳でもないと思いますが、細かい事言ったらきりがないので注意書きの○かな。

ドライブジーニアスでもジーニアスのCD(10.4)から起動させると、ベンチとかは問題なく使えましたが、
アレイの種類によって使える機能は異なり、全く使えない機能（複製とか）もあります。
何よりメーカー自身がRAIDには対応していないと言う事なので×でしょう。おおざっぱな目安程度かな？

今回ドライブジーニアスがインスコさえ出来ないのでサポセンに電話した時に、
「この手のソフトは明記していなくてもRAIDアレイには対応してないのが普通」
見たいに言われ、他のソフトも同様なのか知りたくて一覧にしてみました。

100 げと

パーテーションいじったりセクタ単位でアクセス制御するようなのはダメでしょ。
レトロスペクトは単にファイル単位でアクセスするだけだからOKかと。

>>99
acard6860のやつだと何でもOKだど。

ATTO Ultra320カード関連のスレってどこがいいでしょうか。scsiとかで探したん
だけど、ひっかからないし。RAIDだと関係ありそうなんで、ここでいいかな？

RAIDはWGS9150/300+Jack Hammerでやっていたくらい。

>>95
Ｘテックツールプロ4（総合）
Oディスクウォーリア（ディレクトリ再構築）

書いてないけど、Nortonも古いので対応していたので、多分大丈夫。
開発中止なので意味ないかも知れないけど。

S-ATA2カード(ハードウェアraid対応)で外部＆内部ポートが使えて64bitバス対応のカードって無いんでしょうか？

、、、S-ATA2じゃなくても良いんです、
ハードウェアraid対応で64bitバス対応とかもないかな？

DAでAEC-6860MからAEC-6880Mにかえたんだけどベンチマークに変化が無くて、、、
64bitバス対応のカードならなんとかなるかな？っておもって、、、、。

HDDは80GBプラッタ×2台で構築してます。

あるにはある。
ttp://www.sonnettech.com/jp/product/tempo-x_esata44.html
でもベンチが伸びるだけだと思う。ブートもできないし。

フツーのSATAカード＋Raptorで十分。
折れならｸﾛｼｺ3512の書き換えに挑戦するかな。

>>106
（･∀･)つ　http://www.highpoint-tech.com/

>>107

3112や3114じゃ書き換えむりかな？

>>107はハードウェアraid対応じゃないし、>>108の2224しか
>>105の条件を満たすものは知らないな。ブート出来るかは不明だけど。

動画編集用にRAID-0で組むときはジャーナル切ったほうがいいですか？

これでソフトウェアRAID0+1とかどうかな？
http://www.century.co.jp/products/hd/ex35fw8_4.html

>>111
切った状態と切ってない状態で、どれだけ速度等に影響があるか、実際に試してみるしか。

>>112
実売二万二千円少々か。いいね。サンクス。
http://www.coneco.net/PriceList.asp?COM_ID=1051201026

>>112
FWではバスが一つになるので速度は期待出来ないと思うけど、
冗長性・便利性では十分使えると思う。
ソフトでRAID0+1組んだ事無いから非常に興味有る。
買ったらベンチキボン！

>>112
出来ないでしょ。　

付属のディスクユーティリティでまず2組のストライプ組んで、
それを次にミラーリングするソフトレイド0+1出来たと思うけど・・
冗長性で言えば先きにミラー組んだRAID1+0の方がいいけど、
速度が上がらなかった記憶が有る。

バッファローのテラステーションはシリーズ
Macでまともに使えるのかな？

http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/27816845.html
http://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/item/t/ts-tgl_r5/index.html?p=spec

×　バッファローのテラステーションはシリーズ
○　バッファローのテラステーションシリーズは

RAIDってドノーマルのパンサーでもできますの？
まさか皆さんOSX鯖のAppleRAIDとやらをつかっていらっしゃいます？
ヘルプ見ると起動ディスクはRAIDできんよ、みたいなことが書いてあるし
金持ち多そうで恐縮ですが誰か３行ぐらいで教えて

何をしたいのか書けよ

2個のディスクで起動システムのミラーリングしたいです

>>119
ストライピングだけどディスクユーティリティのソフトウェアRAIDで
起動ディスクにしてるよ。1年以上使ってるが、今のところ全く問題ない

>>119
PowerMac G4で普通に起動ディスクをRAID 1で使ってる。
ディスクユーティリティの奴。10.3でも10.4でも全然問題ない。

>>123
お、ソフトウェアRAIDでRAID1にしても起動できるんですね。
今までACARDのPCI RAIDカード使ってRAID1で運用してたんですが、
今度PCI Express G5でマシンをリプレースすることになったんですよ。
で、「そういやPCIのRAID Card、もう使えないじゃん！」ということにさっき気づいて右往左往してたところでした。
情報ありがとうございました。

>>124
RocketRAID 2320と言う選択肢は？
http://www.highpoint-tech.com/Japan/indexjp.htm
＞HighPoint RocketRAID2320は2重の中核アップル・パワー・マックG5を支援します。

250GB (or 300GB) パラレルATA×2でソフトウェアRAIDを組もうと思っています。
少しでも高速な方がいいなあと思っているのですが、ハードディスクのベンチマークを
掲載しているサイトもしくはページで、お勧めなものがあったら教えていただけませんか。
お願いいたします。

Google先生に聞いてみたら、検索結果が多すぎて手に余ってしまいました……

あ、機種はPMG4 FW800 1.25Dual, OSは10.4.3です。

ひょっとして最近、HDDの値段、高くなってる？

初心者な質問ですが、、
最近かなりiTunesの曲がたまってきてしまい、曲データの消失が非常に心配です。
そこでRAID1をディスクユーティリティで設定したいと思っております。
既存で500GBのハードディスクに曲をためているのですが、おなじハードディスクを買ってこれに
ミラーリングしたいと思っております。
これでいきなりRAID1の設定ができるものなのでしょうか、、
つまり設定するときにもともとのハードディスクの中にある楽曲をけさず、
設定できれば、と考えております。
またRAID1に設定した際、iTunesの挙動はどうなるのか、心配です。
どなたかご経験あるかた、ぜひお願いいたします
まったくの初心者ですいません

>>126
サイトは知らないが、そのマシンじゃ最近のHDならどこでも一緒でしょう。

>>128
若干値上がり気味ですね。

>>129
初期化しないとミラー組めなかったと思うが、ダミーのHDでミラー組んでから
差し替えてやると、ごまかせてリビルド出来た様な記憶も有るが・・忘れた。ので、
一旦コピーを取ってから組むのが間違いないでしょう。
単独より1〜2割スピードは遅くなるけど、iTunesの挙動はどうなるのかは知りません。

>>126
http://www.storagereview.com/
ここが定番じゃないかな

>>122
遅レスだけど、どうしてストライピング(RAID-0だよね)でブートできるのかなぁ?
ソフトウェアRAIDだとkernelなりdriverなりがロードされて実行されないと、
機能しないんだが(と、今まで認識していたんだけど)。ブートローダとソフトウェア
RAIDは連動してないよね。それでもできるとしたら、すげぇOSだよ。

ついでに、ミラーリング(RAID-1)ではブートできるけど、ある段階まではいつも
同じディスクで起動するから、その電源入れたときにそのディスクが死んでいた
ら、ブートできない(と思うよ)。

Mac OS Xではやったことないけど、HP-UXとかSolarisとかでブートディスクを
ソフトウェアミラーすると、kernelのロードが完了してある程度のところまで
は片方のディスクしかアクセスランプがつかない。「ある程度」がどこなんだか
わからないんだけどw。

>>124
重要なシステムだったら、RAIDカード使った方がいいと思うよ。


みなさん知ってて書いてるなら、ナマイキ言ってごめんなさい。でも、なんとなく
気になりました。

OS Xは知らんけど、Mac OSはHDDのBootｾｸﾀにそのﾃﾞﾊﾞｲｽのﾄﾞﾗｲﾊﾞを置く仕組みだったような。
のでSoftRAIDでも普通に起動。

('A`)

　('A`)

OSX 10.4で使用の外付けRAID5ケースって、結局どれがいいんでしょ？

ケースバイケース。

おい>137の座布団、全部持ってけ！

新しいraptor 150買ったけど　G5で動作しない。
ttp://www.xlr8yourmac.com/feedback/WD4000_G5problems.html
これと同じ問題っぽい。RAIDのため２台買ったのに鬱だ...

ﾗﾌﾟﾀ150を二台か。幾らだった？

7万２千くらい

>>139
どうなるの？
認識されない？

認識はされるよ。RAIDセットもできる。
でもヘッドが動く時、時々止まってしまってそのあと直ぐシステム自体が落ちる。
俺もはじめてはOSXインスコまではよく出来て安心したが、
いろいろファイルをコピーしたら（とくにヘッド動きが多い大容量ファイル）ダウンしまくり。
Jumperも、シングルドライブとしても、すべて試してみたがダメだった。
Winマシンでは問題なしで動くのでラプタの問題ではないと思う。
アップル公式dicussionにてもこれが話題になっているね。

>>143
RaptorX出たら欲しいと思ってるんだけどなー。
使えないのかな？

>>136
それよりG5で動くRAIDカードと外付けのHDD箱を付けた方が安い上に使えると思うよ。

　既出だろうとは思いますが・・過去スレ見れないので
静音でRaid組む予定で同ロットHDS7280の80Ｇ2台購入、ストライピング部分と別に160Ｇも要らないので、パーテーションを4個程に切ってデータ保存分は60G程ミラーリングにしたいのですが、混在可能なディスクユーティリティーが分かれば教えて下さい。
かなり前SCSIの頃にATTOのExpressPCI Pro-Tools なんて言うのは確かその機能が有った筈でしたが？新しいバージョンが無いので不明です、
ちなみに現環境はG4AGP,OS9.2.2/103、AECのRaid対応の奴が有です。

HDD共有でのRAID混在が出来るのは知らないな。
有るとしたら、やはりATTO位か？
おいらはMDDの時にAEC6880Mを2枚使いで0と1組んでた。

　>147さん　レスどうも。
＞HDD共有でのRAID混在が出来るのは知らないな。
そうですか。
話は飛びますが　＞AEC6880Mを2枚使いで0と1組んでた
2枚ですか、1枚に4台を繋いで2/2の各0と1言うのは不能でしたか？

不可能です。
0か1か0+1かノーマルの単独かしかスイッチの切り替えが無い。
0を2組とか、1を2組なら出来ますが。

あっ、6885Mと混同してる。上のは4Chの6885Mです。
4台と言う事で意識が6885Mにスイッチしてもうた。
6880Mでは0か1か単独だけです。2組も出来たかどうか記憶が無い。

>147さん　　了解です、どちらかのセレクトと言う事ですね。
有り難う御座います。

保守

10.4純正のディスクユーティリティでRAID 1のセットを作るときなんですが、
ミラーリングのタイプで「RAID スライス」と「スペア」を選ぶようになっています。
これ、どういう感じで使い分ければいいんでしょ？

オンラインのヘルプを見ると、

>常にディスクをミラーとして使用したい場合は、「RAID スライス」を選択します。
>別のディスクに障害が発生したときのみディスクをミラーとして使用したい場合は、
>「スペア」を選択します。ディスクに障害が発生すると、コンピュータにより自動的に、
>バックグラウンドで、最小限の中断で、RAID セットのデータの使用可能な
>スペアディスクへのコピーが開始されます。

となっているのですが、意味がよく分かりません。（涙

とあえずスライスを選んどけば良さそうとは思うんだけど、「スペア」の
“障害が発生してからコピーが開始される”ってのがわからなくて。だって障害が発生したら
コピーは出来ないんじゃないの？

誰か教えてください。おながいします。

教えてくださいな。

iMac G5 TigerのソフトRAIDで RAID1を構築したいのですが、
centuryのNEWニコイチBOX
http://www.century.co.jp/products/pccase/ctc35u2sv_bl.html
で出来ますでしょうか？

「分割して用途別に！」ということなので出来そうな気もするのですが…

>>153
ディスクユーティリティを操作しながらやってみてもらえばわかると思うんだけど
２本HDDを用意すれば２本でミラーにするし
３本にしたら３本目も使ってミラー（３重ミラー）にするか
３本目はスペアにして２本でミラーになっているうちのどちらかがこけたら
スペアにいく設定にするかってことでしょ。

わかりにくい文章ですまそ

>>154
＞「分割して用途別に！」ということなので出来そうな気もするのですが…
これで出来ない方がおかしいと思いますけど、パフォーマンスはメチャ落ちそう・・

>>155
それは、いわゆる「ホットスペア」でしょうが、
>常にディスクをミラーとして使用したい場合は、「RAID スライス」を選択します。
>別のディスクに障害が発生したときのみディスクをミラーとして使用したい場合は・・
とか読む限りは違う様にも感じられます。

でも、「障害発生時にスペアディスクにコピーされる」のは、
まさしくホットスペアですので、ヘルプの書き方がｸｿだけなんですかな。

しかし、どんなにｸｿでも「ミラーの一方のディスクに障害が発生」で、「別のディスクに・・」とは書かんだろう。
結局よう分からん・・Panther使用なんで確認しようも無いorz

>>155
レスサンクスです。うーん、やはりホットスペアのことなのかなあ。。。しかし、操作しながらやっているのですが、どうも３本目のことではないように感じるのです。２本でのミラーリングでも、１本目を「スペア」に選ぶことができるので。何か違うような。。。

>>156
そうなんですよ。ヘルプのおかげで余計分かりにくくなっている気がします。いったい何なんでしょうか。。。？

MacOS X 10.4.5で、起動ディスクをミラーリングしています。
スリープして、復帰するとほぼ100%
（ディスクユーティリティで見たとき）劣化となってしまうのですが、
何が、問題なのでしょうか。
再起動などは、問題ありません。

>>156さん
ありがとうございます。
＞パフォーマンスはメチャ落ちそう・・
そうなんですか…　でも出来るのですね！

RAID1のパフォーマンスを考えると、やっぱりハードウェアRAID
になりますよね。

RAIDの事が良く解らないのですが、今いろいろ検討中なのです。
解らない事が出てくると思いますので、また何かありましたら
よろしくお願いします。

>>154
だから、実際にミラー作ってみればいいでしょう
２本ミラーにしようとしたところで片方をスペアにしても
RAIDセットの予想サイズは０のまま
ようするに２本は必ずRAIDスライスにせにゃならんのです
その他のHDDに対してRAIDスライスにして３重ミラーにするか
またはスペアにさせるか決めるわけです。

実際に実験してみ

>>156
panther使ってるおまいは外野だ。
だまってろ
スペアもホットスペアもほとんど同じ

スペアとホットスペアは全然意味が違うぞ
何ｶﾘｶﾘしてるんだか
要するにヘルプがアホで155が分かりにくいだけでsy

ミラーリングでデータを置いておきたいだけなんですけど
OSXとOS9の両方で認識できるRAIDシステムって
どんなのが考えられます？

>>162
つNAS

>>162
あ、OSXとOS9で同時に接続するってのは考えてなくて
RAIDドライブを接続してるマシンのOSを切り替えるという話です。

eSATAかFIREWIREで接続して
X,9の両方から問題なく使えるハードウエアRAIDはないものかと。

ハードウエアRAIDなら問題なく両方で使える。NASもそう。
気をつけにゃいかんのは、さもハードウエアRAIDみたいに書いてある
ソフトウエアRAID製品も結構有る事だ。

>>164
素直にLacieかバカンのRAIDしてある外付けじゃだめなの？

XServeRAID を使ってます。250GBのDISKが７つ入っています。
これを500GBを７つに変更したいのですが、今使っている
Apple Drive Module とかいう”カセット”は再利用したいです。
さて、このApple Drive Module に搭載できるHDDのインターフェース
は何を選べばよいのでしょうか？
実はRAID君は遠いところに居るので確認できないのです。
あっぷるのサポートは「そういった使い方は知りません。Apple Drive
ModuleがついているHDDを買ってくれ」と冷たい対応・・。

>>167
>あっぷるのサポートは「そういった使い方は知りません。Apple Drive
>ModuleがついているHDDを買ってくれ」と冷たい対応・・。

そりゃそうだよ。。。

>>168
でさぁ、むかついちゃうのが、導入のご相談がありましたら是非！！
って自分の連絡先言うんだよねぇ。うんこだよなぁ。
RAIDまともに使ったこと無いから知らなかったんけど、
HDDのみ交換ってしないんだ。HDDとぶ度にトレイつきの過剰包装
品を買うんだ。すっごい矛盾、驚いた。

で、IFなんなんだろう？＞XServeRAIDのユーザー様

サポートの仕事はやりたくないな、と改めて思ったよ。

>>169
うんこはてめえだ。

>>170
うん、想像できなくもない。つらいだろうなぁ、って。
ごめん、なぐさめにならないね。

DELLのサポートは中国人（？）で日本語があまり通じなくて困るときあるけど、
あっぷるはその点よいのだけど・・・・

>>171
まあまあ、うんこにむかってうんこと言っても。ねぇ。

MA180G/A Apple Drive Module - 500GB Ultra ATA
Apple Drive Modules with parallel or Ultra ATA drives are compatible only with slot-load Xserve and Xserve RAID.
For new Xserve G5 product, use the Apple Drive Module with Serial ATA only.
MA207G/A Apple Drive Module ? 500GB Serial ATA
Apple Drive Modules with Serial ATA drives are compatible with Xserve G5.
For Xserve RAID or Xserve (G4 based) products, use the Apple Drive Module with Ultra ATA (parallel) support only.

ということは、
シリアルでない昔からあるやつ、UltraATA133でいいのかな？

たぶんそれでよさそうだけど、常識的に、
交換したが最後Appleのｻﾎﾟｰﾄは受けられない訳だがok?

>>169
いやそれ普通の対応。
向こうはボランティアじゃなくて
ビジネスとしてやってるから。

その内容を判ってる人に愚痴ると
君の方が恥をかく事になるから
気をつけた方がいいよ。


判ってないみたいだから一応言っておくけど、
自己責任でドライブを交換した場合
不具合が出てもサポートは対応してくれないからね。

169はちょっと大人の対応が出来ていないように思えるな。
ちなみに、Xserve RAIDで使われているのはUltra ATAで、Xserve G5から
IFがSATAに替わっている。

ところで、Apple Storeを見ればADM付きドライブが単体で売っているけど、
500GBで￥75,390だから、バルクと比べてもそれほど高いって感じはないなあ。
こっちはアップルの保証付きだし。そのまま挿せばすぐ使えるわけだし。

169は、普通にADM付きのドライブを買った方がいいと思うぞ。それから、
サポートの中の人に対して失礼なことを書いたのも恥じたほうが良さそうだな。

ディスクが１つ入用になったため、ディスクユーティリティで組んだ
ソフトウェアRAID 1を各ディスクの内容を残したまま解除しようと思
いRAIDセットを解除したら元のディスクの内容が読めなくなってしま
いました。

ディスクユーティリティでみると、パーテーションのタイプが
Apple_RAID_OfflineV2となっているのですが、マウントすることも
できません。

Data Rescueのデモ版を使っても元々のデータは出てきませんでした。
もうお手上げの状態なのですが、この状態から元データを復元する方法
はあるのでしょうか？

１６９でつ。
久しぶりに見たらレスが来てたので感謝。

まともにビジネスしたこと無い∧RAID初心者の戯言でした、って事ですね
こちらの皆様に不快な思いさせてすいませんでした。

HDDの個体差が安定性に問題を起すこともRAIDコントローラによっては
あると忠告され、面倒は嫌いなので結局ADMつきのを注文しました。

ということで後から来るかもしれない初心者にメモ

XserveRAIDで使われているHDDのIFはUltra ATA
でも、トラブルが嫌いなら素直にApple Drive Module を買え
ADM以外ならサポート受けられないぞ、と。

>>176
RAID1ならセット解除したらそれぞれ単独のHDDとして認識するはずだが、
ディスクユーティリティでミラー組んだ事が無いのでソフトミラーでは違うのかな？
他のマシンか外付けケースで繋いでみるとか、新規インスコしたOSで立ち上げてみれば？

>>178
片方を新規インスコし直してもう片方を確認したところマウントできなくなって
これはやばいと気づいた次第。。。
もうダメかも。。。

MacDrive入れたwinなら読めるかも？

ちゃんと稼働してたミラーセットを解除したHDが単独では
認識しないなんて有る訳無いだろ。ソフトでもハードでも同じ。
何の為のミラーなのか全く意味無いじゃん。

データが読み出せないのはミラーされてなかったか、
セット解除後にデータ潰したか、
まさかRAID-0と言う事は無いわな。

w

G5 quadを使っています。HD videoを導入して編集を始めたのですがもう遅くて
遅くて。ハードはバカンの外付けFW800です。
G5 dual時代はacardのハードウエアレイドといういいものがありましたが、PCI-X
用のは無いと秋葉館で言われてしまいました。SonnetのSATA8台認識するやつ
がバカンのホームページにありますが、それはPCI-Xにささるようなのですが
バカンではPCI-X用のは一切無いのでご注意をって書いてあるので困っています。
さされば、３台の内蔵マウンタ買って３台でソフトレイドしたいと思うのですが
可能でしょうか？　だれか教えて

QuadはPCI Expressじゃなかったか？

>>184
すみません。PCI-X=PCI-Expressと解釈しておりました。
いま、確かめた所、quadでraidは現時点では組めないそうです。

>>185
これとか
ttp://www.sonnettech.com/jp/product/tempo_sata_e4i.html

これとかは？
ttp://www.sonnettech.com/jp/product/tempo_sata_e4p.html

Fibre Channel PCI Expressカードがありますよ。ま〜いい値段しますが…。
さしあたりFW800で外付けRAIDするのが良いのでは？

>>186
あっありがとうございます。coming soonじゃないですか。
どんなにか待ったことか。昨日もsonnetのHP見てたんですが気づきませんでした。

内部のSATAをeSATAに変換して外に出す手もあるよ。

>>189
PCI-Express対応カードがでるまでは、その方法が現実的な気がしますね。

>185
オリオとかMAXSERVEでHighPoint Rocket　RAID 2320売ってたよ
バカンにRAIDとか期待しないほうがいいんじゃないか？
内蔵できると言ってるハードディスク見ただけで論外な店だと持ってるんだが


CPUは期待してる　ｶﾞﾝﾊﾞﾚﾊﾞｶﾝ

RocketRAID2320ブート出来るのかな？
1820A使ってるけどこれはブートできなかった。

>>186のsonnetは相変わらずSoftRaidなのかな？
Macでのお手軽Raidは選択肢も情報も少な杉・・

w

ソフトウエアRAIDでミラーするくらいなら、定期的に別ディスクに復元取るほうが
よっぽど安全。
ディスクユーティリティのRAIDミラーは壊れやすい

w

age

ディスクユーティリティのRAIDミラーは壊れやすい 」って
壊れやすいのはHDDの事？そうならそんな話は初耳だ。
ソフトが壊れたなら再インスコで良いけど、
ハードウェアが壊れたら終わりだから、やっぱHDDの事かな〜

>>197
「ミラーリングが壊れやすい」って意味だろ。

w

a

o

y

a

wao屋？w

☆=

10.3.9でRAIDを起動ディスクにできたけどなんで？
できないって書いてるのに。
このまま使ってもいいの？
おしえてちんこ

ヘルプより

RAID セットを作成するには、複数のディスクを使用する必要があります。
「Apple RAID」は、SCSI および IDE ハードディスクで動作します。
大抵の場合、起動ディスクを RAID セットに含めることはできません。

ディスクユーティリティで作成してないのかな。
人にやってもらったから分からないや。
もういいや。

書き込みからあきらめるまで
僅か20分。


早すぎ。

「起動ディスク（から）ではRAIDを作成できない」と書いてあるのであって、
作成済みのRAIDディスクを起動ドライブにするのはOKということなのでは？

>作成済みのRAIDディスクを起動ドライブにするのはOKということなのでは？
その愚行を、SONYはハイエンドマシンでやっているからな〜。
RAID 0で起動ディスクを組んで高速化ってさ。

でもHDDが１台死んだらシステムはおろか、Cディスクへの記録もそれまでよ〜w

後からRAID1にできるといいんだが。
OS9まではﾌｧｲﾙｶﾀﾛｸﾞとかｿﾌﾄ的な部分が壊れる事が多かったんで
いわゆる「バックアップ」が有効だったけど、
OS Xはそうそう壊れなさげなので単なるミラーリングにして手間を省きたい。

デュアルブートのMacでRAID0のOS9から起動はできなかった。
OSXはできるんだね。おしまい。

>>212
AEC-6880M使えば途中からRAID1にできる。
ACARDのRAIDユーティリティはどうやらデバイスコピーしてるだけみたいなんで、
ファイルシステム関係なく丸ごとコピーできてるっぽい。
使い方によってはPCのHDを丸ごとコピーしたり、DVDレコーダの内蔵HDをコピーしたりできそう
で興味深い。怖いんでまだ試してないけど。

>>214
残念！G5なんすよorz
ま〜でもﾊｰﾄﾞｳｪｱRAIDｶｰﾄﾞ使うという発想はいいかもしれず。

知り合いに構築してもらった漏れのRAIDが
System Info
Xbench Version1.2
System Version10.3.9 (7W98)
Physical RAM1536 MB
ProcessorPowerPC G4 @ 734 MHz
Drive TypeATA ACARD RAID0+1HD0

Disk Test106.69
Sequential124.86
Random　　　93.14

速いよねこれ。満足した。

>>216
それ多分ACARD AEC-6885M使ってるよ。あれOS9の起動には非対応だから・・・
AEC-6880MだとOS9でもRAID0から起動できる。ただ、RAID0+1には対応してない。
高いんで6885M買うくらいならHighpoint RocketRAIDの方が良さそうだけどなあ。

おおっw

PM G5 DualをSATAでハードウェアRAIDにしようと思ってます。
できればRAID5あたりで安全性と高速性を両立したいと。

おすすめのハードウェアRAIDカードなどございましたら、
お教え願えませんでしょうか？

本気でハードウェアRAIDするなら、SCSIかFiberChanelで外付けのBOXを使った方がいいと思います。

これ速いんじゃね？
http://page11.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/n34722387

恋のダウンロ〜ド♪
ふったり〜はRAID♪

>>220
SCSIやFCの外付けBOXって、例えばどんなのがある？

FCなら、Xserve RAIDとか。

>>221
これGigabit Ethernetモデルだから、いくら速いRAIDカード積んだところで80MB/sくらいで
頭打ちになるよ。
ってよく見たらAdaptec 29160か・・・いまさらSCSIもないだろう
AGP GraphicsとGigabit EthernetモデルならACARD AEC-6880M RAID0で十分だと思う。
DA以降なら、お金いくらかかってもいいならRocketRAIDとかのSATA RAIDも良いかもね。

>>224
あれを外付けボックスと呼ぶか…？

>>225
SCSIって160MB/sでるの？
それなら機種がなんであろうと有効じゃないの？
CPUを速いのに乗せ替えたら現役ばりばりマシンになんね？

w

勉強しようとしてる漏れをわらってんじゃねえよ

他人に聞きまくることが勉強だとはｗ

だいぶ分かってきたよ。

勉強するのはいいことだけど、もう少し謙虚にね。
クロタロはbitとByteの区別がついてるかな？
SCSIとATAやバスなどの速度比較はここを見るといいよ。
ttp://e-words.jp/p/r-speed.html

おお！いい表ですね。しかし、シリアルATAが入ってないみたいですね。
規格で速度が定まってないとか？

>221以降のお話は、本体側がボトルネックになるという事でしょうか？

>>232
やっつけ仕事な表だな…

>>233
入ってるよ。よく見てごらん。Ultra SATA/1500てのがそれだ。

PoweMac G4はPCIスロットだから、何をやっても1Gb以上にはならない。
U160SCSIなどを使いたいなら、G5のようなPCI-X以上のスロットにしないと。

>234
どういう所が？わりとよくできていて分かりやすいと思うが。

>>235
・ADSLやCATVやFTTHや専用線の速度を勝手に固定している
・Fibre Channelは光ファイバ以外の接続形態もある
・PCIバスは133MB/s以外のものもある
・IEEE1394が銅線で400Mbpsという書き方は誤解を招く（それはIEEE1394aに限っての話）

他にもありそうな希ガス

G4のPCIは33Mhz/64bitだしね。
でも件の品は29160Nだから32bitﾊﾞｽ品。ATTOのだったらよかったのに。

PCIスロットではSCSI160は意味がないというところまで分かった

1Gbって1000Mbだよね。
これを8で割るとMBだよね。
合ってる？
だからPCIスロットは125MB/sのはず。
合ってる？

FWが50MB/sで800が100MB/sだからまあPCI十分速いよねえ。
SATAを計算すると187.5MB/sね。速いね。

つか単位統一しろよ。ややこしい。

>>239
1Gbから計算するのが間違っている。
ﾊﾞｽ幅とｸﾛｯｸからちゃんと帯域計算すべき。
標準のPCIは33Mhz/32bit
他にB&WG3〜G4PCIに採用されてる66Mhz/32bitのﾓﾉや、
B&WG3〜G4で採用されている33Mhz/64bitのﾓﾉがある。

(´；ω；`)
（∩∩）

>>239,240
「8B10B 変換」でググってみそ。

>>158
>>MacOS X 10.4.5で、起動ディスクをミラーリングしています。

けっこう前の書き込みですけど、
つい最近、私も同じ現象にあいました。
やはり10.4.5で、起動ディスクのミラーリングです。
なんなんでしょうね。
ＣＤ起動でディスクユーティリティを使うたびに再構築かかるのがうざい！

>>236
Fibre Channelは光ファイバ以外のもある、というより、
むしろ大半が銅だとおもうが。

まあ、いずれにけっこういい加減な表だね。

w

RaptorでRAID0。これ最強。

Mac mini (PPC) & 10.3.9で、外付FWを起動ディスクにして使っています。
これをもう1台外付FWを買って、OS XのソフトウェアRAIDでミラーリングしたいと思ってます。
過去ログ読むと、次のような理解でいいのでしょうか？
・起動したディスクを含めたミラーリング構築はできない
・ミラーリング構築した後は起動ディスクとして利用できる
つまり、起動ディスクをミラーリングしたければ、
第三のディスク（内蔵HDDなど）から起動してミラーリング構築を行った後、
ミラーリングされた外付FWの2台から起動することになるという理解でいいのでしょうか？

s

誰かこれでRAID0組まないか？
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0419/seagate.htm

いつか1GB/Sになるよねえ。
メモリがいらなくなるよねえ。

>>251
30%増しという事は内部転送速度最大125MB/s位か。
SASやU320だと2台で帯域使い潰すな。

>>252
あの、すみません、本気で言ってるのか高度すぎるギャグなのか分からないんですが。

10年後にわかるよ

いや、ハードディスクの転送速度が1GB/sになろうが10GB/sになろうが、その時点でのメモリの
転送速度よりは遥かに遅いわけだし、レイテンシもとんでもないわけだし…。
自分がどれだけバカなこと言ってるか分かってないでしょう？

10年後の人が現代にやってきて
今のOSが動くパソコンくれたらメモリいらないよねえ。
そういう意味だけどねえ。

やばい負ける

ちんこまんこうんこー

がんばれクロタロ！応援してるぞ！

これほど鮮やかな落ちかた　ひさしぶりにみた

このスレでは相手にしてくれる人がいっぱいいてﾖｶｯﾀﾈ

ｗ

晒しage

これでRAID組みたい。二台でRAID0組めば、1ボリューム1.5TBだ。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0421/seagate.htm

こりゃ、来年中には一台で1TB越える機種が出るな…。
凄い時代になったもんだ。

ブラウザにsafari や、IEなどを使用しているのですが、
コンテンツがQuickTimeのプラグインの使用となると、
「？」のマークとQuicktimeのマークとが表示され、コンテンツが表示されません。
教えていただけませんか？エラいひと！

quicktime ver 7.04
safari 1.3.1
MAC OS X 10.3.9

age

なんでSCSIのほうが速いのにみんなSCSIにしないの？

NGワード：クロタロ

おまえの存在がNGだ。ばかめ

見えないはずｗ

>>268
まずは君がSCSIRAID組んでﾚﾎﾟしたまへ。

自分はSCSI使っているけどRAIDにはしてないや。

なんでInfiniBandのほうが速いのにみんなInfiniBandにしないの？

普及してないからだ

>>268
・価格が高い
・SATA 3Gの方が速い
・製品が少ない
・大容量のHDが無い

InfiniBandでもHDDは同じSATAでしょ？
マルチレーンにすれば4台のRAID0やRAID5と比べて速くなるんでしょうか？

>>276
マルチレーンはあくまでもインターフェース部分の話だよ。それを通してRAIDを組むってコト。
ただ速度の落ちが殆ど無いから、外付けのディスクでRAIDを構築しても良い感じらしい。

ディスクユーティリティの記述で質問です

ミラーリングされたRAIDセット　＞RAID1
ストライピングされたRAIDセット　＞RAID0

という認識なのですが、
連結されたディスクセット　というのはどのようなものなのでしょうか。
JBOD（だったか？）のように、ただ連結しているだけ、という認識でいいのでしょうか？

ソフトウェアRAID5の機能はOSX標準ではないということでいいのでしょうか？

>>278
たぶんそれで全部合ってる。
RAID5は最低3台必要なんで、ATAだと組みにくい/SATA機種はﾍﾞｲが足りないので
標準ｻﾎﾟｰﾄは無いと思われ。

なるほど、ありがとうございます。

USBとかの外付けHDD郡で安価にRAID5をやるつもりだったのですが…
あきらめてRAID1にします

Mac用のソフトRAIDで
RAID5が可能なものってあったっけ？

ソフトウェアじゃないけど、
ﾊﾞｯﾌｧﾛｰのテラステーションはRAID5できるらしいね。
ほかにもRAID5できる外付けのケースってない？

ソフトウェアじゃないけど、
ﾊｲﾎﾟｲﾝﾄのレイドカードはRAID5できるらしいね。
ほかにもRAID5できるレイドカードってない？

ま〜RAID5はハードでやるのが無難でそ。

ﾊﾞｯﾌｧﾛｰのテラステーションはMacだとフォルダ名日本語使えないんじゃ
なかった？使えても文字数制限きつくて使い物のならないのでは？

俺も価格が魅力で考えたけどwinMac共用だと制限きつそうなんでやめた。
ヤノのN-RAIDクラスだといいのかも知れない。

>>285
NASはダメだよ。
SMBのバージョンアップくらいは可能になっていないと、
新しいOSやマシンが入ってきたときに対応できなくなる。
Tigerが出たとき、それまでのNASはみんな文字化けで
どうしようもなくなったからね。。。

Win Mac共有で考えるなら、やはりOS X Serverしかないと思う。

w

ww

>>282
寺は微妙に不安定という話を聞いてるが。
あとOSXとOS9環境を混在させると
色々面倒が起きるとか。

age

>>286
Macminiあたりを鯖代わりにした方が簡単そうだね…
あとはヤフオクでポリタンクを落として…とか。

Macminiは知らんけど、QSを鯖にしてみたけど遅い。
MDDならストレスなく使える。
寺は安価にRAID5が組めるのがいい。
Macで安価にRAID5組めるのはないからね。

テラステーションは、データ保護に関しては(･∀･)ｲｲ！環境を安価に作れるけど、
速度的には快適に使えるとは言い難いって感じ？

寺は制限きつくないか？

テラステーションはホントRAID5が組めることしかメリット見いだせない。
使い勝手は悪いし、そんなに速くもないし・・LAN接続だから仕方ないけど。

安価なRAID5と言えばHighPointの話題がたまに出てくるけど、
このスレには使ってる人はいないのかな？
使ってる人がいたらレビューしてほしい！
もしくはマックでの使用感を紹介しているHPとか有りますか？
メーカーHP見ると良さそうなんだけど、情報が少なすぎで今イチ興味がわかないんだよな〜

w

ww

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なにやってんの？

今ひどい自演を見た

自演ていうかみんな笑ってるから何やってるのかと思ってねえ。

はいはいID表示に気がつかなかったんでちゅねー。

そんな必死にならなくても良いよ

IDのない時代は自演しまくりだったねえｗ

つまりだ、大笑いするぐらいHighPointなんか使えねーテッこった。

ID:yych2Cvf0は自分が話題になっている事すら理解できないらしい。

おまえらRAIDの話しろよ

ﾊｰﾄﾞｳｪｱRAIDといえばTEXAのRAIDSTATIONを数台持ってたな。
HDD無しで入手したはいいが、使えるHDD探すのに苦労した。
ﾕﾆｯﾄの容量、大雑把に1GBとか2GBとかになっているけど、
純正品より正確な容量が大きいHDDでないとｴﾗｰが出る。

ハードRAIDはドライブを選ぶものが多いからなー。
だいたいドライブがイカれるのは２〜３年後だから、
バカ高い純正ドライブ以外は入手できないことが多い。
それが嫌なんで、結局ほとんどソフトRAIDで組むようになってしまった。

おｋ

Raidon、Maxserveしか知りませんが、容量にさえ気をつければ
相性なんてのはないけどなあ。


※HDDメイカーによって細かい容量の差があって、リビルドをかける
　ときに復元元のより小さなものは入れられない

>>310
RAIDONなど最近の台湾製RAIDボックスは、それほど相性を気にしなくても大丈夫だね。
しかし、ちょっと前までMacで使えるハードウェアRAIDはTEXAやロジテックくらいしかなく、
それらは純正ドライブじゃないと使えなかったんだよなあ。

ま、アップル自体もファームウエアとかで制限かけてたし

で、RocketRAIDはどうなのよ

ttp://www.highpoint-tech.com/Japan/indexjp.htm

このあたりか。わざわざMac対応製品のページを作っているあたり期待は持てそう。
「テストのしポート」は笑える。

誰か人柱ヨロシク。

>>314
一つだけでなく全て間違っているのが笑える > しポート

あげ

以前、別スレで質問したのですが、
初心者向けの場所だったようで回答を得られませんでした。
どなたか教えていただけると幸いです。

HDの映像を扱うためShakeを会社に導入したいのですが、マックの知識がなくて途方に暮れてます。
漢字トークのマックを使ったのが最後のマック経験です。最新の情報にはついていけてないです。
作業領域用に1TB程度の信頼性と速度のバランスの良いRAIDのHDDが必要です。
G5(OS不明ですが恐らく最新版)を使用します。検索するとウィン向けの製品はみつけられるのですが、
マックに対応していて安定した定番製品のような情報を見つけられず、質問させて頂いた次第です。
Shakeでの合成業務に最適なRAID製品、またはそれに代わるシステム等のアドバイスを頂けますと幸いです。
よろしくお願い致します。

お金を持ってそうな臭いがするから

ttp://www.apple.com/jp/xserve/raid/

SCSI 320のカードとRiadonのSR6600-5S-U3てのも悪くない。
あと、TANCEてのがあるらしい。

ともにKingTech扱い。

Xserve RAIDがお奨め。
と、言うかその条件・状態ならこれしかないでしょう。

つかそのﾚﾍﾞﾙなら大塚商事とかTooとかの代理店に見積もらせてもいいかも。
買い取りorﾘｰｽで。

h

どなたかヤノのN-RAID使ってる方いますか？
会社でMacとｗｉｎの共有で使いたいのですが・・・
ＨＰではスピードはXserveに近く設置も簡単
ファイル名制限もほとんどないらしい宣伝内容です。
安いNASとは別モノと紹介されてます。
（安物とはテラステーションを言ってるのだと思います）
かつてバッファローのLANDISKというの買って共有だと
ファイル名日本語が使い物にならなかった経験があります。
買っても失敗しませんでしょうか？
それともDELLとかで本格的サーバーｒａｉｄ組んだ方がいいのでしょうか？
ＰＣ３台ｍａｃ５台で使う予定。

>>323

このページを見ると普通にファイル名制限はあるようだが。。。
ttp://www.yano-el.co.jp/products/n-raid/qa.html
Macで作った「5/14.eps」みたいなものは全滅だし、OS 9時代の2バイト名ファイルも問題ある。
これじゃ普通のNASと同じような感じだなあ。

DELLでファイルサーバ組むときOSはどうするつもり？
Macの方が台数多いなら、Windowsサーバはやめておいた方がいいよ。いろいろと使いづらい。
Linuxでsambaとなるとビギナーには管理が大変だし。

PC3台にMac5台程度だったら、古いMacにOS X Server入れて、
RAIDONあたりのRAID BOXを繋げた方がいいと思う。

あと、バルクのHDが使えないというのも考慮に入れておいた方がいい。
俺はNASで何度も痛い目に遭っているからなあ。

>>324
ありがとうございます。
DELLならスモールオフィスOSでいこうかと思ってます。
>古いMacにOS X Server入れて、
その方法だと普通のOSXで共有するより速いですか？
作業用Macをサーバー兼用にしてHDD2台（外付け）をＯＳ機能の
RAIDで組むという方法はどうでしょうか？（一番低額で済むので）

>>317
定番ならXserve RAIDがオススメ
安く上げるならＲＡＩＤカードと外付けの箱でやれるけど、自分で管理必要
オリオとか1Ｔなら１５万程度でできる　ベンチとかもあるね

>>326
昔はOS9のファイル共有よりもAppleShareIPの方が速いとかあったけど
OS X Serverだと色々管理が楽なのが利点で速度差は無いと思う。
速度にこだわるならGigabitEtherにしてHUBとNICを良いのに交換するとよろし。

☆

♂

ディスクユーティリティで聞いたのですが、レスがいただけないのでこちらでもお聞きします。

ディスクユーティリティでRAID0+1もしくはRAID1+0をやってる人いますか？
HDDも安くなってきたのでSATAアダプター入れてやってみようかと思ってるんですが、
ちゃんと組めるのかどうか知りたいのです。
手頃な値段でRAID10が組めるSATAカードでもいいんですけど。

>>112-116にちょこっとこの話題がありますが、結局どうなんでしょう？

>>331
ディスクユーティリティ単体でRAID0+1とかは出来ないんじゃ？

ヘルプ読むと出来る様な事が書いてあるのですが、
上のスレでも出来ないとの意見もあり、出来ると言う>>116さんもありで、
本当はどうなのか？、出来るとしたらパフォーマンが知りたいのです。

自分でテストしようとすると、内蔵2台は初期化出来ないので、
4台のHDD+カード+4台収納ケースとかなりの出費になりますので、
出来なかった時を考えれば人柱にはなれないのです。

ACARDの6885Mは問題無く出来る様ですが、内蔵出来ないし、いまさら
ATAのHDDはどうも・・これからはSATAですよね。

引き続き情報をお待ちしています。

>>288
出費が怖くて人柱になれないだ？
そんな貧乏人がMacを使おうなんて思っちゃ逝かんよ

>>333
> ヘルプ読むと出来る様な事が書いてあるのですが、

このあたりだな。確かに書いてあるな。

> RAID セットを作成する

（略）

> これらの利点を組み合わせるために、さまざまな RAID セットを組み合わせることができます。
> たとえば、ストライプ化された RAID セットの高速ディスクアクセスとミラーリングされた
> RAID セットのデータ保護を組み合わせた RAID セットを作成できます。単に 1 つのタイプの
> 2 つの RAID セットを作成し、次に、最初の 2 つの RAID セットをディスクとして使用して、
> もう 1 つのタイプの RAID セットを作成します。

そうなんですよ。これ読むとRAID0+1でも1+0でも出来ると言う事ですよね？

本当は実際のパフォーマンスが知りたかったのですが、
それよりも本当に出来るのかが、ちょっと不安になってきました。
明日サポートに確認して、間違いなく組めるのであれば購入したいと思います。
まあどんなパフォーマンスであれ、単独よりはスピード＆安全性は高いでしょうし・・間違ってないよね？？

ttp://www.macdtv.com/GuideToDTV/0_BasicKnowledge/4_Capture/70_HDD/65_RAIDDiskUtility.html

これでも不安ならｱﾎﾟｰのｻﾎﾟｰﾄに聞いてみれ

>>336

> 単独よりはスピード＆安全性は高いでしょうし・・間違ってないよね？？

速度に関してはストライピングで確かに速くなると思うが、安全性に関してはどうかな？

俺の単純な認識では、RAID0にすることでハードウェアトラブルの可能性は単独での2倍に
なる。それをミラーリングすることで、結果としてまあ単独で使うのと同じくらいの安全性、
っていうふうに思うのだけど。

どちらにしても、「ドライブが多ければ安心」と、そう簡単に行かない所が悩みの種。
台数多ければ壊れる確率も上がるし、熱やら電源やら、いろいろと面倒なことがあるからね。

>>338
ソフトRAIDで4台もHDDつなげた日にゃあっという間にバスの帯域使いきってしまいますが‥

>>339
カードを複数挿してもダメかな？

確かにCPUには負荷がかかりそうだね。

336です。サポートに確認とったらちゃんと組めますとの事で、
安心して購入出来そうです。
サポートによれば、0+1でも1+0でも大差なく、
単独よりは速いし安全性も格段に上との事でしたので、
時間はかかると思いますが、色々試して報告いたします。
レスいただいた皆様ありがとうございました。

G３MTにパワロジ600入れてOS9.2.3で使っているマシンも本人も爺です、
RAID0にすると体感速度は上昇するのでしょうか、アトさんの
ページを見ても、私の頭では良く判らないもんで、
アプリはfmプロだけで、私なりにスチール画像のDBを作り
それ専用にしています。画像は３万近くです、(３００K内外のサイズ)

>>342
何をRAID0にしてMTにどう繋ぐかによりけりかと。
ﾗﾝﾀﾞﾑｱｸｾｽが重要ぽいので効果はあると思います。
MTだとU2W-SCSIが標準で付いているんでしたっけ？
それにU160の15000rpmHDDx2とか繋げば超速ですがけっこう予算必要。
IDEのﾊｰﾄﾞRAIDｶｰﾄﾞ+適当なHDDx2で組むのが無難か。

343さんコメントありがとう存じました、
MacTreeで譲渡して頂いたMTに、同じ経由で入手した
６８６０っていうATAカードつんてIDE80G HDDを
積んでいますので、一寸やってみます。
MacTreeに不要品譲渡があった時代が懐かしい老人です。

>>342
正直、そのマシンでRAID0にするより、iMacでも買った方がいいと思うよ。
OS9にこだわるんならQuickSilverかMDDを中古で買うとか…。

>>336
確かに組めるが、CPUの負荷見ると恐ろしくなるんだよね。
クアッドとかならましなのかもな

パリティ計算する訳ではないし、ストライピングとミラーだけの組み合わせだから、
CPU負担ってそんなに無いのじゃない？
G5なら余裕でこなせると思うけど・・・やった事無いけど・・

RAID-00、00、01、50、51などの複合RAIDの前提はアレイがハードウエアRAIDで構成されている事。
従ってこれが出来るシステムはXserveG5＋HWRAID CardまたはXserveRAIDのみである。
ハードウエアRAIDでアレイを作った後に、ディスクユーティリティでソフトウエアRAID、ストライプ
またはミラーを組む必要がある。
PowerMacG5では複合RAIDは組めない。残念だね。

>>348
341はｒａｉｄ01アポーに出来ると聞いたそうだが？

348はアップデートしない主義なんだろ
そっとしておいてやれ
0+1はできるよ

ディスクユーティリティで複合RAIDが出来るのは分かった。
問題はパフォーマンスなんだよな。誰かベンチでもあげてくんねぇかな。

安物使ってパフォーマンスもクソもない。
世の中、金だ、湯水の如く金をつぎ込めば、思いのままだ。

（　´∀｀）つ[HUGE Media Vault 4210 (4TB) +ATTO Celerity FC-42ES PCI Express]

こいつは速い上に、格安、なんとたったの２３０〜２５マソだ。

RAIDのディスクよりも先にカード元基盤が壊れたようです。
想定外でした。

w

>>341
ﾚﾎﾟﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

RAID0+1と1+0の特性ってどっちがどっちだっけ…？

オマイらRocketRAID ユーザを誘導しといたぞ
>>356
>>337のリンク先

誘導されてきました。
頭からザクッと読んでみたけど、なんか疑問に思う事が平気で語られてるのが、かなりある様な・・・
今日はもう寝ますが、明日暇なのでじっくり読んでRocketRAIDのレポしますが、
とりあえず、
>>356
複合レイドに置いて、0+1と言うのは基本的にあり得ない組み合わせです。
スピードはどちらでも大差ないけど、冗長性（安全性）が全く違うからです。
先にストライピングを組むと、故障時の冗長性が4台の場合は1/3（33％）になります。
逆に先にミラーを組むと、同じく4台の場合の冗長性は2/3（66％）になります。
台数が増えれば増える程、その差は広がっていきます。
6台のアレイなら、1/5（20％）と4/5（80％）と言う様に。

このあたりはデータの流れを図にしてみるとよく分かると思います。
上のリンク先でも言われている通りです。

226は誘導元の名前でした。このスレの226さんではありません。

>>358
「テストのしポート」ヨロ

ぐぐったりすると0を1するか1を0するかは人によって持論があるようなのですが
とりあえずRAID0セットを1って見ました

>>358
言ってることは何となく解りましたが、
そのリンク先とは全く逆のことでは？

＞注意　

＞「RAID 1セットを二つ作り、それらをRAID 0化」の順番ではいけません（これでは、ミラーリングの意味（＝冗長化）がありません）。必ず、先にRAID 0化（ストライピング）したあと、これらのセットをRAID 1（ミラーリング）して下さい。。

あらまぁ、ホント逆ですね。
もう寝る前で斜め読みしたからちゃんと読んでなかった。
冗長化と言う文字だけみて、RAID0+1は冗長化が劣ると勝手に読んでいた。
そのHP作成者の単なる勘違いではないのかな？全く逆のことを書いている。

それと、もう一つ訂正
＞6台のアレイなら、1/5（20％）と4/5（80％）と言う様に。←×
正しくは、
6台のアレイなら、2/5（40％）と4/5（80％）と言う様に。←○

>>361
0を1する方が良いという持論があったのなら、ぜひ紹介して頂きたいです。
理論的には有り得ないですが、どんなアルゴリズムになっているのか興味があります。
私がぐぐった中で分かりやすかったのは、
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20060518/238330/
ttp://www.atmarkit.co.jp/fpc/special/raidglossary/raidglossary02.html
ぐらいで、0を1する方が良いというのは有りませんでした。（上のHPぐらいしか）

ただ、0と1の複合RAIDに関しては、定まった呼び名が無く、各社適当で
呼び名と実態が一致してないのもたくさん有りますので、ややこしくなっています。

さて、これからメシ・フロすませば暇になりますので、レポに取りかかります。

特に持論は無いです

とりあえずやってみた、というだけですよ？

RocketRAID 2220「テストのしポート」、うん、HighPointらしいw
まず最初に、
ウチは撮影と画像処理を専門にする会社で、フォトショップ中心にしか考慮していません。
私は業務の傍らPC運営を任されているだけで、この道の専門家では有りません。
RocketRAID 2220しか使っていませんので、最近のもの全てに当てはまるかは分かりません。

では、使い勝手から
Macで「お手軽に使えるRAIDカード」と言えば、HighPointとACARDぐらいしか無く、
昔の定番のACARDはMacでの新製品が全く無く、
実質HighPointしか無いので我慢して使ってる、と言うのが現状です。
しかし、無くては仕事にならない程活躍している点では満足しています。
稼働半年ちょいですが、何の問題も起きていませんし、パフォーマンスも問題有りません。

次にWinの同価格帯のカードと比べて、出来ない事は、
マルチコントローラ（同カード2枚を使っての運用）、システムブート、ブロックサイズの指定
出来る事は、
複数アレイの混在設定（0と1と5とか1+0）、ホットスペア/スワップの設定、
障害時の警告音＆メール、33bit/33Mhzコンパチ、OCE/ORLM機能
注意点は
RAID5時のWrite PolicyはBackがデフォルトなので、UPSを使ってないときは要注意。
フォーマットはRAIDソフトではなくOS（ディスクユーティリティ）でやる方が良い。
OS9非対応。(OSXはPanther/Tigerのみ確認）

わからない言葉は各自で調べてください。説明すると非常に長くなるので・・（つづく）

さて、導入時（後)の注意点として、
RAID設定が、Webブラウザの為、動きがモタモタしている。
しかも、IEではログイン出来ず、Safariでのログインとなる。
マニュアルが英語しか無く、日本語でのサポートも無い。
輸入代理店もサポートは出来ないので、初心者には敷居が高いと思う。

サポートもさることながら、Macでは8台もの内蔵が出来ない為、どうするかの問題が有ります。
ウチでは、カードの固定金具に穴をあけてケーブル外出し、ATX電源を加工し電源の上にアルミ板を
2枚立てて、それにHDを取り付け、全面は8Cmファン4機で冷却、12台分確保しています。
市販品では電源容量不足や廃熱の問題で、自作しか有りませんでした。（予算が最大かもですが・・）
費用は15,000円位ですが、ちょっとした知識が必要です。（ホントに基本的な知識がちょとだけです）

HDDが壊れる最大の要因は、「電源不足＆不安定」と「熱」ですので、これさえ気をつければ、
壊れる要因は殆どなくなります。ウチでは100台近くのHDの内、壊れたのは外付けケースに
入っていた市販品1台のみです。（これは上の条件から外れるのでやっぱりと言う事です）
あと、回転しているものは回転させ続けた方が安定しているので、内蔵を除きHDの電源は落としません。
直接UPS（無停電装置）に繋いであります。完全停止状態からのスタートアップが一番電力を食うし、
HD自体にも最大の負荷がかかります。
こうすれば、バックアップは必要ないのかというと言うと、業務レベルではやっぱり必要です。

まぁ、静穏と、電気代を気にする人は向いてない運用方法ですけど・・
この辺りで休憩。一旦アップ。
次は2220ベンチ＆OS付属のディスクユーティリティのソフトレイドとの違いをを予定（予定は未定かも・・）

>>366

RAID5ボリュームのファイル読み書き時のCPU負荷はどんな感じ?
WinだとやたらCPU負荷がかかるとか聞いたけど。

>>367
なんのためにカードを使っているのかと…

>>367
自宅なのでテスト出来ませんので後日報告しますが、
記憶ではCPU全てを使う事は無かった様に思います。

それと、構成を何も書いていない事に気がついた。
G5-2.7Dual8GメモリとMDD1.25Dual2Gメモリです。
ここに誘導された元スレのコピペ
ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1144499762/l50

G5/MDD共にRocketRAID 2220からケーブル外に出して、
G5はT7K250*8台のRAID5（1台はホットスペア）でデータ保存用。
Seritek-1VE4にRapter740GD*4でRAID0*2組、システム+アプリとフォトショスクラッチ。
内蔵は1台のみで、システム+アプリのクローン。

MDDはT7K250*6台のRAID5（1台はホットスペア）でデータ保存、残り2チャンネルは
T7K250*2のRAID0でフォトショスクラッチ専用アレイ。
AEC-6890MにT7K250*2のRAID0でシステム（OS9/Panther/Tiger)+アプリでケーブルは外出し。
内蔵は1台のみで、各システム+アプリのクローン。

こんなんでよろしいかしら？
Seritek-1VE4にT7K250は不対応だったり、
RocketRAID 2220がマルチコントローラ/ブート不対応だったり、
MDDのPCIは64bit/33MHzの帯域しか無いので、あれこれ苦しんだ構成になっています。

あと、どうでもいい事だけど、完璧主義傾向の私としては訂正
33bit/33Mhzコンパチ→32bit/33Mhzコンパチ

なんか疲れたので、希望が有れば後日続きを書きます。

レポ、乙＆THX！
知らない単語がｲｰﾊﾟｲあったので調べるのに時間がかかったよ
オイラの一番知りたいパフォーマンスのレポきぼん！
それと自作ケースのちょっとした知識の概要も、、

ども、乙です。物色中だったので参考になりました。
ところで G5 付近を読むと、起動ディスクとして
使用できているようにも読めるのですが、
「使える。」または「使えない。」と断言して
いただけるとありがたいのですが…
# G5 の Raid0 に乗っているのはシステム＋アプリの
# バックアップぽいので無理っぽいなぁ

どう読むと起動ディスクとして使用している様に読めるのか不思議だ。
＞出来ない事は、
＞マルチコントローラ（同カード2枚を使っての運用）、システムブート、ブロックサイズの指定
以上、「使えない。」と断言

ひょっとして、
ブート=起動を知らなかった？

G4 MDD 1.25 Dual
AEC-6890M+HITACHI SATA250GB×2、RAID0
パーテーションは切っていません。
上記の構成でOS9から起動できません。
OSXでは起動できます。
OSはG4に付いてたCDから入れたOSX10.2とOS9.22です。
サポートの方にも問い合わせていますがどなたか
対処法ご存じの方いましたらよろしくお願いします。

>>375
ウチのMDDと殆ど同じ構成ですね。仕様上は問題なく、ウチでも問題なく使えています。
オプションキーを押しながらの起動でも、OS9起動ボリュームは出てきませんか？
出ないとしたら、ファームとユーティリティのバージョンの問題だと思います。
ACARDは必ずしも最新バージョンが良いと言う訳でなく、問題なく稼働していれば
バージョンアップは思わぬトラブルを招くことがあります。（と、言いながらウチは2.01ですが）
OS9のブートシステムが見つけられないと言うのもその一つです。（これはファームがあやしい）

一度ファームを入れ直してみることをお勧めします。
その時に、必ず守らないといけないのは、
「6890Mに繋がったディスクから起動してのファームアップはダメ！」と言う事。
他のディスクからの起動でファームアップしないと、動いている最中の自分自身を
書き換えることになりますから、失敗する事にもなります。

これが原因じゃなかったら、OS9のシステム自体がつぶれている位しか思い当たりません。

>>372-374
起動ディスクとしては使えないですね。マルチコントローラもWinでは出来るのに、
マック特有の仕様みたい。readmeには「既知の問題」となっていますので、
そのうちマルチもブートも出来る様になるかと、希望は持っていますけど・・

私の中では、マシンorカードからみたのがブートで、
人間からみたのが起動と言う風に、意味なく使い分けていたりして・・

>>367-368
先ほどテストしてみましたので、整理してのちほど報告します。
興味深い（と言うより、よく分からん）データが収集出来ました。

>>371
もうしばらくお待ちください。

>>376
レスありがとうございます。
その後パーテーションを120GBに切ったところにOS9を入れたところ起動できました。
しかし同じ仕様で使えているというのは気になります、一応オプション起動では
OS9ボリューム出てくるのですが、そのあとに『？』アイコンが出てきてしまいます、
一度ファームの方も試してみたいとおもいます。

アプリ経由（フォトショップ）と、ファインダー経由（ディスク間コピー）で色々試してみました。
まず、フォトショップで1.99GBのTIFFファイルを作りそれを保存/開くでアクティビティモニタで観察。

シングル(Maxtor購入時の250G)では、
ペース的にはユーザ+システム合わせて10％位の負荷ですが、
周期的に緑の％ユーザが60〜70％に跳ね上がります。
MaxReadで42MB/s、MaxWriteで45MB/s位です。

ソフトレイド0(Rapter74G*2)では、
30〜70％と変動が激しく結構バラつきます。％ユーザが大きく変動し、
赤の％システムの割合は少ない目で、変動も大きく有りません。
MaxReadで136MB/s、MaxWriteで148MB/s位です。

2220レイド5(T7K250*7)では、
安定して60〜70％の全体負荷になりました。
上とは違って、％システムの割合が大きく、変動も％システムがよく変動します。
MaxReadで256MB/s、MaxWriteで191MB/s位です。

MaxRead/MaxWriteは、X Resource Graphと言うソフトで別モニタしていましたので、
アクティビティの「ディスクの作動」より2割位高い目の数値になっているようです。
％ユーザ、％システムが何を意味しているのかも。先ほどまで調べていたのですが、
分からないので、意味不明のままアップしました。
使用HDがそれぞれ違うのも原因の一つかなとも思います。

確実に分かった事は、CPU負荷はソフトレイド0でも、ハードレイド5でも
CPUを100％使い切る事は無いと言う事位かな。←この一行だけで良いなんて言わないでね。
分からない事を教えていただきたく、情報提供しましたので、
分析出来る方、解説出来る方がいらっしゃれば、ぜひお願いします。

ファインダー経由では、相手先のHDの読み書き速度がボトルネックになって、
2220の本来のCPU負荷が分かりませんが、シングル(Maxtor)がらみで10％付近
ソフトレイド0(Rapter*2)がらみで20％付近の安定したCPU使用率です。

訳のわからん「しポート」だけじゃ何なので、現在の2220RAID5のベンチを。
まずは、定番（かな？）Xbenchを（ディスクは半分位埋まっています）
Xbench Version　1.2
System Version　10.4.6 (8I127)
Physical RAM　8192 MB
Model　PowerMac7,3
Processor　PowerPC G5x2 @ 2.70 GHz
Video Card　ATY,RV351
Drive Type　HPT DISK 1_0

Disk Test　49.95
Sequential　178.80
Uncached Write 267.92　　164.50 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 503.12　　284.66 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 68.08　　19.93 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 509.21　　255.93 MB/sec [256K blocks]
Random29.03
Uncached Write 8.78　　0.93 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 85.11　　27.25 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 158.44　　1.12 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 170.05　　31.55 MB/sec [256K blocks]

なんか、悲惨・・
まぁ、シーケンシャルだけが目的だから、ランダムはどうでもいいのよ・・と強がってみたり・・
ブロックサイズが変えられれば、多少なりとも調整出来るんですけど・・とあたってみたり・・

気を取り直して、今度はQuickBench
QuickBenchｪ 3.0 Test Results
Test file created on 2006年 6月 6日 火曜日 at 11:08:36 PM
Test Volume Size: 1.363 Terabytes
Test Volume Free Space: 751.771 Gigabytes

Xfer Size Sequential Read Sequential Write Random Read Random Write

1 KByte 1.090 MB/Sec 4.341 MB/Sec 0.178 MB/Sec 2.412 MB/Sec
2 KBytes 8.031 MB/Sec 8.619 MB/Sec 9.543 MB/Sec 9.898 MB/Sec
4 KBytes 6.449 MB/Sec 32.58 MB/Sec 18.758 MB/Sec 26.155 MB/Sec
8 KBytes 29.678 MB/Sec 59.67 MB/Sec 29.890 MB/Sec 45.585 MB/Sec
16 KBytes 11.248 MB/Sec 95.958 MB/Sec 32.955 MB/Sec 81.349 MB/Sec
32 KBytes 18.655 MB/Sec 149.37 MB/Sec 10.131 MB/Sec 119.86 MB/Sec
64 KBytes 50.022 MB/Sec 184.15 MB/Sec 106.20 MB/Sec 169.44 MB/Sec
128 KBytes 144.49 MB/Sec 188.05 MB/Sec 32.406 MB/Sec 76.301 MB/Sec
256 KBytes 217.98 MB/Sec 207.85 MB/Sec 58.976 MB/Sec 43.422 MB/Sec
512 KBytes 244.66 MB/Sec 187.54 MB/Sec 121.18 MB/Sec 44.196 MB/Sec
1024 KBytes 341.24 MB/Sec 210.61 MB/Sec 175.25 MB/Sec 131.20 MB/Sec


Ext. Xfer Size Extended Read Extended Write

20 MBytes 236.24 MB/Sec 181.84 MB/Sec
30 MBytes 238.17 MB/Sec 188.01 MB/Sec
40 MBytes 242.24 MB/Sec 204.44 MB/Sec
50 MBytes 247.94 MB/Sec 207.06 MB/Sec
60 MBytes 248.43 MB/Sec 209.17 MB/Sec
70 MBytes 250.66 MB/Sec 213.96 MB/Sec
80 MBytes 251.85 MB/Sec 217.16 MB/Sec
90 MBytes 250.49 MB/Sec 212.42 MB/Sec
100 MBytes 251.07 MB/Sec 216.36 MB/Sec

次はZoneBench（アレイの外周部と、内周部で長いので2、3、5、6はカット）
ZoneBenchｪ 1.3 Test Results
Test Volume Size: 1.363 Terabytes
Transfer Size: 50 MBytes
Zone Count: 7

Measurement Zone:1
First Measured Sector:0
Last Measured Sector:102,399

Read Speeds Write Speeds
Maximum: 202.672 MB/sec 201.058 MB/sec
Average: 196.266 MB/sec 196.182 MB/sec
Minimum: 183.919 MB/sec 188.005 MB/sec

Measurement Zone:4
First Measured Sector:1,464,598,488
Last Measured Sector:1,464,700,887
Read Speeds Write Speeds
Maximum: 175.866 MB/sec 245.700 MB/sec
Average: 172.183 MB/sec 241.659 MB/sec
Minimum: 169.456 MB/sec 239.172 MB/sec

Measurement Zone:7
First Measured Sector:2,929,196,976
Last Measured Sector:2,929,299,375
Read Speeds Write Speeds
Maximum: 148.818 MB/sec 196.272 MB/sec
Average: 145.536 MB/sec 191.722 MB/sec
Minimum: 143.786 MB/sec 186.002 MB/sec

>>377
120Gでパーテション切ったら起動したと言うのが気になって、テストしてみました。
ウチではパーテーション切って、
Tiger/Panther/OS9（96GB）と入れてありますから、問題なかった様です。
300GB確保しているTigerにOS9入れると、おっしゃる通りの状態になりました。

ディスクユーティリティでのソフト0だからの問題かと、
2220のハード0でも試しましたが、全く同じ状態で起動出来ません。
2220でストライプアレイを解消して、単独の250GBにしても同じく起動しません。

SATAは相性問題が結構ありますので、MaxtorやATA250GBでも暇なときに
試してみたいとは思いますが、そこまでする気力が有るかが問題ですけど・・
何にせよ、120GB以上のボリュームからOS9が起動しないのは、
6890Mの問題ではなく、MacOSの仕様か相性みたいですね。

OS 9 Bootだけど、FireWireの場合は120GB以上のドライブからは出来ないのが仕様のようだ。
Lacieのサポートページに書いてあった。

内蔵のATAでBIGドライブに対応しているMacは無かったから、
SATAも同じで120G以上からの起動は出来ないと考える方が正解なんだろうな。
ttp://www.lacie.com/jp/support/faq/faq.htm?faqid=10022

「テストのしポート」さん、オツカレです。
私もフリーの同業者ですが今だにMMD1.25dualです。
私から見れば目も眩むようなスピードです。

2220カード+HDD8台+自作ケースで計算したところ、115000円ぐらいですか。
この値段なら考えてもいいかなと思います。
MDDのベンチもお願いできますか？
それとこのケースはどうでしょう？使えないかな？自作には疎いので
http://www.century.co.jp/products/hd/ex35s.html

仕事の合間に、ここ覗くのが日課になってしまった。
誘導されてきたわりには、あまり反応がないので拍子抜けなのですが・・
MacでRAIDに興味を持つ人は少ないのかな？（まぁ、私が昔からRAID大好きだったからそう思うだけかも・・）
なんかブログ書いてるようで気が引けるんですが、乗りかかった船ですから、
ワールドカップが始まるまで、ブログのつもりで書き続けますので、ウザイと思う人もしばらくご辛抱を。
過去スレ読んだら間違ってる事がいっぱい有るので、言いたい事もいっぱい有りすぎて・・

で、今日のブログ、まずは>>382の訂正から、
2220は元からブート不可なのに、テストしちまった。ブート出来ると勘違いしないでね。
それと、6890Mでは昔はソフト0だったけど、今はハード0で使ってるのを勘違いしていた。
それに関して、過去スレにも、>>337のリンク先にもソフトレイドでパーテーション切れないと有りますが、
Tigerからはちゃんとパーテ切れる様になっていますよ。

先にアレイを組んでしまうと切れないですが、先にパーテを切ってアレイを組むと「普通の条件下」では使えます。
これを応用すると、0と1を混在させたり、なんと2台で1+0も出来ちゃいます。
ただし、元が2台ですから、混在や1+0は冗長性や速度の問題で実用性は無いですけど。（普通じゃない）
0のみ、1のみであればいくつパーテ切っても、ハードレイドでのパーテと同様のパフォーマンスです。（普通です）
欠点は、Panther以下で起動させると、アレイが認識しないディスクと警告される事です。（普通じゃない）
ブロックサイズをオプション選択しても警告されますから、Tigerしか使わない人向けの仕様でしょうけど。
これがうっとうしくなり、32bit/33MHzで遅いけどOS9やPantherでも使える6890Mのハード0にしたんです。

>>383
まさしくその通りでしょうね。さらに無駄なテストを積み重ねる所でした。

>>384
「テストのしポート」さんになりましたか・・まぁ、短くなっていいかなw
MDDではPCIバスが64bit/33MHzで、理論上でも266MB/sでその他のスペックも劣り、
実質には150MB/sも出ないでしょうから、100％の性能は発揮出来ません。
下のベンチの通り、最高速の落ち込みが大きいですね。
OS9起動が必要でなければ、今なら高く売れるのでG5につぎ込んだ方が得策かと思います。

MDD　2220RAID5(T7K250*5)1台はホットスペアで待機中なので実質5台
Xbench Version 1.2
System Version 10.4.6 (8I127)
Physical RAM 2048 MB
Model PowerMac3,6
Processor PowerPC G4x2 @ 1.25 GHz
Video Card GeForce4 Ti 4600
Drive Type HPT DISK 1_0

(括弧内はG5)ですが、導入当初にデータ無しでベンチ、MDDは現在使用中で半分以上
データで埋まっています。ですから括弧内のG5の方が若干高めの数値が出ています。
Disk Test 36.60(44.32)
Sequential 106.19(150.70)
Uncached Write 69.72(138.68) MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 75.94(177.91) MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 16.74 (18.70)MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 119.88 (193.16)MB/sec [256K blocks]
Random 21.79(25.86)
Uncached Write 0.70 (0.85)MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 17.17 (19.34)MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 0.89 (0.84)MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 27.64 (34.40)MB/sec [256K blocks]

そのケース理解に苦しみますね。筐体だけ利用して改造するなら使えると思うけど、
そのままでは全く使い道の分からないスペックのケースです。だいたい、8台束ねて実質20MB/sも出ない
USB2での用途って、昔のHDの有効利用位しか思いつかないけど、ケースに3万出すなら最新を買いますね。

電源の加工って難しくはないですよ。私が加工した例を書くと、
T7K250の必要電源はStartup current (max. A)　1.88 (+12V) & 1.2 (+5V)だから、8台なら
12Vが15.04Aの180.48W、5Vが9.6Aの48Wとファン用に12Vが1A12Wも有ればよく、
余裕をみた合計で12Vが16A200Wと5Vが10A50Wの合計250Wが最低限の目安。
通常のATX電源なら5Vの方は余裕でカバーしているから、12V基準で選ぶと300〜400W位でしょう。
重要なのは、トータルのワット数じゃなく、各ボルトの最低のアンペア、ワット数を満たす事です。

次に、ATXで電源単独でスイッチが入る様にマザボに繋がるコネクタの14番ピンPS-ON（緑が多いけど
メーカーによって違う）と、COM(15番とかの黒線どれでもよい）を繋いで単独起動出来る様にする。
（AT電源なら単独起動するけど、最近は殆ど見かけない）
あとはHDD用電源（黄色12V、赤5V、黒COM2本）と、ファン用のコネクタを必要数そろえるだけです。
注意事項として、
12Vが2系統有る分は、それぞれの系統から加工が必要。基盤に12V1、12V2と書いてある。
最新のセーフティ機能が付いている電源はセーフティが働くから使えない。（最近人気のLibertyはダメだった）
ファンのケーブルは色がまちまちなので、ファン用コネクタに繋がる方向で12VとCOMを判断する。
パルス検知用とか3本有っても12VとCOMの2本しか必要ない。稀に5V駆動も有るので要注意。
SATAには3.3Vも用意されていますが、現在の3.5インチSATAは使っていないので必要ない。

私は、必要の無いケーブルは全て切って、グルーガンで絶縁処理し、必要なケーブルのみ使用しています。
ケーブルは必要な長さに切り厚着端子で繋ぎ、収縮チューブで絶縁、電源後部へ出します。
以上です。
ちなみに私は、鎌力弐の450W（１２台用）を使い、電源ファンは12Cm1500rpmに交換しました。
今日はここまで。

384です。
レスありがとうございます。
私はものすごく勉強させて頂いているので、ブログのつもりでどんどん書いて頂きたいです。
クライアントがほとんどOS9ですからこちらも確認用にOS9起動も必要なので売れないです。

容量も残り少なくなって、中にはもう4台入っているので外付けを買おうとしています。
それなら2220でもいいかなと思っています。
最初からディスク8台ではなくてもいいかなと。

それにしてもG5と結構差が出るんですね。MMDと同じディスク構成ですよね？
先のことを考えれば、PCIeになるから使い回しができないですよね？
最高速の落ち込みを見ると猫に小判の気もしますし悩ましいです。

>>388
2220はOS9には非対応ですから、OS9から起動すると2220に繋いだディスクはマウントされません。
ウチでもOS9起動での確認の必要がある時は、必要なファイルをマウント可能ディスクにコピーしています。
この構成のMDDでは滅多に無い作業ですので、ここは我慢して使っている所です。

本来は、2.7G5でマルチで使ってサーバにし、私は出たばかりのQuadを使用する予定が、マルチ不可と
PCI Express対応カードが無かったので、仕方なしにMDDにも入れて現在に至ってます。
RAIDアレイでいくら冗長性を持たせても、ハードレイドはカードが故障するとデータが読み出せませんので、
必ず予備のカードも含めてシステムを組んでいます。（今までカードの故障は有りませんでしたけど）

その点ソフトレイドはOSがつぶれても、予備システムが有れば問題ないですし、
Tiger限定ならパーテも切れますし、パフォーマンスもハードと比べてあまり差が無いのでお勧めです。
2220を使ってる理由は、単にRAID5（そこそこの冗長性/スピード/大容量）が組みたいという理由だけです。

それと、ベンチはあくまでも目安であって、実際の体感とは違いますから、数字だけでは判断出来ませんよ。
ウチも主力機種（と言っても2台だけですが）はMDDですよ。
もう1台のMDDにはAEC-6885M（0+1と有るが、実際は1+0）が入ってて、これもケーブル外だしで
社長（カメラマン）が使っているのですが、「Quad購入して私の使ってるG５使いませんか？」と言っても
「MDDのスピードはオレの思考スピードと相性が良い」と訳分からん事言ってます。確かに、たまに
MDDで作業しても、ファイル開く/保存がちょっと遅いかなと思う位で、作業ではストレス無く使えます。

と、言いながら、
＞それにしてもG5と結構差が出るんですね。MMDと同じディスク構成ですよね？
間違ってました。（帰宅時間を気にして焦って書いているから、確認不足で間違いが多いのよ・・）
>>386の（括弧内G５）の数値は、4台でのRAID5でした。
MDDと同じ5台ではもっと差が開きます。次に、訂正ついでにRAID5の4〜8台のベンチをアップしときます。

G５-2.7Dual+RocketRAID 2220　RAID5(T7K250)で4〜8台　(ディスク内データ無し)

---------------------- 4台 --------5台-------6台-------7台-------8台
Uncached Write 138.68 182.04 151.60 143.09 164.50MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 177.91 235.06 268.29 274.89 284.66MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 018.70 019.25 019.22 019.01 019.93MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 193.16 184.37 213.07 231.17 255.93MB/sec [256K blocks]

Uncached Write 000.85 000.39 000.79 000.88 000.93MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 019.34 018.03 023.27 026.01 027.25MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 000.84 000.92 000.96 001.02 001.12MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 034.40 029.82 029.90 030.21 031.55MB/sec [256K blocks]

XBenchは結構バラつくので、本当に目安程度ですかね。

もう疲れてきたので、これでブログもやめます。
導入当初にテストをかねたXBenchは色々とりましたので、リクエストが有ればアップします。
ソフトとハードレイドの違いとかブロックサイズの違いとか有ります。

372です。
ちょっと仕事が立て込んでいたので反応遅くなりました。
パフォーマンスのベンチは参考になりました。
起動に目をつぶれば…という事ですか。
今は AEC-6880M, 6890M を使っているのでしばらく様子見かな。
情報ありがとうございました。

話は変わりますが SiliconImage の 3124 にも
Mac ドライバがあるみたいですが、こいつはどうなんでしょ？
Raid も 0, 1, 5, 10 と組めるみたいなので気になってます。

テストのしポートさん、もうこないのかな？
結構楽しみにしていたんですが。。

Sil-3124もそうですが、PCIe/マルチレーン/ポートマルチプライヤ等活気づいてきましたし、
3ware/ArecaもMac対応カードを発売しますし、これからは楽しみが増えそうです。
Arecaはブート対応だそうですし、RAID6エンジンも乗るでしょうし、
Writeの速さは定評が有りますので、とっても楽しみにしている昨今です。
もちろん高級カードメーカーの3wareにも期待大です。

と、言う事で、今のG5でやり残した事は無いので、私もしばらく様子見です。
いまはG5の次機種がとても気になります。
一気にIntelにいってしまうなら、Quadを即ぽちの体制ですが、3GQuad出ないかなぁ・・

あっ、ご登場ですね。よかった。。

>>392
いや、ブログみたいに勝手に書いていくのをやめただけで、
話題には参加しますよ。
ワールドカップも始まる事だし、一区切り付けただけです。

上に書いた様に、これからもっとこのスレも活気づくと良いなと思います。

ちょっと見ない間に面白いレポですね
私もテストのしポートさんに感謝です
3wareは昨日偶然見ました
ケースとセットらしいのですが、ケースがカコ悪かったです
高そうなので悩みどころです

>>385
ディスクユーティリティのRAIDでもパーテーション切れたんだね！
今までものすごっく不便を感じていたから、めっちゃ感激です！
良い情報をありがとう。

372 です
玄人の Sil-3124 に T7K250x2 で Raid0 を組んでみました。
参考に xbench の値をご報告しておきます。
# 個人的には、価格のわりに早いなと感じます。

Sequential 72.02
Uncached Write73.75 : 45.28 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write83.18 : 47.06 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read38.73 : 11.33 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read241.54 : 121.39 MB/sec [256K blocks]

Random 80.76
Uncached Write39.61 : 4.19 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write131.21 : 42.00 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read101.18 : 0.72 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read147.54 : 27.38 MB/sec [256K blocks]

◆＝

>>398
256KのSequential Readはなかなかだと思いますが、
Sequential Writeが単独ディスクより遅くなっているのは、不思議ですね？(Randomなら有りえますが）
RAID0ではWriteの方がスピードが出る事が多いので、計測ミスと言う事はありませんか？
Xbenchは結構バラツキますから、何回か計測してもこうなるのでしょうか？
私はいつも3回ぐらい計測して、極端に遅いのは無視する様にしています。

まぁ、Xbench自体の信頼性がどうも納得いかないと、いつも思っている事ですが・・
今日、Panther起動の必要性から解放（プリンタRIPの問題）されたので、
Raptor740GD(今までRapterだと思ってた）4台で2組のRAID0を組んでいたのを、
4台のソフトレイドストライプ（チャンク16K）にし、パーテ切ってPSスクラッチとシステムに変更しました。
ついでにベンチを撮ってみたのですが、どのベンチでもMax Writeは300MB/sec以上出ます。

Raptorは昔の740GDですから、サステインド転送速度は72MB/sのスペックで、単純計算では
288MB/sが理論値のはずなんですが・・実際のAvでも250〜260MB/sぐらい出ています。
だいたい、4台でのストライプで、単純に72*4=288MB/sなんて出るはずも無いのに、これまた不思議です。

しかし、このスレ盛り上がらないですね・・

400さんはテストのしポートさんですよね？コテハンやめられたのですか？

＞4台のソフトレイドストライプ（チャンク16K）にし、パーテ切ってPSスクラッチとシステムに変更しました。
電塾のBBSでも仮想記憶ディスクに付いての話題が有りますが、
ttp://www.denjuku.gr.jp/index.htm
システムとスクラッチは別にせよとか、ブロックサイズは最大にとか言われてますが、
（チャンク16K）とはブロックサイズ16Kの事ですよね？
これはシステムが絡むから最小の16Kにしておられるのですか？

>>390で言われているブロックサイズのXBenchをリクエストしたくお願い致します。
どうもXBenchの数字の意味がよく分かりませんので、出来ればその解説もぜひお願いします。

そのBBSたまにチェックしていますので、その話題ももちろん知っています。
結論から言うと、そこで語られてることは間違っていますし、訂正カキコする気にもなりません。
以前はたまに書き込みしていたのですが、ホントは教えたくない情報を書いても、
反応もないし、有益と思える情報でも、リニューアルの度に切って捨てるような運営では、
書き込む価値なしと判断し、「またデタラメの結論出してるw」とロム専用にしています。

だいたい、本人も言ってる通り、
＞実測していませんが、2~30%程度の高速化は期待できると思います。
自分で試しもせず、見聞きしたことを一般論で語るから、弊害ばかり目立っています。
モニタキャリ/レタッチ/特に製版・印刷の事（経験無いカメラマンが講釈するのは見苦しい）
一度だけ勉強会に行った時に、会費を払ってデタラメ製版話を聞かされたのには、唖然としました。

まぁ、愚痴はこの辺で本題に入ります。
自宅なのでベンチは明日にもアップしますが、チャンク=ブロック=ストライプサイズと、
シーケンシャル/ランダムの関係を下記のHPで理解しておいてください。
http://www.runser.jp/doc/sata-raid-stripe-1.html
PSスクラッチは、断片化していない連続領域が必要な事から、シーケンシャルです。
結論は、自ずと出ますね。解説は明日にでも。

つい勢いで書いてしまって、そのまま投稿してしまった。
あのBBSにも有益な情報はたくさん有りますよ！
ただ、一般論のお題目のような話が、私には気になりすぎるだけで・・

私の話も、あくまでこの環境ではという話で、OS/マシン/IFカード/HDDの
組み合わせ次第で、色々な結果が出るでしょうから、自身の環境で実際に試してみないと、
本当の事は分からず、一般論では語れないと言う事が言いたかったのです。

あと、コテハンやめました。
なんか、一人だけ浮いてるようで、寂しくなっちゃうから・・

レスありがとうございます。そのHPでよく分かりました。
明日解説を頂けると言う事で楽しみにしています。

あのコテハン「テストのしポート」さん、結構気に入っていたのですが・・・

372 です
>>400 (テストのしポートさん？)
ご指摘の通り、ちょっと怪しいなと思います。
再計測したいのですが今は Raid5 にて運用中で
SpotLight が索引を作っている状況なので…
燃料になるかわかりませんが Raid5 での計測も貼っておきますね。
# 今度は遅すぎるような気もしますが PMG4 450x2 なので仕方ないのかな？

Sequential 9.69
Uncached Write12.20 : 7.49 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write6.42 : 3.63 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read9.34 : 2.73 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read14.75 : 7.41 MB/sec [256K blocks]

Random 14.67
Uncached Write9.40 : 0.99 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write9.45 : 3.02 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read47.22 : 0.33 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read25.45 : 4.72 MB/sec [256K blocks]

使ってみてわかったことを少し。
・Raid5+Spare が可能
・チャンクの設定が可能
・高負荷時でも CPU は 20〜40% を推移 (速度が出ない原因かも？)

SpotLight の索引作成が終了したら再度計測してみたいと思います。

Xbenchでは4Kと256Kしかテスト出来ませんので、ブロックサイズの比較はQuickBenchをアップします。

ブロックサイズ16Kのシーケンシャルは、32KBytes から複数同時転送が効果を発揮してきますので、
ストライプにより転送スピードが加速していきますね。256Kと比べてみるとその差は歴然です。

ではランダムはどうかと言うと、256Kとブロックサイズを大きくした意味は見いだせないですね。
全体的に256Kにするとパフォーマンスが落ちます。よって、最小の16Kで使っている訳です。
あくまでも、この組み合わせに置いてという条件の元で、条件が変われば違った結果がでてくるかもしれません。

システムとPSスクラッチをパーテ切って使うのは、やはりその圧倒的なパフォーマンスのためです。
クラッシュの危険度は4倍になりなすが、システムは常にバックアップが有りますので、いつ飛んでも問題は有りません。
仮にシステムとスクラッチでオーバーヘッドが発生しても、圧倒的パフォーマンスの前では微々たる問題です。
システム専用とスクラッチ専用を分ける位なら、RAID-0でパフォーマンスを稼ぐ方が良いと言うのが私の考えです。
もちろん、飛んではいけないデータを入れるのは問題外ですけど。

それと、クラッシュしにくい環境で使ってやれば、いくら酷使しても、そんなに壊れる事は無いと言うのも持論です。
「電源容量＆品質」、「放熱」、「常時回転」、あとは「ほこり」かな。
特に、電源品質（ザグ、サージ、瞬低、過電圧、ノイズ等の障害）は大敵ですので、
それなりのUPS(無停電装置)の使用が望ましいところです。

他にも色々な条件で調べてみたいのですが、初期化しないと組み直せないので出来る事に限りが有ります。
わざとパーテーション切ると、実際どの位の効果があるのかも調べてみたいところです。
興味深い結果がでましたら、また報告します。

Raptor740GD×4台のOSXソフトRAID-0（I/F:Seritek/1VE4) ブロックサイズ16K

Xfer Size -- Sequential Read -- Sequential Write -- Random Read -- Random Write
0001 KByte 6.073 MB/Sec 1.565 MB/Sec 6.130 MB/Sec 1.234 MB/Sec
0002 KBytes 12.466 MB/Sec 2.564 MB/Sec 12.452 MB/Sec 2.484 MB/Sec
0004 KBytes 24.107 MB/Sec 5.250 MB/Sec 25.044 MB/Sec 5.666 MB/Sec
0008 KBytes 38.054 MB/Sec 9.679 MB/Sec 39.515 MB/Sec 9.680 MB/Sec
0016 KBytes 57.781 MB/Sec 16.444 MB/Sec 58.011 MB/Sec 16.068 MB/Sec
0032 KBytes 99.212 MB/Sec 38.477 MB/Sec 95.821 MB/Sec 33.999 MB/Sec
0064 KBytes 143.30 MB/Sec 73.976 MB/Sec 137.56 MB/Sec 60.365 MB/Sec
0128 KBytes 172.95 MB/Sec 89.812 MB/Sec 173.86 MB/Sec 91.941 MB/Sec
0256 KBytes 197.39 MB/Sec 113.75 MB/Sec 196.39 MB/Sec 125.65 MB/Sec
0512 KBytes 230.15 MB/Sec 150.73 MB/Sec 230.94 MB/Sec 142.72 MB/Sec
1024 KBytes 260.75 MB/Sec 182.83 MB/Sec 251.67 MB/Sec 161.23 MB/Sec

Ext. Xfer Size--Extended Read--Extended Write
20 MBytes 199.77 MB/Sec 303.77 MB/Sec
30 MBytes 217.87 MB/Sec 314.22 MB/Sec
40 MBytes 207.92 MB/Sec 317.87 MB/Sec
50 MBytes 196.82 MB/Sec 322.97 MB/Sec
60 MBytes 197.41 MB/Sec 323.19 MB/Sec
70 MBytes 197.05 MB/Sec 324.58 MB/Sec
80 MBytes 178.65 MB/Sec 312.30 MB/Sec
90 MBytes 195.47 MB/Sec 327.59 MB/Sec
100 MBytes 189.88 MB/Sec 320.66 MB/Sec

Raptor740GD×4台のOSXソフトRAID-0（I/F:Seritek/1VE4) ブロックサイズ256K

Xfer Size -- Sequential Read -- Sequential Write -- Random Read -- Random Write
0001 KByte 5.632 MB/Sec 0.720 MB/Sec 5.561 MB/Sec 0.584 MB/Sec
0002 KBytes 12.072 MB/Sec 1.247 MB/Sec 11.359 MB/Sec 1.266 MB/Sec
0004 KBytes 24.168 MB/Sec 2.093 MB/Sec 23.575 MB/Sec 2.969 MB/Sec
0008 KBytes 38.577 MB/Sec 2.648 MB/Sec 37.183 MB/Sec 5.000 MB/Sec
0016 KBytes 55.152 MB/Sec 5.271 MB/Sec 57.464 MB/Sec 10.201 MB/Sec
0032 KBytes 73.451 MB/Sec 12.089 MB/Sec 74.608 MB/Sec 14.662 MB/Sec
0064 KBytes 85.474 MB/Sec 21.499 MB/Sec 84.006 MB/Sec 24.380 MB/Sec
0128 KBytes 107.24 MB/Sec 44.695 MB/Sec 126.30 MB/Sec 39.840 MB/Sec
0256 KBytes 123.26 MB/Sec 61.685 MB/Sec 120.85 MB/Sec 55.681 MB/Sec
0512 KBytes 163.13 MB/Sec 101.77 MB/Sec 160.60 MB/Sec 84.152 MB/Sec
1024 KBytes 218.93 MB/Sec 171.62 MB/Sec 210.34 MB/Sec 163.81 MB/Sec

Ext. Xfer Size--Extended Read--Extended Write
20 MBytes 94.290 MB/Sec 275.70 MB/Sec
30 MBytes 131.99 MB/Sec 292.57 MB/Sec
40 MBytes 89.264 MB/Sec 284.25 MB/Sec
50 MBytes 79.140 MB/Sec 218.33 MB/Sec
60 MBytes 85.146 MB/Sec 185.89 MB/Sec
70 MBytes 92.319 MB/Sec 169.94 MB/Sec
80 MBytes 95.536 MB/Sec 160.97 MB/Sec
90 MBytes 95.534 MB/Sec 144.81 MB/Sec
100 MBytes 95.065 MB/Sec 141.83 MB/Sec

>>405
PMG4 450x2 にしても遅すぎですね。
パリティ計算をCPUがやってるはずですが、20〜40％というのも確かに不思議？
何台で組んであるのですか？

緊急浮上
外付け250GBx2をCenturyニコイチBOXに入れ、OSXソフトウェアRAID1にして一ヶ月。
さっきディスクユーティリティを起動したらいきなり
「RAIDスライス"disk8s10"を再構築中」とか言い出した。
何もボタンなど押したりした記憶がないんだ。
しかも安全に止められそうにない。

・何も押してないのに再構築って、そういう仕様？

・1時間放置も進行状況ゲージが2/3くらいのところから動かないんだが、どれくらい
待てば良いのだろう？

・他のディスクに内容をコピーしてフォーマットしなおしたほうがいいだろうか？

経験者いないかしら？

RAIDなんかやるからそう言う目に遭う。

3124 で遊んでいる 372です。

・Raid 5 は３台で組んでいます。
・10.4.6 より 10.4.7 の方がやや高速のようです。
・購入時の BIOS のバージョンは 6.0.19 でしたが、
　最新版の 6.3.18 に更新してもあまり変わらないようです。

で計測結果ですが、
今回は５回計測し、最高値と最低値を除外した３サンプルの平均を取りました。

OSX 10.4.7 & Silicon Image 3124 (玄人 SATA2RAID-PCIX) BIOS ver 6.3.18 & T7K250x3 (Raid 5)
Sequential
Uncached Write29.846 : 17.440 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write28.690 : 16.230 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read36.793 : 10.770 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read175.493 : 88.203 MB/sec [256K blocks]

Random
Uncached Write8.277 : 0.877 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write49.713 : 15.917 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read99.873 : 0.707 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read103.457 : 19.200 MB/sec [256K blocks]

CPU 負荷は相変わらず 20〜40% を推移しているようです。

続きです。

参考に ACARD 6890M (RAID 0) の結果も貼っておきます

OSX 10.4.7 & ACARD 6890M (Raid 0)
Sequential 76.19
Uncached Write84.35 : 51.79 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write79.16 : 44.79 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read49.97 : 14.62 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read125.03 : 62.84 MB/sec [256K blocks]

Random 72.48
Uncached Write35.01 : 3.71 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write111.60 : 35.73 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read99.94 : 0.71 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read130.64 : 24.24 MB/sec [256K blocks]

Silicon Image 3124 はシーケンシャルリードが早いので
そういう用途に絞って使うのが良いかも？
そう考えると値段分の価値はありそうです。

今回 PCI-X 版を購入してテストを行っています。
G5 をお持ちの方ならまた違った結果になるのではないかと。

こんなところですかね。

◆＝

sage

c/pと静音性優先で組んだ外付けHDDの性能面を、
RAID 0でどこまで補えるかテストしてみますた。

Enclosure: Donya 3.5HDD External Box (x2)
HDD: Samsung HA250JC (x2)
Connection: IEEE1394a (Daisy Chain)

■比較：外付けA, B, ストライピング(A+B)
Sequential
Uncached Write 22.69 22.62 32.22 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 21.88 21.86 30.08 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 7.70 7.49 7.48 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 24.82 23.22 29.00 MB/sec [256K blocks]
Random
Uncached Write 1.18 1.17 3.43 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 21.99 21.94 30.05 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 0.49 0.49 0.51 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 16.40 16.32 17.96 MB/sec [256K blocks]

ww

h

raid組もうと思っていて、ハードディスク自体も良いもの使った方が良いなと思って
導入するHDDを何にしようかなーと別板HDDスレに潜伏して探ってみたところ、
現在の7200回転モデルではSeagate 7200.10がもっとも速いという話だった。

買ってきた。xbenchでテストするとG5の標準6L250より点数低いんですが！
使用機種はどちらもPower Mac G5 2.0DC/RAM2.5GB

Maxtor 6L250
Disk Test81.65
Sequential84.59
Uncached Write47.4629.14 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write102.5058.00 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read135.3039.60 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read110.2855.43 MB/sec [256K blocks]
Random78.92
Uncached Write44.274.69 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write105.7633.86 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read93.880.67 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read125.1723.23 MB/sec [256K blocks]

Seagate 7200.10 ST3250620AS

Disk Test55.50
Sequential113.57
Uncached Write86.6953.23 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write128.2272.54 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read114.2133.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read140.2570.49 MB/sec [256K blocks]
Random36.73
Uncached Write12.581.33 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write88.4928.33 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read90.210.64 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read141.6526.28 MB/sec [256K blocks]

現在はRaid組まないで起動ディスクにしてるだけだけど、なんでこんな
ひどい結果なんだろう。ベンチ結果とは裏腹に動作はキビキビしてるように
感じるんだけどねぇ。

seagateの方は記録方式が違うらしいからxbenchだと数字が出ないとか？

実際にはベンチと違ってキャッシュを使うことで速度を上げてる訳だから、
体感で速ければそれで問題ないんじゃない？

ベンチはあくまでも基本性能を測るためのひとつの目安。
使い方次第でベンチと正反対の結果になるのはよくあること。

でもシーケンシャルではseagateの方が大幅に上回ってるね。

見比べてみると足を引っ張ってるのはここじゃないかな。
マクスター Uncached Write44.27 4.69 MB/sec [4K blocks]
シーゲート Uncached Write12.58 1.33 MB/sec [4K blocks]

ただし、オレにはランダムのUncached writeが何を表すのかわからんがw

[4K blocks]は跳び値みたいなのが良く出るから、スコアではなく、256K blocksを比較した方がよいとおもふ

OS X用のATTO Pro-ToolsみたいなHDDﾍﾞﾝﾁﾂｰﾙって無いの？
あのｸﾞﾗﾌは判りやすい。
最近のHDDはｷｬｯｼｭが8Mとかあるから、ﾃﾞｶいﾌﾞﾛｯｸの読み書きﾃｽﾄもやれないとｱｶﾝけど。

> 最近のHDDはｷｬｯｼｭが8Mとかあるから

最近は16MB

.

.

現在mac修理中で返って来たらRAID組もうかと考えてます。

調べたところシーケンシャルなら８ｋか１６ｋがお勧めみたいで
ランダムはブロックサイズが多ければ多いほど上がる様なのですが、
総合的な体感はどのブロックサイズがお勧めですか？

用途はLogic,safari,Dreamweaverなどです。
修理後検証しようとは思いますがお勧めサイズを是非よろしくお願いします。

総合的と言うならデフォの32Kじゃねぇ？

ほしゅ

>>176と同様の状況でHDDがマウントできなくなったのだが，
泣き寝入りしかないんだろうか?
検索してもあんまり出てこないし．

以下状況
MirroringしているRAIDが劣化していた．で，再構築しようとしたら失敗．
ハードディスクがやられたかと思ったが，HDDを片方ずつ外してみると
どっちのディスクも生きていることと微妙に同期が崩れていることが確認できた．

で，ひとまずRAIDを作り直そうとRAIDセットを削除したら
パーテーションの形式が Apple_RAID_OfflineV2 とか出てマウントできない．

微妙に自己解決というか，うまく行くかどうかわからないけど安全そうなので
検索して見つけた
http://www.dslreports.com/forum/remark,15889287
の方法を試してみようかと思います．

私は仕方なくフォーマットしてしまったのですが、結果レポ期待してまつ。

途中経過
今，HDDを新しく買ってきて作業しているんだが
ddのオプションが悪いのかコピーに1日くらいかかる感じなので気長に待ってます．
(160GB，IDE，FireWire接続外付け)
2.5MB/sってのはちょっとないなあと．

>>432
おかしいとわかったその時点で、なぜバックアップを取らずにRAID解除したの？
「泣き寝入り」とか書いているけど、自分のミスも大きいぞ。

>>436
普通，>>181と同じように考えない?
（ばらしても元のファイルが普通に読める形で入ってるという幻想．
というか，マニュアルにもそんなことが書いてあるし．書いてなかったらさすがにしなかったと思う）
手持ちに予備のHDDがなくてすぐに対処が必要だったら陥りがちなミスだと思う．
無論，予備のHDDなりメディアがあればバックアップをとってから作業しただろうよ．

で，経過だけど6MB/sで8時間ほどかけてdd完了．
元の記事にはパーテーションのサイズを合わせろと書いてあったが，
そうしてもそのままではマウントできないし，fsckもDiskFirstAidも効かない．
ただ，Data Resucue2のデモ版でみてみたところ，
普通にクイックスキャンでデータ復旧可能な形にはなっている模様．
（パーテーションのサイズはあっててもあってなくてもどっちでもOK）

現在，Disk Warriorを買ってきてディスク情報を修復するか，
（出来るかどうかわからないけど）
Data Rescue2を登録してデータをサルベージするか悩み中．

>>437
181はちゃんと使えていたRAID-0を解除する場合の話だろ。
436のは「RAIDが劣化して、再構築にも失敗」と書いてある。全然違うと思うが。

>>438
劣化してても片方ずつ外すと問題なく読めるのは確認してる．
それに劣化してても問題なく動作はしてた．
これがちゃんと使えていたRAID1でなくてなんなの?

今回復旧できたことでもわかるようにデータ潰したわけでもないし．
ミラーはされてなかったけど劣化していない方のデータは完全だったし．
そもそも，最初の段階の劣化と再構築不可能になった原因が不明
（劣化した方のHDDは普通に動く）．

どう考えてもアップルの仕様が変．ないしは
マニュアルにあんなこと書くくらいならDisk First Aidで対応できてしかるべき
話だと思う．

これやろうと思ってるんだけど、どう？
ttp://www.s-w.co.jp/sw/modules/wordpress/index.php?p=78
微妙な速度低下だったら気にしないけど。

.

.

.

QuadにRAID0やってみますた
はえーなー

Power Mac G5 (Late 2004) 2.5dualで、RAID 5 をやってみた。
PCI-Xカード: 玄人指向 SATA2RAID-PCIX
HDD: WD WD3200KS (320GB) × 3
設置法: 1mのSATAケーブルとATX電源で外付け。
ソフトウェア: OS X 10.4.7、
シリコンイメージ製のベースドライバー1.4.1とRAID5ユーティリティ1.3.0.4
起動ディスクはロジックボードに繋いだWD WD2500JD (250GB)、
RAID ボリュームにユーザーのホームを移動した。

さて Xbench の結果ですが、
1. WD3200KS 単体　シーケンシャル105、ランダム60
2. 2台で RAID 1　　シーケンシャル98、ランダム42
3. 3台で RAID 0　　シーケンシャル188、ランダム167

4. 起動ディスク　　シーケンシャル102、ランダム44
5. 3台で RAID 5　　シーケンシャル55、ランダム30

　うーむ……。頻繁なバックアップが面倒で RAID 5 を選んでみたが、数値は悪いな……。
まあ個人的には許せる範囲なので、しばらくこのまま使おうと思う。

ソフトウェアRAIDやる奴の気がしれん

>>446
その数値はスコアですかね？
RAID5でのシーケンシャルRead/Write[256K blocks] はどのくらいでしょうか？
数値だと単体より遅いけど実使用もかなり遅いのでしょうか？
バックアップ用途でLAN接続のテラステとどっちが良いかなと思っています。

RAIDサーバ用に自作Windowsマシンを使うというのはどうか。
ミニタワー型の筐体で、たくさん3.5インチHDDを入れられるものもあるし。
eSATA、FW800、FW400、USB2.0、Ethernetなど多様なインタフェイスを用意できるはず。

あ、別にWindowsじゃなくてLinuxでも何でもいいんだけど。

知り合いが「WIn経由でバックアップすると復元もWin経由でやらないといけなくなる」って言ってたんだけどマジ？

G5でRAIDカード使っている人は、どうやってHD繋いでいるのか教えてちょ

端子と端子をケーブルで繋いでるに決まってんだろうが馬鹿

いまなら外に出してしまった方が何かと良い
ケース代はかかるが…

.

ハードレイドってホットスワップ可能？

だいたい

372です。
Silicon Image から新ドライバ(SiI3124_1.4.1_Sil_Pkg.zip)が提供されていたので入れてみたのですが、
再起動後、RAID 5 を認識しない…
うーん。困った。
これは Base Driver なので Raid 5 で運用している場合は入れちゃだめって事かな？

>452
マルチレーンってのでつないでる
ttp://www.oliospec.com/review/esata00.html
カードはハイポイントの2322
確かにケース代はかかるが、トレイで入れ替えられるので職場で使う分にはきにならないな。
自宅ではクロシコのマルチポートの箱使ってる。こっちはＷｉｎだけどな

372です。自己フォロー。
System/Library/Extensions/SiliconImage3124.kext を削除し、
旧ドライバで上書きした所、正常に認識できました。
Base Driver は Raid をサポートしていないドライバって雰囲気です。
（Raid マネジメントユーティリティを起動できなかった）

>>448
はい、Xbench1.2のスコアです。
以下の数値は先ほど計ったものです↓(RAIDのチャンクサイズは128KB)
SequentialUncached Write39.6922.46 MB/sec [256K blocks]Uncached Read172.8486.87 MB/sec [256K blocks]
>>458
うちでは動作しました。2種類のドライバーの意味がわからず、インストールと
アンインストールを繰り返したので、プリファレンスか何かが残っていたせいかもしれませんが。

>>461
改行されてませんね。読みにくくてすみません。

>>461
Xbenchはウンコなので、ストップウォッチで実測値を取った方がいいと思われます。

Xserve RAID + FibreChannelって、どれぐらいの速度が出るんだろう。
とても買えないけど、実際どんなスピードなのかは興味ある。

そういえば、FW400×4の「チーパーレイド」ってのがかなり速いそうですね。
http://www.zone0.ne.jp/ikamonodo/cheaperraid01.html

チーパーRAID、やってみようかなあ。
でもeSATA（裸のHDDに接続）×4の方が安上がりで速い気もするなあ。

速い気もって…何をどう考えたって速いに決まってるでしょ

>>465
stripe stripeで2台づつ組んで毎晩ミラーリングが良いな。2テラ+2テラが理想だな。

四台でストライピングすれば、そりゃ速いだろうけど…
故障の確率が怖いな。

ところで、「二台でRAID0を組めば、故障の確率は、一台で利用する時の二倍」という説明を
ときどき見かけるけど、これって根本的に間違いだよね？

>>468
「片方のHDDに障害が出た場合にデータの復旧は出来ない」という説明は見るが，
「故障の確率云々〜」説明は見た事がない．

一定時間連続利用したときのHDD単体の故障率がn%だとしたら
HDD×2をRAID0構成にした場合の故障率は(1-(1-n)^2)%かな？
その場合、「2倍」は厳密には間違いだけど、近似値としては
それほど間違ってないだと思うけど、なんか見落としてるのかな俺。

とうとう来る！！

1テラバイトの3.5インチHDD、2006年中に登場へ--日立GSTの幹部が明らかに
ttp://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20201628,00.htm

>>468
それぞれが故障する確率は変わらないけど、どちらかでも故障すれば
全体として読み出せなくなるので、単純に倍、ってことなんでしょう。

467みたいにmacproの内蔵4台で2台でストライプを2ペア組んで2つ目をバックアップとして同期させるのはいい案かも。

Leopard世代になったら、片方のペアをTime machine用のスペースとして使えばいいかも。

オレなら単純に0+1ですますな。
人的ミスは救われないけど。

>>470

そんなとこだと思います。

>>471
ドライブ単体で1TBですか。今年中に実現とは、予想より早い。
当初は値段どれぐらいするんだろう。

5ﾏｿ越えは堅いな。

kakaku.comでちょっと検索してみたら、750GBのドライブの最安値が42450円。
平均価格は5万少々。
http://kakaku.com/item/05302015680/

1TBは6〜7万か、下手すりゃ8万円台かな。ご祝儀相場で、もっと上かも…。

参考

HDS725050KLA360 (500GB,16MB)の価格推移
ttp://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20060819/graph/gi_f6hs_500.html

このクラスのは1年で半分くらいだな。1テラが2万以下で買えるのは再来年だな。3年後には1テラ8000円とかに...スゴ。

1TB4台内蔵のMac ProでRAID10。
内蔵でHard RAIDやRAID5出来ないのは残念だけど。

いや、DVDドライブ入れるところ、1つ空いているからそこに5inhベイ用のアダプタ付けてhdd入れれば
RAID5も出来るかと。そうすれば5台入る。

>>482
RAID5ができないのはHDDベイの数じゃなくて（RAID5は3台だし…）
HDD側のケーブルが固定だから（だよね>>481？）

RAIDカードを増設してもそっからHDDベイまでケーブルを引き回せない

でMac Pro買ってないし分解図もまだ見てないんだが
SATAケーブルのマザー側ってどうなってんだろ
なんとかPCIeのあたりまで引き回せないのかな

そう、ソフトでRAID5用意されてないし、
マザー側からのケーブル引き回しはどう考えても無理っぽい。

.

iMacにHDD二台内蔵可能にならんかなあ。

CPUに倣ってデュアルスピンドルなHDDとか出来れば良いのに。ポートマルチプライヤ内蔵でOSからは2台のディスクと認識されるとか。

Xserve RAIDと、SATA HDD×4のソフトウェアRAID、どっちが速い？

>>487
昔、ヘッドが二組あるドライブがあった。一代でなくなったけど、
当時はDTV用によく使われていた。あれって2ギガだったんだよな……。

.

.

【危険倍増！】

.

.

.

G５Quadにて250のHDD2台を1ヶ月前に新しく買ってRAID0を組んでるんだけど
時々反応が遅い事がありまする。
強制終了した事も無いのにディスクユーティリティにてディスク修復必要ですとなり２回ほど修復しました。
確かに速くなったけど危険倍増は間違いない感がありますね
RAID０ってこんなもんですかね？

ハードウエア零度なら、安定するかと。
オリャエーカードでストライプしてるけど、
全く問題ないよん。

.

OSXのディスクユーティリティでソフトウェアRAIDを組んだボリュームが
断片化が進んでいるようです。これを解消するソフトってありますか?
iデフラグはハードウェアRAIDはサポートしていてもソフトウェアRAIDはサポートしてない
という話なので困っています。
やはりフォーマットするしか手はないでしょうか?

べつに外付けRAIDのNAS箱でええやんとおもうのは漏れだけ？
LANだから見えにくい場所においておけば問題ないんだし。

　>497さん

　エーカード、パーテ切ってますか？

RAID初めてで今二つに切ってテストしてるんですけど
半月ほど経ちクルクル回る奴によく出会うようになってきた気がします

>>499
OS Xに限らず、UNIX系のファイルシステムではデフラグの必要性はあまりないという話。
LinuxやBSD、Solarisなどでもあまりデフラグの効果は聞かないと思うが。。。

まあ、どうしてもというなら、データを一度外部のストレージに移して、
そのボリュームを空にするかフォーマットして、また戻せばいいでしょ。

ただ、リスクが大きい割にあまり意味はないような気がする。

大容量のHDDにすればデフラグなんぞ必要ないと思うんだが
そんな少ない容量のHDD使ってるの？
32G15000rpmHDDとか？

音楽や映像の大きなファイルを扱う場合デフラグは重要だよ。

若干意味が違うかもしれないが､RDBなんかは断片化が酷いとﾃﾞｰﾀ量とかｼﾞｮｲﾝの量にもよるが､ﾌﾙｽｷｬﾝ時は目も当てられない程のﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽ低下に陥るな

>502
>503
>504
>505
レスありがとうございます。
HDの使用量が半分ぐらいの時は何も問題はなかったのですが、HDの３分の２ぐらいをファイルが占めるようになった頃、編集作業を繰り返しているうちに映像のコマ落ちを警告するアラートが出るようになりました。
断片化解消にはHDを１度フォーマットするのが確実なのですが、なにぶん容量が大きいので、できればユーティリティソフトで断片化解消ができれば便利だと思っております。
ドライブジーニアスやiデフラグといったソフトは、ソフトウェアRAIDは対応していないという話ですので、なにか良い方法はないかと思っているのですが・・・
ちなみに使用しているHDは、５台のSATA-HDでソフトウェアRAIDを組んだ１.２５TBのもので、用途は長尺の映像編集が主体です。↓
http://www.oliospec.com/storage/ex/ST6600.html

>>506
>５台のSATA-HDでソフトウェアRAID

なんでそんな無理のある構成にしたのかと…

>>506
HDD_400GB/500GB*2-3個位買ってきて一旦退避して、フォーマットかなんかして書き戻しがいんじゃない？
400GBなら17000〜、500GBなら23000〜位で手に入るし。

デフラグやる奴＝暇人

>>499
有料だけどどう？
ttp://shop.vector.co.jp/service/servlet/Catalogue.Detail.Top?ITEM_NO=SR063621

>>508
その金がないから5台で1.25Gのソフトレイドなんてトンデモをやってるんだ
汲んでやれ

>>509-510
業務じゃなくて趣味だから
金はかけられない&時間は腐るほどある
ってことだよ多分

>>510
そのiDefragがSoftRaidには対応してないから質問してるんじゃないの？
ディスクユーティリティ関連はRAIDには未対応が多いから出来ないと思うけど、
仮に出来るソフトがあったとしてもバックアップしてやるのが基本。

バックアックも考えずに5台のソフトレイド0でバクチする香具師には、
システム自体を見直す良い機会じゃないかな。

>>511
まあアレはあれで10万強するんだからそのくらいの金はあるだろ。
コピーだって夜中にやれば朝には終わってるし。

5台で0ってどーやんの?

【危険倍増！】

>>514
簡単やがな(´-ω-`) 。
繋いで零度したら終わりやがな(´-ω-`) 。

>>514
2台交互だけがストライピングやないんやで〜
乱交かてあるんやで〜

危険五倍増。かな。500+500のストライプにするな俺なら。

エラー出まくりだろうなぁ・・・

レスありがとうございます。
やはり適当なユーティリティは無さそうなので、バックアップをとって
フォーマットすることで問題解決しました。時間はかかるけどこれが結局一番確実でした。
2台のHDでストライピングだと２倍の速度ですが、5台だと5倍の速度が出せるようです。
(あくまで理論値。体感速度は、2台の時は1.5倍くらい、5台の時は3〜4倍くらいの速度)
ちなみにウチは、5台のHDをストライピングにして、
それをもう1セット用意して、5台と5台のミラーリングにするとことで危険回避を図っております。
パフォーマンス的には、FW800のRAIDより快適ですよ。

5台ストライプをミラーするのは、障害時の冗長性が劣るためにまず採らない方法ですが、
何か理由があってそうしているのですか？
ひょっとしてミラーだけレイドセットを解除し、ストライプ2セットでの再運用ってのが、
ディスクユーティリティで可能でしたっけ？？

ポートマルチプライヤでの運用方法として参考にしたいので、
マシン構成・ベンチなどアップしていただければうれしいです。

>>520
Xbenchでのスコアよければ教えて下さい。
興味あります。

ポートマルチプライヤは直付けより2〜3割遅くなると言うし、
マルチレーンに比べどんなメリットがあるのか誰か教えてくれ。

>>523
コスト
用途と予算で使い分ける
他の場合でも同じでしょ？

Xeon 2GHzって3GHzより・・・
てな疑問も持ってるの？

誤って、RAID5を組んだ3台のHDDのうち、1台のコードを抜いたまま使用してしまった。
HDD2台でもちゃんと使えるということが確認できたのはよかったが、何のエラー表示もなかったよ……。
エラーの時はダイアログが出るものだと思っていたんだけど、違うようだ。
設定を見直さないと。(Sil3124 + シリコンイメージ製ユーティリティ)

おいのエーカードとかは途中で止まって、
ゆーてリていで×マークでるど。

.

.

皆様のご意見をいただきたいのですが・・
G5QuadでRAIDを組もうと思います。
第一案は「ハードRAIDケースを買って」本体純正SATA（外部出力化）に接続
第二案は「RocketRAID2310等」のカードを買って内蔵ディスクRAID
なかなか「クグっ」ても情報がありません。
上記のどちらがオススメでしょうか？

>>529
オリオスペック見てみれ

>>529
>530に同意だが、何をしたいかによるな
MacでRAID関係に詳しそうなのはオリオくらいだから、直接聞いたほうがいいんじゃまいか

オリオみて知ったんだが、3wareからもMac製品出るのな　ちょっとびっくり

.

>529
NASNASいうてんのに、わかんないの?しらないの?それとも趣味から外れているだけ?

>>529
・何に使うのか
・どの程度の速度や信頼性が欲しいのか

が分からないと何とも言えませんです。

>499
TeachToolProならば　CD起動でもRAID維持しますよ!!!!

>>499
移行アシスタントで、別ディスクに移行して、
また元に移行すればデフラグできる。

winだけど4台でストライピング　
http://mata-ri.tk/pic/img/5058.jpg

あまりにも快適すぎて2台とかにはもどれないんだってさー

ごめん画像消えてた　

.

.

このスレがあるとはわからず、
【Xeon】Mac Pro 6【Woodcrest】
にも書き込みしてしまい、重複になりますが
勘弁を...。

質問させて下さい。
MacProに
RAID0（ストライプ）を組もうと思い、本日320GBのHDを２つ購入してきました。
インストーラーDVDのディスクユーティリティーからRaidを
設定し、OSX10.4.7を新規にインストールしましたが
立ち上がりません。
Raidを組んだHDからは起動させる事が出来ません。
上の方を見ると出来て居る方もいらっしゃる様で
やり方がまずいのかな..と。

既に取り付けられていた250GBのHDを３つ目のドライブBayに設置、
１つ目と２つ目のドライブに購入して来たHDをセットしました。
きちんと認識はしています。

参考にディスクユーティリティーから
ディスクの説明を見てみると

ディスクの説明:Apple RAID
セット名:MacProのRAIDセット１
種類;ストライプ化されたRAIDセット
総容量:595.5GB
RAIDの状況:オンライン
スライス数:2となっております。

アドバイスを。

>>541
です。
Appleに電話して確認しました。
ストライプの場合、OSX Serverでのみ
Boot可能との事です。

>>542
起動時にOptionキー押して起動。
HDのアイコンが>>541の場合RAIDHD1,2とHD３が出てくる
んでRAIDHD1を選択
これで起動Diskとして選択すればRAIDで立ち上がる
*とはいうもののあくまでG5 QuadでRAID0を組む場合。
>>541のMacProも基本的には同じはずなので試してみてくれ

>>542
それは冗談みたいな話だな。
4台内蔵出来る様になっても価値半減だな。
OSもOSX Server付けるべきだな。

で、タワーXserveになるわけか・・

>>542
大丈夫だよ。RAIDからちゃんと起動する。
４発串刺しストイライプ,1+0でも桶。
少なくとも漏れがやってるから。

最初にHDをGUID方式でフォーマットしてないんじゃないか？
少なくとも漏れがはまったから（w

＞４発串刺しストイライプ,1+0
おぉっ、それパフォーマンスどう？ベンチきぼん！

＞最初にHDをGUID方式でフォーマットしてないんじゃないか？
ビンゴっぽいけど、それではアポのサポートは糞すぎだな。

４発RAID

Disk Test79.18
Sequential157.90
Uncached Write297.67182.77 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write268.16151.73 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read73.1921.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read218.27109.70 MB/sec [256K blocks]
Random52.84
Uncached Write19.282.04 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write140.8545.09 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read99.070.70 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read150.6827.96 MB/sec [256K blocks]

すまった。間違い。

４発はこっち。

Disk Test148.82
Sequential226.59
Uncached Write558.43342.87 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write544.28307.96 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read81.7523.92 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read558.11280.50 MB/sec [256K blocks]
Random110.80
Uncached Write61.226.48 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write195.8962.71 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read121.830.86 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read154.9328.75 MB/sec [256K blocks]

THX!
見難いので勝手に整理してみた。
4発-0のシーケンシャルはさすがに速いな。
HDDはﾊﾞﾗ10かﾗﾌﾟﾀﾝか？ブロックサイズはデフォでつか？

Disk Test148.82
Sequential226.59
Uncached Write558.43 342.87 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write544.28 307.96 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read81.75 23.92 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read558.11 280.50 MB/sec [256K blocks]
Random110.80
Uncached Write61.22 6.48 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write195.89 62.71 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read121.83 0.86 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read154.93 28.75 MB/sec [256K blocks]

>>549
薔薇のES
ﾌﾞﾛｯｸでほ。
1+0は鏡と比べて美味しくない
0+1に組み直す。

薔薇ES は10より速いのかな？
美味しくないとは速度だよね？1.5倍ぐらい？
1+0と0+1ではどの位差があるの？
質問ばかりでｽﾏｿ

薔薇ESはググッて理解しました。

>>551
スペックなら海門のサイトでも探してくれよ（w
1+0,0+1は後でうp汁。

1+0も0+1も誤差だ罠

1+0
Disk Test75.40
Sequential161.69
Random49.16

0+1
Disk Test71.94
Sequential154.51
Random46.89

以上。

速度はそんなもんか。
堅牢さにだいぶ差があるよな。

>>543
レスサンクスです。
RAID0のHDを覗くと普通にSystemはインストールされているのですが
起動時にOptionキーを押していてもRAID0のHDが現れないのです。
最初からBoot可能なHDとして見れてない様で...。

ただ、RAID0にしたHDはさすがにファイルの読み書きはめちゃくちゃ
速いです。

>>545
お〜出来ている人もいらっしゃるんですね。
GUID方式でフォーマットですか！
試してみます。
レス感謝いたします。

>>550
高速なドライブを四つも搭載すると、音がうるさくならない？

>>557
OSX Server10.4.6でもGUIDパーティションテーブル（intelベースのMacintosh
コンピュータを起動するためのディスクとして使用）の選択肢があるので、
アポの言う「OSX Serverでのみ Boot可能」はデタラメですね。

>>554
やっぱり速さ的には同等で、それなら障害時の可用性に優る1+0ですね。
>>547の間違ったと言うベンチがスコアで見ればRAID1+0みたいですね。
であるなら、ミラー時よりシーケンシャルは2倍以上速くなっているはずで、
「1+0は鏡と比べて美味しくない 」の意味不明です。
Xbenchのスコアは、RAIDでは求めないランダムを含めて平均化するので、
トータルスコアだけでは判断出来ないよね。

>>558
http://www.hardmac.com/news/2006-10-04/#5993
7台内蔵するこんな人もいるからね。
この世界に来たら、音に気を配らないといけない人には無理ですね。
上でもFan追加してもっとうるさくしてるしね。
私は音より熱の方がとっても心配です。

しかし、6台のソフトRAID-0で420〜430MB/sで読み書きですか・・

>>559
>であるなら、ミラー時よりシーケンシャルは2倍以上速くなっているはず
御意。
比較元も只の1だと思ったらしっかり1+0で組んでありました。
パーテ切ってくっ付けて更にくっ付けて…
いい加減ワケ若布。

どなたかこのカードをg５で使ってませんか
http://kakaku.com/item/05679010329/
http://www.siliconimage.com/support/supportsearchresults.aspx?pid=27&cid=3&ctid=2&osid=3&

>>561
このスレにあるよ

http://kakaku.com/item/05679010329/
このカードはドライバをインストールするだけで使えるんでしょうか

>>563

・SATA HDDをG5の中に置くか、外に置くか。
・外付けする場は、筐体と電源の確保
・製品には30cmくらいのSATA信号ケーブル4本しか付属しないので、長いケーブルも必要。

製品の機能を使ってRAIDを組む(HDD個別動作, RAID 0, 1, 5)なら
http://www.siliconimage.com/docs/SWD-003124-20M-1304.zip

OS Xの機能のみで動作(HDD個別動作, RAID 0, 1)させるなら
http://www.siliconimage.com/docs/SiI3124_2.0.1_Sil_Pkg.zip
をインストールする。

言うまでもないとは思うがPCIeのG5には挿せないので注意。

５６４さんありがとうございます。サポートのとこにbiosっいうのがあるんですがg５で使えるバージョン使えないのってあるんでしょうか

チーターレイド速みたいなんだけど?
休むというか鼻抜けるときはやわやわ

>>566
日本語でおｋ

.

Mac Pro で内臓4台を2台毎にミラーした�Aセットをストライピングできると聞いたのですが出来ないよぉぉ

RAID1+0なら過去ログで10.4からは出来ると結論でてる
Mac Proでは無いけど
組み方が分かり難いのは確かだけど、色々やってればそのうち出来る

と、おもふ

>>569
ガンガレ！
インスコDVD、外付け起動がいいよ。
純正ディスクユーティリティーで組む場合は
思った通りにならなかったら一度再起動させてみること。

>>569
できるよ、数日前に実験しました。
RAIDセットの設定の仕方が間違ってるんじゃないかな。

＃ちなみに今はRAID1を２セットで運用中
作業時の記憶が定かじゃないが、たしかシステムディスクにも出来たと思うよ。

どなたか情報お持ちの方。

当方AGP+GIG1ギカ OS9で
ACARD 6290mを使用してるんですが、
どうしてもミラーリングでエラーがおきるんですよ。
ノーマルで使ってる分には全く問題ないのですが…。
HDは250G×2台同じものです。

6290mはRAIDカードじゃないのでミラーリング出来ません。
ノーマルで使って問題ないなら正常です。

ソフトでミラーしているのならB's Crew、ATTOあたりだと思うが、
私には分かりません。なんにせよソフト名が分からないと…

6890Mのまちがいなら、ダメもとファームアップしてみるぐらいしか
と、エラーの内容が分からないので適当に答えてみました。

>>574
ありがとうございます。
間違いました。6890Mでした。

ハードウェアでRAIDできるとのことで手に入れたんですけど
数回書き込みしただけで（RAID監視ユーティリティーで確認）
エラーになっちゃうんですよね。
（いつもIDE 1側がBadになってしまう。）

一応ミラー状態にはなるんですが。
ファームアップとかもしたんですが。
OS10.39でも同じ状態です。

SATAはインターフェイスとの相性が色々有りますから、
HD変えてみるとか、繋ぎ直してみる。
IDE1と2を入れ替えてもIDE 1側がBadになるならケーブルと接続不良も。
ノーマルで問題ないなら、OSXのソフトミラーでも検証してみる。
そうすれば、HDかカードのどちらに問題が有るか絞り込めると思う。

なんにせよハードレイドカードなので、問題はPC/ケーブルを含めたハードでしょう。
PCIスロットへの取り付けが緩いって事もあるかも。

また9erか

SATAならHDDのジャンパーでモードを変えるといい場合もあるとか

>>577
仕事で手放せないんです。

>>576.578
ありがとうございます。
つなぎ直しとかケーブルは試してみてるのですが…。
色々試してみます。

>>579
うーん、なんかハードの問題っぽいなあ。
ACARDのサポートに直接聞いた方が早いと思うぞ。

ttp://www.acard.com.tw/japanese/fc03.jsp

>>580
そうですね。
メールでは問い合わせしてるんですけど
返事が無くて…。

今度はこちらのフォーム利用してみます。
ありがとうございます。

.

.

.

.

.

.

.

10.4で内蔵起動用HDと外付けのミラーリングって出来る？
ディスクユーティリティで内蔵HDをRAIDのリストボックスにドロップできないんだけど
無理？

そりゃぁ起動しているHDはむりぼ
アレイ組んでからOSインスコ

再インストールか…
まあファイルサーバ用で構築はじめたばっかりだからいいや
>>590ありがと

.

.

.

http://www.areca.com.tw/products/html/pcietosata1280.htm

Mac対応とありますね。楽しみです。

.

http://buffalo.jp/products/catalog/item/h/hd-wiu2_r1/index.html?p=spec
を導入してユーザ領域だけ移してみた
もうデータ消失におびえるのはこりごりだぜ！

冗長構成になっただけでデータが壊れたら意味なくない?

RAIDだろうが何だろうが消える時は消える。壊れる時には壊れる。それだけ。

データが壊れる要因はハードとソフト（主に人的ミス）があるけど、
冗長構成でハード面の不安だけでも少なくなれば、すごく意味あると思うけど。

その上でレンタルサーバにでもバックアップしておけば、
599のように言われないですむ。

>>432
iMac G5で、外付けのLaCie BigDrive 2台をSoftware RAID.
iMac G5がハードウェアトラブルで修理に出し（電源ユニットのリペアエクステンションプログラムで無償）、返ってきたのでもう一度つないだら、RAIDセットが見つからない。Apple_RAID_OfflineV2ではなく、Apple_RAIDなんだけど、これどうしたらいいんでしょう？
diskutilコマンドでどうにかなるかと思ったが、よくわからなかった。

>>601 書き忘れました。10.3.8 で運用していました。
もう SoftwareRAIDなどというものはやりません。ただ、今はいっているものは救いたいのです。どなたかよろしくご教示を！！

LaCieのBigDrive？　 BigDiskのことかな？
あれって元々単体でRAID-0になってる奴じゃなかった？
それを2台ならべてSoftwareRAIDにしたの？

別方法による0+1、もしくは0+0か。。。。怖いな。

>>603 そうです。1TBのBig Diskです。あれ、RAID0だったのか。
それ2台並べて SoftwareRAIDにしたんです。
今となっては反省してますけど・・

とにかく、接続していた iMacG5が故障して修理に出すまでは無事にRAID1として動作していました。修理が終わって戻ってきた iMac G5につないだら、認識できずで、diskutil list でみると、Apple_RAID と表示されていた、というわけなんです。
どうしたもんか・・・

片っぽだけ繋げばフツーに認識されない？

>>605
されませんでした。

SoftwareRAIDのRAIDセットの情報というのは、どこでどういう形で保存されているのでしょうか。

状況としては、こういうことです。あるマック(A, Panther)で、外部ディスク2台でSoftwareRAID(RAID1 ミラーリング)を組んでいた。その外部ディスク2台をそのまま他のマック(B, Panther)につないだときに、RAIDとして認識されるのか。されないとしたらどうしたらいいのか。

今回の場合、マックを換えたわけではないのですが、修理の過程でなにかがリセットされた可能性は高いでしょう。外部ディスクに問題があったわけではないと思っています。(本体を修理に出す前は無事にうごいていたのですから）

SoftwareRAIDと言っても0と1では全く違うので0での話だと思っていたが、
ミラーでの話なら>>181
元がLaCieのBigDriveであったとしても、ハードレイド0なら、
OSから見れば単独のHDDと基本的に同じ。

RAIDセット情報は、ハードレイドであればコントローラとHDDで
機種によって色々なケースがあるけど、ソフトレイドは知りませぬ。
なんにせよ、ミラーならRAIDセットの情報云々は関係ないと思うよ。

ストライピングの話であっても、マシン・OSが変わっても
同じディスクユーティリティで動いている限り、認識しないとおかしいと思う。

それと、0+0は殆ど意味ないけど、0+1は当たり前で、反省するどころか
RAID-0の冗長性を確保するには良いやり方だよ。1+0の方がより良いけど。

>>575
亀さんゴメン。
そういや、阿藤さんも同じ症状だったよ。純正CPUに戻したら治ったとか。
http://ato-net.jp/column/SATA_bench_2/SATA_bench_2.html

>>607
> SoftwareRAIDと言っても0と1では全く違うので0での話だと思っていたが、
> ミラーでの話なら>>181

とあるけど、本当にそうなの？
今までハードウェアRAIDから、ソフトウェアRAIDまでいろいろつかってきて、私も >>181 のように考えていたんだけど、どうもそうじゃないらしい、というのがここでの問題のようなのですが。たとえば、>>432 この辺をちゃんとまとめた情報はどこにあるんだろう。

ファイルタイプだけど、
　a) ふつうにマウントされていれば、Apple_HFS
　b) RAIDが壊れてOffline状態になっていると Apple_RAID_OfflineV2
　c) 正常なRAIDセットを他のマシンにつなぐと、Apple_RAID
になっているらしい。

だから、Apple_RAID_OfflineV2あるいは、Apple_RAIDのタイプを Apple_HFSに変えてしまえばよいのだろうか？

まあ、結論としてはSoftware RAIDは使うな、ということでしたね。Apple_RAID で検索すると出てくるのは恐ろしい話ばっかりだ。

>>609 調べてみたところ、やっぱり、Apple_RAIDをApple_HFSに
変えるのが正しい対処みたいですね。

このあたりに情報があった。
ttp://discussions.apple.com/thread.jspa?messageID=2977327�

で解決策は、
ttp://www.coriolis-systems.com/iPartition.php
でpartition mapを書き換えると、あら不思議、ドライブが出現する、ということみたいです。
（まちがってたらごめん）

今ディスクが手元にないので、明日にでも試してみますわ。あああ、高くついた。

>>181の言ってる事はミラーリングの意義であるから疑う余地はないと思う。
そうでないならミラーリングする意味が無いでしょう。

>>609-610を読むとソフトのバグの様に思う。
鼻からソフトのバグのことを言ってたのなら、大ボケかましてｽﾏｿ
昔からディスクユーティリティは、セット名に日本語使うとバグったり、
多くのHDDをセットすると作動不安定になったりしてたしね。
今でも複雑なRAIDセットを作るとユーティリティが異常終了したりするから、
そういう意味ではユーティリティによる「Software RAIDは使うな」
は正しいのかもしれません。

ウチで唯一、ディスクユーティリティで組んであるアレイ情報をコピペすると
ディスクの説明 :Apple RAID総容量 :137.7 GB（147,906,101,248 バイト）
セット名 :TigerRAID の状況 :オンライン
種類 :ストライプ化された RAID セットスライス数 :4

Apple RAID（アンダーバー無し）となります。OSは10.4.7です。
>>609-610で言われている事は・・・やっぱ理解出来ませんが、
快適に動いていますのでSoftware RAID-0のまま使い続けます。

と、ここまで書いてふと思ったけど、ミラー固有の問題ですかね？
もっともストライプならリビルドも糞も無いから関係ないか・・

>>609
> とあるけど、本当にそうなの？

本当です。
確認のためにG4 MDDで作成したRAID1を、別のG4 MDD／G5 Dual Coreに繋いで動作させたことありますので。
もちろんちゃんと動きました。

>>611,612
情報ありがとうございます。
冷静に考えてみたら、>>181の言っていることはまさに本来そうあるべきことですね。
だから、私を含めAppleのSoftwareRAIDがそういう動作を現実にしないのをみて
びっくりしているわけだ。とすると、ある状況で現れるソフトのバグなんですかね。

　バグというのはいいすぎか。Software RAIDなのだから、RAIDセットの定義情報
があって初めてRAIDが構成される。そのRAIDセットの定義がなんらかの条件で壊れたとき
（あるいは間違って消してしまったとき）、RAIDにならないのはあたりまえ。
ただ、そこからの回復方法が簡単に見つからない（だからあきらめて初期化してしまったり
する人がでる）のが問題なのでしょう。

検索をしてみると、Apple_RAID_OfflineV2とかApple_RAIDのままでマウントしなく
なって困っている人はいるようなので、その回復方法をどこかに明示しておく
（といっても iPartitionを買いなさいというのではあんまりいい解決策とは言えないが）
のは重要かもしれません。とにかく明日試して結果は報告します。

興味深い話しですねー。
おそらくミラーリングしてるHDDのパーティションテーブルかファイルシステムのヘッダに
このHDDとこのHDDでミラーリングしてますよという情報を記録させるために、
なんらかの情報を持たせてるんじゃないかと思う。
なので通常のHFSフォーマットとして認識せずに、Apple_RAIDとして認識するんじゃないかと。

>>613
えっとですね。なんだかしまらない話で終わりそうですが・・

勢い込んで、iPartition を購入して（44.95ドル)、MacBook Pro (10.4.9)にインストール。
iMac G5(10.3.6)に接続されている LaCie BigDiskをMBP に接続、さて、iPartitionで・・
と思ったら、なんとディスクが認識されているではありませんか・・・

ディスクユーティリティで確認すると
　ミラーリングされたRAIDセット　劣化
として表示されます。
とすると、ここでRAIDセットを解除してやればいいのか・・」と
「選択したRAIDセットを削除するには”削除”をクリックします」とあるので、削除ボタンを押すと・・・
中身が削除されます・・・という警告が出ます。ちょっとびびったけど、
この後で iPartitionを使えばいいんだ、と思い切って「削除」

すると、何事もなく RAIDからふつうのディスクに戻ったではないですか・・
ディスクチェックをかけても異常なし。両方のディスクが正常にごくふつうのディスク
として復帰しました。iPartitionは使う必要ありませんでした・・・
RAIDの仕組みが10.3と10.4で変わったと聞きます。そのせいでしょうか。もっと早く10.4で試してみればよかった・・

ということで、結果報告。お騒がせしました。とはいえ、サーバ的に使っている人はまだ10.3で運用している人もいるでしょう。その人のための情報にはなったかもしれません。

つーかさ、マウントしなくなった時点で、他のマシンに繋げてみようとしなかったの？
普通は他のマシンでマウントしないかどうか試すのが先だと思うが。

サーバに使うならハードウエアレイドでしょなぁ

>>616
まあ、そうなんだけど、10.3のRAIDと10.4のRAIDの形式が違っていて、ということだけうろ覚えで頭にあったので、10.4とつなげたら、元に戻せなくなったらまずいかなと思ったんですよ。

Apple_RAID_OfflineV2の場合でも同じようにうまくいくのかなあ。

>>617
最近のLinuxサーバなどではソフトウェアRAIDが主流になってるけどね。
ボード上にRAIDコントローラがついているタイプのサーバは、
大抵ソフトウェアRAIDだし。

ハードウェアRAIDといっても、実際の中身はソフトRAIDってものもかなり多いよ。

昔はソフトRAIDは安価な代用方法ってイメージがあったけど、
最近はそんなことないと思う。ハードRAIDの場合、ハードが壊れると
どうしようもなくなるケースがあるし、HDドライブを選ぶことが多いから、
いざ故障でリビルドするときに結構手間がかかることがあるんだよなあ。

利用目的によるけど、俺は安物のハードRAIDならソフトRAIDを選ぶ。

>>618
まあとにかくマウントしたわけだからオメ。
教訓としては、マウントしなくなったアポーのSoft RAIDは別のMacに
繋げてみろってことか。その場合は新しいOSの方がよさそうだな。

>>618
とりあえず乙
苦労はしたでしょうが、情報を残せたとゆーことで

>>619
>ハードウェアRAIDといっても、実際の中身はソフトRAIDってものもかなり多いよ。
この言い方だと全く知らない人には誤解を生みそうな気が……。
って考え過ぎか。

> 利用目的によるけど、俺は安物のハードRAIDならソフトRAIDを選ぶ。
禿同、安物じゃなくてもハードRAIDなら保守組むか代替機を確保する必要あるしね。

すつもんです。m(..)m

初RAID0を組んで1パーテで起動ディスクにしてみようと思ってるんですが、
やっぱり体感できる程度に違いが出ます？あ、1パーテで、アプリもデータ
も一緒くたに入れようと思ってます。薔薇10*2使用予定です。

>>608
レスどうも。

そこ読みました。同じですね。
さすがに純正CPUには戻れないし…。

結局ACARDサポートにメールしても全く音沙汰ありません。

ただの2台のHDになってます。
OS9のRAIDソフトなんてないですかね。

>>621
初心者にはブートディスクのRAID化はお薦めしないよ。
いろいろと神経質になるからね。

>>622
OS 9だったらApple Soft RAIDがあったけど、今は入手できないかな？
あとはB's Crewあたり。

亀レス失礼。

>>607

> それと、0+0は殆ど意味ないけど、0+1は当たり前で、反省するどころか
> RAID-0の冗長性を確保するには良いやり方だよ。1+0の方がより良いけど。

それは確かにそうなんだけど、Oと1のRAIDでメーカーとか方法が違う場合に
相性問題が出ないかなあ、と思う。

通常1+0で組んだりする場合は、
同じRAIDコントローラで組んだり、同じソフトRAIDで組んだりするでしょ？

そのレスの初めにも書いている様に、
元がハードレイドなら、 OSから見れば単独のHDDと基本的に同じだから、
普通にHDD2台でソフトレイド組むのと同じ感覚だと思っていますよ。

むかしはソフトで1+0なんて組めなかったから、
ハード+ソフトで複合レイド組んだ事もあったけど問題はなかったですね。

ただ、MacのSATAはI/FとHDDの相性問題が結構ありました（もう過去形？）ので、
ハード+ソフトで複合レイド組むと、よけい複雑にしてしまう可能性はありますね。

>>623
やっぱりRAID0 bootは気を遣うのかー。
バックアップ体勢を万全にするとして、何か気をつけることやトラブルって、
なにかありますか？
RAID0に関しては初心者なんですが、Macintoshに関しては、電源換装とか
チップ抵抗移動とかのスキルはあります。
あ、あと書き忘れましたが、G4 DigitalAudioなのでデンノーSil3512採用の
SATAカード使用予定です（RAID0 boot出来ると確認しました）

よろしくお願いします。

（チキンなのでRAID0にてを出せなかったですがG4 DigitalAudioも、もう
いじるところ無くなってきて挑戦してみようかな、と）

バックアップを万全にするなら、好きなだけいじってみればいいと思うけどね。
まあ、緊急時の起動用のFW接続ハードディスクはあった方がいいと思うけど。

RAID0のbootで気をつける事やトラブルなんか特に無いよ。
>>623が神経質なだけでは？
チキンな人でもRAID0でOSは最適だよ。とんでも再インスコすれば良いだけだし。
バックアップあればなお良いと言うぐらいでしょう。

>>628
そりゃお前さんが今まで運がよかったってだけでは？

確かに最近はRAID0でのブートもずいぶん安定してきたが、
ちょっと前のマシンやタイガー以前のOSだと、急に起動できなくなるような
トラブルが結構あったと思う。
Disk Utilitieのバージョンにもよるだろうし、インターフェイスカードとの
相性も問題になるから、初心者向きじゃないってことだろ。

>>チキンな人でもRAID0でOSは最適だよ.

意味不明だな。快適と言いたかったのか？
しかしチキンだったらRAID0はやめてRAID1にしておけ。
０だとクラッシュする確率は単純に２倍だ。

>>629
>０だとクラッシュする確率は単純に２倍だ。

学力低下ｋｔｋｒ
高校の数学やり直せ

ある日、あるHDDが壊れる確率が1/100として、
AとBが両方壊れる確率
1/100*1/100=1/10000
Aが壊れBが無事である確率
1/100*99/100=99/10000
Aが無事でBが壊れる確率
99/100*1/100=99/10000
AもBも無事である確率
99/100*99/100=9801/10000
よって、AまたはBが壊れる確率は
1+99+99/1+99+99+9801=199/10000
約2/100だから、約２倍？

>>629
システム+アプリだけならクラッシュしても再インストールで問題ないから
RAID-0で使うのはパフォーマンス的にも最適と言う事だろ。
逆に飛んでは困るデータこそRAID-1にすべきで、オレもブートは0を薦めるな。

>>632

1パーテでアプリもデータも一緒くたに入れる予定って書いてあるだろ

>>630
俺は何か間違ったことを書いたのかな？

Wikipediaの「RAID 0」の項目にはこう書いてあるが。

> 耐故障性を持たないため、「真の」RAIDではない。1台のドライブが故障しただけで
> アレイ内の全データが失われてしまうため、信頼性は単体ドライブと比べて、ドライブ
> 単体で使用した場合の数分の1でしかない。例えば、ある条件で一定期間使用した場合に
> おける故障率が1%だったとした場合、1台ならば故障率は1%だが、2台でRAID 0を
> 構成した場合は約2%(0.99*0.99=0.9801)となり故障率は約2倍に上昇する。

Wikipedia持ち出すのは何か情けないからやめとけｗ

>>634
>俺は何か間違ったことを書いたのかな？

「2倍」と「約2倍」が全く違うことを理解してるか？
一年間の使用で故障する確率が50％のディスクをRAID0で使ったら、故障率100％か？

>>636
だから「単純に」2倍って書いてあるだろ。

>>636
絶対お前、約２倍ってわかってなかっただろｗ

>>637
それ反論になってなくね？

>>636
一年以内に50%の確率で壊れるディスクなんて使いたくないがｗ
両方無事な確率が1/2*1/2だから、
1-1/2*1/2=3/4で、この場合3/2倍になるのね。なるほど。
わかってなかったのは俺のほうだった。ごめんちゃい。

「単純に２倍」という言葉の解釈の違いだな。
片方は、「単純に言えばだいたい2倍」という意味で書いた。
片方は、「シンプルに2倍」という意味で取った。

RAID 0はどうなの？って話に戻ったほうがよくないですか？
RAID 0をブートに使う場合、
Usersフォルダは別ディスクに移したほうがいいんですかね。
そうすると、けっこう容量余りそうですね。

>>633
なるほど、一緒くたに入れるって確かに書いてるな。
それは感心しないが、バックアップ体勢を万全にするとも書いてあるので、
RAID-0で良いんじゃないか。

オレなら2台でRAID-0にするなら、OS+アプリとデータで単独にするけど。

SATAでRAIDなら、24時間休みなく稼動させたら、だいたい1年以内にどれかが壊れるだろ。
朝電源入れて夕方切るみたいな使い方なら、3年でも5年でももつだろうけど。

頑張って消耗品にお金を掛け続けましょう^^

まぁ、やってみればいいんじゃね。
スレ違いかもしれんが、俺のWinはずっとRAID0だが案外大丈夫だよ。
（MacはRAID組んでません。）
大事なデータはどっちにしろ、バックアップとっとかなきゃだめだろ。
ミラーリングとかだと、間違って消しちゃったらもう戻んないからさ

>>643
そりゃあ、逆だよ。
空調された環境で回しっぱが一番。

>>646
妄想乙ｗｗｗ

>>647
はいはいﾎﾞｸﾁｬﾝの言うとおりだからね

>>647
俺も回しっぱが一番だと思う。
HDDがクラッシュするのは、電源入れて回転し始める時が一番多いらしいぞ

確かにオンオフの繰り返しはHDの寿命を短くするが、
「スピンドルの回転を止めない」のと「電気入れっぱなしで使い続ける」と
いうのは微妙に違うからなあ。

・排熱対策がしっかり出来ている
・ドライブ用の安定した電源がある
ってことが前提ならHDDは停めない方が長持ちするはず。

しかしPowerMacに内蔵して机の下においてあるような場合は…

621です。

みなさん、色々なご意見ありがとうございます。

チキンな割に面倒くさがりなので(^^; 1パーテでマメにバックアップ取れば大丈夫かな、
と思ってやってみようかと思ってます。データ作成の度にバックアップバックアップ、と。

OS+.appをRAID 0へ、データは別の単独HDDへが一番良さそうですが、Digital Audio
なのでオンボードATA66では遅いし、するともういちまいSATAカードが必要そう。
そうすると電源も心配になってきますし・・・

>>641
Usersフォルダを別HDDへ移すって、エイリアスかなんかで対処できるのでしょうか？

それと・・・ついで質問で申し訳ないんですが・・・
内蔵HDD*2台でRAID 0を組んで、外付けFW HDDとRAID1なんて言うのはFWに
足引っ張られて遅くなっちゃうんでしょうか？

ぐぐれ

>>653
へい・・・m(..)m

SATAHDDで、連続稼動が8時間稼動より長持ちするって……。
ハードの仕様とか全く読んだことのない文系バカのたわごとだな。

と、当の文系馬鹿が申しております

>>655
文系じゃなくたって、普通はHDDの仕様なんかユーザーは読まないだろ。

どこにどんなことが書いてあるのか、もっと具体的なことをどーぞ。

ロジテックRAID製品の機能説明からコピペ

「HDDスリープ機能」
一定期間本製品に対するアクセスが無い場合、
HDドライブの「ディスクの回転を止める」ことができます。
待機時、駆動音が発生しませんので、とても静かです。
静音ばかりでなく、低消費電力化やHDドライブの長寿命化にも貢献します。

>>658
これは売るための宣伝コピーで、ハードの仕様ではないだろ

そういうのって技術に詳しくない広報部が作るものでしょ。
だから、自作板とかで嘘ばっかり！とかいろいろと文句が出る。
マニアックに実験している人に聞かないと、こういうのって分からないよな。


経験的には、電源の最大使用容量(ワット)がいっぱいいっぱいだったり
電力供給が不安定な環境だと、寿命が縮まるね。

今議論されてる問題で、常時回転の方が良いと言う持論を考え直しています。
きっかけは、Barracuda ESが24時間常時稼働用を謳って発売された事から、
今までのATAはそういう用途向きじゃなかったのかな？と思った事からです。

SCSI時代に言われてたのは常時回転ですが、ATA/SATAは信頼性よりも容量を
重視している事から疑問には思っていたのです。
今まで使った100台近くのHDDの大半は常時電源オンで、それで故障知らずでした。
もっとも、ATAでは2年ぐらいで容量アップのため入れ替えていましたけど。

サーバ2台(RAID10)は24時間稼働ですが、今月当初からクライアントの
データHDD2台(RAID5)は電源落とす様に変更してみました。結果は2年後ですが・・

>>660も言う様に、
電源の容量と品質、それに熱が寿命を縮める2大要因で、常時回転はさて？どうなんだろう？

常時回転ならいつかは軸がヤれてくるだろうし、
スピンナップスピンオフの繰り返しは軸の固着もあるだろう。

まぁもしもに備えておけば良いんだよ。

どちらにしろ、HDDは消耗品ということで。

ok!!

.

.

.

浮上！

.

潜航！

.

.

.

.

.

.

ポートマルチプライヤのケースが安くなっていたので、ディスクユーティリティで
ミラーリングRAIDを組んで、サーバに繋げようと思っています。

今まで専用のRAID BOXしか使ったことが無いのですが、それらはHDDやRAIDに
問題があったとき、LEDやブザーで警告を知ることが出来ました。

しかし、今回接続するマシンは常にログインしているわけではないので、
異常があったときにディスクユーティリティのRAIDだと、すぐに気がつかない
可能性があります。

異常をメール通知してくれる「SMARTReporter」というソフトは見つけたのですが、
S.M.A.R.T情報は外部ドライブだと取得できないようで、使えませんでした…

外付けのRAIDトラブルや異常を早期発見する方法って、何かありますか？

.

インストールディスクが２枚あって ,CDから起動し,
まずRAIDを作成し（この時点でHDDの内容が消える）
次に、そのRAIDにCDからOSをインストールしようとするが、
インストールディスク１が終わった後、ディスク２を受け付けてくれないんだが…
具体的にはインストールディスク１終了→再起動せよと指示が出る→再起動するとまたインストールディスク１のインストール画面になる
やっぱ、第３の単体外付けHDDから起動してから,本体と第三とは別の外付けHDDとで
RAID組まないとだめなのかな？

保守

ここにさ
ttp://docs.info.apple.com/article.html?artnum=106594

重要：Mac OS X で作成された RAID ボリュームは Mac OS 9 で使用できません。

って書いてあるんだけど、Mac mini にRAID1でぶら下がってる
外付けUSB HDDを、文字通り、Mac OS9のマシンからでは
マウント&書き込みできないってことなん？
それとも、Mac OS9の起動ディスクにはできませんって意味な
だけなのかな？OS X使ってる人教えてくり〜
ファイルサーバー用にMac mini買おうかと思ってるんだよ。

>>681
ネットワーク経由のマウントなら無問題

>>682
おお、レスサンクス！
よかった、さっそくポチってきます！

RAIDからは外れる話で恐縮なのですが、
今日、新しく速度の早いeSATA接続外部HDを買おうと思ったら、
店員さんに「Macでは転送速度が半分になる制限ありますけど、いいですか？」
ってビックリするようなこと言われたので、購入中止して帰ってきてしまいました。

店員さんの話では、なんでもWinだとソフトをインストールして
NCQって機能に対応するので3.0Gbpsの転送速度だけど、
Macはそもそも対応ソフトがないので1.5Gbps以下でしか使えないってことでした。（メモ見て書いてる）

これって本当なのでしょうか？
また、Mac用のNCQ対応ソフトってまだないのでしょうか？

そもそも1.5Gbpsなんて転送速度は出ないから心配する意味なし

>>684
ひどい知識の店員だな

age

>>684
MacでもNCQは普通に対応してるが。
つーかそんな店で買うな。変な物つかまされるのが落ちだ。

>>684
店名晒し希望

>>689
買おうとしたHDの機種や
自分のマシンのOSなどの情報も書いてない書き込みに
脊髄反射するなよ、2ちゃんねら〜臭がちょっと出過ぎだぞw

いや、MacがNCQに対応してないなんて言ってる時点で全然ダメだろ。

>>691
OS9なのに、USB2.0使えると思ってる人もいるから…

>>690
店員乙

>>685-691
みなさん遅レスすみません、>684です。
購入検討してたのは、ロジテックのeSATA&USB2.0外付けHDです。
LHD-ED500SAU2（500GB）
http://www.logitec.co.jp/products/hd/lhdedsau2.html

店員の説明を聞いてから改めてメーカーのHPで調べたところ、
上記の製品説明ページで、店員（今話題になってる秋葉のお店）の言ってた通り、
PM G5がNCQに対応してないという、
以下のような記述を見つけたのですが・・
メーカーのこの記述も誤りで、PowerMac G5はNCQ対応なのでしょうか？

> ●eSATAポートに接続する場合
> DOS/Vパソコン／PC98-NXシリーズ
>
> eSATAポートを標準搭載、またはeSATA I/Fボードを増設していることが必要です。
>
> アップルコンピュータ社 Power Mac G5
>
> 本製品付属の「eSATAブラケット」が必要です。
> ※Power Mac G5は、NCQには対応していません。

>>694
PMG5本体のSATAはNCQ非対応だった鴨。でも、PCI(Express?)カードを増設してやれば
NCQ対応も可能。詳細は他の人にまかす。アドバイス欲しかったら君のPMG5の詳細を
書くべし。PMG5っつーてもいくつかのリビジョンがあるからな。

>>695
システムプロファイラの情報によれば、以下の通りです。

システムのバージョン:Mac OS X 10.4.8 (8L127)
カーネルのバージョン:Darwin 8.8.0

ハードウェアの概要:
コンピュータ名:Power Mac G5
コンピュータの機種:PowerMac7,3
CPU タイプ:PowerPC G5 (3.1)
CPU 数:2
CPU 速度:2.7 GHz
二次キャッシュ（CPU 単位）:512 KB
メモリ:2.5 GB
バス速度:1.35 GHz
ブート ROM のバージョン:5.2.4f1

シリアル ATA バス:
Maxtor 6B250S0:
最大容量:233.76 GB
機種:Maxtor 6B250S0
リビジョン:BANC1E50
ファイルシステム:Journaled HFS+

>>695
http://www.mathey.jp/SerialATA.html
上から一つめ、二つめのカードのチップが一応NCQ対応。1.5Gbpsだけどね。
http://www.initio.com/products/index.htm

【Macで使えるDOS/Vパーツ】 その6
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/mac/1134360814/
で、ちょっと話題になってたよ。

この記事の一番下
http://journal.mycom.co.jp/column/jisakuparts/054/

ラプターは容量の半分超えたら、急激に速度が落ちる！
気を付けろ！！

>>698
この記事の日本語はすごくおかしい。
来日まもない特亞人なのならわかるが、
日本人のプロの記者とはおよそ思えない妙な言い回しが多い。

>どちらかといえば容量だけに注目が集まりそうだが、

→「どちらかと言えば」には「〜の用途に向いている」などが自然。
そもそも「注目が集まりそう」はある需要層の心理動向についての予想なので、表現としておかしい。
この場合は、「容量の大きさだけが取り柄ではなく」などとすべきである。

>記録密度の向上によって実は転送速度も期待している。
→ゆとり教育の弊害もここまで・・と嘆かわしくなる。
正しい例は「記録密度が向上したことにより、実は転送速度も上がっている」

>システムドライブとしてのRaptor Xはそれこそ高速だ
→もはや日本語とは呼べない。
毎コミは人材派遣で労働者の賃金をピンハネすることばかりに
かまけてないで、自社の記者の教育もやるべきだ。

いずれにせよ、この記事を書いた石川ひさよしとやらは、
中学レベルから国語を学び直すべきなのは間違いない。

なんだ、その初めてIT系の記事を読んだかのような子供じみた感想は。
まともな日本語の方が珍しいぞ。

>>698
75GB超えないように使うべし、特性に注意って事ですかね。

>>699
ま、でも、大体伝わりましたよ。例えば、

>どちらかといえば容量だけに注目が集まりそうだが、
>記録密度の向上によって実は転送速度も期待している。
↓
>（一般的には）どちらかといえば容量だけに注目が集まりそうだが、
>（個人的には）記録密度の向上によって実は転送速度（の向上）も期待している。

と読めたが。いいんでねーの？

>システムドライブとしてのRaptor Xはそれこそ高速だ
前後の文脈からオカシイと思わないが…参考までに教えてくれ。

そんな漏れは41才w グラフしか見てなかった。ま、確かに、おかしいっちゃ
おかしいとも言えるから、メールででも指摘してやんなよ。
http://journal.mycom.co.jp/column/jisakuparts/

>>699
お前の日本語も十分おかしいよ。冷静に読み返してみろや。

>>699
>来日まもない特亞人なのならわかるが、
大体、特亞人って用語は、あんまり使わない方が(ry
（wikiでも遂に削除されたしな。）

ココまで重箱の隅つつくような文法指摘するなら尚更、な。
既に墓穴を掘ってる事に気付け。

>>703
>（wikiでも遂に削除されたしな。）

どこのwikiのことですか？

うははは！！

マカ珍同士喧嘩してますよwww

負けた方が、負け負け組ですからねw

頑張ってくださいw

>>704
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%AE%9A%E3%82%A2%E3%82%B8%E3%82%A2
ここー。

別にwikipediaで削除されたら何かしらの意味がある訳じゃないし。しかもノート見ると着々と
復活に向けた活動が展開されてるし。

>>706
Wikipediaとwikiをごっちゃにするな、って言いたかったんだけど、伝わらなかったみたいだね。

それで通じるようになってるからしょうがないというかいいんじゃね、別に。

>>698
その記事のSandra 2007のFile System Benchmarkの結果が入れ替わってませんか？
10000rpmのRaptorはランダムアクセスタイム8msで7200rpmのBarracudaが11msが正しいとおもう。

外付け、ハードウェア、クラッシュ対策で、RAIDを構築したいです。
障害発生時の復旧の容易さを重視で、
パフォーマンスはあまり重視しません(普通で良い)、
ズバリどの製品がおすすめでしょう。
よろしく、お願いします。

>>711
そんな用途にRAIDは合わないと思うけど。

>>712
RAIDは何に向いてるの？

>>711
ttp://shop.maxserve.co.jp/shopdetail/001000000003/order/
ttp://www.pc4u-one.jp/pitem/81566830

>>714
> ttp://shop.maxserve.co.jp/shopdetail/001000000003/order/
> ttp://www.pc4u-one.jp/pitem/81566830

横レスですけど、こういうのってFirewireだったらOSXの起動ディスクに
できるんですかね？　RAID1はデータ保存用、システムには使うなって
言う人もいるみたいだけど、起動ディスクに設定できるならうれしいなと。

できるよ、してるし。

情報ありがとう。うれしいです。小遣い貯まったらPC4Uのほう買っちゃおう。

>>715
FWの外部HDは、RAIDでも単体でも、FWコントローラチップの種類によって
Macの起動ディスクとして使えないものがあるから注意しなよ。

そんな地雷チップを使ってるところがあったら逆に教えて欲しい

>>719

それがバッファローなど多数あるようだよ。

【コピー？】データのバックアップ【クローン？】 4
ttp://pc9.2ch.net/test/read.cgi/mac/1151070896/l50
レス番500あたりを参照。

「など」「多数」
針小棒大も甚だしいわな

うちの秋葉間のツインなんとかも起動出来ない。
option起動なら出来るといった話もあるがそれも駄目。

Intel Macはパーテ切るときにGUIDにしないと。

気がつくと、SATAマルチレーン接続のRAID5対応カードやボックスがかなり出てきてるね。
Xserve RAIDのFiberChannelは、クリティカルな用途以外ではそろそろ淘汰されそうな予感。
ちょっと比較してみた。どう思う？

NA-750A*2 RAIDカードセット 189,000円
320G SATA300 7200HDD 10,000×8=80,000円
合計 2.2TB 269,000円
ttp://shop.maxserve.co.jp/shopdetail/002000000006/

Xserve RAID 2TB 815,439円
Apple FibreChannel PCI Express Cart 66,800円
合計 2TB 882,239円

>>724
Xsanが使えなきゃ比較にならないような気がするけど・・・

>>725
自分でも書き込んでから気づいた（笑）

SATAもSASも複数のPCから共有することはできないみたいだし、
多重化／ボリューム共有が必要な用途ではFiberChannelは生き残っていくということかな。

すみません、相談に乗ってください。
今まで使っていたHDがクラッシュしてしまい、ひどく落ち込みました。
今度はちゃんとバックアップを取るようにしたいのですが
500GB程度でミラーリングするのに最適なHDを教えやがれ蟲野郎ども。

ねーよ

>>727
突然のクラッシュ大変だったと思います。同情します。
だが、断る。

>>727
ざまあかんかん

>>727
さっさとこの板読み返すんだよ、この単細胞生物が。

>>727
蛆虫野郎にはTeraStationがお似合いかと。
内蔵HDDは40GB×２くらいでOS標準のRAID0で。

>>727
爪に火をともすようにして貯めたなけなしの貯金をはたいて

http://www.pc4u-one.jp/pitem/81566830

でも使ってみるんだな、この糞野郎。
システム領域とデータ領域を切り分けるような
姑息な根性の持ち主なら、akibakanで泣いて頼んで
安い外付けHDDケースを適当に見繕ってもらえば。

>>727
漢ならつべこべ言わずこれでも買いやがれ。

http://www.apple.com/jp/xserve/raid/

>>722
>うちの秋葉間のツインなんとかも起動出来ない。

うちは何の問題も無い

イヤンバカン アキバカン

>>728
いやそういう製品がでているんです。しらないの？まじぇ？まじぇ？

>>729
同情したのに砂漠の真ん中で嘆き苦しむ者に救いの手をさしのべないというのかパリサイ人よ。

>>730
失礼ですがどちらのご出身でしょうか？訛りがすげえな。

>>731
そんな暇があったら暗黒舞踏のワークショップに参加してた方がいいね。

>>732
500GBっつってんだろ！でミラーリングっつってんだろ？
raid0って2つ分のHDDを1コにしてストライピングで高速化って奴だろ？人の話しよく聞けよ！
とか言ってみたけど、俺知識ねえからよくわかんねぇんだよ！

>>733
なにこれ？ケースだけでこんなにすんのか？
http://www.rakuten.co.jp/santec/107017/142216/113341/438177/
こっちの方がHD付きで値段も同じくらいでジョリーグッドじゃないの？
同じUltraATAみたいだし。

>>734
イヤンバカン アキバカン


つーわけでバッファロのやつ買うわ。
ご苦労だったな！もうこねーよ！

>>737
貼り忘れてるぞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌─┐
　　　　　　　　　　　　　　　　　｜も.｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　｜う　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　│来│
　　　　　　　　　　　　　　　　　│ね│
　　　　　　　　　　　　　　　　　│え .|
　　　　　　　　　　　　　　　　　│よ .|
　　　　　　ﾊﾞｶ　　　　ｺﾞﾙｧ　　│ !!.│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└─┤　　　　ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ
　　　　ヽ(`Д´)ﾉ　ヽ(`Д´)ﾉ　　(`Д´)ﾉ　　　 （　`Д）
　　　　|￣￣￣|─|￣￣￣|─|￣￣￣|─□（ ヽ┐U
〜 〜　￣◎￣　　.￣◎￣　　￣◎￣　　 ◎−>┘◎

>なにこれ？ケースだけでこんなにすんのか？
>http://www.rakuten.co.jp/santec/107017/142216/113341/438177/
>こっちの方がHD付きで値段も同じくらいでジョリーグッドじゃないの？

だからスレ読み直せっつってんだろ！
バファロは起動ディスクに指定できない機種もあんだよ！
最初のレスのすぐ上に書いてあるじゃねーか？

>>738
貼るためにAA探す暇があるなら真言密教立川流について調べていた方がましだね。

>>739
そうなのか、あぶねー。明日ヨドバシで買うところだったぜ。
しかもよくよく調べたらsataだったな。
もうこね〜よとかいいつつリロード繰り返してるさみしんぼさんなんだからよ。ナイスフォローだぜ。
こちとら彼女もいなけりゃ飲みに行くような友達も居ないんだ。無駄に金は持ってるから、奮発してこれ買うかな。

皆さんありがとうございました。

>>740
カネあんだったら
http://www.kitcut.co.jp/fmp/136577.html
に好きなHDDつっこんどけ。

あと、恩返しでもするがいいさ。

>>740
俺のお勧めﾊﾞｶﾝのトリプルインターフェース。DIP SWでレイド設定可能

ケースだけ
http://www.akibakan.com/100001akibakan/shop/product/detail.do?shopId=100001&pfid=BCAK0010949&sku
=BCAK0010949A&pdListCf01=sub_menu.html&pdListCf02=&pdListCf03=&pdListCf04=&pdListCf05
=header_tab_mac.html&pdListCf06=new%2Fcf06_drivecase.html&pdListCf07=&pdListCf08=&pdListCf09=&pdListCf10=

HDD付き
http://www.akibakan.com/100001akibakan/shop/productvariant/list.do?shopId=100001&searchValue
=AKB35FADDT&searchId=2&pageOffset=0&categoryId=02984861509999993239960584450188&pdListCf01
=sub_menu.html&pdListCf02=&pdListCf03=&pdListCf04=&pdListCf05=header_tab_mac.html&pdListCf06=new%2Fcf06_exhdd.html

URL長過ぎ…

ホットスワップできねぇべ？
できてこそのミラーリングケースじゃね？

>>742
そんなオマエのためのTyny URLだ！
http://tinyurl.com/

ドライブドア　SATA ボックRAID
認識してマウントまでいって読み書きするとフリーズ　何故？
PMG5 2.0GHz 2.5GBメモリー
中身は320GBのシーゲイト二つ。

PCIのスロット替えたり、コンバインしたりしてもダメ。
下手すると、２つのうちひとつ認識しなくなる。

『最新のシーゲイト製ハードディスクでは相性問題が出る場合があり推奨致しておりません。』

!? どこにそんなことアナウンスしてます？

seagateは地雷だろうに

そうなんですか・・・。
PowerMacG5でまともに使えてるドライブケース無いですかね・・。
なんか、Firewireも800で繋いでるのに接続速度400Mbとか出るし・・。
増設できえねよ

>>749
俺はいつもRAIDONを選んでる。あとはMAXSERVEあたりか。

しかし、センチュリーのサポートに連絡するのが先と思うぞ。

>>750
ま、その2つが無難だわね

どう考えてもseagateより線ﾂﾘｰが地雷なんでせう

そのRAIDONなんだがSR3500とMac miniでファイルサーバーを作ってみたら
再起動するたびにRebuildがかかっちゃうんだよなあ…
これについて何か知ってる人いる？

>>753
そりゃぁ、初期不良

http://www.oliospec.com/storage/esata_case.html#DMPR-4SAES

こいつはどうなの？

>>754
やっぱそうか…(´･ω･`)

>>755
ttp://www.novac.co.jp/products/hardware/nv-hd/nv-hw400u/index.html

PMG5にG5JIVEをつけてRaid0を構築しました。
以下7.5GBをコピーしたときの時間。

HDD2つでRaid0 G5JIVE Seegate250x2 約2分
HDD3つでRaid0 G5JIVE Seegate250x2&Hitachi　2分30秒
Seagate250 G5JIVE 2分
TEMPO SATA X4i

こんな結果がでてしまいましたがこれだとRAIDにする意味ないですね。
何かやり方まちがっているのでしょうか。

>>724
あれからRAIDカードをいろいろ調べてたら、
Rocket RAIDは専用のRAID演算チップを積んでないから、CPU負荷が高くて転送速度も遅いらしい。
以下のArecaと3wareの方がいいらしいんだけど、3wareの方はMac OS X用のドライバがないみたい。
3ware SidecarってのならMac OS X対応してるけど、一式セットだし、高い。
ArecaはArcMSRってドライバがあるっぽい。ちゃんとUniversalBinaryになってた。

ARC-1210ML 50,960円 miniSAS×1
ARC-1220ML 85,110円 miniSAS×2
3ware 9650SE-4LPML 55,340円 miniSAS×1
3ware 9650SE-8LPML 84,800円 miniSAS×2

あと箱ももっと安いのがあるね。miniSASポートじゃないから、
miniSAS→eSATA×4への変換ケーブル7000円ぐらいが必要だけど。
というわけで、誰か人柱になってみない？ｗ

CREMAX MB561S-4S 24,800円 eSATA×4

○関連スレ
外付け複数HDDケース総合 4箱目
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1170343555/

IDE/SATA RAIDカードあれこれ 23枚目
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1173080483/

HDtuneベンチマーク
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1120578594/

>>759
ケースはもっと安いのあった。

ドライブドア SATABOX EX35S4SB 12,800円 eSATA×4
玄人志向 GW3.5X4-S2(OLIOオリジナル Multilane) 23,480円
玄人志向 GW3.5X4-S2(OLIOオリジナル eSATA×4) 23,480円

Apple Drive Module のガワだけ、どっかで手に入らないかなあ。

>>761
純正の80GBを買ったらいいんじゃ？

25000円くらいだから、バルクの500や750GBを組めば
ある程度は安く上がると思うよ。

外した80GBのHDDはすぐにヤフオクとか。

バルクHDDがちゃんと使えたかどうかも報告よろしくー。

SR3610-2Sシリーズって騒音ってどうですか？
MacPro用にほしいなぁ〜と

>>762
バルクの安さをガワが吸収したと思えばいいんだね。ふう．．
つか、こちらはXserve G4なんで、Serial ATA 80GBのガワは使えないんよね。

>>764
確かにアップルストアじゃ、80GBはもうS-ATAしか売ってないみたいだね。
U-ATAの80を買える可能性がないかどうか、アップルに聞いてみたら？

あんがと。
純正品だと60GBになるのかな。これはもう在庫的には無いでしょね。
聞いてみるだけならアポーストアの友人に聞いてみるわ。

OS-X 10.3+PMG3(B&W初期型/KAG1チップ)でOS標準のソフトウェアRAIDで
RAID1(ミラーリング）を設定された方いますか？
起動できなくて困っています。

そりゃあ出来ませんわ。

>768
要RAIDカード？本体ハード的に無理？
後学の為、出来る条件教えて下さい。

>>769
10.3のソフトウェアRAID1は起動ディスクにはできないかと。
10.4から可能になりました。
ハード的な制限は古い機種だし知らんなぁ。

って書いてて気がついたんだけど、起動ディスクの話じゃなかったらスマソ

>770
そうです、起動ディスクのことです。

てっことはAppleのこのサイトで10.3ネタを見たんですがガセでしょうか？

http://docs.info.apple.com/jarticle.html?artnum=106594



ハード的な制限の件は了解です。
一応10.4でも試してみて報告上げます。

>771
記憶違いだったようです、すいません。
10.4はRAID10への対応か……。

OSが起動しないってのは正確にはどういう状況なんでしょうか。
１．「？」が出てシステムディスクが見つからない
２．途中まで読み込むけど、起動はしない
３．その他

＞７７２
10.3のインストール途中で再起動がかかり、HDから起動し
インストールが続行されるのです。
RAID1で設定してインストールした場合、その再起動時にHDから
ではなく、再度CD-ROMから起動していまう状態です。

仕方がないので手動で「起動ディスク」からHDを選択し再起動を
かけても再度CD-ROMから起動しまてしまう状態です。

>>773
環境設定の起動ディスクで選択できるってことはインストールは完了してるってことですね。
＃途中で再起動ってのは？？？ですが

> 仕方がないので手動で「起動ディスク」からHDを選択し再起動を
> かけても再度CD-ROMから起動しまてしまう状態です。
似た事象を経験したことがあります。

・内蔵HDDのシステムをディスクユーティリティで外付けHDDに全コピ
・内蔵HDDx4でRAID10を組んで10.4インストール
・FW800の外付けHDDから起動
・RAID10から起動
なんかを繰り返していたら発生。

その時は外付けを外したり、内蔵HDDの電源落としたり、CD起動したり、
色々組み合わせてたら認識するようになりました（原因不明）。

とりあえずPRAMクリアして、CD抜いて再起動してみてはどうでしょう？
時刻設定とか飛んじゃいますが……

＞774
えっと説明悪くてすいません。
私が使っている10.3（パンサー）インスートルCDは、インストール中に一度再起動がかかってHDから起動し直して、インストールが続行されるんです。

で、その際に本来再起動後HDから起動してインストールが続行されるはずのところ、HDではなくインストールCD1から起動されてしまうのです。



＞772
上記な様な症状になってから、CDを抜いてHDから起動できないか試みた所「？マークのアイコン」
状態でした。どうやらブートROMが10.3で製作したRAID1を認識できないようです。





ちなみに。。。
昨夜10.4でインストールしたらソフトRAID１フォーマットでもちゃんと起動ディスクとして起動できました。

あと10.4インストールディスクでソフトRAID1を組む所まで作ってOSインストールせずに一度再起動。
その後10.3インストールディスクにて起動し直し、インストールを試みた所、どのディスクにインストールするか選択する画面でディスクが表示されませんでした。

現状として確認とれたのは
PMG3B&W＋10.3で、OS標準ソフトRIAD1→×起動ディスク使用不可能
PMG3B&W＋10.4で、OS標準ソフトRIAD1→○起動ディスク使用可能

個人的には、
PMG4AGP＋10.3で、OS標準ソフトRIAD1が起動出来るかどうか後学のために知りたいですね。

>775
>上記な様な症状になってから、CDを抜いてHDから起動できないか試みた所「？マークのアイコン」
>状態でした。どうやらブートROMが10.3で製作したRAID1を認識できないようです。

ってインストールが完了してないだけなんじゃ……（なぜ完了しないかはさておき
それなら起動ディスクとして認識されるわけないし。

＞その後10.3インストールディスクにて起動し直し、インストールを試みた所、どのディスクにインストールするか選択する画面でディスクが表示されませんでした。

10.4でソフトウェアRAIDの仕様が変わったって話を聞いたような。

やっぱ10.4じゃなきゃ駄目なんじゃなかろうか。
事情は知らないけど、OS9じゃなかったら基本的に最新版にした方がいいと思うよ。

>776
>ってインストールが完了してないだけなんじゃ……（なぜ完了しないかはさておき
>それなら起動ディスクとして認識されるわけないし。
そうなんですインストールちゃんと完了してないんですよ。
私がもってる10.3はインストール途中で１度再起動がかかるんです。
その後、引き続きインストール続行されるんですよ。
今回は、そのインストール中に1度再起動がかかった時にコケてるらしいんです。


>やっぱ10.4じゃなきゃ駄目なんじゃなかろうか。
>事情は知らないけど、OS9じゃなかったら基本的に最新版にした方がいいと思うよ。
PMG3B＆W300MHzには10.4はちょっと重すぎな感じが。。。。。
一番の目的はRAID１で組みたかったんで、10.4で行こうと思います。
お金を掛けて最新マシンが買えるなら確かにベストですよね。

すいません、質問です。

MacProにてディスクユーティリティのソフトウェアRAID1+0で、
BootCampを使用するのは不可能でしょうか？
Winの方は別にRAIDじゃなくてもいいので、
>>482さんの方法で、5台目のHDDを取り付ければ可能なのかな。

意味不明。ソフトウェアRAIDが何なのか分かってる?

>>779
すいません、あまりわかってないです。
とりあえずMacOS側をミラーリングで使うのが最優先です。
無理なようならRAID0は諦めます。

RAID1+0を組んだ場合、内臓の4台を使い切ってしまい、
ディスクユーティリティーでRAIDセットを組むとパーティションを切れないので、
5台目のHDDにWindowsをインストールしようかと考えたのです。

つまり、DUのSRでBCができるかどうかということだな。

起動ディスクでの報告はあるけど、BCはどうでしょ。
780が名誉ある人柱第１号だな。よろぴく。

確かにHDだけなら>>482方式で5台目は入るけど、インターフェイスがないのでは？
別にSATAカードを付けなきゃいけないと思うから、外付けRAIDにした方がいいよ。
DUのSRでBCとか考えなくても、HRのBCやシングルでのBCなら全く問題ないから。

DUでパーティション切る方法は過去ログ>>385
テストのしポートさん、最近きているのかな？

>>780
・RAID10どうしてもやりたいよ！
ごにょごにょすると外付けHDDにBootCampインストールできるそうなんで、
とりあえず外付けHDDにBootCamp入れてからRAID10組めば動く可能性があるようなないような。
>>482方式はCD起動の状態でHDDを認識すればいけんじゃね。
>>385方式だとWindows側でUNIXで作ったソフトウェアRAIDを認識しない気がする……
FATでRAIDセット作る事自体は可能だけれども。

・RAID0でいいや！
ttp://docs.info.apple.com/jarticle.html?artnum=304511&coll=jp
こういう問題が今後も発生する可能性があるかも？
仕事で必要ならもっと考えた方がいいんじゃない。
趣味ならLet's 人柱

俺もMacPro使ってて、起動ディスクをRAID10にしようかと思ったけど上記を見て止めたよ。
現在は外付けFW800を起動ディスクにして、データ置場としてRAID1を２セット作って運用中。
たまにCD起動して、起動ディスクを他の外付けディスクに全コピ。

>>782
PATAならそのまま付けられたと思う

レスありがとうございます。
OS10.5への移行と同時にいろいろ試してみます。
>>482の方式は候補から外しましたけど。

>>385の方式だと、Windowsのインストール時に、
RAIDドライバが無いと認識しないでしょうね。
ドライバが提供されればいいのですが。

ttp://www.ask-dcc.jp/content/blogsection/32/167/
ここのケースだけ売ってないのかな。。

>>385方式以外にディスクユーティリティのソフトストライプで
パーティションが切れるソフトはありますでしょうか？

>>785
バカンのケースと大差ないじゃん

FireWire400に外付け2台でストライピングしている人いますか？
よかったら、どのくらいの速度が出てるか教えてくださいまし。

自己解決しますた。
ラシーのカタログみるとRAID0にしてもFW400だと変わらないみたいでした。
ttp://www.lacie.com/jp/products/product.htm?pid=10511
ttp://www.lacie.com/jp/products/product.htm?pid=10128

スレ汚しｽﾏｿ。

>>789
どこに外付け２台でストライプした場合の速度載ってんの？
見当たらなかったんだけど

>>790
こっちがノーマルで
ttp://www.lacie.com/jp/products/product.htm?pid=10511
>FireWire 800: up to 64MB/s
>FireWire 400: up to 42MB/s

こっちがストライプ (RAID 0)
ttp://www.lacie.com/jp/products/product.htm?pid=10128
>FireWire 800: up to 80-90MB/s
>FireWire 400: up to 35-40MB/s

800は伸びてるけど400は変わらず。。みたいです。

正確にはデイジーチェインでのストライプではないですが、
自分的にはあきらめるに十分なデータでつ。。

>>791
そりゃ外付けHDD側でハードウェアRAID0してるかどうかの違いでしょ。

> FireWire400に外付け2台でストライピングしている人いますか？
これはMac側でソフトウェアRAID0をしたいってことじゃないのか？

FW400の転送速度がボトルネックになってるから、
外付けHDD側でRAID0してる例を挙げられても意味ないっす。
というわけであきらめるのはまだ早いですね。

>>792
本人が納得してるのに意味無いって。。。
ハードウェアRAIDだろうがソフトウェアRAIDだろうが、
FireWire端子一つに２個ぶら下げてRAID組む以上、
転送速度がボトルネックになるのは変わらない。

FireWire端子２個使うなら別だけど、
>正確にはデイジーチェインでのストライプではないですが、
って書いてあるしな。

>>792
>これはMac側でソフトウェアRAID0をしたいってことじゃないのか？

そーです。
デイジーチェインでディスクユーティリティのストライピングです。
一方提示したデータは、シングルコネクトのハードウェアRAID0のデータです。。

両者の認識は>>793さんと同じ感じです。
FW400の理論値が50MB/sなので、こんな感じかなと。。

でも、厳密に同一条件ではないのは確かです。
>というわけであきらめるのはまだ早いですね。
という根性はとても大切だと思います。

というわけでついに見つけﾏｽﾀ!
FireWire 800 RAID versus FW400, ATA, SCSI
ttp://www.barefeats.com/fire36b.html
http://www.barefeats.com/fire36.html

USBフラッシュメモリでRAIDを組むことってMacでは出来ないんですか？
ディスクユーティリティーでは不可のようですが

>>793
>正確にはデイジーチェインでのストライプではないですが、
ここ読み飛ばしてた orz
先入観で1コネクトは頭から外してたよ……

>>794
すんげー勘違いしてました、スマソ
スルーしてください

age

保守

ここが適当か分からんがｗとりあえず
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!

Apple、Mac OS Xのファイルシステムに「ZFS」を採用
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2007/06/07/003/index.html

ファイルシステムの大幅な変更は大変だぞ〜。アプリもハードも...

>>800
そういや9.1の頃の大変さを思い出しちゃったよ

ZFSが標準になるのはサーバだけなんじゃまいか。

今あるPower Mac G4(QuickSilver)のファイルサーバに
外付けRAIDで容量アップをしたいんだけど
どんな組み合わせがおすすめでしょ？

ピンキリ。予算とか用途とか書いたほうが良いと思いますよ。
まずはこの辺りで
ttp://www.oliospec.com/

DTPの仕事用ファイルサーバで予算は10〜15万ぐらいで出来れば。
Power Mac G4なんでインターフェイスカードとかも必要ですよね。

os9でも使うんですか。

今のサーバのOSは10.3.9でSharePointを使って共有しています。
共有クライアントはX、9、Win2000と色々です。

まずPM G4にeSATAのボードを入れる。ファイルコピーの速度が全然違うからね。
で、RAIDONあたりの4台搭載ボックスに500GBを3台載せて、
2台はミラーリング、1台は毎日の差分バックアップに使う。
残り1台分のスペースは予備に空けておく。電源や空調的にも余裕が出てよい。

だいたい予算的にもそんな感じじゃないかな。

>>808
そんなめんどくさいことするんだったらFireWire接続で
Raid 5を組める外付けケースを繋げればいいんじゃね。

そう、QSのPCIバスは64bit/33MHzで実質100ＭＢ/ｓちょいしかでないし、
サーバのトラフィックが不明ですが、QS前提ならUSB以外なら何で繋いでも同じだと思う。
適当な外付け2〜4台のRAIDボックスを選べば良いのでは。

だいたい必要な冗長性と容量を書かないで聞かれてもレスしにくい。

コストパフォーマンス重視で面倒でもよいなら、RocketRAID1820Ａのケーブル外だしで
250〜320Ｇ×8台のＲＡＩＤ10か、容量重視でRAID5あたりが良いかも。

俺は808と同じ意見だな。パフォーマンス、保守、運用、増設時のダウンタイムとか考慮すると、
RAID5とかにするよりも単純なRAID0x2のほうが取り回しがしやすい。
10.3.9だと0+1が出来ないから危険度二倍になるが。

>>803が言う容量アップだけならRAIDにする必要もないが、
外付けＲＡＩＤと言うからにはRAID機能の何かに期待しているからで、
それを俺らが想像して話してもむなしいだけかな。
DTPの仕事用ファイルサーバとして理想のＲＡＩＤ運用方法を話しているならともかく。

と言いながらも、808は分るが、811の言う事の内容についてはほとんど理解できない。

>>812
例えば2TのNASとかからデータバックアップとかすると何日もかかる訳で
FireWireやRAID5にしてもeSATAよりもパフォーマンスは落ちる。
機器をリプレイスする時のダウンタイムは
eSATA RAID0 x2 > RAIDカードのRAID5 > FireWireの外付けRAID5 >> NAS
パフォーマンスは落ちるはRAIDカードは高いはのRAID5は
これからの大容量低価格時代の小規模ソリューションとしては時代遅れだと感じる。

811が想像を絶するｳﾞｧｶだというのが良く分かる。
Raid5でダウンタイムが発生するってどんなダメシステムだ？
データの冗長性を確保できないRaid0などファイルサーバには
絶対採用しちゃいけないシステムだろ。
カネがないならRaid 1、あるならRaid 5。これ常識。


つーか、なんでRaid5だとカード入れないといけないと思いこんでるんだ？
どのレベルのRaidでも完結したケースシステムがあるし、ファイル
サーバーに使うならGigabitイーサでも実効で50MB/sec.も出れば十分。

ま、Raid組むならホットスワップできるのを買うのが当たり前。
データを失わない最小構成のシステムは
http://www.kitcut.co.jp/fmp/136577.html
容量を求めるなら
http://www.tzone.com/diy/goods.jsp?goodsSeqno=59130
に500GBのドライブを入れる

>>814
想像を絶する馬鹿ねえw
役所なんかの5年でリプレイスとかならいいけど
2年で増設要求とか来たらどうすんの？システム丸ごと入れ替えんの？
DTPのファイルサーバーに画一的なへんてこりんな常識当てはめてもしょうがないと思うけど。

低価格RAID5で組んだ物を増設するには、それと同等のストレージがいる訳で、
RAID0+1なら低価格のHDDだけですむだろう？しかもバックアップ取るのにアホみたいに時間かかるし。
DTP屋なら8時間程度（夜中）は落ちていても問題無いが、それ以上になるとコストかかるだろうに。

>>816
こんなシステム屋に当たっちゃたまったもんじゃないわな。
ダメシステムを押しつけられる上にデータの維持すら保証されない。

>>817
そんなに自信あるなら、それぞれのソリューションで勝負しようぜw
要件は803で、803に選んでもらうと。
システム構成、市価、利点、欠点、この程度でいいか。
俺を馬鹿呼ばわり出来る程度の物を組んできてくれるんだろうから、楽しみだ。

814はバカだな

>>819
そういうｵﾏｲは進歩のないロートルｳﾞｧｶ

正直どっちにも頼みたくない。

http://shop.maxserve.co.jp/shopdetail/001000000003/order/
をRaid1で運用。HDDの容量はお好みに合わせて。
こちらはホットスワップ対応なのでHDDを用意しておけば
トラブルがあってもシステムを止めることなく使用できる。

http://shop.maxserve.co.jp/shopdetail/001000000005/order/
少しでも安い方がいいならこっち。
ホットスワップは出来ないが、オートリビルドはしてくれる。

後は好きな容量のHDDを2台付け加えれば終わり。
フォーマットはOS標準のDiskUtilityからすればいい。
外付けのHDDを繋げる容量でRaidシステムを構築できる。


Raid1（ミラーリング）だから容量は犠牲になる（HDDを2台使って
1台分の容量）けどデータを失わなくてすむ。
また、インターフェイスがFireWireだからMacなら何にでも繋がる。
つまり、サーバとして使っているMacにトラブルがあっても
デスクトップ、ノートを問わず、他のMacに繋げれば簡易運用が出来る。

在庫商品で構成
1, eSATA4portカード 税込み17,800円
http://www.kitcut.co.jp/FMPro?-DB=product_master.fp5&-Lay=CART&-format=prod_record_detail00.html&-error=prod_error.html&prod_no=136715&-script=countup&-find
2, eSATA外付けHDケース 税込み7,980円 x2
http://www.akibakan.com/100001akibakan/shop/product/detail.do?shopId=100001&pfid=BCAK0009527&sku=BCAK0009527A&pdListCf01=sub_menu.html&pdListCf02=&pdListCf03=&pdListCf04=&pdListCf05=header_tab_mac.html&pdListCf06=new%2Fcf06_drivecase.html
3, SATA HDD 750MB Barracuda 7200.10 ST3750640AS 税込み 27,000円 x4 または
SATA HDD 500MB Deskstar T7K500 |HDT725050VLA360 税込み 13,500円 x4 <-お勧め
4, Tiger 税込み15,000円

送料等もろもろあわせ
総計　110,000円弱ナリ

構成
2のHDケースに二個ずつHDDを入れ、4本のケーブルで1のカードに接続。
4のソフトRAID機能で二個ずつストライプングした物をミラーリングする。

実質HDD容量　1TBのRAID0+1ソリューションとなる。最大容量は2TB。

利点
・低価格、大容量、高パフォーマンス。
複雑なパーツを使わず、システム全体としてファイルサーバーを実現するため大容量、
高パフォーマンスのわりに低価格である。ストライピングしつつミラーリングするため、監視を怠らなければ単一のHDDより安全である。
この構成では130MB/sec程度のパフォーマンスが予測されるが、実際はホストコンピューターの性能に依存する。

・システムの柔軟性が高い。
それぞれのパーツが独立しているため、構成の柔軟性が高い。
HDDの入れ替えは次の手順で簡単に可能。
ミラー構成を解除->HDケースを一個はずし中身を入れ替える->コピー->もう一個のHDDケースの中身を入れ替える->RAID再構築

パフォーマンスがよいため、HDの入れ替えが容易で常にギガバイト単価の高いレンジのHDDで運用出来る。
例えば現状ギガバイト単価が最も安い500MBx2=1TBで運用したとして、
二年後にも最小のリプレイス時間でギガバイト単価の最も安い構成に入れ替え可能。
故障が起こった時も上記手順で再構築出来、汎用HDDのコストだけで素早い障害復旧が可能。

また標準のソリューションに沿って構成しているため、ホストコンピューターの入れ替え、ホストアダプタの取り替え等にも柔軟に対処出来、
HDD資産が無駄にはならず、将来性が確保出来る。

欠点
・単一のRAIDソリューションのように閉じていないため、それに比べると多少手間がかかる。
・システムの安定性がホストコンピューター（システム全体）に依存する。
・OSの標準機能に依存するため複雑な構成が取れない、またプラットフォームの変更も閉じたソリューションの物に比べると難しい。

資料1 同等製品を用いた場合のシーケンシャル、ランダムアクセス時のパフォーマンス参考資料
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1131696911/172

以上。

ｵﾏｲﾗ感想は無いのか、参戦するなら自慢のソリューション引っさげてw参戦してこい。
候補は
>>815
>>822
>>823-825
こんなもんか

>>824
本物のシステム屋ならソフトレイドはあり得ない。
それと、一昔前のDTV用に無理矢理パフォーマンスを出すだけのためなら
Raid0を泣く泣く使う場合もあったかも知れん。だが、今はフツーにHDD単体
で30MB以上でる。
だったら、冗長性を確保した上で320GBのシステムでも5万円ちょいで
すむ815、822がファイルサーバーとしては最適だろ。どちからのHDDが
壊れても新しいのを突っ込めば勝手に修復が始まるんだし。

何をするにもシステムを止めねばならない面倒なシステムのくせに、高く、
しかも不安定で機動性もないｵﾏｲのシステムでは勝ち目はないわね。