【裁判】 割りばしで男児死亡、医師に二審も無罪　東京高裁　[11/20]

　東京都杉並区の保育園児、杉野隼三ちゃん（当時４）が転倒し綿あめの割りばしがのどに
刺さって死亡した事故で、業務上過失致死罪に問われた元杏林大学付属病院耳鼻咽喉科
医師、根本英樹被告（40）の控訴審判決が20日、東京高裁であった。阿部文洋裁判長は、
同被告を無罪とした一審・東京地裁判決を支持し、検察側の控訴を棄却した。

　判決によると、根本被告は同病院救命救急センターで当直を務めていた1999年7月10日夜
救急搬送された隼三ちゃんを診察。割りばしがのどを貫通して頭がい内が損傷したことに
気付かないまま、傷口に消毒液を塗って薬を処方しただけで帰宅させ、隼三ちゃんは翌朝
死亡した。

　検察側は診察に過失があったとしたが、二審判決は医師の過失を認めなかった。

http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20081120AT1G2002120112008.html

可哀想だがあきらめろ

きちんと検査してれば分かったことなんでしょ？
なんかおかしくない？

こっちは有罪でいいレベル

まあ無罪だろうな　医師として無能ではあったけど

やっぱり阿部ちゃんは漢だったね！換金詐欺にはひっからなかった。

どうせ歩きながら食べさせてたんだから親を殺人罪にしたほうがよくないか？

>>7
そういやそうだったな。躾けないと。

当然だ。

口から脳に貫通するんだな

遺族ザマｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

悪いのは割り箸だ
地球にもやさしくないし

今すぐ割り箸を禁止すべき

ちょｗｗ
普通の箸は？

マトモな躾が出来る親は…
食べ物は歩きながら食べてはいけませんと子供に躾ける

医者にもある意味責任があるが…親にも責任大いにあり
医者ばかりに責任を押し付けようとすべきでない。

医者に賠償責任を求めるなら親自身も亡くなった子供に
対し責任を取るべき…無論、無理なことだが。

ただ親としての己の注意無責任さを呪いつつ生るのみ。

この子が障害児であることをひとことも言わないマスゴミと両親、乙ｗ

>>14
かあちゃんは飲酒中でした
子供が怪我をした現場にも居ませんでした

気がつけたか気がつけなかったかってことでしょ
親も医者も気がつかなかったのか？

これ上告されてたのか…。なんつーか、色々と乙…

この親（民事裁判で争議中）の著書

http://www.amazon.co.jp/dp/4094047417/ref=pd_rhf_p_t_1

「割り箸が脳に刺さったわが子」と「大病院の態度」 (小学館文庫) (文庫)
杉野 文栄 (著)

商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
’99年7月、杉野隼三くん(4)は割り箸がのどに刺さって、救急車で病院に運ばれた。だが診察は傷口に薬をつけただけ。必要な検査もされぬまま、
翌朝、小さな命の灯は消えた。だが病院側は責任を認めない。日本を代表する大病院の信じられないような態度、不誠実…。その日から、両親の
闘いは始まった。「もう医療過誤を起こさないで、こんな悲しみを二度と繰りかえさないで―」。わが子を失った母が訴える。

著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
杉野 文栄
1957年、東京都生まれ。’79年津田塾大学学芸学部英文学科卒業。以後、3人の男の子を育てながら都立高校で英語科教諭を務める。夫も
都立高校教諭(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

>>16
ならば…更に控訴されたとしても、さっさと最高裁で訴えは却下で
尚の事、早急に無罪確定にすべし！裁判費用と時間の無駄。

無駄に掛ける時間があるのなら…この裁判で参考人等で呼ばれる
小児科医がもしもいるのならば…
その小児科医を１人でも多く長く病院に勤務させるべき

何故なら…
更に多くの子供を救える事が出来るかも知れないのだから。

生きている事が不思議

なんども書くけど、親の責任を放棄することを正義と考える判決はもうやめてくれ！

割り箸が脳にまで刺さった状態の子供を発見したとき‥

口からはみ出した割り箸を見て
口腔内だけの怪我ではないと親は気がつかない？
そして親はそれ引っこ抜いて医者につれていったの？
仮に抜いていったならば割り箸持参で行くなりして
医者にも色々な情報与えないとダメでしょう。

割りばしは禁止！

>>22の言う通りだ！

身勝手で執拗なモンスターペイシェント。

おめでとう。当然だわな。

これで割り箸も規制かあ(´･ω･｀)ﾔﾚﾔﾚ

>>22
機械のトラブルでもそうだが、トラブルの発見者が
修理担当者に全情報を出してくれないと、迅速かつ正確に
対処することは難しいんだよな。何故か隠す人が多い。

クレーマー、ついでに野田聖子よ、もし不服なら割り箸自体を禁止したら
いいノダ

餃子
↓
蒟蒻畑
↓
餅
↓
米
↓
宅配便
↓
割り箸
・
・
・

２ちゃんってクズばっかだな

親叩いてる奴、ちゃんと読め。控訴してたのは検察だ。
この前の妊婦死亡の件もそうだったけど、検察バカ杉。

これなんで調べなかったんだ？医師の判断ミスじゃないの？
夜間いくと適当に返す医者っているよね。病気に昼夜関係ないのに

割り箸を規制してください。満何ライフでも死んだので製造中止したよ。

これ、たらいまわしせずに診察までしてくれたんだろう。
バカ親に　バカ総理　　　　医者もかわいそうだなあ

「まともな」診察してなから殺されたんだろうな。
殺人罪で問えよ。業務上過失致死じゃないだろ。
こんだけの怠慢、殺意があったとしか思えないね。
最初から死んでも関係ないというスタンスのゴミだろ。
これを擁護するのは人生捨てて社会から取り残されてる廃人だけだな。

親が事故の状況を説明していなかった
よく調べてくれと言わなかった
耳鼻咽喉科

過去の報道やまとめサイトから
[１] 母親(教師)が仕事絡みで祭りに行く
[２] 我が子は他人にまかせっきり、自分は仕事
　　(引率の仕事があるのに４歳児を連れてきた)
[３] 「子供がこけて喉に割り箸が刺さった」と他人から聞く
[４] 救急車で搬送(喉に薬を塗られる)
[５] 父親に子を引き取りに来させて、自分は飲み会(祭り打ち上げ)
[６] 酔っ払ってグースカ中に容態急変 → 死亡
[７] 死亡後の解剖により脳から割り箸

医師に診せた後、母親は４歳の子供を父親に預けて祭りの打ち上げ。

最も子供を知っているはずの母親さえ
生命の危機に気付かなかった。
放って飲みに行ってもＯＫレベルの軽い怪我だと思った。
親でさえ【大丈夫】と判断した怪我を
初診の医師が見抜けなかったのは仕方ないような気がする。

割りば死

4歳の子が割り箸を咥えて動き回る事に対する
保護者監督責任は問われていない。

http://big-hug.at.webry.info/200811/article_2.html

これは医師が気が付いても死亡は免れないケースだから
無罪になったんじゃないのか

クレーマー野田聖子は早く割り箸を規制しなさい。

８０％くらい母親に死亡の原因があるのにね

いい加減な医者といい加減な裁判官に当たったのが

運のつきｗｗｗ

障害のある子なのに、放置していたんだね。

予見は困難であり、業務上の注意義務違反とはいえないかも。

しかし、根本被告は男児の死亡後に「髄膜炎」と書き込んだという話があるけど・・・？

しかし医者も大変だなｗ

事故起こした奴が悪いのに
助けなかったら有罪って訴えられるんだからｗ

>>19
著書より
「車の運転を職業とする人も過失で他人の命を奪ったら業務上過失致死罪」
なのだから、医師も救命に失敗すれば刑事罰を受けるべきだと著者は主張する。

おいおい
真正のくれーまーですね
こういう教師がおおいんじゃ、日本もおかしくなるわけだ。

治療して治るものならね。

＞こんな悲しみを二度と繰りかえさないで―」。わが子を失った母が訴える。

母：絶対に箸をくわえたまま子供を歩かせないこと。子供のやったことは親の責任でもある
　　ということを私は訴えたい

と、言うことかな

長い物をくわえたまま歩いたら駄目な事は、並の家なら躾されている。
知らない人間は、今回の事故の顛末なんて気にも留めない連中だから、
何も変わらない。

ヨーホーヨーホー♪医者の暮らし♪
ヨーホーヨーホー♪医者の暮らし♪
楽しい歌ですね！今年の忘年会で
大合唱させていただきますぅ？

医者は神様ではない。ガキから目を離すな。割り箸の事を医者に言え。
ユトリ乙！

仮に割り箸を発見できても
延命の為の適切な治療法があったのかってことも
裁判の争点のひとつだったらしいが
一審・二審ともに「なかった」って結論だったんだろ。

根本被告に業務上の過失はなかったのかも。

しかし、適切な治療を受けていれば延命の可能性はあった。

過失ではないというのであれば「髄膜炎」と書き加える必要があるとは・・・？

これくらいの中途半端な学歴の奴が一番クレーマーとしてうざいといういい例。

【記録】葛城簡易裁判所平成９年（ロ）第３０３号【紛失】
http://kissho.xii.jp/1/src/1jyou56030.mht.html
http://s04.megalodon.jp/2008-1125-0509-07/kissho.xii.jp/1/src/1jyou56030.mht

き.そけん.じの 裁判員制度 のどうにゅうをひかえてうんぬんのこめんと ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

業務上の注意義務違反ではないから「無罪」という判断が下された。

その（裁判官の）判断は妥当かもしれない。

しかし、幼い尊い命が失われたことに対しての配慮が全く無いように思える。

確かに、親の不注意による「事故」だと思う。

救命の可能性も低かったと思う。

しかし、それが、適切な治療をしなくてもいい（過失ではない）ということにはならない＞＜

適切な治療をしなくてもよい、という判断ではなく、

適切な治療をすることが困難だった。もっと言えば

あの時点では、医者といえども何が適切だったのか、という事自体

判断するのが困難、というのが高裁の判決。

この判決が最も正しい