ファイルシステム総合スレ その11

●過去スレ
01 ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
06 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1164457481/
07 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
08 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
09 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1225001916/
10 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1238673446/

●関連リンク
ext4　 　 　 　 　 ttp://www.bullopensource.org/ext4/
reiserfs/reiser4 ttp://www.namesys.com/
xfs　　 　 　 　 　 ttp://oss.sgi.com/projects/xfs/
jfs　　　　　　　　 ttp://jfs.sourceforge.net/
nfs　　　　　　　　ttp://nfs.sourceforge.net/
ntfs　　　　　　　 ttp://www.linux-ntfs.org/doku.php
fuse　　　　 　 　 ttp://fuse.sourceforge.net/
btrfs　　　　　　　ttp://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
NILFS2 (NTT)　 ttp://www.nilfs.org/ja/

en:List of file systems
ttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_file_systems

Linuxファイルシステム技術解説
ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/index/indexfiles/linuxfsindex.html

File Systems in Linux
ttp://www.linux.org/lessons/advanced/x1254.html

Linuxの次世代ファイルシステムは「バターFS」!?
ttp://www.atmarkit.co.jp/news/200807/10/btrfs.html

Linux ジャーナリング・ファイルシステムの徹底調査
ttp://www.ibm.com/developerworks/jp/linux/library/l-journaling-filesystems/?ca=drs-jp
Linux フラッシュ・ファイルシステムの徹底調査
ttp://www.ibm.com/developerworks/jp/linux/library/l-flash-filesystems/?ca=drs-jp

Linux filesystem benchmark 2008/1-2
ttp://www.t2-project.org/zine/1/
ttp://www.t2-project.org/zine/4/

Filesystem Specifications - Links & Whitepapers
ttp://www.forensics.nl/filesystems

Linuxファイルシステムベンチマーク ext3,ext4,JFS,ReiserFS,XFS,NILFS2
ttp://plaza18.mbn.or.jp/~moriban/linux/FileSystemBenchmarkResults-01.html
ttp://plaza18.mbn.or.jp/~moriban/linux/FileSystemBenchmarkResults-02.html


キャラディのジョークな日々「ショートショート:Raiserfs」

968 名前：login:Penguin[] 投稿日：2009/10/27(火) 05:40:32 ID:jiElCaIn
Raiser4 書いた人って、2006年に妻を殺害して第一級殺人犯になった男だよな？

969 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 11:39:34 ID:T/52Nhue
だれでも考えつくことだが、彼は思い立ったら実行するタイプなんだ。


次スレ担当>>970だそうです。

乙

Btrfs
(本家曰く、思いっきり開発中なので評価以外の用途はお勧めしません。)
ttp://btrfs.wiki.kernel.org/

ChunkFS
(信頼性と復旧の改善を狙って分割管理)
ttp://linuxfs.pbworks.com/chunkfs

SpadFS
(クラッシュ後の復帰とディレクトリの高速化。ジャーナリングの代わりにcrash countsを使う)
ttp://artax.karlin.mff.cuni.cz/~mikulas/spadfs/

ベンチマーク ext2,ext3,ext4,reiserfs,jfs,xfs,ChunkFS,NILFS,btrfs,reiser4,ZFS
ttp://www.csamuel.org/articles/emerging-filesystems-200709/
ベンチマーク ext2,ext3,ext4,reiserfs,reiser4,jfs,xfs,vfat,ntfs,zfs,btrfs
ttp://tetralet.luna.com.tw/index.php?op=ViewArticle&articleId=214&blogId=1

952 名前：login:Penguin [sage]： 2009/10/25(日) 11:16:53 ID:inCB1OT5
マジレスしとくと「大昔からfsyncの問題は議論されていて」じゃなくて「大昔にfsyncの問題は議論されていて」
更に言うと、この時、HDDの書き込み方向のキャッシュをパフォーマンスの為にこれからも利用し続ける事になったが
その所為で、他の*NIXを利用している連中(教祖様含む)からLKMLやNetNews、教祖様に至っては怪文書で色々とケチを付けられた
これがこのスレで度々書き込まれる、fsync問題とか称するバカ話の発端

なぜバカ話かというと、当時ケチを付けていた連中の使っていた*NIXですら、今では書き込み方向のキャッシュを利用しているから
つまりは今となってはHDDの書き込みキャッシュを利用する方が標準なわけ
しかも昔のSeagateとかならともかく、今ではHDD自体がキャッシュに留まっているのか、ちゃんと書き出したのか
そこまで判定できるし、読み込みと書き込みでキャッシュのパイプラインを分けている物も多数あるんで殆ど問題ない

なぜ「殆ど」かと言うと、キャッシュに溜っているのか、それともちゃんと書き出したのかの判定をせずに
HDDからの完了通知を即書き込み完了として処理する、とてもアレなFSも中にはあるから
まあこのスレの馬鹿共は、ここでFSを名指ししたりすると即アンチ認定しそうだからFSの名前は伏せとくわ
自分で調べてくらさい

なんだコイツ、キモイな。

てめーの書き込みをわざわざ次スレまでコピペしてんじゃねーよタコ。

前スレ952の人気に嫉妬

AppleはSunがOracleに買われたからってことでZFS on OS Xを止めちゃったけど、
ZFSよりもbtrfsのほうがずっと先行き危ないと思うんだけどなぁ。

Appleのやることはわからん。

>>8
ライセンス問題らしい
http://slashdot.jp/apple/comments.pl?sid=472479&cid=1660546

>>5
コピーするなら、「JFSですね、わかります。」
まで入れておくべきだと思う。

米Apple、「Mac OS X」向け「ZFS」プロジェクトを閉鎖
http://sourceforge.jp/magazine/09/10/26/0322211
>　AppleのMac OS Forgeのプロジェクトページには、開発打ち切りの理由は明記されておらず、
>「ZFSプロジェクトは停止となった。メーリングリストとレポジトリを間もなく削除する」とだけ記している。
>　開発打ち切りの背景として、Sunを買収する計画を発表している米Oracleが「btrfs」を開発していることから、
>ZFS開発を継続しないと予想されていることが予想される。ZFSを巡っては、米NetAppがSunを相手取って
>特許侵害訴訟を起こしている。

オンライン・デフラグやリサイズも
次世代ファイルシステム「Btrfs」はSSD最適化にも注力
http://www.atmarkit.co.jp/news/200910/23/btrfs.html

BSDLなカーネルにGPLなファイルシステムは入れられるの？
FUSEは別だろうけど

BSDLとGPLは互換性あるし問題ないでしょ。
全体がGPLになるけど。

ubuntu 9.10導入
ext4でデータ消失のバグが報告されているのでJFSにしてみました

どうかな
おまえらが言うような結果になるのでしょうか

JFSはIBMがOS/2からポートした、というネームバリュー以外になにもない。

え、AIXでなくてOS/2からのポート？

AIX→OS/2→Linux

15です
JFSは非常にすばらしいことがわかりました
もちろん実験前から勝負はついてるんですけどね
512MBを超えるとデータ消失とかないですからw

>>19
>>5 >>10
あるいは
前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1238673446/952
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1238673446/955

>>20
おまえらの信じ込みが過ちを招くのだよ。

AIXのJSFとOS/2のJSFはけっこう違ってるってのを過去スレで見た。
Linuxのは劣るほう(OS/2のほう)のやつをベースにしてるとか。
信憑性はしらん。

／(^o^)＼ﾅﾝﾃｺｯﾀｲ

HDD 全体の暗号化は無謀なのか？

物理的にHDDにアクセスできる場合、file permission は無意味であるから、暗号化によって
・ファイルの閲覧
・ファイルの改ざん
を防ぎたい。ファイルの改ざんを防ぐのは、ファイルの閲覧を防ぐことに関連していて、
実行ファイルが改ざんされていると、暗号化は無意味になってしまう。
（例えば /bin/bash を アレゲな実行ファイルにすり替えて、攻撃者はやりたい放題！）

こうなると、ディスク全体を暗号化する必要がでてくる。
しかし暗号化されたファイルシステムに対応したブートローダは少ない。
いろいろ調べてみたが、ブート前認証（pre-boot authentication）で暗号化されたボリュームを復号化し、
ブートローダやカーネルからは透過的にアクセスできるシステムを聞いた。

で、誰か知らないかなこれ？
ファイルシステムおたくの皆さん情報求む。

>>24

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&num=50&q=%E3%83%96%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3
%83%80%E3%82%84%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%81%8B%E3%82%89%E3%81%AF%E9%80%8F%E9%81%8E%E7%9A%84+%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%82%B9+%E6%9A%97%E5%8F%B7%E5%8C%96%E3%80%80HDD&lr=lang_ja

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&num=50&q=+%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%82%B9+%E6%9A%97%E5%8F%B7%E5%8C%96%E3%80%80HDD&lr=lang_ja

やっぱりだめかな。
詳しい人おながいします…。

>>25
ありがとう。

まだ読んでないけど
Full system encryption for Linux (yes, even the kernel)
http://xercestech.com/full-system-encryption-for-linux.geek

も参考になるかも。
ちょっと頑張ってみるよ。

>物理的にHDDにアクセスできる場合
が何を指しているのか判らない。
外して他のマシンに付けて読み込む事を防ぐのかローカルからrootでログイン
された場合を想定しているのか。

bootもstage1を想定して(無理だと思うが)のかカーネルロードが終わってinit
の起動辺りからを想定しているのか。/bootパーテーション以外の暗号化は比較的
簡単に出来たと思ったが。

当初の計画とは大幅に脱線しましたが、結論から言うと、なんとかできました。

暗号ボリュームは dm-crypt + LUKS で実現します。
もちろん、このままでは Grub が 困ってしまいますので、Grub 2 を導入しました。
Grub は USB メモリにインストールしました。
（Grub のモジュールや設定ファイルも USB メモリにパーティション切っていっしょに入れます）

そして Grub のシェルから:
grub> insmod luks
grub> ls
Enter passphrase: *****************
Attempting to decrypt master key...
Slot 0 opened
(lk0) (hd0) (hd0,1) (hd1) (hd1,1)

やりました！(lk0) が暗号ボリュームです。
/ やら /boot を LVM で管理している場合は、さらに:
grub> insmod lvm
grub> ls
(vg0-lv0) (vg0-lv1) (lk0) (hd0) (hd0,1) (hd1) (hd1,1)

イェィ！
(VG-LV) という形で現れます。あとはふつーに:
grub> set root=(vg0-lv0)
grub> linux /vmlinuz-xxx root=/dev/mapper/lv1 （←もちろん initramfs で対応する必要がある）
grub> initrd /initrd-xxx
grub> boot

おｋ、起動しました。感動です。
が、毎回コレをやるのはアホなので、設定して grub-mkconfig で grub.cfg を更新すれば完璧です。

USB メモリは自分の責任で管理する必要がありそうです。
さすがにここまでやるのは僕しかいないよな...

以上、初心者のメモでした。

被害届：USBメモリ　１個

>>30
最悪USBメモリが盗まれても大丈夫でしょ。
Grubのモジュール書き換えられたらアウトだけど。
（パスフレーズを盗むためのコードを仕組める）

つまり、世の中に完璧は存在しない。諦めろ。

これってUSBメモリやそのバックアップ紛失してもレスキューできるの？






あと米国国防省でも解読できない？

よく分かんないけどよほど大事なものがはいってんだな

どうせエロ動画だろ

>>32
Googleが本気になったら解読できる。

>>31
なにそれ、その場合のパスワードは全部GRUBが管理してるわけ？

じゃ、こんなかんじでクラックできるか。
1. USBメモリを盗む
2. dd で別のUSBメモリを全部コピー
3. GRUBパスクラックのツールをつかってbrute force attack
4. パスゲット
5. PCパクって、パスを使用して解読

つか、俺だったらそんなことせずにHDDをパクって、バイト単位で情報ひっこぬくけどね。
dm-cryptとかってファイルの内容自体は暗号化しないんでしょ？

>>36
> その場合のパスワードは全部GRUBが管理してるわけ？

んなわけねーだろ

Linuxのファイルシステムが進化する為には、AppleにBTRFSを採用して貰うしかもう駄目だね。
WebkitやOpenCLなどの様に、Appleが音頭を取らないといつまで立ってもグダグダだし。

>>38
マカ死ね！

なんだまたアホApple信者か。

GPLもCDDLも厄介なライセンスだからな

Appleが手を出すとしたらHAMMERじゃね？
とりあえずHFS+クソ

>>38
OS Xがbtrfs採用したら、OS XがGPLになって無償再配布が可能になるんで万々歳だな。

>>41
現時点でファイルシステムはWinやLinuxに比べて10年以上遅れているけど、
ZFS捨て捨てした以上、あと数年は腐れたままなのが確定的なので、下手すると
20年遅れなんてこともありえる。

>>42
Linuxのコード流用しなけりゃGPLにはならないだろ

btrfsはGPLライセンスだから、FUSEの様な形ででもければ採用した時点で
GPL汚染ｹﾃｰｲだけどな。

なんかだんだ言ってLinuxがファイルシステムを先導してるな。

Linuxが最先端だ。

Linuxが最先端なんて言うと精神病患者の病状が悪化するからヤメて

>>46
でも、本当のことなんだから仕方がない。

ネタでも荒れるやめろ

ネタじゃなくね？

>>49
まあ、ReiserFSのことなんでしょう。最先端といえば。

刑務所FSの最先端ですよね

chroot jail

オラクルはbtrfsをGPL/CDDLのデュアルライセンスにしないのかな

するならzfsの方でしょう?

つか、そもそもBtrfsをlinuxツリーに入れてる時点で、オラクルはあれをLinuxようのファイルシステムとしか
考えてないでしょ、オラクルはあれを標準にしてDBと一緒に売りたいわけだし

まあいいんじゃん。どうせOracleなんて会社なくなるでしょ。

>>2
> 968 名前：login:Penguin[] 投稿日：2009/10/27(火) 05:40:32 ID:jiElCaIn
> Raiser4 書いた人って、2006年に妻を殺害して第一級殺人犯になった男だよな？

> 969 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 11:39:34 ID:T/52Nhue
> だれでも考えつくことだが、彼は思い立ったら実行するタイプなんだ。


しかし日本では・・・


Google先生で｢夫｣の後にスペースを入れると
ttp://blog.livedoor.jp/insidears/archives/52064391.html

>>57
結論: 嫁にするならGoogle派より Yahoo派の女。

ubuntuやopensuseでbtrfsが本格的に使われるようになるのはいつ頃かなあ

fedraが採用する頃

なんか、あちこちの記事読んでると、ext4 が案外性能良いみたいですね。
「ext3を付け焼き刃で拡張しただけ」かと思ってましたが、
開発者も多くて、malloc や gcc 4.3 のバグなども修正しながら、
パフォーマンスを上げてきているようで。

自分で評価するのが一番。
一度 ext4 使ってしまえば ext3 に戻る気なんてしないから。
それぐらい良い。

らしいね、
ext4のベンチマーク見てると、btrfs 要らなさそうだ。

えっ？

ちなみに、mkfs するときは、デフォルトで推奨設定(パフォーマンス優先)になる?

知らん。その辺は自分でソースみてくれ。

>>63
btrfsは高速ってわけでもないと思うが

透過圧縮のオーバーヘッドかな。
btrfsはreiserfsみたいな感覚。reiser4とよく似てる。
ほとんどのディストリはext4に移行していくんじゃないかと思ってる。

透過圧縮とかよりもCoWのコストだろ
どうやってもext4なんかの上書き更新系の奴よりディスク操作が多くなるから仕方ない
その分、安全なんだから一長一短という感じか

性能重視ならext4
データの安全性・冗長性を重視するならBtrfs

通常ディストリはext4、サーバー系はBtrfsてな感じになるんじゃないの？

結局 reiserfs や XFS に浮気をせず、 ext3 を使い続けた奴が勝ちか…。

>>70
ほとんどのやつが勝ち組だろ

あんまり話題になってないけどみんなはnilfs2をどう評価してるの？

ずっと xfs 一筋。

>>72
二週間程使ってみた感想は、スナップショットが一瞬でとれる事くらい？
パフォーマンスに関しても、悪くはないけど、そう変わらない気がする、
特にこれと言って問題も無いし話すような事が出てこんなｗ
GUI作るなり、Ubuntuあたりが、なんかすれば話題になってもいい気がする

すまんさげ忘れた

ジャッジメントですの！

>>75
萎えた。

>>72,74
SSD使いが増えれば違った評価が出てきそう。

ttp://lkml.org/lkml/2009/11/17/408
頑張る人もいるもんだなあ。

結局、ext4の512mb以上のファイルが壊れるバグはガセだったのけ？

君、なんか勘違いしてない？
そんなの聞いたこともないわ。

そうか？スマン

ttps://wiki.ubuntu.com/KarmicKoala/ReleaseNotes/ja#ext4 ファイルシステムでは巨大なファイルが破損する恐れがあります

↑これのことを聞きたかったんだ

>>81
ああ、ほんとにそんな記述があったのね。

バグ読んだが、
1. 実際にそれが起こっているユーザーはたったの2人。
2. 恐らくSSD使用ユーザーのみ。

という、限られた環境で影響も限りなく小さいバグ(？)だろ。
気にすることではない。

>>82 は先月だけで10人以上(Linus含む）もファイルシステム破壊に遭遇し、みんながカンカンに怒っていた事件をしらんのかな。一応featureを
１つデフォルトでdisableにして解決した。ということになっているけど、あんだけバグ報告あったら一件ぐらい違う原因のが混じっていても
わからんと思うぞ

>>79に>>80とレスを返してるんだぞ。
知ってる訳ねーだろが。

つか、fsにとってファイルが壊れるというのはかなりクリティカルな
障害だと思うんだがなぁ。

うわー怖い。やっぱりxfsが鉄板かな。

>>86
同意

先に言っておくが自演ではない

みんな、サーバで使うファイルシステムの話をしているの？
ext系って人気なの？

>>87
自演乙

システムや他の用途なら話は変わるが俺は大きいファイルの倉庫にするならxfs一択だな。

>>85
そういう悲劇を経験しないと立派なFSになれないのです。

小さい大量のファイルの場合は？
WindowsのファイルサーバにWindowsのインストールディスクやら
履歴バックアップファイルやら何やら大量に置いたら
エクスプローラでのアクセスがすんごく重くなったりしたのですが
ファイルサーバをLinuxにすれば解消するのかな

>>92
んな板違い書くくらいなら試した上で報告した方が建設的だと思わないか？

>>92
後半はどうでもよいが、うちはシステムやログ置き場はreiserfs、倉庫はxfsにしてるぞ。
reiserfsはジュルジュル、xfsはシャラシャラと音を立てて動いとる。

SnowLeopardはNTFSの読み書きが出来るというのにLinuxだと出来ないのか。

>>95
ntfs-3g

>>94
美味そうですね
今度食べてみます。

>>79
嘘じゃない。でも解決済み。

おまえらUSBメモリのファイルシステムって何にしてる？やっぱFAT32？

ext3にしてみて初めて
アクセス権の概念がUSBメモリにも存在しうることに気づいた今日この頃

ext2

>>100
なんで？

ポータビリティを考えてFAT
クラスタサイズを16KBか32KBにして、クラスタ境界の位置がクラスタサイズで
アライメントされるように気をつけてる。

>>28
使いたいので教えてほしい。
grub-1.97.1のソースコードにはluks.modは入っていないような気がするけど、
使ったGrubの正確なバージョンは?
もしかして最近のUbuntuに同梱しているとかなのかな。

>>103
レスありがとう。
僕は初心者なのであまり参考にならないとは思うが、気が向いたらHTML文書にしてWWWで公開しようと思う。

> 使ったGrubの正確なバージョンは?
ごめんぽ、公式のGRUBにはまだ統合されていないね。
GRUB-DevelのMLによると、Michael Gorven氏がパッチを作ったらしい。
ソースはBazaarリポジトリから落とせるよ。
http://michael.gorven.za.net/bzr/grub/luks2/files

USBメモリにインストールする場合は、パーティション切ってフォーマットして、そこにモジュールをインストール。
grub-install --root-directory ${モジュール入れるパーティション} /dev/${USBメモリ}

詳しいことは↓が参考になるかも。
お役に立てなくてごめん ＞＜
http://xercestech.com/full-system-encryption-for-linux.geek

>>104
thx. メンテを楽にしたいので、ディストリが面倒見てくれるまで待つことにするよ。

当方は今は/bootのみ非暗号にしてる。残りはdm-crypt+LVM。
持ち歩き用ノートPCでpassphraseは手打ち。(サーバだと手打ちは困りそうだけど)
grub.cfgぐらいなら見えても仕方ないかな、ってポリシ。

e4defrag ( ext3(4) online defragment ) の進捗ってどうなってるか知ってる?

>>106
ttp://marc.info/?l=linux-ext4&r=1&b=200911&w=2

>>107
これ読んでもよくわからん。
随分前から、今にも完成しそうな雰囲気なのに、
なかなか出てこない気がするんだけど。

リーナスがデフラグ嫌いなんだよ。

ubuntu9.04のext4でデータが消える問題はもう直った？

>>109
いや、すくなくとも、ここ何年かLinusがデフラグにコメントしているのを見た記憶がない。NECにやる気がないだけだと思われ。
すくなくともTed Tsoは前向きな反応をしてるんだし

NEC「デフラグツールは有料です」

GPLだから他の人が無料で配るよw

テストが十分でないと聞いたことがある。
おまえらテスターになれよ。

実装方法がアレだから、って話じゃなかったか。
それは修正されたん？

ext3, ext4 と、なんだかんだで長期運用する事になったので、
月に1回ぐらい、デフラグできればいいんだけどなぁ。

それ以前に既存のext3からext4への移行に使いたい

>>117
ext3 から ext4 には移行できるでしょ?

お前は何を言っているんだ？

何をもってしてext4足るか

名前だけext4で中身がext3のまんまじゃしょうがないじゃん

>>118は「和牛肩ロース」ってラベルに書いてありさえすれば、
中身がオージービーフのスジ肉でも喜んで大枚払うらしいが

>>121
名前だけって、エンハンスとか使い始めたらそのときから完全にext4ですけど？？

もしかして: エクステント

>>122
完全じゃねーよ

「マウント状態のままデフラグ」が出来なければ価値が無いからなぁ。
そのあたりどうなるんだろうな

>>121
ちょっとは調べてから書き込めよ。

>>126
がんばれ

ext3をext4でマウントしても既存の部分はブロック管理のままですよ。
新規に作られるファイルはエクステントベースになります。

たしか移行ツールが用意されるはずだったけど。
中身バックアップしてext4でフォーマットしてから戻した方がいいかもね。
ていうか私はそうしました。

>>128
> たしか移行ツールが用意されるはずだったけど。
だからそれがe4defragだっつーの

>>129
そのe4defragは当分でないのですか?

>>106に戻る

ASCII.technologiesが中の人を一人も呼ばないファイルシステム紹介をやったぞ
とりあえずNTFSが間違いだらけだった

ASCIIで技術的に信用できるのはSuper ASCIIだけ

週刊アスキーは巻末近くのグラビアしか見ない。

週アスってどの号読んでも「MSから金もらってんだろ!」と思う。

Linuxはファイルシステムに選択肢があっていいな
Windowsは断片化しまくりのNTFSしか使えなくて最悪

その通りだけど、Solaris様のZFSうらやましい。。

画像ファイル7万くらいあるんだけど、それらを置くファイルシステムって何がいいかな？
一度置いたら書き込みはしないです。なので、読み込みのパフォーマンスがいいのと
それなりに安定してるファイルシステムがいいなと。。

画像一つあたりのサイズは500kb程度と小さいので、
小さなファイルを読み込むのに適したものがあれば、教えてほしい。
自分で調べた限りでは、"reiserfs"　が適しているのではないかと思っています。

スレを見ていると人それぞれ拘りがあるようなので、一概には言えないとは思いますが…
皆さんのご意見をいただけたら‥

パフォーマンスも重要だけど、万が一壊れたときに
データだけでも救出できることを考えれ。

>>138
SSD上に置けば何でもいいよ

>>138
ext3, reiserfs, XFS で鯖立ててるんだけど、
今なら迷わず ext4 にするわ。

パフォーマンスは、ぶっちゃけそんなに変わらないが、
vm や gcc・glibc ぐるみで開発されていく ext4 は強い。
というのが俺の印象。
XFSのvmであれだけもめたのに、ext4の時はすんなりいくから。

>>139
一応、DVDにバックアップというか大元は焼いてあります。
HDDが逝ってしまってバックアップもとれなかった経験があるんで
気をつけるようにはしてます。

>>140
1GBあたりの単価がもう少し下がらないかなぁと…
システム用にしたいですw

>>141
あぁ ext4 もありましたね。
reiserfs と ext4 を用意して試してみます。


Linuxは色々と選べて自分の好きなようにできるので楽しいですね。
ありがとうございました。

いまさらreiserfsなんて言っている時点でネタとしか思えん。

一度書いたら消さない（消せない）ファイルシステムあっただろ

iso9660か。いいな、それ。

log structured FSのことじゃないの？

2.6.32でXFSが
Per-backing device based writebackによってSATAで40%, SSDで20%以上高速化
空inode探しが3-4倍速くなった
と書いてあった。

LFSは消せるぞ。消しても断片が残り続けるので、別途GCしてあげないといけないけど。

fenrirFS

Linuxってサブディレクトリに制限あるとかまじでありえないんですけど・・・
それってOSとしての機能が致命的じゃないですか？

Fedora11のext4だとその制限解除してくれるの？デフォルトでdir_nlink有効になってる？

お前は何を言っているんだ？

ext3の話？

そうですext3の話です。
ファイルを作りまくるバッチシステムをWindowsからLinuxに移植しようと思ったけど
サブディレクトリに制限あるとかまじ笑えるわ！
犬糞って池沼OSだったんかいな
よくこれで、「えんたーぷらいず」とか言ってるわな
これからLinuxで鯖たてるとかいうバカみたら笑ってやろう

ファイル作りまくりじゃなくて、ディレクトリ作りまくりだろ

制限に引っかかるような設計を見直すという発想がないあたりが開発者としては致命的だな

サブディレクトリを32,000個以上つくるシステムの方が池沼だと思うぞ。
てかWindowsでそれだけフォルダを作成したら重過ぎて使い物にならないと思うが？

>>155
エクスプローラー経由で閲覧しなければ大丈夫
ようするにDirかけずにパスを直指定すればいい

Vistaでためしたけどエクスプローラー経由だと
サブディレクトリがある一定数をこえるとサブディレクトリ数を正常に表示できないっぽい

Windowsの場合、NTFSよりもOS側の制限がきつい。

フォルダ作成＞フォルダ作成＞コピー＞コピー＞コピー〜〜〜
ずっと繰り返した結果、数GBのデータになってたっぽく

そのPCはシャットダウン時全てを鯖に保管するシステムになっていて
とんでもないことになった学生の夏。

>>152
FAT16だって65534までの制限あるだろ。
それに比べたらLinuxは正しい数で制限してる。

正しい数（笑）

サブディレクトリ数を制限するのが正しいんですね分かります

えーと、つまり、仕様を知らずに自分がヘマしたんだけど
くやしいから、2chで粘着して憂さ晴らしってことですね、
わかります。

>>161
解決してよかったな
おめでとう

ext4やxfsとかはそういう制限はないの？
ext2でファイル数が数万越えたらOSごとフリーズしたときはびっくりした。

ext3でdir_indexがついたのは・・・2.6からだから６年前？

Wikipeみたらext3が32,000、ext4が64,000となってるな

ext4で10万ディレクトリ作成出来てるけど？

dir_nlink 使えばext3でもext4でも超えられる。

だからそのdir_nlinkはデフォルトで有効になってるのか聞いてんだよ池沼ども

$ cat /etc/mke2fs.conf

おっと、中身はインストールしてからのお楽しみ。

>>169
>>170でも分かるし、
tune2fs -l /dev/読みたいパテ | grep features
でも分かる。F11の設定は…、お楽しみですかね。

違うシステムにマイグレーションするのになんの調べもしない人って・・・

バカ湧いてて笑った

>>173
よぅ、バカ代表

まともに調べないで煽って聞き出そうって腐った根性してんだから、
そりゃバカとしか呼びようがない。

>>168
thx 勉強になった。

ext4ファイルシステム破損問題が解決、犯人は……
ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2009/watch11a.html
／(^o^)＼

「リア充」ってモートンたんは独身なの？

>Unfortunately, people who have better lives than me are best off
>assuming that a subsystem maintainer is unreliable.

Googleに在籍している時点でリア充だと思うけどなぁ。

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Morton_%28computer_programmer%29

つか、家族いるじゃん（笑）

better livesって、パッチ送るときに makes life easier
（幸せになれるかもしれない(パッチ)）って書くのとかと
いっしょじゃないかな。

今回の件は知らないけど、Andrew Mortonはわりと定期的にリア充リア充いってるよ

リア充って英語で何て言うん？

>>177
ほんとそこのレポートはいつもわかりやすいよな　thx

リア充 = have better lives

どっちかというとAndrewは real life が better than me みたいないいまわしをすることが多いような気がする

リア充ってそういう意味なのか
リア厨と同一視してたわ
勉強になった。thx

I'm real enrich !!!!!ｗｗｗｗｗ

>>187
エンリッチ=お塩先生?w

ところで real life って表現、2ch以外ではあんまり見ない気がするけど Andrew Morton はにちゃんねらーという事でいいの？

>>189
real life ふつーに使います
floatとかdoubleはないが

ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20091212/etc_wd.html

> Windows XPでは再設定が必要な1TB HDDが発売
>
> このAdvanced Format Technology（以下AFT）は、物理セクタあたりのデータサイズを
> 従来の512バイトから4,096バイトに拡大することで記録密度を高める技術。

これにLinuxのファイルシステム作るとき、どんなオプションつけたらいいの？

これSSD同様ランダム書き込みが非常に遅くなるんじゃね？

XFSならmkfs.xfs -b size=4096で作るのかな？

>>192
そんな気がするね。
人柱の報告松。

ファイルシステムを作る前の
パーティションを切る段階で
セクタ位置に気をつけなきゃならんらしい

>>194
8の倍数で切るの？

そそ、先頭を64セクタ目にして8の倍数
Vista/7では2048セクタみたい

論理セクタが512バイトのままだから8セクタ=4KiBでパーティションをアライメントしないと書き込み全部が物理セクタ上でミスアライメント→Read-Modify-Writeが要る
ジャンパピンの設定はXPまでのwindowsのデフォルトでずれる512バイト分読み書きをHDD側でずらして物理セクタにアライメントするようにするものらしい
別にXPで設定やソフトを使わないと絶対に使えないと言うわけではない

http://www.pcper.com/comments.php?nid=8113

MS「そんなもんとっくに予測済みだ」
http://support.microsoft.com/kb/923332

>>194
昔はシリンダを意識していたのを忘れた？

そもそも、セクタサイズが512byteじゃないHDDは初めてじゃないし
対応してない方がおかしい(まずい)。

昔のNEC98はセクタサイズが1Kや2Kが普通で、それに対応してたし
CDROMなんかだって2Kとかだろ。

ただ、対応すべきツール類が対応してるか
特にFS内部的には大丈夫であっても
パーティションテーブルを触るツールが対応してるか、てのは
また別の話になってくるだろうな。

シリンダだと63セクタだな
何も考えずにシリンダの倍数で切っていくと速度は遅くなるだろう。

>>199
話の方向がぜんぜん違う
明後日向いてる

アレ?パーティションの先頭セクタはどうなってんだろ

>>199
実際には4096byteなのにOSからは512byteに見えるっていうのが問題なんだが？

搭載されているエミュレーション機能で別に普通に使っても問題ないが、
そのエミュレーション機能の存在（つまり本来のセクタサイズ）に気づけないOSだと
色々と性能を100%引き出せない落とし穴があるがどうしようって話なわけで。

まんまSSDの時と同じだよなｗ

ぶっちゃけ、NILFSとext4はどっちがおすすめ？

NILFS2はSSD専用FSらしい

http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2009/watch11a.html

【ext4ファイルシステム破損問題が解決、犯人は……】

ext4は一応直ったらしい。

>>205
hddだけど普通にnilfs2使ってるよ
スナップショットの作成は一瞬だし
スナップショットを独立してマウント出来るし
デスクトップユーズの俺でも色々便利だよ


実績が少ないし鯖用途にはどうなんだろうね
今んとこ特に問題ないけど

>>206

>>177

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1258185017/519

> 519 ：login:Penguin [sage] ：2009/12/10(木) 23:16:47 ID:+SXSDe/f
> >>505
> なんかまた新たな誤解発生の予感。
> これたぶん、2.6.32系のバグで9.10の話とは別物だと思うぞ。
> https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/453579?comments=all
> ここでも最初疑われてたけど、そのコードは9.10には入ってないって除外されたんだよね。
> 当然このバグもクローズされてないし、修正も入ってない。
> >>514
> それはセキュリティ問題で完全に別物だね

Ubuntu厨の勘違いだったって事だろ

犯罪者が作ったreiserfsの作者って殺人で捕まってたんやなｗｗｗｗｗｗ

情報遅いね。

情報をいちいち中国共産党に送って検閲してもらう必要がある人種なんだろ

ext4のメンテナーのCao Mingmingって中国系だよね。
人殺しの作ったファイルシステムから乗り換えたいけど、どうするかなあ……

・・・人種がなにか問題でもあるのか？

nilfsなんかイエローモンキーが作ったんだぜ。どうするよ？

ファイルシステムじゃないけどキモヲタの作ったTOMOYO Linuxも使いたくないし。

>>216
FSとなんの関係もない。スレ違い。

遅ればせながら、データ置き場だけdm-cryptで暗号化させた。
遅すぎるね。

ここの人は当たり前のようにHDD全体を暗号化できてるんだろうな。
ファイルマスターだもんな。

>>210
ちゃんとメンテされるなら獄中だろうと俺はかまわんよ。

>>218
略すとファイマス

>>219
獄中でメンテなんてさせてくれねーよ

chroot jail ？

reiser4は引き継いでる人がいるから早ければ2.6.36で本家に取り込まれるらしいな

これから俺はXFS最強伝説を唱えることにする

ZFS使えない犬糞ってゴミOSだよね・・・
なんかライセンスに引きずられてOSとしての機能が劣ってるって場面もちらほら出てきたな

ちんこ

ライセンスに引きずられてセキュリティホール放置しているOSの話ですか？

ここLinux板ですので。

どっかのゴミOSは、いまだにSMP程度が不安定だったり
糞なスケジューラがデフォで遅くなったりしてるようでｗ
せいぜい技術革新満載（笑）のOSでオナニーしてなよ

俺にとってOSは道具だからLinuxがいいや

>>228
お前が自分の無知さをさらけ出すのが大好きな変態ってことは理解してあげたので、
いい加減しておけ。

あ、お風呂熱かったですか?

気違いがID変えて粘着中

　　　／ ￣￣￣￣￣ ⌒ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　/　 　　　　 /i　＼ 　　ヽ　　　　　　　　　　　 　　　／ ￣　　 ￣ ＼
　　| |　/////.∧　| | | | ∧ |＼､ 　　　　　　　　　　/、　　　　　　 　　 ヽ　わかったから落ち着けデブ
　　| | |-| |〔 ==・.〕--〔==・〕--ヽ 　　　　　　　　　　|・ |―-、　　　　　　 |
　　| .|| || ゛｀ー'(､●^●,)ー'゛　ヽ 　　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　　|　　| ||　＊ 　ﾉﾄｪｪｲヽ 　・　　l 　　　　　　 　　ノ＿　ー　 |　　　　　 |
　 .|　　| ||::::　　ﾉ ヽ｀ｰ'ﾉ ヽ　::::　/　　　　　　　　　 ＼.￣ ｀　 |　 　　　/
　|　i　ゝ:::::::::::　　　　 '⌒ヽ　:::: ノ　　　　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |　 　
//∧|　＼＿＿ '､＿＿,ﾉ＿／ 　　　　　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |

本出るみたい

Solaris 10 ZFS Essentials
ttp://www.amazon.com/gp/product/0137000103/ref=pe_5050_13824430_snp_dp

構想：RPM File System
例えば、RPMとファイルシステムを統合すると、
/usr/bin/firefoxが/usr/bin/mozilla-firefox-3/firefoxと自動化されたり
ファイルマネージャのlsがGNUのアイコンになったりする

あるいは、コマンドの様態を様々に変えられるならば
Plan 9風のコマンドラインを実行する/p9/bin/makeなど

それMacPortsのvariantがそういう構想なんじゃないかな。
ファイルシステムよりはパッケージマネジャの機能として持ってた
ほうが便利じゃないかと思う。

practical-file-system-design.pdfが落とせなくなっていた・・・orz

ttp://web.archive.org/web/20070928200524/http://www.nobius.org/~dbg/practical-file-system-design.pdf

これのことか？

XFSの遅延アロケーションの、遅延時間を変えるにはどうしたらいいのでしょう?

>>239
XFS使いはみなさん休暇でしょうか??

/proc/sys/fs/xfs/

jfs-discussionにJFSには32TB付近に上限があるみたいな話がでてる。
ますますXFS一択だ。

xfsは今年も鉄板

ファイル削除が遅いのはなんとかなりませんか

削除するなんてもったいない

富豪的発想でタイムスタンプとパス情報をファイル名にしこんで然るべき所へmvとかですか

\5000/TB だからな・・・

こんなのもある。$7867/67TB
ttp://blog.backblaze.com/2009/09/01/petabytes-on-a-budget-how-to-build-cheap-cloud-storage/

>>245
そういうときは「ファイル名の先頭文字を0xe5に置き換える」で決まりだろjk。

>>245
普通にファイルブラウザでゴミ箱行き、って動作だから安全だよね。
たとえば mv hogehoge /mnt/disc/.Trash/ とか。


>>243
attr2マウントとかフォーマット時に内部なんとかを増やすんじゃなかったっけ？
iノードだったか。


>>239
xfsの遅延アロケーションて文字列自体を初めて目にしたわ。
このスレには過去出てきてない話題では。
ところで遅延アロケーションて、書き出し直前までアロケーションしないって事だよね。
つまり順序であって時間ではない。それとも時間で指定できるものなの？

>>248
>>241

今は16TBでext3の範囲内に収まってるけど、
容量足りなくなってきて32TBとか64TBとかにすると
ext3の上限に引っかかるんだよな

ext4が早く安定してガチになってくれるとありがたいんだが。


>>246
安いなーと思ったけど、
エクスパンダじゃなくてマルチプライヤなのな
怖くて使えんわ

マルチペタバイトクラウドストレジって書いてあるだろ。
足りない知恵は金で解決して可用性を高めればいいんじゃね？

>>250
ext4はものすごい勢いでバグ出しされているので安定化は遠くない先かと。
問題はbtrfsだなぁ。開発の先行きが不透明すぎ。

ext4みたいにopensuseやubuntu等で標準に使われるように
なったものと比べると、人柱の数がまだ少なすぎるとはいえ、
btrfsもものすごい勢いでバグ出し・開発が続いているのではないの？

現状はこんな感じだが。
ttp://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/mason/btrfs-unstable.git;a=shortlog

>>253
Oracleの動向がどうにもこうにも。

>>254
ううむ。12/16-17に一括してcommitされたもの以外は、他からmergeされただけか。
kernelがバージョンアップしてもbtrfsのコードにはまったく変化なかったことも
あったし、開発中なfsにしてはコードの動きがなさすぎるよねい…

ext4は黙ってても安定する　と思えば
気になるのはpohmelfsかな
howtoも実績も無くて完全人柱状態だけど。

>>255
カーネルツリーの方はともかくメーリングリスト見る分には…いろいろやってる様子
ttp://www.mail-archive.com/[email protected]/maillist.html

>>257
MLの流量も少ないんだねい…

ext4いいね、これなら使える。
xfsやっと捨てられた。ふーっ

>>248
> ところで遅延アロケーションて、書き出し直前までアロケーションしないって事だよね。
> つまり順序であって時間ではない。それとも時間で指定できるものなの？
メモリさえあれば、大幅に遅らせることが出来るよ。
ディスクI/Oの節約にもなるから、パフォーマンスインパクトが大きいんじゃないかと試行錯誤中。
でも、これをやるには、メモリが8GB以上ほしいな。

遅延アロケーションは ext4 にもあって、それも時間を調整できる。
メモリの「buffers」が増えていくので分かるよ。
2,700円で落札したAPC-UPSのおかげで、いろいろ冒険的チューニングが出来る。
(へたってたバッテリーは互換品に交換したけど。)

データベースみたいな、徐々に増えていくデータに対して、すごく有効みたい。
エレベータとの組み合わせも試してみたい。
ログファイルにももっと効くと思ったんだけど、
やってみたら、週1で実行されている logrotate が、事実上のデフラグになってた。

あ、これ環境に依るだろうから、参考程度に。
チラシの裏すまそ。

>>259
ext4はマジで良いね。パフォーマンスも良いし。

でも、SQLを置くファイルシステムにしてたら、
しばらくするとエクステントが100とかに分断されてしまう。
やっぱ、デフラグの出来るXFSが捨てられない…。
e4defrag はよこい。

それ、ジャーナルに保存されて、クラッシュ時でも回復可能？
メモリに置かれるだけで、飛んだらさようなら？

>>262
ジャーナルの設定にも依るけど、基本的にはジャーナルに残る。
ただ、ジャーナルにメタデータだけじゃなく、データも入れてればね。
てか、時間を長くしただけで、デフォルト設定と同じだよ。

ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2009/watch12b.html

> 2.6.33にて、Frederic Weisbeckerの手により、ReiserFSからBKL（注5）が削除されました。
> ReiserFSはSMPマシンが一般的に使われるようになる前に設計されたこともあり、
> ファイルシステム全般にBKLが広範囲に使われており、
> マルチCPUスケーラビリティがまったくない状態でした。
> しかもドキュメント・コメントがともに不十分なため、
> 何を守っているロックなのかが明らかでない場合が多々あり、
> 変更が容易ではなかったのです。
>
> ……が、予想どおりロック周りのトラブルが多発しており、
> 現在ReiserFSは大変不安定な状況に陥ってます。南無。

やっぱり獄中のHansとは連絡取れない状況なのかなあ。
今も古いノートPCは/も/homeもReiserFSだよ。

メイン、サブPCも外付けHDDも全部ReiserFSだ
しばらくカーネルはそのままにしておこう

奥なんとかはこのO_SYNCネタでまた引っ張るんだろうな

最近はスラドで引きこもってるから大丈夫。
この前このスレにシャシャリ出てきてすぐ退散してたがww

ついに終了のお知らせか…
何に移行すれば良いだろうか？ext4？

>268
Btrfs

それはない

一番大きなパーティションがreiserfsだわ
どうしようか

XFS に決まりだろｊｋ

XFSはファイル生成と削除がめっぽう遅いのがきつい
でっかいのが少数なら問題にならないから用途次第ってのはよく言われる通り

信頼性度外視の超速汎用性ファイルシステムが欲しい

つtmpfs

名前すら出してもらえないJなんとかさん

信頼性度外視ならwriteしても全部/dev/null行きにしちゃえばいいよね。

XFS評判悪すなぁw

>>273
reiserfs も、XFS も JFS も ext3/4 も使っているが、
なんというか、あんまり差がない…。

>>278
用途次第ってのが未だに理解できないアンチXFSな粘着クンが叩いてるだけの話さ

>>278
CPUがHDDより格段に早くなった今、
性能はほとんど変わらないんだよな。
XFSはデフラグ出来るので、長期運用に向いているかもしれんけど
長期的にサポートされ続けるかな。

XFSはRAID用にも向いているんじゃないかね

ここの人たちは鯖に使うファイルシステムの話をしているの貝？

組み込みからクラウドまで

/ごとraid10にしてxfsにしてるけど別に普通

来月PostgreSQLのデータベースサーバを作ることになりそうなのだが、
PostgreSQLに向いているファイルシステムって何だろうね？
ちなみにOSはRHEL5系。

I/Oスケジューラのが重要じゃないの

>>286
RDMBSはfsの影響を大きく受けるようなものではないので、気にすんな。
強いて言えば、テストが一番されているであろうext3にしとけ。

>>287
さんくす。
I/Oスケジューラも考慮しておく。

>>288
ベンチマークのページを見て性能を優先するならXFSかなと思ったのだが、
実際には大きな差は出ないようなものなのかなぁ。

>>289
その程度の知能で何使っても同じ

キャッシュをうまく利用できるかどうかが、技術者の腕の見せ所じゃないか？ ＞データベース鯖

>>286
PosgreSQLではどうにもならないかもしれないが、
RDBMSにとっては、ファイルシステム自体が不要だろ。

>>292
Oracleは以前からDB専用のファイルシステムを提供していて、
そこのLinux開発チーフChris Mason自身がBtrfsを開発中だというのに、
RDBMSにとってファイルシステムの議論が不要だって？

>>293
ASMの管理性がよくなって定着しつつある昨今、Oracleのデータファイルを
ファイルシステム上に配置することは少なくなってきているように思うのだが。
もちろん、昔ながらのファイルシステムの方が分かりやすくていいという
管理者もいるだろうけどね。

>>293
字が読めない人？

Oracleならファイルシステムを介さずRAWデバイスを使うという選択肢があるけど、
Postgeにその選択肢は無いからな…。

Googleがext4に移行してますよ
ベンチマークとった結果、ext4とxfsの性能にちがいは殆どみられなかったけど、
ext2からext4の移行のほうが容易なので決めましたとさ
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Nzg4MA

じゃあxfsから移行する理由は無いな

ext4の性能が最初に比べて劇的に悪くなってるって書いてるな

but over the course of several kernel release cycles its performance has dramatically degraded.

つまり btrfs の時代がくるまで xfs でつないどけ、と...

ubuntu7.10の時にxfsがものすごく遅かった上にファイルが壊れまくったので、それ以来ext3。

tux3ってどうなってるの
最近何も聞かないけど

ttp://www.kcbs.com/pages/3634907.php

ムショでHansは酷い目にあってるらしいな。
同じ部屋の囚人にフルボッコにされて独房に移されたってさ。

> The deal spared Reiser the death penalty but prosecutors say
> he will likely spend the rest of his life behind bars.

｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

>>304
その記事(2009.1.10)の18日後にReiserが移送された州刑務所
http://www.cdcr.ca.gov/Visitors/Facilities/MCSP.html
1,700人収容のところに約4,000人いるらしいが、多いのか？

>>304
MLでのHansのアレっぷりを考えると、多分に自業自得っぽい雰囲気が。

>>305
ttp://www.cdcr.ca.gov/Visitors/Facilities/MCSP-Inmate_Programs.html

> Inmate Programs
>
> computer technology

Hansよかったね！

だから犯罪犯す前にリアルの生活なんざ放棄してReiser4の開発に専念しとけと
半端に充実するからこうなる

ext4ヘビーに使ってたら、50日ぐらいで突然遅くなってしまった。
生ものだったのかな。

>>309
なんの役にもたたないレポートだな。

妻殺しってイジメの対象になるのか
性的虐待はあるって聞くけど、女がらみも同一かいな

>>311
たぶん犯罪者の多くは狂った家庭で育てられてるから、地の底から湧きあがるような憎悪を感じる囚人は少なくない。

スラムで毎日戦ってたような奴からみれば
育ちのいいお坊っちゃまは憎しみの対象だろう

なるへそ

それもあるけど飲んだくれて殴ってくるママの敵は憎いでしょ

教祖様が刑務所入ったらボコられるだろうな。
雨でも日本でも。

うまい具合にsyncすんだろ

>>264-265
ttp://www.kroah.com/log/linux/stable-status-01-2010.html
2.6.32は今後2、3年サポートされるみたいだからもし上手くいかなくても当分は大丈夫そうだ

看守「Hans君、喜びたまえ。君の得意なfilesystemの仕事だ！」
Hans「具体的には何を?」
看守「ext4のbugfixさ！」

酷ぇｗ

いけねえ age ちまった。

>>265
つうか当分 reiser3 でいいだろ。

今不具合が出てないなら手を出すな、だな

>>321-322
ナニ言ってんだ。

>>265は、カーネルを最新にすると不具合が出る可能性があるから
「カーネルのアップデートはしないでおこう」という話だろうに。

凶悪犯レイザーはプリズンブレイクを楽しんでいるのか
そのうちDARPAが接触してくるだろう　仮釈放は近い
大統領恩赦で元の鞘に収まる日がくる　条件は米国に忠誠を示す

ライサーでしょ。

ハイザーかもしれないぞ

たぶんレイサーだって

並列アクセスに強いFSってありますか？

linuxはマルチユーザOSだから元々どのFSも強いと思うけど。

>>329
> linuxはマルチユーザOSだから元々どのFSも強いと思うけど。
その理屈だとシングルユーザ・マルチタスクのOS/2から移植されたJFSは並列アクセスが弱いことになるが？

JFSの本家はAIXだが

linuxはもともと遊びで作ったんだからFSもその程度でしかないにちがいない

日本語でおｋ

>>331
すんません思いっきりボケ倒しました。

誤：その理屈だとシングルユーザ・マルチタスクのOS/2から移植されたJFSは並列アクセスが弱いことになるが？
正：その理屈だとシングルユーザ・マルチタスクのOS/2のファイルシステムHPFSは並列アクセスが弱いことになるが？

撤回して訂正します。

「裏」は必ずしも真ではない

>>330
>>329はシングルユーザOSについては何も言及していないよ
と横レスを入れてみる

>>329
そー言う意味なのか？
複数のOSから同時にデバイス使った時の挙動を言ってるのかと思ってたよ。

いやいや、マルチプロセッサでのスケーラビリティーの話だろう。

それは全然違うだろｗ

>>331
JFSの本家はAIXだが、それをデグレードしたのがOS/2に移植されて、
Linuxに移植されたのはそのデグレードされたOS/2版だった。

というような話を昔どこかで見た。真相は知らん。

デグレードという言葉の意味をわかって使ってるのか

>>338
「並列」だったらその解釈でいいと俺も思う。

338氏の解釈で概ね正しいです。複数のプロセスから同時にfsにアクセスした際の話です。
XFSだとAG単位で並列アクセス可能とのことなのですが、同様の仕組みは他のfsにも
あったりするのでしょうか？

fsが並列化しても、その下のブロックデバイスが並列化できないと効果薄いんじゃね？

ReiserFSが除外ということだけは>>264でわかった

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ　　 R
ま シ 許 R　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） F　e　え
で ン さ e　　　L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　S　i　 |
だ グ れ i　　　 / '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i !?　s　マ
よ ル る s　 　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　 e　ジ
ね コ の e　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶, r
｜ ア は r　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　　 　　F　　 l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　　　　S　 　 _ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　　　　 が 「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!

Windowsにext3とか実装するのは無理なん？
exfatが追加できたんだから出来ないことはないと思うがいい加減NTFSやめたい

Windows使うのやめれ。

ntfsフォーマットされたusb hddにファイルをコピーすると
windowsでやるのに比べて３倍くらい時間がかかるんだけどこれってやっぱりntfs-3gのせい？

>>347
設計と実装の間には日本海溝よりも深い溝が

ext3に作成日時のタイムスタンプとかないし、
やるならext4の方が良くね？

小さいファイル用のパーティションを今ReiserFSにしてるんだが
乗り換えるなら何がいい？

むしろLinuxに2008R2完全互換なフル実装のNTFS欲しいわー

あれだけ叩かれまくっているWindowsの唯一の利点がNTFSだと思うんだが。

いやActive Directoryだろ。

Active Directory のどこが利点なんだよ。
あれこそ他人の技術の劣化パクリだぞ。

つかスレ違い。

>>349
LinuxのNTFS-3GはFUSE経由だからなぁ
性能面では不利だと思う。

Ubuntu 9.04でファイルシステムの性能を比較したベンチマークが↓
http://plaza18.mbn.or.jp/~moriban/linux/FileSystemBenchmarkResults-01.html

これだと、NTFSのSequential Write性能は、ext3の1/2という結果。
LinuxのNTFS-3GでファイルコピーがWindowsのNTFSの3倍ぐらいかかるというのは
まぁそんなものかもなって感じ。

ごめん、NTFSの魅力がわからない ＞＜
手短に教えて！

windowsで直に読めるってことジャマイカ?linuxでも読めるしね。
FAT32みたいな制限もないし。

>>358
んー安定性かね？
どんな使われ方をされるかわからないデスクトップOSのFSとしての実績かなあ。
なんせ使用者の数が違う。速度よりも堅牢性に振ったFSだね。

# 個人的には魅力を感じないが。

デフラグツールで視覚的にデフラグされていく課程を
眺められるのがNTFSの利点じゃない？

>>360 堅牢性? よく壊れないか、ntfsって。ntfsつーより、それで使ってるHDDの物理障害だが。
漏れの場合ntfs使わなくていいからlinux使っている部分もあるな。

　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜漏れの場合ntfs使わなくていいからlinux使っている部分もあるな。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

363 ：login:Penguin：2010/02/02(火) 03:53:37 ID:0KoFD9JO
　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜漏れの場合ntfs使わなくていいからlinux使っている部分もあるな。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''" ｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

NTFSは消せないフォルダが良くできるというイメージがある。

cygwinからrm -fRするとあっさり消えるけどな。

>357 のリンク先の中の人
ZFS もよろ

ゆとりが沸いた

ファイルサーバー用だとファイルシステムは何がいいのかな？
クライアントはwindowsで、もうすぐsamba3.5の正式版が出そうだし、
HDDも2TBの壁があるからwindows2000serverから乗り換えでlinuxに変えようかなと思ってるんだが。
linux・unix界隈で信頼性が高くて性能もよくてかつファイルサーバー用途に適したファイルシステムって何だろう？
solarisでzfsが一番かな？俺もともとsolaris使いだからそれでもいいんだけど、
linux使ってみたい。

うまく動かせなかったときに人のせいに出来るから
Linuxを勧めない。Solaris使っとけ。

デバッグ参加したいのならばLinuxで…
素直にSolarisを使っている方が良いと思います.

そうか、残念。
大人しくsolarisにしとくよ。

NFSならSolarisいいけど、
Windowsクライアント・信頼性・性能って条件でWindowsServer以外の選択肢なんて、
どれも団子の背比べじゃないの？
それともウチではまともに動かんsmb2対応sambaで、よそでは性能出てるの？

え〜? クライアントっすか?
なら、それ以前にイーサ通してFSにそんなに差があるのって?
実は10BaseTのハブまだ使ってるくせに〜w

>>365
イメージね

>>373
「性能出る」の意味が具体的にどういうことを期待しているのかイマイチ
分からないけど、Solaris/zfs + sambaにクライアントWindows 7の組み合わせで
Read/Write共にGbEの帯域が常時95〜98%位に張り付く程度には行けるから
別に不満はない。

そもそも

>>376
そもそも10/100と違ってギガイーサは100%に近い帯域は物理的な限界で達成しづらいと昔聞いたことがあるけど、
最近の機材では可能になってるの？

それからギガイーサの帯域を本当に埋めようと思ったら、
RAMFS(tmpfs)かSSDかRAID0を使わないと難しいと思うんだけどどうよ。

さらに裸のブロック転送と違ってファイルシステムだと５〜７割くらいにパフォーマンスが落ちてしまうわけだし。
最近の機械はすげーなー

なにが言いたいのか散漫としていてアレだが、raidzのzfsはもとより、
Win7は標準でストライプ組めるんで、HDDでシーケンシャル100MB/s程度の
性能はふつーにクリアできるが……。

>>379
伝わっていないようなので発言を繰り返すけど、
裸のブロック転送（シーケンシャル転送）で100MB出ても
ファイルシステムを通すと5〜7割程度の速度になってしまうのが通例で、
その上でギガイーサの帯域ベースで95〜98%も出せるものなの？　というツッコミだ。

そもそも個人でそんなニーズがあるならローカルに組んだ方がよほど早いと思うが……。

前世紀からこんにちは

脳の帯域が制限されてる人は大変だな

なんとゆーか、まぁ、
「売値が千円の商品はお店の販売手数料を除くと仕入れ値は7割くらいに
　なってしまうのが通例だ。それが店頭に並ぶと千円になってしまう
ものなの?」
みたいなツッコミだかボケだかされても、お店の人も返答に困ると思う。

プロトコルのオーバーヘッドがあるから、それを除いたデータサイズと
オーバーヘッド分も含む『帯域使用率』がどうかって話を一緒にされても、ね……。

>>383
まあ確かに一緒くたにしているところはあるが、それは最初の話題がGbEの転送速度だからで。
オレの環境はサーバーがLinux/samba/ext3/3.5HDD5600rpmで、クライアントがVista。LANはギガイーサ。
これでダウンロードがFTPで40〜60MB/s、smbで20〜30MB/sになる。
オレ、設定ヘタクソなのかなあと思ってしまって。

CIFSの転送速度でも、普通に80〜90MB/sは出るよ。
鯖はQ6600にintel NICでOpenSolaris 0906 / samba 3.0.4 に5400rpm HDD 5発のraidz2、
クライアントはQ9400にBroadcom NICでWindows 7に7200rpm HDD 2発のraid0。

クライアントがWindows XPだと速度が出なかったり安定しなかったりあるが、
VISTA以降で速度が出ないとしたら、ローカルのHDDが遅いとかウィルス対策の
ソフトなんかが悪さしているか、鯖の構成が悪いか、そのコンボとか…。

windowsクライアントの場合、クライアント側の状況でかなり変わるからなあ。
385ほどの高性能じゃないけど、linux鯖で50〜60MB/s(数十ギガの移動だけどね)でるけどね。
ああ、sambaって意外と速いんだなあと感心してるところ。

>>376
いや、シーケンシャル6Gb/s以上でるNFSサーバーそのままSMBにした限界性能も
興味ないわけじゃないが、Windowsクライアントから小さなファイルを大量にアクセスするような、
実環境でありがちなシナリオでSamba3.5系のSMB2で性能でてるのかという疑問。
rc2使ってみた限り、SMB1の時より遅いし挙動が変すぎて使い物にならんかったので。

>>386
でもCPU負荷は高いよ。

あ〜、sambaってFSじゃないんじゃないの?
すれ違いだよ

>>389のFSの定義は矮小だな

sambaと言わずにsmbfs/cifsって言えば良かったんだよ。きっと

え?ここはファイルシステムのスレだろ?
ネットワークのプロトコルや通信プログラムになんの関係がある。
インターネッツもFSだとか言い出しそうな勢いだなw

そーいや、オンラインストレージをマウントするのってなかったっけ？

sambaのFSは指定できるよ、どう違うのかは知らんが
CIFSは広義的にインターネットも含むはず
でもここはNW的に閉じてる矮小なFSを語るスレにみえるけど

ファイルシステム(fs)の種類として
disk fs, network fs, pseudo fs, ... とかいろいろある

例えば
disk fs: ext3, ntfs, lfs, ...
network fs: NFS, CIFS, AFS, WebDAV, ...
pseudo fs: procfs, sysfs, devfs, ...

それぞれの network fs の定義は、そのプロトコル自身だと思うし
network fs の自然な拡張として memcached みたいな key-value store や
Chord のような DHT もファイルシステムだと思うな

ちなみに DNS や pop, imap も fs だと思う

ネットワーク分散ファイルシステムとかが存在しない世界の人ってなんなの？

過去にも同じ流れがあった気がするけど
俺的にはmountできれば全部OK

おまいらとりあえず>>1とそのリンク嫁。書込するならそれからな。これ基本だから。
どこにファイル分散のことなんかあるんだよ。

>ちなみに DNS や pop, imap も fs だと思う
-----インターネッツもFSだとか言い出しそうな勢いだなw
とわざわざ言っておいたんだが、やっぱり、そのとおりになったようだw。


> network fs: NFS, CIFS, AFS, WebDAV, ...
> それぞれの network fs の定義は、そのプロトコル自身だと思うし

「それぞれ」のnetwork fsって何よ?　したり顔で君しか知らない変な造語作らないようにw
一般的に言われるところのUNIXシステムで利用されるファイル共有システムである
NFSって何の略だか言ってみな。

なんか商品名・サービス名としての固有名詞と、一般名称との違いを理解しない
変なのが沸いてきてるなぁ。

>398なんか、FOMAのマルチタスク(R)といわゆるマルチタスクの関係なんて
発狂するんじゃないか?

ま、リニアなアドレス空間をもつ記憶領域上に全体が存在するfs限定ってことで。

>>1にZFSが無い件

きっと超ザックリfuseで一括りに

なっとく…

キチガうぜえ

で結局 samba 3.5 はどうなの。SMB2 対応が使い物にならないなら、
Windows Server 一択で、Linux に置き換えるのは samba 4 待ちになるが。

サンバは産婆スレでいいんじゃね？
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1199193045/

>>405
mountするなら何がいいかでない話は興味ないですし

Sambaとかどうでもいい。

partimageはext4サポートする気ないんだろうか
fsarchiverはブートレコードバックアップできんし不便だわ

ext4はKernelが新しくなる度に遅くなってるのが
気になるな

ext4で毎回HDDのライトキャッシュをフラッシュするのはやりすぎじゃないのか
なー。キャッシュの意味ないじゃんそれ。

ライトキャッシュを使いたければbarrier=0でremountすればいい

ジャーナルが腐るからデフォルト無効になってるだけ
気にするな

>412
ていうか遅くなってる大きな理由がbarrierでしょ。
気にしないわけにはいかなくない？

ただ断片化してるだけだろ。
mkfs直後で比較してるか？

>>413
気にしたところでどうしろと
電源断後にそれまでのジャーナルが使いものにならないかもしれないとかジャーナル要らんわ

ZFS最強

Kubuntu9.10入れたらext4じゃねーか大丈夫なのかこれ

全然平気

Ubuntu 9.04ではext4を使うとIO負荷が高い時にハングする問題があったようだが
Ubuntu 9.10では解消されている模様

怖いなぁ

>>417
9.04で何か作業しながらゴミ箱をイジるなどするとフリーズすることがあったが、
9.1でなくなった。
かなりこなれてきた感じがする。

>>417
一緒です。
俺もkubu9.1をHP dv3000で、かなり前から使っている。
一度もフリーズはないし、ファイルの削除などが早くてよい。

xfsからext4に変えて自分も思ったのは大量の小さなファイルの削除がかなり早くなったこと
妙なCPU負荷上昇がなくなったからそのおかげかな

2009年10月版という意味のバージョン番号を9.1って書かれると違和感あるワァ…

>>423
XFSは削除の時にメタデータをゼロ梅する仕様だから
セキュリティ上はむしろ好ましいんだけど、細かいファイルを扱う
性能を求める向きには逆効果

細かい多量のファイルがある場合はJFSのほうが良いそうだ。

いや全然よくなかったよ
大量のエロ画像保存してたけどext3/xfs/jfsの中ではjfsが最遅だった

確かにjfsの方が体感的にはましだった
まあxfsが遅すぎただけだけどね

逆に巨大なファイルだと最速だからねぇ
良くも悪くも極端というかｗ

>>427
画像ファイルは大きい。4kb以下を小さいという。

時代に完全に取り残されてるな
メールですら4KB以下なんてほとんど無い

ユーザの感覚の話じゃないわけだが

>>431
ブロックサイズ未満かそれ以上かって話だ。
ここを覗く以上、ちったぁFSの仕組みを知っておいた方が良いぞ。

ファイルをファイルシステムに合わせるスレ

恥ずかしいね

ノーチラスで見えるものが世界の全てだから仕方ない。

じゃあブロックサイズを大きくすればいいって事で。

ところで、透過的圧縮をサポートしてる実用レベルのFSってどれだけあるの？

>>438
Linuxのfsではquick hack的にサポートしては使われないまま忘れ去られていく
パターンが多いけど、btrfsは対応している。

ほかのOSだと、NTFSは圧縮をサポートしている一番メジャーなfsだし、
ZFSもサポートしている。ZFSではさらに重複排除機能
ttp://techtarget.itmedia.co.jp/tt/news/0903/03/news02.html もサポート
される予定。

lzoやlzfなら負荷は少ないよね
低負荷で途中からデコード出来るやつがあればもっといいのかな

>>439
いつの記事だよ
ZFSではもう重複排除実装済みだ

RHELでext4がサポートされる日を心待ちにしているのだが…
もしかしてテクノロジープレビューのまま終わるのか！？

Fedoraの標準がExt4になったから次で入るでしょ

もうすぐRHELでもext3、ext4、XFSが選択肢になるということか
他のディス鳥に比べると遅いが、選択肢が増えるのは歓迎だな

>>444 RHEL が他の死鳥よりも遅いのは、性質上仕方がない。

むしろ、RHELが採用して、初めて、実用フェーズだと判断している。 <- 他力本願
(新しい技術って使いたいけど、トラブル面倒くさいのよね）

逆に、それまではじっと我慢汁のだ。

RHELでext4とXFSがサポートされたら、ext4 vs XFSの戦いが再燃するな。ふふ…

>>445
んじゃ、RHELが採用しているってだけで、いまだにkernelは2.6.18を
使い続けているわけ?

>>447 文脈を読め。どう見ても、RHEL || RHEL互換? ユーザー同士の会話だろ。
だから、「基本的には」当たり前に 2.6.18 。

exFATでいいじゃんもう

exFATはLinuxでまともに使えるようになったの？

犬厨には使いこなせないだけ

そもそもWindowsでもexFATが使われてるの見たことない

結局ntfs一択

exFAT は情報家電の記録メディア用。

exFATはWindows CEで使われてるんだっけ？
Windows Mobileとかもそうかな。

東芝の録画できるレグザは xfs だった気がする。

>>456
中身Linux?
デバイスドライバとか大丈夫なのかな
大穴でIRIXだったらちょっとやだな

ハイビジョンテレビとかレコーダーはほとんどLinuxでしょ

そうなんだ。じゃあ買ったらソースコード要求していいのか

もちろん。公開してるところもある。
例えばAQUOSとかは↓
http://www.sharp.co.jp/support/aquos/source/download/

NECのAXは最初のがReiserFSで次のがXFSだったな

kernel 2.6.32でext4がかな〜り安定しているんで、面白みがないなぁ。

ext4は所詮はbtrfsまでのつなぎといわれていたけど、btrfsの開発の先行きが
どうにも不透明な現状、ext4ってかなり長生きしそうな予感。

> btrfsの開発の先行きがどうにも不透明な現状
まじか…
オラクルがやる気ないのなら、どっかの企業が開発を引き継いでくれないかな

>>463
このスレでもさんざガイシュツだけど
・OracleがSun買ってSolarisとZFS手にいれたので、Linux戦略が不透明になっている
・現状、btrfsのコードの更新が少ない ( ttp://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/mason/btrfs-unstable.git;a=shortlog 参照)
1ヶ月ぶりにコミットされたなぁと思ってみてみると大きくないパッチが7つ。
10日経ってまたコミットされたなぁと思ってみてみるとこれまた大きくはないパッチがという感じ。
・MLの流量も1日10通程度と次世代標準fsの開発MLとしては多いとはいえない
( ttp://www.mail-archive.com/[email protected]/maillist.html 参照)

Oracle云々は置いといて、もっと開発者が参加してコミュニティを活発化させないとまずい。

age

>>462
ext4 では何が不満なのかね？
何故面白みが無いと思うのかね？

>>466
ひょっとして、嫁一人だけで満足できるタイプ？

>>467
嫁を取る気はない。もし相手がいたとしてもの話だが。
そしてもちろん相手はいない。

anticipatory削除すなぁ
BFQとかSIOってCFQと比べてどうなの？

おかえりなさい、あなた。
ごはんにする？おこめにする？ それとも、ラ・イ・ス？

>>470
> ごはんにする？おこめにする？ それとも、ラ・イ・ス？

おめこがいい。

oracleはzfsとbtrfsのどっちに本気なの？

世界一を目指す理由は何か。２位ではだめなのか

>>464
俺達日本人でbtrfsを盛り上げていこうってぐらいの気概は無いのかよ？

>>473
>>472

Renho Linuxの開発時には

btrfsを使う理由には何があるんでしょうか。ext4では駄目なんでしょうか
ext4を使う理由には何があるんでしょうか。ext3では駄目なんでしょうか
ext3を使うｒｙ

machigaeta

>>473
>>472
て書くつもりだった。スマソ

naniyattendawore
>>474
>>473
な

ext4はよいものだ。
ext3と互換性を断たなかったということだが、もっと素晴らしいのが出来たの?

日本語で

（互換性を断てば）もっと素晴らしいのが出来たの?
って言いたいんじゃないかな

会議で承認されるといいなと思いつつ、
btrfsをもっと強化すべく資料書いた。
直属の上司と話をしたらすでにやる気満々だった。

どうしてくれよう。

だって魅力的だろbtrfs


完成さえしていれば

ああ、完成していればな…。
そこまでが程遠いがな。

現状でbtrfsは100%の性能が出せます。

完成なんて飾りです。
偉い人にはそれがわからんのですよ。

ZFSがまともに実装されるなら、btrfsじゃなくていい

ZFSって一種のブランドだな

>ZFS
Linuxで使いえないじゃん

オンラインストレージを複数まとめて、仮想ドライブとして使えるようなファイルシステムって
ありますか？出来れば、inode見たいな管理方式で、ある程度の容量で区切って複数の
ストレージに分配してくれるようなやつ…（アカウント内データだけでは復元不可とかね）

>>487
使えたとしても、まともに実装されなければ意味無いじゃん。

>>488
そういうの欲しいね。ファイルシステムレベルじゃなくても、LVMとかで
サポートして欲しかった。

>>489
ライセンス上カーネルツリーに入れられない

いまではOracleが持ち主だから、ライセンスを変更する可能性もある。

>>488
fuse->nbd->lvm でいいだろ

NBDて...

lvmってそういうレイヤーで使えるの？
UnionFSみたいに

　

HAMMERってのもあったと思ったがあれはどうなったの？

小さいファイルに強いFSってやっぱり必要だから
メインライン入りを期待してしまう。

Finally, Reiser4 Benchmarks Against EXT4 & Btrfs
ttp://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=reiser4_benchmarks&num=1

>>496
本家は3月中旬に2.6リリース予定だけど、最近の変更にHAMMERの
バグ修正とか入ってるんで月末か来月あたりにずれ込むのかなあ。

FUSEで移植しようとしてる人がいるけど、blogは去年で止まってるね。
http://hammerfs-ftw.blogspot.com/

RHELは6でEXT4をデフォルトファイルシステムにするのかな？
今はEXT3で我慢するフェーズ？
うちの客もRHELかそのクローンしか考えられんという人種なのです

>>499
Fedoraの様子から推測すると多分にExt4標準
でもオンラインデフラグは封印

ZFSってWindowsに実装出来ないの?

Windowsはアルファベットの大文字と小文字を同一視することが大前提だから、
ふつーに考えて全然無理だろ。

別にそこは問題じゃないと思うぞ
だってOS/2とJFSだってそうだし

NTFSだって区別するぞ

Linux経由でNTFSにtest.txtとTest.txtを作って、Windowsで操作しようとすると
楽しいことになるぞ

あれレジストリで挙動変えられなかったっけ

>>506
変わんね変わんね
区別するしないはサブシステムに依る

Cygwinなら扱えるし。

test.txtとTest.txtをか？

test.txtでもTest.txtでもTesT.txtでもちゃんと区別出来る。

うちの子はこんなことになりますが...
$ ls -1;echo hoge>hoge.txt;cat HOGE.TXT
hoge

$

それちゃんと設定してないだけじゃん。

お前が言ってんのは大文字小文字を区別するってだけで大文字小文字だけが違うファイルは共存出来ないだろ

うちの子も区別できました
$ ls -1;echo hoge>hoge.txt;cat HOGE.TXT
cat: HOGE.TXT: No such file or directory

$

現在はなかなかマニアックな設定が必要なようです

HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\kernel\obcaseinsensitiveを0にしてリブート

ドキュメントはこちら
ttp://cygwin.com/cygwin-ug-net/using-specialnames.html#pathnames-casesensitive

ここはファイルシステムのスレなんだから「NTFSは区別する」が正しいだろ
Win32APIが区別しないだけ。以前のNTのPOSIXサブシステム上では、もちろん区別した。

ファイルシステムはcase sensitive
OSもcase sensitiveにするオプションがある
Cygwinもcase sensitive

これで扱えない理由って何？ｗｗｗ
試してみたらいいじゃん。

$ touch test TEST;ls
TEST test

OK俺が間違っていた

絶対赦さない

どうしていつまで経ってもNTFSを超えられないのですか？

M$製品しか知らない人はそう思うよね

NTFS卒業したい
ZFSでキャッキャしたい

そしてNILFSの不思議な旅

NTFS以外を使う手段は全くないの？
サードパーティーとか含めても。

nilfsを使いはじめて4，5ヶ月になる。
zsh使いなので、ディレクトリでファイル名の先頭の数文字だけ
入れて残りはtab打って適当に入力をズボラしてるんだけど、
ディレクトリ中のファイルが多いとext3とかに較べて
シークが遅くて(ファイルの候補が出るのがさ)なんとかならんかな、
と思っていたのだがkernelが上がってきて段々早くなってきた。
やっと使えるレベル鴨。

あとは問題といえば、システム(カーネル)がハングしてリセットもしくは電源強制断
したあと再度mountしようとしたとき、
mountコマンドがトリガーとなってnilfsの再構築がかかって
構築が終わるまでmountが完了しない、ってのがある。
1.8Tの領域で5時間位かかるんでちょっと困るわ。

もちろんss(snap shot)とcp(check point)を手軽に取って
バックアップを簡単に取れたり、便利な面も多いが。

> 構築が終わるまでmountが完了しない
FATかよ！と思ってしまったｗ
いやあの頃のHDDは容量が少なかったからそんなに困らなかったけどさ

バックアップ用にnilfsの連続スナップショットを使ってるけど
>>524の言うようにフリーズ後のmountには時間がかかるね
1.8TBもnilfsで使ってる人がいるとは思わなかったけどw

＞NILFS は 連続スナップショットをサポートするログ構造化ファイルシステム (Log-Structured Filesystem, LFS)です．
＞NILFS はスナップショットを自動かつ連続的に取得する機能を実装することにより，
＞間違って消したり上書きしたファイルを簡単に復活できるなど,
＞ Linux を利用したシステムの信頼性と利用者の利便性の向上を実現しました.
＞NILFS は従来の LFS のように、システムクラッシュ後もしくはクリーンでないシャットダウン後に
＞ファイルシステムの一貫性を保証することができ、

＞ジャーナリングファイルシステムと同様に、短時間で復旧可能です.

1.8Tで5時間は短時間なのか？

>>527
HDD復旧業者に破損したHDDのデータ復旧を依頼して何日かかるかと比較したら、
短時間かも分からんね。

まあ、五時間程度で一貫性が保てるんだから
業務内容によってはこれほど安心できるFSは他に無いと言えるかもね

問題はLinux自体が、カーネルのハング率高すぎってことで……
カーネルアップデートのたび毎回思うんだが
そろそろハイブリッド（モジュラー）カーネル開発を目指してもよかろう時期に来ている気が…
L4Linuxの開発も最近滞り気味だし

安定を望むならWindowsを

>>524

5時間ってすごいね。
どういう環境？
version が古いとか、CPUが遅いとかじゃないよね？

>>531
バージョンって何の？
CPUはXeonです。L5420っつーのを2個。

> 1.8Tの領域
コレ、1.4TBの間違いだった。
500GBの2.5inchなHDD x4でmdadmでRAID5なんで、
天使の取り分とか諸々引かれて1.4TB。

カーネルだろ

>>532

あぁ、kernel の バージョンね。
もしくは、distro が用意している nilfs2 module のバージョン。

>>534
2.6.32.8のvanilla。
distro(CentOS)にはモジュールが無い。

>> 535

nrhd

結構新しいなぁ。
2.6.33 で リカバリ時に readahead が入るようになったので、
若干パフォーマンスは変わるかもしれない。
http://tinyurl.com/y8b8he8

でも、どちらかというと md の raid5 に引きずられてるのかなぁ。。。？

>>535
ノートで使ってるが、強制リセットしても普通にマウントするけど。
2.6.32.8。

mdの再構築じゃね。

REGZAかどっかの家電HDDがXFSらしい

”どっかの家電”なんて括り方どれかには該当するわな
しかも”らしい”かよwww

>>538
>>456-460
あたりで話になってるじゃん

(　´_ゝ｀)

ext4って1EBのパーティション扱えるみたいだけど
そのわりにブロック番号の型がext3と同じ__le32なんだけど、
もしかして8086のセグメントみたいなことして無理やり拡張してるとか？
最大ファイルサイズは4096*2**32のままだし
btrfsはブロック番号から64bitだけど

>>542
ext3の最大ファイルサイズは16GiBから2TiBでしたが何か？

4TBでext3運用してるうちはダメってことだなｗｗｗｗ

どんだけ情報古いんだよ…

どんだけ情報古いんだよ…(ｷﾘｯ

どちらかというと
古いんだよ.........(ｼｮﾎﾞｰﾝ

nilfs2のssは容量の許す限り作れるとあるんだけど
容量がいっぱいになった時はどういう挙動になるんだろう
新しいssの作成に失敗する？それとも古いssが消えるのかな

ガベコレが不要なcpを無効化するんじゃね？
詳しくないけど。

よく考えたら新しいss作成時に新たな領域が必要になるわけじゃないから
ss作成に失敗するってことはないかな
FSに変更があった時点で古いss/cpから消えていくんだろうか

>>547
Kernel Panic

>>547
Disk full error

古いcpの保護期間が過ぎるまでそのまま。

CD1枚位のデカい動画ファイルを毎度作業用ディスクから保存ディスクに移しています。
なんか移動中、CPU使用率は別に余裕がありそうなのに妙に重くて他の作業をしていられないんですが、
邪魔にならない範囲に抑えるのってどうしたらいいんでしょう？

IOスケジューラかの？

ionice使うのが良いだろうな。

うわ、arm(el)アーキテクチャだと実装上の問題でXFS使えないのか。
無理やりやるとエラーメッセージ吐きまくるし。
困ったなぁ...

kwsk

よく分からないけど
http://groups.google.co.jp/group/linux.kernel/msg/86dc1b1ec006ac82

DebianのインストーラでもXFSを選択できなかった。

>>555
異アーキテクチャ間ではメタデータの互換性がない。
メタデータ消してマウントすりゃいいだけのはずだよ。

>>558
リブートするたびにfsckされるんだけど。
ちなみに異アーキテクチャなマシンでマウントしたことない。

ごめ、CPUアーキテクチャが異なるマシンで mkfs したままHDDを持ってきたのが原因だと思い
armelアーキテクチャのマシン上で mkfs してマウントしてみたら問題なかったわ。
エラーが出たときにxfs_repairでジャーナル消去したつもりだったんだけど、うまくいってなかったらしい。

というわけで今日の教訓。
XFS は異CPUアーキテクチャマシン上で mkfs or mount しない。

ところで、Debian Squeezeのarmel版インストーラでXFSが選べない理由は何故なんだぜ？

I'm sorry but XFS is known to be broken on ARM. A fix was proposed
recently but it doesn't seem to work
http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg10308.html

tbmの発言が気になるところだが、問題なく動いているのでとりあえずよしとしよう。

Btrfs、最近MLやunstableに動きが見られる。
期待age

Btrfs遂に来るのかみなぎってきたwwwwwwwww

Oracle、結局ZFSもbtrfsもどっちもやるの?

ZFS担当「親方！ZFS完成しました！」
btrfs担当「ボス！btrfs出来ました！」
社長「よし！じゃくっつけろ！」
両方「ｼｮﾎﾞﾝﾇ」

両方「ちょwwマジwwww」

reiser「嫌なら俺にやらせろよ」

看守「また独房にブチ込まれたいのか？」

XFS on armelだけど、やっぱりファイルシステムが壊れた。
can't read super block だそうで、tbmが言っていたとおりダメなんだな。

xfs_repair -L で強制的にログ消去してマウントすれば正常に戻るんだが
再マウントする度にこんなエラーじゃねぇ。。
もうBtrfsに乗り換える時期かな。

>>569
ext4にしとけ

やっぱりLinuxはext系が無難だよね。
あまり魅力は無いけど、安定はしているし。。

NTFS-4Gを常用してるぜって人居ます？

>>572
はい

ntfs-4G? 4Gってなんぞね？

iphone 4Gみたいなもんじゃね？

あ、3Gだったか、っていうかなんか意味あるの？　実はサブセットとか？

>>574
Gはgenerationの略のはず。つまり第4世代。
分かりにくいけど、NG(Next Generation)よりはましかな。

＞NG(Next Generation)よりはましかな。

次代、三代、四代、って日本語でも一緒ジャン。

>>578
next generationは次代じゃなくて次の代。
今3Gなら4Gになるし、4Gなら5G。
今の世代によって示す代が変わってややっこしくなる。
特に切り替わりのときとか、人によって使ってる世代が違うときとか。

Windows2000のときFSがおかしくなってチェックディクスで復旧したら
ファイルがめちゃくちゃになった経験がある

復旧どころか思い切ったことしてくれるよね

復旧ツールが賢い、あるいは復旧に強いFSって存在するの？
どれも変わらないかな？

今のZFS on FUSEってバージョンは0.6.1だけど、性能どのくらい上がったのかな？

最近よく NextGen (ネクストジェン) って
造語聞くようになったけど、まじでやめてほしいわ。
NextGen の次世代は何と呼ぶんだよと言いたい。

まぁ、流行だろ。
ya - yet anotherだって、一時期乱立していたわけだし。
ng自体は、数年前にはある程度の安定バージョンのソフトでも見かけたから、既に周回遅れの
単語に入ってきた気がする。syslog-ngとか。

avfsってあんまり情報無いけど使われてないのかな？
かなり便利だと思うんだけども。

日本語アーカイブの文字化け対策ってどうすればいいんだろ？

カーネル内でやるのは流行らない

？？？　よくわかんないけどFUSEの親玉でしょ？
コマンドラインでオブジェクト指向っぽい事できて面白いと思うんだけど。

>>580
クレイジーダイアモンド

>>582
こんど
次
その次

avfs、ビルトイン？形式についてはconvmvfsで一旦cp932でマウントした所にavfsを通す事で解決できた。
zipやrarはこれでよさげ。
ただ7zとかlzhの外部形式が日本語ダメなんだよな、化けるんじゃなくて何も見えないや。

>>588
AMDに買収される
ってネタがわかる人は残っているんだろうか

>>590
そのネタ繰り出したら歳がばれるから自重してたんだがｗ

>>590
性能は良かったんだけど、マザーボード直付なのが痛かった。
その後のK6の成功を考えると、あの会社無かったらAMDは死んでるよな。

>>592
K7(Athlon)?

>590
ソレはNexGen で nextgen じゃねーべ

日立系の在米NIC製造メーカーってなんだったっけ

Alaxalaのこと?

FUSEによるファイルシステムの実装って、実用に耐えられますか？
もちろん、実装の品質にもよるんだろうけど。

>>597
実用の定義がわかりません。

ZFS on Windows　まだ〜

>>599
並のUnix向けFSではWindowsの複雑なセキュリティー制御を御しきれないと思う。
ZFSがそれを満たさないかは別の話だが、
まあ無理なんじゃね？

ACLぐらい使えるだろ。

>>600
別にNTFSとまんま同じ機能を実装しないといけないわけじゃないし。

でも NTFS に劣るようなものを使う必要性が微妙ってことに

NTFSにない特徴があるのだから劣っているのとは違うさ

そこで samba …

NTFSってそんなに良いものなのか。

>>606
さぁ？
つかWindows使って面白いのかな。

デフラグツールすらないFSばかりだからじゃない？

NTFSってかなり断片化するもんねえ…

そもそもギリギリ一杯まで容量を使えるFSってあるの？

ファイル消しても空き容量の増えないFSなんてインチキ。

>>611
高度にジャーナル化されていれば、
そういう挙動だって十分ありうるさ。

zfsは？

http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0806/27/news052.html

同ロット & 同容量のものを選ばなくとも良くて
例え全てのHDDの回転数がそれぞれ違っても
ましてやSSDが混じってても良きに図らってくれて
RAID-5/6より耐障害性に強いRAID-Z/Z2が構築出来るFS
なんてのがZFS以外にあるなら使うがね

RAID-0/1しか出来無いBtrfsとか
所詮はFSではなくしかもなんちゃってRAID-5のmdadmとか
そんなのしか無いからLinuxってダメダメなんだよ

大体からしてこのスレの住人自体がもうアホ丸出しだから
今更デフラグだとかテールパッキングなんかで一喜一憂してやがるし
2TBのHDDが1万以下で売ってる時代にそんな下らない機能求めてどうすんだか

そんな機能よりもHDDが故障したら直ぐさまそれを知らせてくれ
故障したHDDもリブートいらずで直ぐさま切断、そして残ったHDDで即座に復旧
繋げたHDDがどんな容量でもそれが例えSSDだろうがRAIDプールに加えて即座に再復旧
そんな機能が欲しいと思えない時点でもうね…………
まあそんなアホばっかだからこそBtrfsにRAID-Zは実装されないんだろうな

ふつーluster。
その下はext3でも何でもいい。

このスレ的には、ネットワークはスレ違いらしい

時代は、単一ハードウェアのファイルシステムから
複数ハードウェアによるクラスタファイルシステムに向かってると思うけどな。

このスレ自体が、その程度って事なんだろう。

けど、zfsもbtrfsもどうすんだろうな…
統合する方向でいいのか？

>>617
NFS ならこちらへ。

【NFS】Network File System
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1143513761/

>>619
GFSはここでいい?

>>615
最後の段落のはもろにmdの機能なわけだが。
しかもFSの話題でmd持ち出してdisるとか、なかなか素敵な思考回路の持ち主のようですな

>>615
LVMは無視ですかそーですか。

# スレ違いな上に、個人的にはRAID1で足りてるからLVMは使ってないけどね。

まあ、fs + MD + LVMが領域かぶっているわなんだでアレってことで出てきたのが
ZFSやbtrfsのような最近のfsなわけで。

>>615
つ mhddfs

追記：

> 同ロット & 同容量のものを選ばなくとも良くて
> 例え全てのHDDの回転数がそれぞれ違っても
> ましてやSSDが混じってても良きに図らってくれて

とりあえず一行目の要件は満たしてるんで mhddfs を挙げた。
耐障害性はバックアップでヨロ。

しかし二行目と三行目が意味分からんな。
ディスクストレージ以下のレイヤなんて見ないだろ普通は。
釣りなのかなあ。

Btrfsは停滞しているけど、Oracleがsolarisを手に入れてlinuxに関心がなくなったから?

btrfsの中の人ってオラの人達だったの？

>>627
http://ja.wikipedia.org/wiki/Btrfs
http://oss.oracle.com/projects/btrfs/
開発者はOracle。
Tux3も開発停止したし、Btrfsもぜんぜん進まない。
Linuxのファイルシステムは進化が止まったまま。

やっぱりLinuxでエンタープライズはほど遠いね。

>>629
でも、デスクトップでもZFSが使いたい。
似たファイルシステムを実装できないだろうか？

ちなみに、たとえZFSのライセンス問題がクリアされても、
Linuxに移植することは難しい。
参考
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=423738&cid=1442423

ext4でいいんじゃないの。ZFSはファイル＋vmシステムでしょ

FSレベルのスナップショット、欲しいんですけどー ＞＜

ext3cow
http://www.ext3cow.com/Welcome.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/Ext3cow
ext3にcopy on writeを実装してスナップショットがとれる。

ext4にcopy on writeを実装できないだろうか?
そうすれば、次世代fsに近づくだろうし、
tux3やBtrfsをマージするなど次世代fsに関心を示しているLinusにも
マージしてもらえるかも。

スナップショットあっても、ext系って魅力あるの？

それでもHammerなら…Hammerならきっと何とかしてくれる…

それでもHammerなら…Hammerならきっと何とかしてくれる…

Can't touch this

ボラクルにLinuxの動きアリ...

Oracle が『Oracle Enterprise Linux 5.5』を発表
http://japan.internet.com/webtech/20100407/12.html

これはrhelクローン+oracleか

もし、新しくfs作るなら、
１、fuseを使ってユーザー空間で作ってから、カーネルに移植。
２、最初からカーネル内につくる。
のどちらがいい?

>>641
馬鹿は何もしないほうがいい

エロ動画とアニメでハードディスクがパンパンになったので
昨日秋葉で
ttp://www.wdc.com/jp/products/products.asp?driveid=815
を買いました。
これは750Gバイトなんですけど、
物理セクタが4Kバイトで論理セクタは512Kになるように
内部でエミュレーションしてるモデルだそうです。
ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2010/watch03a.html
小崎タンの記事を読むと難しい事いろいろ書いてありますが
漏れは頭が悪いので具体的にどうしたらいいのかよくわかりません。
amd64なDebian Lenny（カーネルは2.6.26ベース）でXFSを使いたいです。
Windowsは入れません。Linuxオンリーでハードディスク使います。
何も考えずに今までどおりfdiskでパーティション切って
ファイルシステム作ればいいのでしょうか？
教えてくださった方には大石もえの無修正とけいおん2期第1話の動画を差し上げます。
よろしくおながいします。

>>643
> 物理セクタが4Kバイトで論理セクタは512Kになるように

物理セクタが4KiBで論理セクタは512bytesですた。スマソ。

partedでパーティション開始位置の指定に
8の倍数s
で入力する

通報しまs

うーむ昨今の劇的に遅くなる現象はそうゆうことなのか。

Linux 2.6.32以降のカーネルを積むと解決ということなのか。
GbE で結んで帯域内に収まるようにすると問題なしで利用が可能。うま〜

Linux 2.6.32 は、Fedora 12 updates にあるね。11にはなかった。

あれ？結構面倒って話だったと覚えていたけど、もう解決したのか4k sector

>>647
違うよ。>>643の記事中のカーネルの対応等は、4KiBセクタと見えるHDDが出てきたらの話だ。
今のWD２０EARSなどのHDDは内部4KiBでも外から見ると512KiBだからカーネルの対応は必要ない。

>>649
linuxなら何も面倒じゃないよ。
fdisk -H 224 -S 56や-H 64 -S 32でパーティション作るだけだ。
もしくは>>645

なぬ〜○|＿|￣遅くなる可能性があるのはWindows だけってこと？

>>652
イヤ>>651のように-H 244 -S 56を付けないでfdiskして、スタート1からパーティションを切った場合は遅くなるよ。
でもジャンパーとか別途ユーティリティを使わないといけないXPよりは楽かと。

>>650
物理セクタサイズの取得APIの新設が有るからユーザーが何も考えなくて済むようになるにはカーネルの対応は要るよ
てか2ページ目に出てる

>>653
お〜これは勉強になるね。

>>653
ああ、やっぱりか。動く動かないじゃなくて、512がそこらじゅうにちりばめられてるソースの話は相変わらずなのね

FAT32の仕様の詳細を解説した解説書・参考書でオススメないかな？
1からFAT32構造を理解してファイルシステムを１から設計してみたいんだけど
マイクロソフトが公開してる仕様だけじゃ、情報が足りなくて困ってるんだ・・・

>>647
WDのHDDが劇的に遅くなる現象は物理クラスタ4096bytesとは全く別のお話。
物理クラスタ512bytesのEADSでも同様の現象が発生する。

>>657
各種実装のソース嫁

ファイルシステムの勉強なら、FAT16でいいと思う。
もしくは論文で見かけるような俺FATとか。

自分なら、もっとモダンでシンプルなFSにするな。
思いつく範囲ではcramfsとか？
ソースが短くていじりやすいけど、用途が思いつかない。

FATくらいなら、機能から自分で思いつく範囲で作れると思うが。
Linuxのext2とかも資料多くてよいかもね

fuse使って、自分で実装してみればいいじゃん。

>>659-662
組み込み用途のミドルウェアとして作成するのですが、他の実装ソースでも読んで
理解したいと思います。

最終的にExFatにも対応させたいんですが、資料少ないですね。

>>663
製品への組み込みが想定される場合の話。
本家仕様書がいまいちなのだったら、参考文献(他実装とかな)を複数あたれ。
でないとテストケースすらうまく作れず、出荷してから相性相性になるぞ。

もちろん"ミドルウェア"として外販するつもりはないよな??

ソースは消えてるけど、Wikipediaや他の開発系フォーラムを見る限り、
exFatの実装およびその配布にはマイクロソフトのライセンスが必要らしい。

http://en.wikipedia.org/wiki/ExFAT
>Microsoft has not released the official exFAT file specification,
> and a license from Microsoft is required in order to make and
> distribute exFAT implementations

特許あたりに問題がありそう。
多分黙認してくれると思うけど、コンプライアンス的には駄目だろう。
Linux用のOSS開発プロジェクトもあるみたいだけど、
ロシア語？で読めないので、そのあたりの議論は不明。
Linuxの特許侵害主張はMSの既定路線ではあるんだが。

http://www.ext2fsd.com/

Windows用ext2/ext3ファイルシステムドライバは存在するんだからZFSもZFSも

Linuxファイルシステムまとめ
http://journal.mycom.co.jp/news/2010/04/15/058/index.html

J(ry

DAICHIにKOSAKI並のクオリティを求めるのがそもそも間違い

Red Hat Enterprise Linux 6 Beta 1
http://www.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6-Beta/html/Beta_Release_Notes/

ext4、XFSをサポート。
btrfsもテクノロジープレビューとして入るようだ。

fuse面白そうだと思って、「詳解ファイルシステム」に幾つか出てるfuse上のファイルシステムを覗いて見たけど、
どこも日付が古い・・・もうブームは去ったの？

>>670
もとから、ドキュメントは少ない。
開発者的にはサンプルのソースを読めという方針らしい。

fuseって興味深いね。

xfsの信頼性が十分になったとみるべきなのかext4の信頼性がいまひとつと見るべきなのか

単体ノードGFSの替わりじゃないっけ?

http://mkosaki.blog46.fc2.com/blog-entry-1097.html

初めて知った

xfsは駄目駄目だな。ext4しかないのか。

tux3ってｵﾜﾀの？

XFSはarmelアーキテクチャでは使い物にならないﾆﾀﾞ

hammerをportする話はないんかね

>>675
何がダメなの?x64環境で速くて快適だけど

76 名前：login:Penguin 投稿日：2007/10/04(木) 23:01:34 ID:gBGWB7sO
http://www.miraclelinux.com/products/linux/ml40/pdf/releasenote.pdf
ここで言及されているLVM+XFSの高負荷での問題が
実はXFS+NFSや、高速CPU環境ならばXFS単体でも発生する（していた）
リソースが不足した状況でそのリソースを退避するために新たなリソースを確保しようとして死ぬ。

過去に断続的に修正されているのがソースを追っていけば分かるはずだが
何年もかけて「直した」「直した筈だが直ってなかった」の繰り返しを見れば
完治しているほうに賭ける気はおきないと思う。

パッチはAsianかTurboが作ったやつではないか。

>>678
http://dlorch.github.com/hammer-linux/

>>681
そこ見たけど、卒論みたいな感じでしかも止まってるっぽいが。。。

>>679
ヒント：JFS厨房

んなん、困ってる奴が直せばいいだけだろ。

>>681
ext4で十分。

>>680
xfs の中身は知らんが、最近のは割と止まらん気がするぞ。
そーだなー大体2009年あたりからは。なにかが変わったんじゃないのか？

鬼が裸足で逃げ出したとか？

ext4で安心できるのはいつ頃だろう・・・

>>688
もうとうに各種ディストリで正式採用されてますが？
本当に安定を追っかけたいならLinuxやめて*BSDやOpenSolarisにした方がいいと思うが。

ext3で安心できてんの？

>>674の問題は解決されてるのかな？

http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/04/28/freebsdsuj/index.html
softupdate儲涙拭けよ

もうUFS捨てようぜ

>>692
奥なんとか以外に居たっけ？

一時は、二言目にはZFS連呼だったのにな
当分は使い物にならんと判ってからUFSを泥縄拡張か

>もうUFS捨てようぜ

念
HFS程でないにせよ、UFSも大概な糞FS

ZFSで思い出したけどbtrfsどうなったんだよ。

なんか最低FS選手権みたいな感じになってきたな。
あっちも悪い、こっちも悪いってな

>>696
rhel6ではテクノロジープレビューになってるから将来サポートする計画はあるみたい
www.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6-Beta/html/Beta_Release_Notes/filesystems.html#id479056

>>695
> 一時は、二言目にはZFS連呼だったのにな
> 当分は使い物にならんと判って

それは聞き捨てならねえじゃねえか
ZFSの何が悪いのか教えてもらいたいね

SolarisのZFSはガチFSだけど
歴史だけは無駄に長い癖に実は碌なFSの無い*BSD系や
UFSよりさらにウンコなHFS系しか無い腐れ林檎の信者が一時期
「もうすぐBSDにZFSが来るよ、あの素晴らしいZFSだよ、LinuxはいつになったらZFS使えるようになるのぉ？」
とかもうね

LinuxではFUSE経由で前から使えるんだけどと言っても
ライセンスの関係でLinuxではカーネルソースに取り込まれないからダメだ！の一点張り
だから今回の件は心底ザマァ見ろとしか思えないんだ俺

んで、ZFSがコケちゃったもんで林檎屋の禿がbtrfsに食指を伸ばそうとしているとか
もうやめろ絶対にやめろっつうか来んじゃねえよお前が来ると穢れんだよ糞がってレベル
林檎屋とその信者はOSSの敵だなマジで

Appleはオープンソースの敵
この認識がもっと広まって欲しいですね

>>701
AppleよりもGoogleでしょ。

早速Apple信者が来やがった
嫌だ嫌だ

ぇ、apple製品持ってない人なんですけど…

消去法でmicrosoftの時代が再び

googleは、オマエの物はオレの物
msは、分割し支配する
appleは、異教徒殲滅

googleとmsは強欲だけどappleは邪悪だよなー

この流れなら聞ける。

Btrfsは、普通にファイルシステムとしては、もう十分に使えるよね？
ボリューム管理機能は地雷かもしれないが。

ID:2TJJFTOLはただのバカか…

ID:p3KdN+A8は悪質なマカだけどな

>>709
ID:2TJJFTOLさんお疲れ様です。でも、妄言たれ流すのならチラシの裏にでも書きなさい。

>googleとmsは強欲だけどappleは邪悪だよなー

これも念すぎる

巨人や帝国も恐ろしいが、
邪悪な奴はただひたすらに迷惑でしかない

で、いつになったらbtrfsにvolume managerの機能付くの？
mdじゃないbtrfs包括のRAID5or6の登場を結構待ってるんだけど…

RAID Level Migrationも欲しいな

> Appleはオープンソースの敵

スレ違いで申し訳ないけど，
この認識は，Appleがオープンソースを利用するだけ利用しといて，
それ以外はクローズにして製品を売ってることが原因と考えてよろしいか？
例えば，Cocoaのうち，Darwinに関係するCore Foundationはオープンだけど，AppKitはクローズとか。

FUSEで動くZFSがあったのか
初めて知った

パフォーマンス気にしないなら選択肢としてアリかもな

>>714
CUPSはAppleのおかげなんじゃなかったっけ？

Appleの前科といえば一番大きいのはやはりLook & Feel訴訟かと。
RMSが激怒して、Apple用のGNUソフトウェアは作らんと言ったぐらいに、
フリーソフトウェアコミュニティで大顰蹙を買った。

>>715
ZFS on FUSEは放置状態なので、手を出さない方がいい。
ttp://zfs-on-fuse.blogspot.com/ ってな具合。

ZFSってfuseでフルスペックに実現できるものなの？vmも巻き込んだものだと漠然と思ってたけど、そうじゃないのか。。

>>716
それに加えてPReP/CHRP潰し、Mac互換機潰し…
Appleの歴史は悪事の歴史
今頃Appleが強権的だと騒いでるやつらは気がつくの遅すぎ

皆油断してipod買っちゃった

MySQL/Linux専用サーバーのTuning Tipsスライド
ttp://www.slideshare.net/matsunobu/linuxdb
p.42 がまとめ
p.22, 23の前後がファイルシステム関連説明

>>715
試したときはそんなに遅くはなかった。

>>716
blogが放置なだけで、0.6.0出てるよ。

ZFS FUSE はメモリ食うからな
メモリ12GBのマシンで4GB越えだったわ
まあ ZFS ってのがメモリ&CPU喰いなのかもしれんけど

>>722
ZFSがメモリを喰う。
鯖向けだね。デスクトップPCにはオーバースペック。

ファイルキャッシュじゃなくファイルシステムだけでそんなにメモリ食うの？

>>724
喰う。32bitOSでは実質実用的でない。

>>725
btrfsもそうなるのかな
現状どうなのかよく知らないけど

そりゃ同じようなことを実現しようとしてるんだから

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODI0NA
btrfsのubuntuのプランが出てた。

現状でリソース的にもパフォーマンス的にも最高性能を誇るファイルシステムはNTFS？

NTFS自体は高速なFSってわけじゃないよ。

RDB向けでext3じゃパフォーマンス出んからxfsにするひともいるし、
xfsやext3じゃ大規模化したストレージに対処できんということでext4にするひともいるし、
いやいや究極はzfsでしょということで導入したらメモリ食い過ぎて泣いてるひともいるし、
NTFSは枯れてるけどすぐフラグメント起こすからデフラグ必須だし、
まあいろいろさ。

>>731
>NTFSは枯れてるけどすぐフラグメント起こすから
これ自体には異論はないけど
単に他のFSだと、(NTFSより)フラグメント起こさないと言い切れるほど
フラグメントに関しては考察されて無いだけじゃないの？

あと、当然だけど
ファイルシステムのデータ形式等も重要だけど
OSのアロケーションポリシー等によっても
フラグメントの起こし具合は変わってくるんじゃないかな。

まあともかく、スレ違い。

NTFSをLinuxで使うと断片化 は しない

そのかわり、何か大切なもの が 失われる

ヤツはとんでもない物を盗んでいきました

Btrfs期待age

>>736
嫁の命です。

それNTFSやない、ReiserFSや

>>738
ブラックすぎだろｗｗｗ

けっきょく Hans Reiser は表舞台から消えるのか?

某ディストリでBtrfsがインストール時に使えるようになる、と聞いたが
これがきっかけで開発者のヤル気が出るといいですね。
モチベーションは大切です。

バグ報告と罵倒の荒らしで逃げ出したりしないことを祈る。

つうか、これもオラクル様?

どこで質問していいのかわからなかったので質問させてください。
/private/etc/の中にあるfstabというファイルの内容を変更してから全てロックがかかってしまい変更も削除もできません。
具体的には/private/etc/の中にあるfstabというファイルを削除したいのですがrm fstabと入力するとrm: cannot remove 'fstab' : Read-only file systemと表示されます。
パーミッションを変更しようとしてcdmod 755 fstabと入力しても同じエラーがでます。
パスワードを変更しようとしてpasswdと入力してもcan't write to file "/etc/master.passwd" : read-only file systemと表示されて変更できません。
どうすればロックを解除できるのでしょうか？

すいません、質問スレみつけたのでそっちにレスしました。

Linuxカーネル2.6.34リリース - 注目は新ファイルシステム"Ceph"
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1274191639/

>>741
懲役15年だから、あと12〜3年待て。もっとも、その頃Reiserは還暦近いので
コーディングなんて無理だろうけど。

ム所でコーディングしてるんじゃなかったっけ？

豚箱でコーディングできるわけない。
検閲されるぞ。

検閲=レビュー

検閲という名のコードレビューですか。

prisonFS inspector

君たちねぇ、面白いこというけど
ちょっと「常識」がなさ過ぎない？それで社会人だったらやばいよね？

ああ、そうか。
ここは２ちゃんねるか（笑）。

うわぁ・・・

ファイルシステムは十進分類法が常識です。

>>755
あれでも面白いと思ってる書き込んでるのかもしれないよ。
だって、(笑)だよ、(笑)。

ムショでコーディングとか
馬鹿なこと言うヤツがいるからだよ。

MJKY

>>758
いいこと教えてあげる。

ここの管理人も言ってたよ。
嘘を嘘と見抜ける人でないと(掲示板を使うのは)難しい、と。


普通の人が聞けばすぐにギャグや冗談だとわかることでも
見抜けない人って居るからね。
よく他人から、空気が読めない人だ、とか言われてるないかな。

なにここ。
もう2chにはこねーよ。ばいばいニート君たちｗ

実生活でもアスペのせいで葛藤しまくりなんだろうなあ。

しかしまあ、社会奉仕活動としてのコーディングもあって良いのではないだろうか？

アメリカやらイギリスなら有り得そうだが、ドイツじゃ無理だろうな

山口の民間の刑務所で刑務作業としてソフトウェア開発させてるところがあるけどな
アウトソーシングだから好き勝手に開発できないだろうけど

民間の刑務所なんてあるんだね
そういう場所にいたらgoogleつかえないから鍛えられそうだな

最近、btrfsのMLにパッチがたくさん投下されているでおじゃる。
期待age

>>746
分散ファイルシステムか
MongrelFSみたいな分散冗長でmount出来るといのだけど

ファイル名２５５文字ならどれでもいいよ。
どれも２５５バイトで実装しやがって、毛唐共は脳みそが腐ってやがる。

いやむしろ最近は何テラだの何ペタだの何エクサだのと大容量ストレージを扱える事を誇ってるくせにファイル名が255文字とかしょぼすぎるよ。
やはりこれからの時代ファイル名は容量の続く限り無制限とかにしてほしいね。
それでファイル名だけで全容量使いつぶしたりするんだよ。

>>770
255文字じゃなくて255byte。だから余計きびしい。

[client 192.168.*.*] PHP Notice: Use of undefined constant XOOPS_ROOT_PA
TH - assumed 'XOOPS_ROOT_PATH' in _var_www_html_xoops_header.php on line
28[client 192.168.*.*] PHP Warning: main(XOOPS_ROOT_PATH_class_xoopsblo
ck.php) [<a href='function.main'>function.main<_a>]: failed to open stre
am: No such file or directory in _var_www_html_xoops_header.php on line
28[client 192.168.*.*] PHP Warning: main() [<a href='function.include'>f
unction.include<_a>]: Failed opening 'XOOPS_ROOT_PATH_class_xoopsblock.p
hp' for inclusion (include_path='.:_usr_share_pear') in _var_www_html_xo
ops_header.php on line 28[client 192.168.*.*] PHP Notice: Undefined vari
able: xoopsConfig in _var_www_html_xoops_header.php on line 29[client 19
2.168.*.*] PHP Notice: Use of undefined constant XOOPS_THEME_PATH - assu
med 'XOOPS_THEME_PATH' in _var_www_html_xoops_header.php on line 29[clie
nt 192.168.*.*] PHP Notice: Undefined variable: xoopsConfig in _var_www_
html_xoops_header.php on line 29[client 192.168.*.*] PHP Notice: Use of
undefined constant XOOPS_ROOT_PATH - assumed 'XOOPS_ROOT_PATH' in _var_w
ww_html_xoops_header.php on line 62[client 192.168.*.*] PHP Warning: mai
n(XOOPS_ROOT_PATH_class_template.php) [<a href='function.main'>function.
main<_a>]: failed to open stream: No such file or directory in _var_www_
html_xoops_header.php on line 62[client 192.168.*.*] PHP Fatal error: ma
in() [<a href='function.require'>function.require<_a>]: Failed opening r
equired 'XOOPS_ROOT_PATH_class_template.php' (include_path='.:_usr_share
_pear') in _var_www_html_xoops_header.php on line 62[Sun Oct 02 09:12:54
2005] [error] [client 192.168.*.*] File does not exist: _var_www_html_f
avicon.ico[Sun Oct 02 09:12:56 2005] [error] [client 192.168.*.*] File d
oes not exist: _var_www_html_favicon.ico[Sun Oct 02 09:12:58 2005] [erro
r] [client 192.168.*.*] File does not e.log 0Bytes

>>770
ストップウオッチ片手に高速化を追求しよう

ここのスーパーハカーに聞くが、
XFSとext4、reiserfs の代替に適しているのはどっち?

分かってreiserfsを選択したならext4かねえ
XFSも悪くないけど得意分野が違う

XFSはファイルチェックにメモリをバカ食いするので、使うならせいぜい1TBぐらいのパーティションにしておいた方がいい。
1TBにつき2GBぐらい使う。

>>775
ext4か…

>>776
(数年前)1TBのパーテーションにreiserfsなんてつかわない。

6年ほど前に5TBのreiserfsを運用したけど、問題なかったよ。

>>778
問題ないと言ってもいくつかファイルを入れてみて問題ないのか、
８割９割使いきった後の速度面の低下が問題ないのか、
エラー起こしてマウント拒否された時のfsck作業の手間が問題ないのか、
その発生頻度は問題ないのか、
いろいろあるよね。

2週間 24時間 5台のPCから10KBほどのファイルをNFS経由で書き込み。
１セット目はファイルのサイズがもっと大きくて 5TB使い切ったけど、
その後の数セットは小さくなって、徐々に埋まっていった。
時々NFS経由で参照もした。

基本１年１回しか電源落とさないから、マウントでエラーになったことはなかったな。

>>780
そういう特殊な用途なら、reiserfsがぴったりかもしれないなぁ。
システム兼ファイルサーバとしてext3を1TBで運用してたら
ぼこぼこファイル壊れるし、カーネル更新のために再起動したらかなりの割合でマウント失敗した。
ext4 2TB運用に切り替えたらだいぶマシにはなったけど、まだまだ不満。

Windowsマシンほどの安定さにはなかなかならないなぁ。

そんなに不安定なら、今ごろ世界中で問題になってlkmlにパッチが流れるだろう。

結局ノウハウなんだと思うよ。
10年ほど前に3年間ほど1TBのext2(!)のファイルサーバを運用したし、
この3年ほどは4TBのext3のファイルサーバ使ってるし。

xfsはreiserfsの軽快さが無い。ext4にしてチューニングするのが良い

>>781
どう考えてもHDDがボロボロなだけ。

>>785
運用してる自宅サーバーはいつも新規の3.5inch SATA HDDを使ってる。

メモリとか電源腐ってるんじゃね？

ケーブルかも。

>>786
最初からボロボロのディスクだって良くある。
ちゃんとsmartの状態を見たり、badblocksでチェックしたりしてるかい？

メモリはエラーなし。
ケーブルは電磁遮蔽対応のに取り替えたらいくらか改善したけど、完治はしなかった。
１年運用後のHDDを取り出してWindowsマシンでsmartチェックかけたけど異状なし。

スレ違いなのでこの辺にしとく。

うん
ファイルシステム関係ないっぽいね

昔ファイルが微妙な壊れ方するんでファイルシステムやHDDドライバ疑って調べたら、
初期のRealtekのNICドライバが原因だったときのことを思い出した。
（TCP/IPのCRCチェックを1回/GByte位の確率で通り抜けてきていた）

エラーパケットが流れてる時点でどうなのよって気がするが・・・
NICが腐ってて受信データ破壊している可能性もあるか。

以前は、Windows(NTFS) より Linux(ext2,ext3) の方が壊れやすかったけど、
HDDをハードウェアRAID1化してエラー排除してからは、Linuxの方が壊れにくくなった。

最近は、Windows7で連続的にNTFSが吹っ飛んでる。
バグによる問題で逆転した感じかな

ext4使い出したら、また Linux < Windows になるかもしれないけど。

ファイルシステムって、そこまで不安定なものだと思っているのか?　>793

電源不安定だと壊れまくるけどねｗ

いや、不安定だし、実際。
少なくともLinuxのものは。

具体的にどんな問題があったの？

FSがそんなに不安定ならもっと大騒ぎになっているだろうよ。
どのOSでも。

書き込み中に電源コード引っこ抜いてどうのとか

家のすぐ脇に発電所とか電車の線路とか無いか？

>>797
頻繁にwgetしたtar.bz2の展開がこける。（ローカルのファイルでも）
作成した直後のtar.bz2でも壊れていることがある（のでチェックがかかせない）

少なくない割合でリブート後のマウントに失敗してパーティションのスキャンを始める

触るだけで家電を壊せるタイプだな。
パソコン触るなよ。向いてないよ。

エンドユーザレベルはこの程度でしょ
他人への要求水準が高すぎ

>>801
明らかにハードウェアの障害。

SATAコネクタがしっかり刺さってないとかだな

>>801
プゲラ

こわれたパソコンでも通常どうりに動くファイルシステム……　ハードル高すぎだろ

パピルスか石版

デバイスのエラーも出ずにファイルシステムだけ壊れるの？

>>809
明らかにスレ違いですが、うちにあるマザーボードのオンボードIDEポートは、
大きいファイル書き込むと時々間違った値を書き込むという障害がありました
(Win/Linuxともに発生)
同じハードディスクをUSB接続して試したら、正しい値で書き込んでいたので、ハードの障害で間違いないでしょう
そういうこともあるということで

>>809
USBフラッシュとか、想定してない(=Windows以外で使う)アクセスパターンだと
ちゃんと書けてなくてもエラーもあげずにスルーしてくれる。
フラッシュのコントローラ次第。

不具合をすべてファイルシステムのせいにしてしまえば、気は楽だよね。

796 login:Penguin sage 2010/05/27(木) 11:09:22 ID:tOxkqDtJ
いや、不安定だし、実際。
少なくともLinuxのものは。

799 login:Penguin sage 2010/05/27(木) 12:14:41 ID:ryNMEAgS
書き込み中に電源コード引っこ抜いてどうのとか

800 login:Penguin sage 2010/05/27(木) 12:32:28 ID:57/oVg8M
家のすぐ脇に発電所とか電車の線路とか無いか？

801 login:Penguin sage 2010/05 /27(木) 13:24:31 ID:tOxkqDtJ
>>797
頻繁にwgetしたtar.bz2の展開がこける。（ローカルのファイルでも）
作成した直後のtar.bz2でも壊れていることがある（のでチェックがかかせない）

少なくない割合でリブート後のマウントに失敗してパーティションのスキャンを始める


>>799-800 の予想を超えた怪答ですた。つか、単なるハードエラーｗ

USBメモリは、MLCタイプの場合Windowsで書き込んでもデータぶっ壊れる
SLCだとなんとも無いのはLinuxと一緒だが、SLCは市場の1%未満しか無いオチ

ま、ハードエラーって言えばハードエラーだな。

>USBメモリは、MLCタイプの場合Windowsで書き込んでも
ファイルシステムの話をしているのではなかったの？

ファイルがぶっ壊れる原因の大半はメモリ障害。
んで、>>810のようなとんちんかんな切り分けになる。

とりあえずハードエラーとハードウェアエラーは区別しような

>>817

主記憶 12G とかを個人でも入手できるようになったから
メモリのソフトエラーとかも気にしていかなきゃいけないよなぁ。
もちろんサーバーは ECC つき。

>>816
当然最初はメモリだろと思ってMemtest86一晩回してもエラーなし
今はIDEの拡張ボード差して運用してるけど、そっちでも正常に作動

それでもメモリエラーなんですか?
どういう仕組みなのか、とんちんかんな私に教えてくれませんか?

fsと無関係うぜえ

宇宙線が・・・

ディスクコントローラ周りが壊れてんだろ。

>>823
オレのマシンの場合は、その可能性が一番高いな。
この場合、SATAコントローラーを増設するしか無い。欝だ……。

ゴミは捨てなよw

>>820
Kingstone のメモリ使ってない？

初心者はソフトエラーだと連呼するもんだよ
お前らもそうだったろ

>>826
>>810じゃないが、
Kingstoneのメモリ使っているのだけれど、何か問題あるの？

だから初心者は新しいパソコンを使うべき。

KingstoneのECCメモリとSUPERMICROのマザーの相性で苦しんだ。

昔VIAのApolloPro133というチップセットを載せたマザーボード+Win98で特定verのHDDドライバ使用時に
サウンドカードを使いながらファイルを読むとデータ化けするというのがあった（HDDのDMA転送中に
サウンドカードに割り込まれるとDMA中断再開処理に問題があってデータが化ける）。
このようなメカニズムならHDD＆ケーブル＆メモリ＆電源に問題なくても上のような障害を発生させることはできるな。

中断再開処理？…IRQの割り当て失敗に見えるんですが…

>>832
DMA転送はシステム全体で同時に１本しか使えなかったので他のデバイスの
実行順番になったら一度中断しておいて自分の実行順番になったら
また再開するのです。
IRQはBIOS画面で固定の番号を割り当てるタイプなので関係ないと思います
（問題がある設定ならOSが起動できないしドライバのバージョンに
関係なく問題が発生する為）。

BIOSでの割り当てって…PnP設定ってどのレベルでやるのか知ってる？
DMAの転送っていっても,最近はDMACなんて使ってやってなくって,
CPUがやってるんだと思うけれど…単なる勘違いだと良いんだけれど.

>>834
横からなんだけど、>>831は10年位前の昔話だぞ。

ごめん。>>831ちゃんと読めてなかった。
>>835は忘れて。

>>834
最近の話じゃないだから何があっても不思議じゃないだろｗ

LogFSとbtrfsのどっちが逸早く実用化されるんだろうか・・・
早く安定したSSD向けファイルシステムを使いたいわ

>>838
YAFFSはどうなん？

う・・・Centos使ってるからカーネルが対応してないorz
今度、実験SSD鯖にFedoraでもいれてやってみます。

>>838
悪いとは言ってない
馬鹿にしてるだけ
馬鹿にされたくなかったら、もっと経験を積んでください
本やネットで知識を漁るだけじゃなく、現場を体験してから口を聞いてください

なんか誤爆している気がするが...？

罵倒レスの誤爆ほど恥ずかしいものはない

誤爆じゃなくてただの荒しでそ。放置推奨。

Linuxで、Native ZFS
http://wiki.github.com/behlendorf/zfs/

>>845
まだ、mountできないよね。

米CTERA、Ext3互換で高度なスナップショット機能を持つファイルシステム「Next3」を公開 - SourceForge.JP Magazine : オープンソースの話題満載
http://sourceforge.jp/magazine/10/06/10/0445242

時間を指定して復旧できるって書いてあるけど、例えば毎分ごとに差分を保存とかしてるんだろうかw

>>848
すべての書き込み操作(メタデータだけでなくデータも)にタイムスタンプがついてれば可能。
つかジャーナルじゃなくてもう書き込みログだな。

で、NILFSどーよ?

N+extでNext　その発想は無かったわ

ext3cowｪ…

ｲﾗﾈ

ext4で実現してほしいな。->Next3

それよりもext4で16TiB以上のボリューム対応が先か?

>>853
ext4は最大ファイルサイズが16TiBなのであって
最大ボリュームサイズは1EiBなんだが。

理想(設計)と現実(実装)だいぶ違うから夢から覚めなさい

ボリュームは大きいほどいいだろ

>>850
立方体の黒いマグネシウムの箱の様な運命をたどるのか?

>>857
その流れは、いま薄くなって大ヒットしてるじゃん。

大ヒットは20年後かｗ

ｲﾗﾈ

>>854
e2progsとかでは16TiB以上のボリューム作成はまだ実装されていないから、最大ボリュームサイズはext3と同じ16TiB-1blockだぞ。

https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Howto
の「Bigger File System and File Sizes 」の「Note!」読め。

http://e2fsprogs.sourceforge.net/e2fsprogs-release.html
ここをチェックして現段階の実装を確認している。

まあ実際には
>855
の言うとおりだ。

>>861
なるほど。まあそういうことなら仕方ないだろう。
実際問題として16TBの単一ブロックデバイスを構成しようと思ったら
2TBのHDDを9個以上直列につながないといけないわけでまだ現実的な話じゃないしね。

>>862
エンタープライズでは別に珍しくもないぞ。

>>862
なんで上から目線なんだw
日本語情報ばかりでなく1次ソースぐらい読めよ。

あと3ware + WD20EASRS x 9 で個人で運用している。
10万円もあれば2TBのHDD10個ぐらい簡単に購入できるだろ。
趣味としても他の趣味に比べて高いわけではない。

上から目線とかどうでもいいから。

>>862
たった9個なんだから十分現実的だよ。
まあ俺も最近までext4の16TB制限を知らなくて、
2TBx20台でRAID6のボリュームをext4にしようとして
出来なくてから知ったんだけどw

何でそんなことするの？

>>867　>>864

日本最強のnyノードを目指しているとか?

普通のメディアサーバーだよ。

俺の会社では、2T x 10 台を開発者一人ずつに提供している。
OpenSolaris ベースの Nexenta で ZFS 5台の ZRAID2 を二つつくり、
それをストライプ。トータル 12T

それが人数分なので 20 セットあるのか。

それとは別にサーバーに HD の山。

ある程度の規模の画像系処理を行う場合には、ひとつの作業セットが 1T を超えても
おかしくない時代です。民生用 HD ビデオコーダーですら取り込み結果が 500G 位は
平気でいきますしね。

エンタープライズの世界と普通の個人ユーザーで話が噛み合わないのは、
いつもの景色だよなあ。

俺は個人ユーザーだけどなｗ
こっちのスレじゃ20台なんて当たり前の範疇だし。
【内蔵】HDDを多く積む Part11
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1270888648/

起動時の消費電力とかすごそうw
ちなみに、ファイルシステム何使ってんの？

>>873
＞用途ネタは荒れるのでスルーしましょう。
だってｗｗｗ

突入電流すごそうだね、たしかに。

SCSIみたいにSATAでも順番にスピンアップしてくれるボードってあるの？
俺が気づいてないだけで普通にそうされてるのか？

>>876
俺の使ってるPromise TechnologyのSATA300TX4はスタッガード･スピンアップしてくれるよ。

で、マルチメディアって？
日本の全チャンネルを１週間分高画質録画でも？

末端消費者にはまだ想像も出来ないことですよ

自分を大きく見せたいだけでしょ

ﾌﾟ

>>876
マザーのSATAポートに接続してる5台以外は
スタッガードスピンアップの機能のおかげで、
20台でもワットチェッカー読みで瞬間300Wにギリギリ届くぐらいだよ。

vxfs最高

あげ

>>834
> DMAの転送っていっても,最近はDMACなんて使ってやってなくって,
> CPUがやってるんだと思うけれど…単なる勘違いだと良いんだけれど.

本当に？
IF側のDMACが転送してるんじゃないの？
バスアービトレーションって知ってる？

ストレージみたいな遅いI/Oに
DMAを使えなかったらひたすらマゾいな

PC/ATのレガシーのDMACだと遅すぎるからCPUでって
大昔の話を思い出した。

I/O命令を発行してもトラップも発生しないような
シングルタスク環境の頃の話をされても、その、困る

SCSIカードでDMACよりPIOのほうが高速だったりした時代だなぁ。懐かしすぎる。

Btrfs: broken file system design
http://lkml.org/lkml/2010/6/3/313

"No space left on device" at 69%

It must be a highly unexpected and difficult question for file system
developers: "how efficiently does your file system manage disk space"?

>>889
btrfsひでえなおい。Ubuntuが次のバージョンで標準で採用するという話もあるけど大丈夫か?
2.6.33で評価とのことだが、2.6.35はどうなのか気になる。
vmwareで試そうか…

>>845-846
これ、rhel6betaなら使えるのか?

>>891
心配せんでも１００％ext4,ext3のどちらかだろ?

B-treeのwikiを読んでいたらext4も使っているらしい。btrfsとext4、どっちがつおいの？

ext4はext4で問題ありありでUbuntuやFedoraから見放され気味、
xfsはxfsでLKMLで見放され済みだからELでは使い物にならず
消去法でext3しかないんじゃね

Fedora14でデフォルトext4をやめようなんて議論がどこかで進んでるのか？
お前の脳内だけちゃう？

xfsだめなの？

親からも見放されてる子だからそっとしといて

>>895
> ext4はext4で問題ありありでUbuntuやFedoraから見放され気味
前半と後半ともに詳しく

>>899
Ubuntuは下記のリリースノート。Fedraは知らん。

ext4の利用において、特定の状況下ではこれまでよりパフォーマンスが低下します。
https://wiki.ubuntu.com/LucidLynx/ReleaseNotes/ja

EXT3, EXT4, Btrfs Ubuntu Netbook Benchmarks

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_netbook_fs&num=1

ext4はext3より高速。Lucid Lynx＞Karmic Koala。

>>898
JFSは…

JFSがlinusのツリーから外される日は近い

結局reiserfsしか選択肢が無い。

>>904
rfeiserfsは元々のコードがマルチスレッドに対応していなくて、現在のメンテナが対応中&バグ取りしているんじゃ?

Btrfsも来てるからあれかもしれんけど、
ext4もっと頑張れ

>>892
RHEL6 beta x86_64 で動作確認していけた。
常用してないから使い勝手は不明。

RHEL6 beta i386 では kernel がエラー吐いてこけた。
RHEL6 beta2 は試してないから知らない。
RHEL以外(Ubuntuなど)でも動いている報告はあるので
恐らく動くとは思う。

ext4の負けはLinuxの負け

ext4に文句って、どれだけ食わず嫌いやねん。

ext4しかまともな選択肢がないLinuxは負け。

>>910
ext3はどこに行ったw

レイザーフォーはいつになったらマージされるのか…orz

>>900
インストール時にデフォで選択されない物はそれ以上の（ry

いまどきStorage Foundation使ってないの？

Storage Foundation 死亡でしょう。
Symantec dumping Veritas file system development team, Mar 18 2010
http://itknowledgeexchange.techtarget.com/storage-soup/sources-symantec-dumping-veritas-file-system-development-team/

VxFSの開発チーム解雇とか一体何がしたいんだ？
海外にアウトソースとかあるけど、そんな簡単に出せる訳ないし。
絞め殺すよりそのまま他社に売り払う方がよかったと思うんだが。

ZFSより前の世代のfsじゃ、それを飯の種にするのはもはや無理ってことなんでそ。

AFTなHDDを手に入れたのでこれをXFSフォーマットで使いたい。
アライメント調整の他に4KiB単位でファイルを扱えば無駄な処理が生じないという噂を聞いたので
NTFSで言うクラスタサイズを4KiBで使いたいんだけど、XFSだとどうすればいいのでしょうか。
mkfs.xfsでフォーマットするとデフォルトでブロックサイズは4KiBになったので
デフォルトのまま使えばいいような気がするのですが、
mkfs.xfsのmanを見ると-s sector_size でセクタサイズを設定できるようです。
デフォルトでsector_size=512(bytes)になってるけどこっちは4KiBにしなくて良いのでしょうか。

>>918
アライメント調整で重要なのはパーティション先頭のセクタ。

$ sudo parted /dev/***

操作単位をMiBにする。
$ unit MiB

好みでMBRパーティションかGPTか。
$ mktable

パーティション作成。
$ mkpart

パーティション先頭を1、末尾を-1しておけば先頭が1MiBで始まるアライメントがAFTにマッチしたパーティションが設定できる。
あとはmkfs.xfsでクラスタサイズを4KiBにしておけばいいと思う。

記憶のみで書いているので間違いがあると思うので実行は自己責任で。

今更だが>>742の件はopensuse11.3のことだろか？

そして開発者でもなんでも無い自称評論家がbtrfsでインストールして
ここや日記にopenSUSE11.3使えない・ゴミ・Ubuntu戻した
と書きまくる自慰の日々の始まり

ttp://1978th.net/tech/promenade.cgi?id=83
お題がreiserfs向きだからこうなるよなあ。

reiserfsに特化したアプリの設計が目的だからなぁ

xfsは古い環境と遅くて容量の少ないストレージ環境で趣味人が使うもん
ってのはこのスレでも散々言われてることだし
いまさらXFS死ねって感じとか言われてもな、既に死んでるって感じですが

最近はSSDに最適化されたファイルシステムや(R)DBの設計が
注目されてたりするし、これまでにないパフォーマンスが
手軽に利用出来るようになるのはワクワクするな。

>>925
残念ながらSSDのコントローラが全部自前で最適化する方向で進化してます
外から何かやろうとすると無駄どころか邪魔になるみたい
今後はフラッシュROMのチップ自体にいろんな機能持たせるみたいだし

>>924
K○SAKIたんネタか。
で、数十〜数百TB程度のストレジには何がいいの？

>>927 ext3 / gpfs

Btrfs
人柱が足りないらしい。

開発者も足りないので問題ありませんでした。

>>929
昨日リリースされたopenSUSE11.3ではBtrfsからのブートが可能らしいから、
ヒトバシラーは挙って100%Btrfsのシステムを構築して遊んでくれ。

俺ならVxFSを選ぶけどね

>>928
ねーよ
k*saki 氏ね

k*saki氏、ね(ﾊｰﾄ)

しっかし、OracleがSun買収してからというもの、もともとあまり
活発ではなかったBtrfsはもちろん、ZFSもアレな状況というのは
悲しすぎる。それどころかSolarisの無償版はなくなるは、OpenSolarisも
先行き不透明だわ…

単なるつなぎのはずのext4が、延々とメインストリームのfsで
あり続けそうな予感が。

ext4 が落ち着くまでは reiserfs でいいや
って、ext3 の時も言ってたな...

xfsはなんでだめなんだぜ？

もうFFS2にしようぜ。

意表をついてNTFS-3Gを採用

むしろネイティブで新たに openNTFS を実装

>>937
ダメかどうかは置いといて、XFSはCoWを利用していたり、fsレベルでRAIDが組める
ZFS・btrfs世代のfsと比べるとひと世代前のfs。なので、その時点でつなぎの
fs扱いされちゃう。

んで、どうせつなぎならext3やext4のほうがいいやってことになる。

結局ext3に落ち着く

ハンス？！ハンスはどこ？

オレの隣で寝てる

しまった！逃げろ、ハンス！刑務官だ！
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　― ReiserFSの最期の言葉

>>935
Btrfsはむしろ買収発表後の方が活発になってる気がする。
まぁ偶然のタイミングかもしれんが。

btrfsはsolaris zfsがデフォになるんじゃないかと焦りだし
solarisはlinux btrfsがデフォになるんじゃないかと焦りだし
しかし、ラリーはそのまま飼い殺し
opensolarisのメンテナがとうとう爆発
シーズン2テープアウトしました
ボラクルは数年内で内から崩壊します
サン様の負のオーラはボラクルを蝕みます　腐海のごとく

>>946
買収後、多少活発になったことは事実だけど、それでも次世代標準fsというには
ML流量もソースのコミットもあまりにも少ないんだよなぁ。

>>947
Oracleがきちんとした発表をしないせいで、btrfs・ZFSの双方が疑心暗鬼に
なっちゃっている感じ。きちんと発表したのはSolarisとSPARCは続けますよ
という宣言と、フリー版Solarisの停止ぐらい。OpenSolarisはOracleとは
なんの連絡も取れずに放置状態。当然、ZFSのオープンソースでの開発も
先行きは不透明。

結果、Appleはbtrfsが標準になるだろうって判断してZFS投げ捨てるし、
btrfsはbtrfsで開発は低空飛行を続けている上に、今後OracleのLinuxへの
コミット自体がどうなるのか不透明だし…

Linux向けのOracle DB売れてるんだろ。
なら続けるんじゃね。

>>948

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/14(水) 15:21:51
OpenSolaris governing board threatens dissolution
http://www.h-online.com/open/news/item/OpenSolaris-governing-board-threatens-dissolution-1037134.html

１、OracleはOpenSolarisの責任者を決めろ。
２、OpenSolarisを手放せ。

いうこときかないなら、やめてやる。
by OpenSolaris governing board


373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/15(木) 20:56:45
どうなっちゃうんだろうねぇ

http://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?threadID=132005&tstart=0

ファイルシステムヲタはおぺnソラリスもヲチだな
reiser4はメンテナ出てきて定期的に保守する奴が出てきたみたいだけど
OpenSolaris総合スレッド その4
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1267016339/

DragonflyBSDのHAMMER FSのLinux portなんていうのも一瞬出てきたけど、
ttp://hammerfs-ftw.blogspot.com/ ttp://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/hammer/2010-04/dateindex.html
ってな具合で見事に尻すぼみだしなぁ。

fs関連の朗報ってLinux native版ZFSの開発が進んでいることぐらいかな。
ttp://github.com/behlendorf/zfs/download
もちろん、大本のZFSがどうなるのか不透明だし、開発が進んでいるといっても
実用に耐えられる品質ではなさげだけど。

しっかし、ext4他のfsでつなげるLinuxはともかく、ZFS投げ捨てたはいいけど
代替がまるでなくHFS+なんてカビの生えたシロモノ使い続けざるを得ない
OS Xは悲惨すぎる。

>>951
FFFSでええやん。

一時はZFS連呼だったBSD厨が最近妙に大人しいと思ったら、そういう事だったのか…ザマァ見ろ

いや、単純にFreeBSD 8.0になってからZFS安定しちゃったから話題になってない
だけじゃ?

文脈が読めてないようだが

BSD厨＝マカー

>>954
安定して使えてるとはとても思えんけどなぁ

reiser4はいつになったらマージされるのか

>>953
BSD厨のZFS信仰は見ていて笑える。自分たちが開発したわけでもないのに、FreeBSDの成果みたいに言っている。
静かになったというか、ユーザーがやっぱり増えなかったんじゃない？
あと、LinuxにZFSが移植されないのはNetAppが特許訴訟を起こしているということもある。
NexentaやFreeBSDを組み込みで売っているところにはNetAppから警告状が送られていて、実際に販売中止したところもある。
BSD陣営はOracleが特許料を払うか、買い取るように要求中。
#特許はSunがSolarisに使うという条件でライセンスされていたが、Solaris以外では無効というのがNetAppの主張）。

>>952
OS XでUFSはとても使えるシロモノじゃないよ。
なんせ、
Mac OS X 10.5 Leopard: UFS フォーマットのボリュームにインストールできない
ttp://support.apple.com/kb/HT2316?viewlocale=ja_JP&locale=ja_JP
ってな具合なんだから。

HFS+に比べてUFSだとAPIに制限が出て、UFS上に置いたアプリに動作の不具合が
発生したりするぐらいだし。10.6になっても状況は一緒。結局、3年ぐらい前にL
inusがOS Xのfsはクソと評した状態から何も変わっていない。

いっそ、AppleはMac止めちゃえばいいのにとか、暴論を。


>>953 >>955 >>958
厨厨連発するのはやめろ。

そうだなぁ。
現行 Windows は FAT にはインストールできないが、だからといって Windows やめちゃえ。って議論にはならんよな。
組み込み機器を含めて広い範囲で利用可能な FAT を、クソだから。の一言で切り捨てるのは暴論

>>959
HFS+は、Macで使う分には、特に不満も無いと思うんだけど、何が問題なんだろう？

>>960
バカ?

Benchmarking ZFS On FreeBSD vs. EXT4 & Btrfs On Linux
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_ext4_btrfs

>>963
UFSと比べるとZFS/FreeBSDは頑張っているけど、
ext4やBtrfsには性能では敵わない。って感じですね。
でもext4の並列random write性能は絶望的に悪い。

そのページの下の方のリンクの
EXT4, Btrfs, NILFS32 の比較も面白いね。
SQLite Insertでext4がext3から大幅に性能ダウンしているあたりも見ると
汎用FSとして方向性がおかしいのかもしれない。
iozoneでの性能なんて今じゃ意味ないのに。

>>964
揚げ足取るつもりとか全然なくて純粋に興味で聞きたいのだが

>iozoneでの性能なんて今じゃ意味ないのに

がどういう意味なのか教えてくれまいか
SQLite Insertならなんで意味があるのかも、できれば

UFSはともかく、残りは単にキャッシュの効き具合を測っているだけじゃねーの? という
気がしないでもない。

まぁ、IOPSを気にする用途ってなに? と考えるなら、ベンチマークを
ノートPC + single DISKで測るのが妥当かどうかって思うけどね。

ext4はともかく、btrfsは現在性能測定以前の問題だからなぁ。

あと、ZFSは基本的にそんなに速いもんじゃない。その上リソースも食いまくるし。
ただ、圧倒的に高機能なのが売り。RAID-Z2だのホットスペアだのクローンプロモーションだの
重複排除機構だの…

>圧倒的に高機能なのが売り
その売り文句のうち、FS/FreeBSD で使えるのはどれなんだい？

dedupe以外は使えるんでないかい

>>968
ZFS poolをiSCSI tagetにできる機能と、重複排除機構以外はFreeBSDでも
実装されてる。FreeBSDにおけるZFSは煽り口調で人に聞くよか
ttp://wiki.freebsd.org/ZFS を見るのが一番手っ取り早いよ。

ZFSの話題が出るたびに968みたいなバカが湧くなぁ

>>967
高機能っつか、安全性じゃない?
HDDを繋ぐ場所を適当にしてもなんとかなってしまう柔軟性とか、ぶっちゃけ
自宅でファイル鯖を立てるのに、UPSの用意ができなくて停電とかなっても
zfsは最悪データ不整合は避けられる可能性が高いっていい加減さとか :)

>自宅でファイル鯖を立てるのに、UPSの用意ができなくて停電とかなっても
>zfsは最悪データ不整合は避けられる可能性が高いっていい加減さとか :)

ジャーナリングファイルシステムなら大抵問題ないんじゃね？
今時当たり前の機能を今更ZFS固有みたいに言われてもなあ

ジャーナリングファイルシステムだから問題だろう
書き込み中に停電したら整合性が取れなくて死ぬ
ZFSはそれがない

嘘書いた
RAIDの再構築中のときとかは問題出るけど、停電とかならfsckで整合性は取れるか
ZFSはfsck自体が不要になってる(基本的に)

xfsはfsck何もやってないけど電源ブチきると
たまにxfs_repair -Lしないとマウントできなくなるようなぶっこわれ方する
ハイバネーション中にやると高確率でそうなる気がする

さんざガイシュツなことだけど、いちおう…

>>973
ジャーナリングは単にfsckの必要性がなくなるってだけ。
しかも、ext3/4のジャーナリングはデフォではメタデータのみなので、
ファイルシステムは壊れないけど、ファイルは壊れる可能性がある

>しかも、ext3/4のジャーナリングはデフォではメタデータのみなので、
>ファイルシステムは壊れないけど、ファイルは壊れる可能性がある

これは正しいが

>ジャーナリングは単にfsckの必要性がなくなるってだけ。

こういうウソ理解してる奴の口から垂れ流されると
それすらも疑わしく聞こえてくるから困る

ま、ようやく、いまさら、21世紀も10年過ぎた頃になって、
どうにか世間並みに追いついた連中は嬉しくて仕方がないのだろう
子供が「ボクおねしょしなくなったんだぞー」とか言ってるところを
捻り潰すのも大人げないと言えばそれまでだが、しかしウザイ

NILFS最強だな。

>>975
停電タイミングによっては簡単に起きるraid4,5,6系統のライトホールは
fsckでもちょっと難しい。ライトキャッシュを殺せば起きにくくなるけど、
パフォーマンスの悪化が激しすぎる。

バッテリーバックアップもないRAIDなんて、わざわざシステムを脆弱にするために使ってるとしか思えん

>>981
だから、>972の
>自宅でファイル鯖を立てるのに、UPSの用意ができなくて停電とかなっても
>zfsは最悪データ不整合は避けられる可能性が高いっていい加減さとか :)
って話だよ。

俺も仕事で使うなら、バックアップバッテリー付のカード + UPSでないとRAID6だろうが
zfsだろうが使う気はないな。