Linuxコミュニティ vs SCO part 10

前スレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1062154904/

ZDNetのSCO特集ページ
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/special/0306/sco.html

SCO、UNIX訴訟関連情報
http://japan.linux.com/special/sco_lawsuit.shtml

OSIのポジションペーパー
http://www.opensource.jp/sco/sco-vs-ibm.html

その他のリンクは>>2-5あたり

コテハン弄りや共産主義発言などはスレ違いなので他所でやってください。

ツボリスト
・公開書簡について知りたい奴はここをよく揉め
｢Interview：マクブライド氏、公開書簡について語る｣
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/12/epi01.html
・公開書簡に対する返答がみたい奴はここをよく揉め
McBride氏の公開書簡に対するRaymondとPerensの返答
http://japan.linux.com/opensource/03/09/11/0423254.shtml
Linus TorvaldsからDarl McBrideへの公開書簡
http://japan.linux.com/opensource/03/09/12/0245217.shtml
・リーナスの反応が知りたい奴はここをよく揉め
「交渉すべきものなどない」トーバルズ氏がSCO CEOの申し出を一蹴
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/11/epi03.html
・McBrideの主張を信じて１００万行コピーとか言っている奴はここをよく揉め
http://japan.linux.com/news/03/08/21/0238202.shtml
・SCOの弁護士はどんな奴か知りたかったらここをよく揉め
http://japan.linux.com/opensource/03/08/19/0653223.shtml
・MITの数学者がSCOのコード解析に関わっていると思っている奴はここをよく揉め
http://www.zdnet.co.jp/news/0306/10/ne00_sco.html
http://www-tech.mit.edu/V123/N33/33sco.33n.html
http://www-tech.mit.edu/V123/N33/33sco.33n.html
・malloc系のコードで疑問がある奴はここをよく揉め
http://209.157.64.200/focus/f-news/966726/posts
http://lkml.org/lkml/2003/8/19/266
http://www.peer-to-peer.com/catalog/opsrc/jolitzov.html
・とにかくよく揉め
http://perens.com/
http://www.linuxdevices.com/files/misc/osdl_eben_moglen_position_paper.pdf

海外ニュース系/BLOG
LinuxToday
http://www.linuxtoday.com

LiNUX.COM (NewsForge)
http://www.linux.com

LinuxWorld
http://www.linuxworld.com

LWN.net
http://www.lwn.net

GROKLAW
http://radio.weblogs.com/0120124/

MITにいないMITの数学者チームが、
90万行の中から説明出来ないパターン認識技術によって発見した100万行のコピペ。
そのコードは、本当にSCO自身のものか定かではなく、
コピペしたのはSGIだけど、訴える先はIBM。

さらに、Red Hatによる訴訟を、「論争は実在しない」と却下を求める。

ESR Confirms DoS Attack; Hacker to End Attack (SCOの鯖にアタックしちゃﾀﾞﾒ)
http://linuxtoday.com/infrastructure/2003082501026NWCYLL
「米SCOの『決定的証拠』は裏目に出る」とリーナス
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20060511,00.htm
Linuxコミュニティは米SCOの証拠を一蹴
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20060514,00.htm
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106130693006675&w=2
「SCOの知的財産を伏せておく目的で、UNIXコードの大半がぼかして」ある
部分にはこう書いてあります。ちなみに英語の文字列をギリシャ文字変換
してあるだけ。ほんとに知的財産守る気あるの？
"As part of the kernel evolution towords modular naming, the functions
malloc and free are being renamed to rmalloc and rfree.
Compatibility will be maintained by the following assembler code:
(also see free/malloc below)"
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106130693006689&w=2
件のmallocコードは Caldera が BSD ライセンスで公開していた実績があります。
(蛇足: Caldera は現在の SCO)
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106131395114841&w=2
2つめのコードは SGI プラットフォームだけで使われてる spinlock のコード。
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106131767219858&w=2
ところで2つめのコードコンパイル通らないんですけど。コピペぐらいちゃんとやれや＞SCO
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106132480228187&w=2
なお、件のmallocコードは 2.5 系列ではなくなっています。
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106133623808295&w=2
また、BSD 紛争のときに、コメント文では証拠にならないことになりました。(ほんと？)
ところで、二つめのコードがSCOコードからのコピーだっていう根拠がぬけてるよ。

乙

「Open Source Now Fund」基金
http://japan.linux.com/news/03/08/04/1916230.shtml
「Linuxユーザー向けライセンスを提供開始」エンドユーザも$199
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0806/sco.htm
米モンタビスタ：「米SCOへの支払いは一切必要なし」
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20060572,00.htm
Novell CTO　"事実を示せ、できないなら黙れ"
http://www.computerworld.com.au/index.php?id=1725366517&fp=16&fpid=0
SCOの弁護士、「GPLは米著作権法に違反」
http://d.hatena.ne.jp/ktkawabe/20030815
正気を失ったSCO、GPLは無効だと主張
http://japan.linux.com/opensource/03/08/19/0653223.shtml
SCOのGPL批判は「素人のたわ言」――FSF弁護士が反論公開
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/20/epn18.html
SMP関連のコードだけで82万9000行以上ってことは全部で何万行なんだ？
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/19/epc04.html
訴える先は、SGIがいいと思いましたｗ
http://www.funet.fi/pub/Linux/PEOPLE/Linus/v2.4/patch-html/patch-2.4.19/linux-2.4.19_arch_ia64_sn_io_ate_utils.c.html
GNU GPLを国内法で解釈するなどした報告書を経済産業省が発表
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NC/NEWS/20030818/3/
自宅でDLしたフリーソフトを会社のPCにコピーできないぞ!!
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/21/epn08.html
SCOsource担当のVPをSuSEから引き抜いたらすぃ。
http://biz.yahoo.com/prnews/030819/latu060_1.html

乙＞ID:SzpcQv5/
しかしまぁようもこれだけネタが出るもんですな。

あと、>>3 の GROKLAW は最近
http://www.groklaw.com
に移転したようです。
ここの有志が、RedHat vs SCO 訴訟の書類を Delaware の
裁判所に取りにいっているらしいので、ちょっと注目かもです。

あの裁判、詳細が伝わってこないので、SCO の言い分がどこまで
電波かよくわからんのですよ。とりあえず、Linux陣営を非難するのは
憲法修正第1条が保障する言論の自由によるものなのだ、というあたりに
片鱗は見えますが。

変な宗教にハマッテ、神のお告げでも聞いたんじゃないか。
Linuxを訴えろと

>>9
まあ場所がユタだけに聞こえちゃう人もいるだろうけど。

>>8
SCO's Linux Fight Headlines
http://www.computerworld.com/news/special/pages/0,10911,2046,00.html
SCO hit by legal action in Germany
http://www.infoworld.com/article/03/06/04/HNscosite_1.html
NZOSS to tackle SCO in court
http://www.computerworld.co.nz/webhome.nsf/UNID/317783B1FAC5F4B2CC256D8B000DC440?OpenDocument&Highlight=2,sco

まだあるんですよね...

>>8
おお！マジか。有志ｶﾞﾝｶﾞﾚ
SCOは自らの発言を、単なるFUDだという事で、訴訟を無意味化させようとしてる気もしなくもない。


「しかしお前はやり過ぎた・・・・やり過ぎたのだ。」

LinuxIA-64プロジェクト　
http://sverre.home.cern.ch/sverre/Linux_IA64_project.html
SGIのLinux Scalability Project
http://www.sgi.com/developers/technology/linux/
Intel ia64に関するsgi向けのページ
http://www.intel.com/software/products/distributors/sgi.htm
Linux SMP
http://www.linux.org.uk/SMP/title.html
スケジューラ
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020823/j_l-rt8.html
OSSのJFS（Journal File System）
http://oss.software.ibm.com/jfs/
XFS（eXtended File System）
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020322/j_l-fs9.html

もどってこようかな。でも流れ早くて読む気しない。
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20060968,00.htm
ｻｶﾑｹ先生はSCOの言うことを信じているの？

>>14
ヤクザに言いがかりを付けられる危険性のことを話しているだけかと。



はずしてるけど。

資料放出終了しました。(リクエストあればもっと詳しいやつだします)

2chのスレの過去ログが（ ﾟдﾟ）ﾎｽｨ…
出来ればHTMLで

>>14-15
「ほらほら、あんなヤクザにからまれるようなOS、コワくて使って
られないでしょう？」

ご自分が昔、アメリカ政府とかいう大ヤクザにからまれたことを
都合よく忘れておられるかと。

SCO's Opening Brief in Support of its Motion to Dismiss
http://www.groklaw.com/article.php?story=20030917223453469

SCOがRedHat訴訟について、Delawareの裁判所に訴えを棄却するよう
求めた文書。>>8 で言ったやつね。

むぅ、長い。

どっかにRedHat側の訴状がねぇかなぁ。。。

>>14
TRONが提供しているのは仕様だけだから,TRONはオープンソースじゃないよな。

>>20
オープンソース化を表明はしてるよ。ライセンス内容なんかは不明だけど。
http://www.zdnet.co.jp/news/0307/11/nj00_tengine.html

もっとも、「非常に安い利用料を設定して、ほぼフリーなオープンソフトウェ
アとして利用できるようなライセンス体系で運用することになる。」という
フレーズから察するに、普通に思うようなオープンソースではなく、実際には
shared source 方式なのではないかと疑ってるのだが。

公開義務は無いから自社で権利持ってる技術を入れちゃっても
安心ですよ、て事だけを言うんなら解るんだけどねぇ。

「初回だけ10万円ぐらいの費用を負担してもらえば」と言ってるから
オープンソースじゃないね。

まあ具体的な中身が何ひとつでてきてないので、オープンソース
だともそうでないとも言えないやね。しょせん。

現段階でオープンソースになっていると思わせる言動は、健ちゃん
一流のペテンではあるね。「コンピュータ業界の口先男」
http://www003.upp.so-net.ne.jp/ikeda/Sakamura.html
とはよくいったもので。(これを言った池田信夫自身はしょーもない
電波野郎だが、このフレーズについてはわりと賛成)

おっと。いいかげんスレ違い。TRONネタはこのへんまででやめときます。
それよりも >>19 だ。

SCOの主張はおおむねこう。

1.RedHatが要求する、「RedHat製品がSCOの知的所有権に抵触していないこと」
についての宣言的判決を出すためには、実際に「抵触しているから訴える」と
「脅されている」ということ (reasonable apprehension of being sued)
が証明されなければならない。SCOはRedHatを訴えてはいないのだから、これ
に該当しない。

2.もし訴えるという脅しがあったと認定するにしても、その訴訟はユタで行われ
ている SCO vs IBM 訴訟だから、Delawareの裁判所では扱えない。

3.RedHatはIBM訴訟やそれに伴う論争で被害をうけたというが、このSCOの一連の
行動は連邦憲法修正一条により保証された言論の自由により正当化できる。


他にもいろいろ書いてあってつっこみどころは多彩なのだが、とりあえず
1:そこらじゅうで「著作権侵害だ」「(RedHatを)訴えることもありうる」と
吹いてまわっている事実がある。
2:あのぉ、それはIBMとの裁判だからRedHatは関係ないと自分で言ったところ
じゃないんですかい？
3:できねぇって。
ぐらいの甘めのつっこみを入れておきましょう。
GROKLAWでもいろいろ書かれてるよ。

たちの悪い病気にでもかかったんだよ。

>>7
> SCOsource担当のVPをSuSEから引き抜いたらすぃ。
> http://biz.yahoo.com/prnews/030819/latu060_1.html
SCOX 瞬間的に$20突破！すごい。

これで社員が一斉に売りに出たりして、株の下がり具合によっては、
Linuxﾕｰｻﾞｰへの請求書発送が早まったりするかも。

>>27
因みに記事本文とは関係ない Related Quote の欄を見てました。
後日リンクを辿った時には、全然変わってるかもしれない。ｽﾏｿ
$20突破してたのは、18-Sep 10am の前後１時間ぐらいです。

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX&t=5d&l=on&z=m&q=l&c=
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX&t=2y&l=on&z=m&q=l&c=

logスケールだからな。一応。

ちょっと引くよねここまでくると
http://linuxtoday.com/news/2003091802126OSCDLL

>>30
よくもまぁ、無関係な話題を自分とこのに結び付けること・・・

　最近Linuxが不正にコピーされたソフトウェアと同列に扱われるような
報道がされる事があります。それらの多くは虚偽宣伝行為です。
　■■Linux は合法的なソフトウェアです。安心してご利用下さい。■■

こんな感じですかね　ブルーリボンみたいな感じで

>>32

誰かサイトを上げて、ついでにバナーも作成しる。

http://www.namazu.org/~satoru/software-patent/wiki/
ソフトウェア特許という事なので、毛色は違うかもしれないけど。
IBMのSCOに対する反訴とかが、載ってたので

まあマクブライドは、自己顕示欲がビジネスに結びついている中村正三郎
みたいなものだ

おまえら、SCO社が儲かってるんでひがんでるだけじゃないのかよ？
みっともないぞ

儲かってまへん。
なんでこうもｳﾏｰくいけへんのやろ。（ ´Д｀）

株売り抜け上手く出来るかどうかが勝負やで

SCOが天下取るのはいつかな

>>29
17日は、ずっと$20超えてたんだ・・・。18日はむしろ下げ気配濃厚だったと。
それで｢なんかテキトーに電波とばしとけや｣で、>>30 につながるのかな？

>>39
太陽が黒色矮星の燃えかすになる時

SCOがまともに黒字だしたのは今期がはじめてらしい。
そういう意味では「もうかっている」のは確か。

ただし、これはSunおよびMSという大型契約が入ったことによる単発のもの。
SCOsource以外の事業は好転の見込みなしで、続けて黒字をだせる
見通しははっきり言って0に近い。Linuxライセンスが売れてる
なんて話はSCO以外からはいっさい聞こえてこないしね。
なお、「買いたいのに売ってくれない」という話はよくでてる。

ここまでは裏を読むまでもなく、SCOの業績レポートや普通に報道されている
内容のみから簡単に判定できる程度の純然たる事実。

にもかかわらずこれだけ株価が高騰するというのは背後に何かある
と考えるのが自然。

まあ株屋なんてどうせ気配しか見てないから、上がるぞ上がるぞと
わめきつづければ簡単にひっかかるという話はあるんだけど。

蛇足だが、黒字だってだけで、うらやましいほど儲かってる
わけじゃないぞ。

ぼろ儲けなのは会社じゃなくて役員。
これははっきり言ってうらやましい。
このあと手が後ろにまわらなければ、だけども。

タッチーもそれぐらいは区別して煽ってくれたまへ。

http://finance.yahoo.com/q/mb?s=SCOX
ここの住人の必死ぶりは面白い

煽ってるわけではないんだが
つーか、おまえらSCOが羨ましいんだろ？
赤字脱出してすごい利益だしてるSCOにあたかりたいんだろ？
SCOのようになりたいんだろ？
V字回復やってみたいんだろ？
みとめろよ？
投資家連中を振り向かせたいんだろ？
ちがうのかよ？

>>44
ミもフタもないが、「アンチ必死だな」「擁護派必死だな」の応酬やね。

「必死だな」しか言葉しらんのかよ
ったく、これだからLinuxヲタは世間知らずの厨房だっていわえるんだよ
もっと大人になれよ、大人に。
恥ずかしくねーのか。ったくよ。

>>19, >>25 でだした RedHat に対する SCO の反論だけど、やはり語るに
落ちてしまっている模様。

こんな文章がある。(>>25でいう1つ目を立証しようとした箇所)

Red Hat, however, has never had any license from SCO providing access
to SCO's trade secrets or other confidential information and, to SCO's
knowledge, has not stolen or otherwise misappropriated any of SCO's
trade secrets or confidential information.
試訳：
しかしながら、RedHat は SCO の企業秘密やその他の機密情報にアクセスする
ようないかなるライセンスもSCOから受けておらず、SCOの知るかぎりにおいて、
SCOの企業秘密や機密情報を盗んだり不正使用したりはまったくしていない。


つまり、知的所有権のうち、企業秘密に関してRedHatはシロだと言いきった
わけで、これで問題がありうるのは著作権だけ(特許・商標権ではないことは
既知)となる。

さらに、この部分の主旨である「RedHatを著作権侵害で訴えると言っていない」を
組みあわせると、RedHatは完全にシロという結論になる。

というわけで、とりあえずRedHatユーザは晴れて潔白が証明されました。おめでとう。

さらに、RedHatはカーネルソースをGPLで配ってる。SCOはこれもシロと
言ってるので、それと寸分かわりない kernel.org の配布物がシロで
あるのは理の当然。

ということで、全Linuxユーザはシロと結論づけられました。おめでとう。

あとはIBMがSCOをUnixWare事業ごと血祭りにあげるのをマターリとヲチしてれば
いいだけですね。

>>48
また荒らされる悪寒

>>miss 47

>>49
荒しはどっちみちくるっしょ。
人のいるところに吸いよせられてくるだけだから。
殺虫灯にむらがる羽虫みたいなもんで。

tatibanaひさしぶりだな。

こいつは絶対に理論を伴った発言をしないので
みなさん、ぶらうざで透明あぼーんするか、徹底無視してください。

>>52
低脳な中卒で悪かったな

知性より姿勢が問題

狂人に知性や姿勢を求めるのが間違い。

>>54,55
なんだね、それは？
知性？
姿勢？
理解不能だよ
もっとわかるように書いてくれるかな？
定量的に。

>>56
勘で単語並べてるだけというのがよくわかるレスだな

　　　　　　　　　　　tatibana　　　　　　　　　　　　凡人　　　　　　　　　　　　天才
　　　　　　　　　　　　　┝━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┥
　　　　　88彡ミ8。 　 /)
　　　　8ﾉ/ノ＾＾ヾ8。( i )))
　　　　 |(| ∩　∩|| / / 　　＜ｺｺ!
　　　　从ゝ__▽_.从 /
　　　　 /||＿､＿|| /
　　　 / （＿＿＿)
　　　＼(ﾐｌ＿,＿(
　 　　　/. 　＿　＼
　　　／_ ／ 　＼ _.〉
　／　／　　　／　/
(二/　　 　　（二）　こんなかんじか？＞定量的

>>44
例えば、こんな？
｢$14ぐらいで買うて$19なったから売ろかな思たら$25まで待ていわれた｣
｢$2そこそこしか価値ないくせに何いうてんねん。SCOと共に地獄いけ、ｳﾞｫｹ！｣

tatibana　　　　　　　　　　　　凡人　　　　　　　　　　　　天才
┝━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┥
　　　　　88彡ミ8。 　 /)
　　　　8ﾉ/ノ＾＾ヾ8。( i )))
　 　　　 |(| ∩　∩|| / / 　　＜ｺｺ!
　　　 　从ゝ__▽_.从 /
　　　 　 /||＿､＿|| /
　　 　 / （＿＿＿)
　　 　＼(ﾐｌ＿,＿(
　 　　　/. 　＿　＼
　　 　／_ ／ 　＼ _.〉
　 ／　／　　　／　/
(二/　　 　　（二）　こんなかんじか？＞定量的

tatibana　　　　　　　　　　　　凡人　　　　　　　　　　　　天才
┝━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　88彡ミ8。 　 /)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　8ﾉ/ノ＾＾ヾ8。( i )))
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |(| ∩　∩|| / / 　　＜ｺｺ!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从ゝ__▽_.从 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /||＿､＿|| /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / （＿＿＿)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼(ﾐｌ＿,＿(
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　/. 　＿　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／_ ／ 　＼ _.〉
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／　　　／　/
　　　　　　　　　　　　　　　(二/　　 　　（二）　こんなかんじか？＞定量的

>>60-61
tatibanaが凡人のはるか下ということは肯定してるわけだな

>>62
60は間違いなんじゃ
61が正解じゃ
天才一歩手前なんじゃ

>>63
tatibana < 凡人 < 天才 になってるとこに気づけよ

凡人　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　天才
┝━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　88彡ミ8。 　 /)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　8ﾉ/ノ＾＾ヾ8。( i )))
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |(| ∩　∩|| / / 　　＜ｺｺ!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从ゝ__▽_.从 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /||＿､＿|| /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / （＿＿＿)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼(ﾐｌ＿,＿(
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　/. 　＿　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／_ ／ 　＼ _.〉
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／　　　／　/
　　　　　　　　　　　　　　　(二/　　 　　（二）　こんなかんじか

＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜

　　　　　　　　　　　　　　　　　気違い　　　　　　　　　　　　凡人　　 　　　　　　　　　　天才
　　┝━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┥
　/)
　( i )))　ここだろ。　気違い以下

tatibanaを気違い・凡人・天才と同一直線上に置くのは定量的でない
tatibanaはこれらと決して交わらない存在

天才 その存在を推し量ることができないが少なくともこのスレには来ない
凡人 tatibanaの発言はスルーする
気違い　tatibanaの発言をスルーできない 俺
tatibana その存在を推し量ることができないが少なくともこのスレに来た

じゃぁ、俺は凡人からはじまって天才になってまた凡人にもどったのか。(w

アンチSCOのみなさん、もうネタ切れですか?

つーか tatibana=ひかる だろ?

tatibanaとかいう小汚い名前を発言に含めた時点でアボーンすることにしました

>>73
それが賢明だな
俺も今後するーする

>>58-64の流れにちょっとﾜﾗﾀ
tatibanaアフォ杉（ｗ

>>75
凡人　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　天才
┝━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　88彡ミ8。 　 /)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　8ﾉ/ノ＾＾ヾ8。( i )))
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |(| ∩　∩|| / / 　　＜ｺｺ!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从ゝ__▽_.从 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /||＿､＿|| /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / （＿＿＿)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼(ﾐｌ＿,＿(
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　/. 　＿　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／_ ／ 　＼ _.〉
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／　　　／　/
　　　　　　　　　　　　　　　(二/　　 　　（二）　こんなかんじ!! わかったか!!

tatibanaﾀｿ御願いだから荒らさないで

蜜月
http://linuxtoday.com/news/2003092000226OSBZCD

>76
オシイ！！
もうちょい先だ

















天才　　　馬鹿
━━━┿━━━
　　　　　/)

M$かどっかのピエロ増えたな。

バカと天才は紙一重とはいっても、僕は天才なんでバカではありませぬ
わかりましたか？　＞　８０

おーおー。おまえらいいように躍らされてるのぉ。

言うまでもありませんが、
全部、自作自演、です。

>>83
トカゲの尻尾切りだな

>>78
5-7月のSCO全売上の、12%をSunが払ってるのに対して、
MSは25%も払ってると・・・
SFUのためにSolarisの倍以上も払ってるとは信じられん。

>>85
トカゲの尻尾を叩くのも必要だけど本体をどうにかしないと
何度でも尻尾ははえてくるからね。

>>83-86
ほんとどうしようもないな。きみら
いいかげんそいう根拠なしな妄想やめたら？

>>86
ﾊﾞﾙﾏｰあたりが、直接Linux攻撃発言してｲﾒｰｼﾞ落とすより、
SCOにしゃべらせといたほうが、ﾄｰﾀﾙではお得ってところかな。

コテハン弄りや共産主義発言などはスレ違いなので他所でやってください。

コンピュータ業界ってどうして技術泥棒を平気でやってるかね
これの最後のぶぶんもそうだよ

http://www.zdnet.co.jp/news/0308/18/ne00_browser.html
「これは根本的な問題だ。オープンソースコミュニティは真正面から特許に対処
しなくてはならないと思う。特許の仕組みはソフトウェアにおいては壊れている
ようなものだ。いろいろな意味で特許はあまりにも取得しやすく、特許と戦うの
は金がかかりすぎる」とRosenlaw.comのローゼン氏は語る。

http://www.zdnet.co.jp/news/0309/12/ne00_patent.html
この人物は次のように語っている。「この問題について考えると、特許を避けな
くてはならないということが、特許システムの愚かさを浮き彫りにしている。こ
の分野のすべての人が、そのような措置を取らなくてはならないことを遺憾に思っ
ている。W3CはWebを特許に縛られないものにしようとしているが、今回の件はそ
の取り組みを台無しにする出来事と言えるかもしれない。本当に腹立たしい」

技術泥棒しておいて何様のつもりだよ、まったく。

http://www.zdnet.co.jp/news/0309/20/nebt_08.html

おぃおぃ、いまのインターネット技術ってのは全て特許泥棒で
成り立ってるのかよ！！
こりゃ、驚きだな。
Linuxの技術泥棒なんか比べ物にならないじゃないか！！

はぁ、いやになってくるね、これもだよ

http://www.zdnet.co.jp/news/0309/20/nebt_07.html

ったく、技術泥棒、特許泥棒、アイデア泥棒しないとやってけないのかよ
インターネットってやつはよ。
オレはほんと悲しいよ。

で、個別の問題をむりやり一般化するとかいう初歩のまちがいを
手間暇かけてやる意味は？

いまのインターネットやリナックスってのはそもそもが技術泥棒のカタマリ
だってことさ
インターネットがそうである以上たいていにオプソも技術泥棒なんだろうな
技術泥棒の上になりたってるもんなんだから、それ自体は泥棒でなくても
泥棒してるようなもんだ

トカゲの尻尾は本体を叩かないと永遠にはえてくる。

jcQZVWVQ

指さして笑ってもいいですか？

透明あぼーんがオススメ

おっけー

妄想の世界でしか生きていけない哀れなｷﾃｨ jcQZVWVQ よ
さらばだ

事実を言ってるまでなんだが
技術泥棒することを屁とも思わない君たちは既にその辺の感覚が
麻痺しきってんだね
かわいそうに

妄想に支配された必死なアンチ君が必死にオープンソースと犬叩きやってるようだけど
もうすこし、現実的な話はないのかね。
デマとかウソは散々なんだが。

>100
かわいそうに。
もう何を見ても反対派の意見はデマ・ウソとしか見えないんだね

>>101
はやく寝なさい。

カルトはこれだから怖いんだよ
一度洗脳受けると二度と社会復帰できなくなっちまうんだよね
インタネやリナックスやオプソがカルトだとは言わないけどさ
取り巻きの連中とか厨なんかは十二分にカルトっぽいよ。

>>102
ほっとこうや
普段話し相手がいないから構って欲しいんだよきっと。
煽ればレス貰えると思ってるんだから、無視してやるのが一番さ。

Linux板潰しの手法って何年たっても変わらないみたいだ。

>>104
ｷﾀｰ、”無視してやるのが一番さ”
確信突かれると必ず出るその台詞。
ほんと分かりやすい性格だね。

>>104
いわゆる典型的な構って君だな。
ほっとけば餓死する。

Sun's Schwartz Speaks Out on Linux, SCO
http://www.eweek.com/article2/0,4149,1274623,00.asp

Sunまで妙な寝言をぬかしはじめました。
IBMがユーザにSCO保障を与えないことを非難してます。
てめぇのところはSCOとつるんでるから大丈夫だってさ。

「うちはビンラディンのスポンサーだからアルカイーダの
テロにはやられません」というのと同じロジックだね。

>>108
遅れてるな。Sunの「うちは大丈夫」キャンペーンは前からだ。
便乗戦略による顧客奪取は、比較広告すらやらない日本と違って欧米では
当たり前の商売手法だしな。

それに例えが間違ってるぞ。
契約のレベルが違うだけで、IBMもHPもSGIもみんなSCOのUNIXライセンシー
であることには変わりない。
契約があることをつるんでいるというなら、IBMも「ビンラディンのスポンサー」だ。
金払いが悪いので、脅迫されてるだけだろ。
しょせんは、IBMもSCOもSUNもM$も自分の思惑で動いてるだけだし、Linuxを
つぶしたいor喰い物にしたいという点では同レベル。
別にSunがSCOの味方となってコミュニティの敵にまわったわけでもなければ、
IBMがコミュニティとLinuxを守る正義の味方ってワケでもない。

>92
おお、これは新しいな。しかし、ISOが使用料請求ですか、、、世も末ですな。

それはさておきjcQZVWVQは特許と特許泥棒と特許ｺﾞﾛについて考えたりする前に、
まず、少しくらい既出かどうかを調べてから来た方がいいと思われ。

>>109
できれば中身を先に読んでね。
たしかにそのキャンペーンは前からだが、もう一歩進んで電波色を
おびてきた、という記事なんだけど。

>>110
新しいというより、単なるスレちがいだ。

>>109
IBMはSCOsource事業に金を払ってるわけじゃないから、スポンサーにはなって
ないぞ。AIXに関していえば、SCOのUNIX取得以前に取得した権利が今も有効だ
という議論をしている。それに対してSunは「より広汎な権利を以前から取得
済み」とかいいながら、実際には新規の契約と入金をしている。したがって、
「ライセイシーだから同じ」という議論は当を得ていない。

また、IBMが自分の思惑で動いてるなんてのは当たり前の話で、だからといっ
てSunがイカレた話をしていることに何か変わりがあるわけじゃないよね。
俺も別にIBMが正義の味方だなんて思ってないよ。

おねがいだから変なつっかかりかたはやめてね。

なにもかも全ては盗んだ泥棒でなりたっているってことでいえば同じだろ
コンピュータなんていう歴史のない業界じゃしょうがないのかもしれんがな
あまりにもモラルがなさすぎるよ

>>113
> あまりにもモラルがなさすぎるよ
お前、人の事言えるのか？

# それはそうと、スレ違いの話は止めろ。
# 日本語解るなら、何処へ行けば良いのか解るだろ。

>>112
普通の契約は更新が必要って知ってた？

>>115
契約の内容によるな
期限にもよるな

ブロードバンドの時代なんだからよ
リナックスなんかやめようてよ、ウインドウズ使おうぜ
ウインドウズ。そしたらSCOリナックス問題のようなごたごたに
巻き込まれることもないしよ

>>115
>>116のいうのとおりで、IBMの契約はすくなくともこのタイミングでは
expireしない。SCOが無効を宣告したが、それは契約期限が切れたことに
よるものではなく、「契約違反」によるもの。もちろんそれが正当か
どうかは係争中。

ちなみにSunがSCOに支払をしたのも契約期限が切れたことによるものではない。
契約の内容は明らかにされておらず、「もっとも広汎な権利を得ている」とい
う表明があるだけ。

その程度のこともおさえてないと思うわけ？
勘弁してよね。

>>117
一行目とそれ以降がつながってないぞ。

>>119
nyでﾜﾚｽﾞｹﾞﾄｰという意味だと思われ。
SCOには絡まれなくてもﾀｲｰﾎされるという罠

tatibanaの自己紹介
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Suzuran/2411/index.html

ｱﾌｫtatibanaが過去にfjにポストした記事
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=tatibana+kazuhiko+%22warp.or.jp%22&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

ヘドが出るほどの抵能っぷり

>>122
tatibanaご自慢の北極星って404になってる
荒らされると思って消したみたいだよ

tatibana,tatibanaｳｻﾞｲ
無視ってことば知らないのか

SunがMSと仲良く並んでSCOを陰から煽ってるというのは楽しい構図ではあるけど
いい加減Sunも法廷ではなく市場で戦って頂きたいものです。
だからIBMにJavaの主導権取られるんだよ。

新ネタ投下もないし、しばらく煽りをいじくって遊ぶくらいしかやることないのか……

>118
ふーん。で、Sun契約の内容は分からないにも関わらず、
それが新規の契約であることは分かってて、かつ「Sunは
『より広汎な権利を以前から取得済み』とかいいながら
今回契約したんだぜ〜」などと吹聴できると。

どっかの社員さん？

とにかくSunが関与するLinux製品を使わなければSunのLinux潰しとは
無縁となる。
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20055683,00.htm

個人的にはSunのLinux製品には危険を感じますね。

　アメリカの著作権法をおもちゃにしてFUDをまきちらしている会社の主張
を利用して商売をやってしまうようじゃあ優秀な人材を確保するのは難し
いでしょう。
　ユーザーの敵どころか人類の敵にまで落ちぶれる必要があるのか。

>>126
公表された内容だけをつなぎあわせただけだが。
元URLをいちいち覚えてないので、思い違いがあったらごめんと
しか言えん。

あと、「どっかの社員」なのは否定しないよ。
一連のSCOスレで社名がでたことは一度もないけどなw

>>127
>>108 では一部分だけをひろったが、他にもこういう発言がある。

Schwartz: Also, let me really clear about our Linux strategy. We don't
have one. We don't at all. We do not believe that Linux plays a role
on the server. Period. If you want to buy it, we will sell it to you,
but we believe that Solaris is a better alternative, that is safer,
more robust, higher quality and dramatically less expensive in
purchase price.

要約：SunはLinuxに関する戦略はまったく持っていないし、サーバでつかえる
とは思ってないし、買うというなら売るけどSolarisのほうがずっといいと思っ
てる。

こういうことを役員が平気でいうような会社からLinux製品を買うのは博打を
とおりすぎて自殺行為というやつですな。

ｱﾌｫtatibanaが過去にfjにポストした記事
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=tatibana+kazuhiko+%22warp.or.jp%22&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

ヘドが出るほどの抵能っぷり
こんなアフォにかまうだけ時間の無駄だ

>130
「らくがきするな」という落書き。

>131

　　t a t i b a n a 必 死 だ な
　　t a t i b a n a 必 死 だ な
　　t a t i b a n a 必 死 だ な
　　t a t i b a n a 必 死 だ な
　　t a t i b a n a 必 死 だ な
　　t a t i b a n a 必 死 だ な

>>130
じゃあ、どこの製品を買えと？

>>133
米マ社のウインドウズOS(基本ソフト)なら今回のような訴訟に巻き込まれる
ことはない。
安心を買いたいならウインドウズOSにしておけ。
それがお前さんのためだ。

>>134
いらねー。
Linuxを買うならHP（旧COMPAQ）かDELLだな。
Windowsは、Datacenter Serverの価格をAdvanced Serverの価格ぐらいまで
下げてくれるなら考えても良い。

賛124

>>135
HPかDellからLinuxをかう？
どっちもディストリでのなんでもないはずだが？
Datacenter Server? Advanced Server?
なにそれ？

>>137
> どっちもディストリでのなんでもないはずだが？
はぁ？ディストリビィーターじゃなくても、ソフト取り扱ってますが？
それに>>129に「こういうことを....会社からLinux製品を買うのは」に対する
レスで、Linuxそのものではなくプラットフォームやソリューションとそしての
Linuxの話だよ。
まあLinuxといえば、自分のパソコンにインストールすることぐらいしか
思いつかない、あなたみたいな非企業人には分からないかもしれないが、
企業じゃ24時間/365日システムを動かさにゃならんので、ハード、OS、
ミドルウェア、サポートサービスも何もかもひっくるめて考えなきゃならん。
そのへんのパソコンショップでディストリのパッケージ勝ったり、
雑誌の付録やダウンロードからインストールで事足りるってわけにはいかない。

>Datacenter Server? Advanced Server?
それぐらいググるか、M$のページに逝って見ろよ、あんた...

>>138
tatibanaごときに熱くなんなよ

135の中の人も大変だな

tatibana とそのレスあぼーんしたら今のスレ、半分以上読むトコなくなった(w

tatibanaの最近の言動
http://www.google.co.jp/search?q=site%3A2ch.net++tatibana&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

>>141
me2
つーかレス番飛び飛びで会話が意味不明だ。

tatibana大人気だな

でも大人気ない

>>145
高度なシャレですか。
だいにんきだけどおとなげない

ちなみにtatibanaのいまのホムペは http://www.moemoe.gr.jp/~tatibana/ らしいよ

つーかtatibanaネタを持ち出す奴等の正体って何？

>>147
高度な自作自演だったりして。

>>148
普通に正面から反論できなくなった反Linuxの人達だと考えるがどうか？
議論で勝ち目がなくなったから殴りかかってきているのと同等の行為
だよねこれって。
　もういいかげん野蛮な事はやめたら？低俗だから嫌われるのとちゃう？

>>149

はなっからスルーしているので気にしないことにしているが、どうでそ?

>>148
t a t i b a n a 必 死 だ な

　　t a t i b a n a 自 作 自 演 、 必 死 だ な

UNIX板でのtatibanaに関する見解
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/989761291/230-231n
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/989761291/238-243n

[ 結 論 ]
最 近 頻 発 し て い る t a t i b a n a ネ タ は 全 て 同 一 人 物
そ し て t a t i b a n a 本 人 の 可 能 性 が 極 め て 高 い

２ちゃんお得意の悪いのは全て何々(国名)人　ていうやつね。
都合の悪い発言は全て特定の人物、人種、国民の行動だと決め付ける。
　匿名性を利用した犯罪的　差別行為だと思うがどうか？

>コテハン弄りや共産主義発言などはスレ違いなので他所でやってください。

スレ違いうざいよ

tatibanaと名乗る書き込み→tatibana必死だな→架空のtatibanaHP貼付
→普通に正面から反論できなくなった反Linuxの人間の発言では？
→tatibana必死だな→ネット差別じゃないか？→コテハン煽りはやめろ(意味不明)

というループかマジで一掃せにゃあかんな。
マジでやるよ。

「法律に聖域はない」　米住都省、ネット差別一掃で作業グループ
http://www.mainichi.co.jp/digital/netfile/archive/200003/17-4.html

反Linuxなのかねえ？
どうみても単なる煽りでLinux支持 or 反Linuxといった思想とは無関係
じゃないかな。
むしろ他人とのコミュニケーションを求める引き篭もりLinuxer厨房の
ようにも思える。

お前らいい加減ｽﾚ違いですよ

最後に一つだけ
tatibanaのHPはIRCnetの#うにっくすのログみれば一目瞭然なんだが
いまでてるURLは全部本物のtatibanaが作ったHPのものだ

そんなのはどうでもいい。よそでやれ。

スレッド名を読み返せ。ここは SCO ネタスレだ。

ISOの方がヤバそうな今日この頃

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　SCOﾃﾞﾑﾊﾟまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

Groklaw's open letter to SCO's Darl McBride
http://lwn.net/Articles/50207/

BLOGサイトGROKLAWで、読者の共同作業でできた Open Letter。

"Linux Kernel Personality" by SCO
http://www.caldera.com/products/lkp/

つまりLinuxのアプリをUnixWare上で動かすしくみらしい。
前スレで GNU/BSD なんて話があったが、その UnixWare 版か。

ところで Linux は Linus Torvalds の所有する商標なわけだが
だいじょうぶかね ＞ SCO

LKPのFAQ
http://www.caldera.com/products/lkp/faq.html

わりとあじわいぶかい。

>Do I get a full Linux distribution with UnixWare 7?
>
>LKP does not provide a Linux kernel. With the exception of the Linux
>kernel, however, the entire Linux distribution is installed in a
>/linux directory.

Linuxカーネルを含まないものをLinuxディストリビューションと呼んで
いいのか。言わんとするところはわかるが。

>How about performance?
>
>Linux applications running under LKP perform basically the same as
>when running on the same hardware with a native Linux kernel. In some
>cases, the UnixWare 7 kernel executes a Linux application or workload
>faster than the Linux kernel. The reason for this is that the UnixWare
>7 kernel handles some types of system calls faster. This is especially
>true in enterprise system configurations with multiple CPUs, large
>memory, and disk arrays.

へーえ(懐疑)
--
八槇 博史 <[email protected]>

ああ、やっちまった。。。。(^^;)

>>167晒しage

上がってないし

sage てるし。

>165
> ところで Linux は Linus Torvalds の所有する商標なわけだが
> だいじょうぶかね ＞ SCO

誰か突っ込んだら、「Linuxの商標も自動的にSCOのもの」とかデムパ飛ばすことキボンヌ

所詮UNIXはMulticsのパクリOS

>MulticsのパクリOS
Unixが作られたころの
multicsの状態を知らんからそう言えるんだろうな。
ネタとしても、あまり面白くない。

>>171
なにせ、UNIXの全権利を有する、と飛ばした実績があるからな。

しかも派生物も含まれる、か。

無茶な事言うなぁ。

人間は私の派生物なので私のもの♪

SCOが次に権利を主張するであろうものを予想するスレはここですか？

でも、よくよく冷静になって考えてみれば、SCOには勝ち目がない」と公言しているのは
オープンソース関係者やLinux/オープンソース信者、Linux好きのコメンテーター、
主要メーカー/ベンダーではIBM、HP、ディストリビュータぐらいだということが気になる。
当事者や関係者ばっかりで、第3者は必ずしも好意的な意見は出してないんだよなあ。

冷静になれば
SCOのくだらない電波に付き合ってられないから放置するだろ


関わろうとするのは物好きか利権目的でどっちかにつこうとしてるか
ただの物好き

物好き二度もも書いてもた。

>>178
「勝ち目がある」と公言してるのはそれこそSCOとガートナーぐらいだったり
するんだけどね。MSもSunも(ついでに坂村某も)「あんなふうに訴えられたら
困るよね。だからうちの製品を」以上のことは言ってないし。

>181
SCOでも思ってるのは経営にしか興味が無い上層部だったり…

>>178
いや、漏れはLinux派だが、やりようによっては何者かがGPLの基盤を揺るがす
ような訴訟を起こすことも可能ではないかとは思う。
ただSCOのはやり方が電波すぎて通用すると思えんだけで。

gartnerが勝ち目あるって書いたことあったっけ?

>>184
正確には勝つといってるというよりは、SCOの件がはっきりするまでは
Linuxの採用を控えろと言ってる、ということ。
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20060163,00.htm
http://www.infoworld.com/article/03/05/23/HNscosuit_1.html
とか。
勝ち目がまったくないと思うのなら、こんなことは言わないよね。
他の大手コンサルは軒並勝つ見通しが低いと言ってる。

ただし、こいつ↓は除く(前スレで既出)
http://www.technewsworld.com/perl/story/31479.html

>>185
gartnerは「0.1%でもSCOが勝つ可能性があるなら、考慮はしておくべき」と言ってるだけじゃないかな。
「SCOが必ず負ける」を否定しているだけで、ある程度責任あるアナリストとしては自然な立場かと。
#SCOが負けると言い切って、万が一SCOが想像を絶するようなウルトラCを決めても困るし。

>185 >186
私も同じように読みましたね。
SCOが使ってる弁護士は、"パフォーマンス型"。
法廷でどうなるかって予測つけにくいですし。

>>186
まあそうかもね。だとすると、ますます、勝ち目があるとまともに思ってる
(ふりをしてる)のはSCOだけということになるか。

Yahoo Japanのこの欄しかみない奴ってLinuxが不利な状況にあると勘違いする
とは思っていたのだが...やっぱりね。
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/computer/linux_dispute/

・かいま見えたSCOの証拠、コードを見た人々の反応は？
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20060489,00.htm

・SCOのリセラーであるKerridge ComputerのNeil Abrahamによると、IBMを告訴した
SCOの判断は正しいという
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20060489,00.htm
・SCOと一緒になって飛ばしているCEOがいる会社
「説得力のある量だ。かなりずさんだったのか、コピーするのは自分だけだとでも思ったのだろう」（Price）
http://www.priceinc.com/

>>189
> ・SCOと一緒になって飛ばしているCEOがいる会社
> http://www.priceinc.com/

Microsoft Certified Business Partner
Microsoft Certified Business Solutions Partner

>>189-190
っつーか、ここはUnixWareにべったり依存した開発を仕事にしている会社で、
もともとSCOと一蓮托生なんじゃねーの。
社長(親父)とGM(息子)のプロフィールを見るかぎり、そんな雰囲気だぞ。

SCOと別勘定にする必要を感じないな。
その記事を見たときに一応調べて、「社員ハケーソ」とつぶやいて無視する
ことに決めた覚えが。

はやくSCOが市場から撤退して欲しいね.

法廷から撤退してないだけで、市場からは既に放逐されている、と言ってみるテスツ。

市場から放逐された企業の株価が上がり続ける怪。

>194
投資家が騙されてるだけ

McBrideいうところの｢ｻｲﾚﾝﾄﾏｼﾞｮﾘﾃｨ｣の、これまでの動向について
整理してみた。（間違いがあったら、誰か訂正してくれ。）

・MS
一時、便乗ｷｬﾝﾍﾟｰﾝ電波を飛ばしていたが、その後は割と静か。
今のところ、この会社にしては比較的｢ｻｲﾚﾝﾄ｣。
言わずと知れたSCO最大の資金源。MSの支払いが止まるとSCOは赤字に陥る。
少なくとも年内は資金提供は続く。
SCOが設定したLinux税の金額は、明らかにWindowsを意識した値段設定だが、
MSから何らかの指図があったかどうかは不明。

・Sun
MSに次ぐSCOの資金源。懲りずに時々便乗ｷｬﾝﾍﾟｰﾝ電波を飛ばす。
本業が順調ではない為、あまり｢ｻｲﾚﾝﾄ｣ではいられない。

・Canopy
SCO元締め。｢儲ける為にやっていることで何が悪い｣主義。
IBMに呼び出しくらったが、その後どうなっているのか不明。
情報があまり表に出てきていない点で、比較的｢ｻｲﾚﾝﾄ｣。

>>196 続き

・SCOﾘｾﾗｰ
SCO Forum後に、｢裁判で勝てる｣と電波飛ばしに一役買う。
SCO顧客に、直接電波飛ばしていると考えられるので｢ｻｲﾚﾝﾄ｣ではない。

・SCO顧客
SCO製品の売上が下がってきていることからも、SCO離れは徐々に
進行していると考えられる。｢ｻｲﾚﾝﾄﾏｲﾉﾘﾃｨ｣化しつつある。
中でもSCO寄りではない顧客は、むしろｵｰﾌﾟﾝｿｰｽ陣営と同じく、
｢ｺﾗﾃﾗﾙﾏｼﾞｮﾘﾃｨ｣のほうか。

・SCO株主（SCO社員、SCO関係者を除く）
自分が儲かることしか頭に無い。電波飛ばされると喜ぶ人々。
一部ｱﾅﾘｽﾄを除いて、直接電波飛ばしに関与していない為、｢ｻｲﾚﾝﾄ｣。

・SCO社員、SCO関係者
McBrideを筆頭とする幹部は、明らかに｢ﾉｲｼﾞｰﾏｲﾉﾘﾃｨ｣。電波飛ばしまくり。
その他の社員、関係者は黙して語らずの為、｢ｻｲﾚﾝﾄ｣。
また、自社株を持っている社員は、いそいそと株を売りに走っている。
この人達は、余計な事を言うと将来逮捕される危険性もあるので、
益々｢ｻｲﾚﾝﾄ｣になると考えられる。

・SCO弁護士団
Heise一人だけ、明らかに｢ﾉｲｼﾞｰﾏｲﾉﾘﾃｨ｣。電波飛ばしまくり。
その他の弁護士は、表面上、目立った発言をしていないので｢ｻｲﾚﾝﾄ｣。

弁護団のheiseは別にして他の人は可哀想かもしれんな。
ｻｲﾚﾝﾄなのか、むしろあえて何も言いたくない(言いたくもない)のか
それとも言えない(電波なんか出せない)のか

>>196-197
ふむ。うまくまとまってんのとちゃうかな。
SCO顧客が現時点でSCO支持とはかぎらんような気はするけど。

>>198
でも電波なIBM訴状とか電波な対RedHat反論とかを起草なり提出なり
したというのは無視できんだろ。Heiseだけでやってることじゃない
だろうから。

サイレントマジョリティか。ﾏｶやLinuxerばっかりに思うけど、
多くはWindowsユーザー。しかも、声は聞こえてこない。

>>201
おまえの話はつまらん！

思考回路を一体どんなロジックにしたらWindowsユーザーとMSが
イコールになり得るのだ？致命的エラーで例外処理になった時ぐらいしか
拝めないぞ。

MSはLinuxのFUDにSCOを利用してはいるけど、最終的にはSCOを勝たせたいと思ってるかは微妙だよ。
コードベースは全く無縁でもNT系はUNIXに由来する技術を使ってるわけだし、
次にSCOが行き詰まった時に「ライセンス料」を法外に値上げされる可能性がある。
信用出来ないビジネスパートナーをMSが持ちたがるか甚だ疑問。

>>178
俺はRMSが最近インタビューで答えていた予想が当たると思う。

>>205
どんなんだっけ？

もともとUSLがUNIXの権利を持っていたが,それを元にSYSVで商売しようと
したら,BSDの方が人気が何かと高い上に,性能も良く,価格も安く,
しかもUSLはしょうもないハードをでっちあげてそれの上でうごくレファレンス
ソースをべらぼうなライセンス料売りつけるというあこぎな商売をしようと
していたのに,BSDた電話番号でITーUNIXというようなアルファベットに対応
した電話を連絡先に使っていたので,潰そうとして法廷闘争を開始し,
やれBSDにはSYS7とかSYSVから抜いたソースがどれだけはいっているだとか
いっていじめてやれば音をあげて潰せるだろうと思っていた.ところが
カリフォルニアバークレイ校も反撃に出て,いろいろもめた結果,
BSDのわずかなソースを書き直せばBSDのソースはお咎めなしという
結論になってしまったので,USLはもはやUNIXは営利事業の種にはならない
と最終的に,権利をNOVELLに払い下げてしまって事実上終わった.
それいらい,通常の了解は,SYS7やSYSVのソースは,それで排他的ビジネス
をするのには役に立たない歴史的な存在であるとみなされた.なぜなら
だれでもダウンロードやコピーのできるBSDのソースで十分だからだ.

>>178
【HP、Linux顧客にSCO訴訟の免責保証へ 】
　http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/24/epc14.html
>「われわれは熟慮の上、すべてのリスクを想定しておこうと判断した。
> これは当社顧客を保護するための措置だ」とHP関係者は語っている。

Sunの「うちは大丈夫だよ」キャンペーンと似たような意図もあるのだろうが、
「SCOが勝つ」という「リスク」がゼロではないことをHPも認めてるよ。
そして、コードを書いた張本人であるIBMが、自社の顧客に免責保証を提供
していないことも、同じくSCOの主張が単なる電波だけではないことを
ある程度裏付けていると言える。

100万行コピーうんぬんという馬鹿げた話やセミナーで見せた該当箇所
バレバレのコード自体、むしろ真の問題となるコードをコミュニティが
探し出して修正するのを妨害する目くらましではないかという話も
米国のほうでは出ているようだから、マクブライドのヨタ話の揚げ足取り
するより、まじめにコードの再チェックしたほうがいいのかもね。
そもそもSCOが該当箇所を隠したところで、IBMが訴えられている以上、
V2.2以降にIBMが追加したコードを全部チェックすればいいわけだし、
IBMが「コピー元」のAIXを公開すればパターン・マッチングは簡単。
もっとも、IBMがオープンソースに媚を売っているのは商売のためであって
所詮オープンソースの意義に賛同したわけではないから、コード公開には
IBMはSCO以上に消極的だろうな。

>>207
読みにくいぞ。あまり正確でもないし。

>>208
その種の意見もときどきでるけど、正直あまり賛成できない。
というか、Linuxの邪魔をするというSCOの戦略にまんまと嵌ってるだけだと思う。

SCOがまともな証拠を出してくるまではコードチェックなんて無駄な作業をIBM
以外がする義理もないし、しなかったからといってそこで法的責任が生じるわ
けでもない。もしIBMが万が一ほんとうにそのようなコードを混ぜていたとし
ても、その責任はIBMひとりが負うべきもの。
何度も言うが、「コードの再チェック」なんて馬鹿げた作業をする暇があった
ら機能なり性能なりの向上にその労力を向けるほうがはるかに建設的。

また、べつにIBMを擁護するわけじゃないが、IBMがAIXのコードを公開しなきゃ
いけない理由なんてもとからない。コードをオープンにして立証する責任を負
うのはSCO以外の何者でもないという事実はちゃんと抑えとかないと。それに、
もし仮にAIXのコードがオープンになったところで、「AIXのこの部分はSCOに
権利なんてないよ」とIBMが主張すれば、やっぱりSCOのソース公開が必要にな
り、結局問題は解決しないでしょ。意味ないよ。

あとHPが保障してるのにIBMは保障しない、とかいうのは部分だけを見た分析
で、Dellの件を見てもわかるように、保障しないという判断をするベンダも
あるわけで、何もIBMだけが保障してないわけじゃない。
狂犬SCOがたまたま噛みついてきたからといって、それなりにリスク(SCOの
件はシロでも、たとえば特許関係で別の侵害があったりするかもしれない)
のある保障をしろというのも、よく考えたら無茶な話だと思う。

SCOが目くらましをしたいんなら好きなだけさせてやればよい。
それだけ立場がどんどん危うくなるだけだからね。
そして我々はそのマヌケっぷりを嘲笑ってればいいのだよ。

冷静に考えたらAIXのコードなんて公開できるわけないよね。
SCOとの契約に反するもの。

HP が面白いこと始めたね。。。

裁判をおこした事を理由に営業妨害を行っている場合、証拠を前もって
公開させる事ができるような法律をつくならいとこの手の騒動は発生し続ける
可能性が高い。
　罰則ではなくて証明できるだけの内容を提示できなければ黙るか、証明
となるだけの内容を提示して騒ぐかのどちらかにさせるような形にしないと
後からウソでした〜なんてやらかす前に歯止めがかかって本人の為にも
なる。

ま、人間として当たり前の事ができていれば問題ないんだけど
金の為だったら何でもやる人間がいる限り必要ではないかと思う。

TRONは安全だよーと言い出したTRONの坂村ﾀｿ
じつはこういうことだったのか
ttp://slashdot.jp/article.pl?sid=03/09/24/168249&topic=98&mode=thread

>>213
ペーパーウェアで株主集めてトンズラするようなもんだからなぁ。
証拠を前もって〜はともかく、
後から「嘘でしたテヘ」とやったら日本だと公正取引委員会が出てくるんだが
アメリカだとどうなるんだろう。
まあ裁判負けたらSCO自体無くなるだろうから後から何が出てきても平気ってことか……

>>216
IBMとSGIが持ち込んだソース使ってるLinux機って１００台程度なんでしょ？
裁判つっても始まる前から終わっているような気がする。
　もうあの人は　ネ申　になった。

CCでも他人の著作物をCCで公開すると、第三者が訴えられるので注意ねと書かれているので、
問題のコードの「著作権の一部」は、もしかしたらSCOが持っているかもしれない。
持ち方によっては、やばい。

もしかするとだからIBMは特許によって、
強引に和解に持って行こうとしているのかも。

クリエイティブ・コモンズのライセンスをWeblogツールで使うことの危険性
http://www.hyuki.com/trans/blogtrap.html

＞Creative Commonsライセンスを適用したWeblogに、
＞自分が公開する権利のない画像を掲載すること――これは大問題です。
＞Weblog作者だけではなく、Weblogのライセンスをみて画像を利用しようと考えた第三者も、
＞画像の著作権者から訴えられる可能性が出てしまうからです。

>>218
今回のケースでは一般利用者は明らかに善意の第三者になるし、
少なくともSCOが該当箇所を示すまでは俺ら責任能力の持ちようがない。

ttp://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/014/021204f.htm
ぐぐったらちょうど面白いものが出てきた。
6番7番あたりがまさに今回のケースで「万が一SCOの訴えた認められた場合」の例。

「SCOがWU-FTPDのアップデートをリリース」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030925-00000001-vgb-sci

「SCO Security Advisory」
ftp://ftp.sco.com/pub/updates/OpenServer/CSSA-2003-SCO.20/CSSA-2003-SCO.20.txt
>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>Version: GnuPG v1.2.2-rc1-SuSE (GNU/Linux)
>
>iD8DBQE/bzTsaqoBO7ipriERAidHAJ4wpBW9J3GCPEwn6Mak9t5+XAZAwgCghQSs
>q7S5CxTJrBp2c0KqG+NM+Zw=
>=4pz6
>-----END PGP SIGNATURE-----

どうしたんだよｻｶﾑｹ先生。。。
こりゃ確かに狙われないよな。安全だ。
安全なユビキタス社会の到来ですね？いつでもどこでもWindows?

サカム○のあの法則が発動すると思われｗ

>219
おお、この解釈だと、Linuxユーザは最悪の場合でも
利用差し止めされるだけで済むのね。

ってことは該当部分のソースを作り直せば、Linux使えるなぁ。
利用差し止め請求から作り直しされるまでどのくらいの日程がかかるかが、
リスクになるかね。
SCOがまともな会社なら、事前に該当部分を公表して作り直しの期間を
準備させるんだがな。
あの会社のことだから、該当部分の公表と同時に利用差し止め請求をしそうな気がするｗｗｗ

「おらおら、タイムラグが惜しいなら金払え〜〜〜」

でもその損害に対してLinuxユーザはIBMに請求できそうな気もする。

利用請求の差し止めが来て、
即時に従わなかった場合にどうなるかは良くわからん。
（時間稼いでその間にクリーンにして著作権侵害が無い状態にしちまったときの事ね）
例えば、請求からクリーン版の反映まで１週間掛かったときに、
SCOから「おらおら1週間分使っただろ、金払え699ドル」
って言われて払う必要あるのかね？

>>223
まあSCOが構わないと言っているkernel2.2を一時的に使う手もある。
「1秒後に差し止め、はい1秒経過、699ドルね」みたいなのは裁判所が認めないだろうから
現実的なリプレース作業時間が考慮されるんじゃないかな。

金を請求されるとすると「SCOのコードを利用したことによって得た利益」の範囲になるけど
当該機能をenableにしていなければSCOのコードからは一円も得ていないし
もしenableにしていてもLinuxビジネスから得た全額ということにはならないだろう。
Linux全部がSCOの持ち物と認められることはないだろうからね。
この辺は裁判所次第。

もちろんこれは「万が一SCOが勝った場合」の話です。

>>222
ちなみに、あの法則とは？

>>210
http://www.japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20061075,00.htm

>SCOは24日、HPが顧客を免責とする決定を下したことを歓迎する声明を発表し、
>米IBMや米Red Hatなど他の主要Linuxディストリビュータらに、HPに倣うよう
>求めている。HPの決定は、商業目的でのLinux利用に法的リスクがあるという
>SCOの主張を裏付けている、とSCOは述べている。
>
>HPの今朝の行動によって、Linuxを使用している企業エンドユーザーが、
>法的リスクに晒されているという事実が再確認された。HPの行動は、
>我が社からライセンスを取得するよう、Linxu業界を動かすものだ。
>言い換えれば、Linuxは無料ではないということだ」と、SCOの声明には
>記されている。

>>226
相変わらずすごい電波だな……
顧客の法的責任を全部引き受けると言い切れるくらいHPには自信がある、
という解釈はしないのか、さすがSCO……

・IBMが開発したものをIBMの著作権としてSCOは認めた
http://www.mozillaquest.com/Linux03/ScoSource-24-Copyrights_Story01.html

さんざん既出だが
・IBMに派生物をコントロールする権利を侵害された
http://slashdot.jp/articles/03/07/25/1610255.shtml?topic=17

訴訟だから普通のLinuxユーザーは関係ない。作り直すも、くそもなくそのまま
削除しても９９.９９９％以上のLinuxユーザーには影響はない(調べた限りではね)。

コントロールできなかった事に対する被害額って一体ハウマッチ？
派生物つったって問題となっているソースがLinuxから削除可能な技術でも
あることからも分かるように独立性の高い技術だとしたら果たして派生物と
認められるのかという常識問題がある(これは法廷に任せるとして)。

む、そういえばSCOの言うことは日替わりメニューだから
currentの主張はまたなんか変わったのか？

それとLinuxに対する各社の対応に関しては＊各社がそれぞれ対応＊を行
っている事自体、自由な競争が行われているという意味では健全だと思う。
但しはっきり言って(やっと本題だ)訴訟そのものを理由にLinuxの足を引っ
張るのは今回に関してはいえば知的財産権の破壊を伴っている。
補償やらなんやらで結果的に中小の企業がLinuxを利用する、若しくはサービス
に用いるにあたっての不利な条件を生み出す結果になったとしたらSCOの笛に
踊らずとも手を叩いて拍子をとっているのと同じだと考える。
　逆に本当の意味でLinuxを防衛する行動はRedhatがとった逆提訴という手段
だと考える。逆提訴が１０〜２０件程度発生すればオープンソースに対する
訴訟はリスクが高いという結果になる。二度と訴訟がおこせないまで追求する
事が今回のSCO騒動に対する最終的な答えだと思う。

あとLinuxの開発に携われるレベルの開発者が著作権をちゃんと調べずに
コピーをするなんてありえないしオープンなので指摘されて名誉を傷つけられ
るくらいだったら自分で考えて書くよ。技術が足りなくて苦し紛れにコピーする
ようなレベルの開発者じゃなしね。

>>226
こっちにも新しい記事でてるよ。

HP側の主張：「知的所有権補償プログラム」はSCOとの共謀ではない
http://japan.linux.com/enterprise/03/09/25/077258.shtml

>>231
おまけ

HPのLinux免責保証が示す“自信”
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/25/epn08.html

>>232
久々の電波なんで、メディアの喰い付きがいいのかなあ。

http://www.infoworld.com/article/03/09/24/HNhpindemnify_1.html
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/USNEWS/20030925/6/

株価も順調に降下中だな

>>224
文面を読んでるうちに何でか知らんが、
NHK見てないのにTV持ってるというだけで
受信料払ってた頃の理不尽な気分を思い出した。
今はたまに見てるからいいけど。

・SCOが破産
・McBrideは財産没収の上刑務所行き

これくらいの結果にならないと納得できないな。

SCOが負けた場合、McBrideを何らかの刑事告発って出来るのかなぁ。
負けてもSCOが潰れるだけだから好き勝手やってる節がある。

>　「当社の社内精査手続きにのっとって評価した結果、当社が顧客の代わりに
>　背負ってもかまわないリスクがあるとの理性的判断に至った」（フィンク氏）
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/25/epn08.html

つまりMcBrideの言ってる様な意味ではないと言う事だな。

>>237
ﾀｲｰﾎできるﾈﾀは、米国の法律に照らしたとしても
実は既に結構出てるんじゃないの？
http://japan.linux.com/opensource/03/08/25/0512232.shtml
> 詐欺、知的財産権の侵害、訴訟教唆、株価操作などの容疑で
> 収監される可能性さえあるのだ。
って言ってるからね。言ってるのは、Raymondだけど。

>>238
意味的には正反対だよね。
HPがLinuxを使ってる全顧客分の$699を肩代わり出来るわけないし、
つまりSCOが負けると見越した上での保証なんだから。

Linux利用者に、ライセンスの購入を促した後に、民事から刑事に変るだろ。

9月末だから、Linuxﾕｰｻﾞｰへの請求書発送はそろそろか･･･

おお、SCOX=$17下回った。ついこの間の$20が嘘のよう。

HPの対応って単に、

SCOが勝つ可能性：ε
SCOのライセンス料：C
HPが保証するLinuxマシンの台数：n
HPが保証することよって得られる利益の平均：b

で、εCn ＜＜ bnと判断したんだろ。
εが小さいかgが大きいかどちらか知らんがw

g => b

g->b

>>239
それはつまり、「裁判に負けて自分のキャリアを台無しにするばかりか
民事/刑事訴訟の対象になる恐れがない、つまり絶対に勝てるだけの
証拠を握っていることから来る自信に裏づけされた発言」とも言えるな。

まあ、IBMが長いこと沈黙し顧客やコミュニティへの説明義務を怠った後に
逆に特許侵害で逆提訴したことからも分かるように、この先の落としどころは
見えちゃってるわけだが。
IBMが、資金援助等の名目でIBMがSCOに事実上の賠償金を払って、お互いに
クロスライセンス協定迎結ぶだけだろ。

その式だと、まず最初にC>>>>>bだよなぁ。
1UのLinux鯖とか$700の半分くらいの値段だろうし……
よっぽどεが低いと見積もってないと出来ない保証。

>>248
ε = 0.0f

多分[ε＝１／∞]と為ってるんだろ…

>>247
それは無いだろ、潰して債権回収した方が後腐れが無い。
倒産したら、債権回収の為に権利関係は競売になる確率が高いから、クロスライセンスするより潰して買い取った方がメリットが大きい。

>>247
ん？またもやﾀｯﾂｨｰ降臨？

SCO 北朝鮮
IBM アメリカ
Linuxコミュニティ 日本
MS 中国
HP ロシア
Lindows 韓国
坂村 台湾

台湾に失礼だろ。

坂村 ビンラディン

HPの言う｢あらゆるﾘｽｸ｣っていうのは、
｢SCOが、IBMとの裁判結果を待たずに、突然Linuxﾕｰｻﾞｰを訴えだす可能性｣
の意味合いを含めて言っているのではないかな。

今はIBM裁判に注力すると言ってても、SCOのことだから、
この先何やりだすことか。（その時点で、お金があればだけど。）

>>247
そこが落としどころだったらとっくに落ちてるはずでしょ。

ここのところの「保障」さわぎは、プロプラ大手各社がオープンソースな
中小企業に対してしかけたサービス競争のような気もする。
MS, Sun, HP, SCO がいっせいに「知的所有権侵害問題に対する利用者の
保護」を全面にうちだしはじめた、しかも足並がそろいすぎてるというあ
たりにキナくささを感じるというのは考えすぎか？

> MSがTRONに協力、T-Engine＋CE.NET環境を共同開発
> http://cgi4.zdnet.co.jp/g/01_1909031611_/news/0309/25/njbt_02.html
> 歴史的な和解か。組み込み系システムで標準を争うTRONとCE.NETが手を組む。

スレ違いだが、坂口はMSの軍門に下った訳だ。ナリフリ構わないとは、この事か。

>>223
利用差し止めにはならないと思われ。

著作権法 第百十三条 2
プログラムの著作物の著作権を侵害する行為によつて作成された複製物（当該複製物の
所有者によつて第四十七条の二第一項の規定により作成された複製物並びに前項第一号の
輸入に係るプログラムの著作物の複製物及び当該複製物の所有者によつて同条第一項の
規定により作成された複製物を含む。）を業務上電子計算機において使用する行為は、
これらの複製物を使用する権原を取得した時に情を知つていた場合に限り、当該著作権を
侵害する行為とみなす。

>>257
HPの場合、MSやSunと違って、SCOに軍資金提供してないか、或いは、
仮に提供してても小額ってところが、HPを微妙な立場に立たせているのでは？

SCOがﾕｰｻﾞｰを訴え出すとしたら、まずIBM顧客、次にHP顧客の順になる
可能性が高いから、念の為｢免責保証｣出しとけ、って事じゃないのかな？

まあでも、全体としては、｢ｳﾁなら安心｣ｷｬﾝﾍﾟｰﾝの意味合いのほうが
強いとは思うけどね。

因みに、今回のHPの件で良く分かったのは、
もしIBMが顧客に対して｢免責保証｣を出したとしたら、
SCOは、｢IBMが、自分で訴訟に負ける可能性を認めた。｣
と大ｷｬﾝﾍﾟｰﾝをするだろう、という事かな。

本当は、それをやりたくてｳｽﾞｳｽﾞしてる、という雰囲気を、
SCOのｺﾒﾝﾄから感じられた。

・SCOグループ社は、この訴訟において事実無根の内容を申し立て、不当な競争を
行ない、IBM社の特許を侵害しているという。この反訴でIBM社は、補償的および
懲罰的損害賠償を求めている。

・IBM社の株価は、ニューヨーク証券取引所の7日の取引で61セント上がって80.36
ドルになった。SCOグループ社の株価は、ナスダックの午後の取引で1.39ドル
(11％以上)安の10.61ドルまで下がった。
http://hwj-test.hotwired.co.jp/news/news/Business/story/20030808104.html


おさらい

Linux支持者が考えているほど、「SCOの主張は虚言。誰が見ても100%IBM圧勝」
ってわけじゃないってことか。

>>263

今の状態だとSCOは確実に負ける。
特にRedhatの訴訟が致命傷になると思われ

>>263
ちょっと違うかなぁ。問題は2通りあって
(1)SCOがIBMを訴えて賠償を取る
(2)SCOが一般Linux利用者から利用料を徴収する

2番は否定出来る。例えばもし俺がSCOから訴えられたら100%勝てる。
1番も現在SCOから出てきている情報の範囲なら100%否定出来る。
もしSCOが何か想像を絶するような隠し球
(例えば完全にunixware独自のコードをIBMがLinuxに混入している等)を
用意しているならSCOが勝つ可能性は否定出来ない。

HPが保証しているのは2番のケースだから、これは保証してもHPは痛くも痒くもない。
ただSCOがFUDをまき散らしまくってる以上、こういう保証があれば客が安心するでしょ。
サービスの差別化になる。

「FUD ウゼェ」って言うんじゃなくてビジネスチャンスと捉える。
偉いねぇ。

ただし、Sunあたりについては自作自演くさいところが否めないけどな。

はやく咫ねよおめーら

SCOの電波主張に対するFinkの「面白い解釈だ」ってコメントが、なんか
突き放した感じでナイス（ｗ
「( ﾟДﾟ)ﾊｧ？」な感じなんだろうな、内心。

HPのあれに対する識者のコメント（既出だったら済まん）
http://japan.linux.com/enterprise/03/09/26/035230.shtml?topic=1

それにしても、各主要メディアは、もうチョイ、
SCOに対する批判的論調を打ち出してもいいのではないか。
（japan.linux.comのようなところは、別として。）

単に、SCOの出してきた電波を報じておしまい、のままでは、
詳しい事情を知らない者にとっては、｢SCOの言ってる事は本当かも｣
と勘違いしかねん。

報道の客観性に徹することも重要だが、そこから導き出される｢真実｣
を報じることも重要なんではないか、と思う。

SCO は狂っているが、マスコミはそれ以上に狂っている。

MSの犠牲者ﾊｹｰｿ

MS批判の報告書を作成した@Stake社員解雇
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/26/epc03.html

↓この記事読んで思い出した。
｢Samba 3.0が間もなく公開に｣
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/25/epi02.html

一方でｵｰﾌﾟﾝｿｰｽを批判しておきながら、他方では、
自社製品にSambaを搭載する、と発表したSCOの無神経さを
もっとツツいてもいいんじゃない？

>>274
そもそもsamba3.0はまともに動くようになったんだろうか……
#つい先月酷い目にあったばかりだ

>>275
そればっかりは、出来上がってきたものを使ってみるしかないでそ。

>>274
発表もなにも、現時点でもオープンソース製品を搭載しとるがな。
もちろんIP侵害に関する保証はなしだ。
オープンソース製品そのものだけでなく、プロプラなUnixWare本体に
ついてもな。

SCOの不正な詐欺行為の責任を追求
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0805/redhat.htm

刑事責任も追求中

>>278
今更古い記事のリンクかよ。
しょせん、赤帽の無意味なスタンドプレーに過ぎない。
他のディストリやオープンソース団体が後に続かない意味を
よく考えてみな。
そもそも赤帽自体、悪役$COの登場までは、コミュニティから
「Linuxをプロプライエタリなものにしようとしている」
「Linux界のM$」と非難されていた会社じゃん。

>>279
既出なのはたしかだな。

ただ、「もともと悪役だ」なんて話をもちだすのも、たいして
意味のあることとは思えんぞ。IBMに関しても同じことをいう
やつ(FUDの本家だ、とか)が周期的にでるが、それとどっちの
主張が正しいかという話とは別に考える必要がある。

俺は「無意味なスタンドプレー」とは思わないな。

またアフォが来たな。

>>279
> そもそも赤帽自体、悪役$COの登場までは、コミュニティから
> 「Linuxをプロプライエタリなものにしようとしている」
愚の骨頂といえるこの台詞。

マクブライドと同じぐらいの脳レベルと見た。

そもそも、>>279のような煽りは
一部の電波系ヲタLinuxerか(Linuxは神の意思によりフリーであるとか言っちゃうような香具師)
初心者Linuxerの誤解(知ったかちゃん)
もしくはアンチによる謀略(いじわるさん)

>>279
煽りは承知でさらにいうと、
＞他のディストリやオープンソース団体が後に続かない意味を
も現実とあってない。
ドイツではSCOによるFUD停止請求をRedHatにさきがけてだした
会社があるし、オーストラリアでもオープンソース団体が訴訟
検討開始のための集会を行った。

FSFやOSDLも訴訟まではしていないものの、SCOの主張を無効と
する公式声明をだしている。個人でも Linus Torvalds はやは
り公式声明をだしてる。

再度確認するが、問題はSCOの請求が正当かどうかであって、
IBMやRedHatが正義の味方かどうかなんてのは関係のない話。

>IBMやRedHatが正義の味方かどうかなんてのは関係のない話。
まさにその通りだね。

結果がでれば、どちらが正義でどちらが悪かというのはハッキリしそうだし(技術ドロ、嘘つき訴訟ゴロ)
現状において双方の心情としては「自分こそ正義、相手は絶対なる悪」という感じかなぁ。

SCOは嘘つき 我々はSCOの不当な訴えに屈っせず戦う 我々が正義
Linuxer(or IBM)は泥棒 我々はLinuxer(or IBM)によって不当に利益を侵害された 我々こそ正義

大衆を引き付けるために正義面してみたり、相手を悪党にしてみたりするのは
あくまで心理作戦。
現状で善悪の判断は無意味だし関係ない。
事実関係のほうが大事。正義だの悪だのという言葉に振り回されると
"パフォーマンス"により上手いこと騙される可能性が高い。

>>285
悪いけど笑っちゃうよ。パフォーマンス以前の問題でしょうが

>>285
そうかな？笑うなら好きなだけ笑うといいよ。
声明やプレリリースは一つのパフォーマンス
SCOにしても赤帽にしてもIBMにしても
正義面した声明は「自分の主張は正当であり。我々が正義」
相手を叩く声明は「相手の言う事など取るにたらん。なぜなら相手は悪」
と擦りこませるもんだよ。

証拠も並んでるわけじゃないし、事実関係が完全にハッキリしない以上
双方が事実と称する物を並べたところで、誰がそれを信用するかが問題。
「HPがLinuxに問題があると認めた」という事も、HPの行動に対しきちんと理解しようとする姿勢があるなら
上記のような短絡的な結果には結びつかないだろうが
SCOが先にそう言ってしまえば、HPの思惑なんぞ知るよしもない第三者やSCO支持者は「HPが認めた」と思うだろう。

SCOの言うことは明らさまに電波でパフォーマンスも糞もないし
>>279の発言も事実関係を知らない単なる無知か、煽りでしかないが
何も知らない第三者 SCO支持者には影響はあると思うよ。

さらにアメリカのような国じゃ訴訟ですら一つのパフォーマンスなんだよ。

ついでに君に説明できるなら
>パフォーマンス以前の問題
何が問題なのかを説明していただけないかな。

つまり、正義だの悪だのは判断能力が
著しく欠如した人を術中にはめるための
パフォーマンス

>>287
たぶん >>286 のまちがいだよね？
>>286のいってるのは単に「パフォーマンスもなにも、>>279は単に程度
の低い煽りじゃん。ちょっと大袈裟なんじゃない？」ぐらいの話だと
思ったんだが。

俺も正直似たような印象をもってる。

SCOの電波も訴訟も>>279みたいな煽りも十把一絡げに、「第三者やSCO
支持者」を思い違いさせるための「パフォーマンス」と呼んでるように
見えるんだが、だとすると、すこし話を広げすぎとちゃうか？

>>287
少なくともSCOとLinux陣営は同等の立場ではない。証拠を出さない
時点で社会的な信用はない上に”１００万行コピーされた”なんて
１０００％嘘以外ありえない。そんなSCOの声明と一緒にするのは
無理(ていうかちゃんと調べろ)。

>「HPがLinuxに問題があると認めた」　

この電波と同等なLinux陣営の電波キボンヌ


　
　

>>289
ほんとだレス番間違えてた。ｽﾏｿ｡
>>286だった。
>>279はたしかに程度の低い煽りで
>>279の発言を広げすぎたのは事実。

ただ、SCOの"電波"は、
>「第三者やSCO支持者」を思い違いさせるための「パフォーマンス」
だと思う。

>>279は単なる低能な煽り。ただ引合いに出しただけなんだが
私の書き方が不味すぎたようで、もうしわけない。

>>279のように悪役だの何だの言う香具師は、そういった類いのパフォーマンスにはまっているんじゃないの？
ってことを言いたかった。

>>291
＞>>279のように悪役だの何だの言う香具師は、そういった類いのパフォーマ
＞ンスにはまっているんじゃないの？ってことを言いたかった。

それはまあわかる。
過剰反応はいただけない、ってだけの話だ。

シャレにならない悪と普通の人間が持ち合わせている両面性を
同じように扱うなちゅうてんねん。

>>290
とことん誤解されたようだなぁ。
だれもSCOに発言に信憑性があるとも言ってないし
信憑性においてLinux陣営と平等だとも言ってないし
私自身「HPがLinuxに問題があると認めた」とは一切思っていない。

まあ、誰もLinuxを叩いてるわけじゃないし、SCOの味方してるわけじゃない。

ただ、SCOの発言がいかに電波でも、それを軽く一蹴するつもりはないだけ。
その電波がいかなる効果を持つかは、(それぞれ思惑はあるにしろ)株価が一時的に上ったこと
免罪符を買った香具師がいることが示してる。この件以降SCOと提携したところもあるしね。

ただ、双方の発言を読む段階では平等
判断してからは違うよ。
鼻から取るにたらんと思っていては、それこそ正義だの悪だのいうパフォーマンスにはまってる。
真偽の判断は法が決めるし、それに付随する形で(あくまでオマケだが)どちらが正義で悪であったかがわかる。

さて、SCO vs IBMに新たな動きがあったみたいですよ。

IBM Files New Claims Against SCO in Linux Case
http://biz.yahoo.com/djus/030926/1148000629_1.html

IBMが新たに主張を追加。
ざっくりといえば、「SCOはGPLに反したLinuxの配布を行った。
Linuxコードのうち、IBMが著作権を持つ部分について、この行為を
著作権法違反として訴える」という内容のものらしい。

具体的にどの行為がGPLのうちのどの項目に反したと言っているか、
まではわからんけど、よく指摘されきた「SCO自身がGPLに反した配布を
していたといえるのではないか」という話をIBMがとりあげたかっこうだね。

HP to SCO: Go Ahead, Make My Day
http://www.eweek.com/article2/0,4149,1298687,00.asp

HPが保証したということはつまり、たとえ顧客がSCOに訴えられても、
その訴訟をHPがひきうけてSCOをたたきつぶしてさしあげますよ、
という意味だという記事。

ダーティ・ハリーのセリフ "Go ahead, make my day." にひっかけている。

>>296
私もそう思った。
たたき潰すまではいかなくても、「タカられても気にすることはない」程度で。
逆にSCOの例の発言で激しく必死になってる様が露呈したように思う。
これでもし、IBMが保証なんかしてたら大変な騒ぎにされてただろうな。

>>294
少なくとも３年は勉強して出直して来い。

>>298
おまえさんのカキコも意味がようわからん。
混乱させるのが目的なんでなければ、もうちょっと
わかりやすく書いてくれ。

>>298
Linuxを擁護する上で、より公平でありたいと思うことが何がいかんのか。

Linuxerたるもの目を潰し 耳を塞ぎ、あるだけの声をはりあげSCOを罵しらねばならぬのか。
その三年で俺は単なる盲目的信者に化けるわけね。
神の御告げであるLinux陣営の声だけは脳内に響きわたると。

あえて言うが、私は無闇やたらに一方を擁護する気はない。

Ransom Love, Co-founder of Caldera and SCO, Speaks of Unix, GPL and the Lawsuit
http://www.eweek.com/article2/0,4149,1300411,00.asp

Caldera の共同設立者の一人 Ransom Love のインタビュー。
SCOの主張内容の当否についてコメントできる立場にないとしながらも、
SCOの戦略については批判的。

「IBM訴訟がはじまった直後に最後の持ち株を売った。もうあの会社とは関係
ない」とか言ってる。
………商売人的には負け組かもねw

>>300
病院に行って診察してもらった方がいいかもよ

＞ID:kS3bjprE
どうやら ID:lQgG9uQp に遊ばれてるだけだね。
あんまり反応しないほうがいいみたいよ。

>>303
早速透明アボーンしますた。

>>295
＞具体的にどの行為がGPLのうちのどの項目に反したと言っているか、
＞まではわからんけど、

SCOのサイトにあった。
http://www.sco.com/ibmlawsuit/ibmamendedcounterclaims.pdf

40ページもあってまだ読んでないのだが、GROKLAWの
http://www.groklaw.com/article.php?story=2003092623132899&mode=print
には、

＞ In paragraph 33, IBM says:
＞
＞"Indeed, SCO incorporated certain code licensed pursuant to the GPL
＞into its proprietary Unix products."

とかいう、見逃せない記述もある。
なんとなく、単にUnixWareにSambaが入ってるとかいうレベルのことを
言ってるだけな気もしなくはないが。

>>295

　IBM の主張の内容はまだわからないのだけれども、たとえばAがGPLで何かを配布した後、
「よく見ると漏れのコードが入っていたんで GPL 間違い。ライセンス料払ってね」ってのは
少なくとも日本では信義則的に不当な要求とされるような気がする。

IBM、SCO反訴を拡大
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/27/epc03.html
>こうした免責保証を提供することは、真の意味で顧客を保護する役にはほ
>とんど立たないばかりか、顧客がオープンソースコミュニティに参加する機会
>を制限することになると指摘している。

完璧なコメントだ。感動した！(ﾜﾗ

>>306
向こうでもその種の議論はでてるね。
それを実際にどこか公的なところへもちこもうとすると「請求された」という
事実がないと話を組みたてられない。だから、先月ぐらいから
「Darl, 僕の分の請求書マダー？チンチン」という内容の書きこみが
Linux系ニュースサイトでよく見られている。

>>307
笑うのはいいけど、せめて原文を読もうね。ZDNetの日本語記事って、途中まで
訳した段階で公開しちゃうから。

その先はこう続くんだよ。

"The typical approach to indemnity...we believe runs fundamentally
counter to the Linux value proposition," he wrote. "Linux is developed
to open standards and taps into the development power of many
companies and individuals. Customers buy Linux principally for the
quality of the operating system, broad vendor choice in hardware,
distribution and maintenance, and freedom to modify source code. Most
indemnities are narrowly drawn and are often invalidated by customer
activities, such as making modifications or combining the indemnified
product with other code, which are central to the vitality of open
source."

要約すると「保証はユーザが改変した段階で無効になってしまうことが多い。
これでは、改変や他のコードと組みあわせるという、オープンソースソフトウェア
の使い方を考慮するとあまり意味がない」ということ。

そのような「臭い物に蓋」的な対処よりは、ニオイの根源たるSCOを潰す
ほうがいいってのは、理解できる話ではあるな。

それでも保証は保証でしてくれたほうが親切とは思うけどね。

>>309
おいしいとこ突っ込んできてくれるね。それに対する内容は
後でたっぷり書くから待っててくれ。

>>310
これから出かけるのでごゆっくり

■日本人プログラマーよGoogleを攻略せよ　2003年09月24日 CNET Japan - 梅田望夫・英語で読むITトレンド： http://blog.cnetnetworks.jp/umeda/archives/000697.html

Google Code Jamというプログラミングコンテスト(CNET Japan速報記事「米グーグル：「プログラミングコンテスト出場者を求む」」をご参照)が10月から11月にかけて開かれる。
参加資格は18歳以上(世界中の誰でも)。予選はオンラインで、決勝(トップ25人)はシリコンバレーのGoogle本社で行なわれる。
腕自慢の日本人プログラマーたちには、この機会にぜひその実力を発揮してほしい。

Google Code Jamのファイナリストといえば、これから腕一本でプロとして生きていきたい若い人にとっての大きな勲章になる(中途半端な学歴なんかよりうんと価値がある)。
ファイナリストに残る日本人がいれば、日本人プログラマーの実力が世界でもトップレベルにあるという事実を、広くアピールできるだろう。
さて、コンテストの仕組みとスケジュールであるが、

参加者全員から500人にふるい落とす「Qualification Rounds」、
500人を250人に絞る「Online Elimination Rounds 1」、
250人から25人に落とす「Online Elimination Rounds 2」。
ここまではすべてオンラインなので、自宅から参加できる。
そして、ファイナリスト25人はGoogle本社での「Onsite Championship Round」に進むことができる。

★google code jam 公式サイト(excite翻訳)　http://www.excite.co.jp/world/url/body?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.topcoder.com%2Fpl%2F%3F%26module%3DStatic%26d1%3Dgoogle%26d2%3Dgoogle_overview&wb_lp=ENJA&wb_dis=2

関連スレ
【IT】Google、人材採用兼ねたプログラミングコンテスト　http://book.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1063972616/
Google、人材採用兼ねたプログラミングコンテスト　　　　http://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1063960893

>>310
たっぷり書いてくれるのﾏﾀﾞｰ?ﾁﾝﾁﾝ

>>312
いくら就職難の時代とはいえ、500人以上も応募者集まるのかね。
っつーか、本当に才能ある奴はそんなのに応募しなくても就職決まると思われ。

スレ違いっぽいから、この辺で。

>>313
わかった疲れてるけど頑張って書くぞ

補償の判断基準は対象となるユーザーによって異なる。例えばWindows
でメールを送受信したりサイトを閲覧するだけといった用途で使用してい
る場合、当然ユーザーはノーリスクでの購入が前提となる。
　逆にLinuxのソースを改変可能な技術を持ち合わせているユーザーは
当然自分自身が改変した事に対するリスクを背負うのは当然といえる。
　この二つの内容がまず異なる事柄である事を書いた。

　ここで本来なら存在しないSCOの訴訟が理由となって補償しなければ
ならない事は通常ありえない。ありえない事を既成事実化して営業
トークに”Linuxを使うと訴訟にまきこまれますよ”、”ウチなら補償をつけ
ますよ”等というコメントを付け加える為だけだという事がHPの補償に
対するSCOのコメントから読み取れる。

　(それだけではない。今回の一件でLinux関係者の時間がSCOの為に
多く費やされているといえる。これだけでもかなりの損害だ。それで
請求書がこなかったら組み立てができない等という小手先の小理屈で
許されるような内容ではない。)
　　何が言いたいかというと元々存在する可能性のない訴訟に巻き込ま
れるという事に対しての補償を行うという選択肢はユーザーに対する
本来の補償の目的とはかけ離れた内容で、もしその補償の条件に
ソースの改変を許さない等といった内容が含まれていたとしたらこれは
明らかにユーザーに対する縛りを追加するだけのものでしかない。
　
　一般ユーザーの依存心を満たす補償とは発売した会社が全力を
傾けてその製品を使う事によって被る不利益に対して戦う事を指す。
それが顧客に対する最大の補償といえるのであって、表向きの補償
という無意味で形式的なものと一緒に縛りをパッケージにしてユーザ
ーに押し付ける話ではないという事だ。

　そして付け加えとくがSCOが提示しているクライアントライセンスは
$199、日本円にして21000円くらい。WindowsXPは23000円くらい。
　リベート2000円のっけてWindowsと同じ価格で売らせてやるよという
メッセージもあるのかな？いや目的は破壊だな。

>>316-317
頑張ったね (w 結局こういうことかね。

(1) SCOの為に無駄な時間を浪費するのは損害である
(2) SCOの訴訟が理由でのﾒｰｶｰ補償はｷｬﾝﾍﾟｰﾝ以外に意味がない
(3) SCOの提示したｸﾗｲｱﾝﾄﾗｲｾﾝｽは高い

(1)は君の言う通りだ。ただ >>294 の言う様に
> SCOの発言がいかに電波でも、それを軽く一蹴するつもりはないだけ。
ほっとくとSCOが一方的に電波出し続けるだろうから、
正当な反論を準備しておこうよ。

(2)も君の言う通りだ。RedHatの救済基金のほうがマシ。

(3)はちょっと視点が違うぞ。Linuxの現状を考えれば
フォーカスすべきはサーバーライセンスのほうだ。

>>316-317
せっかく書いてくれたのに悪いんだが、結局何がいいたいのかよくわからん。
結論は何？

以下、個別に気になったところを適当に。

＞例えばWindowsでる場合、...(中略)...当然ユーザーはノーリスクでの購入が前提となる。

使用した結果については At your own risk だと Windows のパッケージ
に明記してあるんだが。そういう話ではない？

＞　ここで本来なら存在しないSCOの訴訟が理由となって補償しなければ
＞ならない事は通常ありえない。

しかし現実には訴訟は発生してるし、訴訟の行方が100%決してるわけでも
ないからリスクととらえるユーザはいる。そのリスクを肩代わりしましょう
というサービスが提供されるというのは別に変なことじゃないよね。

この段落を含め、「存在するはず(可能性)のない訴訟」という言いまわしの
いわんとするところがよくわからない。

＞もしその補償の条件にソースの改変を許さない等といった内容が..(中略)..
＞追加するだけのものでしかない。

IBMが言ってるのはそういうことじゃなくて、「ソース改変したら(もともと保
証の対象になっていた部分についてまで)無効になっちゃうような保証っての
はどのみちあまり意味ないよね」ということであり、別にソース改変を禁じる
なんて話はでてないでしょ。配布者がそんな契約をおしつけたらGPL違反とい
うのは言うにおよばず。

＞　一般ユーザーの依存心を満たす補償とは発売した会社が全力を
＞傾けてその製品を使う事によって被る不利益に対して戦う事を指す。

そうとはかぎらない。たとえばSunの言っている「idemnify」はそうではない。
Sunは「SCOから権利を買っている」ことを根拠に「idemnify」するといっている。

うん。やっぱりよくわからん。主張点がはっきりしないので、こまかい部分を
検討しても無益な気がする。もうちょっと整理してくれるかい？

お、>>318 が整理してくれてる。

＞(1) SCOの為に無駄な時間を浪費するのは損害である
＞(2) SCOの訴訟が理由でのﾒｰｶｰ補償はｷｬﾝﾍﾟｰﾝ以外に意味がない
＞(3) SCOの提示したｸﾗｲｱﾝﾄﾗｲｾﾝｽは高い

そういう話だったらわかるんだが、>>316-317 の意図ってそうなのかいね？
だとすると、IBMの言い分は筋がとおってることになって、>>307 や >>310
での態度と合致してないように思うのだけど。

これだけLinuxコミニティー・開発関係者とか一般ユーザーに精神的負担をかけたのだから
SCOはもし裁判に負けた場合や、告訴自体を取り下げたとしても
この理不尽なSCOの請求に対して何らかの慰謝料を請求したい気分だが。

たとえばこの騒動のおかげで、本来なら今月中にLinuxでサバー立ち上げ
運用の準備が整ったのでネットビジネスを立ち上げようとしたけど
2ヶ月ほど他のOSとかを検討し、OS変更にともないアプリケーションも変更し
サバー維持にも高額なMS社のものを導入する必要から
資金計画変更となってしまった場合、2ヶ月間の収益損失をする会社とか出てこないかな・・・

>>322
無理だろ。
自社システムにどのOSを採用するかどうかの検討なんて、まともなシステム
担当者なら当たり前に行う話だし、選ぶのは自分。
世界的にLinux控えが発生し導入数が激減したとかなら話は別だか、別に
そういうわけでもなく、順調にLinuxをシステムに採用する企業は増えている。
だとすれば、採用しないと判断した責任はその会社にあるのであって、
$COには関係ない。
その会社にLinuxを売ることが内定していたベンダーが「風評被害」で「選択
されなかったことへの被害」は立証できるが、$COの責任において明確に被害が発生しているから訴えることが
できるだろうが、ユーザー企業側が「選択したことへの被害」は立証できない。

> (2) SCOの訴訟が理由でのﾒｰｶｰ補償はｷｬﾝﾍﾟｰﾝ以外に意味がない

Linuxユーザー宛にスコから金払えスパムが来たときに
[メーカーが全部被ることになってるので、メーカーに言ってくれ]、
と即時撃退できるのは
Linuxユーザーからすればものすごく意味がある。

その上で、メーカーはスコに一銭も渡さなければいいだけの話。

メーカー補償なんて書かずに
はっきり"スコ保険"と書けばいい。

ぶっ倒れてた。レス返すからまっててくれ

>>323
SCOが裁判負けたら「虚偽の風説を流布したことによる損害」賠償請求が
IBMやRedHatを含むLinux関係の企業から一斉に上がって
SCOが飛ぶから請求する相手がいなくなる罠。

>>325
マダー？チンチン

>>326
MSがバックについてるらしいから、SCOあぼーんはないのでは？

>>326
負ける前に資金が足りなくなって潰れる。
IBMがどんどん訴えてるし。
特に特許関係の裁判はきついんじゃないの?

>>328
負けた後まで面倒みないだろ。
負けてない間は利用価値があるけど、負けたら技術も何もない役たたず。
まっさきに切るわいな。

証拠を提示してない時点で成立する犯罪ってなかったっけ？

>>331
それだけで、ってのは難しいけど、たとえば不正競争防止法あたり
から攻めてみる手はあるかもね。

>>332
なるほど
軽犯罪だとあてはまるって本で読んだ記憶があるんですよね。
調べてみますね。裁判に勝つか負けるかという事よりもこの部分
が重要ではないかと

>>328
あぼーんでしょ。
それを計算に入れた上で、UNIXソース資産を使って、最後の荒稼ぎを
しようとしているとしか見えないな。

>>329
その「IBMがどんどん訴えてるし」こそ、SCO裁判のあとに問題になるだろうね。
しょせんはLinuxで甘い汁を吸いたい企業同士の争いであって、この裁判は言うなれば
「悪vs正義の戦い」ではなく「悪vs潜在的な脅威の戦い」でしかない。
今のところコミュニティの友人のように振舞っているが、IBMの歴史を見れば、特許で
どれほど他者を苦しめてきた会社であるかはハッキリしている。
この裁判に関してIBMを応援するのはよいが、それがボスキャラ$COを倒したら、ラスボスが
実は味方のパーティの中に潜んでいた！というFFばりの展開にならなきゃいいけどね。

+特許という核兵器
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/27/epn03.html
　＞しかし、IBMに防衛の正当な理由があるからといって、ソフト開発者はIBMが採用を決めた戦術に対し、ちょっとは不安を抱くべきであるという事実が変わるわけではない。
　＞だが、IBMが特許という核兵器をSCOに向けて発射できるという事実は、IBMがこれをほかの誰にでも向けられることを意味している。

+HPとIBMがLinuxを傷つける可能性を指摘したオープンソースの導師
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/07/epi01.html
　＞オープンソースの擁護者として知られるブルース・ペレンス氏はSCOよりも重要な問題としてソフトウェア特許を取り上げ、IBMやHPがLinuxにとって潜在的な脅威になる可能性を指摘した。

+IBMとマイクロソフトが計画するインターネットの乗っ取り
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0204/22/02042205.html
＞IBMはW3Cに提出した文書の中で，ロイヤルティフリーの原則のみに基づくフレームワークを採用することに異論を唱えている。

+W3C、妥協案を盛り込んだ特許方針を最終承認
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0305/23/epn17.html
＞特許方針のためにW3Cを無視してきた業界大手の中には、Linuxを自社の戦略の目玉にして、これまでの10年間に連続してほかの企業以上の特許使用料収入を得ているマイクロソフトやSAP、IBMがいる。

335に追加

+ブキミ星人IBM
http://www.zdnet.co.jp/pcweek/column/onthemove/40/index.html
　＞IBMという会社は特許の蓄積がほんとにあって、四六時中他社が特許侵害をしていないか見張っていて、いいカモを見つけたら、ライセンス料をごりごり徴収してくるから怖いんだよね。
　＞DOS/Vが花開いてビジネスが活況を呈するようになってから、日本IBMの上部組織であるアジアパシフィックの連中が、秋葉原のDOS/Vショップを回って「ライセンス料を払ってくれ」とやったことがある。

>>335-336
まず最初にはっきりさせておきたいのだが、
1. SCOの主張は電波である。
2. IBMの戦術には、ソフトウェア特許をもちだしたという点で問題がおおきい。
というのは互いに独立の命題であって、1, 2 の立場を同時にとることが
できる、という理解でいいよね？

で、実際問題として、「実は味方のパーティの中に潜んでいた！」という
ようにIBMを「味方」としてとらえる見方をほんとにしてる奴がどれぐらい
いるかというと、案外少ないんじゃない？

俺としては、「現在たまたまこちらに有利な行動をしているNPC(推定魔王
属性)」ぐらいの感覚でいるのだけど。

>>337
＞という理解でいいよね？
yes

＞案外少ないんじゃない？
過去スレで「$COが悪いのは当然だがIBMにも責任がある」という「IBM責任論」が出たとき、
Linux狂信者や厨房が$COを憎むあまり、「IBMを非難するとは何事か」とIBMの問題点を
指摘する意見は、「$CO支持者」のレッテルを貼られて叩かれていたよ。
$COへの反発心が、IBMのような特許企業が深くLinux開発に介入することの危険性が
見えていない、あるいは$COに対する感情から目をつぶっている人は多い。

「SCOが際立たせる「弱者の守り神」としてのIBM 」
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/18/epn25.html

もりあがってるところわりーんだけど、君以前から同じ事繰り返してる人?

なにやら一家言お持ちのようなので一席ぶってほしいものだけど、
"特許企業がLinux開発に関わる"事の危険って一体なに?

IBMがSCOの著作物をLinuxにねじ込んだ、というSCOの主張がデタラメだったら
とりあえず今回の件については「IBMの責任」はゼロですが。
IBMが潜在的に危険をはらんでることは分かってる人は分かってるし、
それを分かった上でIBMの力が有用だから共同でやってるんでしょ。
企業との適度な妥協がLinuxを成功させた要因でもあるんだから。

教条的なのは結構だけど、それが過ぎるとHurdみたいになるよ。

>>338
俺もけっこう前からいる。
まあPart2かそれぐらいのころは「社員ハケーン」厨が住みついてたからな。

ただ、IBM側の問題を持ちだす方にも問題がなかったとはいえんとおもうよ。
「IBMは昔から〜」なんて論法は単純に矛先を変えるためととられかねない
議論の持ってきかただし。
「IBMも悪である。SCOがそれに比べて特別に悪いわけではない」→「SCOは
悪くない」といわんばかりの発言もあったな。

もうちょっと工夫しないと。

このスレの連中は全員悪だよな。悪は許しません。悪は許しません。

>>342
おまえを筆頭としてな。

はいはい、SCO社員さん、ごくろうさん
はいはい、IBM社員さん、ごくろうさん
はいはい、MS社員さん、ごくろうさん

愛社精神に溢れる擦れですなw

漏れがもしSCO社員だったら、こんなトコで
カキコしてないでまともに就職活動してる･･･

おお、そういうことだったのか！ >>312
SCO社員の為の希望の扉か！

良く考えたら、絶望のギロチン台になったりして

>>301
改めて Ransom Love のインタビューをちゃんと読んでみたのだが、
結構興味深いこともいろいろ言ってるね。

Caldera時代に旧SCOを買収した理由とかでも、
Unixの権利が欲しかったからとは一言も言ってない。
（あえて言ってないだけかもしれんが。）
旧SCOの強力なリセラー陣や、既に出来上がっていた
旧SCOの再販ビジネスなどなどを当てにして、
Project Monterey 以降のビジネスに備えたかったと。

インタビュー最後のほうでは｢秋風ぴゅー｣な感じになっちゃてるけど、
SCO問題の発端になっている Project Monterey の当事者の意見として、
こういうのも、日本でもしっかり報じておいてほしいよね。
英文のままだと読まない人は多いだろうから。

wGn8ct2c　→　「社員ハケーン」厨

>>348
彼の発言のうち、

Indeed, at first we wanted to open-source all of Unix's code, but we
quickly found that even though we owned it, it was, and still is, full
of other companies' copyrights.

のくだりが興味深い。実はUnixをオープンソースにしたかったけど、
権利関係がいりくんでてできなかった、ってことだよね。
この時代のSCOは、オリジナルのUnixコードとはいっても著作権的
には一枚岩でないことをよく認識していたわけだ。
今の経営陣とはえらい違いだよね。同じ会社でも数年でこうなっちゃうんだ。

>>350
こんなのもあるよね。

SCOの最近の法廷闘争に持ち込もうとする動きについてどう思うかの問いに対して、
あくまで第三者的立場を繰り返し強調しつつも、
｢投資家の圧力があったのではないか｣と彼は言っている。

SCOの元トップに当たる人物が言ってることなので、
あながち単なる推測だけの話とも思えん。

>>351
投資家って大口ってたらビル（ｒｙ

>>352
あれは顧客。

>>352
意訳しすぎてて誤解を与えたかもしれないのでスマン。
この場合は、株主になるんだろうな。（例えばCanopyとか？）

eWEEK.com:
What do you think of SCO's recent threats to expand its legal actions?

Love:
I'm not privy to the information they have.
But, it's not the path I, or our group, would have gone down.
I think Caldera investors who wanted a quick return pressured the management.
They seem to think that short-term, possible gains are more important than long term ones,
which is unfortunate.

顧客でなく株主では…

ま〜あの電波に金払った時点で投資と変わらん気もするけど…

>>355
ん？Canopyは大株主で、ビルんとこの会社は大口顧客でしょ？
なんかちがう？

ビルとこのは、SCOが保有するUNIX関連特許とソースコードのライセンス購入ですね。

投資ではないけど、何もないのに闘争資金だけ与えるわけにはいかないから
当面はMSにとって必要ないソースコードライセンスを購入することで資金援助をしたのと
Linuxコミュニティー全体への揺さぶりの一石二鳥を狙ったのでしょう。

ビル君とこって、SCOの株主でもあったと記憶しているんだが？

・マイクロソフトが展開するLinuxのFUDキャンペーン
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0305/21/epn24.html

>>358
そうだっけ？

まあどっちにしても、SCOの動きを直接左右しているのはCanopyの方で、
Love氏のいう「投資家」ってのは主にそこをさしてるというのは
まちがってないよね？

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/030708f.html
これみたか！Linuxも標的にされる可能性大だぞ！
マジでやばいぞ！

>>361
とりあえずスレちがいということだけ指摘しておく。
ソフトウェア特許スレなりライセンススレなりへ逝け。
SCO問題に関係すると言うのなら、せめて、この長大な文書の
どこを問題視しているのか書け。

すまんすまん。完全に冷静さを失ってた。

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/030708f.html
>知的財産創造のインセンティブを確保するとともに、その効果的な
>活用を図るには、知的財産の適切な保護が不可欠であり

って俺には特許出願だけして人の稼ぎにたかる事を保護する
と言っているような気がする。

http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20061024,00.htm
この手の訴訟が日本でもバンバン発生するぞ。

SCOもそうだし例の阪神なんとかってやつもそうだよ。

悪かった。別スレいってくる。

>>363
アメリカ社会が知財ゴロの巣窟で、国際的に仕事すると実質アメリカルールに縛られるから
日本も開き直ってアメリカルールでやり返すしかないというのも現実なわけで。
ダイヤルアップの従量課金に特許を取ったとか騒いでた知財ゴロいたね、日本でも。

そういや>>219って日本も文部科学省のページだけど、
今回の件で、日本とアメリカで法的解釈が違う可能性もあるよなぁ。

http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20061054,00.htm
　Torvaldsは声明文の中で、「米国の経験が示していることは、ソフトウェア特許法は、
おそらくは特許専門の弁護士にしか利益をもたらさないということだ。欧州議会の議員が
この法律のネガティブな側面を認め、歴史ある（欧州）大陸に米国と同じ混乱状態を押し
つけないことを望む」と記している。

SCO事件の様な混乱がこれ以上発生するのは嫌だ。日本政府にアメリカの様な混乱を
日本に持ち込むような事はやめてほしいと言いたい。
　さっきテレビをみたら弁護士がうれしそうに語っていたから嫌な予感がする。

>>365
スレちがいとは言わんけど、SCO問題の中核は特許じゃないよ。

SCOがあばれだしたのは、ソフトウェア特許とは直接には無関係。
IBMが法廷闘争用にもちだしてはいるけど。

なんかわかりにくい書き方してしまった。つまり、「ソフトウェア特許なんて
認めるからSCOがあばれだした」わけではない、ということ。

>>367
ソフトウェア特許法ってこのロジックは俺の特許〜とかいって既存の
誰でも使ってる様なロジックで訴訟おこしちゃうって事ですよね。

SCOは普通に本に載っている様なソースからコメントまで自分のもの
だと言ってる姿と重なってしまうのですが...

>>368
う〜ん。気持ちはわからんでもないのだが、議論としては雑だなあ。
それだとSCOの「Intellectual Property」電波と大差がないぞ。

>>369
SCOの「Intellectual Property」にはぼかし的な意味を含んでいますよね。
彼らにすればUNIXのソースコードであり、さらに著作権を侵害された場所
にまでおちると極めて曖昧、間違いや嘘が含まれるという事ですよね。

私が言っているのは具体的にはLinuxが普通に本に載ってあるようなロジック
を自分のものだとして第三者がLinux利用者に対して利用料の請求を
送るケースをSCOのケースと同様であるという事なのです。

　抽象的になったとしても一般社会的な常識や正常な秩序を構成している
規範に基づいてこの２つのケースを比較した場合、抽象的になったという
点でしか合致しないのではないでしょうか？

逆に具体的には
ソフトウェアを舞台にして
所有権をめぐって訴訟がおこされ
場合によっては賠償金が動くという

点では変わらないわけでSCOケースが日本で発生する可能性が高い
法案が提出されるとすれば”SCOの様な事をやる人間がいたらこの理屈
を利用して同様のケースを発生させる可能性があるのではないか”
という仮定で危険性を議論する事は可能ではないかと思ったのですが
今度こそ辞めます。すんません。

モバ板でひさびさに漏貧ネタをおってたのだが、ググってるうちに
http://www.atmarkit.co.jp/news/200308/02/oss.html
ってーのがでてきた。
McBrideとOzakitの写真がいっぺんに載ってるとは、悪夢のようなページだ。

Ozakitの前科については
http://ecos-h8.sourceforge.jp/pukiwiki/pukiwiki.php?%5B%5B%BC%E7%A4%CA%C5%D0%BE%EC%BF%CD%CA%AA%5D%5D#content_1_3
あたりを参照。

昔にくらべればずいぶんまともなセリフを吐くようになったが、
それでもやはりGPLを未だに理解してない雰囲気が漂ってるな。

第三者的発言なので >>290 の「Linux陣営の電波」とは言い難いが、
親SCOでなくても電波は飛ぶ一例ということで。

随分前に読んだ気もする。そん時も似たようなコメントついてたぞ。（w

ｽｺｽｺｽｺ…
ｽｺｽｺ…ｽｺｺｺｺｺｺ…
(( *´Д｀))ﾋﾞｸﾋﾞｸｯ

>>372
俺も書いて10分ぐらいしてからきづいた。そういえば見た気もする。

んー。だめか。
新ネタはないのか新ネタは。

GPLを理解していないというより法律を…

「SCOは、GPLに記されている制限以外に、GPLのもとで配布されたプロ
グラムのコピーや変更、再配布に、制限を課す資格はない」
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20061127,00.htm

>>374
Ozakitもどうせなら「GPLもSCOも間違っとる！俺の言う事を聞け！」
ぐらいの電波だったら良かったのにね。
こういう時にはあたりさわりのない事しか言わないんだもんなぁ。

IBMとHP、SCO保証で喧嘩になっちゃいました
　IBM
免責保証の典型的アプローチは、根本的に、Linuxの価値の定理と対立するものだ。
　 免責保証の多くは....オープンソースの中核的メリットであるはずの顧客の活動にマイナスとなるものが多い
HP
IBMは存在しもしない懸念を植え付けようとしているようだ。 <--- IBMのFUD?
HPは顧客の立場に立つことで、実世界でのLinuxの利用を推進していく。

　　http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/29/epn04.html

企業ユーザーは、「SCOの主張などとるに足らない」と言う2chのLinux原理主義厨房の意見は信じるな
　記者
　　オープンソースコミュニティーの人々の多くは、SCOの訴訟を取るに足らない問題だと考えています。
　　あなたはこの問題を重視しているのですか。
　マイアー
　　知的財産の侵害や不正流用に対する訴えを真剣に受け止めることは重要です。
　　言い換えれば、取るに足らない問題だと簡単に決めつけるような意見をそのまま受け入れてはいけないということです。

http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/29/epn03.html

逆もまた真だろ。
デリケートな問題だ。

取るに足らないなんて口で言う奴はいたとしても危機感は感じてるよ。
俺でさえ寝ずにソースレベルで一文字一文字調査してるのに、
そういうネタだされるとアホくさくて相手にする気になれない奴の気持ち
も理解してくれよ。

>>379
おいおい、このマイアーって弁護士のおっちゃんが突然出てきて
インタビューに答えて｢もの申す｣ってのは、なんかキナ臭くないか？

いくらNapster訴訟を手掛けてたと言っても、SCOの件については、
全くの素人と、さほど変わりないだろ。

McBrideが、Napster訴訟を引き合いに出してた関係で呼ばれたのかもしれんが、
このおっちゃんが、SCOの件でご意見すること自体が不自然だっつーの。

SCOの差し金による微弱電波、と見た。

喪前ら日経新聞みてみろ。

>>382
おいおい、あなたが物知らずなだけだろ。
IT業界に詳しく知的財産権訴訟に関して有名な弁護士だから、SCO問題について
意見を聞きに記者が行っただけ。
いわゆる有識者へのインタビュー記事じゃん。
なんでもかんでも$COやM$の陰謀だと騒ぐのも、$CO電波とレベルが変わらない。
この弁護士も、あなたのようなそういう低レベルの考え方に釘をさして、
もう少し真剣に考えろと言っている訳だ。

>>383
Webサイトにも出てるよ。
>>378の内容を、一般読者向けにちょっとセンセーショナルに
書き直したような感じだね。

リナックス知財権問題、米ＩＴ業界二分する可能性
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20030930AT2M2900O29092003.html

>>385
WEBは全然情報のってないぞ。
MSに訴訟資金を要請する可能性があるとの観測が広がっているらしい

>>386
新聞は俺も見た。
EUやアメリカの一部の州で訴えられたり排除されたりしている
微妙なこの時期に、敢えて$COを支援してもM$も一緒に叩かれ
商売に不利になるだけ。
M$もそこまでバカじゃないから、資金を提供するわけがない。
そのへんがM$黒幕説を取り入れて、一般読者向けにちょっとばかり
刺激的な内容にしているとおもえたってこと。

>>387

>EUやアメリカの一部の州で訴えられたり排除されたりしている
>微妙なこの時期に、敢えて$COを支援してもM$も一緒に叩かれ
>商売に不利になるだけ。

だよね〜

>M$もそこまでバカじゃないから、資金を提供するわけがない。
>そのへんがM$黒幕説を取り入れて、一般読者向けにちょっとばかり
>刺激的な内容にしているとおもえたってこと。

SCO訴訟資金どうするんだろ

フジでなんか
小倉が吠えてるな

>>379
「知財問題で結論を急ぐのは危険」という一般論を繰り返してる
だけだね。

「オープンソースコミュニティーの人々の多くは、SCOの訴訟を取るに
足らない問題だと考えています。」という質問もミスリーディング
（取るに足りない問題だったらこれだけの人数が声を上げたりする
もんか）だし、この弁護士が特許問題を持ち出して危機感をあおっ
てるのも実はSCOのやり口に躍らされてる（これは特許の問題じゃ
ないし特許はもともと特殊）だけ。

まじめに検討したとはおもえんね。

オヅラ煽り杉

>>389
MSと手を組んでるかどうかは確定では無いだろうに。

>>388
$COは新しいUNIXライセンシーでも獲得しない限り、訴訟資金を調達する
方法はないだろうね。でもそんな相手がいると思えない。
裁判が拡大・長期化する報告に向かってるから、そうなると裁判にありがちな
体力がある大企業IBMの粘り勝ち、$COは泣く泣く和解で終わりじゃないかな。
INTELとIntergraphの裁判のようには行かない気がする。

おっとソフト訴訟だからEolas TechnologiesとMicrosoftの例のほうが
適当か。
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/16/epn30.html
みたいなパターンにはならないといいけどねえ。

>>392
広告収入に響くから、今日朝イチで日経のIT系雑誌の広報担当が
M$にお詫びに行くと思われ。
日経新聞社社員は親会社としてエリート意識満々で、日経コンピュータ
などを出している日経BP社なんかの子会社を見下す傾向がある
らしいから、今度の記事についても日経BPのIT専門記者の意見を
聞くようなことはしてないんだろうね。

>>393
IBMは和解に持ち込むかね？

和解に持ち込むつもりならIBMはこんなに引っ張ってないと思われ。
SCOは和解で金を手に入れる予定で始めたら、IBMがやけに正義感を
発揮して弱ってんじゃね？

などと勝手な妄想。

AIXの使用停止を求めているのにIBMが和解？
１５００社もの企業にLinux利用請求を送付してるのに和解？
電波とびまくりな予感

既出かもしれんが、gcc-3.3.1.tar.gzにREADME.SCOとかいうのが出来てる。
自由を侵害するSCOに対しては、SCOのサポートをしないそうだ。

>399
もっぺん読み直せ。

>>396-398
同意。
和解にもちこむ気ならはじめからもめないよね。

SCOの告訴内容は取り下げ、IBMの反訴(特許侵害)については和解、
訴訟費用はSCO負担、ってのはありそうな展開だけど。

IBMの側から和解する動機はないと思う。

>>399-400
サポートするなと言われたりもするが、今のところは続ける
ことにした、と書いてあるな。

>>401
SCOが訴訟費用を使い切るまで追求する可能性が一番高いと
思う。単純な企業対企業の訴訟ではないし、中途半端な結果
で終わったら逆にIBMの立場が危うくなる。
　それに何よりもIBMは怒ってるはずだ。仕掛けられた罠に激怒
してるよ。AOL vs M$ と同じで採算度外視の訴訟資金がつぎ込
まれる可能性が高いと予測。

>>403
そういう展開もあるかもね。
そこまで激怒してるようには俺には見えんけど。

しかしまた、なんだって公判が2005年なんだ。
それまでこのままズルズルいくわけ？

下手すりゃその2年の間にSCO潰れるか
どっかに買収される可能性あるな

SCO Says IBM's Amended Complaint, Based on GPL, is Built on a Shaky Foundation
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-29-2003/0002025751&EDATE=

IBMがGPL違反を加えたことに対するSCOの反応。


IBM, not SCO, has brought the GPL into the legal controversy between
the two companies. SCO believes that the GPL -- created by the Free
Software Foundation to supplant current U.S. copyright laws -- is a
shaky foundation on which to build a legal case. By contrast, SCO
continues to base its legal claims on well-settled United States
contract laws and United States copyright laws.

[試訳]
IBMは(SCOではなく)二社間の法的対立にGPLをもちこんだ。著作権法をおきか
えるべくFSFにより創作されたものであり、それにもとづいて法的な主張を行
うにはあやうい土台であるとSCOは信ずる。対照的に、SCO はよく整備された
契約法と著作権法にもとづいて法的主張を行いつづける。


さすがというかなんというか。
GPLって著作権法とおきかわるものなんですってよ、奥さん。

>>406
なお、その次の段落は「こんなアヤしいGPLなんてものをもちだしたってこと
は、うちの勝ちだな」とかいう、いまどき2ちゃんどころか/.-Jでもバカにさ
れるような論旨が展開されてる。

なんつーか、さすがSCOだな としかいえんな…
今日も絶好調すぎ。

結着がついたらSCOに読経でもして成仏しやすくしてやるか。

ｱﾗﾔﾀﾞ!

>>408
やつらモルモン教じゃないすかねえ。ユタだし。

まあ、あえて般若心経で嫌がらせ ということで

"Time to Combat SCO's FUD More Strategically," Says Analyst
http://linuxworld.com/story/34237.htm

第五の刺客ことRob Enderle君登場。
先々週あたりからあいついだ「Darlへのオープンレター」に関して
なんだか言いたいことがあるようです。

ちょっと見では、今のバラバラなやりかたではSCOの思うツボだからもっと賢
く動け、といってるように見えるんですが、本音は以下のとおり。

"This tactic highlights one of my biggest concerns with the open-source
software strategy: the inability to move against a threat
strategically or in well-coordinated fashion."
[超訳] しょせんオプソ厨なんてまともな統一行動なんて取れねーのさ。

"The community has also has become a home for techno-insanity."
[超訳] コミュニティなんて基地外ばっかりだよね。


……釣り師ハケーソ。


この他には「Linux関連企業に保証させるように動け」とかいう主張を
してますが、これはSCOの先週あたりからの主張と同じですな。

SCOが前に言ってたサイレント云々とかいうのは
こういう方々の事なのだろうか。

techno-insanityって普通人前では言わないよね(?)
なんか言葉のテロリズムっていう感じしない？いやいやマジで(w

調子こいた助言めいた発言と罵倒で
また怒らせる気なんじゃないの？

また先走りDoS厨が暴れない事を祈ろう。
もしくはESRがキレてキテレツな発言するのを狙ってるとか。

>>415
今回の事件ってさ心中は
”こいつらテクノ基地外だよね〜”って感じで
”こんな奴等の権利をいくら侵害しても誰も文句言わないって”
てな感じじゃなかったのかなと思い始めてる。

とんでもなく根拠のない無差別差別が今回の事件を生んでる
んじゃないのか？

「こんな香具師ら(オープンソース)の権利をいくら侵害したって誰も(世間)文句言わないって」
ってこと？

>>417
そうそう。
その前段階として根拠のない差別を世の中に定着させる必要があった。
映画のマトリックスとかでも前々から感じてたんだけどな。
日常的に不正を行うハッカーとそのハッカーに対しての宗教的尊敬ってやつ。

あとエドワードノートンのスコアもそんな感じじゃない？

>>413
ちっともsilentじゃないし。

>>414
いわない。

>>415
その心配はあまりないかと。
Enderleの目的はとにかく目立つことであり、彼らの商売は「どれぐらい
引用されるか」なので、めずらしいことを言っておけばよいという行動
なのだ(DQN発言だが深い裏はない)、という意見も実のところ多いみたい。

>>416-418
オープンソースコミュニティ＝社会のルールをしらないヲタ集団、という、
先入観を世間に流布して利用しようという意図はMcBride発言からもはっ
きりと見てとれるね。

＞Enderleの目的はとにかく目立つことであり、彼らの商売は「どれぐらい
＞引用されるか」なので、めずらしいことを言っておけばよいという行動
＞なのだ(DQN発言だが深い裏はない)、という意見も実のところ多いみたい。

なんか日本語が変だなw

つまり「煽り自体が目的」という見解も多い、ということ。

ロバートデニーロの”あいつ(ハッカー)は俺たち(泥棒)以下だよ”
っていうセリフをわざわざ用意するか？はっきり記憶してないけど...
何の脈絡もなく出てきたセリフだったぞ。

Convea Challenges SCO WebFace - Offers Open Source Alternative
http://www.convea.com/News_CCScoWebFace.asp

SCOのWebFaceからConvea商用ライセンスへの無料乗換キャンペーン by Convea

とくダネで小倉ちゃん
どんな事言ってたの？

>>424
MSはSCOを支援するために、(Unix)ライセンスを購入した
SCOの裁判費用をMSが出す
とか。MS相手にこんな事言っちゃ駄目だよなぁ。
@StakeのCTOみたいになりそう(w
小倉が干されるのも時間の問題かな。

小倉ﾀﾝ…(悲

ていうか軽率すぎるな。
仮にそうだとしたら余計に恐しい。

新聞記事にそう書いてあったんだからイいじゃないですかぁ

>>397,>>398,>>401
「和解」という言葉を誤解してない？裁判における「和解」は負けや引き分けとは違うよ。
例えばIntergraphはINTELとのチップセット訴訟で「和解」し、「和解金$3億以上」を獲得した。
IBMもまた特許で金儲けしている企業であり、過去に数々の企業・個人・団体を特許侵害裁番で訴え、
「和解」を積極的に選んできた。
IBMが「和解」を選ぶのは、M$以上に独禁法がらみで司法省ににらまれてきた会社なので「特許を
独占する企業」というイメージを持たれたくないこともあるが、それ以上にクロスライセンス戦略を
とってきたことが大きい。
自社が欲しい特許や著作権を持っている会社があれば、まず相手がIBMの特許を侵害していないか
調査した上で（IBMはコンピュータの基本特許の多くを持っているので、探せば大抵「特許侵害」が
見つかる）、相手に裁判にかける前、あるいはかけたうえで和解し、相手も持つ特許・著作権を
自由に使う権利、すなわちクロスライセンス契約を結ぶことで、ここまで巨大になった。
IBMのクロスライセンス戦略については、英語でググれば論文などを見つけることができる。
相手が先に訴えてきた場合も、まず相手がIBMにとって欲しい特許があれば「相手がIBMの特許を
侵害している」と反訴し、もっていなければ金と司法省と互角に戦った法務部門の力を駆使して
叩き潰してきた。
そして今回IBMがとった戦法は、「$COがIBMの特許を侵害している」と反訴。
すなわちこれまでの例から行くと「和解」目的のパターンなわけです。
ただし、今回に関してはIBMが$COの何を欲しがっており、コミュニティなども納得させるために
どういう形で和解するのかは分からないけどね。

>>384
実は >>379 に脊髄反射してしまった後、ちょっと反省してた。
でも不自然だと思った点にも理由がある。

まず↓この発言は、SCOのHPに対する発言にほぼ一致すると思わないか。
＞　Sun MicrosystemsとHPが顧客を保護するという姿勢を打ち出したからには、
＞　ほかの企業もそれに従わざるを得ないと感じるでしょう。

それから、IBM反訴拡大の発表に対抗するかのようなタイミングで、
｢有識者が業界全体に改めて警鐘を鳴らす｣ような発言が出てきたという点。
（このインタビュー内容なら事前に準備可能な内容だという点もある。）

そう考えると、>>390 がミスリーディングと言っている問題の部分は、
質問者は全くミスリーディングとは思っていないどころか、
｢警鐘を鳴らす｣前提での流れの中での一つの質問として聞いている。
そんなふうに思わないか？

時期的にも、SCOの株価が下がり気味だったところへ、IBMの発表があった。
それに対抗する情報操作があった、と考えてもおかしくないだろう。
（実際には、SCOの株価に影響したのはIBMの発表のほう。）

まあ、結局は全て憶測に過ぎないから、つまらん電波と思って受け流してくれ。

「テロリストとは取り引きしない」とはっきり宣言して欲しいものだ。

へんなところへわりこんですまん。
400のところで止まっていると勘違いしてますた。
もうねる。

>>428
えらそうに言われんでもその程度のことはわかってらあね。
だいたいが、クロスライセンス戦略とは状況がちがうでしょうよ。
なにを「クロスライセンス」するの？

そっちこそ、特許の例をもちだせば知財がらみがなんでも説明できると思っとらんか？

>>432
>なにを「クロスライセンス」するの？

だから分からないって書いてるじゃんｗ
過去のIBMの訴訟パターンに当てはまるから「和解するんじゃないか？」と言っただけ。
そんな喧嘩腰で突っかかってこられても困るなあ。
もしクロスライセンスするのなら、AIXのコードを自由に公開・移植する権利を求めるんじゃないかな。
$COの怪しげなUnix利権についてはともかく、$COがなんらかの権利を持っているから、IBM、Sun、
HP、SGIなどは$COのライセンシーになっているのは事実であり（正確にはIBMはAT&T時代にUNIXライセンシー
になり、契約を更新し続けている）、AIXのコードのどの部分にまでその契約が有効なのかは別として、
ソースコードを自由にできない契約を$COと結んでいるのは事実なのだから。

それにまた、Linuxとの親和性が売り物のAIX5Lには、IBMがSCOから提供してもらったx86でUNIXを動かす
ためのUnixWare & Unix SystemVのコードを提供してもらったのは、IBMのAIX5L発表資料にも残って
いるから、AIX5L内部に$COが権利を持つ、あるいは共同所有のコードや技術が含まれているのは間違いなく、
それをクロスライセンスにして自由に使えるようになれば、IBMにとってかなりメリットがある。
また、IBMだけが得をして巻き込まれたコミュニティにもメリットがない和解だと、槍玉にあげられる
恐れがあるが、AIXを自由に公開・移植できるようになれば、スタンドプレーでありながらコミュニティにも
その利益を還元することができ、「Linuxにコミットしてます」という自社の宣伝を行うにもピッタリの
チャンス。IBMは、過去からの柵に縛られたUnixコードを悪玉$COから解放した正義の味方になれるわけです。
さらに、$COにいそいそと金を払ったSunや中途半端な免責保証をつけたHPとも、イメージ戦略において
格段の差をつけられる。
逆に、反訴の中で「侵害されている」とIBMが主張した特許をクロスライセンスによって$COが使える
ようになったところで、$COにはその特許を使って売れる製品は残ってないわけでメリットがない。
よって、IBMが$COに完全勝利な形でありながら、上告などによってFUDに晒されたLinuxを「白」にする
和解も可能なわけです。
もっとも最初に言ったように、あくまでも推測に過ぎないわけですが。

>>433
＞だから分からないって書いてるじゃんｗ

だったら知ったふうな口きくなヴォケ。
おまえが「和解という言葉を誤解してない？」なんてふざけた口をきくのが
いかんのだろうが。

だいいち、IBMはAIXのコードを公開したいわけじゃなくて、公開した部分は
SCOとの契約には該当しない部分だと主張してるわけよ。なんだってそんな
部分をいちいち争うと思うんだ。

それ以外のところもたいした根拠もない憶測ばっかりじゃないか。
事情通をきどるのは結構だが、もうちょっと考えてから発言しろや。

SCOの幹部はヤクをやり過ぎた間抜けのようなおかしな論理をぺらぺらと
つぎからつぎへと吐き出し続けているな.映画マトリックソの世界を
現実の出来事だと思う夢想の少年より始末が悪い.

>428
IBMの人となりは知ってる。

で、企業として損をしない程度の和解を目的にするだけなら、
わざわざﾏﾝﾄﾞｸｻGPLを持ち出さなくても良さそうなものなのに、
IBMはそういうのを持ち出して、Linux、GPLコミュニティも
焚きつけてきたわけだ。

ここまで正義漢ぶっといて、「和解です、はーいw」はねえだろう。
和解の可能性はあるが和解になったとしてもSCOが今後も金を
掴めるような和解にはならないだろう。ってのが漏れの妄想。

USLとBSDの訴訟だって言葉で言えば「和解」だが、
そうじゃないだろって意味で397では和解という言葉を
使ってないだけだﾎﾞｹ

わたしの為に喧嘩はやめて！

>>435
”司法取引をしないか？ミスターアンダーソン”
by マトリックス(w

>>434
>なんだってそんな部分をいちいち争うと思うんだ。
あなたの言っている意味が分からない。
訴訟の理由が「契約上、公開してはいけないものを公開した。だから契約違反」
だから、そこを争うに決まってるでしょ？
でなければ、裁判では何を争うと？

>>397
>和解の可能性はあるが和解になったとしてもSCOが今後も金を
>掴めるような和解にはならないだろう。ってのが漏れの妄想。
>USLとBSDの訴訟だって言葉で言えば「和解」だが、
>そうじゃないだろって意味で397では和解という言葉を
>使ってないだけだﾎﾞｹ
だから俺もそういってるじゃん。
なんで絡んでくるかなぁ...

この手の裁判の大半は和解で終わることが多いし、IBMのこれまでのパターンにも
当てはまるという単純な事実を指摘しているだけで、別に$COを支持しているわけでも
なく、むしろ$COの実質負けを推測しているのに、なんでそこまで絡んでくるのか
理解できん。

>>439
＞なんで絡んでくるかなぁ...
まったくわかってないようだな。
おまえは喧嘩を売ったのだよ。

>>439
これまでのパターンとは違う事を理解してるのかな？

>>441
理解してたらでてこないセリフだよね。
＞IBMのこれまでのパターンにも当てはまるという単純な事実を指摘している

http://zip.2chan.net/3/imgboard.cgi

面白いPCネタは無いか？

>439
> なんで絡んでくるかなぁ...

428で周知の事実を今更持ち出して絡んできたのが喪前。
喧嘩売ったも同然。その上、漏れは間違ってないなどと
逆切れするからますます…

>>443
ここで論争している奴が自作パソコンをいじるのが大好きだという
妄想は自分の頭の中だけにしまっておいてくれなか？(w

5/H/wM6Bはキモい

まあ最後までやるにしろ和解に持ち込むにしろ
ここで変な幕の引き方したらIBMは今のSCOの立場に自分を持ち込むことになるし
そのくらいは弁えてるだろう。
ただ、LinuxにSCOの著作物が使われているというSCOの主張について真偽を留保したまま
「ただクロスライセンスして終わり」だとこの先のLinuxビジネスにもの凄い地雷を抱えることになるし
この辺は一応何らかの解決をすると思うよ。

>>447
>ただ、LinuxにSCOの著作物が使われているというSCOの主張について真偽を留保したまま
ｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲ何いってんだ？
IBMが開発したものはIBMの著作権であるとSCOは認めてるってさんざん既出でしょうが。

>>448
そんなはげしくつっこまんでも。
「公開の許可不許可を決める権利をSCOが有するコード」を
ちょっと不正確に表現しただけちゃうのか？

>>449
だな
つーかさSCOってGPLが無効だから１００万行コピーされたというロジック
なんでしょ？真偽は明らかで彼らの主張が認められるかどうかだと思う
わけ。あの悲壮感漂うロジックが著作権法を利用して著作権者の権利を
侵害しようとしてるわけでしょ。(w
　

あー、そうだな。「SCOが(何らかの)権利を有するコード」ってことで……(´・ω・`)ｺﾞﾒｿ
っつーかSCOの主張がコロコロ変わるんで困るんだが、
これ、SCO側がガチでやったら勝てないから、
IBM側が和解に進んでくれるのを待ってるのかもねぇ。

>>451
その夢が破れてるかどうかが昨日来の論点なわけだな。
で、おこちゃま428が喧嘩を（そうとは気づきもせずに）
売って、何人かの逆鱗にふれた、と。

>>451
俺も突っ込みすぎた..……(´・ω・`)ｺﾞﾒｿ

>>452
何わけわからん事いってんだ。

>>454
すまん間違えた
454はなかった事にしてくれ

>>458
ん？IBMが和解してくれるというSCOの甘い夢に、
IBMがつきあってくれるかどうかでもめてたんちゃうの？

>>454
ん？IBMが和解してくれるというSCOの甘い夢に、
IBMがつきあってくれるかどうかでもめてたんちゃうの？

>>456
すまん間違えて投稿してしまった。
勘弁してくれ

あら、送信キャンセルに失敗。
了解っす＞455

http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/USNEWS/20030930/7/
米SCOが米IBMの訴訟拡大に反論，「GPLはあてにならない根拠」

あらあら、この記事には気づいてませんでしたよ。ｶﾞｲｼｭﾂかな？
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/USNEWS/20030617/3/

あらやだ奥さん、AIXユーザーも違法なんですってよ。
あららあ。大変ねえ、お宅のRSシステムも。アプリから
何から移行するの？何てったって違法なんでしょ。

みたいな。

>>461
その記事自体はでてないといえばでてないけど、直接に「Linuxコミュニティ
vs SCO」じゃないのでスルーされた、ってとこかな。
UNIX板AIXスレの連中もまったくスルーみたい。

>>460
うーむ。
この書き方だと、このニュースの「おいしさ」が伝わらないんだけどな。
もうちょっとなんとかならんのか＞日経BP

訴訟の期間が延長
http://www.groklaw.com/article.php?story=2003093016433768

10/1 までだった訴状提出期限が来年の2/4まで伸びましたとさ。

反訴があったんだから当然だという見方と、命日を先伸ばしに
かかっているという意見と。

「約束的禁反言」なる法律用語を始めてみたよ。
GPLは本来契約だからこんな概念を持ち出す必要は無いはずだが、
万一GPL自体が米著作権法上無効と判断された時の為の保険として
使ってるって感じかねぇ?

HP hides its secret SCO shame
http://www.theregister.co.uk/content/61/33143.html

SCOのキャンペーンツアーに協賛してはいるものの、ロゴは
はずしてしまったHP。

オヅラ気に入りました、なんかひびきが。

SCO Turns Its Attention to SGI
http://cbronline.com/latestnews/c87ea1f4f478527880256db20018c17e

SGIに向けてもライセンス停止を通達した模様。

ここのところ株価もさがりぎみだしな。そろそろ新ネタは必要だよな＞McBride

Red Hat's Memorandum in Opposition - An Analysis
http://www.groklaw.com/article.php?story=20031001051116421

RedHat訴訟を却下するようSCOが求めた件に関するRedHatの反論(の分析)。

>>439
俺もIBM勝利の形で和解という線はありうるシナリオと思う。
アンタのカキコもふつうに状況分析したうえでのひとつの予想だが、
にもかかわらず粘着されるのは、ここはLinux信者の中でも厨度が
高い連中の集まる場所だから、ちょっとでも気に入らない意見には
しつこく絡まれるのはしょうがないよ。

>>470
自演でつか？

まあそんな恥ずかしいことはしないか、さすがに。

>>470
おまえ、人を厨あつかいするまえに、そいつがどれだけバカな
発言してるかよくみてみろよ。

>>464
命日を先延ばしにしても、コミュニティの悪感情が高まるだけだし、
こういった裁判の場合、裁判費用は負けたほうが負担だから先延ばし
してもSCOにゃメリットないのでは？
訴訟のための資金調達でもやんのかな。
日経の先走り記事とは違って、さすがのMicrosoftもわざわざ火中の栗を
拾って、本業のほうに悪影響出す愚行を犯すほどバカじゃないから
金貸してくれる相手がいるとも思えん。

>>473
法的にあいまいな状態でさわぎつづけて株価操縦→ボロ儲け期間延長、
ってのがわりとよくいわれてる話。

>>468
IBMに対して２回（AIX、Dynix/ptx）使った手口だね。
今の時点で、SGI（Irix）にも使うということは、SCOも以外と切羽詰まってるのかな。
ライセンス停止手口に関しては、次に切るカードも無いだろうに。
（それとも、HP-UXにもやっちゃうか？Solarisまでいったら、結構笑える。）

とりあえずSCOとしては、SGI訴訟を抱え込むだけの体力が現時点で無いから、
手っ取り早い手口を使ってみました、ってところでしょう。おそらく。

受け取ったと発表したのはSGIのほうだけど、１日時点では、
SCOXちょい盛り返しぎみな感じだね。

どうせなら、Unixwareもライセンス停止。（自爆）

>>472
別に特にバカな発言してると思わんけど。
ただ単に>>439の書き方が気に入らなくて絡んでるだけにしか見えない。

なんなんだこの厨房は...

>>477
いや、まさに書き方が気にくわないんだがね。
奴はわかりきった話(まちがい含み)を、あたかも相手がものを知らない
人間であるかのような書き方で示してきたわけ。
で、そんなことはわかってるといわれると逆ギレ。
どっちがどっちに絡んでるのかを勘違いしないでほしい。

>478
シッ、見ちゃいけませんYo。

時間帯が同じだなあとか、見え見えの○作○演だなあ
なんて思っても口にしちゃﾀﾞﾒですよ。

どういう方向に持っていきたいかすら分からないので放置。

>>475
HPは、SCOの脳内的にはSCOの賛同者(ﾌﾟ)だからないかと。
Sunに至ってはMS以上にFUDキャンペーンの盟主となってるし。

しかし、事実関係に関わるものが出てこないもんだねぇ。
今まで出てきたものというと、SCOが見せた「パクられたコード」(全部嘘だった)とか
IBMがLinuxに持ち込んだコードの中にSCOの(直接の)著作物はなかったとか
SCOに有利な事実関係が一切出てこないのは、切り札を隠してるのか、ほんとにないのか……

>SCOに有利な事実関係が一切出てこない
あまりにも無さすぎて逆に怖いわな。
>切り札を隠してるのか、ほんとにないのか……
自爆テロなのか、真性ｷﾃｨなのか……

>>482
本気でGPLは無効だからコピーされたと言ってるだけなんでしょ。
IBMの訴訟拡大の時のコメントで本気で言ってる事が判明したんだよ。
普通の人間なら”こんなアホな事言ってしまうとアホだと思われる”って
思うはずなんだけどな〜。
　裁判が開始されたら”裁判長！！　GPLは無効です！だからコピー
されました！”なんて言っちゃうよ。予測とかじゃなくて確信してる。
　裁判が開始される前にこんな事ばらしたら訴えが棄却されるじゃん。


SCOはIBMに対して派生物に対してコントロールできなかった事に対して
訴えているのとは別に１００万行がコピーされたと騒いでる。
　この部分に関しては、SCOはどこも訴えてない。むしろRedhatに詐欺
の容疑で訴えられている。

例えばSCOがLinusを訴えたら
米著作権法で定められている著作権者を保護する為の条項を著作権者
の権利を侵害する為に利用する事は、米合衆国著作権法に対する悪辣
な挑戦であるのは事実だが、元々内容がないので訴えを棄却します。

てなるじゃん(lol

「約束的禁反言」は今SCOがIBMを訴えてる内容を根本から覆せるだけ
の心理的な縛りとして陪審員の判断に影響してくると思う。
　これでIBMに対する評決は金銭的にも人間的にもお咎めなしという結果
になる足ががりになっていると考える。

>>483
ごめん。ちょっと何言ってるのか分からない。
>本気でGPLは無効だからコピーされたと言ってるだけなんでしょ。
誰が、何を、コピーしたという話?

>>484
SCOに聞け！

少なくともmalloc系コードに関してはあてはまる。
netfilterもそうだ。これはGPLが無効だから盗んでも良いと思った
と言っているように聞こえる。まだLinuxを使ってサービスを継続
しているのも同様のロジックだ。
それ以上の事はマジで米SCOに行って聞いてくればいい。
契約書にサインすれば説明してくれるよ。

>>483
>本気でGPLは無効だからコピーされたと言ってるだけなんでしょ。
のくだりは俺もよくわからん。

>>487
もう一回書くぞ

少なくともmalloc系コードに関してはあてはまる。
netfilterもそうだ。これはGPLが無効だから盗んでも良いと思った
と言っているように聞こえる。まだLinuxを使ってサービスを継続
しているのも同様のロジックだ。

このスレ冒頭の資料をちゃんと読んだか？

コピー「した」と言いたいのか？
>GPLは無効だから
SCOが(誰が)、Linuxのコードを(何を)、自社製品にコピーした
という話か？

それなら分かるが……

>>490
両方ですな全部書くと
・コピーされた(malloc系のコードは一度GPLとして公開されたもの)
・コピーされたと主張したが実はコピーしていたのは自分でGPLが無効だから自社製品にコピーした。

追記
と主張した。

>>491
SCOはコードをGPLで公開した後、GPLは無効だから公開は無かったことに、と言っている。
GPLは無効なので、SCOはGPLなコードをプライエタリなソフトにパチっても問題ない。
この2点を一度に書いたせいでああいう文章になったわけね。

いやまあ、こう主張してるのは知ってるんだけどね。
これはこれでこの2点矛盾してるよな……

>>493
malloc系はBSDライセンスでの公開でしたすんまそ。
でも結果は同じ。

SCO vs IBM訴訟とGPLとの関係で、俺が把握してるのは大別して以下の4件。

- SCOは「IBMがコードをGPLのもとでLinuxに提供したのは、SCOとIBMとの
契約にある、コードをSCOがコントロールする権利を侵害している」と
法廷文書内で主張している。

- IBMは「SCOが配布したLinuxコードについて、SCOが『Linuxライセンス』の
締結を求めるのはGPLに反した行為で、IBMの著作権を侵害している」と
法廷文書内で主張している。

- IBMは「SCOは自らGPLに基づいてLinuxコードを配布したのであるから、その
コードの再配布を著作権侵害とすることはできない」と法廷文書内で主張している。

- SCOは「GPLは著作権法にたてつく無効なものであり、こんなものをベースに
訴訟をすすめるIBMは負けるにきまってる」という主張を、プレスリリース
やインタビューを通じて行っているが、法廷文書ではそのことに触れていない。
(主に株主対策の宣伝であり、そのまま法廷に持ちこんだらまずいことぐらいは
SCOも認識している、と俺は思っている)

この現状把握の上で、ID:31t/a5/D のいう「GPLは無効だからコピーされた」
「GPLが無効だから盗んでも良いと思った」という話がどこからくる話なのかが
よくわからんと言ってる。

整理してほしいのは、
a. 「GPLを無効と考えた」のは誰か。
b. 「盗んでも良いと思った」のは誰か。
c. 「コピーされたと言っている」のは誰か。
の3点。あと、
d. 「コピーされた」「盗んだ」というのは、SCOが何らかの権利をもつコードを
IBMが(無断で)Linuxに提供したことをさす。
ということも確認してほしい。

>>496
個人名？法人名？

>>497
とりあえずどっちでもいい。

>>498
最終的な責任は誰だったのかという処理は後では必要だけど
今はSCOの声明や行動として捉えるのが社会的なルールでしょ？
法人としてね。社員で俺の責任じゃないと言えるのはあくまで
社内だけで、社外的には法人として誰しも責任を負った立場と
なる。

>>499
いやそうじゃなくてさ。
＞本気でGPLは無効だからコピーされたと言ってるだけなんでしょ。
の意味がさっぱりわからんという話なんだけど。

たとえば
a.SCO
b.IBM
c.SCO
d.Yes
みたいな形で答えてくんないかな。

さきばしっていうけど、もし、
「『GPLが無効であることが、IBM(またはその他のLinux contributor)が
違反行為(コピー)をした主な理由である』と、SCOが主張している」という話が、
あなたのいう「本気でGPLは無効だからコピーされたと言ってるだけなんで
しょ。」の中身であるとするならば、
そんな主張はSCOはしていない、が私からの答え。

>>495
>
> この現状把握の上で、ID:31t/a5/D のいう「GPLは無効だからコピーされた」
> 「GPLが無効だから盗んでも良いと思った」という話がどこからくる話なのかが
> よくわからんと言ってる。

繰り返し繰り返しになるけど

GPLの著作物が無効であるからnetfilterのコードを盗んできて自社の製品に組み込んで、
→ここまでは後つけで俺は今後主張してくると確信している。

Linuxに同様のコードがあるとをコピーされた
→従来の主張

という話なんだけどな。

>>500
全体像を掴もうよ。
俺は本気でこんなアホな事言ってるとは思ってなかったよ。
IBMの反訴拡大で「GPLは無効」て言ってるから”本気だ！”と
思ったわけ。

>>502
なんべん繰り返されてもそのロジックが理解できないからあの手この手できいて
るんだな。

＞GPLの著作物が無効であるからnetfilterのコードを盗んできて自社の製品に組み込んで、

ここでいう「自社」ってのはIBM、SCO、どっち？

- IBMの場合
IBMはGPLを有効だと考えているというのはSCOでさえも認める事実。
なんで「GPLは無効だから盗む」という話になるの？

- SCOの場合
SCOがこのコード権利を持ってることは周知で、盗んでくる必要なんてないよね？
(SCOが自分のことを「盗んだ」と主張するということ自体ナンセンスでもある)

>>503
SCOがアホぬかしてるというのにはまったく賛成なんだが、
いくらSCOでもそこまでのアホは言っとらんでしょ、という話なんですよ。

先に言っておく今回のIBM反訴コメントで俺の頭の中では
これまでバラバラだったSCOコメントがどういうロジックで
主張されているかほぼ完全に繋がっている。

　これから少しずつ書いていくから楽しみにしていろ。

>>503
SCOのいうところの「GPLは無効」は、>>495 にも書いたとおり、
IBMの立脚点が弱いと主張するために持ちだされているものであって、
「こんなものがあるから盗用がおきる」という系列の主張はしてないよね？

>>505
逆だね。SCOがよりどころとしているのはこのロジックだ。

>>506
楽しみにしてるのでごゆっくり。


。。。先週もこんなやりとりをしたなあ。同じ人ですか？

>>506
それだけじゃないぞ、なぜLinusが欧州の法案に積極的に反対している理由は
SCOのパターン認識電波に繋がっているとみた！

>>508
ようやく論点まできたね。
俺はそんなロジックはSCOはつかってないと思ってる。

こっちが勘違いしてるだけかもしれんので、できるだけ具体的に
発言をひいて説明してくれると助かる。

>>511
IBM反訴拡大で法廷に持ち込んだのはＳＣＯだろ！

>>511
内容がないよう(lol

>>512-513
は？

主張の内容はおいておいて、
ID:31t/a5/Dの日本語は激しく判りづらい。

http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/USNEWS/20030930/7/
>IBM社は9月26日に，SCO社がGeneral Public License（GPL）を侵害しており，
>それを根拠としてIBM社の著作権も侵害していると主張し，裁判所に修正訴状を提出した。
>これに対し，SCO社は「IBM社がGPLを両社の係争に持ち込んだ。GPLはFree Software
>Foundationが定めたもので，従来の米著作権法を脅かしている。そのようなGPLは，
>根拠としてあてにならない。一方，当社の主張は，十分に定着している米契約法と
>米著作権法をもとにしている」と反論した。
>SCO社は，GPLが法廷で根拠として認められることはないだろうと自信をみせており，
>「IBM社はLinuxを導入している顧客に向けた保証制度の提供に早急にとりかかるべきだ」
>と述べた。

>>515
批判センキュー反論としてそれぐらいしかないだろう。

>>516
だからLinux使ってサービスを提供し続けるしパッチの配布もするんだって〜
アフォかおみゃ〜はってかんじ

>>517
反論も何もナニ逝ってるか判らないので。

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/computer/linux_dispute/
ここみてみろよ
>SCOがOpenLinuxに対するアップデートをリリース（Scan） (1日16時55分)

これを行う事の重大さは一本のニュースになるんだよ！

こんな重大な裁判でこのロジックを持ち出すとはな〜
いや〜まいったよ。まいったまいった。

>>518
正直言って徒労感におそわれつつあるのだが。

>>516 の記事でまったく話題になってない「Linux使ってサービスを
提供し続ける」とか「パッチの配布もする」とかいう話がどーして
出てくるの？

この記事は >>495 で書いた
- SCOは「GPLは著作権法にたてつく無効なものであり、こんなものをベースに
訴訟をすすめるIBMは負けるにきまってる」という主張を、プレスリリース
やインタビューを通じて行っているが、法廷文書ではそのことに触れていない。
の話そのままなのだと思うのけれど、ちがうの？

>>520
アップデートを続けること自体はSCOが前から表明してるし、アップデートの内容は
争点になっているところのLinuxカーネルじゃないし、ディストリビューションの
アップデートが報道されること自体は別に異常じゃないし。

つまり何から何までウソだったと(lol

ダメだ。。。わからん。

俺は理解をあきらめたんで、独自の道を逝ってくれ。
邪魔してすまんかった＞ID:31t/a5/D

>>524
その考え方が本当に正しいと思っているなら危ないぞ。
犯罪犯すなよ。

不毛にスレをのばしてる間に進展が。

SGI letter to the Open Source Community
http://newsforge.com/newsforge/03/10/01/1940253.shtml

SCOの主張に関してSGIからオープンソースコミュニティへの書簡。

- SGIはLinuxへのコード提供について、法的に問題ないように常につとめてきている。
- SCOForumで出たコードについては、再度調査を行い、たしかにSystemVのコードに
含まれるものと一致していることと、それらがパブリックドメインとなっている
ことを確認した。
- もともと不要なコードでもあり、念のため削除した。この更新はすでに最新の
カーネルに反映済み。
- さらに念のために他のSGI提供コードについて点検を行い、UNIXコードに関係している
という議論がだされる可能性のあるコードを削除した。
これらはどのみちごくわずかなコードである。
- XFS関連についてのSCOの主張はまったくでたらめである。XFSはSGIの技術であって
SystemVの派生物などではない。
- これからも今まで同様にLinuxへの貢献を続けるし、質的な検討も十分にくわえる。

いいんじゃないでしょうか。というか、IBMもこれをやってくれりゃ
もうすこしモメずに済んでいるものを。

>>525
お気遣いどうもありがとう。

で、SCO の株価はどうなったの？落ち着いたの？
幹部はちゃっかり売り抜けたの？

>>528
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX&t=3m

とりあえず先月半ばをピークにさげつづけている。
これに対応した動きがSGIへの警告であろうというのは既出。

10/1 にあがってはいるけど、これがトレンドか、あるいは
SGIへの警告の効果かというとそれはわからない。

幹部の動きは特に報道されてないように思われる。

誰かビルに突っ込めや！

>>529 そうか、ありがとう。
しかしはじめはびっくりしたけど、
いつまでたってもどのコードを問題としているのかが出てこないから、
なんかもうただのハッタリだったんじゃないかとすら思えてくる。

>>530
言いだしっぺの法則ということで。

>>531
いや、ハッタリだろ？

>>532
> いや、ハッタリだろ？

もう確定なん？

>>533
まあ確定してないっちゃしてないんだがね。
SCOForumのあれも証拠でもなんでもないことがバレた(今回のSGI書簡でほぼ
確定)わけだし。

>>534 SCO Forum のって、BPF だったよ〜ん、ってやつ？
なんでもギリシャ語フォントになっていただけ、とか。

>>526
なお、
http://www.internetnews.com/bus-news/article.php/3086311
によると
Stowell said SCO, at this time, has no plans to sue SGI.
だそうです。いったい何なんでしょうか。

>>535
そう、あれ。
出どころに関して分析者の間で多少意見のくいちがいがあったんだが、
今回SGIが公式見解を出したことで結論がでたことになる。

>>530
ゲイツに突っ込み入れてどうしまつか?

>>536 え？SCO ってちょっと前までは ＳＧＩ にもｹﾝｶ吹っかけてたのにな。

>>539
いや、今現在リアルタイムでふっかけてるのだが。
リンク先の記事って、「SCOがSGIにライセンス停止を通告した」っていう内容。

まさに、どないやねん、って感じ。

>>540 なんか自分で何やっているかわかってないような… SCO

裁判が開始されたらどんなロジック組み立てるか楽しみだな。

>>542 こんどはどんなコードを見せて指摘してくれるのか、すごく楽しみにしている。

>>543
だな〜(lol

>>543
int main(){};
に著作権主張に100SCO

int i; /* loop counter */
に著作権主張に1000SCO

for(i = 0; i < num; i++)
に著作権主張に1000SCO

while(1)
に著作権主張に10000SCO

>>546
ブランク行
に著作権主張に100,000SCO

スペース
に著作権主張に1,000,000SCO

たぶん >>536 とほぼ同内容。
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0310/02/epic01.html

{
}
/*
 *
 */
#incl(ry
#defi(ry

に著作権主張に666SCO.

>>549
｢著作権を主張したｺｰﾄﾞでは、SCOのLinux、Unixでｺﾝﾊﾟｲﾙが通らない｣
に893(ﾔ○ｻﾞ)SCO

SGIからオープンソース・コミュニティへの公開書簡
http://japan.linux.com/opensource/03/10/02/0955207.shtml

さすがMIT数学者チーム

i++;

も忘れるなよ

>>549
retu(ry
for (ry
void (ry
struct (ry
exte(ry
static(ry
printf
#ifdef(ry
#ifndef(ry
#endif
とかもあるかも。いや、
==,!=,->,.,++,--,&,&&,*,|,||,&&,%
とかも怪しいな。

#include
ﾓﾅ

>>551
よくみると、SGIがテストしたのはSGI提供分だけじゃないみたいだ。

SCOの100万行主張も否定してるかもしれん。
だとするとSystemVコードとの直接比較ができてるぶんポイントが高い。

スレの浪費だと思ってる奴がいるかもしれんがいたって本気だ。

>>556 そうか。

>>557
GPL無効云々が本気という事はソースでいうとこのレベルでの対応なん
ですよ。
欧州で問題になっている法案レベルまで下げないと彼らの言いたい事
は理解できない。もう少しレベルあげて今探してるけど#define 〜　とか
にいちゃもんつきそうな悪寒。

>>558
SCOの話に常識を持ち出すのは不粋なんだろうが
defineだのincludeだのにイチャモンつけたりしたら
「世界中のソースコードはSCO由来ﾆﾀﾞ!!」って言ってるようなもんだ。

ANSIだのISOだのの規格とか
POSIXも無効で全てはSCOの物になってしまうな。

もし、そんな主張をするなら本当にSCOの主張は"取るに足らない"

C++はSCOのもの

>>555
IBMと違ってSGIのほうが、電波による直接被害を受けやすいからね。
そういう意味では、SGIが詳しい調査内容を公開してくれる期待大。

http://www.sex505.com/mango/
2chみながら女の子のライブカメラ見れるぐうたらサイトを作った。
もまえら童貞どもは遊びに来い！
パンチラ見れなかったら謝罪とば（ｒｙ

>>560
なら++Cを作るしかあるまい

>>563

／￣　 ++
│ 　++
＼＿

しーぷらぷらぷらぷら＝しーシャープ？

int retval;
.......
return retval;
とか、
/* FIXME
/* XXX:
とかもやばいと思うよ。

>>551
＞　SCOはXFSに言及しているが、これは完全に見当違いだ。
＞　XFSは、SGIが開発した革新的な製品である。
＞　いかなる面においてもSystem Vから派生されたものではなく、
＞　ライセンスを供与したり、オープンソースに提供したりする権利は
＞　全面的にSGIにある。
＞　おそらくSCOは、XFSもIRIXと共に配布されているという理由だけで、
＞　これがSystem Vのライセンスの対象になるという立場を取っている
＞　のではないだろうか。

どうやらSCOは、IBM（JFS他）に対して主張しているのと同じパターンの主張を
SGIに対して、主に行おうとしている模様ですな。

こうなってくると、ソースコード云々と言うよりも、最後は、どの契約書の
どの部分を、どう拡大解釈しているのか、というところに行き着くと思う。
しかし、それすら具体的に示さないで、何が｢契約違反｣なんだろうねえ？
曖昧かつ一方的なのは、今に始まったことじゃないけど。

>>566
ひとたびUNIXと一緒に配布されたものは全てUNIXライセンス。
これぞ伝染性ライセンスですな。

>567
それはGPLじゃ（ｒｙ

>>568
GPLは一緒に配布したくらいじゃ感染しないよ
GPLで保護されたソースを、別のソース内に含めたりしないとね。

伝染性ライセンス＞ライセンス型ウィルスか…

みんなで呪おう,SCO潰れろ,経営者発狂しろと.
呪術なら,犯罪にはならないそうだ.

経営者は既に発狂していると思うが?

>>566
SCOとIBMとの争点については、過去スレで一旦、｢契約内容の解釈｣だけが
残された不安材料となっていた、と個人的には認識している。

SCOとの契約書でいうと、IBMの場合、｢SystemV｣関連と｢ProjectMonterey｣関連の
２種類あると思ってる。SCOがゴネているのは、前者のほうではなくて、むしろ
後者のほうの細かい契約内容についてではないか、と個人的には思ってた。

だが、今回のSGIの件からすると、SCOは｢SystemV｣関連の契約書について
同じことを言っている、と考えられる。すなわち、｢ProjectMonterey｣関連の
契約書のことを指摘して言っているのではなさそうだと分かった。

>>573
ProjectMontereyじゃなくて、AIXに関するライセンスの契約書だよ。
あれはOSごとの契約書で、MontereyコードはAIXのライセンスに
一本化されているし、AIX5LにはLinuxのアプリをAIX上で動かすために
x86版Monterey（正確にはUnixWare）のコードが含まれている。
漏れはAIX5L発表セミナーに行きましたが、その資料にもAIX5Lには
SCOのUnixWareとUnix SystemVのコード提供を受けていることが
明記されていた。

で、問題のライセンスに関しては
　1.AIXのコードの所有権はIBMにある
　2.だがそこにはSCO由来のコードを含むため、AIXの他社へのコード公開は
　　SCOの事前承諾なしにできないという条項がある
となっているので、文字通りに解釈すれば、IBMがLinuxに移植した部分の
コード所有権がIBMにあろうがなかろうが、今回の契約違反訴訟で問題になっている
契約違反の嫌疑については、クロの可能性が濃厚。
だから、IBMも慎重になって、SCOに訴えられてから反訴するまで時間がかかり、
しかも反訴内容もAIX契約のことには触れず、全く別のSCOのIBM特許侵害についての
ものになったようだ。

>>574
契約書がどうなってるか分からんからなぁ。
AIXにはunixwareのコードが含まれている。
Linuxに移植されたAIXの一部にはunixwareのコードは含まれていない。
ってとこまでは(SCOの主張がまた変わらない限りは)固定していいのかな。
unixwareのコードが含まれる部分をLinuxに持ち込んでたら真っ黒だし。

で、もし「IBMが一度AIXに組み込んだコードは、SCOに許可を貰わないと外に出せない」という
契約になってるなら契約違反になるけど、こんな契約実際結ぶもんなのかな。
これってLinuxに限らず、例えばプライエタリな案件でHP/UXと組む、
みたいなのでSCOの許可がいることになっちゃうし……。

>>574
> 　1.AIXのコードの所有権はIBMにある
> 　2.だがそこにはSCO由来のコードを含むため、AIXの他社へのコード公開は
> 　　SCOの事前承諾なしにできないという条項がある

この契約を交わした担当者が激しくアフォである予感がする。

>>575
> で、もし「IBMが一度AIXに組み込んだコードは、SCOに許可を貰わないと外に出せない」という
> 契約になってるなら契約違反になるけど、こんな契約実際結ぶもんなのかな。

IBM が AIX で動くソフトをいくら開発しても、
それは SCO に許可をもらわないと持ち出せないって契約なのかな…

dirty son of a bitch

>>573-574
訴状(http://www.sco.com/ibmlawsuit/amendedcomplaintjune16.html)をみる
かぎり、SCOが問題にしているのはあくまで System V source code のライセ
ンスへの違反であって、ProjectMontereyの契約(>>573)も、UnixWareのコード
を不正に使用(>>574) したということも言ってないように思うんだけど。

訴状の中でUnixWareに言及しているのはおおきくわけて
- SCOはUnixWareを製作販売してきた実績のある会社だ。
- IBMの不正競争行為によりUnixWare事業から得られるはずの利益が得られなかった。
の2つの文脈だけのように見える。

また、Project Monterey については、このプロジェクトを通じてIBMが技術を
盗んだ、とは言ってるけど、そこでの契約が問題だとは言ってない。
IBMがIntelの石の上でUNIXを動かすことができたのはすべてSCOの技術由来で
あるという議論を通じて、AIX方面からLinuxへいった技術は全部うちのもんだ
とかいわんばかりの電波を飛ばしてる(訴状の91節周辺)のに使っている。

IBMの動きがうさんくさい(>>574)ということについては賛成。
ただし白黒については意見保留。

>>572
処方箋を書いてあげて下さい

>>579
なるほど。訴状に書いてあるのが｢System V source code のライセンス違反｣
という点だけなら、SCOが問題にしている契約は、AIX（｢SystemV｣関連）の
契約だけ、ということで間違いなさそうだね。

漏れはてっきり、SCOのことだから、例によって、いろんな契約書の内容を
ごちゃまぜにして混乱を誘うような主張をしてくるのではないか、と単純に
考えていたのだが、訴状に無いのなら、法廷にも持ち出さない、と。

>>581
そんなところだね。

訴状は訴状でけっこうアレな主張がされているのだけど、プレスリリースや
インタビューではそれ以外の話まで、あたかも係争中であるかのように主張
したりしている。なので、SCOの主張については一歩ひいて、IBM訴訟の話を
しているのか、それ以外の撹乱(そのターゲットはおそらく株式市場)なのかを
みきわめる必要がある。

なお、訴状へのつっこみは opensource.org のハロウィーン文書シリーズの
中でおこなわれている。ちょっと古い訴状に対するものなので注意が必要
ではあるけれど。

Interview: SCO sets out its defence
http://www.pcpro.co.uk/?http://www.pcpro.co.uk/news/news_story.php?id=48362

Stowell のインタビュー。
インタビュワーがのっけからSCO支持を前面におしだしていて香ばしい。
与党議員の国会質問を聞いてるような気分になる。
新規の電波は飛んでない。

どっちかってーとジサクジエン感をまったりと楽しむ感じの記事だね。

SGI's code changes aren't enough, says SCO
http://www.vnunet.com/lite/News/1144066

タイトル通り＆予想通りの記事。

なお、
In response SGI this week issued an open letter, signed by vice
president of software Rich Altmaier, saying it had reviewed the XFS
code and changed 200 lines out of more than a million supplied to
Linux.
の段落はまちがいだな。SCOがみなおしたと言ってるのはコード全体で、
200行ほどかえたと言ってるのはXFSのコードではなく、XFSに関しては
もともとSCOに権利はないと言っている。

また、200行の変更も「不要でもあるし念のため」であって、そこを
なおしたからもう大丈夫と言っているわけではない。

この記者も理解の浅いまま書いてて、その気はなくともSCOの策略に
まんまとはまってる。こわいこわい。

Linux expands in Australasia - helped by SCO suit
http://www.zdnet.com.au/newstech/os/story/0,2000048630,20279250,00.htm

Linuxの売上げあがったよん。SCO訴訟のおかげで話題になったもんでね。
by RedHat Australia

http://www.mpeavy.com/Matthew/SCO_Article.html

スコがアルファベットとSとCとOを商標登録しますた。


も ち ろ ん ネ タ

このスレで評価いまいちな日経ＢＰが、こんなの出してた。

Linuxコミュニティの主張――「不正流用と言うならSCOはそのコードを明示すべきだ」
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/OPINION/20031001/1/

内容は既にこのスレでも語られているので新鮮味には乏しいが、
＞　米国でも，米Evans Dataの調査によれば，70％以上がSCO問題は自社の
＞　Linux導入に「おそらく」あるいは「全く影響しない」と答えている。
＞　「影響する」と答えたのは12％だった。

米国で慎重派が12%もいるのは、予想より多くて、ちょっと意外だった。

＞Linuxに移植されたAIXの一部にはunixwareのコードは含まれていない。
＞で、もし「IBMが一度AIXに組み込んだコードは、SCOに許可を貰わないと外に出せない」という
＞契約になってる

この場合だと、IBMはSCOに賠償金を払わなければならないだろうが、
ユーザに対する請求はどうなんだ？
IBMは、あくまでIBMが著作権を持つコードを、ただしSCOとの契約には
反した形でユーザに提供したってことだろ？
ユーザにとってはIBMとSCOの間の契約なんて知った事ではない以上、
SCOがユーザに対して発行した請求書とやらには根拠が無くなるが。

>>588
いや、IBMのおかげでLinuxがSCOの物になり(もちろんMcBrideの
脳内の話)、使用しているユーザーに課金できるようになったの
だから、SCOはむしろIBMに感謝すべきだろう。

ああ、そう言えば、
> SCOがユーザに対して発行した請求書
これって受けとった人いる？SCO Sue Meとかに登録
したんだけど、請求書来ないんんだよ。
もし来たら、金払って、クーリングオフの期間が過ぎて
から、警察に被害届け出そうと思ってたんだが。

>>590
http://www.detnews.com/2003/technology/0309/25/technology-280511.htm
の記事によると、

SCO in August said Linux users could avoid lawsuits by paying a
one-time fee of $699. The fee will rise to $1,399 on Oct. 15. Since
the response to its appeal was adequate, SCO didn't send bills to
thousands of Linux users, company spokesman Blake Stowell said.

つまり、請求書はだしてないんだってさ。

>>591
＞　paying a one-time fee
とか言ってるけど、SCOに限って言えば、そんなこと信じられない。
一回払っちゃったら、それこそヤミ金のごとく、骨の髄まで
搾り取られそうな気がする。
気をつけたほうがいいよ。>>590

今日は新ネタはなかったな。週末かけこみでひとつぐらい
あるかと思ったが。

>>592
SCO自体が搾りにこなくても、「請求書をおくられただけで
払ってしまうカモ」のリストには載るだろうな。

>>591
なるほど。請求書出したら、詐欺罪に問われる可能性が
あることをちゃんと分ってるのね。McBrideみたいな馬鹿
なら突っ走っても良さそうなもんだが。

>>592-593
刑事訴訟するために、払いたかっただけ。
請求書が来ないと、詐欺で訴えるのが難かしいからなぁ。

>594
McBrideは金をすぐ手に入れるために請求書を送れと
そういう部署に必死に命じたのだけど、SCOの中の人が
流石にまずいと死ぬ思いで阻止したんじゃなかろうかと、、、
ﾈﾀがないので勝手に妄想ｗ

>>595
請求書をだすと発表して株価が上がった時点で目的達成、
法的にヤヴァい行動をとる気ははじめからなかった、って
ところじゃないかと思われ。

「誰でも告訴の対象にある可能性があるぞ」→「いや、いまのところは予定ないよ」
「これが証拠だ！」→「いや、あれが直接の証拠だとは言ってないよ」
「請求書おくるぞ！」→「いや、必要なさそうだから出さなかったよ」
「SGIを訴える！」→「いや、まだ反応みてるだけだよ」

考えてみると、左側がMcBride(大々的に発表)で右側がStowell(インタビュー
でちらっと発言)ってパターンがおおい気がするな。

次は「GPLが違法だなんて言ってない」by Stowellあたりじゃないかな。

ひとつわすれてた。

「RedHatはうちのコードを不法に使って利益をあげている」
→「いや、RedHatとの間には法的な争いは存在しないよ」

これは法廷でやってる。


他人をさんざん非難しておいてから、後で論点をぼやけさせる
というのがこの会社の基本的な手法。意識的かつ組織的に
やっていると思われる。主張内容はきわめてデムパであるが、
狂っているわけではない。

大々的に避難
ひっそりと撤回

法的に問題にならないための逃げ道を作りつつFUDの嵐ですか
こりゃMSより痛いな

このままいけば、１０月１５日までにSCOにLinuxユーザー向けライセンス料を
払ったユーザーは１社だけ、ということになりそうだ。
（SCOの発表が本当ならば、の話ではあるが。）
他のユーザーには請求書すら送っていないということは、
結局、$699の早期割引は、その１社にだけは意味があった訳だ。
一部でLinuxサーバー使ってる事実がバレてるのもあるし、
その１社も、実はMSだったりして。

>>599
二つなかったっけ？

>>600
払ったのが１社だけかどうか、の点についても情報が錯綜してたような。
マスコミ向けの発表では、今のところ１社としか言ってないように思うのだが。

最初がいわゆる「Fortune500 Company」

http://ir.sco.com/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=115862

次に別の「少なくとも一社」
http://www.idg.com.sg/idgwww.nsf/unidlookup/8A82F436CD6D4CA448256D97000A5F6C?OpenDocument

で、Stowellが
「ライセンスが販売可能になったのは9月2日から。発表以来900件もの
問い合わせがあったけど Fortune 500 に入るぐらいの大企業はまだないね。」
とこっそり否定。
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&ncid=1817&e=2&u=/zd/20030905/tc_zd/59210&sid=96120751


結局何社と思えばいいのだ。。。

>>602
大企業であるか中小企業であるかを問わず、仮に、実際にSCOにライセンス料を
払った企業が２、３社程あったとしても、それらの企業は、よっぽどSCOとの
つながりの深い会社、ということになるよね。
その他のユーザーにとっては、どうやったら売ってくれのかすら良くわからない
状態のままなわけだし。

他の容疑に比べれば全然たいしたことないけど、とりあえず、
誇大広告の容疑も追加されますた、って感じ？

>>604
虚偽の宣伝による株価操作となるとわりと罪は重いぞ。

>>605
カポネの例を出すまでもなく、何が突破口になるか分からないから、
いろんな角度から検証しておくのは大事だね。

後から読んだ人が誤解しないように言っておくけど、
決してMcBrideをカポネに例えてるつもりじゃないよ。
そんなことしたらカポネに失礼すぎる。(w

OSIのポジションペーパー
http://www.opensource.jp/sco/sco-vs-ibm.html
の中の、｢いったいだれがUNIXの所有者なのか｣の節に、こういう文がある。

＞　UNIXベンダは、AT&Tの後任の利害関係者からUNIXソースコードのライセンスを
＞　購入することで、Bell Labsコードベースに敬意を払い続けた。
＞　しかし、LinuxとオープンソースBSDの登場により、先祖代々のUNIXソースを
＞　譲渡してもらうのは、弁護士たちが興じる意味のないゲームという感が強くなった。
＞　UNIXハッカーのためになるものはほとんど残されていない。

このような状況だったからこそ、｢AT&Tの後任の利害関係者｣に対して、
IBMにしろSGIにしろ、みんなライセンス料の｢一括払い｣を行った。
（IBMは、Novell時代。SGIは、いつ払ったかは知りません。）

IBMに至っては、｢AT&Tの後任の利害関係者｣を会社ごと買収するチャンス、
選択肢があったにもかかわらず、ビジネス上のメリットが無い、という判断のもと、
あえて買収しなかった、という記事をどこかで読んだ覚えがある。
（出所は失念してしまった。ｽﾏｿ。）

そのようなものの契約書に、>>574-575 が懸念しているような内容が含まれている
ものかな？（もし含まれているなら｢敬意｣払いすぎ！とツッコミたくなるが。）

やはり、｢契約書内容｣に関する疑惑に関しても、限りなくSCOの一方的な電波
の疑いのほうが強い、と個人的には思いマス。

>>608
追加資料

http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0310/02/epic01.html
＞　　SGIのスポークスマンはinternetnews.comの取材で、
＞　この書簡に対してさらに詳しい説明を求めたと話している。
＞　「彼らの言う契約違反の意味が非常に曖昧であり、もっと詳しい情報がなければ、
＞　彼らが何のことを言っているのか分からない」（同スポークスマン）

IBMに比べて、SGIなら契約書自体はどれを指しているか絞れているはずだし、
当然、契約内容も入念にチェック済みであろう。
にもかかわらず、SCOに契約違反と言われて、｢何のことを言っているのか分からない｣
と言っている。

やはり、実際の契約書上にも、>>574-575 が懸念するような内容は、
書かれていない線が濃厚なのでは･･･。

>>608-609
以上の考察に基づき、IBMの契約違反の嫌疑については、｢シロの可能性が濃厚｣
に一票。

IBM寄りだと誤解されるのも嫌なので、>>579 の言う、｢IBMの動きがうさんくさい｣にも、
ついでに一票。

SGI compares Linux, Unix source code
http://www.nwfusion.com/news/2003/1003sgicompa.html

>>551 >>555 あたりででてた、SGIによるコードチェックの詳報。

コードテストは数回にわけて行われており、最初はSGI提供分のみの
テスト、その後9月に入ってからそれ以外の分のチェックをしたとのこと。
調査結果の詳細は公表されていないが、「問題なし」との報告があった
のはすでに報道されたとおり。
後者のテストはSGIオリジナルとESRのものとの2種類のコンパレータを
使っているとのこと。

GartnerのWeissは「このテストによりSCOのすべての主張がくつが
えったわけではない」という慎重な姿勢をくずしていない。

SCOの主張ときたら「line-by-line」と言ってみたり「いやobfusticatedだ」
と言ってみたり、何かつっこまれる度に「いやいやそれだけではない」を
連発してくるので、くつがえすのは大変なわけだが。

IBMとの契約はこれだね。
ttp://sco.com/scosource/ExhibitC.qxd.pdf
Regarding Section 2.01, we agree that modifications and derivative works prepared by or for you are owned by you.
However, ownership of any portion or portions of SOFTWARE PRODUCTS included in any such modification or derivative work remains with us.

知的所有権がらみでこんな話
http://slashdot.jp/articles/03/10/06/1111211.shtml?topic=98

>>612
へ？　１９８５年２月１日？　ＡＴ＆Ｔ？　
SCOのゆすりネタの契約書って、これのこと？

は〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜、がっくりきた　＿|￣|○

BSD裁判のあおりで、そこまで｢SystemVソースコード｣は、契約書内容の
見直しすら、おざなりにされたまま、見向きもされてなかったってこと？

IT業界にあって、１８年も前から更新すらされてこなかった契約書･･･
さらにそれを持ち出してきて、契約書違反だと騒ぐSCO･･･
これじゃ確かにさすがのIBMも、契約書的にはクロだ罠･･･

いや、それ以上に｢SystemVソースコード｣って、そんな程度の扱いになってた
ところが、なんか悲哀というか郷愁を誘うような･･･哀れな気がしてきた･･･

もう何も語るまい･･･、好きにしてくれ･･･。

>>614
なんて書いてあるの？解説きぼーん。

>>613
Darlといい健ちゃんといい、なんでヴァカはかならず「GPLは著作権を
否定している」に辿りつくんだろうね。

>>614
契約書が古いかどうかあんまり関係ないでしょ。
「契約書的にクロ」って、何のこと？

SCOの主張する「派生物」の範囲が不当に広いだけ
真っ白といっても過言ではない

>>616 そうだよな…
パブリックドメインとは違うのに…

>>617
OSIポジションペーパーの「SCO/CalderaはUNIXに対する
権利の範囲を偽っている」の項を参照のこと。
その頃の古いunixに関する権利とやらはもうほとんど
意味を失っている。
デンパを飛ばすにも、せめてProject Monterey位の時期の物を
持って来てくれないと。

そういえば、McBrideって件のBSD訴訟について何かコメントしたことある?

>>620
SCOが、この件を注目してもらいたい相手は事実関係を知らない投資家と
叩きゃ記事が売れると思ってる痛いアナリストなので
一番つつかれたくない過去のBSDの件は自分からふれることはないです。

>>620
んー。私はそうはおもわんなあ。
契約書の年代と、「侵害」の対象となるコードの年代とをごっちゃにしてない？

BSD訴訟にふれない動機については>>621のいうとおりかと。
「BSD訴訟の結果からも、SCOの主張が正しいことはあきらかだ」とかいう電波を
とばしてくれると楽しいなとはおもうけれど

>「SGIがLinuxとUNIXのソースコードを比較」
> ワイス氏は、オールトメイアー氏の反論はSCOの主張の切り崩しにつながるとして、今回のSGIの対応策を高く評価する。
>「これまで私が見た中で最も素晴らしい対応の1つだと思う。SGIは感情的になってSCOに罵声を浴びせるのではなく、
> SCOの主張を検討するという建設的な姿勢で対応した」と同氏は話す。
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0310/07/epi01.html

IBMはなぜこんな簡単かつ明瞭な対応をせず、全く今回の訴訟と関係ない
特許侵害を持ち出して、SCOを反訴するんでしょうねえ？
まるで自社のミスとチャラにするための和解狙いみたいだし、自社の
ユーザーへの保証も発表しないばかりか、HPにイチャモンつける始末。
もともと最初に訴えられたときもプレスリリース1通だしただけで後は
ダンマリ、SCOへの反撃をコミュニティにまかせっきりで「顧客や
コミュニティへの説明責任を果たしていない」と非難もされてました。
IBMにはやっぱり何か後ろ暗いところが.....？（契約違反確実なのかな？）

>623
そっちの方が簡単だからと言ってみる

BSD訴訟は非開示みたいだし、和解だから判例が示された訳でもないので無視していいんじゃないかと思うけどね。
BSD訴訟和解後BSDサイトから一斉に配布停止とかあったみたいだし、却って藪蛇の可能性もあるんじゃない？
BSD系の人に解説して欲しい。

ちなみにSCOが著作権登録済みのUNIXライセンスは下記。
BSDは未だヒットしない。
GnuはGnuEmacsとGccが登録済み。
あとIBMとGnuで共同のものが何件かあるね。

1. Registration Number: TX-5-705-356
Title: UNIX system V, release 4.1ES.
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028, et al.

2. Registration Number: TX-5-750-268
Title: UNIX system V release 3.2/386.
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028.

3. Registration Number: TX-5-750-269
Title: UNIX system V : release 3.1.
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028.

4. Registration Number: TX-5-750-270
Title: UNIX system V : release 3.0.
Registered: 7Jul03
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028.

5. Registration Number: TX-5-750-271
Title: UNIX system V : release 3.2.
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028.

6. Registration Number: TX-5-762-234
Title: UNIX System V : release 4.1.
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028 et al.

7. Registration Number: TX-5-762-235
Title: UNIX System V : release 4.2.
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028 et al.

8. Registration Number: TX-5-776-217
Title: UNIX system V : release 4.0.
Previous Related Version: Prev. reg. 1992, TXu 510-028.

>この「著作権登録」、実際にはたいした価値はありません。
>著作物と申込書および$30を米国の国会図書館である
>Library of CongressのCopyright Office [copyright.gov]というところに送るだけでできます。
>
>ここに登録しても、してなくても著作権に差はありませんが、
>登録しないと著作権侵害の裁判ができない、とか著作物の初公開から一定期間内に登録すると、
>prima facieな証拠 [jurisplus.co.jp]として扱われる、などメリットもありますが、
>
>基本的には
>「fooさんがX年Y月Z日にここにコピーのあるbarの著作権を主張した」というのを公的な書類に残すだけです。
ttp://slashdot.jp/articles/03/07/25/1610255.shtml?topic=17

>>625
瑣末な話だけど、著作権登録したのはUNIXのコードであって
「ライセンス」じゃないよね。

>625
ぐぐればBSD騒動の顛末くらいすぐでてくるのだけど。

基本的には数個のソースファイル以外はOKということで和解した。
その後、その数個のソースファイルを含んでるディストリビューションの
公開禁止を要求されたので、各サイトが一斉に配布停止した。

なにをどう勘繰れば薮蛇になるのかのほうが漏れ的には不思議。

Notes from the SCO Road show
http://www3.sympatico.ca/dcarpeneto/sco.html

SCOが開催中の"City to City Tour"(キャンペーンツアー)のレポート。

- あんまり人はきてない。64席あって20名ぐらい。ほとんど販売代理店の人。
- SCO 「我々は収入をあげている。SCOの未来は揚々たるものだ」
代理店「なんでもうかってるの？」
SCO 「SCOsource事業だ」
代理店「じゃ、俺たちはもうかんないじゃん」
SCO 「…………」
- SCOのいう「Intellectual Property」の中身は「Copyright, Contracts,
Methods, Trade Secrets, and Know-how」
法的に意味のあるのはこのうち3つだけ。
- SCOのUNIX製品にこれから登場する「新技術」
PAM.
files larger than 2 gigs.
NFS over TCP.
NTPv4
おまえら今西暦何年だと思ってますか。

SCO: No choice but to go after Linux
http://searchenterpriselinux.techtarget.com/qna/0,289202,sid39_gci931259,00.html?track=NL-301

Sontag のインタビュー。
新ネタはなし。

SCO's case gets clearer
http://money.cnn.com/2003/10/08/technology/techinvestor/hellweg/index.htm

CNNが報道。
SGIの比較の件で、みつかったのが200行程度でSCOの主張する100万行とは
へだたりがある、と言っているが、実際にはその200行も「そういう話が
でてくる可能性がある」という程度の一致だというところまでは追えていない。

あとはSCO株について、今後どうするかを投資家が判断すべきところに
きているという解説。経営陣が売りにでている話など。

>>631
板によっては、
「ここだけ時間が10年前のスレ」
なんてが時々たってるけど、その手のネタでつか？(w

>>631
ワラタ

>>633
200行はSGIがLinuxへ提供したコード部分の中だけの話では？
他のベンダーが提供したものは知らんとSGIは言ってるようだが、問題のIBM提供部分は
どうなんでしょうね。>>623が言うとおり、IBMの一連の行動には多少腑に落ちない
ところがあるな。さっさと比較内容を提示してほしいもんだ。
文字列を比較して抽出するテキスト・マイニングの技術をIBMは所有しているのだから、
SGIのようにツールを作らずとも、簡単にできるはずなんだが。

>>636
200行についてはたしかにそのとおり。

>>611を見てほしいのだが、SGIは自社提供分以外のところもチェック
していて、全体でみても、問題にされることがありえそうな部分で
さえ少ししかないと報告している。

IBMについては、最近の訴訟文書のなかで「コードのどこが契約
に抵触しているのか示せ」とSCOに要求している。どうも、SCOは
当の訴訟相手にすら「違反」の根拠を示していないらしい。
SGIのとった行動は評価できるが、それをしないからといってIBMを
批判するのも筋が違うように思われる。

また、この「根拠を示せ」という要求はIBM, RedHatともに行って
いるが、それに対するSCOの反応は「提出期限を延長してほしい」と
いう法廷への請求。こういったことから、「訴訟を長びかせて
結論までいかない(株式売却でじゅうぶんな儲けをだす期間を確保する)
というのがSCOの目標らしい」との観測が流れはじめている。

ACCC seeks details from SCO over Vic group's complaint
http://www.theage.com.au/articles/2003/10/08/1065292635400.html

オーストラリアの公正取引委員会(たぶん)がSCO訴訟の調査に
のりだしたという記事。

>>631
patentが入っていないのがむしろ興味深いな。
IPといったときに普通は含まれるtrademarkについては、
触れたくないんだろうけど(w

>>631
｢入場は無料。ただし、退場は有料。｣ｂｙＳＣＯ

>>640
大学みたいだな
入るのは簡単 出るのは困難

どうも昨今の状況からして、ＳＣＯおよびそれの背後にある連中は、この訴訟が長引いた方が良いと思っているらしい。
どうせ裁判には勝てないと考えている節が多すぎる。尋常ではない。
結局、Ｌｉｎｕｘは法的にやばいかもしれない存在だと世間に思わせ続けるのが目標だろう。
この先、十分にその効果が現れてくるのではないだろうか？
既に日本でも、Ｌｉｎｕｘの採用に慎重になっているコンサル会社があるようだ。
誰か意見をくれ。

日経エレクトロニクスは,なぜSCOに肩入れした記事を書くのだろうか？

ZDnetやらCnetみたいに
叩きゃ売れる と思ってんでないの？

批判記事のほうが喜ばれるからねぇ。
事の真実よりかは、めくら記事でもいいから
ボッコボコに叩いた記事のほうが
色んな意味でウケるだろ

日エレ、巻末の古川ﾀﾝ健ﾀﾝインタビューもLinix叩きだし。
週刊ダイヤモンドの記事の方は、健ﾀﾝFAQと称して
記者が勝手にと弁解してたようだけど、やっぱ調子こいてたんじゃ？

でもなぁ、Rambus訴訟が差し戻し審議とはいえ最高裁でひっくり返ってる。
最近のアメリカ、露骨にエゴ通すようになったし、Liｎuxで他国がオープン
ソースで自主開発するぐらいなら、･･･な気がしないでもない。
スーパー301条の時みたいな姑息な手で・・・

>>644
叩きゃ売れるってZDnetが何を叩いていると？

そもそも,ATTはATT以外の他社かMITが書いた
MULTICSの知的所有権のあるソースなどを
パクっていた部分がUNIXに於て皆無だった
と云えるだろうか？

PL-Iのサブセットで記述してあったものをBなりCで書き直したら,
著作権に関する問題がきれいに無くなると云うものでもあるまいに.
#
GPLソフト記述用の言語を定義して,この言語で書かれたプログラムは,
GPLのライセンスを前提にしなければ(言語もしくは言語コンパイラを)
使ってはならない,という言語をがあれば,どうだろうか？
もちろんその言語の上ではGPL以外のソースをそのまま移植しては
ならないのだ.(別の言語でコンパイルしたバイナリーとのライブラリ
リンクはOK)
そういった言語を作るのは無意味か？

>>648
法的に強制力をもたせるのが難しいだろうな。

>>648
どうやったらそんなん実装できるんだろう？

>>648
その言語がよほど革命的に使いやすかったりでもしないかぎりは、開発者が
ついてこないんじゃないかと思うが…
仮に使いやすさが同等だったとして、「GPLソフトもそうでないソフトも
開発できる、使い慣れた言語」と「GPLソフトしか開発できない、新しく
覚えなければならない言語」で後者を選ばなければならない理由がない。

>>647
OSIのポジションペーパーを読み返してみよう。例えばこんな記述。

＞　4.2BSDからSystem Vに赤の破線矢印が向かっているが、これは知的財産の盗難を表している。
＞　SCO/Calderaの前に利害関係者であったAT&Tは、BSD UNIXのコードをSystem Vに取り込んだが、
＞　そのとき著作権表記と著作権帰属を削除した。これは、バークレー・ライセンスの侵害である。

>>643

肩入れしてるねぇ。

不正コピーは限りなくクロ 開発体制の見直しは不可避
http://ne.nikkeibp.co.jp/NE/2003/031013/tokushu.html

漏れはもういいと思うね。
有償で。

フリーなOSはFreeBSDにまかせろや。

AIX→Linuxへのソースコードのコピー
　IBMの開発者が過去に証言してるように、社内のチェック体制がそれを許していない。
　同じ機能を付加するにもゼロから開発している。よって不正コピーについてはシロ。

IRIX→Linuxへのソースコードのコピー
　これはSGIが現在検証中。もうすぐクリアできそう。

BSD→SystemVへのソースコードのコピー
　不正コピーに関しては、逆にこっちのほうが限りなくクロ。
　不正を追求されたくない為、BSD裁判以降、Novellが闇に葬ったはずだが、
　SCOが騒ぎ出した結果として、再び明るみに出てくるかもしれない。
　SCO自身が、ソースコードの出所を特定できていないことから、
　自分で自分の不正部分について騒いでいる線が濃厚。

日経の記事には32VやV6までのUNIXが研究用途などの非営利目的に限定して
頒布したと書いているけど、彼らはCalderaの契約書を読まずに記事書いて
いるんだな。こういった微妙な記事を原文参照せず書く神経を疑うね。

Caldera International, Inc. hereby grants a fee free license that includes the rights use, modify and distribute this named source code, including creating derived binary products created from the source code.

これのどこが非営利限定なんだ？

とりあえず、
[email protected]
まで、文句を付けたメールを出しておいた。

そもそも、同じ会社でやってる以下の記事の内容とも異なるジャン。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/OPINION/20031001/1/

日経エレクトロ肉スは、ハード屋さんや組込屋むけの雑誌だけど
自社内のもっと詳しい専門家の意見ぐらいは求めろよな。

>>656
乙

ついでに、SCOが契約違反の証拠として持ち出してきたIBMの契約書、についても整理しておこう。
ポイントは、既にビジネス上の効力が無くなった契約書をわざわざ持ち出してきて騒いでいる、という点。

SCOがIBMに追加ライセンス料を請求できるか？
　IBMとしては、ATT時代の契約書に加えて、Novell時代の追加契約書と合わせて、
　Novellに対して無期限のライセンス料一括払いが完了済み。
　つまり、SCOの持ち出してきた契約書は、とっくの昔に完結してしまっていて、
　今更、それに対してライセンス料の追加請求は出来ない、という事。

契約内容そのものが現在も有効か？
　支払いが伴う契約書である以上、誰と誰の間で、いつからいつまで有効か。
　IBMとATT、IBMとNovell、IBMとSCO。
　Novellが修正条項を発行しておらず、さらに無期限の契約書、としていた場合、
　法律的には有効と判断される余地が残されているかもしれない。
　その点ではSCOにも付け入る余地はある。
　ただし、SCOはNovellの追加契約書とその内容を全く無視しているから、
　ATTの契約書単体だけでは、IBMとSCOとの間では、契約内容は無効。

結局、既に過去の遺物となってしまった契約書をわざわざ持ち出してきたことに加えて、
その中のごく限られた一部分だけを取り上げて｢契約違反｣だと主張している、
というのがSCO電波の図式。

>>658
もうちょい分かりやすく例えると、SCOの持ち出してきている契約書は、
ソースコードにたまたま付いてきた単なるオマケ。

ただし、チョコエッグにおける海洋堂フィギュアの足元にも及ばないどころか、
今となっては、グリコのオマケにすら劣っている程の価値しかない。
そのオマケを脅しに利用している、ということ。

グリコの関係者のみなさん、変な例え方をして、ごめんなさい。
別に悪気はないです･･･

まあいまやチョコエッグのフルタは海洋堂とケンカ別れし、グリコは海洋堂と
組んでタイムスリップグリコを出してるわけだが。

たとえ裁判でＳＣＯが敗訴したとしても、今後のＬｉｎｕｘが無償で在り続けることはなくなるのかもしれない。
その可能性が大きいと思う。
どこかの企業なりにライセンス契約したものでないと、まともな機能の安定が図られなくなるかも。

そこでＢＳＤなどの将来的にも無償であり続けるものを使うのも１つの方法だが、
営利企業や公的機関などでも、安定機動を望む所は、有償のＯＳを使う方がいいのかもしれん。
個人の趣味で使うものはフリーのＯＳ、企業や公的機関で安定して使う物は有償のＯＳ、
そして研究やマニアックな趣味で使うものは、Ｌｉｎｕｘ以外のもっと新しい無償のＯＳを使うのがいいと思う。
新しいＯＳを創るべきだ。もうＬｉｎｕｘもＵｎｉｘも、その痕跡を残すのはいいが、古いものなのだよ。
もう２０世紀の枯れた技術だけを使うべきではない。

>>655
日経エレの記事は読んでないが、どんな契約を結んでいたとしても、
すでに公開されている著作物から知り得ることに対して権利を主張しても
通るはずがない。
で、BSD と USL が和解した際に公開されなかった情報にいったいどんな
価値があったのかと、、、、
SCO の主張が通るためにはそこに重要なアイディアなり、ノウハウなりが
ないといかんのだが。
その当時のコードを Kernel 2.4 から、突然パクったなんてことも
当然、考えられないし。

SCOはなぜ、りナーウス、ストールマン、GUNのやつらを訴えないの？

>>662
書いた本人が無償で提供してるのに、他人がどうこう言うのは、
余計なお世話。

OS 安定しないのは、新しい機能を追加するから。安定性だけなら
SunOS 3.5 でももいいが、ハードがもうない。移植も無理。

>>658
こないだから「昔の契約書だから無効」的な主張がでてきているけれど、
これにはあまり賛成できない。いつの契約書であろうと、その契約が
生きている以上は有効。もし契約書が無効になったのなら、それにもと
づいてIBMが得た、UNIXに関する権利も消滅してしかるべき。
契約書はexpireしてるのにその契約によって得る権利はそのまま、って
のはおかしい。

＞契約内容そのものが現在も有効か？
おそらく有効。裁判でもこれ自体の有効性は争われていないし、これが
無効だとするとSCOだけでなくIBMも損をするから今後も争われる可能性
は低い。権利売買にともなって契約内容をひきつぐことはよくあること。

＞SCOがIBMに追加ライセンス料を請求できるか？
できない。なぜならまさにこの契約が有効であることによって、IBMは
SCOから追加的に権利を取得する必要がないから。

SCOが電波なのは、無効な契約書にもとづいた主張をしているからでは
なくて、もともと契約に含まれていない権利を主張しているからだと
見るべきだと思うんだけど、違いますかね？

>>662
「コードは無償、動作保証(やソリューション)は有償」でいいでしょ。
実際、今だってそれで業界が動いてるんだし。

LinuxがだめでBSDや他の「無償OS」ならいい、ってのもよくわからんな。

>>654
> AIX→Linuxへのソースコードのコピー
> 　IBMの開発者が過去に証言してるように、社内のチェック体制がそれを許していない。
> 　同じ機能を付加するにもゼロから開発している。よって不正コピーについてはシロ。
SCO は、強いインパクトを与えようと思ってか、パクったと主張し始めたので、
不正コピーがシロならいいのかもしれんが、誤解する香具師がいるかも
知れないので、念のために書くと、

クリーン・ルームで回避できるのは、著作権問題だけ。
ソースを開示する際により強い権利を主張できる契約を結んでいれば、
シロと言うには不十分。
で、実際、SCO が持つ権利に訴えるほどの内容があるかといえば、
>>663
となる。

>>664
そんな人物は存在しないからw

ってのはおいといて、Linus を訴えないのは
・勝ってもあまり金がとれそうにない(もうからない行為なので
株主にアピールしない)
・直接の契約関係になく訴訟を構成しにくい
・ほんとはコードのコピーなんかないのでアイデアがどうこう
いった本筋以外のいちゃもんがつけられない
あたりじゃないかな。

RMS以下を訴えるにはHurdにSystemVのコードがまじってました、
とかじゃないと無理でしょ。

>>666
Novellとの契約内容まで含めてはじめて、一つの契約書として成立し、有効になるはずでしょ
と言いたかっただけで、「昔の契約書だから無効」と言ったつもりではないよ。
誤解を与えたのならすまん。

>>666
＞　SCOが電波なのは、無効な契約書にもとづいた主張をしているからでは
＞　なくて、もともと契約に含まれていない権利を主張しているからだと
＞　見るべきだと思うんだけど、違いますかね？

現にSCOは｢契約違反｣のお題目の元で、IBMとSGIにライセンス停止を行使している訳だし、
IBMに対しては訴えている訳だし。まずは契約書自体が｢有効｣か｢無効｣かを、
はっきりさせておくのは、無駄ではないと思うのだが。
それから、ATT時代の契約書に怪しげな一文が混ざっているから、その解釈をめぐって、
もめているんじゃないんだっけ？

IBMがいつだか、契約書をほじくり返したらそれらしい条項は発見したが、
こんな古い条項を盾に訴訟起こすなんて信じらんねー、みたいな発言して
なかったっけ？

>>672
それが >>612 の紹介してるのと、たぶん同じものなんじゃない？

>>612 が取り上げている一文以外に、おそらく、Darlと思われるサイン付きで、
｢CLAIM or ･･･Maint.（かな？）｣と手書きしてある以下のような一文も含まれるのは、
どういうことなんだろねー、とは思うけど。（この場合、どう解釈しておけばいいのか良く分からん。）

Regarding Section 7.03,
we are not aware of any patent or copylight infringement action against us
relationg to SOFTWARE PRODUCTS.

>>670-671
なるほど。そこらへんは勘違いしてるかも。
ただ、部分だろうと古かろうと条項そのものの有効性は
左右されないとおもうんだよね。もちろん、AT&T→Novell→
SCOという権利移行に手落ちがなければ、だけれども。

契約に「派生物を勝手に公表しちゃいかん」とあるならそれは遵守
する必要がある。だけど、SCOは、派生物でないものをさして、
契約をたてに公表しちゃいかんと言ってたりするわけで、そこが
電波だろと言いたいんだけど。

言い方をかえると、SCOが言っている「契約」はたしかに存在して
有効である(すくなくともその点については争われてはいない)。
だけれども、その契約に対する違反を構成するような事実は存在しない
ので、SCOの主張には結局根拠がない(とIBMは主張している)。

＞それから、ATT時代の契約書に怪しげな一文が混ざっているから、その解釈をめぐって、

訴状はひととおり流し読みはしてるんだけど、そんなのあったっけ？

>>673
Exibit Aに挙がってるSoftware Agreementの7.03で「SOFTWARE PRODUCT
が patent, copyright, trademark に抵触することはないという保証は
しないよ」と言ってるのをうけて、「現段階でそういう抵触があるとい
うことは知らない」(= 抵触してるのを知ってて売りつけてるわけじゃ
ない)と言ってるだけ。今回の件にはあんまり関係ないかと。

また、>>612 については、「修正物や派生物を作った場合は、その所有
権はIBMのもの。ただし、そういった修正物や派生物に含まれる、
SOFTWARE PRODUCTの部分についてはSCO(当時はAT&T)のもの」ということ。

この部分のSCO的解釈は「JFSはSystemVの修正部分ないし派生物なので
IBMの所有物ではあるがSCOの所有部分を含むので勝手にはできない」
なんだけど、IBM的解釈は「JFSはIBMが排他的に権利をもつ独立のプロ
ダクトであり、SystemVの修正部分でも派生物でもない。その条項の
適用対象外である」なんだよね。JFSがIBMの所有物である点は双方が
認めているのだけど、その根拠となると完全にくいちがっている。

だもんで、「JFSがIBMの所有物であることをSCOが認めた」からと
いって、それがすなわち「SCOは自分の所有物でないと自ら認めた
ものに対して権利を主張してる → 電波だ」という見解(ときどき
みかける)はまちがいだと私は思う。

>>675
解説ご苦労さまです。よーくわかりますた。

解釈が食い違ってしまうようなオリジナルの条項そのものを、
Novellが修正条項の中でぴしっと封印してくれてれば、もっと話は早いとおもうんだけどなあ。
SCOに反撃されてすごすごと引き下がって以来、おとなしいままだし･･･
結局この件に関しては、Novellは役立たずで全然だめぽ。

>>678
条項はクリアだとおもうよ。
SCOみたいな解釈(いっしょにして提供されたことがあれば
完全に分離できても派生物)は普通しないってだけで。
声をあげるだけあげて結局引きさがったのはカッコわるいけど、
まちがいをちゃんと認めるあたりがエラいとも言えるw

あまりめだってないけど、
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/11/epn02.html
あたりにあるように、

＞それによると、Novellは6月12日、IBMのAIXライセンス無効化をSCOに事実上禁
＞じていたという。SCOはAIXライセンスを6月16日に無効化したと主張するが、
＞NovellはUNIX売却の契約条項の下、SCOにそういった指示を出す権利を持ち続
＞けている。

なんていう力をにぎってるから、展開によってはまたでてくる。
ただ、その展開になるのは、Linuxにアヤしいコードがやっぱりありました、
というときだろうから、あまりありがたくないかもね。

>>679-680
せっかくNovellがSCOに指示を出す権利を持ってても、
SCOはNovellのいうことを全く聞き入れてないよね。
せめてNovellの潔さを少しは見習ってほしいもんだが。ｗ

普通に話をしても全く通じない相手だから、結局のところ、
IBMは｢特許侵害｣を持ち出すしかなかった、と。

ここはアンチSCOのすくつみたいなインターネットですね

>アンチSCO
無闇に擁護しようというのが無理
正論を楯にしようとしても、正論が成り立たないから無理
かつていたSCO擁護派(アンチLinux)も、ここで議論するよりかは
普及スレで電波飛ばして暴れた方が楽なのでそっちにいった。

ようするにｷﾃｨにすら見放されたのよSCOは。

>>683
そっとしておいてやれよ、ゆってみたかっただけなんだから。。。

>>683
恥ずかしいね、まったく
きみ、はずすぎ

>>685
君が最後の一人だ
頑張れ

彼が最後の一匹とは思えない

L/EHDbNMってtatibana？
すくつとか言ってるし。日本語勉強しなよ

ネタもあまり無いようだし、こんなのでもどう？（既に読んだ人もいるだろうけど。）

Sun去りし後
http://japan.linux.com/enterprise/03/10/06/0452213.shtml

test8以降はいよいよRCへ、年内リリース目指すLinuxカーネル2.6概要をモートン氏が語る
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0310/11/epn10.html

>>687
一匹見つけたら少くとも十匹いると思わなければいけないそうで…。

凄いよ、日経エレ

SCOショック
IBMの次はだれだ
http://ne.nikkeibp.co.jp/NE/2003/031013/tokushu.html

第1部<広がる戦火>
Linuxユーザーが標的に 無保証を捨て，無償と決別か

第2部＜Linuxの明日＞
不正コピーは限りなくクロ 開発体制の見直しは不可避

＜SCO社の言い分＞
Linuxを滅ぼす つもりは毛頭ない

>691
ギャグかと思ったら、本当にそんな記事なのか。
いつ取材した内容なんだろう…

狂ったマクブライドには何をやってもだめ。
会社もろとも消えてもらうしかないな。

日経ﾜﾗﾀ

叩き記事は売れるからなぁ。
無責任な立場なので書きたい放題 か。
もしくはSCOの電波に躍らされた被害者とも言うべき か。
まあ、事の真偽は置いといて取りあえず叩いて煽っとけ みたいな雰囲気がプンプンでてるな。

>>656 は、日経BPから何か返事きてないのかな？

>日経エレクトロ肉スは、ハード屋さんや組込屋むけの雑誌
ｱﾝﾁLinuxの巣窟な悪寒
#TRONﾏﾝｾｰ!!みたいな

＞日経エレクトロニクス　１０月１３日号目次
＞Cover Story： SCOショック　IBMの次はだれだ
＞　：
＞Interview：言葉だけでは終わらせません，絶対に　坂村　健氏　対　古川　享氏

Linux（やばいぞ）→TRON（これからはこっちだ）、という流れにしたいのかな。

>Linuxが真の商用OSになるための条件を探る。
まるでフリーであるのが困るから、さっさと商用OSになってねって感じがするな。

こういう記事のことを、まさしく"FUD"って言うんだろな。

>>698
被害妄想発見！
これだから信者は気持ち悪がられるんだが…。

>>695
まだ、返事のへの字も来てねぇよ。
３連休の初日だったから、送ったメール受けとってるかどうかも怪しいけどね。

お前らも、
[email protected]
に、ドンドンつっこみメール入れてくれ。
枯れ木も山のにぎわいと言うこともある。

いやむしろ購読をやめようと思う。

>>699
1：Linuxが真の商用OSになるための条件を探る。
2：その途端，無償というLinuxの強みは色あせ始める。
3：係争を通じLinuxは「真の商用OS」へと変貌を迫られる。

と、短い特集の紹介記事の中にこんだけしつこく
「もう無料じゃなくるよ」みたいな事書きまくってる
で、結局は2に結論付けたい と。↓
「唯一の利点だった"無料"ではなくなるから、もう何の魅力もないね(ﾌﾟ｣

で、同書にTRONの特集 とw

悪そう。
ttp://ne.nikkeibp.co.jp/NE/interview/2003/index.html

MS関係者とTRON関係者向けには、１冊で２度おいしい、ってとこですか。

やっと日経エレキの特集読んだよ。
ここまで一方的だといっそ清々しいなw

まちがいの箇所に一つ一つつっこみ入れていけば、それだけで「SCO
問題 よくあるまちがい」のできあがりってところか。

第二部なんて、クロといえないシナリオを自分であげておきながら
タイトルは「限りなくクロ」。取材先の企業もSCOのみ。

結論ありきの取材・執筆なのがまるわかりだね。

肉だけの問題で終わればいいが他の系列にまで波及する可能性がな

P.210中ほど

坂村氏：(中略) 一方のLinuxはどうですか。責任の主体がなく、ビジネスを全
く理解しないでやりたい放題。その結果として、厄介な問題が実際に起きてい
るじゃないですか。裁判の行方は分かりませんが、もめごとがあるというだけ
で技術進歩は停滞しちゃうでしょ。


なるほど。ダイヤモンドだけでなく日経エレキにも発言を曲解されたんですね。
ひょっとしてマスコミに嫌われてますか、坂村さん？
(参考URL
http://japan.linux.com/opensource/03/10/07/1637257.shtml
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/10/07/22.html )

坂村たんは黙ってTRON作ることだけに専念してた方が
世のためにもTRONのためにもいいよ……
なんでこいつがビジネス語ってるのかと。

>>708
TRONがPCで普及しないのは彼の無駄に負けず嫌いな性格に一因があるような気がしてきた。
まあ、BTRONは出来がアレなのが大きいんだろうけど。見るべき点はあるだけにモッタイナイ。

坂村氏の言うＴＲＯＮには元々、誇大広告的な部分が多かったのは確かだ。
彼は間違ったエリート意識が強かったと思う。
それにしても、今回の騒動以上に、坂村のような人が東大の教授をしていることに驚かないか？
彼は教育者ではない、商売人だ。
今後の金儲けと名声のことしか考えとらんのか。
国立大学の頂点たる東大も腐ったもんじゃないか。
昨今は、東大教授でいかがわしい金儲けに手を出した奴が多い。
従来の（官僚養成機関としての）ままでは東大の人気も保てないとみたのはいいが、それにしても坂村氏の
ような人物を教授に採用したのはお粗末でないかい？

>>707
攻撃するレベルが低すぎて逆効果
クライアントも移行する準備を整えよう。

大学の教授なんて人格破綻してるような奴多いよ。
その中でも坂村は好ましからざる人物だと思うけどね。
人格面での欠陥を露呈したのも今回の件が始めてじゃないもん。

Linuxに根拠もなくケチをつけている奴の方が限りなく危うい存在だよ。
内部の人間さえも敵になっている事が理解できていない。

根拠は無いが動機はある。
充分な動機があれば根拠を探すことなどたやすい。

すぐ論破されるようなものは根拠とは言わない

日経エレの内容が、あまりにも御粗末で笑えたので
/.Jにもタレコんでみたけど、放置だったw

やはり議論の価値はないか。

>>716
ネットで読めないし、本屋で立ち読みしてくるってわけにもいかんしね。
燃料としては弱かろ。

なんでこう、事実を歪めた短絡的な記事が書けるんだろ
やはり組み込み系の雑誌故に、LinuxよりTRONを支援したいんだろうか。
それにしても、支援するにしても敵を無闇やたらに根拠なく叩いて
貶める、なんてことをするよりもTRONを無闇に褒めたほうがまだ
記事の品質としてはマシなものになると思うのだが。

ちなみに、まだメールの返事はこねぇ。(w
ま、>>701の様に購読してるならそれを止めるのが一番の対策だな。
どんな事が書いているか、思わずスポットで買いたくなったけど、
それだと、日経エレ編集部の策略にもろはまってるので、やめておいた。

>>705
しかし、取材先SCOのみか。
裁判関係で係争中である以上、日本IBMや国内ディストリビュータなども
クレーム付けにくい状態だから、やりたい放題だね。
こう言うときこそ、JLAやOSDL-Jは何か声明を出すべき気もするが。
とにかくお前ら、ドンドンクレームメールしる！

>>700
なんか本誌のほうには [email protected] って書いてあったんだが、
どっちでもいいんかな？

ってことで、漏れも抗議メール発射。
細かくつっこむのしんどかったんで、イヤミテイストで一画面分ぐらい。

>>719
いくらなんでも1営業日じゃ返事はこないだろ。

挑発して楽しんでいるみたい。微非の方がね。

http://ne.nikkeibp.co.jp/NE/2003/030623/tokushu.html
この違いはなんだ？
日経エレクトロニクスには主体性はないのか？

>>723
擦れ違いで恐縮なんだが
>第3部
>事例に学ぶGPLの本質 過剰な危機感は不要に

この記事ってどんなことが書いてあるんだろうか？

>>724
その号がたまたま手元にあった。

GPLに関わるいくつかの事例を概観してるだけ。
微妙に変なところもあるにはが、今回みたいに敵意むきだし
とかいうこともなく。

GPLなソースをつかったソフトでソース公開しなかったのは
まずいよねとか、そもそも混ざっちゃうってのがおかしいね
とか、GPLとLGPLのちがいとか、GPLの使いにくいところって
のがある(特許との食いあわせとか)よねとか、シェアドソー
スな話とかがつらつらと。

次に発狂するのは「セキュリティホールmemo」と予想。

いやあそこは既に(ry

坂村も「B-TRONが失敗したのはマイクロソフトのせい」から
「Linuxがオープンで出回ってるせい」だってことにしたいのかね。

むなしい。。

なんか学校のイジメのプロセスに似てるなぁ
イジメられっ子が、イジメから抜けだしたいがために
別のターゲットを作りだし
他のイジメっ子と一緒になって、イジメる。

>>712
T-Engineを「蜘の糸」に喩えてるし。(TRONWAREに載ってた)
何様のつもりだよ、健ちゃん。

「蜘の糸」
http://www5e.biglobe.ne.jp/~mitaka/sermon/2002/10.13.html

どうも最近のこの業界

優位性を示すのに絶対的な技術力とか
性能、機能を全面に出すんじゃなくて

無闇に自分を持ち上げて他人を貶める
FUDや"イジメ"みたいな行動ばかり取るようになってるのは
IBMとMSのせいだな。

一般人が技術力や性能機能よりも宣伝やメーカのネームバリューばかり気にす
ることにも要因があるんだろうけど。
#そもそも、素人に技術的な優位性や機能 性能面での優位性を説明するの大変だしね

>>731
今に初まった事じゃないがな。
Linuxの作者Linusだって、Macをぼろくそに言ってたし、
Minixの作者タネンバウム教授も、Linuxをぼろくそに言ってたし。

>>732
それとこれとじゃ話が違うだろ

>>732
んー、LinusがMacを叩いたのは
単に「ﾏｺｽﾃﾝなんて興味ないよ」ってだけなんだがなぁ。
あと甘えくさったAppleへの憤り かな。
LinusをAppleにひきこんで
オープンソース開発者も一緒にウチにつれてこいよ
みたいな事を言ったのも原因かと。

大々的に「ﾏｺｽﾃﾝ ｳﾝｺｰ!!｣って叩いたわけでもないし
#どちらかっつーと周りが騒いだ感が強い

タネ先生も同じようなもんだなぁ。MLの中で勝手に暴れた みたいな。
Linuxをボロくそに叩くのがメインじゃなくて
「今時ﾏｲｸﾛｶｰﾈﾙじゃないなんて時代おくれ(ﾌﾟ｣
みたいな感じ Linux vs Minixというよりは
モノリシック vs マイクロ みたいな。
しかも、Minixみたいな忠実なマイクロカーネルは実用的な要素よりも
教材としての要素の方が強いし、Minixも教材用のOSであることから
他「実用性やパフォーマンスを考慮してモノリシックなんですよ先生」
先生「ﾏｲｸﾛｶｰﾈﾙじゃないOSに存在意義なんてない｣
他「信者ｳｻﾞｯ｣
みたいな感じ、頭硬いタネ先生に、まだガキんちょのLinusがキレて
ひと騒動。周りが「まあまあ、先生も御理解くださいよ」みたいな。
ここでタネ先生がLinuxに粘着したのは、Minixを教材として利用して
その知識をもとにLinusがLinuxを作った ということに一因する。

実際タネ先生も「こんなkernel作る生徒は落第だね」といって
Linusが「別にいいよ 先生に認めてもらうひつようなんかないっすね」みたいな。
おとなげない二人の喧嘩ですよ要は。

>>720
漏れは質問メールということでメール出したよ、本名つきでね。

日経BP関連の記事って、時々、タイトルの付け方が
東スポのノリに近いと感じることがあるんだよなあ。

返事きたー!!

日経エレクトロニクスの10月13日号につきましてお問い合わせ
をいただき，ありがとうございます。今回の記事に限らず，他の
記事についても，弊誌は中立な報道を心がけております。今回の
特集記事についても，十分に配慮したつもりですが，「一方的」
とのご印象をもたれた読者がいらっしゃたことについては，反省
点として真摯に受け止めたいと思っております。

今回の記事についても，SCO側，Linux側，そして第3者の主張・
見方を多面的にとりあげるべく，多くの取材を重ね，多くの資料
を調査しました。決して，「短絡的で一方的な記事にすませよう
と思っているわけではない」という，編集部の姿勢についてはご
理解いただければ幸いです。

日経エレクトロニクスとしては，今回の記事に終わらず，この問
題を継続的に追いかけていきたいと思っております。今回，ご指
摘をいただいたことは，今後も誌面作りの上で参考にさせていた
だきますので，よろしくお願い申し上げます。