/**ファイルシステム総合スレ その1**/

ext2,ext3,reiserfs,xfs,jfs <---Linuxパーティション用
NFS,fat,vfat,ntfs,UFS, <----Linuxで読み書きできるやつ
ここらで、ファイルシステムの勉強、相談をしたいなと思う鬱な午後
チューニングや、使用した感想などなんでもOK

総合で1Gもある大量のファイルをext3上においたら3.5Gもディスク容量を
使われて速攻でつかうのやめたよ(vfat 1.1G ReiserFS 1.1Gだった)
現在は2.4系に統合されてるReiserFSが一番安定していて、
いろいろと使えると思うんだがどうよ?

ReiserFSは導入したら一瞬でファイルシステムが壊れたので以来信頼してない。

圧縮ext2 はカーネル2.4に対応してない。

なぜだ！？

>>4
2.4的には
http://sourceforge.net/projects/avf
のfuseを使って実装する方が面白そうだな。fs問わないし。

XFSはフォントサーバと名前がまぎらわしいので
改称きぼんぬ

当然NTFSが最強

Linux Japanの今月号に、ファイルシステムの事載ってるよ。
ReiserFSが総合的に良かった。
細かいファイルの処理が速いみたい。
詳しいことは、本を見てね。

ReiserFSのパーティション飛んじゃった・・・・
これで２度目だよ（鬱

壊れても壊れても、ReiserFS信奉者は絶対にやめようと
しないのが、側で見ているとなぜか滑稽。
ある局面で圧倒的に速いのが快感になってしまうのかと
思われ。
「速い＝良い」という論理に浸ると心地いいもんね。

ntfs5.1でlinuxでけへんか?

2.2系のReiserFS使ってない？
なんか2．2系のやつはファイルが壊れるとか
2.4系に入っているReiserFSでは一回も不具合が起きたことないよ

>>9
JFS がしょっちゅう飛ぶ。
rm -r 一回じゃファイルが消えないわ、でかいファイル作ると
消せないわで、ファイル操作がおっかなびっくりだよ。
誰か他に使ってる人いないのかな。

XFSが結構いいとか聞いたがどうなの？

>>11
NTFSをLinuxでマウント、じゃNTFSの機能を全部使ってないことになるんだが。。
"NT" と名前にある通り、OSにWindows NT/2000/XPがあることを前提に作られたファイルシステムだし。

>>15
NTFSとのカラミだが共通のACLレイヤを設けるってハナシがあるな
どのfsでも使えるような。

>>16
うまくいくことを期待。
NTFSでもしそれが実現できたとすると、WindowsNTとかからは何らかの
特定のファイル（ACLデータベース）として見えるようになるのかな？

本来はNTFSのACLをそのまま扱えると便利なんだが、いかんせんrwx
でUGOがベースとなってるLinuxと、かたやユーザとグループを軸にして
読み書き実行以外の権限まで設定できるNTとは文化の違いが・・

・・・つーかreiserfsかext3あたりがNTとか2000から使えればそれで良し
という話もあるが(w

>>17
samba 2.2 で ACL が使えるようだが
あの辺とうまくカラめるんでないのかな。
なにも素で NTFS を mount する必要はないわけで。

>>18
XFSと産婆の組み合わせでACLがちゃんと使えるそうだが、他のFSではダメなんじゃないかな。

>>19
> 他のFSではダメなんじゃないかな。
いや，だから共通のレイヤを作るってハナシさ。
http://kt.zork.net/kernel-traffic/latest.html
ここの一番上。

>>18
NTFSパーティションがLinuxから読み書きできて、かつそのNTFSの
ACLがLinuxおよびsambaからネイティブに扱えるってこと？

または、sambaがLinuxカーネルのファイルシステムドライバを飛び越
してNTFSを直接読み書きしてACLを扱うということ？「なにも素で〜」を
読むとこっちのような気がするけど・・

ローカルファイルシステムとネットワークファイルシステムを混同してない？

>>20
読んでみた。ワシが心配するまでもなく既に言及されてたね。

"I guess the real problem is that NTFS security doesn't map very
well onto Unix/Linux type of security model because the NTFS model
has way more features."
[NTFSのセキュリティモデルはUnix/Linuxのものに比べてより多い機能
を持っているため、NTFSのセキュリティはUnix/Linuxのセキュリティモ
デルにぴったり当てはめることができない] という現実問題があるように
思う。（だいぶ意訳）
と。

非常に興味深いね。しばらく動きを観察してみることにしよう。

　12月号 UnixUSER誌
　特集:さまざまなファイルシステム

　これって買いか?

ext3は、ext2との互換性を保つために色々な部分で制限があるような気がするよ
やっぱり、reiserFSかな　Kondara2.0では一回もおかしなことになったことないし

>23
自分で買いかどうか判断できないようなら、
買って勉強するのにはいいから買いだと思うよ。

>>24
ReiserFSは2.4にしてからいろいろはまったけど、、、
ずーとKondara2.0使ってる分には良いのだろうねぇ。
XFSはなかなか良かった。でも結局はext3にしました。

ext3のジャーナルって結構容量喰う？
>2 で出てた 1G -> 3.5G みたいに無駄喰いするんだったらイヤだなぁ。

>>27
メタデータジャーナルなんで容量は食わない。食ってもせいぜい数MB〜十数MB
容量の件はブロックサイズの問題だろう。mkfs するときにブロックサイズ
を小さめに取っておくこった。

つーか、すげーちっこいHDDを運用するのに
最も適したファイルシステムはなんでしょ？

ちっこさでいうとだいたい３２Mから１２８Mバイトくらい

>>29
ext2

reiserFSだと管理用に数十Mの管理領域がいるらしいから小さいHDには
むかないよね

>>30
やっぱりそれかー

地味なところでFAT16？FAT32？とかがいいかなぁ とか
思ってもみたんだけどパフォーマンスの測り方がよくわからん
ので知ってる人がいたら聞きたかったのです

まあ実験してみようかなー

>>23
取り敢えず買ってみたよ。記事的には少ないかも知れないけど、
SGIの前向きな姿勢が見られて楽しいかも。Resource もちょこちょこ
のってたので比較検討する前段階として良かったかな。
取り敢えず、今 ReiserFS 使ってるからなかなか他に移行できない
けど、JFS+LVMなんかにしてみたいなとか思ってるよ

kernel2.4.16ですが、ReiserFSを導入したら、plamoさんが逝ってしまいました。
しかも、(マシンは１つだけだし)FDドライブ壊れてるし、
再インストールします。

>>34　おいをい、テストもせずに導入したの？チャレンジャーですね。それともrootに導入した？

良いスレだ

XFS + ACLを導入したいね。
Samba使った場合も、便利だろうし

しかしXFSの情報は少ない＞LinuxJAPANの記事の後ろにもSGI以外の情報ないし

いいスレだからage

インストール時の
fdisk /dev/hda で
コマンド (m でヘルプ):t して
↓
88 Linux ReiserFS

したら、ReiserFS 問題なくインストール完了。

>>38
namesys の FAQ だと、83 でいいと書いてるけど、
なんで kondara だと 88 なの？
前にも見たことあったのだけど、疑問だったのよ。

Linux板では相手にされてないんですかね？？

　　http://www.winlinux.net/2001/

　　http://linux.nikkeibp.co.jp/news/275.shtml　(かなり古いが)
　　

ごめんかくとこ間違えた

>>36
XFSはもう更新されない。悪いけど。

>>36
確かにXFSの情報少ない。
誰かXFSの情報求ム。

>>42
???

XFS標準のディストリビューションもあるんだけど
どうなんでしょね。
http://www.omoikane.co.jp/ogl.html

>>42
SGI 解雇しちゃったらしいからね　＞Linux版XFS開発者

CXFSどーなるやら？
半年前、評価で使ってみた時はバグだらけだったけどね（IRIX版）

>45
マジで？
一応 Kondara2.0でReiserFSが実用になってるからいいけどXFSも期待してた・・

カーネルを2.4系にしたら、ext2上でディレクトリを
mv(リネーム・移動)したときにタイムスタンプが
更新されるようになっちゃったんだけど、これって
バグじゃないの?

あぃ、質問なんですが、
なんでext2ってフラグメントを起こさないんですか？
ハカ諸氏納得のいく説明を期待しています。

>>48
全く断片化が起きないわけぢゃあないし、実際断片化解消ツールも
世の中には存在してるけど。

あくまでMS-DOS/Windows98等が採用してるFATファイルシステムと
比べると、断片化そのものも断片化による性能低下もはるかに
起きにくくなってるってこと。

漏れも使ってるけどReiserFSってそんなに速いの？
それと、クラッシュしたときに救出できる率がext2,ext3に比べてダメダメだっていう記事をどこかで読んだけど。
ジャーナリングファイルシステムの意味ないぢゃん。

find .とかやってみるとわかるよ。CPU負荷は異常に上がるけど。
XFSだとCPU負荷上がらないんだよね。
クラッシュについては、俺の経験では、ReiserFS弱かった。
媒体エラーがたくさん出たときに、ext2はなんとか大丈夫だったが、
ReiserFSはFSごとロストした。いきなりdfの結果がゼロなんだもん。
逆の経験を持つ人もいるみたいなので正確なところはわからない。

2.2系のReiserFSは駄目らしい
2.4系のカーネル付属は使えると思う

Kondara2.1正式版がでた
こいつはインストール時にいろいろなファイルシステムがつかえるらしい
人柱キボヌ

XFS 1.0.2を下記のリンク先にあるisoをCD-Rに焼いてからXFS->RedHat7.2という具合でインストールしたのですが、起動途中で失敗してしまいます。
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/latest/installer/i386/RH7.2-SGI-XFS-1.0.2a.iso

既に試された方いましたらアドバイス願います。

>>54 「失敗してしまいます」なんて情報だけで原因が特定できる奴は神

>>54 独り言板へGO

54だが、IntelCPUでインストールしたところ、問題なかった。
すいませんでした。 >55,56

RedHat7.1
MMX233 HD12GB DIMM160MB のマシンなのですが
インストール時に　パッケージにて　apache-1.3.19-5　がインストールされて
いたので最新版の　apache-1.3.22-1.7.1　を入れたいのですがうまくはいりません

rpm　-Fvh　a*　などでまるまる入れようとすると
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
エラー: 依存性の欠如:
mod_bandwidthは apache-1.3.22-1.7.1 に必要とされています
mod_putは apache-1.3.22-1.7.1 に必要とされています
mod_throttleは apache-1.3.22-1.7.1 に必要とされています
apache = 1.3.19-5は mod_ssl-2.8.1-5 に必要とされています
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
と言う感じで　エラーがでます。
なので　mod_*　をインストールしようとすると
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
エラー: 依存性の欠如:
apache < 1.3.22-1 mod_bandwidth-2.0.3-2 と競合します
apache < 1.3.22-1 mod_put-1.3-2 と競合します
apache < 1.3.22-1 mod_throttle-3.1.2-3 と競合します
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
とまたエラーが出ます…
この際　apache-1.3.19-5自体を　アンインストール使用とおもってやってみたのですが
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
エラー: これらのパッケージを削除すると依存性を破壊します:
apacheは apacheconf-0.7-2 に必要とされています
apache = 1.3.19-5は mod_ssl-2.8.1-5 に必要とされています
webserverは mod_dav-1.0.2-4 に必要とされています
webserverは mod_perl-1.24_01-2 に必要とされています
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
と出てしまいます。　いったいどうすればよいのでしょうか？

ちなみにソースからコンパイルしてインストールすれば入るのかもしれないのですが
RPMでインストールしたく　質問させていただきました。
よろしくお願いします。

>>58
スレ違いだろ。
sageも名前欄に書いてるし。
荒らしは他のスレへ。

スレまちがいました。
すいませんでした

age

やっぱまだext2かな,安全第一で考えると.
大事なファイルを壊されたらたまらん.

Redhat7.2 + XFSにてACLが利用できるようですので
Sambaを再コンパイルしてみたのですが、下記の様な有り様です。
configure時には、"--with-acl-support"を付加してます。
カーネルは POSIX Access Control List supportがbuilt-inになってます。

checking whether to support ACLs... checking for acl_get_file in -lacl... no
checking for ACL support... no

ACL使ってる人いたら教えて下さい

age

ｻﾙﾍﾞｰｼﾞ

>>64
使ってる人じゃないけど、そのメッセージからすると
ACLサポートにはライブラリが要るんじゃないか?

うーん、いいスレ
で、将来的にはどのFSが、生き残るのかな？

XFSﾏﾝｾｰ

JFFS2知ってる人いる？
マウント方法/作成方法知ってる人いるかなぁ

>>29
> つーか、すげーちっこいHDDを運用するのに
> 最も適したファイルシステムはなんでしょ？
>
> ちっこさでいうとだいたい３２Mから１２８Mバイトくらい

minixfs はどうよ。
レスキューディスクとかこれで作られてたりするのをみかける。

cramfsじゃダメ?

おい、XFS糞だぞ。
一度終了して再起動すると、正常に終了したはずなのに
ファイルがなくなってたり、設定ファイルが編集前に戻ってたりする。
ReiserFSみたいだ。
っていうか、ReiserFSより消える頻度高いぞ。
すぐに入れ替えないと…。

ext3やJFSもあんまりいい噂は聞かないし、
ReiserFSとXFSはホントにファイル消えるし、
ジャーナリングファイルシステムはどれもだめなのか？
ext2を使い続けるしかないのか？

>74
Kondara2.0とKondara2.1でRiserFSを /に使ってるけど
すごく調子いいよ、すくなくともファイルが消えたことはない

/home, /usr/local, /varあたりをreiserfsにしてるけど、
いきなりリセットしたりするとログのリプレイしても中身がゴミになってることがある。
メタデータしかジャーナリングしてないせいだろうけど。

>76
なったことある。
2.3.99のころとか、2.2系と併用してたときはよく壊れた気がする。

一番つらいのは、ジャーナルエリアが逝ってしまうこと。
ログリプレイ中に死ぬからどうにもならない。
ログリプレイの飛ばし方がわからなかったから、
ログリプレイしないようにソースいじって、
別のマシンでカーネルつくってバックアップとったよ。

>>73
漏れは2.4.17でXFSをつかってるけど今は安定してるぞ。

昔、2.4.5くらいのころはよくPANICが発生してファイルが
消えたもんだがな。

消えるのがいやならおとなしくext2でも使ってな

reiserfsck --build-tree DEVICEとかじゃだめ?
ひょっとして/から氏んでてまったく動かないっつーこと?

>>79
reiserfsprogs 3.x.0jだと--rebuild-treeで正常に動かないバグが有ったような気が。
最近3.x.1aでやったけどだいたい直ったよ。
その後rpm -Vaしてみたら結構化けてるファイルがあったから化けたパッケージは入れ直したけど。

>>78
2.4.17用XFSパッチはどこから持ってきた？

ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/patches/2.4.17/xfs-2.4.17-all-i386.bz2

ほいな。
ほかにもXFS用のツール（xfsdump/xfsrestore等）もあるのでもっていったほうが吉

よく見ると2.5.3用のパッチもある（ｗ

>>82
サンクス。
まだメンテされてたんだ。
開発者首になったって聞いてたから、もう新しいのは出ないのかと思ってた。

>>78
2.4.15ならext2でも安心できないけどね。(使ってる奴いないと思うが)

よく「トラブった」と泣き喚く人がいるけど、contribしてるんかね？
報告とか調査とかパッチとか。なんのためのOpenSourceなんだか・・・。

>>83
開発者が首になっても、会社が解散しても開発が進むのがOpenSource

>>78
漏れは/bootのみext2にしてるよ。
でもgrubのXFS対応パッチを作ってくれた人がいるみたいだから
廃止しようかとたくらんでる。

ttp://www.jaist.ac.jp/~amatsus/linux/

みんなどのパーテーションをジャーナリングファイルシステムにしてるの？

>>86
移行がとてつもなく簡単だったので全部。

ext3 ね。

全部reiserfs

うちはrootがext3。それ以外はJFS。
TL7Sなんですけど、
http://www.turbolinux.co.jp/products/server/tl7s/journalingfs.html
みたらJFSがよさげなんで。つかext2が一番よさげ？(藁
でも体感はReiserFSより遅い気がするけど。

> みたらJFSがよさげなんで。つかext2が一番よさげ？(藁

ｱﾊﾊ そういえば以前は間抜けな事して時々固まってたけど、
ext2 でファイル失ったことは一度もなかったな。

NTFSこれ最強！！

漏れは仕事でIRIX触ってるもんだから全部XFS.

俺は趣味で全部XFS

ReiserFSっていかにもLinux的だよね。
ふつーのun*xじゃいくら速くてもこんな危ないもの
は流行らないだろうし、Winとかなら「FAT32で
どこが悪いの？」だし。kernel2.4みたいな
「安定版」が存在できる世界のFSだと思う。
でも/,/home以外ReiserFSだけど。

漏れは全部ﾗｲｰｻﾞ

>>95
ファイルシステムとその実装の質をごちゃまぜにしないこと！
Linuxのntfsでntfsはヘボいとかいってみたり、
*BSDのext2でext2は遅いとか言うようなもんですぜ。

/boot 以外は ReiserFS。けど他のが軽ければ乗り換えるかもしれない。

やばげな時は戻れるのでext2

もといext3

phase tree アルゴリズムとかなんとかゆうのをつかった
おもろそーな file system なかったっけ。。。

ところで、fsck がない、以外の理由で ext2 以外を
使っている理由が聞きたい。

reiserfs -> パーティションを一杯までつかっていると挙動が怪しい
xfs -> もともと巨大ファイルのためのファイルシステムでは？
jfs -> ？

>97
あれだけ無駄のないシステムならどう実装しても
弱いと思うが。バグ云々でなくても、物理エラー
が出たときにどこまで耐えられるかって問題があるだろ。

>>103
物理エラーに耐えられるファイルシステムを一つ以上挙げよ

>>102
ジャーナルはfsckをなくすためのものだと？

予想できない障害に強いファイルシステムがジャーナルじゃないの？

火事とか?

不倫とか

ガンにも強いのか？

最近はやりの富士山噴火じゃないか？

さんざんボケまっくったけど、>>106にツッコミたいことは予想できれば障害じゃないってコトだよね＞>>107-110

>>108
私はジャーナルを付けていたがためにひどい障害に遭いました

>>105
それ以外にどんなメリットがあるって？

>>105
ディスクでかいと fsck は凄まじくムカツクぞ？

FAT16 (w

>104
VFATとか。(FATさえ死ななければ)

藁藁藁藁

UMSDOS
コレ最強

>>104
NFS

いじわるはだめー

なんかJFS人気ないね．
IBMもシコシコ更新してるのに．
なにが悪いんだろ？

>>121
開発が一番後発だったのと、カーネルにパッチを
当てなきゃいけないからかな？
JFS は 3ヶ月くらい前まではかなりリスキーな選択
だったけども最近は結構いい感じだと思う。
(まだ油断できないけど)

>>102
単一ディレクトリに 1000 個以上ファイルを置きたい
から、というのはダメ？

>>122
JFS は RawHide のカーネルに入ってた。
LVM と相性いいみたいだから、そっち方面で期待かな。

ひそかに期待なファイルシステムだな

TurboLinux7はJFSに対応済み。

2.4.18pre9-ac4 では、Merge IBM JFS とあるよ。

>>126
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━!!!!!
このスレ的にはAlanCoxﾏﾝｾｰ!!!

#XFSは仲間はずれ？

pre9 に自分で JFS patch 当てたのに。

ちょこっとベンチしたけど、ReiserFS より負荷低いみたい。
早いことも多いし。

ext3って、遅いし、不完全だし、負荷高い
あまりいいものじゃないと思うんですがどうでしょう？

ext3じゃなくReiserの間違いでは？>>129

可も無く不可も無く > ext3
ツボにはまると速いけど外れると最低 > ReiserFS

使ってて何となく不安 > JFS

いまのLinuxカーネルはXFSみたいな大きなモノを受け入れるより
前にext3,reiserfs,JFSなどの経験が必要なのです。

XFSもJFSも変わらんと思うが

>>134
パッチを比べるよろし

Alan Coxの2.4.18-pre9-ac4の内容全てが2.4.18に採用されるってわけでもないんでしょ？
Marcelo Tosattiの判断次第では。

ちがう。
おいらが言いたいのは今の段階でJFSを使うのもXFSを使うのもリスクは変わらんということよ。

>>122
lsしなきゃいいじゃん。openやunlinkは10万のオーダ超えてから
でないと問題にならないし。
といいつつ、昔10万ちかくファイルがあるディレクトリで
lsやって30分くらい帰って来なかった。でもreiserfsでも
数分は帰って来ない。

色つきのlsとかみたいに名前以外の情報をとってくると時間かかるね

(サーチのコスト + statの時間)*ファイル数で
サーチの時間だけlog(n)におちてもなぁって感じ？

ls てデフォルトではファイル名のソートやるよね。
ファイルが多いときはそこが結構ネックになるんじゃないの？

> -U, --sort=none
> ディレクトリの中身をソートせず、ディスク上にある 順
> 番 にリスト表示する (-U と -f の違いは、-f オプショ
> ンが他のオプションを有効にしたり無効にしたりする 点
> にある)。非常に大きなディレクトリをリスト表示する場
> 合、このオプションは特に有用である。なぜなら、 ソー
> トをしないことにより著しく速くできるからである。

ある汎用機では特定のファイルのみジャーナルを設定できて、そのジャーナル情報
はある一定量を超えるまでは消されずに残るので、ジャーナル情報が残っている限
り、そのファイルが消されてもジャーナル情報から復旧させることが出来るんだけど、
今Linuxで実装されているFileSystemでは復旧させるのはできないんだよね?

>>141
＞ある汎用機
MVSだろ VOSでもいいけど MSP/XSPはしらんが

＞ジャーナル情報が残っている限り、
＞そのファイルが消されてもジャーナル情報から復旧させることが出来る
IBM汎用機用語でのジャーナルというものはそのようなもの。
ファイル単位での復元が可能となっている。
汎用機スレた人たちはUNIXにコレを求める傾向が強い。

JFSでのジャーナルとは、どちらかというとRDBMSでいうログに当るので、
ダウンリカバリ（障害時復旧）用である。
よって個々のファイル指定復旧は不可能。
fsckが速いというのはこのダウンリカバリ機構のおかげといえよう。

>>142

>MVSだろ VOSでもいいけど MSP/XSPはしらんが

Hなマシン ダス。
こっちではジャーナルとは言わないんだけど、単語書いちゃうとバレちゃうので。

＞ジャーナル情報が残っている限り、
＞そのファイルが消されてもジャーナル情報から復旧させることが出来る

嘘書いてました。BackupFileが存在してあって、そのジャーナルがあれば
指定した時刻の状態のファイルにRecoveryできる。ということで元ファイル
が必要でした。

>>143 噂でしか聞いたことないけど・・
それって版数管理機能付きFSの意味？汎用機ではＦＳにそんな機能が付いてるらしいね。
Ｕｎｉｘでもsnapshotって機能があるＦＳがあるけど、それと同等？

VMSにそんなのあるね。

2.4.18リリースあげ
ChangelogみるとReiserFS fixがｲﾊﾟｰｲあるね.

ReiserFSもまだ、バグだらけなのね

ReiserFSだが、最近ファイル消えなくなったのは気のせいかな？
2.4.18も早速試してみるべ。

ReiserFS に autofs のマウントさせたらファイルシステム潰れた。ｳﾜｰﾝ

>145
あったねそんな機能。どんどん版が増えていって終いには微妙な違いのある同じ
ファイルだらけになってたな。で、鬱陶しくなったら purge すると。

IBM dWの記事で外人さんが
ext3ﾏﾝｾｰ
と言っている。
ext3にしてみよっかな。
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020222/j_l-fs8.html

現時点で一番無難だからねぇ >ext3
ext2としてもマウント可能なんで、怖がりな人にも導入しやすいかも。

つーかJFSどうしたんだよ > IBM

正直ext2とext3は、つかっててどこが変わったのかわからん

>>153
使い手から見てわからないようになってるのがいいのかと。

(´-`).｡ｏＯ(>>153はどのレベルでの話なんだろう？)

>>155
きっと、使ってて、電源コード引っかけて抜いてしまった時の話だよ。
似たような結果が得られるからね(涙

2.5にJFSが入ったようです
特筆すべきは変更が　fs/jfs/ に収まっているということ
カーネルとJFSの双方の歩み寄りの賜物ですな
XFSのパッチも小さくなりつつあるけど道はまだ長そう

Vine2.0でふ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006112190/45-47
同じこと考えました
で、
http://www.google.com/search?q=cache:YbSlonuXh1QC:www.geocrawler.com/lists/3/Red-Hat-Linux/81/0/7576632/+parted+ext3&hl=ja
によると
parted-1.4.19-1
support ext3 resizing
とのことです

Vine2.0でふ
partedは解かりにくい…
てことで

http://www.powerquest.com/support/primus/id2612.html
ここにあった戻し方でオケーでした
再度ext3にするには
http://www.redhat.com/mailing-lists/ext3-users/msg02405.html
してから

>>113
> > ジャーナルはfsckをなくすためのものだと？
> それ以外にどんなメリットがあるって？

logの構造にもよるけど、
参照の局所性が増すから性能上がることあるよ。
(fileの生成死滅が激しくてlogが捌ける前に削除される事が頻繁な時など)

4.4BSDのlog-structured file systemの論文はwebで簡単に手に入るから、
読んで見れ < http://www.cs.berkeley.edu/~brewer/cs262/

LFSとJFSの区別がつかない>>160

>>161
そういうやつ多いんだよね
*ログをまとめて書けるからsync系の動作が速い
*バッファの順序の依存関係が少ないからまじめに実装すればsoftupdateより速い
てのはあるよね

>>161
わざわざ論文を引用しときながら勘違いしとるなんて、ひどい間抜けだ
読めもしない言語で書かれた論文を引用しちゃだめっすよ>>160

Linuxでapmのテストやacpiのテストで電源ボタンをがすがす押していたので
電源を入れるたびにfsckが怖かった。

やっぱりジャーナリング欲しいな。
とりあえず、EXT3にしようかと思う。

そもそも、UNIX系のOSに何故ジャーナリングが必要なのかと小一時間。。
急な電源断対策？
の割に、オーバーヘッドが大きいのではないかとか。
そうでもないのかな。

EXT3って最新の2.4.17でもエクスペリメンタルって出るから
やめた方がいいと思う。少なくともファイルサーバーでは。
実験段階のソフトでデータ飛ばしたらまずい。

2.4.17 は最新ではないが...

１．Linuxが、デスクトップOSとしても使えるようになってきた
２．なんらかの原因で操作不能にさせる奴続出(telnet等の使い方しらない）
３．電源プチ！ --> ジャーナルの出番！

ってことでは？

>>166
先月の後半から今月の前半にかけて
安定版を取りに行ったやつでは最新だろう。

>>167
最近の Disk でっかいから fsck うざいってのは大きいのでは？

>>168
2.4.18 を 2月26日に get しましたが。

>>169
で、それもEXPERIMENTALと出ただろ。

>>170
EXPERIMENTAL についてはそうだけど、
途中で話の流れが変わってるやん。

PartitionMagicで切りなおしたパーティションのext2fsに対して
Win2000からexplore2fsで書き込みをしたら、そのパーティショ
ンをマウントできなくなってしまいました。

データを失うことなく復活させる方法はあるのでしょうか？

>>172
ってか、explore2fsで書き込みなんかしちゃダメ。
あれは読み込み専用と考えて差し支えない。

>>164
まあ、電源ブチる前にsync;sync;syncするのは常識でしょう。

>>172
fsck -f してもダメ?
めんどくさいけど、winでexplore2fsからチビチビと
データを救出するとか(書き込んじゃダメだよ)

>>174
sync は2回だよ。まったく非常識な人だな。

>>176
根拠は？

sync for me; sync for you; sync for god;
というお話知らないだろ？(w

one for me.one for you. one for pod
が元ネタね。紅茶の呪文。

UFS？

ノックは三回

>>173
>>175
ありがとうございます。

rc.localに&つけ忘れた一行追加したらブート途中で止まるようになってしまっ
たので、dualbootのWin2kからexplore2fsでrc.localを書き換えようとした次第
です。ノートPCなんですが、手元にフロッピードライブが無かった故についやっ
てしまいました。explore2fsのFAQとかをちゃんと読むとPartitionMagicで切っ
たパーティションに書き込むとマウントできなくなるよとちゃんと書いてありま
した。(涙)

PartitionMagicでパーティションを作り直したら復活するかなと思って試してみ
たら、inodeテーブルの拡張中なんて言うメッセージが出て来て...まさかファイ
ルシステムまで作ってしまうとは。案の定、explore2fsから見るとそのパーティ
ションにはlost+foundのみが...

今度からはきちんとレスキューディスク使います。

結局諦めて現在、Kondara 2.1のネットワークインストール中です。

>>182
もちろん、rc.localにクソを書いて止まった時点で、
Ctrl-C を押してみることは試されましたよね？

ちなみにsolarisは8ですらrcは最後に

sync ; sync ; sync

だよ　sync for me; sync for you; sync for god; のつもりなんだろうなぁ

>>184
ホントだ。
添加のSolarisでもお祈りは欠かせないんだな。
ちょっとﾋﾞｸｰﾘしたYO!

jfs 1.0.16 公開age

jfs って日本語ファイル名使えないんだ。(T_T)

>>187
うそぉ！！！

XFS使ってる人いない?

SGI XFS 1.0.2をRedhat7.2にインストールして使っているんだけど
XFSを利用しているせいか? SGI XFSのカーネル(2.4.9-13SGI_XFS_1.0.2)
を利用しているせいかcdrecordでCD-R焼くとシステムごとフリーズしちゃうんだよね。


で、カーネル差し替えてみようと思ったら oss.sgi.comつながらないし....

Debianでジャーナル出来るFS使いたいけど、debでアップグレードできる奴ってありますか？

>>189

うーん、おいらはVine-2.5Beta1+Kernel-2.4.18-0vl9+XFSだからなぁ。
特に問題なく焼けるし。

でも確かにoss.sgi.comつながんないね

>>187
少なくとも touch "ほげほげ" はできたけど、そういう話じゃなくて?

>>190
ない。
tune2fs -j /dev/hoge って打ち込むのと
apt-get install hoge って打ち込むのがそんなに違うか?
potato使ってるんなら話は別だが。。
それとFSはカーネルがサポートしてないと動かないぞ。
deb作れないことはないだろうけどかなり環境依存になるだろうなぁ。。

1.0.17age

Utilities changes

- more rigorous dtree validation in fsck.jfs
- fix fsck.jfs to write to the fsck.jfs log properly on big endian machines
- fix xchklog to read the fsck.jfs log properly on big endian machines
- fix xpeek to display/modify PXD information properly on big endian
machines
- replace fsck.jfs heartbeat with alarm() based heartbeat
(Christoph Hellwig)
- improve mkfs.jfs and fsck.jfs parameter parsing and usage alerts
- messaging code cleanup, logredo code cleanup, general code cleanup (all)

File System changes

- Call sb_set_blocksize instead of set_blocksize in 2.5 (Christoph Hellwig)
- Replace strtok by strsep (Christoph Hellwig)
- Store entire device number in log superblock rather than just the minor.
- Include file clean (Christoph Hellwig)
- Fix race introduced by thread handling cleanups (Christoph Hellwig)
- Detect dtree corruption to avoid infinite loop
- JFS needs to include completion.h
- Support external log(journal) device file system work part 1
(Christoph Hellwig)
- Store device number in JFS superblock and log superblock. This adds
robustness to external journal replaying in case the device number
changes between reboots.
- Superblock changes needed to support external journal. Removed some
never-used fields and added a couple new ones. The external
journal support is not yet in mkfs.jfs and fsck.jfs, but is coming soon.

そういえば IBM の連載、JFSﾏﾝｾｰで終るのだろか。
はやく JFS 解説してくだされ。

>191
oss.sgi.com
復活してるみたい

XFS1.0.2のISOのインストーラー + Redhat7.2でセットアップした
ままなんだけど、最新版にアップデートするにはどーすればいいのだろう?

>191
Vine + XFSでCDR焼けているんですね
カーネルはXFSのリリースに含まれるSGI謹製のモノ使ってますか?

Deploying XFS
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs10.html?dwzone=linux

自分はよくわかってないけど、参考になりますか？

参考にはなるけど、俺はまだ使いたかない。
Part8, 9読んで、なるほど、と思うだけ。
多くのケースで、ReiserFSと同等以上の性能
出てるんだね、もう。

　仕事で導入しているサーバ(RH7.2 or TLS7)は、/bootは、ext2に
してるけど他はext3にしてます。
　いまのところfsが壊れたことはありません。fsckに時間がかから
ないのがいいですね。

　ところで、/tmpなどはext2のほうがいいんでしょうか？
　いまは ext2にしてますが、 >>160 によると生成・消滅の頻度が
高い場合はext3のほうがそうさそうに思えますね。
　OracleとかのDB領域は、ジャーナリングはいらないから ext2 の
ほうが適しているという理解であってますか？
（むしろrawioを使うべきか。でもちょっと怖い）

>>200
>>160は、(Net)BSD-LFSの話だよ。ext3は、ジャーナリングデータを
格納する隠しファイルを持ったext2だから、特性はext2と変わらない。
稼働中に電源落ちたら悲惨な事になりやすいのも、変わらない。

NFS でエクスポートしても安心なやつってある？
昔reiserfsを他からマウントしたらあっという間に固まって、それ以来使ってないんだけど。
ext3 なら大丈夫かなぁ

>>202
ext3をHP-UX 10.20に対してexportして、ちゃんと動いてるぞ。
いまのところ、ファイルトラブルはなし。SMPのHP機でunmountできなく
なるってのがあるけど、これはファイルシステムの種類とは関係無い
問題らしい。参考までに。

>>189
2.4.9ならXFS patchなしでも、俺の環境では必ず固まったぞ。
SCSI上のCD-R/RW driveでね。

ext3こわれたもうだめだext2いれなおす

>>205
ん？ext3壊れたの？このスレみてても、ext3が壊れるのって
めずらいいよな。

よければ、環境と状況おしえて下さいな。

ext2以外で今のおすすめは何？

xfsもjfsもカーネルツリーに組み込まれないと、
カーネルの追っかけが出来ないのがつらい。

ext3

>>207
jfs はソースが独立しているので最新のカーネルも比較的追いかけやすい。
しかし信頼性ではちょっと不安があるので、ドキュメントを精読して覚悟して使うべし。

>>206
俺は205じゃないが、turbo7使っていたときに立ち上がらなくなったことあるよ。
とくになにかしたわけじゃないので、ext3のせいかも知れん。
(数回強制終了してもうたが)

そのときは、/, /bootをext3に、/homeをext2にしてた。

ext3を使っていますが、起動時の「○回目なので、fsckします」とでる
fsckしたくないからext3にしたのに…？？
回避する方法をご存じかな？

>>211
/sbin/tune2fs -c -1 -i 0 /dev/????
e2fsck -j したときにこうしろってメッセージ出たろ?

>>211
ext3って定期的にfsckしとかないとまずいんじゃ…

-c -1 って何だ。-c 0 の間違いか?

>>214
どちらでもいいが、-c -1 が本来の指定。-c 0 すると -1 になる。
-c 0 した時のメッセージや /sbin/tune2fs -l して見てみれ。

/sbin/mkfs.ext3 をしたもので、/sbin/tune2fs知らん買った。
やってみます。

>216
ついでにこれも読んでみたら。(お節介かもしんないけど)
http://www.zdnet.co.jp/help/howto/linux/redhat7_2_ext3/03.html

age

>>213
それはどんなファイルシステムでも同じことだと思うが。

2.4.18、ext3 　S/W Raid1　Pen3×２
なんか重く感じるんですけど

>>220
data=writebackなんてどうよ？

http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020222/j_l-fs8.html
> これによって、最近修正されたファイルが、予期しなかったリブートの
> イベントで破壊される可能性があります。しかしそのような欠点にもかかわらず、
> data=writeback モードは、ほとんどの状況下で最高のext3パフォーマンスを
> 提供します。

>>221
情報ありがとさん。

でもちょっと怖いよー
言い回しを日本語らしくすると、もうちょっと楽観的に考えられるのかなぁ？

続き、、、
topやらosviewで見てるとシステムがＣＰＵ時間の１〜２割ほどを
喰ってるようです。

ファイルシステム云々だけではなさそう。RedHat Errtaみてると
ＳＭＰ＋ＥＸＴ３だと問題があるらしくカーネル周りの更新があるようだけど
詳細はよくわからん。

＃＃スレ違いだったらｺﾞﾒｿ

ext3がext2より実装的に早く処理を行えるということはありえますか？

>>224
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020222/j_l-fs8.html

ext3を使ってて、ハードディスクが壊れるってことありえますか？

>>226 どんなファイルシステムを使っててもハードディスクはいずれ壊れる。

>>222 結局 data=writeback てのは ext2 と同等の処理にしてるだけ。

>>228
横レスすまそ。
>>225 のリンク先を読む限りでは data=writeback であっても
メタデータのジャーナリングは行っているように読めるのですが、
ext2 でもメタデータのジャーナリングは行なっているということでしょうか？
気になったのでよろしければ教えてください。

質問なのにsageてしまいました。
よってage。

>>229
いや、ext3 で data=writeback にしてもメタデータは ext2 より安全。
データの扱いが ext2 と同等の危険度になるだけ。

>>231
危うくへんな勘違いをしてしまうところでした。
素早いお答えありがとうございました。

こことかどう？
http://www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/NetworkFileSystem.Tune.4.html

>>233
奥山さんのやつね。これ読むと Linux の fs で原理的に安全なのは XFS だけ
(でも実装の問題はある) ってことになるね。

ちなみに今は NetBSD の LFS の実装もだいぶ改善がすすんでいるんで、あと
数年(w したら最強の fs になる可能性もあり。

>>233
たしかにext2やext3に問題がたくさんあるのかもしれないが、
その文章は明らかに不勉強な厨がBSDマガジンでも写して書いたものだと
思われます。

235に追記
少なくとも、その奥山という人がjbdやext3のソースを
読まずに書いているのは確実。

ん？　 奥山さんが読んで無いわけないような気がするけど。。。

>>237
ということは理解できてないんですな

そういうのは「読んだ」とは言わない
「眺めた」と言う

ext2に欠陥がある、というならばLinuxは欠陥OSと言うことになるように思えるのですが、どうなのでしょうか？

>>240
おっしゃるとおりです。

>>240
そうですが何か？
個人的にはいまさらext2なんて使いませんが。

>>240
ext2 に問題ありまくりなことなんて常識中の常識だと思うが…

>>235-236 & >>239
それじゃ批判されたら脊椎反射で悪口言い返しているだけの
よくいる馬鹿にしか見えないぞ。ちったぁ技術的な面で反論しろよ。

>>244
では、jbdによるディスクへの書き込みはext2/ext3の書き込みを使ってない
という反例が一つあるので233はダウト。
その奥山こそ厨房アンチLinuxerだと思われ(類例/.JPのbrake-handle)

奥●ﾀﾝ召還ｼﾙ!

このひと、ほんとにfjで有名なの？
どのあたりに出没してる？？
見かけた覚えが無いんだけどさ。

>>247
昔はＮｅ○ｏとキ○ガイ争いをしてたもんだよ。
今はどっちも落ち付いたけどね。

>>247
fjは知らんがFreeBSD-users-jpで見るよ
し●いさんもね

ありがとう！
でも、よく自分で教祖とか名乗れるなあ...ある意味すごい人だね

ちょっと質問です
Linux から FreeBSD のパーティションをマウントしたいのですが
mount -t ufs -o ro,ufstype=44bsd /dev/hda1 /mnt/bsd
とやるとそのBSDスライスの最初のDisklabelしかマウントできません。
先頭以外のdisklabelをマウントするにはどうしたらよいのでしょう？

>>251
たぶんカーネルの再構築が必要。

Linux カーネルに BSD ディスクラベルサポートが含まれていれば、
個々のBSDパーティションがそれぞれひとつのデバイスに見えるはず。
スライス全体が一つのデバイスにしか見えていないという事は、
CONFIG_BSD_DISKLABEL が無効になっていると思われる。

もし、BSD スライスが Linux の前にある場合、カーネルを再構築して
CONFIG_BSD_DISKLABEL を有効にすると、Linux からはパーティション
が増えたようにみえるので、パーティション番号が変わってしまう。
あらかじめ fstab を修正しておかないとファイルシステムがマウント
出来ず、Linux が起動しなくなる事があるので注意。
最近の Red Hat Linux 等は fstab でパーティション番号を指定せず
ファイルシステムのラベルで指定するので、この問題を回避出来る。

>>252 多謝!

何はともあれマウントできたのでよかったのですが、

> もし、BSD スライスが Linux の前にある場合、カーネルを再構築して
> CONFIG_BSD_DISKLABEL を有効にすると、Linux からはパーティション
> が増えたようにみえるので、パーティション番号が変わってしまう。

うちの環境(Kernel-2.4.19)では、BSDスライス内のDISKLABELは
デバイス番号の最後(9-12)に追加されてます.

こんな感じでした.
/dev/hda1 fat32
/dev/hda2 ext2
/dev/hda3 bsd
/dev/hda4 EXT
/dev/hda5_ reiserfs
/dev/hda6_ fat16
/dev/hda7_ swap
/dev/hda8_ fat32

/dev/hda9_ : /
/dev/hda10 : bsdswap
/dev/hda11 : /var
/dev/hda12 : /usr

>>253 改善されてるとは知らんかった。昔の仕様はあんまりだったもんなぁ。

おい、お前ら。今日 LWN 見たら 2.4.19pre4 に JFS が入ってたってよ。なぜageぬ?

お前ら、ReiserFSはやめておいた方が身のためです。
半年経ちましたが、fsckしたらボロボロですた。
次はおとなしくext3にします。

>>255
なぬ? となると実装がやっと枯れてきて 2.4 系にものっけられるようになった
ってことか? 仕様上はいちばん stable な fs だから、要注目だね。
ってことで、はよ 2.4.19 出ないかな?

>>255
>>257
2.4.20-pre4の間違いの様な…。

>>256
JFSかXFSがいいと思うよ…

>>257
codeはunstableだと思うガナー > jfs

>>259
XFSはパッチ当てるのがめんどいのでイヤ。
2.4.20が出たらJFSを使ってみようかしらん。

ｶﾞｰﾝ…ReiserFS評判良さげだったから入れちゃったのに…

>>262
私も半年前はそう思ってました。
その頃から「ReiserFSはアブナイ」という評判は聞いてましたが、
そうそう壊れるもんじゃないと思ってました。
それより、「小さいファイルに対してアクセスが速い」という情報の方が
魅力的に感じたものでした。
でも、やはり安定が一番です。

linux-users:94909で、
ReiserFSで消せないファイルがあって困ってる人がいるんだけど、
ここの住人さんで分かる人いない？

バックアップ取ったうえでreiserfsckかけてみろ

最近は全然問題起きてないけど、
いろいろみてるとなんか怖いね。reiserfs。
2.2と2.4の両方を使ってるときはひどかった。

はやくJFS/Linux, XFS/Linuxがstableになるといいな。

xfsはどうしていつまでもpatchのままなんだろ?
充分安定していると思うのだが…

>>265
reiserfsckは実行しても何も変わらなかったそうです・・・。
当分はext2を使ってるのが無難なんですかね。

reiserfsck --rebuild-tree

>>267
patchがでかすぎるからだろ。
2.5.xのtodoには入ってたYO!

>>269
それをやってる最中にあぼーんしたことがあるので、
止めた方がいいです。

圧縮ファイルシステムはどれ？

e2compr には御世話になったものだが…

>>270
http://kerneltrap.com/node.php?id=392
だからバラして統合を目指す方向らしい
ACLとかは後回しみたい

最強のファイルシステムは xfs でファイナルアンサー？

>>272いまもe2comprのお世話になっています(^^;おかげで、最新カーネルに移行できないという罠

>>273
XFSがカーネルに統合されるのはうれしいことだけど、
ACLってXFSの目玉機能の一つだったから、ちょっと残念だな。

>>275
自分も重宝していた。主にニューススプールや /usr/share に対して
使っていたけど、さほど速度の低下もなかったし、ディスクが減ったとき
の急場凌ぎにも使えた。

てっきり 2.2.x で統合されると思ってたのだけどね。ディスクも大容量で
安くなったし、あまり意味がなくなってしまったのかな。開発は正式に中止?

今だったら ~/.navi2ch あたりに使いたいかな(w

>>273
そうか。ACLはkernel本体の準備が万全になってからで仕方ないか…

ext3でマウントしているんですが、マザーに４台、IDEカードに４台　さらにIDEカード２台の合計１０台繋いでるんでか、I/Oエラーが頻繁に起こります
繋ぎすぎなんでしょうかね？

>>279
多いな。やっぱつなぎすぎで電源が足りてないんだと思う。
過去のログでも電源を見直してみれというレスがつく事が多かった。

2.4.20-preに入ったのに何かと話題になりにくいJFSを入れてみました。
みなさん、XFSばかり可愛がらないで、JFSも愛してやってください。

>>281
最新では、resize もできるようになったみたいだしね。lvm+jfs でﾏﾝｾｰになったのかな?

>>281
実装が枯れてくれば XFS よか素性はいいから使いたいところなんだけどねぇ。
問題はいつになったら実装が枯れるのか。まあ、使わないことには枯れないのは
確かなんだけど。

枯れてないのはReiserFSやXFSも同じなんだから使ってやってください。

そもそもファイルシステム以前にkernel自体枯れてない罠

でも、おいら的には仕事でXFSでなれてるんで、このままXFSでいきまする。

でも、かなり前からacパッチに統合されてる分だけJFSの方が使っている人が
多そうなんだけどどうなんだろ。

アドバンスト・ファイルシステム・インプリメンター・ガイド 第11回
ファイルシステムの更新
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020906/j_l-fs11.html

事情がありまして、Kernel 2.2.20を使っているんですが、EXT3を使うためのパッチって
ありますか？

>>288
その事情とはipchainsから乗り換えられないためと見た！
で、
ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/sct/ext3/v2.2/
このあたりにないかのう。

>>288はマルチ。

>>288
Vine の 2.2 系のカーネル使えば?
漏れも最近まで 2.2.20 でﾊｧﾊｧしてたし。

reiserfsはマルチプロセスで読み書きが発生すると極端に遅くなるような気がするする。
結局XFSに戻してしまった。

reiserfs より XFS の方がディスク多く使います？
ディスク消費量少なくてすむと思ってたのに増えてしまって。
移行のときヘマしたのかも。普通に cp したけど。

>>293
> 普通に cp したけど。

symbolic linkが無くなって、copyされてるんじゃないの?
$ \ls -l /usr
してみれ。/varや/usr/shareに対するsym. link残ってる?

>>294
嘘書いてました。cp じゃなくて cp -a しました。

>$ \ls -l /usr
/usr の下にはもともと symbolic link はなかったような気がしますが。

symbolic link をコピーする時にリンク先をコピーしてしまってディスク消費
量が増えているかもしれない、ってことでしょうか？
もともと symbolic link のあった場所をいくつか見てみましたが問題なさそ
うです。
# ってもしかしてそういうことじゃないかも。

ちなみにどれくらい増えたかというと
reiserfs XFS
2142360 → 2506796(kb)

気にするほどじゃないんですが reiserfs の方がディスク使うイメージがある
ので変だなと…。

reiserfsの方が「小さいファイル」の格納はうまかったような気が。

>>296
小さいファイルの読み書きが速いというのは聞いたことがあるが、格納もうまいの？

ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!
http://slashdot.org/articles/02/09/17/1437247.shtml?tid=106

>>298
2.4系列にはバックポートしてくれんかのう……

Test of six linux filesystems: ext2, ext3, jfs, reiserfs, vfat, xfs on linux 2.4.5
http://aurora.zemris.fer.hr/filesystems/

/.Jでこのスレと同じようなこと繰り返してるな。

>>301
私は235,236,238,245です
/.では簡潔な発言をした方のACです
softupdateは鰯の頭です

2.5のXFSはバッファキャッシュを使わずに巨大な
I/Oを一度に発行するので，でかいデータを扱っても
割り込みの数やCPU負荷を抑えられるというメリットが
あります。

NortonGhost2003《やっと》ext3に対応。

LinuxのUDFって日本語ファイル名が使えないの？

>>272,275
かめれすだが ...
e2compr の 2.4 対応版でてきたよ。
http://www.alizt.com/

>>306
（ﾟ∀ﾟ）すばらしい！！
だが・・・なんて色使いなんだこのページわ・・・

http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=103298446916066&w=2
なんか、もーreiserfsなんて要らない感じだな

近代的な(linuxの)fsの機能
o 高速なディレクトリアクセス(hashでB-treeに対抗できてる？)
o i-nodeのダイナミックアロケーション
(reiserfs, jfs, xfs: df -i で変な数字が出てくる)
o ブロックの遅延確保(XFS)
o バッファキャッシュを使わずに巨大I/O(xfs,(jfsはジャーナルのとこだけ))
o SMPでのスケーラビリティ(ext3は低い，ext2を含めて他は高い)
o tail merging(reiserfs)
あとはlinuxでの動作実績(1年ぐらい)も欲しい

>>308
ディレクトリのアクセスが速くなるのはいいけど
ReiserFSｽﾃと言うほどExt3が良いの？ どんな点が？

ReiserFSはこれからのFSだからもうちょっと見守ってみるべきかと。

実際問題としてディレクトリエントリへのアクセスが
遅いなと感じるようなディレクトリ構成は、何か間違っていると思う。
>>310
reiserfsとext3をそれぞれ別の端末で使ってたけど、
クラッシュ時に嫌な壊れ方をするのは前者だったので
新規にmkfsするときはext3の方が多いです。

EXT3のパーティーションをfsck.ext2やっても何も問題ないですか？

fsck.ext3ってfsck.ext2のhard link、、、じゃないな、今見たら
ファイルサイズはもちろんMD5も同じなんで同一バイナリなのだろうが
違うinodeだな、なんじゃこりゃ(debian sid/i386の環境)

>>313
つーことで、問題無いというか同じ事だと思います

>>314
ありがとうございます。今からEXT3にします。

さて、今から 1TB のディスクをフォーマットするんだが、
ファイルシステムは何が良いだろう。(ext2,ext3,reiserfs,jfs)
ポイントとしては、1)小さい多量のファイル 2)NFS の２点。

自分としては reiserfs にするか jfs にするか迷っているのだが。

テストしないの？

やってるよ。
でも例えば dd if=/dev/zero of=/mnt/disk1/largefile
とかやってHDD全体をなめるテストだけでも１日かかるんだわ。

>>316
reiserfsは小さいファイルへのアクセスが速いが，まだ若すぎる．
1TBっていうからには個人での用途ではなく，
安定性が求められると思うんだが，
それだったら現状ではext3あたりしか選択肢はないように思えるんだが．
>>320はどうよ？

んー、ディスク半分くれたら考えてもいいよ。

ext3(data=jarnal)は書き込み性能が他の半分程度しかない
(bonnie++で計測)んで、選択肢としては悪くないのだが...
使用環境を想定したテストはまだこれからなんだが、
チェックの組合せが多いとぼらんてぃあーではしんどいんだわさ。

>>321
data=journalなら書き込み時間が倍になるのは
道理だと思うのですが？

いや、だから、ext3(data=ordered)とjfsとreiserfsから
選択するとしてもext3なのかな...と思って。

>>323
話が全然見えません

>>323
jfsが選択肢に入ってるのにxfsが選択肢に挙がっていないのは何故？
xfsも1.1になってだいぶ改善されたとかdeveloperWorksの記事にあったけど。
(>>287のリンク先の記事)

1)たまたまテストしているマシンがターボでxfsが入っていない
2)xfsは大きいファイルに強いが小さい大量のファイルはどうか？
と言う点で今回の選択肢には入ってません。2)の経験談ありませんか？

(別の数MB〜数百MBのファイルサイズが主の500GBのHDDでxfs+lvm運用で
そろそろ１ヵ月になるのがありますのでxfsを無視している訳でなないです)

今回の用途とは別だけど、
-rw-r--r-- 1 XXXXX XXXXX 1357266583552 10月 11日 03:12 /mnt/disk1/test/bigfile
と書き込みはOKだったが、
dd if=/mnt/disk1/test/bigfile of=/dev/null
とかやったら
Oct 11 11:03:41 XXXXXX kernel: 08:11: rw=0, want=1621124684, limit=1326848481
なんてエラーがずらずらと出た....大丈夫かいな。

あ、ちなみに上のエラーはreiserfs上です。

>326
lvmってMAX256GBじゃなかったっけ？

>>326
reiserfsはホントに壊れます．
個人用途で半年間 '/'(ルート)をreiserfsで使いましたが，
気付いたときにはfsckでも解決できないくらい壊れてました．
結局，フォーマットして入れ直し．(ext3にした．)
悪いこと言わないからreiserfsだけはやめた方がいいです．

あと，ちょっとやそっと速いことなんかより，安定性を重視するべきだと思うよ．

reiserfsの悪い噂は散々聞いているが、使用時のkernelのバージョン
と一緒に聞いたことはほとんどないな...
develpersworksの記事にも最近のreiserfsは安定してきているとあるが、
どうよ？

lvmはPEのサイズ変えれば2TBまでいけます。

>>330
確かに．
ちなみに私は導入時(インストーラのカーネル)は2.4.9だったけど，
すぐに当時最新だった2.4.17にした．
Debian/testingなので，Debianにカーネルの最新パッケージが
登場するたびにカーネルは作り直した．
壊れてるのが発覚したときは2.4.19だったと思う．
残念ながらいつ壊れたのかはわからない．

漏れは二台reiserfs onlyで運用してるけど、
特に問題出てないなぁ。昔は酷かったけど。

EXT3使ってますが、Windowsみたいにデフラグみたいなやつし無くても大丈夫なんですか？

FAT が特別ダサいだけです

>>332
カーネルのバージョンキボンヌ．

その後のテスト経過ですが、ファイルシステムをext3(data=orderd)にして、
NFSテスト(bonnie++をローカルとリモートで１日実行)はOKでした。
小さいファイルの扱いは、1-64kBのランダムな大きさのファイルを
書き込んで、後で読み込むというテストをやっているのですが、
６つほど並行して１日実行しても、60GBほどしか埋まりません。
(しかもまだ書き込みフェイズだし)
ファイル数は180万、１つのディレクトリに60万ほどありますが、
現時点でファイル生成の速度は極めて遅くこのままでは1TBを埋めるのは
不可能っぽいです。

ちなみに環境はターボ８(2.4.18-3smp)です。なにか良いテスト方法って
ないでしょうかねぇ...

>>１つのディレクトリに60万ほどありますが
30万のまちがいね。

>>335
常に2.4系最新(含むpre/ac patch)

336のテストは48時間の後中止しました。hashなしext3ではこれ以上続けても
無理なんで。

続いてjfsのテストに入りましたが、dd if=/dev/zero of=largefileは980GB
ぐらいのところでjfsCommitのカーネルスレッドがCPU異常消費で進まなく
なったので止めて、一旦別のファイルでディスク埋めた後、dd if=largefile
of=/dev/nullで読みだしはOKでした。

ローカルとNFS越しとでbonnie++の連続実行テストは始めて３０分ほどで
SCSIエラー多発でカーネル完全沈黙。2.4.20pre11を入れて再開してます。

これまでの結論。ターボ８のjfsはへたれである。

ディストリ関係ある？

>>340
禿同

ディストリビューターの仕事ってのは、便利なパッチを集めてきて
それを検証することではないのかな？
特にターボは金もらってやってるんだし、金とってるんだから
(テストしてるのはプロモ版だがな)もう少しマシな仕事をだな...

>>342
JFS for Linuxがどのような状況にあるかくらい知ってんだろ．
Turboは全体的に言ってクソディストロだというのには賛成だが，
JFSの不具合をTurboのせいにするのは筋違いだと思うが．

そんな jfs の 1.0.24 ﾘﾘｰｽ age

Utilities changes

- byte-swapping fixes for big-endian hardware
(fixes in logredo and fsck.jfs)


File System changes

- readSuper() was incorrectly checking return status of sb_bread()
- change name of get_index to read_index fixes MIPS build issue
- Releasing LOGGC_LOCK too early
In txLazyCommit, we are releasing log->gclock (LOGGC_LOCK) before
checking tblk->flag for tblkGC_LAZY. For the case that tblkGC_LAZY
is not set, the user thread may release the tblk, and it may be
reused and the tblkGC_LAZY bit set again, between the time we release
the spinlock until we check the flag. This problem is easy to hit on
a 2.5 kernel with CONFIG_PREEMPT set, but it is a potential problem
on SMP as well.
The fix is to hold the spinlock until after we've checked the flag.

ひさびさにこのスレ見た。
ものすごく sage 進行だ…

>>343 Turbo8に採用されているjfsが腐ってるという可能性はある。インストーラに使ったjfsのversion問題？

>>332
漏れも Debian/sid, kernel-2.4系おっかけで
ずっと reiserfs だけど、壊れたのはかなり昔だな。
まだパッチ配布で kernel に入る前の頃。
ここ最近は壊れてない。

339のテストの続き。(on jfs)
2.4.20pre11でローカル+NFS越しのbonnie++は24時間のテストクリア。
localでのbonniee++ ４つ同時実行の24時間テストクリア。

1B〜64kBのランダムな大きさのサイズのファイルの書き出しと読み込みテスト
は、５つ同時実行でディスク全体を埋める書き出しのテストは終了。
現在読み込みテストに入ってますが、書き込みに比べて死ぬ程時間
がかかります。CPUのidel時間がほとんどなので外付けRAIDが遅いんでしょう。
また、１つのディレクトリ下には推定で800万個のファイルがあるはずです
が、ls -f しても２時間戻ってこず、端末も凍ったので再起動しました。

ちなみに、2.4.20pre11のjfsは1.0.23相当、たーぼ８のそれは1.0.17です。

せっかくいい感じに沈んでたのにageられてる…。

ところで、>>348はテスト終わったら各FSの印象とか
まとめてくれたりしない？
本格的なテストをやってるようなんで大変参考になると思うんだが。

348の続き
jfs上での小さいファイルの読み込みテストは、１時間程でkswapd
スレッドがCPUを異常に喰うようになり、テストが進まなくなりました。
再現性ありです。VMの問題かとも思いましたが、その後reiserfsでの
テストでは問題は起きなかったのでjfs特有の問題と思われます。
(2.4.20pre11のjfsは1.0.24相当でした。訂正)

最後にreiserfsのテストに入っていますが、こちらは小さいファイルの
書き込みに問題があり、3-400GBを超えたあたりからbdflush,kswapd,kupdated
のスレッドが異常にCPUを喰うようになりテストがすすまなくなりました。
500GBほどで止めて読み込みテストにはいり、こちらは問題なく終了しました。
現在、最後のbonnie++によるNFSテスト中ですが問題なく終りそうです。
それが終ったら簡単にまとめてみます。

テスト終了しましたので、簡単に各ファイルシステムの感想など。
今回は用途が小さい多量のファイルを扱うということで、その辺を
中心にテストしましたので、評価できないところもあります。

ext3(ext2)
１つのディレクトリに多量のファイルがある場合に問題あり。
hashed directoryが安定版にはいればオールマイティなfsかも。

reiserfs
ファイルの書き込み性能に問題があり、特に連続して書き込みを行なう場合
カーネルスレッドの異常動作を引き起こす。またjfsと比較してディスクの
書き込み量(vmstatのbo)に周期的な波があり、詰まるような挙動をする。
また、大きなファイル(数10GB)の読み込みに問題がある。

jfs
多量のファイルの連続した読み込みに問題がある。それ以外は特に問題なし。

用途から今回はreiserfsを選択しました。神の御加護があらんことを。

ext3で　/が逝ってしまった...
kernel panic であがらない

仕方ないので過去に使ってたHDDを繋いで fsckするも
エラーで修復すらできません...
おまけにマウントできないし

まあデータ領域はマウント出来るのでデータは取り出せるかと
同容量のHDDがない為明日にでも買いに走らないと....

てかfsck効かない場合いい方法ってあるのかな？

# mount
/dev/hda3 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)
こんなメッセージが出ているんですけど、　このエラーの意味がわかる人いますか？

>>353
どこにエラーでてるんだ？

>>353
man mount位は見てみたのか？

調べてみましたエラーじゃなかったですね。　　ってちょっと言い訳させてください。

# mount
/dev/hda3 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)
proc on /proc type proc (rw)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
/dev/hda2 on /boot type ext3 (rw)

いつも挙動不振な奴にのみ　errors　なんてメッセージがでていたから　エラーだと確信してしまいました。
他の奴には書いてないのになぁ・・・

>>356
fstabにそう書いてあるはずだが。編集した覚えは無いか？

>>356
つかfstabみたことないのか？

＞ＡＬＬ
fstab 見たこと無かった。　スマソ。　編集した覚えなんてまったく無い。

ReiserFSって圧縮化できないの？

自分の使っているkernelのxfsのversionってどうやって調べるの?

>>361
ソース見るとか

tune2fs -j するつもりで mke2fs -j してしもうた。
死んでしまいたい。

>>363
よし

結局どのFSも全ての面ではNTFS上回ることは出来ないのね

>>↑
別にACLやマルチストリームなんていらねーYO

>>↑
速度や安定性なんかの面においてです

>>365-367
( ´_ゝ`)ﾌｰﾝ
もう終わりですか？

>365

NTFSとの比較ってどこにあるんですか？

速度だって。

何処

>>367
主観的な印象だが、NTFSってfragment化を起こしまくるという印象がある
あれはWindowsの実装が悪いのか、ファイルシステムとしての仕様が
根本的に悪いのか

FATから簡単にコンバートできるって事は、メタデータはともかく
ファイル実体の配置に関してはかなりダサいのでは？

>>372
わざとじゃない？ext2よりマシかと

>>373
そうですか？
耐障害性はともかく、ext2のブロック割り当ては
FATほど馬鹿じゃないと思います

ちょっと質問なんですが．．．
DVD-RAMをvfatでフォーマットして、ファイルをコピーしたら、大文字のファイル名が小文字に
なってしまうことがあります(例えば、AAA→aaa)。
ext2でフォーマットしてやってものに、同様なことを行っても、ファイル名は、変化ありません。

これは、ファイルシステムの問題なんでしょうか？

どっかでみた質問だナ

>>375
そうだ。
FAT はもともと大文字小文字を区別しなかった事の名残り。
VFAT のマウントオプションを調べてみれ。回避出来るだろう。
でも VFAT は短いファイル名と長いファイル名の二つを持つ等、
非常に特殊なファイルシステムだ。この点を良く理解していないと
Windows 以外の OS で VFAT を利用するとき足をすくわれる事になる。

vfat の mount オプションのお話ですか。
2.2系と2.4系ではｶﾅｰﾘ変わったんだね。調べてﾋﾞｸｰﾘしたよ。

shortname=lower|win95|winnt|mixed
-- Shortname display/create setting.
lower: convert to lowercase for display,
emulate the Windows 95 rule for create.
win95: emulate the Windows 95 rule for display/create.
winnt: emulate the Windows NT rule for display/create.
mixed: emulate the Windows NT rule for display,
emulate the Windows 95 rule for create.
Default setting is `lower'.

>ファイル実体の配置に関してはかなりダサいのでは？

NTFSのファイル管理はB-TREE仕様ですが何か？
ファイル名もUnicode統一で非常に美しい
OSはカーネル以外アレだが

NTFSって結構多機能なのね
ACL、マルチストリーム、暗号化、圧縮、ジャーナリング、クオータ、
ユニコードファイル名、マウント、リンク、リパースポイント

問題は使ってる奴でさえその存在を知らない言ってことだな（笑

>>380
手軽に暗号化ファイルシステムが利用出来るのは大きなメリットだよな。
セキュリティ板の人妻スレを思いだしたよ。懐かし。

>>379
B+Treeを使っているのはディレクトリエントリでしょ
ファイル"実体"の配置はFATと同様？
穴空きファイルが作れるらしいから少しは違うと思うのだけど
Unicodeを使っているのが美しいという美的感覚も、ズレていると気がしないでもない

>>381
何でも一つのレイヤーに押し込んでしまうのがWindows的アプローチ
ファイルシステムとは独立した仕組みで実現するのがUNIX的アプローチかと
前者の方が取っつきが良くて、後者の方が応用が効く
一長一短ですな

> セキュリティ板の人妻スレ
ﾁｪｷ

マルチストリームはNT鯖がマックバイナリ記録するのに使ってるネ
ストリームにファイル隠すと見つけるのは難しい暗号化より安全だし
逆に言うと機能だけ存在していて使う手段が実装されて無いだけ（稾

copy treasure.jpg c:\config.sys:kakusi
てな感じで使うしかない

>377,378
了解です。調べてみあす。

>Unicodeを使っているのが美しいという美的感覚も

Unicodeのファイル名が美しいのではなく
Unicodeの統一性自体が美しいという罠

>>386
Unicodeは美しいのですか？
EUC撲滅スレで話されている内容を全て理解できない程度の知識ですが、
美しいと言えるほどスマートでは無いと思います

Unicode使っていれば美しいというなら、VFATもlong filenameの方は
UTF16で記録されてます

ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ自体が多機能でもそれを使うすべが無い。
まさにM$らしいﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ、それがNTFS。

すべはあっても標準ではない
もしくはGUIではない

vine2.5です。
windowsからlinux側を見るのにexplore2fs使いました。

別のマシンのHDにマウント（NFS）されてるディレクトリが
見れません。見るのは無理ですか？

> 別のマシンのHDにマウント（NFS）されてるディレクトリが
「Linuxが動いている時は別のマシンからマウント(NFS)しているもの」
と理解していいのか? なら「別のマシンのHD」をみなよ。
つことで、クライアントでの対応なら WindowsでNFSつかえばいい、高いが。
「別のマシン」でsmbサーバ動かすほうがおすすめだな。

NT側でNFSクライアント走らせるって手もあるな

↑

Service for UNIX要るしー

>>393
Humming Bird買ってもよいぞ。

でも使い勝手等考えたらSAMBAの方が194.5倍楽

>>378
man mountみてみましたが、大文字小文字を区別してくれる代わりに
8.3の制限がでてしまうのですね。トホホ。
使えねー。

age

waflってreiser4のwandering logとは違うよね？

Linux最新カーネルにデータ消失のバグ
http://japan.cnet.com/Enterprise/News/2002/Item/021209-1.html

> 　Linuxオペレーティング・システム(OS)の最新版にバグが見つかった。
> 特別な条件が重なった場合、データが消失する可能性がある。
>
> 　このデータ消失バグは、Linuxの心臓部であるカーネル(用語解説)の
> 最新版『2.4.20』に影響を及ぼす。同カーネルは11月28日(米国時間)に、
> リナックス企業のアップデートでリリースされたばかりで、まだパッケー
> ジ製品には入っていない。

data corrupting bug in 2.4.20 ext3, data=journal
http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0212.0/0010.html

いまさらなのかもしれませんが、
ext3でquotaが使えるようになってたんですね。
知らずに待ってました。
でもなんか不安だなー。普通に使えてます？

ところでXFSってどーなったの？
kernelに標準で取り込まれる日はもう来たの？
そろそろkernelの更新を考えてるもんで…

>>400
もう含まれてるじゃん。ところでxfsのコードはなんであんなに
巨大なんでしょ。

hosts.cannaがない場合cannaserverがどういふうに動くのか知りませんが
---
man 1 cannaserver
cannaserver(1M)は通常、ネットワーク上のすべてのユーザがア
クセスすることが可能ですが，/etc/hosts.canna ファイルにより，
アクセスできるホスト，ユーザを制御することもできます。
---
とあるので私は
---
unix
localhost
---
のように書いています。

また、kinput2はmanに以下のような記述があるので、
---
man 1 kinput2
-cannaserver
This option specifies the hostname of Canna conversion server.
---
kinput2 -canna -cannaserver localhost
のようにして立ち上げています。

kinput2を使ってX上でかな漢字変換するには
XMODIFIERS="@im=kinput2"
LANG=ja_JP.eucJP
LC_ALL=ja_JP.eucJP
のような環境変数が設定されている必要があるようです。

...ファイルシステムはずっと"ext2"のままです。
たまにへんなものをマウントするときにman mountします。
どうも失礼しました。

>>401
ｽﾏｿ
最近全々追いかけてなかったから知らなかったよ…
でもそれって 2.5.x の話だよね？
それとも 2.4.x でもデフォルトで使えるのかな？

ちょっと探してきます…

自己レス。ext3+quotaは全然普通に使えますた。
やっと全部ext3にできた。

>405
いまさらquotaって何に使うの？(いや、マジで煽りでなく)

ユーザーのディスク領域管理に
quotaを使わずに何を使うのでしょうか？

論理ディスクを50Gとかきって10人で仲よく共有とか。
5Gのquotaかけるよりもユーザも嬉しいし、資源の有効利用になるし。

それは管理しないというのではないでしょうか。

正直、XFSは永久にカーネルにマージされなくていいと思うんだが。
使いたい人（あるいはディストリビュータ）だけ、ソースにパッチ当てたり、モジュール追加するなりで。
とにかく最近のカーネル（ソース）はでかすぎるよ。

>>408
「仲良く共有」できればいいんだけどねぇ…
ほら、やっぱ、動画とか置きたがる奴が必ず出てくるわけで…

ディスクが埋まってきたら各自の使用量を晒せばいいのでは。
抑止力になると思うし、管理のやり方としてquota一辺倒なのもどうかと。

っていうか、ユーザの便利なように運用するのが管理者だとおもうがどうよ？
不便なもんは誰も使ってくれんよ。

ユーザーが、適切な理由を述べればすぐにでも
領域を広げることが出来るというメリットが＞quota

一辺倒というつもりはないですが、
毎時だれかが突然でかいファイルを作って
他人がメール受信すら出来なくなる、、なんて
恐れが発生するのをビクビクするようになるよりは。

>>413
メールは、違うパーテーションにすればよいのでは?

> 論理ディスクを50Gとかきって10人で仲よく共有とか。
> 5Gのquotaかけるよりもユーザも嬉しいし、資源の有効利用になるし。

quotaかけて満杯になった場合[なんで満杯なんだこの蛸]とか
管理人が文句言われる。

10人で50G共有の場合だれかが巨大エロmpeg置いて満杯になっても
置いた香具師がフクロにされるだけ。
管理人は[かくかくこういう事情です。良識のない使いかたは慎んでください]
と言えばいいだけでらくちん。

メールはホームディレクトリに配送するのではなく
/var/mailに行くようにしとけば問題なし。

がちがちに管理するより、
適当なようで全体としてはうまく機能している、のほうが
管理する側も管理される側もストレスが少なくていい。

IP記録実験
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1042013605/

1 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/01/08 17:13 ID:???
そんなわけで、qbサーバでIPの記録実験をはじめましたー。

27 名前：心得をよく読みましょう 投稿日：03/01/08 17:20 ID:yL/kYdMc
SETTING.TXT管轄でないということは全鯖導入を視野に、か？

38 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/01/08 17:22 ID:rLfxQ17l
>>27
鋭いです。

73 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/01/08 17:27 ID:rLfxQ17l
＞ところで、IPが抜かれて何か今までと変わることってあるのでしょうか？
・今までより、サーバが重くなる。
・裁判所や警察からの照会があった場合にはIPを提出することがある。

>317
アホなところまで真似しなくてもいいのに・・。
そのうちDMCAとかも出来たら嫌過ぎ・・。

IPの記録が始まったからといって特に変わる事はありませんよね？

IP記録実験
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1042013605/

1 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/01/08 17:13 ID:???
そんなわけで、qbサーバでIPの記録実験をはじめましたー。

27 名前：心得をよく読みましょう 投稿日：03/01/08 17:20 ID:yL/kYdMc
SETTING.TXT管轄でないということは全鯖導入を視野に、か？

38 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/01/08 17:22 ID:rLfxQ17l
>>27
鋭いです。

73 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/01/08 17:27 ID:rLfxQ17l
＞ところで、IPが抜かれて何か今までと変わることってあるのでしょうか？
・今までより、サーバが重くなる。
・裁判所や警察からの照会があった場合にはIPを提出することがある。

あずきちゃんDVDBOX買って馬鹿になろう！
http://www.starchild.co.jp/special/azuki

へ？　大阪？

（＾＾）

んで一番フラグメントを起こしにくいファイルシステムはなによ？

ext3

ISO9660

procfs

ROMFS

早くFAT32を捨てたいが、使ってる領域が大きすぎてジリ貧
新しいHDD買う金もない・・ 鬱氏。

http://www.vector.co.jp/soft/winnt/util/se271196.html

>>429
こっちは?
http://p-nand-q.com/e/reiserfs.html

AVFSについて日本語で解説（紹介でもいいや）してるところって
どこかある？
http://sourceforge.net/projects/avf

googleしても全然見つからんですたい

XFSのパーティションリサイズをxfs_growfsでやってみたんですけど
大きくするだけで小さくすることってできないんでしょうか？
おまけにブロック単位で指定だけみたい。

LVMと組み合わせて使う予定なんですが
・拡大・縮小が可能
・バイト指定が可能

を満たしてるのってreiserfsだけなんでしょうか？
reiserfsはログ読むと危険みたいなんで
XFSかJFSにしたいんですけどね・・・。

reiserfs、そんなに危険か？
漏れは2.4に取り込まれて以来、職場のLAN上のサーバに使ってるけど
障害は起きてないよ。業務時間中は負荷高め(CGI+DBMS)だけどね。

reiserfsが危険というイメージは、2.2系から2.4系のカーネルに移ったとき
旧reiserfsと互換性がなかった為にシステムが壊れたっという事件に起因していると思う

たまにファイルのお尻に^@のゴミが付いたりして気持ち悪い。> reiserfs
人のソースコードの中に、そういうファイルがあったりするけど、
やはりreiserfs使ってるんだろうな。

>>432
LVM+XFSだけどバイト単位で拡張はできるよ。
縮小は本家のIRIXでもサポートしていないからしかたないんじゃない？

reiserfsはreiserfs4でまた互換性がなくなるといやだからつかっていない。

ReiserFSの中の人も大変だな

ところでext3は人気無いみたいだがどうなんだろう

>>437
ext2とext3がブッチギリみたいなんですが…
ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/survey/vote/resultold.html#08

漏れはreiserfsに使い。

ext3は、ネタにならないだけだと思われ。
ジャーナリングする以外、何も変わらないですから。

自分も、Ext3です。何かの事情でBootしなくなったとき、
そこらの1FD-Linuxで、Ext2としてマウントしてBootできるところが
ありがたいっす。

rootをXFS+mdでraid-1にした環境を作ったはいいんだが
設定やkernel再構築で失敗したときって、どうやって復旧させよう・・・
HDDの旧kernelで起動できる状態ならgrubでなんとかなるが。

>>440
適当なパテーションを10〜30メガくらい切ってext2でちっこい環境を用意しとく

漏れもHDDの一番後ろにちっこい環境用意してあるよ

>>441-442
thx
やっぱそれしかないんかのう。
CDROMでもついてれば環境を焼いとくんだが、鯖なんでFDしかないしな。

適当な1FDLinuxを作っておけばいいんじゃない？

ＰＱ社drivecopyはEXT2までの対応ですがEXT3でも理論上は出来る思うのですが
実際はどうでしょうか。

http://www.turbolinux.co.jp/products/server/tl7s/journalingfs.html

LinLogFSはマージされないかな?
俺はジャーナルよりログ構造の方が好きだ

>>445
移動とサイズ変更だけしか試してないが、全く問題なくできたよ。

>>447
マージどころか，開発止まってませんか？
http://www.complang.tuwien.ac.at/czezatke/lfs.html
いや，俺もLog structuredなFS好きなんで定期的に調べているんだが
どこかで開発継続しているのなら教えてくらはい

# NetBSD入れるかなぁ

>>449
NetBSDですら全然進んでないぞ。
誰かが大金ぶち込んでプロジェクトを興さないと
無理かもね。

>>450
すまそ。隣の芝生は青く見えるのかも(^^;
だけどマージされて(一応)メンテ継続してるだけでもLinuxとは雲泥でそ

>>誰かが大金ぶち込んでプロジェクトを興さないと
>>無理かもね。
NASメーカーとかがやってもいいとは思うんだけどコスト競争がシビア
な中やってられないでしょうな。Windows Powered NASとかあるし，
MSなんかやってくれないだろうか。いやまじで

NTFSでの読み書きができるようにはならないの?
samba経由とかじゃなくて｡

>>452
じゃあMSにファイルシステムの仕様を公開するように請求してくださいな。
仕様が公開されてないファイルシステムが読めるだけでもありがたいと思いますが。

既にドライバ有るはずだけど、それじゃなくて？

書き込みは自己責任

どなたかJFFS2の使い方をレクチャーしてくださいませんか？
googleしてみても日本語だと中途半端な解説しか載ってねーよ
英語でもいいから「このサイトがお勧め」っての紹介しろよボケども

>>451
NetBSDのdeveloperの一部ではFFSはもうやめてLFSだけメンテナンスしていきたいといってる人も居るみたいだし、ある程度の開発は済んでる。
ただ、lfs_cleanerdの安定度がイマイチ
っていうのがNetBSDのstatusかな?
まだまだ不安定だけどかなり開発が進んでるから今年中には安定するんじゃないかと期待してるんだけどな。
しかし、LFSがLinuxで使えれば全部LFSにするんだがな。

>>457
おお、情報ありがとう！
そうか、NetBSDには期待できそうだね。頑張ってほしい

>>しかし、LFSがLinuxで使えれば全部LFSにするんだがな。
上の方で名前が出たから思い出したけど「JFFS」ってLFSなんだよね
http://sources.redhat.com/jffs2/jffs2-html/jffs2-html.html
Flash用のFSなんで最大サイズとか制限あるだろうけど面白いかも

>>456
使い方だけなら、
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020510/j_l-embdev.html
http://www.si-linux.com/labo/shlinux/shlinux_tips6.html
この辺はどうですか

質問があるのですが・・・。

(1) LinuxでSCSI装置を使うとき、ディスク容量の上限はありますか？

(2) 各ファイルシステムのサイズの上限などは
どのあたりを調べれば分かるんでしょうか。

(3) 実際にSCSI装置をつないでみたのですが、512GB近辺で
表示がオーバーフローしました。でも表面上は問題ないみたいです。
本当にちゃんと使えるものなのでしょうか？（Red Hat Linux 7.3）

よろしくお願いします。

>>459
＞(3) 512GB近辺で表示がオーバーフローしました。
についての詳細

/var/log/messagesへの出力結果
512GBのとき：
　　　SCSI device sda: 1073700864 512-byte hdwr sectors (549735 MB)
513GBのとき：
　　　SCSI device sda: 1075822592 512-byte hdwr sectors (-548689 MB)
（10^3 = 1073741824）

>>459
kernel-source（バージョンは違うがほぼ同じ）

linux-2.5.9/drivers/scsi/sd.c
84: static Scsi_Disk *rscsi_disks;
732: static int sd_init_onedisk(int i)
733: {
735: 　　　　char nbuff[6];
967: 　　　　　　　　　　　　int hard_sector = sector_size;
968: 　　　　　　　　　　　　int sz = rscsi_disks[i].capacity * (hard_sector/256);
972: 　　　　　　　　　　　　printk("SCSI device %s: "
973: 　　　　　　　　　　　　　　　　 "%d %d-byte hdwr sectors (%d MB)\n",
974: 　　　　　　　　　　　　　　　　nbuff, rscsi_disks[i].capacity,
975: 　　　　　　　　　　　　　　　　hard_sector, (sz/2 - sz/1250 + 974)/1950);

linux-2.5.9/drivers/scsi/sd.h
28: typedef struct scsi_disk {
29: 　　　　unsigned capacity;　　　　/* size in blocks */
30: 　　　　Scsi_Device *device;
31: 　　　　unsigned char ready;　　　　/* flag ready for FLOPTICAL */
32: 　　　　unsigned char write_prot;　　　　/* flag write_protect for rmvable dev */
33: 　　　　unsigned char sector_bit_size;　　　　/* sector_size = 2 to the bit size power */
34: 　　　　unsigned char sector_bit_shift;　　　　/* power of 2 sectors per FS block */
35: 　　　　unsigned has_part_table:1;　　　　/* has partition table */
36: } Scsi_Disk;

>>461
のようにintを使ってるあたりまでは分かったのですが、
それ以上掘り下げる知識がありません。
mkfsとかmountとかはちゃんと動作しているように
見えるのですが、裏付けがないと不安です。
どこかいいリソースでもあれば教えてください。

>>459
2.4系のカーネルではとりあえず2TBまで問題ないらしい
ブロックデバイスに制限があってそれ以上はダメとか
去年あたりの日経Linuxに載ってた

>>463
ありがとうございます！

「Linux 2TB」でぐぐったら、幾つか見つかりました。

http://slashdot.jp/linuxkernel/02/10/12/095212.shtml
「2.5.42がアナウンスされました。
……ブロックデバイスの容量上限(従来2TB)の拡大」

ttp://www.kaynet.or.jp/~kay/Diary/2002-01.html
「SCSI も 32bit で 2TB の壁がありますね」

http://www4.airnet.ne.jp/munakata/filesystem.html
「パソコンOSが扱う主要なファイルシステムの比較」
（でもLinux関係はなし）

2TBまでは大丈夫なようですね。
それならsd.cのメッセージは？？

カーネルのソース見てみた。問題はここ↓だろう

linux-2.4.21-pre2-jp15/drivers/scsi/sd.c
1038: printk("SCSI device %s: "
1039: "%d %d-byte hdwr sectors (%d MB)\n",

512GBでちょうどセクタ数がintを超える（1セクタ512バイトで）
>>460見てもセクタ数そのものは正常に扱えているようなので問題はないだろう
気になるなら1039行目の「%d」を「%u」にでもしてはどうすか

ああ。スマソ阿呆なこと書いた〜
>>465は忘れてくれい（藁）

XFSがファイルシステムの縮小できればいいのになぁ

>>467
んでも、縮小って恐くてオレはダメでつ。
だからひたすら拡張するんですが、DISK が RAIDされてないのに拡張も
コワイので、最近 RAID してから lvm で拡張するようになりました。

466の続き
でもこの辺に問題あるのは確か。つーか

1038: printk("SCSI device %s: "
1039: "%d %d-byte hdwr sectors (%d MB)\n",
1040: nbuff, rscsi_disks[i].capacity,
1041: hard_sector, sz/4096);

じゃあかんのかな。単純に

>>461
すまん。酔っ払っていたので461を良く読んでなかった
これって968行めの「int sz〜」を「unsigned sz〜」にするだけでOKでしょう
szは他では使ってないみたいだし

>>469（自己レス）
IDEのドライバも同じような計算してた
ディスクに詳しい人、何でこういう計算するのかおせーて

あかん、本当に酔ってるわ
もちろん「unsigned int sz〜」ね
# しかし読み返すと見苦しいな ＞ 俺

>>468
もれは縮小なんて不要
でももれもRAID+lvm

463さん、ありがとうございました。

テンポラリ変数のszがintなのが表示オーバーフローの原因で、
実用上は512GB以上でも問題ないということでしょうか。
安心しました。ひとまず解決とします。


それにしても、１ディスク（１ユニット）２TBを超えるデバイスも
そのうち普通に出てきそうに思います。

http://slashdot.jp/linuxkernel/02/10/12/095212.shtml
「2.5.42がアナウンスされました。
……ブロックデバイスの容量上限(従来2TB)の拡大」

↑こういうのは安定系にはどのへんでcommitされるんでしょうね。
とうぶん先の話なのかな？

>473
外付けRAID装置はOSからは1ユニットに見えるので、
すでに2TBの壁は深刻ですな。(14-1)x250=3.25TB

2.4にバックポートはひじょ〜に難しいとAlanが言ってたと思います。
untestedなパッチもありますけどね。
ttp://www.gelato.unsw.edu.au/patches/

>>475
んー、少し高級なRAID装置では内部でLogical Unitとして区切れるから
しばらくの間は2TB制限でも問題ないかも知れませんが。
（ローエンド向けに2TB以上のRAID装置なんて当分出ないでしょう）

>476
洩れはセコイから、論理ユニットで細かく分けて余りだすよりも、
フラットなのを使いたいのだよ。今でもlvmでこまいのを繋いで
大きくして使ってるしね。

見つけた。http://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=HZK9G+5HNXMA+1I6+644DT

ttp://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/comp/230858
これって、いわゆる2.5.xで入ってるZeroCopyNFSだよね。
2.4向けのパッチって、どっかで手に入る？
lkmlでちょっと騒げはすぐでてくる？(w

e2comprって2.4.20にパッチ当てた人いる？
なんかうまく当たんないんだけど

4で外出、と言ってみる

>>482
おいおい。知ったかぶりすんな馬鹿。2.4.17用が出てるぞ。

日経Linuxの今月号には、2.4.20にはパッチは当たるように修正できるけど、
当てても正常動作しないと書いてあったよ。
どうしても必要なら2.4.17にするしかないかも。

（'Д'）y ─┛~~

冗談の判らん奴だ。

わ。いいね。その負け惜しみっぷり
ろくでもない俺の書き込みに、こんなピュアな負け惜しみが！
ただただ感動。ありがとな！

（'Д'）y ─┛~~ 香ばしい

狭量

>>480
ftp://ftp.valinux.co.jp:/pub/people/taka/tune/2.4.18/

>>480

なんか、VA Linux は、すげー自慢っぽいけど、単に Linux NFS が大タコだから、
大幅なチューンが可能って話のような。

>>490
そんなに簡単ならお前がさっさと出せや
こういうのは素直に喜んどくもんだ
小さいがこういう出る杭を叩くような香具師が日本をダメにするな

>490
多分、見たこともないくらいすっごく速くなってるんだよ。FreeBSDなんか
比べものにならないくらい。もし、本当にそれほどFreeBSDのNFSがいいのなら、
linuxのを改良せずにFreeBSDのを使って商売してるよ。あえてlinuxで
いくところに自信の程が見えるのだが。
誰か同一条件で比較した人いる？

>>492=490
なんでそこでFreeBSDが出て来るわけ？本気で分からん
VA LinuxがLinuxの改良して何か悪いのだろうか
煽りにしちゃ幼稚すぎるし…私怨？

俺は 492 じゃないよ。
FreeBSDのことはなにも知らんし、どちらが速いかなんて知らない。

言いたかったのは、そのはしゃぎっぷりに、やや興ざめしたってだけで、
そんなに悪意をこめたつもりはないんだけどな。

ただ、実測比較したわけじゃないが、SolarisのNFSに比べて速いとは
とても思えない。万一、SolarisのNFSを超えていたら、素直に脱帽する。

じゃあ脱帽してもらおう

http://www.specbench.org/osg/sfs97r1/results/res2002q2/

ぜんぜん、脱帽できない。

>>494
だからさ，どうしてSolarisとかと比較しなきゃならんのかってことでしょ
「LinuxのNFSの性能を3倍にしました。改良点は2.5にマージされますた」
「わー良くやったね」
これではどうしていかんのれすか。ひねこびてねーすか

まあどうせやるなら最速を目指してほしいかな
最速に意味がないなんていわないよね

よくがんばったって観点は、おれもそう思うんだけどね。
ただ、あんまり宣伝材料に使ってるみたいだから、興ざめしたというか。

そこまでいうなら、相対評価（過去のLinux）と絶対評価（他のNFS）の両面
で評価したくなるし、後者については、大したことないんじゃないの、と。

>493
スマン。そこでFreeBSDを出した理由は、VAは本国ではlinuxに限らない
ソリューションを提供しているから、日本でもlinux以外を選択する可能性
があると云う事をいいたかったの。もっともOpenBSDとNetBSDは論外だから
FreeBSDと言っただけなんだけど。

VA本国って? VA Softwareは今や単なるソフトハウスでは?

>>497
俺はどんどんアピールしてほしいなぁ
そうしてVA Linuxに注目が集まるようなら、もっとたくさんあるであろう
他の技術力持った企業もLinuxの改良に乗り出してくれそうな気がする
日本企業には珍しい大き目の貢献なんだから寛大になろうや

それからさーコメクニは知らんけど、VA LinuxはLinux企業だよね？
今年はエボの方が速いから、インプの改良やめてエボでWRC参戦しろや
なんて富士重工には言わんでしょ？ >>500

まぁ、俺は「そこまでいうなら」の実態は知らんけど、結構反感持っ
ている人がいるようなんで、かなりひどいことを言ってるのかもしれないね
「かかってこいや！」的なことを言ってるんなら、擁護はやめるわ

レス先番号間違えた
502の発言は、おおむね >>499 宛です

>>483
いろいろ調べたんだけど、なんかうまくいけそうだよ
圧縮方式にgzipを使わなければなんとかなりそう
あとlzoなんて使わないからそのあたりは
パッチが当たんなくても無視無視

>>496
ディスク100台つないでる連中との比較は無意味。

100台あっても、ストライプ数は9台だしなぁ。（VAの方は、15？）
NFSの場合、CPU負荷が大きいから、CPU差の方が気になる。
VA: Xeon 2GHz * 2
Sun: Sparc 0.9GHz * 2

>>504
うまく行ったらパッチ公開きぼんぬ

■■わりきり学園■■

コギャルから熟女まで

素敵な出会い

ゲイ、レズビアンなどコンテンツ豊富

http://www.geocities.jp/kgy919/deai.html

◆マムコ満開◆無料です◆
http://bbs.1oku.com/bbs/bbs.phtml?id=yasuko

>>506
うげ、CPU パワーに4倍ぐらいの差があるやん。

>>510
クロック比だと 2.22倍だね

>511
同一マシンでSolaris for Intel でやったときの結果が知りたいね。
もし、CPU性能がベンチに影響しているなら、みんなインテルの石の
上で計測するよね。

>>511
なんせ、クロック以上に遅いからね SPARC って…。

意味がわからないんですが>513

>>489 のディレクトリが見られなくなってるんですけど・・・。

クロック当りのスピードが遅いってことだと思う。

>>515
なくなっちゃた...(⊃д`)
真面目に使うには危ないので消したのかな

2.5.x 系は ftp://ftp.valinux.co.jp/pub/people/taka/2.5.44/ にあるんだけど

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

誰かGFS,LusteとかCODA,Intermezzoあたり試してる人いない？単体ホストに
各種FSを導入するだけでなく、複数台集めてどれかがフェイルしても全体的に
影響ないシステム組んでみようかと考えてます。

Sistinaに投資も入ったことだし、今年〜来年あたりにGFSがブレークして
くれると時期的にうれしいかも（OpenGFSでも可）。

2chのLinuxerはどんなファイルシステムを使ってるんでそ。
アンケート取ってみたい。
ちなみに漏れは

ext2 1台
ext3 1台
reiserfs 1台

>>520
/ はことごとく ext2 のママ。
メイン鯖 : xfs
バックアップ鯖 : ext3 + xfs + jfs
テスト鯖 : xfs + jfs
FireWall : ext3 (これだけ / も ext3)

reiserfs は昔使ってたけど、でかいファイルが増えてきたので jfs へ移行したのだけれど、
xfs のが速い気がして、最近は xfsが多い感じ。こんなでつ。

サーバ：ext2
自マシン：ext3

保守的っつーわけじゃなくて、
XFSとかJFSとかにするのがめんどい。

>>520
サーバー１: / (/dev/md0, ext2) + /dev/md1, reiserfs
サーバー２: / (/dev/md0, ext2) + /dev/md1, xfs

これでreiserfsとxfsの所は相互に同期取って、万が一
飛んでも大丈夫なようにしてる。飛んだことはないが。
ext3はただのfsck-freeなext2だから鉄板だけど、
巨大フォルダの扱いとか基本設計が従来そのままなので
使ってない。

JFSはXFSが1.0になった頃に、恐ろしく信頼性の低いリリースを
繰り返してくれたのでもう使う気がしない。マージされたので
少しはよくなったのか？

現状XFSとReiserFSが個人的に二強だけど、XFSはカーネル側も
大幅にアップデートするため統合が進まず、そのせいでXFSの方が
コードは枯れてるけど稼動実績としてはReiserFSに一日の長あり、と
いう感じ。

>>523
確かに jfs酷かったけど、最近のは結構安定してると思うよ。
ただ、なんか変だ(w

アト、電源ぶっちんいったあとの再起動時のfsck で logredo してくれない。
ので、必ず手動で logredo してから mount になる。
まれにこれわすれてて酷い目にあう(w

鯖マシンはext3。最近ext2から変換した。
デスクトップマシンはhomeだけXFSで、後はReiserFS。
今のところは特に無問題。

4TB(250GB*16)積んだRAIDを購入
2個のArrayに2TBずつRAID5の設定
fdiskして、mkfs.ext2まではよいのですが
mountしようとすると

[------]# mount -t ext2 /dev/sde1 /sde
mount: 間違ったファイルシステムタイプ、不正なオプション、
/dev/sde1 のスーパーブロックが不正、或いはファイルシステムのマウント
が多すぎます
(aren't you trying to mount an extended partition,
instead of some logical partition inside?)

のようになってしまいます
kernelは2.4.9-40smpです
少し上(470前後)にヒントになりそうなことが書いてありますが
やろうとしてることが何か制限に引っかかっていたりするのでしょうか?

ん゛ー
2TB なら
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/kernel-docs-2.4/filesystems/ext2.txt.html
だいじょぶそうな気がするけど。2.4.9 の所為?

つか、なんで 2.4.9? RHL7.2位の新規導入かな・・・。

>526
残念ながら、2.4.18ごろまでブロックデバイスレイヤーにバグがあって
1TB弱までしか扱えません。

>>527
ia64なのでRed Hat Linux 7.2 for the Itaniumってのを使ってます
Redhat Networkにkernel-2.4.9-40までしかないのです

>>528
マジですかぁ･･･ありがとうございます
1TB(250GB*4)でRAID5組んでも効率悪いしなぁ･･･

アホな質問させてください
コンパイルからすれば、ia64でも最新のkernelを使えるものなのですか?

>>529
> コンパイルからすれば、ia64でも最新のkernelを使えるものなのですか?
使えると思われ。つか、ia64ないからよくわからん

>529
チミのお給料を私にくれるのかね？
ttp://www.linuxia64.org/
ttp://www.kernel.org/pub/linux/kernel/ports/ia64/v2.4/

>>530
了解です

>>531
本当にありがとうございます
>チミのお給料を私にくれるのかね？
申し訳ありません、学生なのでただ働きなのです(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>520
Resier 3(SuSE)
ext 1　　(ext3)
あとCLOOPが数枚

で､結局NTFSより高性能なファイルシステムは作れなかったんですね｡
烏合の衆とはまさにこのことですね(藁

>>534
ネタはよそでやってくれ。

>>520
部門サーバ、テストマシン、イントラ用サーバがあるが、
みーんな ext3 に変えちゃった。

>>534
やはり DEC の技術者たちはそれなりにすごかったということですな。

メモリ上に作るファイルシステムの中だと
tmpfsが最強ですか？っていうかramfsとか
めんどくさくて使う気になれません。。。

NTFSがLinuxからも安全に読み書きできるなら使いたい

>>538
最強

>>539
漏れは逆だな。NTカーネルでjfsとかxfsとかffsが使えるなら
そうしたい。

http://linux-ntfs.sourceforge.net/
まだまだだめぽ。

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

LinuxでなかなかNTFSに安定してかけるようにならないのは
率直にいって何ででしょう.OpenSourceCommunityはこういう
"うごくようにする"のは速くて得意のようなイメージがあるのですが.
(1)ファイルシステムの仕様が複雑で実装が特に難しい等の技術的な理由
(2)ファイルシステムの仕様が公開されていないなどの技術以外の理由
そういっている間にWindows Future Storage(WinFS)とかいうのが
出てきたし...

>>545
多分(2)

>>545
ntfs自体がバージョンupと共に仕様がコロコロ変わってる

その逆、Win2kでExt2のマウントも危険、、


私は、つい先日それでデータがメタメタに、、、やめときゃよかった（泣）

>>548
PartitionMagic8.0でファイル操作してますが、何か？

ttp://www.zdnet.co.jp/news/0303/05/ne00_longhorn.html

WinFS,だそうだ。

>>550
こっちはちょっと電源落とすとすぐ壊れるext3使わされてるってのに
まったくうらやましい限りだな｡

>>548
Ext2Fsd だと読取専用だが、安定してた。

実はExt2Fsdを使って書き込んでました。

はい。書き込みは危険だって書いてあったのですが、
普通に使えてたので、、、、

>>553
自業自得。

>>550
explorerなどのUI側でやれば済むことを、わざわざ file system にやらせるような
感じだな。

>>555
UIと今のファイルシステムでも出来るけど、何万個もファイルがあったら時間がかかりすぎるから
DB技術を使おうって話じゃないの？

お前らはいつまでもgrepでｶﾞﾘｶﾞﾘディスクを削ってなさいってこった。

>557
namazuでえーやん

そのままnamazu.cgiでWebにももっていける。

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

HP-UXなんかでLVM使ってるから、Linuxでも使いたくなってきた
安定してるのかな？

>>558
Namazuは前もってIndexつくっておかないといけないわけで
リアルタイムな更新に対応できないとかあるからな。

またその結果をシステム内部で使い回ししたいとかいう場合に
外部プログラムだといろいろ面倒という面もあるのかもしれない。

回せばいいやん

しかし、リアルタイムな更新に対応するとすれば、
Textファイルや、もしかしたらPDFなんかも、コピーや移動をするたびに
一々、Index情報が生成されるのでしょうか……

>>564
そこはファイルシステムレベルでIndexを作成する強みで
コピーや移動だってわかるわけだから
そういうときはIndex情報の一部書き換えや複製だけで
済ませられるのではないかと。

内容に変更があった場合だけ、そのファイルのIndexを
つくり直せばいいんだし
(更新があった箇所もブロック単位でわかるだろうから
Index作成にもなんらかの役にはたつかもしれない)

mke2fsでフォーマットしたらdir_index(HTree)がオンになってたんだけど、
この機能は安定していますか？

少なくとも、まだStableではありません＞Ext3でのHTree

過去において何度かバグも発見されていますが、
海外では既に、利用者がけっこういるようです。

ありがとう。BSDから越してきたのだけれど、
Stableでないものがデフォルトになってたりするからちょっとコワいです。

>>568Linux自体そういうもんじゃけん

>>568-569
ディストリビューションによってそのあたりのポリシーは大きく異なると思うぞ。

locateデータベースみたいなのは、ファイルシステムの標準機能として装備すべきだね
カーネルなら、変更があった時のみアップデートするから、夜中に動くupdatedbがなくなって (･∀･) ｲｲ

あれがなくなると、午前4時を知ることができなくなる、、、ｗ

次のカーネルでCIFSクライアントがサポートされるみたいだから（mount可能になる）、
そっち経由でアクセスした方が安全だね。

ファイルの変更とか捕まえたかったら
fam を使うという手もあるな

>573

すんません、私、よく分かってないのですが、
ローカルディスクにあるNTFS領域を、CIFSでマウントできるのでしょうか？

CIFSについては、
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/special/kernel26/kernel26_03b.html

ここに載っている程度しか知らないのですが……

>>575
ははは。
そうなんだよね。書き込みしてからすぐに気がついたんだ（ｗ

VFSの層でファイルの圧縮を実現するのって
なんてファイルシステム(?)だったか忘れちゃった
なんだっけ？

>>565
んー。一部の移動はわかるだろうが、コピーはわからんだろうなぁ。
APIとしてコピーをもつfsを新規につくってもいいのだろうけど、
それをやるぐらいなら、fsを全部dbに突っ込むのがたのしそう。

>>577
cramfsのこと?

>>579
ちがうよ

ﾄﾞﾗｲﾌﾞｽﾍﾟｰｽ？

>>581
ﾅﾂｶｽｨ

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

ファイルシステムで、JFS,JFFS,JFFS2,などを詳しく解説してる
本しらない？日本語でね。
知ってたら教えてくれよ。

>>585
俺が書いてやるから一年待たれよ。

>>586
申し訳ないんで、今、発売されてる本で
お願いします。

>>587
ないよ。IBMのウェブサイトでもあさるか、英語を勉強しようNE!

JFS概説
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/jfs.html
JFSレイアウト
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/000901/j_jfslayout.html

>>588
JFFS2についても教えれ。
ハードディスクでも使えるようにしろ。

>>589
JFFS2をハードディスクで使うメリットは？

>>590
圧縮効くじゃん

>>591
blkmtdでつかえるけど、ちっともうれしくないよ。
圧縮目的ならヨソあたってください。

(´･ω･`)ヨソってどれよ・・・

>>593
なんか、いいのがないよねー。
reiserfs か e2cmpr か、ひょっとして NTFSか、ちょっと毛色の違うところで arcfs かなあ。

1TBを超えるサイズのファイルシステム作りたいんすけど、
安定して使えるのって何かあります？
ext3だと1TBが上限なのねん。

NTFS

>>595
ext3 は、ファイルシステムの最大サイズ 16Tbyte
ファイルの最大サイズ 4Tbyte だったような。

アプリケーションが対応してないと無意味だけど。

>>597
うう、すいません改めて確認してみるとその通りでした。
http://e-words.jp/w/ext3.html

てことでext3でいっちゃいます。

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

600ｹﾞﾄ

ググった結果、ext2では、１つのﾌｧｲﾙ名の最大長は255バイトと理解してるのですが、
ファイル名・ディレクトリ名を含む、PATHの最大長はどのくらいでしょう？
もしやPATHの最大長も255でつか？

ファイルシステムの制限というよりは、OS の制限ではないか。PATH_MAX は 4096 のはず

そうそう。
Linuxはなぜか、4096と大きいんだよね。いつからだろ？
でも、Solarisとか多くのUNIXでは昔から1024のままだと思う。

1024とはいっても、もちろん、cwdを変更して相対パス指定にすれば、
いくらでも奥深くまで潜っていけるけれど。

POSIX

げ、MAXPATHLEN と勘違いしてたかも。

と思って少し調べてみたけれど、やっぱり、Linux以外の多くは 1024みたい。失礼。

redhat7から /etc/fstabの最初の項目が /dev/hda1 とかじゃなくて LABEL=/usr とかに
変わってしまってます。LABELとdeviceの対応表ってどこに格納されてますか？

>>607
labelはfs内に格納されています。
というか、fstabに疑問があるならman fstabだろ。

>>607
> 変わってしまってます。LABELとdeviceの対応表ってどこに格納されてますか？
どっかに格納しておくんじゃなくて、/bootの位置を動的に変更できるように
ブート時に各ディスクのdisklabelを見てるんじゃないの？

/boot(/でも良い)パーティションがあるディスクを2台システムにつないで立
ち上げると、「どっちにしたらいいかわかんないよー」というようなメッセー
ジが出たと思います。

dumpe2fs で調べればいいんですね、ありがとうございました。

e2labelなきもするけど....

仮想CDをマウントできないかな
isoイメージじゃないよ
ウィンドウズのやつね

?

>>612
どのソフトで作った仮想 CD ?
あの手のって ISO イメージ吸い出してるだけじゃないの?

（＾＾）

isoに変換しる。

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

>>614
CD革命のFCDね
圧縮FCDが作れたりループバックマウントできたりすると
結構面白いと思うんだけどね
cloopでもいいんだけど

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

こうすれば普通のファイルの中にファイルシステムを構築できるわけですが、

# dd if=/dev/zero of=/file bs=1M count=100
# losetup /dev/loop0 /file
# mkfs -t vfat /dev/loop0
# mkdir /dir
# mount /dev/loop0 /dir
. . .
# umount /dev/loop0
# losetup -d /dev/loop0

これをWindowsでマウントできるようなソフトはありませんか？
もちろん読み書き両用で。
すごく欲しいのですが。

filedisk
http://www.insidewindows.info/


Ext2fsdなどとあわせて使えばext2/3形式でもok

>>621
ありがとうございます！
これを使えば同じイメージファイルを
Linuxと共用できるわけですか？

reisefsからext3fsにしたら5%ぐらい空きがへった…

3wareの7500-12＋Maxctor250G*12で3テラ構築してみんとしてみたが、
全部揃えてからカードが2テラまでしか対応していないことに気づいた。。。
RH7.3でも9でもエラーでてｲﾝｽｺ、ﾏｳﾝﾄできんし、踏んだりけったりだ。
連休中は格闘しそうだ。ﾊｧｰ..

知っている方アドバイス頼みます。

>>623
逆だろ、フツー。

逆？なにが？

5%ぐらい空きが増えるということか。

>>626
ext2/ext3 → reiserfs
が「フツー」って意味のつもりなのだが。

...書き方、悪かったか。

reiserfsマンセーということ？

jfs イイ

>>629
いや、そうじゃない。別に xfs でもいいし jfs でもいい。
...とにかく ext2/ext3 → * が「フツー」なんじゃないかと。

実際、漏れ自身もそうだったし、この向きは身の回りでよく聞くが、
逆は聞いたことないよ。

>>631
元に戻したいってこともあるんでない？

それより、ext3はどうしてこんなに不安定なんだー！！

>>631
reiserfsで痛い目にあった人とか、quotaとかdumpの為に,
ext3にした移行した例はある。

>>632
ext3ってそんなに不安定か？
こっちは身の回りで聞いた事無いが。

>>633
ウン十個のディスク(LU)に対して順にコピーしていくと
ものの数分で止まってしまう。ext2ではそんなことないのに。

http://homepage.mac.com/ayaya16/

ext3よりチップセットとかhdparmの設定があってないんじゃないの？

>>636
まあ本当のところは、Qlogicドライバとの相性が悪いんだと思うけどね。
他社製のHBAではそんなことないから。

へー

Patch: Linux 2.4.21-rc1-ac3

oMerge XFS core code(Steve Lord, Christoph Hellwig, and a load
more people)

#くだ質からやってきました。

うっかりマウントしたままそのパーティションをpartedでresize(小さく)してしまいました。

filesystem size が physical size より大きいという状態になっています。
これではうまくブートしません。
起動ディスクから立ち上げると、そのパーティションは読める状態にはなっています。
これは、filesystem を再構築というようなことができて解決できますか?

ext3 です。
くだ質では、読めるんだからバックアップとって切り直せばといわれたのですが、
バックアップできるほど大きなHDDがないのでそれはできないのです。

e2fsck のメッセージの始めはこうです。

e2fsck 1.32 (09-Nov-2002)
The filesystem size (according to the superblock) is 20008949 blocks
The physical size of the device is 19904527 blocks
Either the superblock or the partition table is likely to be corrupt!
Abort<y>? no

この後変だy連打しましたが直りませんでした。
もう一度e2fsckをしても同じエラーが出ます。

どなたか解決方法が分かる方いらっしゃいますか?

>>640
うまくいくか解りませんが、もう一度resizeしてみては？
resize2fs /dev/hoge
でパーティションのサイズまで、ext2(3)ファイルシステムのサイズを拡張できるけど。
無責任かつ無保証だけど、俺ならそうする。

>>641
ありがとうございます。
やってみたのですが、

# resize2fs /dev/hdb1
resize2fs 1.32 (09-Nov-2002)
Please run 'e2fsck -f /dev/hdb1' first.

となって e2fsck をやるはめになってしまいました。
しかし、e2fsckはうまくいかないので、
resize2fs を -f でやってみますと

# resize2fs -f /dev/hdb1
resize2fs 1.32 (09-Nov-2002)
resize2fs: Can't read an block bitmap while trying to resize /dev/hdb1

となってしまいました。

>>642
ごめん。ファイルシステムを縮小したと勘違いしてた。パーティションを縮小したんか。
それじゃもう一度partedで元のサイズ以上になるように拡張するのがいいんじゃない？
fsckでどうこうするのは難しい。

>>643
ありがとうございます。
すみません、そうです。パーティションを縮小したのです。
(swap領域を作ろうと思って)

仰せの通り、partedでresizeしようとしてみましたが、

(parted) resize 1 0 78948
エラー: ファイルシステムがボリュームよりも大きいです!
無視(I)/Ignore/取消(C)/Cancel? I
警告: ファイルシステムにエラーがあります。先に e2fsck を実行してください。
無視(I)/Ignore/取消(C)/Cancel? I
警告: ファイルシステムにエラーがあります。先に e2fsck を実行してください。
(parted)

となって、いくら無視してもやってくれませんでした。。。

ﾊﾟｰﾃｨｼｮﾝサイズさえ（他は無視）変更できればいいならMBMの区画エディタで出来るかも

そういう問題では無いのかもしれないけど。

ttp://www.oo-software.com/english/products/oodlinux/index.html
要るのか？

>>645
御紹介していただいたMBMの区画エディタで変更するとできました!!

MBMのフルパッケージにフロッピーのディスクイメージがあったので
それをディスクにいれてブート、
区画エディタを起動してもとの大きさに切り直す、
もう一度linuxを起動して e2fsck をかける

という手順で完全に直りました。

みなさん、ありがとうございました!!

ext3fsやxfsなんかでACLを活用してる香具師はいる？

大量のファイルをext2で扱うとすごく遅くなりますよね。
xfsにするとこれが早くなるわけですが。

64bitOSにした場合ってのはどうなんでしょうか。
ext2のままでも早くなります？それともやっぱり遅いのでしょうか。

（　´Д｀）/＜ 先生！！こんなのを発見しますた。
http://muryou.gasuki.com/moe/hankaku07.html
http://www.muryou.gasuki.com/moe/hankaku08.html
http://muryou.gasuki.com/moe/hankaku10.html
http://www.muryou.gasuki.com/moe/hankaku09.html
http://muryou.gasuki.com/moe/hankaku06.html
http://www.muryou.gasuki.com/moe/hankaku05.html
http://muryou.gasuki.com/moe/hankaku04.html
http://www.muryou.gasuki.com/moe/hankaku03.html
http://muryou.gasuki.com/moe/hankaku02.html
http://www.muryou.gasuki.com/moe/hankaku01.html

遅いままです。

>>651
回答ありがとうございます。
ところでプラットフォームは何で試されましたか？

>>652
遅いってのは、1ディレクトリに大量のファイルがある場合に遅いって意味？
もしそうなら、ext2（というか UFS全般）のディレクトリ構造が原因だろうけど。

そういう意味じゃなくて？

>>653
その場合です。

でもxfsやjfsだとそれほど極端に遅くはないですよね。
つまりこれがディレクトリ構造が原因っていう意味ですか…

OSの32bit64bitは関係ない話なのかな。
もしかしてsolarisのUFSやTru64のAFSでも遅いってこと？

>>654

UFS由来のファイルシステムのディレクトリ構造は、作成順にエントリが作られて、
それを順探索するイメージ。（DNLCである程度は高速化してるけど）

最近の filesystem は、（b-treeとか方式はいくつかあるにしても）、理論的に
小さなオーダーで検索ができるような構造で格納してる・・・はず。

だから、32bitとか64bitとかは、あまり関係ないんじゃないかな。

あと、無知ですまんのですが、AFSってローカルファイルシステムでも存在して
いるの？（NFSみたいなたぐいかと・・・）

Linuxのファイルシステムどれにしようか？悩んでます。
次のファイルシステムでハードリンク数の上限について教えて貰えませんか？
ext2
ext3
reiserfs
xfs

>>656
どれも最低で、数万は大丈夫だと思うけど。

上限を超えそうな話があるの？
想像しにくいんだけど、どんな用途？

ハードリンク数の上限て、単純に i-node (もしくはそれ相当のもの)の数ではないの?

>>658

inode数とは関係ないでしょ。
要は、inode内のリンクカウンタのフィールドが、何バイトで取ってあるかってこと。

で、UFS系は2byteというのが多かったと思った。
すると、signedでも3万2千、unsignedなら6万5千は大丈夫じゃないかと。

>>656
ところで知っているかもしれんけど、
Partitionが違うとハードリンクはできないよ。

nyのキャッシュ領域をsambaで提供してて、linux側はext3なんだが、
１日から１週間くらいでext3の領域にアクセスできなくなってしまうんだけど、
(cd するとだんまりで、帰って来ない)そういう経験ないですか？
ext3って安定指向だったはずなんだけどなぁ。
ちなみに2.4.20にttp://www.zipworld.com.au/~akpm/linux/ext3/
のパッチあててまふ。とりあえずreiserfsにしてみて様子見中。

>>661
そりゃファイルシステムではなくてsambaじゃない？

sambaのログ見て味噌。

>662
怪しいのはこれくらいですかね。
request_oplock_break: no response received to oplock break request to pid 1541 on port 32775
cdできないのはlinux上のことで、たかが１アプリにファイルシステム
持ってかれるのは許せません。ちなみにsambaは2.2.7b-ja-1.0です。

>>659
ありがとうございました
安心してpdumpfs使えます。
一月に1TB以上の更新データの履歴を、安価なPCとIDE-HDDのRAIDで取りたかったのです。

もうひとつ、SAN上でのファイルシステムとハードリンクの扱いってどうなるのでしょうか?
SANのアレイ単位?それとも各サーバーに割りあてた(LUN?)ボリューム単位?

>>665
知りたいことがいまいち分からないのですが、、、

物理的なHDDが何台か集まって一つのArrayになって、
各Arrayの中にLUを一つあるいは複数個作ることができますよね。

各サーバからは一つのLUが一台のディスクとして見えますから、
あとのパーティションを切ったりファイルシステムを作ったりする作業は
IDEやSCSIと一緒です。

>>663
>>
これじゃないの?

ファイルのロックが外れなくなる
http://216.239.57.104/search?q=cache:2blU-p4s_gwC:www.samba.gr.jp/project/kb/J0/0/69.html+request_oplock_break:+no+response+received+to+oplock+break+request&hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&inlang=ja

>>667
近頃はこういうリンクの仕方がはやってるの？
よく見かけるんですが。

>667
ありがとん。症状は似てます。nyのcacheファイルも壊れていたし。
でも、このsambaで共有しているディレクトリをマウントしている
場所(仮に/mnt/hogeとし、共有場所は/mnt/hoge/A/B/C)に
UNIXから cd /mnt/hoge としたとたん、その端末が固まって
Ctrl-Cも聞かないしkill9もだめで、リブートしか無いのですが、
oplockってそんなもんなんですか？

ファイルシステムがロックアップするという類似例を１つだけ見付けました。
2.4.18+XFSだそうで。
http://www.google.co.jp/search?q=cache:I_gtjQeHf8kC:linux-xfs.sgi.com/projects/xfs/mail_archive/200208/msg00271.html+request_oplock_break+no+response+received+oplock+break+request+&hl=ja&ie=UTF-8&inlang=ja
むこうはSAMBA+NFSらしいが、こっちはSAMBAオンリー。

nyのcacheをsambaで運用するのはマイナーなのかな。cacheの古いのとかcron+find
で消して行けるから良いとおもうんだが。

>>670
素直にCygwin入れてcronをサービスに登録すれ。
http://www.amy.hi-ho.ne.jp/tachibana/cygwin/cron.html

>>668
基本である google 検索さえやろうとしない厨房のためのリンク方法。
キャッシュへのリンクなら、どんなキーワードで検索したかが一目瞭然。

欠点は URI が長くなるってことだけど、キーワード検索の技術を覚えてくれて、
少しでも厨房が減るなら安いもんだ。

>>672
優しいな。

厨房はバカのままでいてほしいと思う。
彼らには搾取される側にいてもらいたいからね。

>>659
各ファイルシステムの仕様一覧表なんてないですか?
最大ファイルサイズとか最大ファイルシステムやinode数、リンクカウンタ数

>>674
作って公開キボソ。

>>674
ほしい。ほしすぎます。

>>674
JF見よう! って言おうと思ったら具体的な事は書いてないんだね。

最近のjfsってどうなのよ？

Linuxファイルシステム技術解説
第1回 VFSとファイルシステムの基礎技術
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/fs01/fs01a.html

早く第二回連載すれ（藁

＞ナノセックオーダー
カナで書くとなんか変だ。

>>681
必殺技みたいだ。
セック を セェエ〜ック！ と読むとそれっぽい。

くらえ!我が必殺技!

ナノセェエ〜ック!オーーダァーーーーーーーーーーーー!!!!!!!!!!!!!

ぐはぁっ〜〜〜〜〜！！
おぬぉれぇ〜この恨み、末代まで祟ってやるずおぉぉぉ〜〜！
兄者ぁ〜！後は任せたぞぉ〜〜〜〜ぉぉおぉぉ〜〜！！

ﾁｭﾄﾞｰｰｰｰｰﾝ!!

http://life.fam.cx/

ネタスレ化しとるな

http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

ﾆﾔﾆﾔ(･∀･)

LinuxってUnixと違って、dupシステムコールの使用が違うってきいたのです。
Unixの方は最小の空のファイル記述子へ新しい記述子を複写するのですが、
Linuxはそのまったく逆らしいってほんと？

逆って?

>>690

んなわけない。

でも、そんな副作用に依存するような書き方はお勧めできない。
そのために、dup2 が作られたわけで。

ﾁｭﾄﾞｰｰｰｰｰﾝ!!

今日、logwatch していると変なエントリが記録されていました。

messagesなのですが

WARNING: DID conflict for 'ファイル名' and ' ファイル名'. Are These the same file?

ファイル名からNetatalkで共有している仕事のファイルで有ることがわかりました。
しかしこのDID conflictがどういう衝突なのかがわかりません。

Turbolinux7Workstation (Kernel 2.4.18-12)
Netatalk-1.5pre8-1

よろしくお願いします。

＊当スレのSambaでのoplock問題非常に参考になりました。遅レスですが有り難うございます

>>694
ぐぐれば出てくるじゃん。
http://www.google.com/search?hl=ja&q=netatalk+DID+conflict

アンケート

第2回 Linuxで使っているファイルシステムは？
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/index.html

ext3多いな

ReiserFSって少ないのね
1/16は俺

Redhatのデフォルトがext3ってだけの話。
正直リソースを集中させてまともなFSひとつに絞って欲しいよ。

>>698
俺も1票入れたYO!

ext3はディスク効率悪いし、ディスクアクセス遅いし、1パーティション毎に
kjournaldが必要だし、あまり好きでは無い。
reiserfsは速いし、ディスク効率がext3よりいいし、結構気に入ってる。

常用してるLinuxマシンが3台あるから、
それぞれext3,ReiserFS,JFSにして使ってるけど、
最近のReiserFSいい感じ。
速いし、ファイル消えなくなったし。
ただ、あんまり信頼感でいうとext3の方が上なので、
一番重要なマシンはext3。
JFSは最悪。
クラッシュしたときに、ファイルが消えるだけでなく、
クラッシュしたときにいじっていたファイルに対して、
次回起動時にアクセスをおこなうと、
かなりの確実でシステムがロック(っていうかフリーズ)する。
なぜか2回目以降は平気(ファイルは消えたままだが)。
クラッシュして初回と2回目の起動時にジャーナルのReplyを
しているみたいだから、その辺がうまくいってないのかも。
これからJFSの導入を考えている人には再考をすすめる。

>>695

英語の情報のみで翻訳を通しても意味が分かりませんでした〜

がんばります。ありがとうございました。

>>453
NTFSの構造はMicrosoft Pressから出てるInside Windows NTに載ってたと思うが？

>>701
xfsは仲間外れでつか？
つか漏れ的にはreiserfsはお腹いっぱい。
ext3fsかxfsでいいや、つーかなんつーか。

>>704
ちょっとだけ試したことありますが、すぐにやめますた。
1.0の頃なんですが、普通にシャットダウンしただけで
ファイルの中身が消えるんですよ。
セキュリティの都合で中身が全部ゼロになるヤツ。
1.1になってさすがに直ったのかな？

>>702
ちょっと待て。
以下のページの日記2002/06/02のようにしてみればどうか？
ttp://www.qsl.net/7n4ctr/nikki/nikki0206.html

ってか今SGIのWebページチェックしてみたら、
XFS1.2とっくに出てたのね。
知らなんだ。

> 705
1.0がリリースされた直後からずーーーっと　XFS　一筋だけど、ファイルがゼロクリアされた事なんて
一度もないなあ‥

filesystem の version って HDD に fs を作った時点での version ですよね。
minor version も入れると、そんなに頻繁に HDD に生成される情報の構造がかわるんですか。

>>705
1,0以前から使ってるけど、正常にシャットダウンしてる限りは
特に問題になったことないよん。

最近はファイルの削除も速いし

>705

IBMのwebのどっかに、その現象はv1.01で改善された、という記事(?)があったはず。

>711

みつけた。これ。
http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020906/j_l-fs11.html

v1.01 じゃなくて v1.1 でした。失礼。

>>712
そういえばその連載、いつまで経ってもJFSの解説しないんだよなぁ…

D.Robbinsの兄さんはXFSラヴだから。

http://www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/NetworkFileSystem.Tune.4.html
>残念なことに、ext3, ReiserFS, Linux-JFS は、 書き込み順序が( Linux の VFS
>が間違っているそのままの状態なので) 間違っている。 このため、これら3つの
>ファイルシステムは、 XFS に比べて破損確率が高い。 さらに残念なことに、
>これらの開発者は、 Journal とファイルシステムの実体に矛盾が生じて破損した場合、
>Journal に破損が生じた と勘違いし、Journal のフォーマットを変更することによって
>問題が解決すると信じている節がある。 実際には書き順が間違っているので
>indirect block 情報が破損して、 ファイルシステムに矛盾が発生したのに、だ。
これってほんとなんでつか？

>>716
このスレの233-250ぐらいと
http://slashdot.jp/article.pl?sid=02/09/18/0623254&topic=2&mode=nested を
見るべし

「書き順が間違っている」というところはダウトってこと？

IBM様のお墨付き。
http://www.tac.tsukuba.ac.jp/~yamato/samba/11000/msg00478.html

>719

うぉ、、これは。
XFSにしる！ってことでつか……

>>720
>>719のメールの作者の奥山さんが>>716のリンク先のページの作者なの。
それで>>717のリンク先で批判されている。

自分はXFS使っているからどうでもいいんだけど。

>721

サンクスです。
そういえば、この/.jpのスレッドは以前読んだ気がする、、、

LFSだけど、NetBSD 1.6.0 -> 1.6.1 では変化ないんだよなぁ。もちっと
安定化してくれればいいのに。って、Linuxとは関係のない話だった…。
LFSのLinuxへのportは難しいのかな?

で、そのvfsのバグとやらはいつ直るでしょうか。

>>706

有り難うございます。

しかしながら、rpmパッケージでのインストールなので・・・
ファイルが消えるなどの実害は出ていないのでそのままにしてみます

>723
板違い

ttp://cgi.cse.unsw.edu.au/~neilb/conf/lca2003/paper/

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

ext3は怖い
3回消えた

たぶんオレが馬鹿なだけだろうがな
わかってるんだ

わかってるんだよ・・・

金は怖い
小指 3 本消えた

たぶんオレがスッただけだろうがな
わかってるんだ

わかってるんだよ・・・

(･∀･)renice!

>>728

消えること考えて ddで同じ容量のﾃﾞｨｽｸにcronで深夜ﾊﾞｸｱｰﾌﾟしているよ。
まぁそうでなくともHDDの物理的不良以外で逝ったことはない。

たまにランレベル落としてe2fsckしているし

telinit 0、と。
　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀　 ） 　流石だな、兄者。
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i 　
　　　　／　　　＼　 　　　|　|
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　|
　 ＿_(__ﾆつ/ 　 　　 　/ .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

>>731
なんか違うような気が・・・

>>732

init 1 ...


>>733

これを見てやったのです
http://www.zdnet.co.jp/help/tips/linux/l0113.html

ext3でnetatalkとsambaファイルサーバーにしているけど、１年以上これと言って問題はない。
XFSに興味はありますが、まだ変える気がないのです。まだ空き容量有るし

>>731
もし一部破損した状態でfsckかける前にcronによってdd実行されてしまったら…

>>735

その上に毎日、自分の使っているWindow$とMacに共有しているファイルを
差分バックアップかましています。
いざというときにもこれでファイルは大丈夫。

っていうかext3でsamba,netatalkつかっていていきなりfsが逝ったことはないよ。

/home のユーザーフォルダ内での共有だし、
/まで一緒に逝かない・・・とおもっている。
もち別パーティションにしています。

同じ容量のﾃﾞｨｽｸつかってるんだったらRAIDにすればいいのに。
IDE-RAIDは安いよ〜

>>737

RAIDでミラーリングということだよね？
物理的に逝き始めてきたときの問題まで正常なディスクにコピーしちゃわないかなぁ？

１日のデータなら何とか復旧できる(残業...)　ぐらいの
職場環境の鯖なのでこれでいいかなぁと思っています。

足下に置いてある鯖なのでHDDの回転音で大体ヤバイかは判断付きますね。
音で交換して助かったこともあります。

>物理的に逝き始めてきたときの問題まで正常なディスクにコピーしちゃわないかなぁ？
RAID-1よりむしろ>>731で起きる問題じゃないのか？

>>738
>物理的に逝き始めてきたときの問題まで正常なディスクにコピーしちゃわないかなぁ？

RAID-1は、常時HDDからコピーを取ってるわけではないよ。
最初の構築は別として。

なんかファイルシステムとは別の話になっていきそう・・・

　　☆　総合
RAID総合スレッド No1
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
RAID運用トラブル集
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1011835141/
　　☆　RAID card／subsystem
ATA(IDE)のRAID Array
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1052317315/
IDE RAIDカードあれこれ RAID7
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1051275886/
■ＩＤＥ−ＲＡＩＤ総合スレッド■ Part2
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1037360506/
●ＳＣＳＩ　ＲＡＩＤ　愛好者の会　　　　●
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1053613622/
　　☆　違
SMASH RAID
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/minor/1019657900/
YAMAHA　TT-R　Raid その２
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/bike/1053494587/
Raid談義スレ
http://jbbs.shitaraba.com/game/bbs/read.cgi?BBS=3067&KEY=1035115480

どうやったら >>741 みたいな親切な一覧を出せるの?
手動でちまちま?

スレタイ検索

Linuxで使っているファイルシステムは？
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/survey/vote/result.html

スレ住人＋みなさまｽﾏｿ。

スレタイから離れた話になってしまった。
大変申し訳ないです。

ext3もええよ。と言うことだけで。

(･∀･)renice!

rootfs って具体的に言うと何なのよ？
調べたけど、ようわからん。
それと、 /usr を外付けの HDD への
sym link にしたら、起動しなくなった。
どうして？

>>747

外付けってどういう形？
ドライバナシで見えちゃう外付け？(SCSIとか・・・SCSIぐらいか)

>>747
何でsymlinkなんかにしちゃうの？
普通にmountすればいいのに。。。
パーティションを切りたくないとか？

IEEE1394 なのれす。
で、こいつが 80G のパーティションで、
あんなものやこんなものが既に入っている。
こいつを /data に mount してあるのだが、
/ の領域が少なくなったために /usr だけ
symlink 張ったのさ。

/data/usr へ symlink 張るのと
/usr として mount するのとどう違うんだ？

あと rootfs の謎も誰かおねがい

>>750
linkの件は .. とか chroot のときの挙動がちがう。

rootfsの件は、それが、いわゆるそれのことなら、fsの木の根っこのぶぶん。
Unix系は、普通、
mount-point(普通はディレクトリ) に, /dev/ほげ とかを, mount コマンドとかで
マウントしていくわけだけど、それらもfs上にあるので、いちばん根っこは、
特別にカーネルがマウントしてやらんといかん部分がある。それ。

それを、多くのLinuxみたいに最初から大きなシステムにしちゃうか、
伝統にしたがって小さくつくって、あとで大きなのを/usrにマウントするか
initrdとかminirootみたいな、極小のをつくって、あとで / をさしかえるか
いろいろバリエーションはあるのだけど。

linuxでのrootfsというのは、751が言う意味でのrootfsを
mountするためのmount pointとなるダミーのinodeを
つくり出す擬似的なファイルシステム。

わかったよ、正直に書くよ。

# mount
Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
rootfs 29293 21464 5997 72% /
/dev/root 29293 21464 5997 72% /
/dev/ram0 991 13 970 1% /mnt/ram0
/dev/hdc1 88345716 90628 88254632 0% /mnt/hdc1

なのさ(これでピンと来た奴はすごい)。
で、 hdc1 / が少なくなったので、 /usr を
/mnt/hdc1/usr に symlink 張ったら起動
しなくなったのさ。

chroot?すまんが、もう少し詳しくお願い。

つまり、とりあえず mount することろを
用意したってこと？オンメモリかなんかで？

>>747
なんかすごい勢いでわっかんねーんだが。

想像で君がやったんじゃないかと思うことを書いてみる。
(/dev/hdc1はext2と仮定する。)
mount -t ext2 /dev/hdc1 /mnt/hdc1
cp -a /usr/* /mnt/hdc1/
rm -rf /usr
ln -s /mnt/hdc1 /usr
こうか？

/usr がなくても起動はすると思うのでこれが正解だとも思えないけど、
/etc/fstab に　/dev/hdc1

ごめん、途中で送ってしまった。
最後の行の続き
/etc/fstab に　/dev/hdc1 を　/mnt/hdc1 にマウントするように書いてあるの？

だいだい、そんな感じ。

cp -a /usr/* /mnt/hdc1/usr/
mv /usr /usr-
ln -s /mnt/hdc1/usr /usr

が正解。

/etc/fstab にも書いたし、
念のために /etc/inittab の

::sysinit:/etc/rc.d/rcS

で指定してある rcS ファイルの先頭で

mount -t ext2 /dev/hdc1 /mnt/hdc1

としても駄目だったよ。だから rootfs を
疑ってたりするのさ。

age

ReiserFSは速くてディスク効率もよいみたいですが
ACLとかオンラインリサイズへの対応は予定すらないというのはどうなんでしょう。
将来性に不安です。

http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryo-kyo/

http://my.vector.co.jp/servlet/System.FileDownload/download/ftp/0/287703/pack/win95/game/table/pachinko/majomika.lzh

あぼーん

いつになったらVFSレベルの圧縮がサポートされるんですか？
うぶりゅぁあ

>>716
softupdateかぁ。うちのファイルサーバーはNetBSD1.6の前後にソフトアップデート
オンにしたら続けざまにクラッシュしたよ。データ破損もしたので数年間は使う気にならねえ。
reiserが大分安定してるっぽいので、今度これ試す予定。

そりゃNetBSDだからな。

namesys.comのページ見ると、6/30にreiser4リリースっぽく書いてあるがOK?

いつ見てもキショイなこのサイト(w

仮にリリースされたとしてもreiserfs3のことがあるので、
すぐに使おうとは思いません。

リリースされて半年くらいは虫干しのために放置したいな。
6/30ってのはDARPAの援助が終わる日ってことで、
それまでに成果物を上げなきゃいけないってだけで、
完成とは限らない罠。

>>765
過去からの類推だが、version4だけを使えばそれほど不幸にはならないと思う。
新旧混ぜて使うとエラいめに会いそうだが。

ハードリンクをうまくつかえば
既存のファイルシステムをちょっと改造して
ゴミ箱がつくれるな

>>762
1.6の前後って1.5.3と1.6.1?
-current でデータ破損するのはありうる話だが....

つうかそういうのが困る人は-current使わないほうがよいでしょう

>769
1.6リリース前後のcurrent。クラッシュするのはかまわんのだが、その後のfsckで
データーパーティション中の弄ってもいないディレクトリ内のファイルがランダムに
壊れたので、すげー困った。

/data/homeとか触っててクラッシュしたんだけど、そしたら最後に起動してから弄っても
ない/data/backupdata/xx/yy/zzや/data/anotherbackup/zz/xxなんかが壊れた。

Linuxファイルシステム技術解説（2）
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/fs02/fs02a.html

ReiserFSってPosix ACLやオンラインリサイズ機能のサポート予定がないって本当なの？

って、ググったらPosix ACLはパッチでてるじゃん。

アヒャヒャ

>>770
-currentのバグ出しにご協力ありがとうございますた

PosixACL、すでに使っている方います？

頼むからPOSIXと大文字で書いてくれ。

ＰＯＳＩＸ

ぽじっくす
ぽしっくす
ぽーじぃくす

最終的にどちらが定着するかはなんともいえないな。
http://www.google.co.jp/search?q=%22Posix+ACL%22

英語的には PosixACL のほうがぴったりすっきりだが…

linux ext2 or ext3 と FreeBSD ufs の
両方とも async にしたベンチマークｷﾎﾞﾝﾇ

ブロックアルゴリズムとB-Treeアルゴリズム
連載：Linuxファイルシステム技術解説（2）
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/fs02/fs02a.html

おまいら、第2回出てましたよ！

>>781
>>771

>>780
元々速度を追求してるext2の方がasyncなら速いんじゃない？

ReiserFSはディスク効率が良い
XFS、JFSはファイル検索が速い実装だってこと？

馬鹿なので読んでもよくわからん。

馬鹿向けの最強の fs 教えて下さい。

tmpfs

>>780
http://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/#s9-12
(1)このベンチマークではext2のasyncはそのへんのOSのtmpfsやmemfsよりも速い
(2)FreeBSDのVFSはそのへんのOSのものである
(3)FreeBSDではufsはmemfsより遅い
ということで、Linuxの方が速いんじゃないでしょうか？

ファイル鯖をLinuxのreiserfsにした。

まだデータのコピー中なのだけど、
SMPがNetBSDよりうまく回っているせいか、
RAID5のMMXルーチンが高速なせいか、
reiserfsのディレクトリ検索が高速なせいか、
なんかしらんがやけに速くなったような気がする。

以前は200Gのコピーで1日半。読み出してCRC計算だけでも
6時間とかかかってたが、この調子なら8時間くらいでコピー
終わりそうだ。

>>788
ヲレにはそんな度胸ない…。

LinuxとNetBSDだからなぁ、、＞比較

VMWare上でよいのならば比較してみようかとも思うんだけど、
これって意味あるんだろうか。実ディスクでやらないとダメ？

つーか、カーネルコンパイル中に電断とか
いろいろイジメ試験をやらないとなんともいえないかと。

正直VMwareじゃあまり意味は無いような

reiser心中とか言われないうちに。コピーしたものをチェックしてました。
チェック中に、ちまちま時間を計ってみたりしたので報告。NetBSDと
RedHat Linux 9、それぞれのスペックは以下の通り。

NetBSD P3 933MHz/640M 133MHz Mem。HDDはWD800ABx4、Ultra100を2枚挿して、
1チャネル1ドライブ。ただし、今HDDが1台壊れて3台モードで作動中。crcが余分に
計算されてる可能性あり。でもそれにしても遅過ぎ。他に注意点としては、2番目の
テストはDiamondMax40だし、3番目4番目はDiamondMax60を使ってます。

対するRH9 P3 700MHz DUAL/640M 100MHz Mem。HDDはWD2000JBx4、
Esca6410で1チャネル1ドライブ。

50G程のapeファイルのcrc計算を比較してみる。NetBSDもRAID5。
NetBSDのRAID5上のfffsでは1時間19分。RH9のRAID5上のreiserfsでは30分。

3Gのこまごましたファイル(ホームの一部とソースコード)のcrc計算を比較してみる。
NetBSDのfffs上では18分かかる。RH9でRAID5上のreiserfsでは7分で済んだ。

40M程のニューススプールの一部、15260ファイルのcrc計算を比較してみる。
NetBSDのfffs上では3分18秒。RH9のRAID5上のreiserfsでは3分29秒。
あれ、ディレクトリ検索速いって話だったけど遅いのかも。

200M程のニューススプールの一部、43944ファイルのdirectory検索で比較してみる。
NetBSDのfffs上では2分16秒、RH9のRAID5上のreiserfsではで3分31秒。
比較っていってもfind . -type f -printの実行時間比較なので、これが
どのぐらい正確にdirectory検索に相当するのかは不明。stat取っちゃうしね。

容量では230G程度のデータにおいてreiserfsにしたら4G程度縮んだ。
news spoolとかがあるのでもうちょっと縮むかとか期待したんだけど、
そこまで甘くは無かった。

>>793
bonnie++の結果キボン。

>794
うい。検索してみる。なんかオプション指定とかあればよろ。

でも、今だとNetBSDのRAID5は1台壊れた状態でのテストしか
できないので結果に意味があるのかって辺りが微妙。1週間くらい
したら復活させてチェックできるけど。

結構スペックが違うな

NetBSD はバージョン何？current？softupdateは？
最近使ってないからわからんのだが、
FreeBSDの UFS_DIRHASH に対応するオプション無いの？>NetBSD

>796　それは言わない約束で。実現可能なら合わすけどさ。
>797　1.6G。SMPで使ってたんで1年くらいバージョンが上げれてない。
　softupdateは無しだが、上記の比較は読み込みオンリーだから差はないと思われ。

>>798
readonllyでmountしていない限りatimeが更新されるのでsoftupdatesは効果がある。

しかしdegradeしているRAID5で測定っていのはギャグにしても酷いな。

noatime

>>799
済まんかったな。参考になるかとRAIDやってないドライブの結果も付けといたが、
どうせお前のような香具師はドライブが一緒じゃないだのインターフェースが一緒
じゃないだの文句つけるんだよな。

面倒なんでもうやんね。好きにすれ。

>>801
Ｂ厨なんてそんなもんさ。まぁ気にするな。

>>801
思考停止は見苦しいぞ。
reiserfsがNetBSDのFFSよりおよそ何をやらせても速いのは事実なんだから
もっと余裕を持てよ。

linux の xfs と IRIX の xfs って全然違うの？IRIX のxfsパーティションがlinuxでマウントできない。もちろんSGI disklabel は認識できるようにしてあるが。

(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!!ならここ！
http://www3.kcn.ne.jp/~barozza/
荒らしAGE〜〜

18禁ふりま　http://www.freepe.com/ii.cgi?furima0323

(･∀･)renice!

jfsマンセーな人はいないのか？

で、ReiserFS4はどうなったのよ。

2.4系列にmergeされてるからjfsにしようかなあ。
今はxfsなんだけど、2.4にはmergeされそうにないし。

>810
JFSはnyのcache領域でつかってますが、悪くないです。XFSみたいに
使い込まれてないから高負荷時の安定性は？ですが。

XFSも-acシリーズに入っているからそのうち入るんでは？
aicやnewACPIが22preに入ってしまったから、もうBigMargeは
ないかもしれないけど、23preあたりなら....

(･∀･)renice!

reiserfsは3.6フォーマットに変えてから全然問題ないよ。
3.5の頃は普通に使ってるだけで吹っ飛んだけど。
1年弱sambaファイルサーバーとして動作中。
nyの実行ファイルもデータもキャッシュも全部その上で動かしてる。全部で500GBぐらい。

フロッピーのフォーマットってどれがいいの？
わかんなかいからいつもvfatでやってるが遅い

何がお勧めっていうか 普通ですか？

ext2

バカ師ねヴォケッ！

↑なにこいつ

履歴つきファイルシステムほしいな
何世代か管理できる奴

人、それをCVSと呼べり。

>>814
そのフロッピーの用途次第だと思うのだが。

CVSはファイルシステムぢゃないだろ
直にファイルアクセスするアプリがあったら、おしまい

だれかCVSFSドライバ作ってYO!
ブランチなんか気にしなくていいし、
実体は他のFS上にあっていいからさ。

>>810
JFSはマルチバイトのファイル名の取り扱いに難有り
と聞いてたけど今はどうなの

>>822
svnがいいな。webdavだし、fsへの道はこれのほうが近い。

うおっと。本当にcvsFSなるものがあるやんけ。
http://cvsfs.sourceforge.net/
ちゃんと動くのかな？

plan9 の fs とか backup の仕方、面白くなかった?

XFSで運用してるんだが、どうもクラッシュの度にFSのどこかおかしくなっていく。
どこがおかしくなるのか特定できてないので、動作が不安定になったソフトの
パッケージを再インストールして対応してる。
クラッシュ時のダウンタイムが短くてもおかしくなるんじゃ困るなぁ。
俺、なにか根本的に間違ってる?

クラッシュの度におかしくなるのはおかしいが
クラッシュするのはもっとおかしくはないか。

まあそりゃそうなんだけど、それはXFS以外にも原因があるわけで。
あ、でもそういえばFileSystem Fullになるとフリーズしたような...

>>827
俺はノートのACPIをゴチョゴチョいじっていたときに良くフリーズさせたが、
その時に~/.mozilla/*/bookmarks.htmlの中身が全部'\0'になることがたまにあったね。
パッケージの一部であるファイルも同様に壊れて、再インストールしたこともある。
けど、フリーズ直前に書き換えたファイルが壊れたことしかないし、
フリーズせずにファイルが壊れたこともないな。
つまり、どんなファイルシステムでもファイルが壊れる局面でしか壊れたことはない。

壊れる時は壊れる

>>829
XFSを使っている経験則では、ディスク(のXFSを使用しているバーティションの1つ)を
100%使いきると固まり、90%を超えたあたりから動作が不安定になる。

>>832
うちのXFSにしているファイルサーバは、空きがなくなってくると
ディスクを追加してxfs_growしているから 95%以上になることも
しょっちゅうだけど、問題はないなぁ。いまも90%と92%だし。
ファイルシステムサイズはどちらも約1TB。

ext3の乗り換え先はXFSかReiserFSでFAなのか？

>>834
それを言うならNTFSじゃなくて？

でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら
結構無敵っぽい。
圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし

定期的にデフラグしないとパフォーマンスが落ちるファイルシステムもどうかと思うんでつが。
NTFSはステでWinFSに期待。

>>837
まあ逆にいえば、定期的にデフラグさえしてればいいわけで。
オレはWin大好きなんで意見が偏ってたかもしれん。すまん。

1TのRAID5を定期的にデフラグ……
考えただけで死にそう

>>836
> でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら

書くとなるとACL、Active Directory等嫌らしい問題山積み。
書くことも出来ます程度じゃなくて、メインで使う、ファイル共有するんだとね。

> 圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし

機能にしても頑強性にしても、それがあるのはWin上の実装だけでしょ。
実装と仕様を混同した主張をしているのでは?

>>840
俺はNTFSなんかいらないけど
圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。

例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
それはLinuxが実装してるだけであってどうのこうのって言っちゃうわけ？それじゃext2になっちゃうよ。

>>841
NTFSの仕様自体が高機能で強固でもLinuxにまともな実装が無いからダメって事だろ。
いくら仕様が素晴らしくても、
コード自体をバグが少なく安定した状態まで持って行くのにはかなり時間かかるから。

良い仕様をバグが少なく安定して実装できないと使い物にならん。
どちらかだけじゃダメ。

実装はext2が一番まともで、仕様はjfsが一番まともという話は本当？

>>843
ext2の実装は余り良くないと思う。
shutdown時に、file system busyで、umount出来なくなった例を何例も知っている。
2.4.18くらいの頃。

>>842
NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…

>>845
その前にソースがないとヤダ。

>844
珍しくもなんともない。
glibcをアップデートするとまず間違いなく / を unmount できない。
っていうか、unmount する方法教えれ。おながいします。

>>847
自分はそのての基本部を(busyboxを含む)staticなバイナリで/sbinに持ってる。

WD800ABが修理から戻ってきたので、それ使ってベンチとってみたｿﾞ

PCの構成はP3 933MHz 640MB 133MHzFSB WD800ABx4 Escalade6410。
OSはLinuxがRedHat Linux 9。NetBSDは6月末の1.6U current。
raid5は4台で、Linuxではchunkを64KBにして作成。NetBSDでは
SectPerSUを32にして作成。どちらも標準的な設定。特にチューニングとかはしてない。

fsは以下の4種類を利用。
Linux ext3j: mke2fs -j /dev/md0で作成。
Linux reiserfs: mkreiserfs /dev/md0で作成。
NetBSD: newfs /dev/raid0で作成。
NetBSD softdep: newfs /dev/raid0で作成。mount時にsoftdepオプション。

iozoneの結果。抜き出しだけどね。
ran-ってのはrandomのことね。-aでやったら512Mまでの結果しか
計測してなかった。どうもreiserfsはキャッシュでなんかやってるっぽく、
random writeが変に速い。試しに1Gや10Gでも計測。ちょっとﾏｽﾞﾎﾟ？

　　 KB reclen write rewrite　read　reread ran-read ran-write
Linux ext3j:
524288　 64, 64647 79988 553630 556485　550130　　39190
524288　128 63202 81011 397162 397037　380402　　47241
524288　256 63936 80569 265742 265974　264971　　51037

Linux reiserfs:
524288　 64, 51178 61306 165191 119981　 35391,　　90980
524288　128 56374 66082 367269 361237　360463　　87204
524288　256 54290 61291 260808 254297　260544　　94819
1048576　64 48625 53908 116115 101650　 11964　　 48566
10485760 64 41951 49672　77770　 77591　　4652　　 20051

NetBSD: softdepでも同じくらいなのでそっちは略
524288　 64, 12054 12333 317294 317039　287050　　　4211
524288　128 12012 12321 237490 238462　222749　　　5640
524288　256 11884 12169 191876 191855　181035　　　7283

bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640の結果。
Version 1.03　 ------Sequential Output------ --Sequential Input-- -Random- ------Sequential Create------ --------Random Create--------
　　　　　　　　　-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- -Create-- --Read-- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
ext3j:　　16G　 7356　98　 51552　78　29385　39　 7405　 97　78085　50　 213.4　1　　 83　99 77400 89 30294　82　　84　99　 3307　5　　281　 84
reiserfs: 16G　 6842　96　 46167　88　28118　38　 7357　 97　76403　53　 208.5　1　3625　67　3326, 19　3068　43　2962 74　 2592 17　 1455　 29
NetBSD:16G　11427　24　 11342　 7　10056　21　19216　65,　31681　25　 144.3　1　　 89　69　3551　29　 406　23　　 90 70　　　46　29　　 22　　8
softdep: 16G　11400　25　 11662　20 　9900　21　19173　65,　31915　26　 142.0　1　 108　82　3470　30　2244　90　 109　84　　 48　30　　208　74

なんか意見とかベンチ希望とかあったらどぞ。暇あったら計ってみる。

>>850
乙カレー。 > 793

Linux と NetBSD は async と、そうでは無い物だから単純には比べられないけど、
NetBSD の方、random write かなり遅いな。
もう少し公平に比較しても read で 1.5〜2倍近い差がある。

>>851
%CPU がだいぶ違うね。
per char と block の結果がだいぶ違うのが興味深い。

暇で暇でしょうがないならでかまいません、FreeBSD 5.1+ ufs2 + softupdates 希望〜
あとは JFS と XFS あたりを・・・

>850 good job!
・LinuxはCPU使いまくりで速度買いまくり。
　速いCPUを買ってくればFSも速くなる可能性がある
・softdepは速度にほとんど寄与していない
　(random create/deleteサイクルはさすがに違うけど)
NetBSDのLFSきぼん。
IBMのRAMACが採用したように、RAID5のrandom write性能に特徴があるはずなので。

>852
JFSとXFSは勘弁を。Linuxのコンパイルしたくね〜。
FreeBSD 5.1なら入れれば済みそうなので、暇があったら
LFSの後でやってみます。

>853
LFSはそういう効用があるんすか。今度やってみます。
一年前LFSやろうとした時はnewfs_lfsでこけた覚えがｗ

取り敢えず、今は、上のreiserfsで10G iozoneをした時の遅さが気になって、
16Gでちょっとiozoneやり直してます。原因はunified cache周りにあるんだ
けど、random readで4.5M/sってのは勘弁してくれ〜。ついでに他のFSでも
16Gで計りなおしてみる予定。

一度目のiozone 16Gトライは、RH9上でescaladeがシャットダウンして
reiserfsが死亡という結果に終わりました。RH9大丈夫でつか？
漏れのreiserfsなファイル鯖は壊れませんよね？冷や汗を流しながら、
mkreiserfsして2度目のトライ中。

>>836
>圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
Linuxにもパッチ当てれば、暗号化ファイルシステムはできる。TCFSとかSFS等。

>>841
>俺はNTFSなんかいらないけど
>圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
適当に言うなよ。要求なんてしてないよ。しかもファイルシステムの仕様って。アバウト過ぎるよ（ｗ
>それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。
へぇ〜。そうなんだ。（ｗ　ま、確かにLinuxは常に開発中or進行中なんだけどね。
>例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
>それはLinuxが実装してるだけであってどうのこうのって言っちゃうわけ？それじゃext2になっちゃうよ。
？？　意味わからん。

>>842
>NTFSの仕様自体が高機能で強固でもLinuxにまともな実装が無いからダメって事だろ。
本当に「NTFSの仕様自体が高機能で強固」なの？「Linuxにまともな実装が無いからダメ」ってよく言うねぇ。
>いくら仕様が素晴らしくても、
>コード自体をバグが少なく安定した状態まで持って行くのにはかなり時間かかるから。
>良い仕様をバグが少なく安定して実装できないと使い物にならん。
>どちらかだけじゃダメ。
そりゃそうだ。これは何でも当てはまるな。でも、NTFSって仕様が素晴らしいの？疑問が残る部分だな。

>>845
>NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
>ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…
本当にNTFSが使用したいのか小一時間（ry
それって無いものねだりなんだろ。

>>855
> しかもファイルシステムの仕様って。アバウト過ぎるよ（ｗ
そ、そうか? いまでもちょち膨大すぎるんだが... あれ以上書かれると読めん。
確かに、オプション盛り込み過ぎって意味で結果アバウトな気はしなくないけど....

>>856
>圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
あっこれはNTFSの事を言っていたのか。
ただ、”ファイルシステムの仕様”ってあったんで何のことかわからんかった。

結局>>855はZGwhAZEIの読解力系ということでいいですか？

いや、意味ワカンネ

一ついえるのは
NTFS>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>その他烏合の衆
ってことだけだな。

>>855
＞パッチあてれば
パッチ当てれば何でも出来るでしょ。 何をいってるんですか？

そうそう、e2comprは昔お世話になりました。
カーネル2.4になってからもちょっとずつ手でパッチを直して
だましだまし使ってたんですが、もうさすがにパッチが
当てきれなくなったんだよなぁ。

>>860
NTFSはいいか？

>>861
>パッチ当てれば何でも出来るでしょ。 何をいってるんですか？
特に変な事言ってるようには見えないけど。
パッチを当てないでその機能を搭載しろって事？

>>855
別にMSの作ったもの全てが糞というわけでもないし、
必要以上に罵倒するのはどうか。
単なる linux マンセー厨に見えるよ。

>>855
>>NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
>>ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…
>本当にNTFSが使用したいのか小一時間（ry
>それって無いものねだりなんだろ。
無い物ねだりかもしれんが、
ロードして使えるようになればNTFSの機能全部使えるだろ。

NTFSforWin98はNTFS.SYS使ってたり…

>>863
NTFSをメインで使いたげの>>836もわけわからんが。
stat(2)とかaccess(2)とかどうするつもりなんだか。

まあいずれにせよNTFSがLinuxからも安全に
読み書きできるなれば嬉しいわな。
今のところデュアルブートでデータ共有するには
一般的にはvfatしかないわけで、Windowsからすれば
NTFSに比べてかなり使用感が悪いからね。

以下のＷｅｂに書かれているように
http://linux-ntfs.sourceforge.net/info/ntfs-ja.html
>書き込みサポート機能を追加するのには長い時間がかかるだろう。NTFSはデータベースのように作られている。
>あなたが何かを変えたとしたら、一貫性を持たせるために多くの場所に変化が必要となる。
>間違いを犯すとファイルシステムがダメージを負うだろうし、間違いが多くなりすぎるとファイルシステムは破壊されるはずだ。
>また、現在開発者たちはNTFSに関してほとんど趣味として、自由な時間の間でしか作業していない。
>もし手助けしたいのであれば、メールして欲しい：[email protected].
本当にLinux上でNTFSを読み書きをしたいなら手伝ってあげれば？ >>836,>>863

>>845
>NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
>ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…
NTFS.SYSをロードすれば使えるというそんなに単純な構造でないような．．
データベース化されていて、なおかつその資料が無い場合は相当大変な作業になると思う。

>マイクロソフトがNTFSの内部に関する資料をリリースしていないので、
>ファイルシステムをスクラッチからリバースエンジニアリングしなければならない。
>その方法はざっとこんな感じだ：
> 1. ヘキサ（16進）エディタであるボリュームを見てみる
> 2. 何らかのオペレーションを行ってみる（例えばファイルを作る）
> 3. ヘキサ（16進）エディタで変化を見る
> 4. その変化を分類し、文書化する
> 5. 1-4までの手順を永遠に繰り返す
>すごくたくさん作業しなければならないように聞こえたとしたら、この作業がいかに大変だったか、
>おそらくわかっていただけているのだと思う。
>今ではわれわれはNTFSについてかなり多くのことを理解しているし、
>他の人の役に立つように文書化してきてもいる：http://linux-ntfs.sourceforge.net/ntfs/index.html
>現時点では、ドライバーを書くならば情報集めから始めるというよりはずっと簡単になっている。
もし、NTFSがLinux上で読み書きできるようになったら、彼らに感謝しなければいけない。

あと、ページを見てて興味があったのは、
>6.2 RedHatはなぜNTFSをサポートしないのか？
> マジで理由はわからない。噂では法的な心配をしているのでは、ということだ。
マイクロソフトもいざとなったら動くのかなぁ。（ｗ

>>867
>>864のNTFSforWin98の話になるが、
http://www.seshop.com/detail.asp?pid=3647
>NTFS for Win98 は、クロス プラットフォーム ファイルシステムを
>サポートするために他に類を見ない方法を採用しています。
>本ソフトウェアでは、NTFS ドライブを読み書きするために
>独自のドライバを作成するのではなく、
>Windows NT/2000/XP のシステムファイル（NTFS.SYSとNTOSKRNL.EXE）を使用します。
>つまり、NTFS for Win98 はランタイム環境で Windows NT/2000 の NTFS ドライバをラップして、
>あたかも Windows NT/2000/XP で NTFS ドライバを使っているかのように振る舞います。
>NTFS for Win98 は NTFS に対する信頼度の低い解析情報を当てにしておらず、
>NTFS との高い互換性が保証されています。
>また、Microsoft のサービスパックを利用すれば、最新の（バグフィックスされた）
>NTFS ドライバを使用することができます。

CIFSも仕様公開されてないよ。
EMC、IBMなんかが集まったグループで仕様を作ってるね。

> NTFS.SYSをロードすれば使えるというそんなに単純な構造でないような．．

ファイルシステムがシステムのオーソライゼイション機構と
密接に関係してるのがわかんないんだよ、きっと。
Linuxで簡単に入れ替え可能なのはケン・トンプソン→ufs系のファイルシステムだけ。

NTFS.SYS使えばアクセスできるけど、
・ライセンス問題(NT持ってないと使えない)
・ソースがないのが嫌
の2点からNTFS.SYS使っての実装はせずに独自解析してるんでしょ？

>>871
自分はそう思う。

>>869のNTFSforWin98は、マイクロソフトにライセンス料を払ってるのだろうか？
第２のＳＣＯ問題になりそうな予感。（ｗ

NTFS.SYSとかは自前だよ

>>872
http://www.lint.ne.jp/~tomo/windows/winxp/tips/ntfswin98.htm
\WinNT\system32\drivers\NTFS.SYS
\WinNT\system32\NTOSKRNL.EXE
\WinNT\system32\AUTOCHK.EXE
\WinNT\system32\NTDLL.DLL
\WinNT\system32\C_437.NLS
\WinNT\system32\C_1252.NLS
\WinNT\system32\L_INTL.NLS
の7ファイルは自前で用意するらしい。

同じメーカがDOS上でNTFS.SYS使ったNTFSDOSってのも出してるな。結構ﾎｽｨかも

>>870
>CIFSも仕様公開されてないよ。

そうだっけ？
昔、WebNFSと競うように、RFCにしてたような記憶が・・・

あと、ufsって、最近は ffs の意味に使って、いわゆる昔のufsはs5fsと言う場合
が多い気がするんですけど、気のせいかな。

>>875
> >CIFSも仕様公開されてないよ。
>
> そうだっけ？
> 昔、WebNFSと競うように、RFCにしてたような記憶が・・・

知らんのなら何も喋るなって。馬鹿晒すだけだから。
EMC、IBM、Sunなどなどが集まって相互運用のために仕様作ってんだよ。
Microsoftが公開してくれないから。

http://www.samba.gr.jp/doc/2002_sambateam_ann_cifslicense.html
http://www.snia.org/tech_activities/CIFS/

age

>>876

少し google してみたけど、やっぱり、昔、RFC化した or しようとしてたのは事実じゃないの？
http://ubiqx.org/cifs/rfc-draft/

で、それ以降の動きは、そこで漏れている詳細や、それ以降の最新の拡張などを MS が
積極的に公開してないって事態に対する活動はいろいろ起きているという印象。

だから、やはり、
>>CIFSも仕様公開されてないよ。
とまで言い切るのは抵抗あるな。

>>865
UMSDOSのような運用でもこの際かまわない

2.6.0-test1がリリースされたが、ReiserFS4はどうなった？

>>880 蒸気

ReiserFSに動的i-nodeって実装されてたの？

>>870
>ファイルシステムがシステムのオーソライゼイション機構と
>密接に関係してるのがわかんないんだよ、きっと。
誰に対してどっちのシステムの認証機能の話してるの?
解説キボン

>>883

答えてくれるかね？
870って、
>Linuxで簡単に入れ替え可能なのはケン・トンプソン→ufs系のファイルシステムだけ。
って書き方を見ても、ただの知ったか大馬鹿野郎なんではないのかと。

>>883
> 誰に対してどっちのシステムの認証機能の話してるの?

AAAの最初の二つの'A'の違い分かりますか?

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

AAAって何？

>>887
ｱﾘｺ

トリプルA

NTFSで盛り上がってるところ割り込みすんません。

取り合えず16Gのiobenchをとかやってるんですが、
1パス取るのに二日とか掛かります。
unified cacheめ遅すぎです。NetBSDだと
random readが1M/sとかになりました。

あと、RH9のreiserfsと3ware 6410で確実にクラッシュさせる
方法を見付けてしまった。どこに報告すればいいんでしょう。
取り合えずRHに連絡しようとしてます。そんな感じで近況報告
でした。

>>890
最新パッケージがインストールされているか確認して、
bugzillaへGO。

>891
そういやredhatにbugzillaがあったね。了解しますた。
家のケーブル接続が故障しちゃったので、これが
直るまでは何もできないんですけどね。

>853
やっと16Gのiozoneが終わったので、lfsやってみたよ。
なんかさくさく動いて速いねえ、、、とか思ってたら、
update掛かった途端にさくっとpanicでシステム落ちたよ。
ちょっとじたばたしてみます。

FreeBSDもまだ落としてないし、ネット回復するまで
どうしようもなさﾎﾟ。ﾄﾎﾎ

Reiser4まだ〜？

>>892
毎度乙です。
まぁ、ﾏﾀｰﾘおながいします。

　　　 KB reclen write rewrite　read　reread ran-read ran-write
Linux ext3j:
16777216　 64, 45253 49639　77940　 78291　　 4112　　18168
16777216　128 47059 49190　73055　 73338　　 6868　　20305
16777216　256 46954 49549　68363　 68458　　11408　　22844

Linux reiserfs:
16777216　 64, 42682 50011　77188　　77367　　4069　　17125
16777216　128 43752 49728　72086　　72319　　6666　　20535
16777216　256 43816 49952　67520　　67546　 11245　　25176

NetBSD: softdepでも同じくらいなのでそっちは略
16777216　 64, 11335 10280　30704　　30747　　1428　　　1102
16777216　128 11602 10493　29290　　29360　　2762　　　1929
16777216　256 11525 10555　28430　　28413　　5239　　　3416

NetBSD： lfs
　 524288　 64, 12258 10012　330383　 330407 296542　　11602
　 524288　128 12121 12052　239734　 238661 223027　　10205
　 524288　256　9859, 11470　191468　 177282 186654　　12494
16777216　 64, 10548　5479　　23313　　23107　　1588　　　1014

lfsの16Gのデータは参考程度に。途中でHDD1が反応しなくなってた。
どうも激しくアクセスすると6410が時々反応しなくなる。T_T
確かにｌｆｓのランダムWRITEは2〜3倍速くなってるね。

bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640のlfsでの結果。
Version 1.03　 ------Sequential Output------ --Sequential Input-- -Random- ------Sequential Create------ --------Random Create--------
　　　　　　　　　-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- -Create-- --Read-- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
lfs:　　　　16G　 9213　 23 10184　 11　 6518　 14 16894　 57　23887　 18 150.1　 2　 128　 98　2477　 24 1951　 83　 129　98　　60　 39　 128　 47

うーん、4回位ループさせて真ん中の値とか取らないと駄目ｯﾎﾟ。
そこらへんは面倒なので諦めて下さい。

LFSのランダムアクセスが速いというか、NetBSDのffsのランダムアクセス性能が
あんまりにも悪すぎますな。確かにNetBSDのfs周りは遅いんだけど、ここまで遅い
のはなんか異常っぽい雰囲気が。

>>898
も疲れ。理論を反映して速いところは速いけれど
まともに動かないところがNetBSDらしくてイイですね。

>>897
FreeBSDの結果が待たれますな。

>898
ﾋﾞｸﾋﾞｸｯ
FreeBSD 5.1インスコしてraidctl -C raid0.conf raid0ってやったら
RAIDframeがパニックして落ちるんですが、、、ﾄﾎﾎ

raidctlのマニュアルはdisklabelでRAIDを指定しろといってるのに、
disklabelにはRAIDなんてタイプは知らんと怒られるし。ちょっと
行き詰まってるYo。

またあとでぐぐってやってみる。

>899
FreeBSDのRAIDFrameはとりあえず動くようにしただけのAlphaコードなので
vinum使ってくだちい。

vinumでやりました。

　　　 KB reclen write rewrite　read　reread ran-read ran-write
ufs2 softupdate:
　 524288　 64,　6021　6139 385297 385258 1053495 1058699
　 524288　128　6040　6072 261972 262179　460757　 323863
　 524288　256　6000　6079 214404 214565　251672　 227241
16777216　 64,　5885　5944　 23063　23061 1226402 1049510
16777216　128　5885　5964　 22499　22478　454099　 347115
16777216　256　5871　5957　 22270　22256　243563　 218161

書き込みが非常に遅いですが読み込みは普通に速いです。
何故かrandom writeの方が速いってのはなんつーか謎。
16Gの読み書きですが、シーケンシャルな読み書きは遅いです。
これまでの最低クラス。でもランダムな読み書きが馬鹿みたいに
速いです。

シーケンシャルな読み書きがLinux reiserfsみたいな、んで、
ランダムな読み書きがFreeBSD ufs2みたいなシステムが欲しい。

bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640のlfsでの結果。
Version 1.03　 ------Sequential Output------ --Sequential Input-- -Random- ------Sequential Create------ --------Random Create--------
　　　　　　　　　-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- -Create-- --Read-- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP

ufs2soft: 16G　4757　 29　 5841　 10　 4452　　5　17231　 76　23481　11 142.4　 1　　414　 12　2716　24 12628　47　 431　12　　87　　1　8248　 28

ファイルの作成と削除はトップクラスですが、他はシーケンシャルが遅いのが
足を引いてるみたいであんまパッとしませんね。

あ、ファイルの作成はreiserfsのほうが速いや

Codaファイルシステム、みんな使ってますか？
http://www.coda.cs.cmu.edu/
Windows用のクライアントの最新バージョンって、
バイナリがないんですかね？

OpenAFS とかの分散ファイルシステム関連のスレッドってありませんか？

>>901
こりゃまたごっつい結果が出ましたなあ。
どうもこれを見るに、ファイルシステムの違いよりもRAIDの違いの方が大きそう。

vinumは「漢はランダム(=シーケンシャルはうんこ)」という信念に基いた設定が
デフォルトなのでそこが全面に出てきているのではないかと。
逆にLVMはシーケンシャル命(=ベンチマーカーが喜ぶ)設定が
デフォルトなので>>895のような数字になったと考えます。

>>901
おつかれ〜。面白いねぇ。

一応確認しますが、
>>901 の
＞bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640のlfsでの結果。
は、ufs2 + softupdate での結果、でよろしいでしょうか？

>>902
CPU 負荷がだいぶ違いますが、とりあえず seq create per CPU1% で見てみても、
reiserfs 54.1
ufs2soft 34.5
で、結構差がありますね。
まぁここだけ比べてもあんまり意味無いけど。

2ch viewer 用に今までのリファレンス（結果のみ）
>>793
>>849-851
>>895-896
>>901

>906
＞ufs2 + softupdate での結果、でよろしいでしょうか？
はい。ufs2softって表にも書いた通りです。

で、あの結果を見ても分かる通り、16Gをランダムに書いて
1G/sとか有り得ない数字(例えば100MB/sで4台に書けたと
仮定しても、100*3で300MB/sが限界)が出てます。で、Don
に質問してみた所、FreeBSDではsrandつかってるからね、
srand48使うようにしてみて、などと返事されました。

そんなわけで、ちょっとFreeBSDはやり直してみてます。

(･∀･)renice!

　　　 KB reclen write rewrite　read　reread ran-read ran-write
ufs2 softupdate with srand48:
　 524288　 64,　5945　6074 382950 383263　 326817　　4574
　 524288　128　5940　6036 270864 269598　 241653　　4847
　 524288　256　5953　6015 217652 217670　 207503　　5067
16777216　 64,　5890　5951　 23225　23217　　 4470　　 2578
16777216　128　5882　5986　 22673　22679　　 7086　　 3397
16777216　256　5885　5991　 22339　22401　　 9197　　 3795

とまぁ普通の結果になりました。残念。
rand()の性能悪すぎ＆randの性能にこうまで依存してたiozoneちょい間抜け。

>>909
> randの性能にこうまで依存してたiozoneちょい間抜け。

それは仕方ないと思うんだけど、

> rand()の性能悪すぎ
>>907
> FreeBSDではsrandつかってるからね、srand48使うようにしてみて、

はどうしてなんだろ? glibcのmanだと、

> 注意事項
> これらの関数はSVID 3によって時代遅れと宣言されている。 SVID 3 はrand(3)
> が代わりに使用されるべきだと記述している。

なんだけど。

iozoneをfreebsd対応した時代には、まだsrand48がなかったのか、
それとも対応をした人が面倒くさがってsrand48があるかどうか調べなかったのか、
そのどっちかでしょう。convexとMaxOSXで同様な問題を抱えてますw

いくらOSXがFreeBSDの派生だからといって、
そのまま流用するこたぁないと思うんですけどね。

つーか、FreeBSDのrand/srand(3)は古〜いままなんでは?
下位bitが余りランダムじゃない奴。えー加減にしろや

FreeBSD 5.1R だと rand(3) は書き換えられてますよ。
make で USE_WEAK_SEEDING を定義しておくと古い rand になるようですが。

>913
そうなんだ。不思議だね。ってことで調べてみた。確かに、古い
next = next * 1103515245 + 12345) % ((u_long)RAND_MAX + 1
系の乱数ではないね。iozoneでやけにパフォーマンスが良くなる
最小の数字が64だったのでそれで分散具合を調べてみた。

FreeBSD 5.1の「よりよいrand()」でrand()%64を64回計算すると、

0:1, 1:2, 2:3, 3:1, 4:2, 5:0, 6:1, 7:1, 8:0, 9:1, 10:3, 11:0, 12:1, 13:0, 14:5,
15:2, 16:1, 17:1, 18:0, 19:1, 20:0, 21:1, 22:0, 23:2, 24:0, 25:1, 26:3, 27:0, 28
:2, 29:1, 30:0, 31:1, 32:2, 33:2, 34:1, 35:0, 36:0, 37:1, 38:3, 39:0, 40:0, 41:1
, 42:1, 43:1, 44:1, 45:1, 46:0, 47:1, 48:0, 49:0, 50:0, 51:1, 52:3, 53:1, 54:2,
55:0, 56:0, 57:0, 58:1, 59:2, 60:1, 61:0, 62:1, 63:0,

となった。ちなみに、古いrand()でrand()%64を64回計算すると
全ての数字が1回づつ現れた。笑いが止まらん。

ちなみにLinuxだと
0:0, 1:1, 2:2, 3:0, 4:0, 5:1, 6:3, 7:1, 8:0, 9:1, 10:1, 11:0, 12:0, 13:4, 14:1,
15:0, 16:0, 17:2, 18:0, 19:0, 20:3, 21:0, 22:0, 23:1, 24:2, 25:0, 26:3, 27:2, 28
:1, 29:1, 30:1, 31:1, 32:0, 33:1, 34:0, 35:3, 36:0, 37:1, 38:1, 39:2, 40:1, 41:3
, 42:0, 43:2, 44:1, 45:0, 46:1, 47:0, 48:0, 49:1, 50:3, 51:2, 52:2, 53:0, 54:1,
55:1, 56:1, 57:0, 58:1, 59:1, 60:1, 61:1, 62:0, 63:1,

んでlrand48だと
0:1, 1:1, 2:0, 3:1, 4:3, 5:1, 6:2, 7:1, 8:2, 9:0, 10:1, 11:4, 12:1, 13:1, 14:1,
15:1, 16:1, 17:1, 18:2, 19:0, 20:1, 21:1, 22:0, 23:0, 24:1, 25:1, 26:1, 27:1, 28
:2, 29:1, 30:1, 31:0, 32:2, 33:1, 34:1, 35:2, 36:1, 37:0, 38:2, 39:0, 40:0, 41:3
, 42:2, 43:0, 44:0, 45:0, 46:3, 47:0, 48:0, 49:0, 50:1, 51:0, 52:1, 53:0, 54:0,
55:0, 56:0, 57:1, 58:5, 59:2, 60:0, 61:2, 62:0, 63:0,

mtだと
0:0, 1:2, 2:0, 3:1, 4:1, 5:1, 6:1, 7:2, 8:2, 9:1, 10:2, 11:0, 12:0, 13:2, 14:0,
15:1, 16:2, 17:0, 18:0, 19:0, 20:1, 21:0, 22:0, 23:2, 24:1, 25:0, 26:1, 27:2, 28
:2, 29:3, 30:0, 31:0, 32:0, 33:2, 34:1, 35:1, 36:3, 37:0, 38:1, 39:3, 40:1, 41:2
, 42:3, 43:1, 44:1, 45:1, 46:0, 47:0, 48:0, 49:3, 50:1, 51:1, 52:0, 53:1, 54:0,
55:1, 56:0, 57:1, 58:0, 59:1, 60:2, 61:1, 62:1, 63:1,

う〜ん、randが一番都合いい結果なのかな。

……てゆーか、iozoneすげえバグってる＿|￣|○

*rand48 系は乗算が多いから遅いのも。
rand(), random(), mrand48(), arc4random() で
ベンチマーク取ろうと思ったら、
よく考えると VMware で動いているんだった。意味ねぇ…。
>>916
どーした!?