甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 26

ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。
過度な連投や、議論の妨げになるような不毛な煽り合いは控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください
■前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 22
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1375054448/
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 23
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1376057115/
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 24
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1377012994/
■関連スレ
まじめに放射能の健康被害を検討7 ICRP,BEIR,ECRR
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1372682795/


福島県ホームページ - 組織別 - 県民健康管理調査検討委員会
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=24809

資料２　県民健康管理調査「甲状腺検査」の実施状況及び検査結果等について（平成25年8月20日pdfファイル）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250820siryou2.pdf

（対象群調査）
青森、山梨、長崎の三県での甲状腺エコーの結果詳細
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

827 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/07/17(水) 00:10:08.86 ID:QL57FAy+0

�A図１ 甲状腺ガン：男女比の比較
　https://twitter.com/ekb90377/status/357152451847143424/photo/1/large

�BFig.1. Thyroid Carcinoma:the Comparisons of male/female ratio
　https://twitter.com/ekb90377/status/357152561192656896/photo/1/large

�C参考文献（references）(1/2)
　https://twitter.com/ekb90377/status/357152717505978368/photo/1/large

�D参考文献（references）(2/2)
　https://twitter.com/ekb90377/status/357152812389519360/photo/1/large

�E追加データを加えてプロットしてみると、通常群の男女比で、年齢が上がるとともに、男子比率が上がる傾向。定説とは逆。
　https://twitter.com/ekb90377/status/357152937530773504/photo/1/large

�F理由はよく分からない。もしかしたら、18才以上のデータが不足しているのかも？
　いずれにせよ、データの散らばりが大きいものの、通常群の男女比の下限として、男：女=1:2.3〜2.4あたりが目安か？

�G同じ地域で、被曝した／被曝しない、で比較してみる。ベラルーシ＆ウクライナ＆ロシアと、
　北部イングランド（カンブリア州）での研究例で、いずれも被曝により男子比率が上がる傾向。
　https://twitter.com/ekb90377/status/357153124663832576/photo/1/large

�H日本の場合は、全国と福島ローカルとで直接比較できないが、この違いがもし本当だとすれば、かなり大きな差異。

�I同じ解説グラフの英語版。What is happening in Fukushima?
　https://twitter.com/ekb90377/status/357153302858829824/photo/1/large

�Jエラーバーは、標本の大きさがいずれも（n<30）と小さいので、F分布を使い二項分布の区間推定を実施。
　両側で0.05、片側で0.025なので、今後、エラーバーの上に行く確率は2.5%。それでもギリギリ、通常群の下限に入るくらいか？
　https://twitter.com/ekb90377/status/357153482601545730/photo/1/large

�K個人的には、今後エラーバーの上に行って欲しいものの、23→24年度の傾向を見ると、ほとんど望み薄？
　国、福島県及び関係機関には、予防・安全側の立場に立って、必要な施策を速やかに行うよう、強く要求する。

656 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/07/22(月) 23:16:42.07 ID:u3pxJ8/Q0

ベラルーシと福島における小児甲状腺ガンの腫瘍サイズの比較

�@ベラルーシ共和国（ゴメリ州）での調査結果をヒストグラム化。中央値・最頻値の15mmを中心に、ほとんどが8〜22mmの範囲にあり、30mmmの事例が2例。
https://twitter.com/ekb90377/status/359314420893106177/photo/1/large

�A同じデータを、箱ひげ図に。これらを、寸法1〜5mm程度のものと同一に考えるのは無理があるものと思われる。
https://twitter.com/ekb90377/status/359314567471448066/photo/1/large

�Bベラルーシ共和国（ゴメリ州）と、福島との比較。各々の数値はよく似通っている。
https://twitter.com/ekb90377/status/359314664397623296/photo/1/large

�C年齢と腫瘍サイズの比較。ベラルーシと福島のいずれも、低年齢になるほど腫瘍サイズが大きくなる傾向が見えるが、データ数が少ないため、まだ確たることは言えない。
https://twitter.com/ekb90377/status/359314904576045059/photo/1/large

�D参考文献
https://twitter.com/ekb90377/status/359314973069021185/photo/1/large

907 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/08/09(金) 00:08:07.69 ID:uZgud1PX0
1.小児甲状腺ガンの大きさ
1-1.同一検査機関における比較

1-1.�@甲状腺乳頭ガンの腫瘍サイズ割合（米ミネソタ州Mayoクリニック）。
大人と比べて、子供の腫瘍サイズは大きくなる傾向。子供の成長の速さが起因と思われる。
https://twitter.com/ekb90377/status/365476896701558784/photo/1/large

1-1.�A甲状腺乳頭ガンの腫瘍サイズ比較（米ミネソタ州Mayoクリニック）。
平均寸法で、大人は2cm、子供は3cm程度。
https://twitter.com/ekb90377/status/365476991564136449/photo/1/large

1-1.�B参考文献
https://twitter.com/ekb90377/status/365477111143739394/photo/1/large

1-2.各国の研究例の比較

1-2.�@平均腫瘍サイズと平均年齢。若年になるほど平均腫瘍サイズが大きくなる傾向。
ベラルーシ及び福島では、スクリーニング検査により、比較的小さなサイズで発見されている。
https://twitter.com/ekb90377/status/365477291670794240/photo/1/large

1-2.�A腫瘍寸法と年齢。クロアチアとベラルーシについて、個別の患者の年齢−腫瘍寸法をプロット。
個別例で見ても、若年になるほど平均腫瘍サイズが大きくなる傾向は変わらない。
https://twitter.com/ekb90377/status/365477505580269571/photo/1/large

1-2.�B参考文献（1/2)
https://twitter.com/ekb90377/status/365478370206679040/photo/1/large

1-2.�C参考文献（2/2)
https://twitter.com/ekb90377/status/365478456781332480/photo/1/large

2.小児甲状腺ガンの自覚症状

2.�@被曝群と非被曝群の自覚症状の割合（ベラルーシ）。
被曝群では全体の約2割強が、非被曝群では約1割強が自覚症状を持っている。
https://twitter.com/ekb90377/status/365478955043672064/photo/1/large

2.�A平均腫瘍サイズの比較。ベラルーシと福島県の平均腫瘍サイズは同程度。
福島県のケースで、自覚症状が全くなかったとは、極めて考えにくい。
https://twitter.com/ekb90377/status/365500524025479168/photo/1/large

2.�B韓国の例（平均腫瘍サイズ23.6mm）でも、7割以上の患者が、病訴を持っている。
https://twitter.com/ekb90377/status/365479173545926656/photo/1/large

2.�C参考文献
https://twitter.com/ekb90377/status/365479260330266626/photo/1/large

910 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/08/09(金) 00:14:49.00 ID:uZgud1PX0
3.小児甲状腺ガンのステージング及び予後

3.�@ベラルーシ、ロシア、ウクライナでの研究例。
子供と成人の甲状腺ガンのサイズは異なる。これを踏まえてステージングする必要。
https://twitter.com/ekb90377/status/365479462101450752/photo/1/large

3.�A続き。成人での1cmの腫瘍は、10才児では4mmに相当。
子供では1cm未満の腫瘍も、甲状腺外への浸潤や転移のリスクが発生。
https://twitter.com/ekb90377/status/365479547421982722/photo/1/large

3.�Bプエルトリコ大学による総説。
小児甲状腺ガンは予後は良いと言われるものの、転移や再発が起こった場合には死亡リスクが大となる。
https://twitter.com/ekb90377/status/365479638908153856/photo/1/large

3.�Cドイツ（Wurzburg, University）。
20mm超えではなく10mm超えからリスクが大となることを指摘。
https://twitter.com/ekb90377/status/365480472005971968/photo/1/large

3.�Dドイツ、オーストリア、スイス。
成人の場合、20mm超えから無再発生存率が低下。
https://twitter.com/ekb90377/status/365480712784207872/photo/1/large

3.�Eベラルーシでは、年に2回の検査を実施。
日本人研究者の助言による。（菅谷昭・松本市長／医師）
https://twitter.com/ekb90377/status/365482138012897280/photo/1/large

3.�Fまとめ。
総合的に考えて、子供の場合はおおむね10mm超えからリスク大になるものと考えられる。
https://twitter.com/ekb90377/status/365482291675422720/photo/1/large

3.�G参考文献
https://twitter.com/ekb90377/status/365482373523050499/photo/1/large

4.福島県における今後のスクリーニング検査に対する提言（あるべきスクリーニング検査間隔）

4.�@18才以下は10mm以下で早期発見することを目標。
低年齢側では甲状腺サイズを踏まえてさらに厳しめに。
18才以上からは成人(24才）の目標に線形でフィット。
実現にはベラルーシの事例から考えて年に2回以上の検査が必要。
https://twitter.com/ekb90377/status/365488190322257920/photo/1/large

●放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf
●小児甲状腺ガンの転移率、甲状腺病変に関する分析
www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/ （英語論文）
www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29（英語論文）
www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/007265.htm（英語論文）
www.hormones.gr/pdf/Management%20of%20thyroid%20nodules%20in%20children.pdf （英語論文）
●神戸六甲の甲状腺調査
rokko-news.sblo.jp/article/60226247.html
●東京伊藤病院での甲状腺調査
firestorage.jp/download/a7949fd42c07180d6a50bf4c1112851af0b52981
●微小乳頭がん（オカルト癌、潜伏ガン）について（英語論文）
www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf
●ＷＨＯの福島の被曝についての見解（読売新聞）
www.yomiuri.co.jp/science/news/20130228-OYT1T01268.htm?from=ylist
●山下俊一のチェルノブイリ調査論文（フクシマ前後での山下氏の発言の相違を確認できる）
www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/info/twg/dai2/siryou1.pdf（日本語）
日本内分泌外科学会, 日本甲状腺外科学会『甲状腺腫瘍診療ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ 2010年版』
www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html#cq1
www.hotthyroidology.com/editorial_158.html （英語論文）
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf （英語）
www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm （日本語）
takedanet.com/2011/06/post_a564.html （武田邦彦氏の山下論文評価）
●フクシマ疎開裁判の対照群調査見解
www.youtube.com/watch?v=UZTKnmO8GOY
●北海道内科医松崎道幸医師の福島甲状腺ガン分析
1am.sakura.ne.jp/Nuclear/130216Matuzaki-report.pdf
●福島の甲状腺がん多発に関する疫学者の見解
www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&amp;feature=player_embedded#!
●福島県民情報
平田村の民間医療機関、県の検査とは別に独自に甲状腺検査(福島2013/03/01)
www.youtube.com/watch?v=DP9DB_KuU1k
南相馬の状況
www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI
補遺
ミンスク大学　Yuri Demidchik教授　最新の論文　結論は味読すべきか
cdn.intechopen.com/pdfs/33333/InTech-Papillary_thyroid_cancer_in_childhood_and_adolescence_with_specific_consideration_of_patients_after_radiation_exposure.pdf
チェルノブイリ事故後の小児甲状腺癌を考える　[科学検証]
http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-01-23

福島県以外での甲状腺癌検査結果（腫瘍径は不明）

�@慶応義塾女子高(15〜17才女子のみ)2869人を甲状腺触診検査
　　１年生(15才)が1人甲状腺癌＝100万人当たり348人

�A千葉大学学部生・大学院生(18才〜30才)9988人を甲状腺触診及び超音波検査
　　4名（男女各2人）が甲状腺癌＝100万人当たり400人

�B岡山大学新入生(18.3±1.3才)2307人を甲状腺超音波検査
　　3名（男1人女2人）が甲状腺癌＝100万人当たり1,300人

�C岡山大学学生（18歳〜20歳代前半が主）の25年間（S63〜H24）62,919人を甲状腺超音波検査
　　16名（男3人女13人）が甲状腺癌＝100万人当たり254人

�D福島県の小児甲状腺癌（0才〜18才）176,882人を甲状腺超音波検査
　　80名が甲状腺癌及び疑い＝100万人当たり453人

ソース
�@�Ahttp://www.hcc.keio.ac.jp/japanese/healthcenter/research/bulletin/boh2004/22-19-22.pdf
�B�Chttp://www.jcrpharm.co.jp/medical/pdf/Pitfall/Pitfall_vol-16.pdf
�Dhttps://twitter.com/ekb90377/status/371225188823625729/photo/1/large

多発でないと主張する人

福島県外での全員検査による甲状腺がん率 - Togetter
http://togetter.com/li/553383

甲状腺検査に行くべきか行かないべきか、それが問題だ。 - Togetter
http://togetter.com/li/552422

玄妙1万分の4仮説は、もはや仮説ではない。 - Togetter
http://togetter.com/li/553077

【テンプレ】行政系工作員ソフィスト福島

ソースもなくその場しのぎの「思いつき」を連発する通称「福島ソフィスト」、「田舎の小役人」。
自ら「思いつきですが、なにか？」と不遜にも認め、傲慢に居直るその姿は、言いようもなく惨めです。
論証を迫られると、「忙しいので」、「好きにさせていただきます」、「嫌です、嫌です」、
「お断りします」と見苦しく逃げ回り、知的能力の片鱗もないことをブザマに露呈した男です。
慇懃無礼な言葉で人の揚げ足取りをし、それを唯一の生き甲斐とするこの低級男は、まさに『不良債権』、
処理不可能な『低レベル廃棄物』。不良債権は焦げ付くと厄介です。唯一の処理方法はためらうことなく
廃棄すること。本人も「オレのことは無視しろ」と居直っています。容赦なくスルーしてやってください。

　　　　　　　　　　　　↓
598 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 17:02:18.86 ID:XmE87pxs0
思い付きでいいんじゃないですかねえ

601 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 17:06:51.88 ID:XmE87pxs0
思い付きですから

615 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 17:26:02.22 ID:XmE87pxs0
（ソース）出さないです

592 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 16:56:13.64 ID:XmE87pxs0
それに聞こえませんし

639 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/05(月) 23:39:11.31 ID:UqJY/pI10
勝手に来ますからお気になさらず続けてください

631 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/05(月) 22:48:04.45 ID:UqJY/pI10
俺のことは無視しなさい

【テンプレ】コンプまるだし工作員家

相手を「偏差値３０ｗｗ」、「親も大卒じゃないｗ」、「大卒も学位だｗ」、「自動車工も理系ｗｗ」など数々の学歴攻撃を行いながら、
自らは中卒であることを曝露した工作員の家。『大卒も学位だ』は、「学歴コンプレックス＝インテリへの怨念」を見事に表しており、
恥ずかしさのあまり通常人であれば即刻自殺するレベルです。 ダサイクルという偽和製英語を「得意げ」に使う姿はもはや失笑する以外になく、
高１の英語文法に答えられず逃げ惑う姿[※] は、 醜いを通り越して「哀れ」です。工作員として２ch史上最低レベルのゴミであり、このスレが続く限り
「史上まれにみるバカの見本、天然記念物」として永遠に晒しものにされるでしょう。この『バカの天然記念物』がスレに現れたら、
「脳に障害をもった可哀そうな人間」として憐れみの目でスルーするか、それでも「得意げ」に工作を続けるならば、遠慮なく徹底的に駆除してやって下さい。
（なお、このテンプで「中卒」の方を中傷する意図はまったくございません。中学卒業にて社会人として立派に働き、社会に貢献されている方はたくさんおります。
工作員家はきわめて特殊な事例であることをご理解のほどよろしくお願い申し上げます）。

※ 甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 23
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1376057115/428-469

207 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/12(月) 21:37:03.38 ID:G72oGl780
学士も学位だ。
学士がどういうものか、調べて来いよ。

721 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/18(日) 10:19:36.79 ID:WgSJaPzp0
インテリ装い、スノッブ丸出しで
頭が弱いｗｗ

156 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/11(日) 22:26:19.21 ID:BC5oy+iP0
工業高校や高専卒でも、理系自称するからね。日本では。
自動車整備工だって、理系だしw

133 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/11(日) 12:50:47.39 ID:BC5oy+iP0
日本語不得意？
おまえ、国語の偏差値35ぐらいだっただろw

146 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/11(日) 19:00:10.44 ID:BC5oy+iP0
>>134
え？
簡単な文章の読解力もないのに、偏差値70あったの？
じゃあ、その証拠出してね。
逃げずにｗ

412 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/16(金) 00:04:16.06 ID:t3dqyPij0
よっぽど、おまえにとって嫌な言葉なんだな、ダサイクルw

726 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/18(日) 13:07:24.67 ID:WgSJaPzp0
わかる？「ださい」は日本語なの。
おまえ、ほんと国語力低いよなｗ

207 ：地震雷火事名無し(家)：2013/08/12(月) 21:37:03.38 ID:G72oGl780
おまえの私生活なんかどうでもいいんだよ。
臭いし。

399 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/08/24(土) 16:39:29.72 ID:XXzTVrOB0
（独）国立がん研究センター統計を基に、我が国の小児甲状腺ガンの、罹患数、罹患率及び男女比についてグラフ化。


データ出典（http)：（http://ganjoho.jp/professional/statistics/statistics.html#02）
２． 罹患データ（全国推計値）（http://ganjoho.jp/data/professional/statistics/odjrh3000000hwsa-att/cancer_incidence(1975-2008).xls）

Matsuda A, Matsuda T, Shibata A, Katanoda K, Sobue T, Nishimoto H and The Japan Cancer Surveillance Research Group.
Cancer Incidence and Incidence Rates in Japan in 2007: A Study of 21 Population-based Cancer Registries for the Monitoring
of Cancer Incidence in Japan (MCIJ) Project. Japanese Journal of Clinical Oncology, 43(3): 328-336, 2013

�@-1　小児甲状腺ガン／罹患数（男女合計）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171063079518209/photo/1/large

�@-2　小児甲状腺ガン／罹患数（男性）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171153311580160/photo/1/large

�@-3　小児甲状腺ガン／罹患数（女性）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171261361033216/photo/1/large

�A-1　小児甲状腺ガン／罹患率（男女合計）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171380970000385/photo/1/large

�A-2　小児甲状腺ガン／罹患率（男性）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171508619448320/photo/1/large

�A-3　小児甲状腺ガン／罹患率（女性）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171593793191937/photo/1/large

�A-4　小児甲状腺ガン／罹患率（まとめ）　直近の10年間（1999-2008）では、0-19才で0.232人/10万人。
https://twitter.com/ekb90377/status/371171711552471041/photo/1/large

�B-1　小児甲状腺ガン性比（男性／男女合計）（0-4才）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171807715274754/photo/1/large

�B-2　小児甲状腺ガン性比（男性／男女合計）（5-9才）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171903311843328/photo/1/large

�B-3　小児甲状腺ガン性比（男性／男女合計）（10-14才）
https://twitter.com/ekb90377/status/371171982449995776/photo/1/large

�B-4　小児甲状腺ガン性比（男性／男女合計）（15-19才）
https://twitter.com/ekb90377/status/371172060032008192/photo/1/large

�B-5　小児甲状腺ガン性比（男性／男女合計）（0-19才）
https://twitter.com/ekb90377/status/371172143469305856/photo/1/large

�B-6　小児甲状腺ガン性比（まとめ）　直近の10年間（1999-2008）では、0-19才の女性罹患数/男性罹患数（female/male ratio）は2.72。
https://twitter.com/ekb90377/status/371172222984937472/photo/1/large

408 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/08/24(土) 20:06:54.94 ID:XXzTVrOB0
福島小児甲状腺ガン検査（25年8月20日発表）について考察。

出典：福島県・県民健康管理調査検討委員会　第12回「県民健康管理調査」検討委員会（平成25年8月20日開催）
当日配布資料　資料２　県民健康管理調査「甲状腺検査」の実施状況について＜PDFファイル329KB＞
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250820siryou2.pdf

�@23年度実施状況（ハッチングは引用者）
https://twitter.com/ekb90377/status/371224823227092992/photo/1/large

�A24年度実施状況（ハッチングは引用者）
https://twitter.com/ekb90377/status/371224926218227712/photo/1/large

�B悪性ないし悪性疑いの数
https://twitter.com/ekb90377/status/371225059936829440/photo/1/large

�C悪性ないし悪性疑いの数（推定）：二次検査の進捗状況を踏まえて推定。
100万人比で、445.1人（23年度）、456.4人（24年度）、453.7人（23年度及び24年度）。
https://twitter.com/ekb90377/status/371225188823625729/photo/1/large

�D15-19歳の性比（23年度及び24年度）：男性16女性14で、男性/男女合計＝0.533、女性/男性＝0.875。
https://twitter.com/ekb90377/status/371225456688656384/photo/1/large

�E（独）国立がん研究センター統計と比較。過去20年（1989-2008）の傾向と比べ、福島検査結果は、男性の割合が高い。
https://twitter.com/ekb90377/status/371225582429696000/photo/1/large

�F（独）国立がん研究センター統計と比較。過去20年（1989-2008）の平均値及び標準偏差と比較。
正規分布近似できないため参考値ではあるが、σで+3.14というのは、かなり大きな外れと考えられる。
https://twitter.com/ekb90377/status/371225700969095168/photo/1/large

410 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/08/24(土) 20:16:49.76 ID:XXzTVrOB0
>>201の計算を、国立がんセンター統計1999-2008年分のデータで再計算。

（15-19才）
自然発症の男子・女子比：1対3.18　（←国立がんセンター統計1999-2008年分）
男子が見つかる確率(p)：1/(1+3.18)=0.2392
女子が見つかる確率(1-p)：1-0.2392=0.7608
発見者総数(n)：30人

二項分布の計算式：nCx･(p^x)･(1-p)^(n-x)

男子の数(x)・・・確率(%)
0人・・・ 0.03%
1人・・・ 0.26%
2人・・・ 1.18%
3人・・・ 3.46%
4人・・・ 7.34%
5人・・・ 12.00%
6人・・・ 15.72%
7人・・・ 16.95%
8人・・・ 15.33%
9人・・・ 11.78%
10人・・・ 7.78%
11人・・・ 4.45%
12人・・・ 2.22%
13人・・・ 0.96%
14人・・・ 0.37%
15人・・・ 0.12%
16人・・・ 0.04% 　←福島検査結果
17人・・・ 0.01%
18〜30人・・・各0.00 %

1999-2008年のデータで再計算しても、男女30人中、男性が16人と言うのは、
やはり誤差とは言えず、男性が多いと考えられる。

33 名前：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)[] 投稿日：2013/08/28(水) 02:50:42.63 ID:QUhFi39M0 [5/14]
新しい性比図ができました。16才くらいの空白が埋まり、福島の新情報が加わったバージョン・アップ版です。
是非ご覧ください。

759 名前：地震雷火事名無し(東京都) ：2013/08/26(月) 00:25:47.48 ID:upLTzHEU0
25年8月20日発表資料を踏まえ、諸外国のデータを追加し、甲状腺ガン男女比についてグラフ化。

�@甲状腺ガン 男女比の比較。被曝群において、男性の割合が増加の傾向。
https://twitter.com/ekb90377/status/371653807496626176/photo/1/large

�A甲状腺ガン 男女比の比較。福島調査において、被曝による男女比異常（男性割合増加）が見て取れる。
標本の大きさ小による誤差とは言い難い。
https://twitter.com/ekb90377/status/371653904850644993/photo/1/large

�B参考文献(1/2)
https://twitter.com/ekb90377/status/371654083179859968/photo/1/large

�C参考文献(2/2)
https://twitter.com/ekb90377/status/371654169850966016/photo/1/large

■前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 24（実質25）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1377612655/


これを加え忘れた。
あとはヨロぴく。

【お知らせ】
昨日は長時間にわたって２ちゃんねるがサーバーダウンしました。
２ちゃんねるがサーバーダウンした場合の避難所はこちら

　　　　　　　　　　　↓

緊急自然災害@超臨時
http://uni.open2ch.net/lifeline/

もともとの発ガン因子である「性ホルモン」のバランスの不安定な第二次性徴期の子どもたちの体はそのアンバランスさを自身で乗り越えてトリガーが発動しないように調整していた。
だから、もともと甲状腺に過度の異常がない人やたまたま「自己修復力」が低下している人は以外は発がんしなかった。
ただし、年齢的には発がんのトリガーを身体にかかえている状態だった。
これが「事故前からあった」第一の発がん要因。

男子にも性徴期はあるが、男子のほうが少なかったのは女子のほうが精密でバランスがくずれやすいためだと考えてみる。
子宮筋腫とかと類似性があるかもしれない。
甲状腺の性ホルモン起因の異常では男子のほうが「自己修復力」が機能しやすいということ。

で、そこに「第二の発ガン因子」である原発事故が起こりプルーム経由で放射性ヨウ素を取り込み、そのヨウ素が甲状腺で一定期間放射線を出し続けた。
もともと性ホルモンのバランスがあやうい時期に大量の被曝をした。
そのことによって「自己修復力」＝人体の発ガンを押さえるメカニズムが弱くなって発ガンにいたった。

男子が積載が半分くらいの貨物船、女子が男子より不安定な積み荷が満載の貨物船だとして、風速20メートルでときどき突風が吹く暴風圏を乗り越えてたら、
そこに突然超大型の台風が襲ってきた。そんな状態が今回の事故だというイメージ。

ということは、乳幼児の発ガンは放射能以外の第二のトリガーである「第二次性徴期」に向かったとき、放射能と性ホルモンという複合因子によって発ガンが促される可能性が高い。
いま乳幼児に発がん者が少ないのはそのため。
だから、被曝した幼児が性徴期を迎え始めるころには特に注意したほうがいい。あとはその後の女子も。

もうひとつ注意したほうがいいのは今回の事故でいまもある環境中の放射能による外部被曝と内部被曝。
もともと、放射能自体に人体に発がんを促す性質があるのだから、それが体表面である甲状腺の特に事故時にヨウ素を取り込んで傷ついた甲状腺の発がんの「第三の発がん因子」として複合的に作用する可能性は高い。
このあたりもきちんと調査してケアしたいところ。

保守

前スレ>>952

> 肺転移していてもピンピン

あなたの造語ですからね、それ。 僕は言ってないですから。

予後良好とはいえ、一定程度死亡例はありますよ。勿論。
そして、僕の意見なんてどうあれ、
発見したら1cm以上はとにかく手術してしまうのが今の知見のようです。

前スレ >>955
> まず、放射能との因果関係調査をしようぜ。

その意見には同意です。まずはそちらでしょうね。
ではどうやって因果関係を調査させるか、
そこが問題ですよね。

なにすり寄ってきてんだよ。気持ちわりーんだよ。

910 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/08/27(火) 00:17:52.89 ID:FzdMuHui0 
ちょっと横道に逸れますが、情報操作の話。
「内部誘導」という手法があります。
たとえば、ある仮説や論考やデータをもとに放射能との因果関係を調べるように要求するアクションがあるとしましょう。
大切なのは「説得力のある仮説」を世間や科学者に訴えることです。

この運動をつぶすのには「仮説を無効化」するのがもっとも有効です。
つぎに有効なのは「仮説」を同調者を装ってあいまいにしていく手法です。

その際、活動の最終目標を共有する方法をとります。
この場合、「僕も調査しろという立場です」というのをことあるごとに発言します。
そうして、「説得力のある仮説」のほうをつぶしていくのです。

これ、最近のトレンドです。朝痛あたりがマニュアル化したのかな。
反原発やがれき問題、事故処理問題でも使われ始めました。

晒しあげ


938 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/09/04(水) 23:45:26.10 ID:VvxoNRV30
慎重に仮説を重ねるのならまだしも
こうも「癌！癌！100％事故由来多発確定！」と喧伝する人がいる限り
福島県民にかかるストレスは消えない気がして
結局、比較対照群癌検査で日本の真の有病率を出し、スッキリしたらいいのに、と考えてしまう。

だが、現状の日本は、1cm以上の甲状腺癌を見つけたら手術、が基本になっていて
QOLを下げる症例が多発する可能性が非常に高いようだ。

韓国の検査ブームで甲状腺癌が過剰に発見され、摘出手術が増加し、
結果、甲状腺癌に限ってがん保険診断時の給付が中止されたのは
まさにこの問題が原因と思われる。
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2010/03/dl/s0311-8p.pdf

比較群を調査して「多発」させるか、そこは目をつぶって福島のみを調べ続けるか。
重いテーマが突きつけられることになる。
第三の道はありうる。
1cm以上が発見されても、必ずしも手術せず、経過観察にとどめる、というものだ。
だが、これは素人考えであって、その道を選ぶ事は、現在の医学界には難しいのかもしれない。

現状の公的機関は、他県癌検査はせず、そこの比較に関しては目をつぶる方を選んでいる。
いわゆる「リスクとベネフィット」問題だ。
真実に迫る事よりも、他県でのQOL低下児童増加リスクを避ける道を選んだのだ。
実は、この選択によって放置→死亡する児童もいうるが、それは仕方がない事だ、という考えでもある

こんな議論をしていると、やはりハッキリさせるべきと考えるが、
「福島県民の不安」の程度が、僕が危惧するまでに至らないのなら、
目をつぶって検査しない政府の方針も、アリという事になるのだろう。

>>21
そうやってすぐ感情に走るのが良くないと思いますがね。

いちいち「コイツこんな事言ってたから敵！」とか認定して区別しまくっていると、
けっきょく誰も耳を貸さず、誰も何も動いてくれないまま
時は過ぎると思いますよ。

晒しあげ


甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 24
819 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)[sage]：2013/09/04(水) 17:02:39.85 ID:VvxoNRV30
>>817
> 有意検定待ち
ウイグルさんは断定為さってませんでしたっけ？

> じゃ当面この線の検証を強化しよう

是非検証にお励みになってください。
心から応援します。
僕個人は、それなりに大規模で条件を揃えた対照群の小児甲状腺癌有病率のデータがないことには
どう検証しようと確かな事は言えないのではないかと考えていますので。

この嫌味っぷり、並の工作員じゃ無理だねw

もうなんか、甲状腺のはなしなんてどうでもよくって、
政府とかやわらかとか、嫌いな奴を叩きたいだけの人になってません？

また、朝まで下手くそな皮肉で粘着か？
もう、俺にアンカーつけないでくれるかな。
気持ち悪い。マジで。

950 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/09/05(木) 00:11:52.45 ID:s9A6M9OI0
まあ、全国で対照群調査をやる予算があるんなら、放射能との因果関係を遺伝子レベルで調査するんだな。
あとは個体別の内部被曝調査だな。

もともと放射能との因果関係をうやむやというかなかったことにしていろいろ糊塗してる今の福島の体制を変えなきゃだめだね。
放射能ときっちり向き合え、どうせ原子力村は終わりだ。もう遠慮しなくていいぞ。

955 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/09/05(木) 00:24:13.75 ID:s9A6M9OI0
つうか（やわらか銀行）は何を論拠に現状の検査体制をかえて全国調査させるつもりなんだ？

放射能との因果関係は全国調査なんかしなくても今すぐできるんだよ。
で、もし福島の発がん者に因果関係がないんならやっと今度は対照群としてじゃなく全国検査が必要になる。

まず、放射能との因果関係調査をしようぜ。
なんで逃げ回ってるんだよ。
ここは日本だぞ。医学レベルも高いし、機材も豊富だ。
なんで調査もしないで「なかったこと」にするための詭弁ばっか垂れ流してんだよ。

いいから調べろクズども。

01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である
02 福島の多発している小児甲状腺がんは原発事故による放射能が原因である
03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である
04 放射能に起因するガンは進行が速く放置すると手遅れになる可能性がある
05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す

で、対策としては
・検査範囲の拡大（関東・東北）
・検査主体を国にして検査頻度を半年に1回に
・甲状腺異常のある子どもの受容放射能濃度の見直しと疎開制度の創設
・セカンドオピニオン制度を認め検査の透明化、情報公開を図る
・手術した子どもたちのがん細胞を遺伝子解析し、直接的な放射能との因果関係を解明する

もうつけてないし。

どうやって政府に因果関係を調査させるか
鋭い議論を重ねたらいいんじゃないかね。

で、ですね。

現実的方法論として、いろいろと検討委の詭弁を検証してきたわけですが、方法論は3つ。
・検討委のいうスクリーニング効果を認めつつ、年齢層、性別をきちんと比較することによってスクリーニング効果以上の多発であることを仮説化する。
・3県対象調査の年齢構成を見直し、福島の構成に合わせた補正をして再度比較する。
（年齢構成をみると乳幼児の比率が極端に少ない＝異常率が底上げされてる疑惑の検証）
・福島を指揮する鈴木氏の事故前の論文といまの体制や言説を比較して学者としての変節ぶりを明確にする。

この3つが現在の着手事項です。なにかサジェスチョンありましたらお願いします。
（理不尽で一方的な罵倒と慇懃無礼で無知な疑問だしの方はいりません）

ウイグルがまとめたものを貼ります。
追加情報ありましたらお願いします。

【山下俊一氏の事故前と事故後の小児甲状腺癌に対する見解の変節ぶり】

事故前「低線量被曝を持続的に受けると発癌リスクが確実に上がる」�@
↓
事故後「低線量被曝よりもストレスの方が怖い。笑えってれば怖くない」

事故前「甲状腺等価線量35msvは十分高線量で、そんぐらいで甲状腺癌のリスクはかなり高くなる」�A
↓
事故後「年間全身100msvまでオーケ。等価線量？何それ？」

事故前「チェルノブイリでは数ミリの結節でも転移していた。子どもの甲状腺がんの進行度は早い」�B
↓
事故後「甲状腺癌はゆっくりだし、福島のは、おばさんになってから見つかるやつ。チビちゃんのも同じ」

事故前「子どもの甲状腺癌はほとんどリンパ転移しているし、硬化性がんだから、すぐ発見して、外科手術と放射線治療を集中的にやるべし」�C
↓
事故後「手術は大人になってやってもいいんだけど、せっかく見つけたからとっちゃった。今やる必要な別にないよん」

事故前「ヨウ素だけじゃなく、セシウムも甲状腺がんに関係してるかも。5キュリーの土壌汚染でもやばいかも」�D
↓
事故後「ヨウ素はなくなったし、もう平気。セシウム？そんなん気にするな」

ソースは以下
�@　http://www.hotthyroidology.com/editorial_158.html（英語）
�B�C　http://www.radiationexposuresociety.com/wp-content/uploads/2013/05/8ce380a4b15c86e2e719dc40fd71e472.pdf（日本語）
�A　http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27391/1/REB_Fuzik.pdf（英語）
�D　http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf（英語）

>>32

× ウイグル
◯ ウイグル（敬称略）

× 鈴木氏
◯ 某山下氏

さて、なんか一人で暴れたみたいになってるし、寝ます。

>>35
お疲れ様です

東京さんのツイッターより

福島小児甲状腺ガン検査結果と、岡山大学学生甲状腺ガン検査結果について、以下、比較考察。

�@岡山大学学生甲状腺ガン検査（出典1）：広島赤十字・原爆病院　小児科　西美和，“放射線による甲状腺への影響〜その２〜
「甲状腺がん発症：福島県民調査と岡山大学調査との比較」”
http://www.pediatric-world.com/hiroshima/hoshasen_kojosen-2.pdf

�A岡山大学学生甲状腺ガン検査（出典2）：西美和，“放射性物質と甲状腺障害”，小児内科 45(6): 1090-1094. 2013，
https://docs.google.com/file/d/0B9SfbxMt2FYxWXhtM3k0QTJtUnM/edit?pli=1

�B甲状腺ガン年代別罹患率（全国：1999-2008年の平均）。甲状腺ガンの罹患率は、年代とともに増加する傾向。
https://twitter.com/ekb90377/status/372371028149665793/photo/1/large

�Cこの傾向を踏まえれば、西論文において岡山大学学生（青少年）と福島全年齢（乳幼児から青少年まで）の
甲状腺ガン罹患率を単純比較しているのは、比較対象として不適切。
https://twitter.com/ekb90377/status/372371121900777472/photo/1/large

>>36
続き

�D福島青少年（H23-24）16-18歳（23年3月11日時点）検査データ：
一次検査受診者数。24年度16,564人、23年度6,272人。
https://twitter.com/ekb90377/status/372371238208823296/photo/1/large

�E福島青少年（H23-24）16-18歳（23年3月11日時点）検査データ：
二次検査終了率。24年度48.5%、23年度76.2%。
https://twitter.com/ekb90377/status/372371330932289537/photo/1/large

�F福島青少年（H23-24）16-18歳（23年3月11日時点）検査データ：
悪性ないし悪性疑いの数。23-24年度合わせて、男性8人、女性13人、男女計21人。
https://twitter.com/ekb90377/status/372371408090714112/photo/1/large

�G福島青少年（H23-24）16-18歳（23年3月11日時点）検査データ：
悪性ないし悪性疑いの割合（推定）。二次検査終了率で補正して推定。
https://twitter.com/ekb90377/status/372371482866765824/photo/1/large

>>37
続き

�M超音波エコーのスクリーニング検査開始年が不明なため、仮定に基づき仮算。
全ての患者は直近10年間で発見されたとする。男女計636人、男性192人、女性1,357人（各/100万人）。
https://twitter.com/ekb90377/status/372372105607643136/photo/1/large

�N甲状腺ガン罹患率の比較（福島（H23-24）、岡山大データを基にした仮算）
https://twitter.com/ekb90377/status/372372184900972545/photo/1/large

�O福島青少年（H23-24）の罹患率は、このような仮算を行った岡山大学学生（H15-24）の罹患率をも上回る。
特に男性において顕著。後者は年齢層も高く有意差はより強まると考えられる。
https://twitter.com/ekb90377/status/372372278022914050/photo/1/large

�Pまとめ
https://twitter.com/ekb90377/status/372372388752547841/photo/1/large

○岡山大学学生（青少年）と、福島全年齢（乳幼児から青少年まで）の甲状腺ガン罹患率を単純比較することは、
　甲状腺ガンの罹患率が年代とともに増加する傾向を踏まえると、比較対象として不適切。

○比較対象としては、岡山大学学生と、福島青少年が適切。

○岡山大学学生（Ｈ２４年度）と、福島青少年（Ｈ２３−２４年度）とを比較すると、後者の方が罹患率大。
　特に男性において顕著である。しかしながら、前者は標本の大きさが過小であり、
　これにより福島青少年罹患率の多寡を評価することは、統計的に不適切。

○岡山大学学生（Ｓ６３−Ｈ２４年度）の２５年分の検査結果は、全国（Ｓ６３−Ｈ２０年度）罹患率と比べて、
　男女計、男性、女性、いずれも１０〜２０倍以上となっており、何らかの検査により積極的に発見してきたことが
　推測される。

○ただし、超音波エコーを用いたスクリーニング検査の開始年度については、西論文において記載・
　引用されていないため不明。

○このため、仮算として、超音波エコーを用いたスクリーニング検査がＨ１５−２４年度の直近１０年間で実施され、
　２５年分の全ての患者が、この直近１０年間に発見されたと仮定すると、岡山大学学生（Ｈ１５−２４年度）の
　罹患率は、全国（Ｓ６３−Ｈ２０年度）罹患率の、およそ３０〜５０倍以上と見積もられる。

○福島青少年（Ｈ２３−２４年度）の罹患率は、このような仮算を行った岡山大学学生（Ｈ１５−２４年度）の
　罹患率をも上回っている。特に男性において顕著である。また、後者の方が年齢層が高いことを考慮すれば、
　有意差はより強まるものと考えられる。

793 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/09/04(水) 04:19:02.48 ID:Bn+LwEM00
>>777
その千葉大論文、使えます。
スクリーニング効果を定量化できますね。

千葉大学学部生・大学院生9988人を検査して、4名（男女各2人）が甲状腺癌。
20才、22歳、23歳、35歳なので、平均年齢は25歳です。

平均年齢25才だと、国立がんセンターの統計では10万人対2人です。つまり、5万人対1人が甲状腺癌−�@
https://twitter.com/ekb90377/status/372371028149665793/photo/1/large

千葉大は、9988÷4＝2497　なので、2497人対1人が甲状腺癌になります−�A

スクリーニング効果は�@と�Aより、50000÷2497≒20
つまり20倍です−�B

懸案のスクリーニング効果は定量化できましたね（パチパチパチ）

そこで福島です
0-18才の子どもの甲状腺癌は、国立がんセンター統計で10万人対0.3人です−�C

�Bのスクリーニング効果20倍は、25才の大人のもんなんで、チビちゃんには遥かに少ない倍率が必要だけど、
面倒なんでこれを使います。

10万人対0.3人（�C）とスクリーニング効果20倍（�B）の積は10万人対6人です

福島でも10万人対6人であれば、何の問題もありません（スクリーニング効果だああ）。
しかし、実際には10万人対45人・・・
https://twitter.com/ekb90377/status/371225188823625729/photo/1/large

つまり、スクリーニング効果を『最大』20倍と甘々に見積もっても、
45−6＝39人の福島の子どもの甲状腺癌は余分に生まれています
これは原発事故で生まれた症例ですね。

つまり、福島は『130倍』の多発になります

39÷0.3＝130　

千葉大論文は安全派の工作活動で使われているけど、
逆効果ですよ

むしろ、この論文は福島の多発を証明する実証的な根拠です。

794 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/09/04(水) 04:45:02.08 ID:Bn+LwEM00
福島ソフィストや福島DIONが千葉大の論文好きなんで、幻想を壊すのは可哀そうなんですが、
言っときましょう。

彼らは

『千葉大＝2497人に1人、福島2300人に1人』だから、

「同じ率だ！！、福島は異常じゃない！！」と考えていたんでしょう。

表向きを見ると、たしかに同じ率です。
しかし、ソフィストらが気づかなかったのは、以下の点です

大学生・大学院生の年齢層(19-30才）と、子供（0-18才）では、
もともとの甲状腺癌の発症率は10倍ちかく開きがあります。
15-19才と20-24才でも3倍の開きがある。

2300人に1人で『大人の有病率』と同じというのは、
福島の子どもはとてつもなく異常ということを意味する。

また、スクリーニング効果がともに20倍としても、
0-18才のもともとの有病率は10万人対0.3である。大人のスクリーニング効果20倍を使っても、
子どもの疾病率は10万人対6人になるだけ。福島の10万人対45人には
はるかに届かない。福島44人が全員スクリーニング効果で拾われたとするならば、
スクリーニング効果は145倍である。ありえない

ソフィストもDIONも千葉大の論文をあれだけ愛好しているんだから、
スクリーニング効果を定量化することはできたはずだ。
しかし、できなかった。なぜかというと、基礎データーの解析を
怠ったからだ。

これは岡山大学論文を利用した広島の学者も同じ。
彼らはソフィストらと同じで、0-18才と、18-24才の疾病率の違いを意図的に無視した。
学者としては信じられない杜撰なペーパーを書いたもんです。恥を知れ
↓
https://twitter.com/ekb90377/status/372371121900777472/photo/1/large

ちなみに、岡山大学でも通常の10-20倍の増大なので、スクリーニング効果は最大で20倍、
千葉大と同じなんで、>>793の議論は二つの論文で実証的に裏付けられます。
https://twitter.com/ekb90377/status/372371957955571713/photo/1/large

いずれにせよ、東京さんが国立がんセンター統計を解析して下さって、
いろいろなことが見えてきました。感謝します。

しかし解せん。ウイグル氏が前に挙げた論文についてだ。放射線由来特有の硬化がんがどうとかいうやつ。
そんな簡単に放射線との因果関係が判別できるなら、
その知見は医学界でもっと広まってるだろうし、検査せよとの圧力がもっとあってしかるべきだろう。
そもそも、そんな素晴らしい判別法がありゃ、対照群の嚢胞、結節の調査すら必要ないじゃないか？

追求派も、すぐ突っこまれるような穴だらけの仮説の羅列で反論くらいまくって印象わるくするよか、
その判定法とやらに絞って政府や医科大に要求したらいいのに。

ふたつ示されていた論文のうち、古い短い方は読んだが、、もっとデータが必要、みたいに断定を避けていた。
もう一つは長く難しく、僕の手に余った。
福島さんあたりに、あの論文の確度、正当性を判断して欲しいもんだが‥。

要するに、悪いけどあの判別法ってのに疑問が拭えないんだよね。非被曝との定量的差異データも訳文にはなく、すごく違う、という主観的表現だし。んなの筆者のさじ加減じゃん、て感じる。重要論文にしては日本語訳もないようだし。
さんなこんなで、
状況証拠から見ると、結構信憑性低くないですかね？あれ。ムキになって全文訳とかしてくれると嬉しいんだけど。

>>41
全文翻訳とかむちゃぶりはやめてくださいｗ

http://www.scielo.br/pdf/abem/v51n5/a12v51n5.pdf
この論文のことだと思うんですけど、the solid-type tumorsについては千葉県さんが抜き出したところでいいかと

597 名前：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)[] 投稿日：2013/09/03(火) 03:08:13.24 ID:e3hQpPM50 [7/44]
>>596
There is an apparent age-dependent trend in the distribution of morphological patterns of sporadic papillary thyroid carcinomas
in pediatric patients. In older children, classical papillary morphology is more frequent while the solid-type tumors are more characteristic
for patients aged below 10 years. Papillary carcinomas with the solid growth pattern were found with an exceedingly high frequency (> 70%)
in the Chernobyl patients diagnosed for thyroid cancer during the first decade after the catastrophe. However, in contrast to sporadic papillary
thyroid carcinomas, in these radiation-induced cases solid morphology did not display a strict correlation with patients’ age. Instead,
there has been a pronounced association with the shorter period of latency.

>>41
自分が知らないことは、すべて「解せん」ですか。相変わらず不勉強を棚に上げて
自説をエラそうに書きますね。微笑ましいかぎりです。

少なくとも、自分が知っているかぎり四つの文献や資料で確認されている。
長崎大学系（山下、長滝）とミンスク甲状腺癌研究所の三つの共著論文、一つはアメリカとベラルーシの比較を行った分子疫学の論文、
そしてケンブリッジ大学のウィリアムズ教授の資料だ。君は英語読めますかね？

Yuri E. Demidchik, (2007), “Childhood thyroid cancer in Belarus, Russia, and Ukraine after Chernobyl and at present,” Arq Bras Endocrinol Metab,,
vol.51, no.5, on line at http://www.scielo.br/pdf/abem/v51n5/a12v51n5.pdf

Shirahige Y. et al., (1998), “Childhood Thyroid Cancer; Comparison of Japan and Belarus,” in Endcr. J. , vol. 45, no. 2.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9700473

Mashahiro Ito et al., (1996), “Histopathological Characteristics of Childhood Thyroid Cancer in Gomel,
in Belarus,” in International Journal of Cancer, vol. 65.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf

Yuri E. Nikiforov et al., (1997), “Distinct Pattern of ret Oncogene Rearrangements in Morphological Variants of Radiation-Induced and Sporadic Thyroid Papillary Carcinomas in Children,” in Cancer Research, vol. 57, on line at
http://path.upmc.edu/people/ynlab/Publication%20PDFs/Nikiforov1997CancerResearch.pdf

D. Williams (Cambridge University)
http://ec.europa.eu/energy/nuclear/radiation_protection/doc/scientific_seminar/2010/sir_d_williams_thyroid_cancers_after_chernobyl_accident.pdf

放射能由来の小児甲状腺乳頭癌のなかで潜伏期間が短いものはいくつかの特徴がある。

�@典型的な乳頭がんよりも、充実性パターンが支配的な癌が多くを占め（６〜７割くらい）、通常の乳頭がんよりも頻度が高い（通常群では１割〜３割ほど）

�A充実性増殖パターンをもつ小児甲状腺癌は、癌遺伝子としてはRET/PTC3の再配列が多くみられる（通常の２倍から３倍）

�Bこれに対して、被曝からの潜伏期間が長い甲状腺癌は、ほとんどが典型的な乳頭がんタイプであり、RET/PTC1の再配列が高頻度で見られる。

�C　�@〜�Bを問わず（潜伏期間の長短を問わず）、いずれにせよ被曝で生まれる甲状腺癌は病理組織型はほぼ100%乳頭がんである。

>>41
しかし、このやわらか銀行のレスをみると、本当この人は学問とは無縁なのがよく分かる。
おそらく、論文を書いたことがないどころか、学術論文を読んだことすらないんだろね

＞＞もっとデータが必要、みたいに断定を避けていた。

あのね、「俺たちの論文は100%正しい。検証は不要だ」なんて断定する学術論文はゼロです。
必ずさらなる検証が必要なことを明記します。論文を書く作法として当たり前だし、そもそも学問
や科学というのは他人の検証を受けることを前提としている。

＞＞重要論文にしては日本語訳もないようだし。

これも酷いですね。論文の日本語訳なんて、どの分野でもありません。論文集として著書に編纂されているか、
本人たちが著作にまとめないかぎり（つまり本にしないかぎり）翻訳されません。マスターの大学院生でさえそんなこと知っている。

＞＞非被曝との定量的差異データも訳文にはなく

読んでも理解不能だったとゲロってますね。被曝群と散発群の間のsolid typeの割合、RET/PTC3の比較対照データーありますよ。
すべての論文にね。

http://www.scielo.br/pdf/abem/v51n5/a12v51n5.pdf
こちらの論文、けっこう多岐にわたって書いてあるんで長いんでしょうね

Table 2. Thyroid cancer screening programs in Belarus.
IPHECAによる1990-1992年ゴメリでのスクリーニング　対象はチェルノ事故時の未成年者　15人/6,946人（2.16人/1,000人）

笹川財団による1991-1996年のゴメリでのスクリーニング　対象はチェルノ事故時9歳以下　37/19660（1.88/1000）
同じくモギリョフ　2/23781（0.08/1000）

ベラルーシスクリーニングプログラム　1990-1991年ベラルーシ全体？スクリーニング時14歳以下　7/1100（6.36/1000）
同じくベラルーシスクリーニングプログラム2002年ゴメリ（事故時に産まれていない）スクリーニング時14歳以下　0/25446（0/1000）

>>42>>43 >>44>>46
お手数おかけしてすみません。有り難うございます。

> 自分が知らないことは、すべて「解せん」ですか

そんなことないですよ。解せんのは状況の方です。書かれてる事はまあ呑み込めますが
何でこの判定法はこんな認知度が低いんだ？という疑問です。

一連の甲状腺癌問題に関して、いろんな点で放射線由来疑いの議論が行なわれてますが、
そのほとんどが安全派から見て「一応の反論」が可能、もしくは調査が困難な提案に見えます。
ということは、「両論あるんだし現状維持でまあいいか」と世論・政府に思わせるのが楽だということです。

その中で、そこそこ難易度が低く説得力があるのがこの判別法かと思うのだが、
そこが（追求派の中ですら）あまり論点にされず、
世論・政府・学会でも話題になってないようなのが「解せん」のですよ。
学会での認知度が低く、重量視されていない、エビデンスが足りてないとでも判断されているのでしょうか？

> 学術論文を読んだことすらないんだろね
ないヒトにも分かるように説明出来るようになるといいんじゃないですかね。
正直僕もあまりないけど、ちょい前話題になった長崎論文
（長崎児童の「のう胞」保有率0.8％とか話題になったやつ）は頑張って読み込んで、
のう胞はチェルノとの比較対象になっておらず基準が示されてない、
「ある種の」のう胞に限った比率だろう等の「穴」を指摘して
福島のう胞多発説危険派と議論したことはあるよ。僕が合ってたけど（笑）あんな気力はもうないなあ。
結構、論文って「穴」多いし、ちゃんと書いてない部分が多いとは思ったね。
ああいうのがあるから一部「追求派」の胡散臭いイメージが出来ちゃうんだよねえ。

>>46
調査対象は被曝群患者61名てことですか？違ってたらスミマセン。
仮にもしそうなら、やっぱりサンプル数としてちょっと少ないと言う反論が来そうですね。
あとやはりチェルノと日本の地域特性差というものも言われそうだし
この判定をするにせよ、やっぱり対照群調査は必要かと思いますけど。どう思います？

やる気のあるバカほど手に負えないものはないなw

>>45
> あのね、「俺たちの論文は100%正しい。検証は不要だ」なんて断定する学術論文はゼロです。
> 必ずさらなる検証が必要なことを明記します。論文を書く作法として当たり前だし、そもそも学問
> や科学というのは他人の検証を受けることを前提としている。

ウイグルさんも見習ってくれたらもっと色々発展的なお話もできるのにい。

> 被曝群と散発群の間のsolid typeの割合、RET/PTC3の比較対照データーありますよ。

それは普遍的で、日本の事例にも適用可能な程たしかなサンプル例になってますかね？
ちゃんと原文読めてないのはホント申し訳ないと思ってますよ。逃げじゃなく。
>>48
ジャーゴンの海の中に大切な論点が紛れちまうことが多いんですよ
「頭がいい」「専門家」集団って。

バカじゃないなら意図的だ。

どうも、

「がんの早期発見のメリットとデメリット」
「スクリーニングで見つかった患者のQOL」
「全国での調査」

と一般的な医学論に話をもっていき、

福島の特殊性＝原発事故による被曝による多発から目をそらさせ、

肝心の「福島での多発と放射能との因果関係の調査の検証」

をまぎらわそうとしてるな、こいつ。ま、みんなわかってると思うけど。
こういう道義的議論誘導は「絆」や「食べて応援」などと同じで、
どっかの代理店がストレスとからめて「QOL」をキーワードに請け負ったんだろ。

検査をしろ。

あと、こいつはことあるごとに「追及派＝うさんくさい、世間からバカにされてる、急進派」的な印象操作の文章を入れてる。
この粘着ぶりとこのスレへの参加モチベーションをみるとこれはマニュアルのある会社の雇われですね。

訂正

（自意識過剰で自信満々で屁理屈だけはうまい）やる気のあるバカほど手に負えないものはないな

>>50はこのスレを見た某インターネットリスクマネジメント会社の知り合いの感想をもとに書いてます。

放射能は「リスクの合算」と気にすることの「ストレス」とのバランス＝「QOL」に埋没させろ。
というのは、>>21の「内部誘導」とセットで使うとけっこう効果的なんで、これから主流になります。

ようは相手のふところに入って内側から
「病気全般もっといえば人生全般の質が放射能にこだわることで失われるんじゃないか」
という働きかけです。
ま、これ「タバコ」だの「CT」だの「自然放射線」だのの手法の亜流です。
御用が上から目線でこれを言って完全に反発された。

で、反省したわけです。
「あなたのいうこには賛成です。でも……」のYES BUT誘導方式の導入ですね。

そういう視点で（やわらか銀行）の「すり寄り」と「誘導」と「印象操作」を観察するのも面白いですよ。

>>50
そんな事言ってたら、本物の「御用」「政府」の人たちなど
説き伏せる事などできやしませんがな。
彼らは僕なんかよりもっと頭が良くて数字持ってて
議論を切り上げるスキルを持ってる筈ですよねえ。

ていうか貴方こそ本当につまんないレッテルと難癖ばっかりだから、
とことん無意味になるんだよな、レスが。
ちょっと黙ってらしたらどうかな？

＞そんな事言ってたら、本物の「御用」「政府」の人たちなど
＞説き伏せる事などできやしませんがな。

ね、意味不明でしょw
反論になってない。どうして政府や御用の手口を検証することが、「説き伏せる」と結びつくのか、
これは「おまえらの手法じゃ政府や世間は動かない」という印象操作を文章に入れてるわけです。

＞議論を切り上げるスキルを持ってる筈ですよねえ。
これは、この点での議論は深入りしたくないが、自分からは逃げたくないだから相手の「スキル」に転嫁したわけです。

＞ていうか貴方こそ本当につまんないレッテルと難癖ばっかりだから、
＞とことん無意味になるんだよな、レスが。
＞ちょっと黙ってらしたらどうかな？

最後の３行は、完全に個人パージですね。
焦ってます。おそらく、顔まっかです。
きっとあれこれと連投はじめちゃいます。「僕は〜僕は〜」って。

>>52
> これから主流になります
僕の言ってるのはストレス関連じゃなく（まあそれもあるけど）
主に摘出手術のQOLに関してですよ、
まあ人の文章の論旨なんて読めやしないんだろうけど貴方は。

事故前から議論あるんですよ。この問題は。

そこで、男女比あたりをシンプルな論拠に
上記の因果関係調査に絞って要求する、
（識者や政治家にメールして圧力かける）という手段が効果的なんじゃね？
とアドバイスしてみますね。

何でもかんでも「怪しい！ウソツキ！全部事故由来！」とか延々喧伝してたら
識者も政治家も世論も対応しきれませんがな。

01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である
02 福島の多発している小児甲状腺がんは原発事故による放射能が原因である
03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である
04 放射能に起因するガンは進行が速く放置すると手遅れになる可能性がある
05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す

で、対策としては
・検査範囲の拡大（関東・東北）
・検査主体を国にして検査頻度を半年に1回に
・甲状腺異常のある子どもの受容放射能濃度の見直しと疎開制度の創設
・セカンドオピニオン制度を認め検査の透明化、情報公開を図る
・手術した子どもたちのがん細胞を遺伝子解析し、直接的な放射能との因果関係を解明する

>>54
> 「おまえらの手法じゃ政府や世間は動かない」という印象操作
印象操作じゃなく、実際動かせてないでしょう？
貴方は、「やわらか＝政府側工作員」撃破！とか妄想してるだけだよ。
少しは意味のある議論しましょうよ、僕相手じゃなくていいからさ。

>>56
01〜05のスローガンが、非現実的すぎに見える危険が多いよな。
お仲間の絆を深めるにはよいのかもね。
「追求派五つの誓い！！」とでもいった風で。

でも興味ない人が見たら、

「何でこんな色々断定しちゃってるの？よく分からん。
色んな人が反論してるし、めんどくさいから現状維持で良くね？」

てなるんじゃないかなあ。

もっと戦略立てたらどうなの？

、ですね。

現実的方法論として、いろいろと検討委の詭弁を検証してきたわけですが、いまの取り組みは３つ

・検討委のいうスクリーニング効果を認めつつ、年齢層、性別をきちんと比較することによってスクリーニング効果以上の多発であることを仮説化する。
・3県対象調査の年齢構成を見直し、福島の構成に合わせた補正をして再度比較する。
（年齢構成をみると乳幼児の比率が極端に少ない＝異常率が底上げされてる疑惑の検証）
・福島を指揮する鈴木氏の事故前の論文といまの体制や言説を比較して学者としての変節ぶりを明確にする。

この3つが現在の着手事項です。なにかサジェスチョンありましたらお願いします。

QOLや全国検査は放射能との因果関係がないことがきちんと証明されてからやりましょう。
もし、福島の事態が放射能との因果関係がないなら、潜在的小児甲状腺癌患者が全国に異常にたくさん潜在していることになりますから、
これはこれで対策をするべきです。
福島での放射能との因果関係が否定されたらやるべきは対照調査ではないですね。児童の医療としての「検査とケア」です。

しかし、「福島」限定で検査を始めて、多発が確認されたのに「放射能との因果関係はありません、したがって調べません」って、どう考えても矛盾してますよね。

このあたりをコツコツと指摘し続けていくことは、当事者でなくてもとても大切なことです。

「意味のある議論を」っつったら
他人の意見をコピペ貼りはじめたよ。

まあ、自分の言葉じゃ何も意味がある事が言えないんだねえ。このヒト。
罵倒くらいにしか使える語彙がないってわけ。
こりゃ確かに対話にはならんね

まあまあ、せいぜいシュプレヒコールあげてなさいな。

ね、ちょっとあおると、本質が出るでしょ。
これ「論点」の整理だよ。

01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である
（YES or NO ?）っていう。

で、これについてほぼ固まってきたって話でしょ。
そもそもからしてわかってないw

＞1〜05のスローガンが、非現実的すぎに見える危険が多いよな。
＞お仲間の絆を深めるにはよいのかもね。
＞「追求派五つの誓い！！」とでもいった風で。

もう、中立を装いきれなくなったんだね。
顔まっかで印象操作始めちゃった。

つうか「スローガン」ってなんだよw
ほんとにバカなの？　ネタじゃなくて？

基本的には効果的な反論はなかったよね。

もうすぐ拡散するから、もっと効果的な反論が世間から出てくるかもしれないけど、
なんなら、きちんともう一回反論してみたら？

01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である
02 福島の多発している小児甲状腺がんは原発事故による放射能が原因である
03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である
04 放射能に起因するガンは進行が速く放置すると手遅れになる可能性がある
05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す

>>58
ものすごくどうでもいいけど
追求派とプリキュアってちょっと似てるね。

>>61
> 01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である
> （YES or NO ?）っていう。

岡山大調査等で反論は出てるよ。
その時点で完全論駁になってない。

ハッキリさせられない言説だと、世論は現状を覆そうと思わない可能性が高いように思う。
もっと「刺さる」論拠持ってかなきゃ。

「男女比」「因果関係調査」はまあまあいいかなと個人的には思うけどね。

> もう、中立を装いきれなくなったんだね。

中立にも響くような提言を
別にお出しになればよろしいかと思いましてね。

>>63
プリキュアよくしらんけど、このスレだと
たしかに数人で団結して励まし合って頑張ってるよねえ

あ、05の反論は特に歓迎しますよ。これ「仮説」としてまだまだなんで。

＞「意味のある議論を」っつったら
＞他人の意見をコピペ貼りはじめたよ。

＞まあ、自分の言葉じゃ何も意味がある事が言えないんだねえ。このヒト。
＞罵倒くらいにしか使える語彙がないってわけ。
＞こりゃ確かに対話にはならんね

＞まあまあ、せいぜいシュプレヒコールあげてなさいな

あれ、これ書いた（長屋）と（東日本）って同一人物だぞw
俺が言うんだから間違いない。
つうか、みんな知っててレスしてるだろ。
おまえだけだw

さて、謝罪してもらおうか。
これだけの罵倒を浴びせたんだからなw

＞まあ、自分の言葉じゃ何も意味がある事が言えないんだねえ。このヒト。
＞罵倒くらいにしか使える語彙がないってわけ。
＞こりゃ確かに対話にはならんね

>>66
> あれ、これ書いた（長屋）と（東日本）って同一人物だぞw

うわー全然知らなかった。
大変失礼しました。撤回して謝罪します。

つか分からねーよ数日じゃw

ウイグルさんが千葉になるらしいのは皆の言から何となく伝わってたけど。
長屋さん、東日本モードのときのがなんかレベル低く見えちゃってたよ。
（個人による勝手な印象です）

>>65
プリキュアは子供が見てるのを眺める程度なんだが
その中で「プリキュア5つの誓い！」ってやってるから
ちょっと思っただけなんだ。すまんね。
以下何事もなかったようにどうぞー。

はい、承りました。
でも、他人を自分の思い込みで想いっきり「罵倒」した事実は消えないね。

＞まあ、自分の言葉じゃ何も意味がある事が言えないんだねえ。このヒト。
＞罵倒くらいにしか使える語彙がないってわけ。
＞こりゃ確かに対話にはならんね

>68

ついでだからいいこと教えてやる。
なにかを整理するときは「7つ」以下のポイントで整理するのいい。
なぜなら、人間は一度に7つ以上のことを整理して把握できない。
なぜかはよくわかってない。
で、これを「7セグ（セグメント）の法則」という。

この「7つ」だが人によっては「5つ」まででそれ以上は混乱する人もいる。
だから、なにか全体を把握してもらいたいときはできれば5つ以内にまとめたほうがいい。
とくに子ども向けのもので５つ以上の箇条書きは子どもに親切じゃない。

なにかを発信する場合の基本的知識としておぼえておくといい。

さて、例によって仕事する。

>>57
やわらかや福島のような人間が小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんを混同したり、
風評被害だといって幼稚な議論を封殺するやり口をやってくる人間が湧いてくるのが
このスレの有用さを証明している。

議論で勝てないからスレを荒らして千葉のやる気をなくさせようとする意図が
ミエミエだぞ。ここにいる人間にお前たちの正常バイアスは通用しないことをいい加減
自覚しなよ。

小児甲状腺がん患者を国内では手術済みだけカウントし、外国プレスの前では
細胞診検査で陽性が出た人間も含めるダブルスタンダードをおこなう、知的誠実さを欠く
山下のような原発御用医者がいる限り、環境省がやろうとしているリスコミでしかない
やわらかや福島が言っていることを信じる人間はいないぞ。

>>62
> 01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である
岡山大で200倍以上というデータもある。　実態はよく分からんから調べなきゃね。
> 02 福島の多発している小児甲状腺がんは原発事故による放射能が原因である
断定する程の証拠はないかと
> 03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である
上に同じく
> 04 放射能に起因するガンは進行が速く放置すると手遅れになる可能性がある
進行がどの程度早く、放置した場合どの程度致死率に影響するか定量的に示されていない
QOLと「進行ゆっくり」コンボで反論されたら弱そう。
> 05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す
従来の知見ではよく分かっていない

上は「可能性」の提示だけにして
男女比と因果調査の二つの誓いでいいんじゃ？
（個人による感想です）

>>59
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=16520
この資料を見る限り、福島と同一区分の年齢、6-18歳でのそれぞれの判定比率は比較可能だと思いますが

>>70
なるほど。プリキュアは5人だから覚えられるけど
キョウリュウジャーは数が多すぎて覚えられないと。

もう新スレか。「風立ちぬ」って感じだな。

前スレで罹患率-死亡率時系列の相関から、致死性の「真性甲状腺癌」と非致死性の「癌モドキ」の区別を提起した。
その後、前スレ＞511で癌進行度分類との兼ね合い上、「癌モドキとは限局段階にある癌、ということに一応しておく」としたが、これは撤回する。
「真性癌」はあくまでも「真性癌」であり、「癌モドキ」はあくまでも「癌モドキ」。
癌進行度分類の「限局」段階にも、「領域」段階にも「真性癌」と「癌モドキ」が混在している。
ただし、「遠隔」段階ではすでに遠隔臓器に転移、浸潤しており「真性癌」と判断していいだろう。
進行度に関わらず、致死性のものを「真性癌」とみなすことにする。
進行度が「初期」のもののほうが「真性癌」の割合が少ない、という傾向はあるが。

「スクリーニング効果」はあるだろう。
しかし「真性」と「モドキ」を一緒くたにしたまま、また進行度未知のまま、「多発か否か」を議論してもしかたがない、
というのが俺の基本的な考え方。

そこで、なんとか「真性癌」についての「多発か否か」を見積もれないか考えてみた。
以下は「考え方」なので細かい数字にはこだわらない。

しかし
もし、日本の放射能汚染が無視出来ない程に深刻だった場合、
東京オリンピックに集まる世界からのアスリートや重要人物や観衆や、
何十万人と言う人間に、
呼吸被曝や食物被曝や水道水汚染や、海水汚染等で、
取り返しのつかない被害がでたら、
一体どう責任を取るのか、
誰が責任を負うのか、
誰も責任を回避したら、全て日本国と日本人が世界に対して負わなければならなくなるのか、
一体そこまでの考えがあって、支配層はオリンピック、オリンピックと騒いだのか。
ただ金が欲しかったからと、
世界に言い訳出来るつもりなのか。

>>75続き
福島で甲状腺癌手術をした青少年は18人。
この18人が進行度分類上どの段階にあったかは公表されていないが、「領域」段階すなわち「所属リンパ節への転移、あるいは隣接臓器への浸潤」の段階にあったものと想定する。
「遠隔臓器への転移があった」という報告はないことから「遠隔」段階ではなく、
「限局」段階なら手術せず経過観察になるだろう、という推量から。

前スレにも数字をあげておいたが、「領域」段階からの5年相対生存率は約92％。つまり5年内の死亡率は約8％。
この5年間の各年相対生存率、死亡率はわかっていないのでさしあたり3年後に一斉に死亡が発生するものとしておく
（実際にはｘ年後のまわりに分布しているはず）。
何の手当もしなければ、「領域」段階と想定される青少年18人のうち
18*0.08＝1.4,　約1.4人が3年後には死んでいたことになる。
（5年相対生存率の定義からすれば、掛けるのは18人よりごくわずか少ない人数になるが、この差程度は無視してかまわない）
その内訳を見ておく。
この青少年18人の年齢を15〜18歳とし、各年齢均等に4.5人としておく（これより下の年齢もいるし、各年齢均等でもないが、その内訳が見あたらないので、さしあたり、ということで）。
この年齢階級は3年後には（15歳と16歳が）15〜20歳階級と（17歳と18歳が）20〜24歳階級に属している。
15〜20歳階級の甲状腺癌死亡者が少なくとも0.7人、20〜24歳階級の甲状腺癌死亡者が少なくとも0.7人増えるところだった。
3年後の15〜19歳人口を4万5千人、20〜24歳人口を4万5千人（これも年齢階級別人口が見あたらないので、さしあたり、検査対象人口18万人を4等分した仮の数字ということで）とすると、
3年後には少なくとも0.7人/4万5千人=1.5人/10万人（15〜19歳階級）、0.7人/4万5千人=1.5人/10万人(20〜24歳階級)の死亡率増加になるところだった。

>>77続き
ところで人口動態統計によると、ここ20年間、15〜19歳階級の甲状腺癌死亡率は0人/10万人、20〜24歳階級の甲状腺癌死亡率はほぼ0人/10万人（2004年に男で0.1人/10万人が発生しているだけ）。
これに比べると福島の真性甲状腺癌（致死性）の有病率はきわめて高いということになる。

>>78続き
これはあくまでも「考え方」と「計算例」であって、年齢階級別生存率、可能ならば10年生存率、15年生存率を用いた計算に拡張したほうがいい。数字も「さしあたり」から実際値に変えなければならない。

また、死亡率による検討は人口動態統計を参照データとするため罹患率のような不確定さはないが、一方、
国立がん研究センター公表の「進行度別5年生存率」は男女別、年齢階級別になっておらず、
上の計算ではこれらひっくるめた値を用いていることに注意してほしい。

原発事故との因果関係は？　福島で増え続ける子供の甲状腺がんの実態 （週プレNEWS）　
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20130905-00000653-playboyz-soci
週プレNEWS 9月5日(木)10時10分配信

週プレはよくやってるね

チェルノブイリと福島と比べる時
以前の食生活も考慮してるのだよね？むろん
チェルノブイリに比べて日本人は普段からヨードをよく摂取してるからね
事故の大きさだけでなく受ける人間の身体の条件も比べなきゃいかんのだよね

>>80
二次終了率に触れれてるのは偉いけど
スクリーニング効果については全く触れないのな。
まあこんな程度か、って印象

週プレがとりあげて、さぞショックなようだな

ところで、お前の「肺転移ピンピン説、全国調査しろおお！！」
というカルト的寝言は、どこかのマスコミが取り上げられか？
もっと努力しろよ（笑）

ふくしま集団疎開裁判の変な人にインタビューしてる時点で終わってるよね（笑）

久しぶりに来たが千葉ウイグルの論理が穴だらけで笑うわwwwwwwwww
助けようにも周りが理解してないから無理だよなwwwwwwwww
何でこんな奴信じてるの？wwwwwwwwww

わが国では、公害問題が起こると、

�@政治・行政、経済界、学会等が結託し、原因企業を依怙贔屓して、被害住民を苛める。
�A20〜30年裁判に持ち込み、被害住民の訴えを無効化させる。

毎回毎回、この古くさいスキームで処理して来た。
だが、今回ばかりはこのスキームでは処理できない。その理由は、

�@福島はチェルノブイリ以来の国際的注目を集めている。
　⇒いずれ必ず『ガイアツ』がやって来る。というか、すでに来ているが、報道を抑えているだけ。
�A被害住民（実際に罹患しなくとも、将来の罹患の不安を持たざるを得ない人々）の数が、あまりにも膨大。
　⇒全員を泣き寝入りさせるのは不可能。
�B被害者が子供。
　⇒（子供の人権）に勝てる、いかなる建前があろうか？
�C先進国において、求められる人権やコンプライアンスの水準は、年々高くなりこそすれ、下がることはない。
　⇒昔のような無茶や横暴は、長続きしない。

このため、対応の仕方を間違えれば、
どんなに軽くても『人権問題』、最悪の場合は『人道上の罪』にまで発展する。
このスレを監視し、姑息な工作を命じている者たちは、それを肝に銘じる必要があるだろう。

政治・行政、経済界、学会等の中の人に言いたいのは
あなた方、組織の中にいながらも、タイミングを見て『良識派』の側にいち早く回るのが利口ですよ、と。
前述の『古くさいスキーム』で処理しようとする者たちは『滅びの泥船』に乗っているようなものですよ、と。

はいはいwwwwwww
妄想による自己陶酔文お疲れさまwwwww

数年後、ネット工作会社は、かなり糾弾されると思うよ。
世間の怒りの矛先を向けるための、スケーブゴートにしやすいからね。
トカゲの尻尾のように、真っ先に切られるのは間違いない。

まあ、その仕事を、あまり長いこと続けるのは、賢明ではないと思うよ。

以前にも言ったけども、上司の指示は、録音しておくか、
後で克明なメモに残しておいた方がいいだろう。

　ネット工作会社というが、官庁の委託業務は「手足業務」と言って、日常業務の一環を
第3者に手伝わせているだけで、建設工事の様に施工体制やら下請けやらをオープンに
する必要は無い。従って刑事事件にならない限り発注官庁と請負会社にのみ責任は発生し
書き込んだバイトに責任は振られないだろう。

良識派ねえ・・・

発注したクライアントの仕様書は、ご立派な美辞麗句を並べて、
コンプライアンス上の問題は、一切発生しないように書いてあるはず。
ところが、末端受注者がやっている実際の仕事っぷりは、見てのとおり。

将来、コンプライアンスに引っかかるようなことは、
おそらく全て（口頭で）指示がなされているのであろう。

末端工作員の人たちに、口を酸っぱくして、
　>上司の指示は、録音しておくか、
　>後で克明なメモに残しておいた方がいいだろう。
というのは、こういう意味。

除染作業と同じ。大手ゼネコンは綺麗事を並べて受注するが、
末端に行くほど、ヤクザなどの反社会的勢力が関与してきて、様々なコンプライアンス違反が行われる。
最後に社会的制裁を受けるのは、いつも末端。トカゲの尻尾切り。

バイト工作員の人も、工作会社の正社員や、上層部を見て、
（この人たちは、本当に、信用に値するのだろうか？）
それを、よく自問した方がいい。

工作員とか工作会社とか・・・
自覚症状とか肺転移と同じで前提を作って自分の首絞めてるようにしか思えないなあ

まあ、このスレへの工作は、コンプライアンス的にはそれほどでもないかも知れない。
本気でヤバいと思うのは、事故初期に、どこが請け負ったのかは知らないが、

（原発は安全だ）
（あわてて避難する必要はない）
（安定化ヨウ素剤は副作用があるから、手元にあっても絶対に飲むな）
（イソジンも飲むな。イソジンでうがいもするな。うがいのし過ぎの方が体に害）
（昆布を食べるな。ワカメも食うな）

こういうレスが、大量に見られた。
（イソジンでうがいするな）（子供に昆布を食わせるな）には、あまりの違和感に、驚いた記憶がある。

原子力関係の学生が、原子力への忠義心と知ったかぶりで、10レス20レスするならまだいいが、
夜も昼もなく、こういうの、大量に投下してただろ？

どこかの誰かが、こんな仕事を発注していたことが、後でばれたら、
そのこと自体が問題になることは間違いない。しかし、その時に発注者は、
（いや、そんな指示はしていない。受注者が勝手にやったことだ）
と言うに決まってる。

で、受注者の中でもまた、（そんな指示はしていない。末端社員が暴走しただけ）
と、尻尾切りをするのが見え見え。

まあ、長くやったり、深入りするような仕事じゃないよ。ネット工作会社の仕事なんて。

必死に工作員にする理由ある、ということなんでしょうねえ

>>48
おまえらダサイクルの連中の自己紹介ね。
了解。

スクリーニング効果が年齢によって変わるという主張をどう検証するのか
この出来がなぜ工作員工作をしたかの判断材料になるでしょうねえ

「ハイ、僕たちは陰謀論者です！」
「地震兵器とか言ってる連中と同程度です！」

と宣言してるようなもんだからな。工作員認定って。

そもそも、この情報流出社会のご時世に、
バレた時のリスクが大きすぎる割に
たいしたリターンがない、そんな工作を、
政府がカネ出してやってるとか、本気で思う時点で…

フェアに議論しましょうよてば。
数字得意なんでしょう？

>>11
>ダサイクルという偽和製英語
頭悪いなあ。
一所懸命揚げ足とろうとした結果がその文かよw

和製英語に偽もないしw、そもそもダサイクルと言う言葉は
「日本語と外来語をくっつけた造語」だよw
わかる？造語。
わかる？「ださい」は日本語なの。
「ダ」は「駄」の意味もかけてるわけ。
おまえは、確率と確定と言う言葉の意味も知らなかったし、ほんと国語力低いよな。

>相手を「低学歴」
はい、俺がどこで「低学歴」なんて書き込みしたんだ？
まずは、その証拠となるものを出してね。
あっ、人様のレスを改竄して出したら駄目だよ。おまえはよくそう言う卑劣なことやるから。

>「親も大卒じゃない」、「大卒も学位だ」、「底辺大学出」、など数々の学歴攻撃を行いながら
それのどこが「学歴攻撃」なんだ？
根拠よろしく。
「大卒も学位だ」は事実だし、なんでそう言う事実を周知することが学歴攻撃になるのか意味不明。

学歴攻撃って言うのは、
「甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 23」の>>470,443,448,455,458,
あたりのみっともないレスが、 典型的な例じゃね？w

>（なお、このテンプで「中卒」の方を中傷する意図はまったくございません。中学卒業にて社会人として立派に働き、社会に貢献されている方は
>たくさんおります。
ん？
じゃあ学歴関係なくね？
それとも、中卒以外の学歴は全て、「社会人として立派に働き、社会に貢献されている」とでも思ってるの？
おまえの上記の発言は、まさにおまえ自身が学歴に異常なほど固執してることの証左じゃね？
バカなの？
知能低いの？

----------------------------------------

あと、他人様のレスの一部を抜粋しても、おまえが論破されたことのごまかしにはならないよ。
そもそも、反論があるのなら、正面切って反論すればいいのでは？
なんで、オタク丸出しのことして逃げるの？
そんなに追いつめてないと思うんだけどw

>>97
なに本気になってんの？
ここ2ちゃんだろ。
ダサイクルの「工作員だ、工作員だ」は、
ネトウヨの「在日だ、在日だ」と同じだよ。

反論できなくなって困った時に出る言葉。

バカになに言っても無駄だよ。
だって、バカなんだから。

>>99
だって本気すぎるんだもん
「上司の指示を録音しろ」とか…
怖いよ。目が飛んでる感じ。

ネトウヨのはまだネタで言ってる感あるけど（アレもイヤだけど）
ちょっと背筋寒くなるわ。
この妄想力の広がりは…。

>>100
>ネトウヨのはまだネタで言ってる感あるけど

いや、そっちの方がむしろ本気だろ。
在特会なんてリアルで活動（嫌がらせ）をやってるぐらいだから。

>怖いよ。目が飛んでる感じ。

まあ、もともとの資質もあって、
議論で追いつめられると、そうなるんでしょ。
「工作員だー、工作員だー」と喚いて耳をふさぐ。
そうやってふるまえば、いつか相手もあきらめてくれる、と。

【ピックル】「福島産を食べて死んだ人はいませんが何か？ 」と各電力会社の出資企業から2chに書き込み
http://dat.2aa.jp/news/1360830839.html

222 名前：地震雷火事名無し(WiMAX) 投稿日：2013/09/03(火) 20:35:50.93 ID:8tOEE2aaP
>>221
電力総連212千人
電機連合644千人
ttp://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/roushi/kiso/07/fuhyo2.html

電力総連の原子力に関する考え方
ttp://www.denryokusoren.or.jp/comment/pdf/gensi20051014.pdf

電力総連は、原子力委員会・新計画策定会議に参画し、
○ 我が国の脆弱なエネルギー供給構造や京都議定書を批准したことを踏まえると、
エネルギー政策基本法の趣旨にある「安定供給の確保」「環境への適合」
そしてこれらを十分に考慮した「市場原理の活用」を達成させるためには、
原子力発電が基幹エネルギーとして、その役割を担わなければならない。
○ 現在の１割にも満たないエネルギー自給率を高め、国際情勢に左右されにくい
強靭なエネルギー供給構造を構築するためにも、安全と安心を最優先とした
原子力発電の推進と国内完結型の核燃料サイクルの確立を目指す。
○ 立地から廃棄物の処理・処分に至るまでの原子力利用に関し、自由化との両立が
図れる措置の具体化や国民の合意形成を含めて国があらゆる対策を講じる等の必要性がある。
との基本認識の下、意見提起してまいりました。

原子力政策大綱については、核燃料サイクルの是非を含めて論議するなど、総合的に
評価するプロセスのもとしっかりとした政策ができたものと評価しています。

このことは、原子力政策に対する安定感・安心感・信頼感につながるもので、
国民に受け入れられるものと考えます。
今後は、いかに国民の皆さんにご理解いただくかということが重要と考えます。
------------------------------------------------------------------
電力本体だけで212千人、奥や彼女や家族も入れると60万人くらいいる。
ネット工作をしていないと考えるほうがおかしいと思う。

原発再稼働のための工作なんて意味ないと思うけどなあ
いくら工作したところで無理でしょ、政治的ゴリ押しが唯一の手段で民意を形成なんてのは不可能

>>102
>2chじゃないレンタル掲示板
>ピックルでもない

>だから会社のPCから書き込むなよ。
>こんなアホにPC使わせるな。

て話みたいですが？
工作会社が人雇って工作してるって話じゃない。

原発寄りの知識持ってる奴が自分の知見から書き込みするのは
意見の提示の一つで、「工作」ではないかと。

反論あるなら普通にあすりゃいい。直接論駁できるいい機会じゃん。

東京都さんが言ってるのは
「公的機関なりがカネ出して工作会社で工作してる！！」って話でしょ。

>>103
そのゴリ押しをやったのが双葉町であり、大熊町であり、浪江町
だろ、ごまかすなよ自称市民の工作員よ。よくもまあ福島の人間だと言えたものだ。
こんな嘘を平気でつけるのがまさに福島の福島のたるところだな。

>>104
>反論あるなら普通にあすりゃいい。直接論駁できるいい機会じゃん。

それにつきるな。

○福島＝２００２人に１人、千葉大、岡山大＝２５００人に１人

どこを調べてもだいたい同じなんだよな・・・ｂｙソフィスト（恥）

○肺に転移してもピンピン。ベラルーシは年に２回検査していない。菅谷氏のデマ。

福島の子どものスクリーニング効果は１４５倍に違いないいい！！　　ｂｙやわらか妄想銀行（笑）

>>100
本当に怖いね「共産党や創価に政治を任せられますか」
なんて言っちゃうなんて自分をエリートだと思い込むやわらか
の自意識過剰ぶりは。

自称エリートなのにやっていることは小児甲状腺がんと成人の甲状腺がん
をミスリードさせたり、ろくな根拠もなく母数の少ない国内のデータを
外国より信用がおけるとか言っちゃうとか。もうちょっと頑張って欲しいね。
こんな頭の悪いことをやっているようでは千葉に陰謀論者のレッテルを
はれないよ。

97で「バレた時のリスクが大きすぎる割にたいしたリターンがない、そんな工作」とあるが、
なんで東電も政府も汚染水漏れを隠蔽しちゃったんだろうね。自称エリートの
やわらかの意見が聞きたいな。

>>105
大飯なんか事故後再稼働してましたけどね
まあそういう方向にもってくだけなのが底の浅さなんでしょう

>>108
> 「共産党や創価に政治を任せられますか」

そうは言ってないよ　ちゃんと読めよ

> 自称エリート

むしろ無知で二流文系だと自称してますのに

> 千葉に陰謀論者のレッテルを

陰謀論者なんじゃないのつってる対象は東京都さんだよ
人の文章ちゃんと読めようてばよ

> 汚染水漏れを隠蔽

情報隠蔽と「ネット工作」は違うよねえ。政府の肩は持たないが。

> 小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんミスリード

こればっかりな。小児のデータをちゃんと出してるって。

> 国内のデータを 外国より信用がおけるとか

信用がおけるとか言ってないよ。こんなデータもありますよねと言ってるのよ。

だいたいさあ、スクリーニング効果がある時点で小児甲状腺癌だーって通用しないのわかるでしょ
ミスリードではないんだよね

スクリーニング効果に違いが出る要因はなにか、検査方法と基準だと思いますけどねえ
福島より大きいサイズのみの千葉大学、そういうのをいまだに理解できないんですねえ

IAEAの御用医者も

スクリーニング効果は２０倍

と言ってますね。

Fallout From Chernobyl (BBC Documentary)
http://www.youtube.com/watch?v=GezeZlu70oI　（15分10秒あたりから）

訳

（フレッド・メトラー、ＩＥＡＥ健康影響調査チームの団長）
アメリカの一般人口を調査したいくつかの分析があります。それらは「甲状腺癌を探しに行こう」とスクリーニングを行うと、
通常よりも２０倍も多く甲状腺癌が発見されたのです。一般人口をたった１年調べただけで、
（隠れてあったに違いない）甲状腺癌が「収穫された」（harvesting)わけです。

（アナウンサー）しかし、ベラルーシの症例はこれでは説明できなかった。
　　　　　　　　　　　　　　　⇒ケンブリッジ大学Ｄ・ウィリアムズ教授の見解へ

(Fred Mettler, head of IAEA Health Effects Team)
There are analyses done in the U. S. of population where they said, "let's go and look for thyroid cancers",
and they found it twenty times more than they would have expected, just by harvesting cases that might have been there
in the population all at one year.

−But this could not explain the Belarussian cases.

>>107
菅谷市長の言はやはり
実際のベラルーシの事故対応を誤解させる可能性はある気はしますよ。
少なくとも事故後十年以上、スクリーニング的な事は出来てないし、技術レベルも低い
日本と比べてどうこう、はミスリードのように思う。

> 福島の子どものスクリーニング効果は１４５倍に

僕は、何度も何度も「今は断定的な定量化は無理だからよしましょう」と言ってるのに
ねじ曲げは永遠に止まらないのねウイグルさんは。

一般的な診断基準でいくと２０倍くらい、これはベースとして十分通用すると書いてるんだけどね
千葉大学の例を出したのも１次検査が触診というのを知っていて出してるし

>>114
ベラルーシでのスクリーニング例は>>46に書いてありますよ
硬化とは別物、スクリーニングの結果としてご覧ください
そのうえで福島との比較をしてみると面白いでしょう

>>114
＞＞今は断定的な定量化は無理だからよしましょう

ムリじゃないですね
すでに証拠は出尽くしている

千葉大、岡山大、慶応女子、韓国、アメリカ（ＩＥＡＥの証言）

これらはすべて「スクリーニング効果が最大で２０倍」（大人の場合）で統一されている。
トルコや現在のベラルーシのように０に近い場合もある。

ＩＡＥＡでさえ２０倍と認めているのに、あんたら原発大好きさんたちは、
それを否定するの？

>>113
> IAEAの御用医者も
> スクリーニング効果は２０倍

IAEAとか関係ないね。
比較は同機器同基準同技術（なるべく同国）ですべきかと。
「山下長崎論文のう胞保持率と福島調査の乖離」の誤解は反省すべきだね。

>>114
＞＞菅谷市長の言はやはり実際のベラルーシの事故対応を誤解させる可能性はある気はしますよ。

３０秒でできる小学生レベルの検索をせずに、「菅谷はウソをついている疑いがある」とデマッターを根拠に言っていた
あなたは、訂正と撤回を行い、彼に対して謝罪すべきでしょうね。

まだしていませんでしたね
今どうぞ

基準が変われば発見率も変わる、５ｍｍの微小癌見つけるスクリーニングだとどうなると思いますか？

>>118
ＩＡＥＡは関係ない
そう、アメリカの人口を調べて複数の研究を根拠にしています。
こちらは無視でしょうか？

菅谷氏に対する謝罪と撤回しろ

やわらか銀行

>>117
> 岡山大
は福島以上に定説と乖離してたでしょ

> 大人の場合
あれ？「大人と小児を混同するな！！」は何処へ？

> ＩＡＥＡでさえ２０倍と認めているのに

比較は同機器同基準同技術（なるべく同国、なるべく大規模）ですべきかと。
IAEAだろうが、それができてなきゃ意味がない。

> トルコや現在のベラルーシのように０に近い場合もある。

？つまりアメリカでの調査とトルコらのスクリーニング効果は、
同じ非被曝群でも、結果に大きな違いがあると？
それって「技術や機器や地域特性による差異」が大きく紛れ込む要素があると言っちゃってるのでは？

>>123
謝罪できないですか？

>>122
> 菅谷氏に対する謝罪と撤回しろ

現在されていることについては、もう既に撤回していますよ（前スレ626）
その上で
菅谷氏の言はミスリードを招いている可能性が大いにあると思っています。

>>125
現在されている×
現在は半年に一回検査されている○

>>125
いえ、あなたが苦しまぎれに弁解じみたいことを言ったのは覚えています。
あと、「もう夜遅いので寝ます」と逃げたこともね

あなた、正式な撤回はしていないでしょ
むろん、菅谷氏に対する謝罪もね

今ここで行ってください

>>121
> アメリカの人口を調べて
文章へん〜
「アメリカの全人口を調べて」というならまだ分かるが、そうじゃないでしょ？

あと、比較は同機器同基準同技術（なるべく同国、なるべく大規模）ですべきかと。
IAEAだろうが、それができてなきゃ意味がない。

>>128
誤っていたのに、謝罪できないの？
あなたは子どもですね

今すぐどうぞ

>>127
> あなた、正式な撤回はしていないでしょ
> むろん、菅谷氏に対する謝罪もね

何？正式な撤回って？撤回は撤回だろうに。
大丈夫？

あと疑問を呈しただけで
菅谷氏をウソツキと断定してないし
日本とベラルーシの比較に関して謝った印象を与えている可能性はあるから
謝罪はしませんよ。

>>130
「ベラルーシは年二回検査している」という菅谷氏の発言を、
あなたはデマッターを根拠に「疑わしい」とくどいほど言っていましたね。
３０秒でその真偽は確認できるのに、その当たり前の作業をやらずに、
あなたは個人を中傷していた

これ謝罪するの当然でしょ
どうぞ

まあ菅谷市長がデマだったと謝罪したということはあったようです
中絶に関してですが

１９９０−１９９１年の母数はスクリーニング時１４歳以下１１００人、結果は７人甲状腺癌だったんですね

やわらか銀行さん

あなた、ここでバックれたら、
信用なくしますよ

あなたの慇懃で誠実そうな書き込みに騙されている
ＲＯＭ民もいるんだから、あなたにとっても不利になるだけです

潔く、今すぐ謝罪しな

>>131
> 「疑わしい」とくどいほど言っていましたね

現在の調査に関しては疑いが晴れたので撤回しました。

しかし、菅谷氏の発言は
ベラルーシが事故直後から真摯にデータ収集・分析を重ねて来たかの様な
印象を与えかねない面があり、このスレにおいてもしばしばそのような論調が見られる。
そこについては依然疑問は拭えないですね。
よって謝罪はしないでおきます。

> 当然でしょ
あなたの「当然」には同意出来ません。

すまん
訂正だ

『慇懃で誠実そうに見える書き込み』です。
「見える」を強調しときましょうか

Belarus screening programでは1990-91年時点では1100人しか検査できてないんですねえ
2002年にはゴメリだけで25446人も検査してるのに

>>135
＞＞現在の調査に関しては疑いが晴れたので撤回しました。

撤回だけですか？
あなた、あからさまに彼のこと中傷していたでしょ

あなた、一応大人でしょ？
なら、謝罪するのが当然でしょ

1998年時点のベラルーシの状況、菅谷さんの証言もありますねえ
http://www.windfarm.co.jp/ecokaze/001/00108.html

>>138
> 中傷していたでしょ

いえ、あくまで疑問の提示です。
中傷はしていないと思いますよ。
分からないものを問うのは、非難とは違いますよね？

こちらに菅谷市長に直接メールできるところがありますので、謝罪する気になったらどうぞ
http://www.city.matsumoto.nagano.jp/shisei/goiken/tegami.html

やわらか銀行が謝罪を渋っているので、こちらで代行する。

自分、やわらか銀行は、小学生でも３０秒でできる検索を行わずに、
デマッターを根拠にして菅谷氏を中傷し続けました。「ベラルーシでは年２回検査を行っている」
という彼の発言を、偏見とイデオロギーで否定し続けました。ウィグル（千葉氏）に
来日したベラルーシの役人の証言を知り、菅谷氏が真実を語っていることを知り、
恥ずかしい思いで一杯です。あのときは、「夜遅いので寝ます」と逃げましたが、あの日は
恥ずかしさと悔しさで眠れませんでした。自分のプライドが許さないので撤回はしますが、
あくまでも謝罪は拒否します。スレの住民に対しても同じです。
これからも、ずっとこの調子で居直りさせて頂きます。

ｂｙやわらか銀行

>>141
知ってます、それ。
今のところ，自分の書き込みは
謝罪する発言にあたると考えてはいないです。

>>143
はい、こういうのあるのでこのスレで謝罪する必要はないと思います

>>142
> 否定し続けました

否定していませんよ。
「疑わしい」と書いただけですし、その疑いについては後に撤回してます。

貴方の、他人の言をねじ曲げる癖は治らないようですね。
まあ、こちらとしても
逐一訂正させていただきますので。

>>145
>>145
＞＞「疑わしい」と書いただけですし、その疑いについては後に撤回してます。

３０秒で小学生でもできる確認をせずに、なぜ「疑わしい、疑わしい」
と言い続けたんでしょうか？

>>145
よく調べたうえで疑問が残れば「疑わしい」と言う、これが本来です。
しかし、あなたは、デマッターを根拠にしてましたね
これは、中傷といいます

>>142
> 謝罪を渋っているので、こちらで代行する

この時点で
「私は他人の意見を勝手に捏造して書き込みます」
と宣言しちゃってますねえ。
議論も何もあったもんじゃないなあ。

ないしは偏見ですね

謝罪の代行とか幼稚園児ですか？

>>147
> よく調べたうえで疑問が残れば

自分なりにそうしたつもりです。
その度合いが足りなかったと仰るならご自由に。

> これは、中傷といいます
あなたが内心でそう思われる事は自由だと思います。
僕は同意しません。

>>148
あなた、菅谷氏の発言が正しいか否かしっかり調べましたか？
その上で「疑わしい」と言ってたんですか？
違いますよね

あなたという人間の本性がすべて凝集されてますね
人間の品性が低いので、『慇懃丁寧、誠実そうにふるまっても』、
すぐに本性が曝露されます。

興味深いもんです

>>148
ベラルーシの役人のソースは、検索の一発目で出てきましたよ

「ベラルーシ、甲状腺癌、年２回　検査」

これ入れて一発です

あなた調べることもせずに、偏見だけで「菅谷はウソをついている可能性がある」
と言い続けてきたんですよ

恥ずかしい人ですね
自分があなたなら、穴にでも入りたい気分になります

>>152
自分なりにそうしたつもりです。
その度合いが足りなかったと仰るならご自由に。

また、僕は、
依然として事故後のベラルーシの対応
及び菅谷氏の姿勢を全面的に肯定する気にはなっていません。

あなたが内心でどう思われるかは自由だと思います。
僕は同意しません。

>>153
> 自分があなたなら、穴にでも入りたい気分になります

勝手に入っててくださいね。

>>154
> 及び菅谷氏の姿勢を×
及び菅谷氏の現在の姿勢を○

>>154
＞＞自分なりにそうした（調べた）つもりです

なら、あなたは無能なんでしょね

ベラルーシ全土で年２回検査しなさい、ということでもないと思うけどなあ
汚染度からいくと一部地域のみなんじゃないのかね

結論

３０秒でできる検索も行わず、
「自分は一生けん命に調べた」と言い訳をする

言い訳でないならば、『無能』の一言です

特定個人を偏見のみで「疑わしい」と言い続ける、
誤っていても謝罪はしない

人間性の低さがすべて現れていますね
やわらかさん、あなたのことですよ

以上

ググった結果の一番上
http://blogs.yahoo.co.jp/ahi3776/7615726.html

デミチク教授は、「原発事故による子どもの健康問題について、たくさんの日本人がここに来た。
でも、この問題についてこうしたらいい、ああしたらいいとベラルーシで言ってくれたのは日本の医学者だ。
なぜその問題をベラルーシまで聞きに来るのか」と、痛烈な皮肉で私を出迎えてくれた。
現在ベラルーシで行われている、甲状腺がんに関する年２回の検査体制を敷くといったことは、
かつて日本人医師らが指導したことだったようだ。

だったようだってのは誰の推測なんだろうね？

>>142
また捏造してるよ、こいつ。

俺が３０秒で調べた結果はようだった。という誰のものかもわからない推測でした

【被災地の約26万人の子供達は年に2回健診を受けている（ベラルーシ）】

http://www.cataloghouse.co.jp/yomimono/genpatsu/belarus/

エレーナ・ボグダン（ベラルーシ共和国保健省母子部門部長）：

ベラルーシでは、チェルノブイリ原発事故の5年後に、
事故被災者への対策を実行していく「チェルノブイリ対策プログラム」
を定めました。
5年ごとに見直しながら、
現在もこのプログラムに則って被災者支援を進めています。
放射性物質に1平方キロメートルあたり1キュリー（3.7万bq/�u）以上
汚染されたところを「汚染地」としており、
ここに暮す人たちがプログラムの対象になります。

オリガ・リャーフ（ベラルーシ・ゴメリ州保健局副局長）：

健康診断は事故直後からスタートし、いまも続いている対策の１つです。
汚染地の小学校、中学校、高校に通う6歳〜17歳の子どもたちには、
年に2回の健康診断を行なっています。
現在の対象者数は26万人くらいでしょうか。

1回目は検査項目が多く、
甲状腺超音波検査と
内分泌専門医の診断、血液検査、尿検査、眼科検査、歯科検査、
そしてホールボディカウンターによる内部被ばくの測定を実施します。

これ以外に小児科の医師が必要と判断したときは、
神経科の医師の診察も受けます。

2回目は小児科の診察を中心とした補足的な健診です。
甲状腺に関しては1回目の検査だけでいいのか、
２回目も受ける必要があるのかを内分泌の専門医が判断しています。
ホールボディカウンターは汚染地の病院や研究所など
一部の医療施設に設置されていて、誰でも希望すれば受けられます。
最近は子どもたちからセシウムが検出されることはほとんどありません。
検査で異常が見つかった子どもは病院を紹介されて、
さらに詳しい検査を受けることになります。

病気が慢性化して病院に定期的に通わなくてはいけない場合には、
保護者も含めて交通費が無料になります。
ベラルーシの医療は無料なので、治療費は必要ありません。

エレーナ・ボグダン：
ちなみに、18歳以上の大人に対しても健康診断は年に1回行なっています。

>>163
こんなベーシックな情報もろくに調べられずに、

「現段階でスクリーニング効果は定量化できない。肺に転移ピンピン。全国の子どもを調べろ」
とか言ってる人間は、マジで頭がおかしい

なるほど、日本の医師は事故直後はいなかったわけで、直後には２年ごとに検査はやっていない
１９９０-９１年のベラルーシスクリーニングプログラムの１１００人中７人ってのは年２回になる前ということですね

２年ごとじゃないや、年２回でした

>>164
>こんなベーシックな情報もろくに調べられずに

この台詞、どこかで聞いたような・・・
あっ、千葉ウィグルおばさんが以前に嘘ついたときの言い回しだ。
12名を27名と捏造したやつ。
↓

-------------------------------------------------------------------

73 地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日：2013/06/14 21:51:18 　ID:/QDx0+fY0
>72
何を呑気なことを。
すでに福島で公式で２７名の小児甲状腺癌がでて、手術されている。
現段階で、チェルノブイリのピーク時の１０万人対疾病率より多いという異常事態。

「昆布食ってるから大丈夫」、「福島では甲状腺癌は１人もでない」という御用学者の
言い分が、たった２年で崩れている。

75 地震雷火事名無し(家)[] 投稿日：2013/06/15 14:16:15 　ID:j4aHmp2Z0
>73
>すでに福島で公式で２７名の小児甲状腺癌がでて、手術されている。
この情報ソースは？
あと、事故前と事故後で、率で言ってどのくらい増えてるかがわからなければ意味がない。

>現段階で、チェルノブイリのピーク時の１０万人対疾病率より多いという異常事態。
「１０万人対疾病率より多い」とはどういうこと？
正確な日本語で頼む。
あと当然だが、チェルノブイリの場合も事故前と事故後の疾病率を比較しないと意味がない。
推進派、存続派からは「もともとそのぐらいの疾病率だったかも知れない」と反論されたら
おしまい。
現にそうやって言い負かされてる思慮の浅い反対派が多い。

77 地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日：2013/06/15 21:29:16 　ID:v4FnSUAh0(5)
>75
今時、そんなベーシックな情報のソースを求めているようじゃ、
お話になりません。

日本人はぼーっとしすぎです

-------------------------------------------------------------------

いや、ぼーっとしてないから、おまえの嘘に気づいたんだよw

ちなみにベラルーシでの法整備の経緯
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Mtk95-J.html

で笹川財団がプログラムに協力するために１９９１年から活動を開始したということですね
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1999/00198/contents/009.htm

なるほどなるほど

ちなみに、ソフィストが

「ベラルーシではスクリーニングで1000人に7人が見つかっている。福島は異常じゃない」

と言っているが、これもお話にならない。
チェルノブイリの汚染地域で、事故後8年で小児甲状腺癌が『80人に1人』になったのは、
このスレでは常識だろが。汚染レベルは郡山市と変わらない。福島の2200人に1人なんてのは、
事故後8年もすれば100人に1人以下になることは、普通に考えれば分かり、至急対策が必要なことは
福島県民であれば、情報をしっかりもてば誰でも理解できる。ソフィストやＤＩＯＮ以外にはな。

甲状腺ガン　増加の懸念（東京新聞2012年9月22日）

まずは子どもの甲状腺への影響だ。
（ウクライナ・ヌギルイ地区では）事故直後は、１００人に１人の罹患率だった甲状腺の病気が、９年後には１０人に一人までに増加。
通常は１０万人当たり数人とされる甲状腺ガンは、１０００人中１３人にまで拡大した。
「いずれも５，６年後から発症が急増している。福島でも、必ず起こりうることだと申し上げたい。」

さらに、同地区の病院の全患者に免疫力の低下や感染症の長期化などが確認され、９０〜９２年の死亡率を比べると、
死期は男性で約１５年、女性で５〜８年早まっていた。
http://blogs.yahoo.co.jp/erath_water/archive/2011?m=lc

福島で2200人に1人といっても、事故後2年だ。

ウクライナ汚染地域の事故後8年の『1000人中13人の小児甲状腺癌』なんてのは、
桁が違う。福島は、まだ潜伏期間内にある段階だ。普通に考えれば、対策が必要なのは、
田舎の小役人以外であれば誰でも分かる。

でその対策の具体案は？

1000人中13人、つまり80人に1人なんてのは、小学校の２クラスで1人が甲状腺癌になる倍率だ。
それも、ウクライナのヌルグイ地区のセシウムの汚染度は、福島市や郡山市よりも
低い。この倍率で多発すれば、今のようなごまかしが通用するレベルではない。

福島の行政の役人に言うが、今のままだと、お前ら県民の怒りをまともに受けるぞ。
いまから覚悟しておけ

>>172
>福島の行政の役人に言うが

2ちゃんでそれ書き込んでどうするよ。
アホか。

真面目にリアルで活動してる人もいるって言うのに、
おまえはアホ丸出しだな。

小役人は自分で考える頭もないようだな

で汚染度はどのくらいなの？具体的にはないの？

>>172
>お前ら県民の怒りをまともに受けるぞ。

こう言う希望的観測は、ほんと何の役にも立たない。
本当にそれが実現するのなら、とっくの昔福一事故の直後にそうなってるだろ。

>>174
>小役人は自分で考える頭もないようだな

いや、だから
おまえの脳内小役人の話はどうでもいいからさ。
現実の役人に言いなさいって。
実際、行政に働きかけてる人もいるんだよ。
おまえみたいにダサイクルの中で悦に浸ってるバカとは違うんだよ。

小児甲状腺癌をなめるなよ

死亡する率が少ないとはいえ、再発率は４０％〜９０％に上る。
カナダの臨床データーでは、１０才以下の小児甲状腺癌の再発率は９０％だ。
つまり、再発しない子どもの方が珍しい。

また、韓国延世大学の診療例では、５年間の追跡期間のあいだに９０人中１４人が再発し、
４人が死亡している。甲状腺癌で死亡したのではなく、多発臓器不全、白血病、不特定疾患でだ。
再発者の２５％が死亡している。あと、１４人のうち肺転移再発者は５人に上る。

死者が少ないというのは、原発病巣の治療の段階のことだ。再発した場合、２０〜３０％が死亡する。
延世大学だけでなく、プエルトルコ大学の論文でも同じ記述がある。

https://twitter.com/ekb90377/status/365479638908153856/photo/1/large

>>177
カナダ（ブリティッシュ・コロンビア州）の小児甲状腺癌症例（１０歳以下の再発率90%、11-18才の再発率51.7%）

Alessandri A. G. et al., (2000), “Age is the major determinant of recurrence in pediatric
differentiated thyroid carcinoma,” in Med. Pediatr. Oncol., vol. 35, no. 1.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10881006

>>177
韓国延世大学（再発疾患による死亡率28.5%）

無再発生存率は、最初の手術から数えて5年で88.9%、10年では78.9%であった。
（再発した14人の患者のうち）2人が不特定の疾患が原因で死亡している。また1人の患者は白血病による頭蓋内出血によって死亡した。
横紋筋肉腫を患った別の患者1人は、多臓器不全で死去した。分化型甲状腺癌で死亡した患者はいなかった。最初の手術の後、
再発した患者14人のうち５人が肺への転移を患い、放射性ヨウ素治療および甲状腺ホルモン抑制治療（TSH suppression）を受けた。

The recurrence-free survival rate was 88.9% at 5 yr and 78.9% at 10 yr from initial operation (Fig. 1). Two patients died
with a nonspecific disease cause. One patient died with intracranial hemorrhage due to leukemia. The other patient with disseminated rhbdomyosarcoma
died with multi-organ failure. No patients died of differentiated thyroid carcinoma. After the initial operation, five of the 14 patients
with recurrence had lung metastasis and were treated with RI and thyroid stimulating hormone (TSH) suppression.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653081/

矢ケ崎先生、引用論文には甲状腺癌は地区では記録されていないって書いてありますけど？
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou64.pdf（P201って書いてあるページの左側中ほど）

さらに、手術の後遺症、合併症が加わる
再発すれば、また手術を受けなければならない。

手術は回数を重ねるほど、反回神経を痛めつけたり、放射線治療によって癌リスクを高めたり、
その他さまざまな合併症をもたらし、後の人生に大きな悪影響を残す。

若いときの（とりわけ１０才以下の）甲状腺癌によって、子供たちの人生はめちゃくちゃにされる。

再発疾患の死亡率が高いのは、部分的には手術時の合併症が原因でもある。延世大学の白血病による死者は、
恐らく放射性ヨウ素治療によるものと思われる（論文の筆者は明言を避けている）。

もう一度言う
子供の甲状腺癌を舐めるな

矢ケ崎先生の意見書
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou49Yagasaki-opinion.pdf

引用した「ウクライナ・ルギヌイ地区住民の健康状態」
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou64.pdf

福島市・郡山市と同程度の汚染地区では甲状腺疾患は増えたものの癌は記録されていない
なるほどなるほど

ゴメリ州ホイニキ地区

９１年から９２年にかけての２年間で、ドロズド教授たちがやった調査は、ホイニキ地区の１３２１人の子どもを
対象にしていた。その結果甲状腺癌の子どもが６人見つかった。１１３２人のうち６人というと、病気の発症率で用いる
１０万人当たりで計算すると、５３０人になる。広河隆一『暴走する原発』、１５９頁

矢ケ崎先生のお墨付きの汚染度では甲状腺癌ないそうですよ
ゴメリはもっと汚染されてますからねえ

矢ケ崎先生に謝罪しないといけないです
ＮＡＺＥＮの呼びかけ人だったりするのでてっきり中核派の人だと思ってました
ですが今日、先生から勇気と安心をいただきました
これからは先生のことを尊敬します

ベラルーシ・ホイニキ地域１０万人当たり５３０人
福島１０万人当たり１４５人

田舎の小役人は、これで安心するわけね
あんたら、数年後には福島県民の怒りを集中的に浴びるだろね

>>186
>あんたら、数年後には福島県民の怒りを集中的に浴びるだろね

こう言う希望的観測は、ほんと何の役にも立たない。
本当にそれが実現するのなら、とっくの昔福一事故の直後にそうなってるだろ。

現実には原子力村の人間も、交付金もらってる行政の役人も、
なんの責任も取らされてねーよ。

Cs137の汚染度が同程度の地区では甲状腺癌は報告されていない
で必死こいてゴメリにすり替え工作ですかｗ
頑張ってください

なるほど、

延世大学では小児甲状腺癌が再発した１４名のうち５人が死亡しているが、
この論文を書いた医者は中核派の人間のようですね

「１０歳以下の小児の再発率９０％」と報告している
カナダの医者は、第三インターナショナルでしょうかね

ウクライナの汚染地帯では『８０人に１人』が甲状腺癌と報道した東京新聞なんぞ、
スターリン主義者でしょうね

田舎の小役人の頭の中では、こう変換されるそうです
感心します（笑）

まあ、このソフィストを相手にしても、何も変わるわけではない
無駄なエネルギーを、田舎の小役人ごときに使うべきではないな

以上

>>169
> チェルノブイリの汚染地域で、事故後8年で小児甲状腺癌が『80人に1人』になったのは、
> このスレでは常識だろが
> 汚染レベルは郡山市と変わらない

えーと、これちゃんと5年後比較とか換算してます？
http://d.hatena.ne.jp/akatibarati/20110610/1307707521

>>177
> 甲状腺癌で死亡したのではなく

じゃあこれ、小児甲状腺癌の致死率でも何でもないじゃないですか？
もともと持病があった者に対する検査過程で
小児甲状腺癌「も」発見されたと考えられませんかね？

スクリーニング効果は罹患率の２０倍あるわけですから、比率的には１／２０ということですよねえ
２０倍というのも触診で導いた最低線ですけどね
スクリーニング効果があるということはそういうことです

分化型甲状腺癌で死亡した患者はいなかった。

なんてのはスルーしちゃうんでしょうし、まあそういうことですから煽り頑張ってください

小児甲状腺癌の再発疾患の死亡率３０−５０％なんてのは
プエルトリコ大学の報告で、このスレでは知られていたことだろが

今になって何を狼狽えてるんだ
このバカどもは

これよく読んどけ
https://twitter.com/ekb90377/status/365479638908153856/photo/1/large

>>195
http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-04-20
こちらだと20年間で再発・遠隔転移を起こしたのは
20年で1〜2割、
死亡に至ったのは101人のうち20年で2人ですね。

「小児甲状腺癌の予後、死亡率」というものは、ざっくり言えば
全体の罹患者×再発の可能性×再発した者のうちで死に至る可能性
で考えてる訳ですから（再発なしで死ぬ方もいるのかもしれませんが）、
そのうちの「再発疾患の死亡率」だけをピックアップして示すのは
ちょっと恣意的な引用に思います。

もちろん、これは死に至る可能性のある病なのは確かですし、
舐めていいとは言いませんが、
日本、プエルトリコともに、「小児甲状腺癌の予後はよい」
というのが、結論としてはあるようです。

〇10年生存率、15年生存率と言っても、年配者と子供では、損失余命が大きく違う。
〇したがって、小児甲状腺ガンにおいては、10年生存率、15年生存率を、極力高める努力が必要。
〇そのためには、転移や再発を、何としても抑え込むことが不可欠。
〇転移や再発のリスクには、腫瘍寸法が密接に関係。寸法大になるほどリスク大。
〇寸法小で発見するには、早期発見・早期治療が必要。
　またこれに成功すれば、全摘ではなく片葉切除で済む場合もあり、患者のQOLは大きく向上。
〇早期発見・早期治療には、検査サイクルの短縮化と、検査者のスキルの向上、
　人員・機材の充実整備、情報公開やセカンドオピニオンによるダブルチェック等が必要。

検査頻度は増やしても害はないですからねえ

大庭亀夫 ‏@gamayauber01 9月5日

>「現実に被害が出ないと科学的な心配と言えない」とか
>日本の科学者の発言は自己満足に終始している。
>ひまつぶしにトンボの足を全部むしりとって、
>どんなふうに飛ぶか「観察」している理科好きの子供にとてもよく似ている。

大庭さんの、まったく仰るとおり。

このような立場の科学者（？）どもに、好き勝手はさせないという人々が、
あちこちで声を上げつつある。

今後は、汚染水以外の問題についても、海外の関心や、批判は高まってくるだろう。

ぜひオリンピックは東京でお願いしたいね

オリンピックの原則、『平和、民主主義、人権』

戦前の大日本帝国も真っ青の大本営発表、７３１部隊顔負けの福島医科モルモット大学、
隠蔽体質と国民切捨ての役所、大学の御用学者、無関心な国民、
これらすべてを世界中に晒す絶好のチャンス

オリンピックはぜひ日本で！！
マジで

狼狽えてますね、千葉県さん

「東京は福島から２５０キロも離れている。東京は安全です」ＢＹ日本政府

「福島は安全じゃない」と日本政府も国際社会で認めましたね。
オリンピック効果ですよ

じゃあ関東のほうは検査いらないですね
千葉県さん、東京都さんよかったですね

>>197
に加えると、手術後の患者に対するしっかりしたフォローアップも不可欠。
これにより、転移や再発した場合の影響を、極力小さく抑え込む。

東京は福島から２５０キロも離れている。『東京は』安全です

『　』は日本政府の強調点ですね。

福島県民は怒るべきでしょ。オリンピック開かれても、観光客は
福島には誰もいかないよ。政府が「安全ではない」と認める場所に誰が行く？

あと、東京の土壌汚染の調査も進むだろうね。
海外のNGOなんかが入るので、隠すことはムリ

2020年といえば、健康被害がピークになる年だ。
日本のマスコミは隠蔽にかかるだろうが、
海外のマスコミ統制は民主、人権、平和の原則があるかぎり、
大ぴらにはできない

オリンピックはぜひ東京でお願いしたい。

安全でも来ないと思いますよ
オリンピックなんだし

>>205
>福島には誰もいかないよ。政府が「安全ではない」と認める場所に誰が行く？

福島全域を「安全ではない」と政府が言ったとする根拠は？
情報ソース出してみ。
立ち入り禁止区域は福島全域じゃないんだけど。
おまえは、ニュースで言ってることも理解できてないアホですか？

>福島県民は怒るべきでしょ。

そうやって、「他の誰かが自分の代わりにもっと怒ってくれるのが当たり前」と思ってる時点でアホなんだよ。
被曝してる人は、怒ってたり、あきらめたり、なんとも思ってなかったり、いろいろだよ／
いや、そもそも被曝してることすら意識してない人がほとんどだよ。
それが現実だよ。
その現実ときちんと向き合えないで希望的観測ばかり言ってるから、おまえはバカ丸出しなんだよ。
現実におまえだって、千葉に居座ってのんきに2ちゃん三昧じゃねーか。

千葉県はオリンピック大歓迎でしょうねえ
成田もあるしホテルも多いし

>>205
>オリンピックはぜひ東京でお願いしたい。

はい、本音出ちゃいました。

後から言いわけしても手遅れね。
ご愁傷様。

【五輪招致】 「福島とは離れている。東京は安全」発言に福島県民反発の声・・・「東京が安全ならいいのか」 「差別だ」
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20130906-1185102.html

２０２０年夏季五輪開催を目指す東京招致委員会の竹田恒和理事長が、ブエノスアイレスで開いた記者会見で
「福島とは離れている。東京は安全だ」と発言したことに、東京電力福島第１原発事故に苦しむ福島県民から
「東京が安全ならいいのか」「差別的だ」と反発の声が出ている。

竹田理事長は、４日の会見で原発事故について「東京は水、食物、空気についても非常に安全なレベル。
全く懸念はない」「福島とは２５０キロ離れている」と述べた。

「『東京は安全』と強調するのは『福島の現状はひどい』と認めるということ。
ならば、なぜ２年半もの間、ひどい福島を放置してきたのか。ばかにしている」。
福島市から東京都練馬区に自主避難している主婦二瓶和子さん（３７）は憤る。

会社員の夫は福島に残り、幼い娘２人を抱え生活を続けている。

川内村から田村市に避難している吉岡清さん（７０）は「東京でやってほしいという思いはある」としながらも
「県外に避難した際、福島というだけで差別的な発言を受けたときと同じような思いがする。原発の電気は東京に送っていたのに」。

試験操業が中断に追い込まれた相馬双葉漁業協同組合（相馬市）の佐藤弘行組合長も
「『絆』や『復興』ときれい事を言っても、腹の中ではそう思っているということか。
試験操業では二重三重に検査して安全なものを出してきた。東京だけ安全だというのはおかしい」と語った。(抜粋）

ソフィストは日本政府に対して

「風評被害だあああああ」

とパブコメ出すべきでしょうね。

家も、庭も、やわらか銀行も、
ダサイクルの領袖のバカ大阪も右に同じ

>>199
>自己満足に終始している。
>ひまつぶしにトンボの足を全部むしりとって、
>どんなふうに飛ぶか「観察」している理科好きの子供にとてもよく似ている。

まんまダサイクルのことだな。
まあ、千葉ウィグルおばさんはじめ、全員科学者じゃないけど。
福一事故がダサイクルの玩具になってる。

>>205
>オリンピックはぜひ東京でお願いしたい。

死ねよ、ウジ虫。

>>211
と、ダサイクルの親分が涙目でもうしております

>>205
>オリンピックはぜひ東京でお願いしたい。

死ねよ、ウジ虫。

政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

今すぐどうぞ

開催大歓迎のとこにお住まいの方に言われてもねえ…

>>215
政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

今すぐどうぞ

原発つくった時と同じですねえ
で矛先はこちらに向けるわけで
お気楽な立場で羨ましいですよ、千葉県さん

>>205
>あと、東京の土壌汚染の調査も進むだろうね。
>海外のNGOなんかが入るので、隠すことはムリ

バカ過ぎ。
今でも出来るし、現実に行ってる団体は多数。
現実の反原発活動を知らないから、こう言うアホな発言ができる。

>海外のNGOなんかが入るので

いや、オリンピックなくても出来るから。
あと、海外の団体が偉くて日本の団体が偉くないわけではないから。

>>217>>218
ソフィストさん、家くん
どうしたのかな？

さあ、どうぞ

「風評被害だああああ」と政府に言ってやりましょうよ

政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

>>219
と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

千葉県さんってもろに関東のエゴ出してきますよね
地方に押し付ける体質はまさにそのものズバリって感じに見えますよ

>>221
まあ、あくまで他人事なんだろうなあ。
そう言う点では、態度は一貫してるよ。

でも、なにがバカかって
千葉も被曝してることすら知らないこと。
相対的に福島の方が汚染が酷いから、自分は大丈夫だと思ってるみたい。
高見の見物で、被曝問題を玩具にしてる。

本当にアホ。

>>220>>221
家くんたち
『工作員ではない』という疑いを晴らす絶好のチャンスですよ
自分たちは「中立的なんだ」、ということを示しましょう

東京は『福島から』２５０キロも離れていて、水も空気も安全だなんて、
風評被害もはなはだしい！！政府にガツンと言ってやって下さい

以下にどうぞ
↓
政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

>>223
と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

ほんと、おまえは露骨に「私にとっては他人事」って表すよな。
ほんと、ウジ虫。

離れてるし安全でしょ
だから東京都さんも住んでるし千葉県さんも住んでるんでしょ
福島県には危険な場所もありますし、原発ありますからね

>>224
あれ？
なんで逆切れしてるのかな？

『工作員』じゃないなら、政府のあの公式発言は
風評被害の際たるもんで、当然に問題ですよね。
怒りをぶつけるのは、私ではなく、政府に対してでしょ？

どうぞ

政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

>>226
と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

ほんと、おまえは露骨に「私にとっては他人事」って表すよな。
ほんと、ウジ虫。

帰還困難区域とかあるわけで

千葉ウィグルおばさんが反論できなくなったときに出す言葉
「工作員」

これはダサイクル共通w

>>227
家くん
その勢いですよ

今発狂している君の姿が目に見えるようですよ
深呼吸して、落ち着きましょう

そして、その怒りを政府にぶつけましょう

以下にどうぞ
↓
政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

千葉県さん必死だなあ

>>230
と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

ほんと、おまえは露骨に「私にとっては他人事」って表すよな。
ほんと、ウジ虫。

矢ケ崎先生のでやらかしちゃったからって荒らさないでください千葉県さん

>>232>>233
あれ？
何でできないのかな？

あれだけ『風評被害だ』なんだとこのスレで攻撃しながら、
政府に対してはコメントもできない

小さな男ですね（笑）
このスレでエラそうにしているのに、ずいぶんみっともないことで。

工作員の仕様書には、政府の批判は行わないとあるんでしょうかね？
家くん、ソフィストくん

くやしかったら
今すぐどうぞ

政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

>>234
と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

ほんと、おまえは露骨に「私にとっては他人事」って表すよな。
ほんと、ウジ虫。

>>236
２ＣＨで危険派に対する中傷はエラそうにできるのに、
この『バカの天然記念物』は政府にコメントもできないんだね
バカはバカなりに何か言えることがないわけ？
↓
政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

>>237
と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

ほんと、おまえは露骨に「私にとっては他人事」って表すよな。
ほんと、ウジ虫。

こりゃ矢ケ崎意見書効いてるんだなあ

千葉ウィグルおばさんの姿勢は終始一貫してる。
「汚染問題は、あくまでも他人事」

でも、なにがバカかって
千葉も被曝してることすら知らないところ。
相対的に福島の方が汚染が酷いから、自分は大丈夫だと思ってるみたい。
高見の見物で、被曝問題を玩具にしてる。
ダサイクルの中で自己顕示欲を満足させてるだけのウジ虫。

本当にアホ。

>>238
おまえは小さな男だな
家（笑）

２chの工作活動だけはエラそうにしているが、
本性は、人一倍臆病な人間なんだな
笑える

矢ケ崎意見書、疎開裁判のだからなあ…

摘出した甲状腺は、国内の他の医大の研究者だとか、海外の研究者に渡したくない。
渡すと、遺伝子をはじめ、あれこれ調べられる。

このため、どれだけキャパシティが不足していようとも、
福島県立医大と、その支配下の医療機関で抱え込む。

当然、2年に1回のだらだら検査。成人後は、5年に1回。

その間に腫瘍が成長してしまうリスクは、福島県民に。

>>241
と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

ほんと、おまえは露骨に「私にとっては他人事」って表すよな。
ほんと、ウジ虫。

さてと、
不毛なレスは荒れるんだけなんで、これ貼って終わりにする
改訂版です

【テンプレ】コンプまるだし工作員家（別称「チキン男」）

相手を「偏差値３０ｗｗ」、「親も大卒じゃないｗ」、「大卒も学位だｗ」、「自動車工も理系ｗｗ」など数々の学歴攻撃を行いながら、
自らは中卒であることを曝露した工作員の家。『大卒も学位だ』は、「学歴コンプレックス＝インテリへの怨念」を見事に表しており、
恥ずかしさのあまり通常人であれば即刻自殺するレベルです。 ダサイクルという偽和製英語を「得意げ」に使う姿はもはや失笑する以外になく、
高１の英語文法に答えられず逃げ惑う姿[※] は、 醜いを通り越して「哀れ」です。エラそうにレスしてるわりに、政府へのパブコメすら臆病で
できない「小さな、小さな男」、「卑屈極まりない人間」です。工作員として２ch史上最低レベルのゴミであり、このスレが続く限り
「史上まれにみるバカの見本、天然記念物」として永遠に晒しものにされるでしょう。この『バカの天然記念物』がスレに現れたら、
「脳に障害をもった可哀そうな人間」として憐れみの目でスルーするか、それでも「得意げ」に工作を続けるならば、遠慮なく徹底的に駆除してやって下さい。
（なお、このテンプで「中卒」の方を中傷する意図はまったくございません。中学卒業にて社会人として立派に働き、社会に貢献されている方はたくさんおります。
工作員家はきわめて特殊な事例であることをご理解のほどよろしくお願い申し上げます）。

※ 甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 23
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1376057115/428-469

【テンプレ】行政系工作員ソフィスト福島（チキン第二号）

ソースもなくその場しのぎの「思いつき」を連発する通称「福島ソフィスト」、「田舎の小役人」。
自ら「思いつきですが、なにか？」と不遜にも認め、傲慢に居直るその姿は、言いようもなく惨めです。
論証を迫られると、「忙しいので」、「好きにさせていただきます」、「嫌です、嫌です」、
「お断りします」と見苦しく逃げ回り、知的能力の片鱗もないことをブザマに露呈した男です。
『バカの天然記念物』家と同じく、政府の風評被害発言に対してパブコメを書くことすらできません
（田舎の小役人である以上当然か？）慇懃無礼な言葉で人の揚げ足取りをし、それを唯一の生き甲斐とするこの低級男は、まさに『不良債権』、
処理不可能な『低レベル廃棄物』。不良債権は焦げ付くと厄介です。唯一の処理方法はためらうことなく
廃棄すること。本人も「オレのことは無視しろ」と居直っています。容赦なくスルーしてやってください。

　　　　　　　　　　　　↓
598 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 17:02:18.86 ID:XmE87pxs0
思い付きでいいんじゃないですかねえ

601 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 17:06:51.88 ID:XmE87pxs0
思い付きですから

615 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 17:26:02.22 ID:XmE87pxs0
（ソース）出さないです

592 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/17(土) 16:56:13.64 ID:XmE87pxs0
それに聞こえませんし

639 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/05(月) 23:39:11.31 ID:UqJY/pI10
勝手に来ますからお気になさらず続けてください

631 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/08/05(月) 22:48:04.45 ID:UqJY/pI10
俺のことは無視しなさい

>>245
>偽和製英語
頭悪いなあ。
一所懸命揚げ足とろうと考えた言葉がそれかよw

和製英語に偽もないしw、そもそもダサイクルと言う言葉は
「日本語と外来語をくっつけた造語」だよw
わかる？造語。
わかる？「ださい」は日本語なの。
「ダ」は「駄」の意味もかけてるわけ。
おまえは、確率と確定と言う言葉の意味も知らなかったし、ほんと国語力低いよな。

>相手を「低学歴」
はい、俺がどこで「低学歴」なんて書き込みしたんだ？
まずは、その証拠となるものを出してね。
あっ、人様のレスを改竄して出したら駄目だよ。おまえはよくそう言う卑劣なことやるから。

>「親も大卒じゃない」、「大卒も学位だ」、「底辺大学出」、など数々の学歴攻撃を行いながら
それのどこが「学歴攻撃」なんだ？
根拠よろしく。
「大卒も学位だ」は事実だし、なんでそう言う事実を周知することが学歴攻撃になるのか意味不明。

学歴攻撃って言うのは、
「甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 23」の>>470,443,448,455,458,
あたりのみっともないレスが、 典型的な例じゃね？w

>（なお、このテンプで「中卒」の方を中傷する意図はまったくございません。中学卒業にて社会人として立派に働き、社会に貢献されている方は
>たくさんおります。
ん？
じゃあ学歴関係なくね？
それとも、中卒以外の学歴は全て、「社会人として立派に働き、社会に貢献されている」とでも思ってるの？
おまえの上記の発言は、まさにおまえ自身が学歴に異常なほど固執してることの証左じゃね？
バカなの？
知能低いの？

----------------------------------------

あと、他人様のレスの一部を抜粋しても、おまえが論破されたことのごまかしにはならないよ。
そもそも、反論があるのなら、正面切って反論すればいいのでは？
なんで、オタク丸出しのことして逃げるの？
そんなに追いつめてないと思うんだけどw

>>245
>不毛なレスは荒れるんだけなんで、これ貼って終わりにする

と、反論できなくなったバカが涙目で申しております

ほんと、おまえは露骨に「私にとっては他人事」って表すよな。
ほんと、ウジ虫。

スレの間違った常識

169 地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 2013/09/07(土) 16:37:53.48 ID:HymTS1kj0
ちなみに、ソフィストが

「ベラルーシではスクリーニングで1000人に7人が見つかっている。福島は異常じゃない」

と言っているが、これもお話にならない。
チェルノブイリの汚染地域で、事故後8年で小児甲状腺癌が『80人に1人』になったのは、
このスレでは常識だろが。汚染レベルは郡山市と変わらない。福島の2200人に1人なんてのは、
事故後8年もすれば100人に1人以下になることは、普通に考えれば分かり、至急対策が必要なことは
福島県民であれば、情報をしっかりもてば誰でも理解できる。ソフィストやＤＩＯＮ以外にはな。

甲状腺ガン　増加の懸念（東京新聞2012年9月22日）

まずは子どもの甲状腺への影響だ。
（ウクライナ・ヌギルイ地区では）事故直後は、１００人に１人の罹患率だった甲状腺の病気が、９年後には１０人に一人までに増加。
通常は１０万人当たり数人とされる甲状腺ガンは、１０００人中１３人にまで拡大した。
「いずれも５，６年後から発症が急増している。福島でも、必ず起こりうることだと申し上げたい。」

さらに、同地区の病院の全患者に免疫力の低下や感染症の長期化などが確認され、９０〜９２年の死亡率を比べると、
死期は男性で約１５年、女性で５〜８年早まっていた。
http://blogs.yahoo.co.jp/erath_water/archive/2011?m=lc

矢ケ崎先生の意見書
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou49Yagasaki-opinion.pdf

引用した「ウクライナ・ルギヌイ地区住民の健康状態」
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou64.pdf

福島市・郡山市と同程度の汚染地区では甲状腺疾患は増えたものの癌は記録されていない

すごいブーメランだわ

＞＞福島市・郡山市と同程度の汚染地区では甲状腺疾患は増えたものの癌は記録されていない

そのヌルグイ地区の論文ですが、「甲状腺癌がゼロ」ならいいと思ってあげてるんですかね。
かなり深刻な健康被害が出てますが、田舎の小役人には「甲状腺癌ゼロ」であれば、後の疾患はすべて因果関係を否定できるので、
この論文を愛好しているようですね。微笑ましいです

ウクライナ・ヌルグイ地区の健康被害
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou64.pdf

甲状腺疾患が１０倍
先天性奇形が７倍
精神神経的障害の増加
老化の早まり
平均寿命の１０才低下
循環器系疾患による死亡者数の増大
癌の余命の劇的低下
などなど

「福島県」という区切り方がいかにも日本地図を知らない人たちなんだなあと思わせるｗ

あら？甲状腺癌が80人に1人になるのが常識なんでしょ
人に散々やらせようとしたことを自分はしないのかなあ
すり替えてごまかすんですか…

あとは内部被曝なんかも考慮しないとね〜
kgあたり50Bqとか福島の何倍なんですかねえ？

自分の頭で考えることもできないようですね

田舎の小役人は、

「どうせ先天性奇形が７倍に増えても、『内部被ばくはゼロだ！！』、『因果関係はない！！』」と言えば、
それで県民を騙せるとタカをくくっているようですね。しかし、小児甲状腺癌はそうはいかない。

だから、先天性奇形が増えたというショッキングもオーケー
役人らしい考え方ですね
勉強になります

内部被曝量が全然違うことなんて調べればすぐにわかるのに
ベラルーシもウクライナも今でさえWBCで基準越える人がいるんですよ
頭悪いなあ

つまり、福島の行政にとっても、日本政府にとっても、

先天性奇形が１０倍になろうが、心臓疾患が８０倍になろうが知ったこっちゃない
いくらでも因果関係は誤魔化せる

しかし、小児甲状腺癌はムリ。徹底的に隠蔽しろ

こう考えているわけですね
非常に勉強になります

>>259
全く反論になってないんだけど。

おまえ、本当に頭が悪いんだな。

あと地区名はルギヌイですから

同じ土壌汚染なのに、福島だけ内部被ばくがゼロというのは、
どんな手品でしょうかね

内部被ばくの経路は三つです

�@経口被曝
�A経気道被曝
�B経皮被曝

�@は食品規制で半分くらいは防止できるが、�A、�Bは完全にムリですね。
人間である以上、口と鼻から呼吸しますし、皮膚呼吸もします

ＷＢＣが県民を欺くツールであることをよく御存じの田舎の小役人は、
このスレでも同じことを言いたがりますが、このスレでは通用しませんね

小賢しいかぎりです

ちなみにルギヌイ地区の子供の80%が1000Bq/bodyだと書いてありますね

ベラルーシやウクライナは絶対真実だけ言ってて
日本は絶対隠蔽してる証拠でもあるのかな？ｗ

事故から８年後、福島でも『本当のＷＢＣ数値』は1000BQになるという警告である、
普通の人はそう考えて「今から対策を立てよう、みんなで協力し合おう」、と思うわけですが、
田舎の小役人はそう考えないようですね。いろいろ勉強になったので、以下にまとめておきましょう

�@先天性奇形が増えても構わない。いくらでも誤魔化せる。

�A小児甲状腺癌はごまかせない。徹底的に隠蔽しろ

�BＷＢＣの内部被ばくの手品を使い続けろ、東大に実弾をぶちこめ

�C「福島県民は放射能に強い」、もしくはベラルーシ、ウクラナイは『放射脳』で過剰反応だ、
この呪文を１００回言い続けろ。あとは医科大と厚労省、環境省がうまく隠蔽する

�Dウソも１００回言えば真実になる。ゲッペルスを見習え

勉強になりました
相手の急所が小児甲状腺癌だと分かり、ますます燃えてきますね

よっぽど福島県民に被曝してほしいんだな…

カリウム量も計測できるんだけどなあ、WBC
γ線が計測できてるかどうか確認できるし
自分でも受けてみればいいのに

福島市の内部被曝検査は東大関係ないな
南相馬と平田中央病院くらいでしょ

ソフィストさん

あなたがやってることは、「オッパイを隠して、マ○コは隠さず」と同じですね
福島市と同レベルの汚染地域で、先天性奇形が７倍に増えているが、甲状腺癌は増えていない。

この情報が貴重だから論文を挙げてるんでしょ？
普通の感覚ではありえないですね

あんたらの急所が小児甲状腺癌なら、徹底的にそこを狙いますよ。
いろいろ勉強になりました。ありがとう

それでは
お元気で

内部被爆が少ないのは生産者の方々が努力しているということなんだけど、そういうことに目がいかない人もいるんですね。

>>269
>あんたらの急所が小児甲状腺癌なら、徹底的にそこを狙いますよ。

本当にそう思うなら
2ちゃん内で喚いてないで、リアルで活動してくれ。

でもおまえは、自信がないから2ちゃんのダサイクルの中でしか元気じゃないんだろ？

笑うしかないね

そもそも千葉県さんが常識だって出したのが間違ってるのを指摘したんだけどね
論文を挙げてとか最初にしたのはあなたですよ

>>270
あ！
庭くんだ

「風評被害だあああ」を一番口にしてた人が来た！！

今すぐどうぞ
↓
政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

>>270
家くん、参考文献どうぞ
政府の発言は「風評被害」だよね
是非、パブコメで熱い怒りをぶつけてやってください

【五輪招致】 「福島とは離れている。東京は安全」発言に福島県民反発の声・・・「東京が安全ならいいのか」 「差別だ」
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20130906-1185102.html

２０２０年夏季五輪開催を目指す東京招致委員会の竹田恒和理事長が、ブエノスアイレスで開いた記者会見で
「福島とは離れている。東京は安全だ」と発言したことに、東京電力福島第１原発事故に苦しむ福島県民から
「東京が安全ならいいのか」「差別的だ」と反発の声が出ている。

竹田理事長は、４日の会見で原発事故について「東京は水、食物、空気についても非常に安全なレベル。
全く懸念はない」「福島とは２５０キロ離れている」と述べた。

「『東京は安全』と強調するのは『福島の現状はひどい』と認めるということ。
ならば、なぜ２年半もの間、ひどい福島を放置してきたのか。ばかにしている」。
福島市から東京都練馬区に自主避難している主婦二瓶和子さん（３７）は憤る。

会社員の夫は福島に残り、幼い娘２人を抱え生活を続けている。

川内村から田村市に避難している吉岡清さん（７０）は「東京でやってほしいという思いはある」としながらも
「県外に避難した際、福島というだけで差別的な発言を受けたときと同じような思いがする。原発の電気は東京に送っていたのに」。

試験操業が中断に追い込まれた相馬双葉漁業協同組合（相馬市）の佐藤弘行組合長も
「『絆』や『復興』ときれい事を言っても、腹の中ではそう思っているということか。
試験操業では二重三重に検査して安全なものを出してきた。東京だけ安全だというのはおかしい」と語った。(抜粋）

こんなこと書いてたくせして恥ずかしくないのかな？

172 地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 2013/09/07(土) 16:46:08.59 ID:HymTS1kj0
1000人中13人、つまり80人に1人なんてのは、小学校の２クラスで1人が甲状腺癌になる倍率だ。
それも、ウクライナのヌルグイ地区のセシウムの汚染度は、福島市や郡山市よりも
低い。この倍率で多発すれば、今のようなごまかしが通用するレベルではない。

福島の行政の役人に言うが、今のままだと、お前ら県民の怒りをまともに受けるぞ。
いまから覚悟しておけ

>>270
家くん
今すぐどうぞ

政府パブリックコメント
http://www.e-gov.go.jp/help/about_pb.html

>>276
「ウクライナの汚染地域で「0人に1人の甲状腺癌」という情報は誤っていないんだけど？
ルギヌイ地区だと勘違いしたのは自分だけど、「80人に1人」は完全に正しいですね
ベラルーシでも似たような発症率です

よほど小児甲状腺癌の多発を恐れているんですね
『先天性奇形なんかどうでもよい、いくらでも誤魔化せる。しかし甲状腺癌だけは徹底的に隠蔽せよ』

これが福島の小役人の考え方ですね

改めて、勉強になりました
徹底的に攻めるのでよろしく

>>278
「0人に1人の甲状腺癌」×
「80人に1人の甲状腺癌」○

>>277
こいつパニック起こして二回もアンカー間違えてるよw

福島市や郡山市と同じような汚染だとゼロ、もっとひどい汚染だと多いということでしょう
ひとつの目安にはなりました

>>278
>これが福島の小役人の考え方ですね

おまえの脳内小役人の話はどうでもいいから、
現実の役人に対して文句言って来いよ。

おまえと違って、まともな人たちは現実に行政に対して意見言ってるんだよ。
おまえは現実を知らな過ぎ。
リアルで活動してみろって。
マジで。

内部被曝、土壌汚染からの外部被曝による増悪についても参考にできますね
福島市、郡山市と同程度の汚染では起こる可能性が低い

>>281
面白い人ですね（笑）

トルコでもチェルノブイリ事故後、小児甲状腺癌が２倍に増えたこと
知ってますよね。ソース何度もあげました。

あと、山下が３５ミリの等価線量被曝を受けた子どもが、今でも甲状腺癌を多発させていると
論文で書いているでしょ（これも何度もソースあげました）。山下によると、キエフでも多発してますね。
あんたらのアイドルの山下俊一がですよ

ちなみに、ルギヌイ地区の子供の人口は何人ですか？
あんたらの好きな「サンプルが少ない」という可能性は考慮に入れないんでしょうか？

田舎の小役人は、本当都合の悪いことはすぐ頭から消去しますね
感心します

アホどもの相手は不毛なので、
これで終わり

最後にもう一度書いておく

『先天性奇形が何倍になろうが、どうでもいい。いくらでも誤魔化せる。小児甲状腺癌だけはダメだ。
徹底的に隠蔽しろ』

これが福島の小役人どもの考え方です。
徹底的にあんたらの急所を攻撃するつもりなんで、よろしくね

>>285
>『先天性奇形が何倍になろうが、どうでもいい。いくらでも誤魔化せる。小児甲状腺癌だけはダメだ。
>徹底的に隠蔽しろ』
>
>これが福島の小役人どもの考え方です。

本当に福島の役人がそんな主張したの？
その情報ソースは？

ひとつの参考資料にはなってますよ
内部被曝量も出ているし、土壌汚染もわかりますし

地区での調査という手法は考察の材料としてはわかりやすいですね

なんか風評被害を軽く考えてる人がいるみたいだけど、受けている人にとっては実害だからね。
念のため。

>>288
汚染されてないことを証明すればいいだけでは？

検出限界以下の食品出荷してもインペーダーが湧くんだよねｗ

隠蔽だ改竄だってなるだけだからねえ

>>290
意味不明。
インベーダーがどうした？

>>291
福島のどの地域のどの作物の話？

福島市の給食検査
http://www.city.fukushima.fukushima.jp/uploaded/attachment/23678.pdf

http://www.city.fukushima.fukushima.jp/uploaded/attachment/23677.pdf

>>292
文字サイズを大きくしてみよう

>>295
意味不明。
インベーダーがどうした？

ぺ

隠蔽ダーw
検査値も知らずに地域だけで忌避してる人もいますしね。

商品は消費者が選択するものだから、疑念を持つ消費者を責めるのは筋違いだろう。

ふくいち事故汚染によって、これまで築き上げた農水産物の信用は地に墜ちた。
そこから始めなきゃいけないんだよね。
信用を再び回復するためには長い時間がかかるよ。
消費者の体の材料だしね。
細菌性の食中毒とかと違って「ただちに」影響が出るものじゃないだけに、時間がかかる。

「絆」とか「安全」とか言葉で言っても、消費者がそれを腹の底から信じるとは限らない。
今の事故処理状況とイメージがかぶる人もいるだろう。
商品にとってイメージはすごく大事だ。これをどう払拭するか。

今の品質保証システムが十分だということを提示することも大事だろう。
なによりもその実績だが、これを消費者に示し、消費者が納得するには長い時間がかかる。

農水産業者が悪いわけじゃないんだけどね。もちろん消費者が悪いわけでもない。
しんどいことになった。
ほんとは福島だけのことじゃないし、農水産物だけのことでもない。
首都圏だってほんとは似たような状況を抱えてる。
世界から見れば日本全体がそう見えるだろう。

>>298
>検査値も知らずに

いや、検査値表示を商品につければいいんじゃないか？
それがないから、関東や宮城、福島の農産物や水産物が避けられてるのでは？

汚染の状態がわからない以上、原発事故地から、より遠方の農産物や水産物を選ぶのは
消費者の当然の行動だろ。

農産物や水産物が売れないことを消費者のせいにするのは間違いだろ。
被害者同士がいがみ合ってどうするよ。

てｓ

>>300
この場合消費者は被害者じゃないからね。
普通に食べてても年間1mSvより遙かに低いのに、忌避する理由はないと思うけどね。
一部のノイジーマイノリティを除いては。

ret/PTC3、問題論文についての解説があった。
ウイグルさんもせめてこの程度冷静丁寧に記述すればいいのに。
http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2011-06-01

>今回上記の論文の研究者は、
>チェルノブイリの被曝後の小児甲状腺癌の患者さんの癌の組織を用いて
>複数例解析しました

>被曝の事例の平均の甲状腺被曝量（甲状腺の等価線量）は、
>概ね150mSvと計算されています。
>これは実効線量では6〜7.5mSvに相当します

>最初の集団は,
>チェルノブイリの放射線誘発癌の可能性の高い,33例の甲状腺癌の組織と、
>放射線の被曝はしていない、同じ年齢層の甲状腺癌の19例とを比較

>2番目の集団も、被曝後の誘発癌の可能性の高い16例の組織と、
>被曝をしていない12例の癌の組織とを、
>同様に比較しています

>1回目の検討では33例中13例に（39.4％）、
>2回目の検討では16例中6例に（37.5％）、
>いずれも放射線被曝のない事例では、
>1例も認められなかった、
>その部分の遺伝子コピー数の増加が認められました(4割弱)

>被曝のない事例では1例も、
>そうした異常は見つかっていないのですから、
>この異常は放射線被曝と関連した、
>何らかの事象を見ていることは、
>間違いがないと思います。

>この文献の意味合いを、
>現時点であまり過剰に捉えてはいけないと思います。

>あるマーカーを使用すれば、
>たちどころに放射線の被曝による癌か、
>そうでないかが分かる、
>というようなものではないですし、
>実際には半数異常は異常を指摘されていないのです。

buvery氏の意見
＞甲状腺の7q11遺伝子検査は役に立たない
http://d.hatena.ne.jp/buvery/20120112

>7q11の遺伝子異常がある割合は、４割。６割の患者には、この遺伝子異常はない。
>この検査は、甲状腺癌の機序を解明し、治療に資するためのもので、
>甲状腺癌の原因を同定するためのものではありません

>論文から7q11の重複が、小児甲状腺癌の『原因ではないか』と言えますが、
>『原因である』とは示していません。

>癌化もしない子供の正常な甲状腺の組織をとることは正当化されません

>この論文から言えることは、
>7q11の重複はチェルノブイリでのヨウ素被曝に強く相関しているということです。
>この重複は、被曝していない検体には全く見つからないこと、
>また、ヨウ素被曝が甲状腺癌を引き起こす事を強く示唆する疫学のデータを考えると、
>ヨウ素被曝がおそらく原因であろう、と推測できます。
>従って、この論文から、『おそらくヨウ素被曝がこの重複を引き起こす』事は強く示唆されていて、
>この領域の遺伝子産物が発癌に寄与している可能性はあります。
>しかしながら、この重複が発癌の原因であると示されている訳ではなく、
>因果関係を示す事は今後の課題となります。

個人的には、もう既に18例の手術は行なわれているのだから、
その細胞の遺伝子検査は行なうべきだろう、行なわれているなら結果を知りたい、と思います。
が、それで事故放射線由来かどうか全て判明するというわけにもいかないようだ、と、
（どちらかというと）「危険寄り」「安全寄り」両方の論者の文章を見て思いました。

摘出した甲状腺は、国内の他の医大の研究者だとか、海外の研究者に渡したくない。
渡すと、遺伝子をはじめ、あれこれ調べられる。

このため、どれだけキャパシティが不足していようとも、
福島県立医大と、その支配下の医療機関で抱え込む。

当然、2年に1回のだらだら検査。成人後は、5年に1回。

その間に腫瘍が成長してしまうリスクは、福島県民に。

>>305
まあでも、さすがに専門家なんだから、摘出採取したがん細胞は
自分達で遺伝子検査はしてると推測しますけどね。

世論の興味が高まれば、公表せざるを得なくなるかも知れない
とは思います。

福島小児甲状腺ガンへの対処方針（試案）

�@ 10年生存率／15年生存率と言っても、年配者と子供とでは、損失余命が大きく異なる。

�A したがって、小児甲状腺ガンにおいては、10年生存率／15年生存率を、極力高める努力が必要。 

�B そのためには、予後の生存率を下げる転移や再発を、何としても抑え込むことを目標。 

�C 転移や再発のリスクには、腫瘍寸法が密接に関係し、寸法大ほどリスク大。 

�D 寸法小で発見するには、早期発見・早期治療が不可欠。
またこれに成功すれば、全摘出ではなく片葉切除で済む場合もあり、患者のQOLは大きく向上。 

�E 早期発見・早期治療には、
　　−検査体制の充実（予算・人員・機材）
　　−検査サイクルの短縮化
　　−検査者のスキルの向上
　　−積極的な情報公開やセカンドオピニオンによる、チェック機能の導入
　　−国内・海外の専門家による定期的な評価・改善の枠組み
　　等の、総合的な取り組みが必要。 

�F 患者の予後にも、確実かつ充実したフォローアップ。転移や再発に対しても早期発見・早期治療。

福島の子供を守ることは、日本の子供を守ること｡日本の子供を守ることは、日本を守ること。

https://twitter.com/ekb90377/status/376306149827436545/photo/1/large

＞＞福島の子供を守ることは、日本の子供を守ること｡日本の子供を守ることは、日本を守ること。

これいいですね！

一般人で、ちょっとこの問題に興味ある人が概況を見ても

・福島ではチェルノほどのヨウ素被曝（汚染ミルク問題など）は起きていない
・多発に見えるのは、技術向上とスクリーニング効果だ
・のう胞、結節が多いと騒がれたけど、他県と比較調査したら実は普通だったし（癌もそうだろう）

みたいな説明でわりと黙ってしまうと思うんだよな。

>>307
は、「ヨウ素被曝由来の甲状腺癌が起きうる、又は起きている」が前提になっていて、
「そら理屈じゃあるかも知れないけど、そんなに対策するほどかなあ…」
的な反応しか来ない気がする。（ムーブメントは起きにくい）

やるなら「男女比問題」「対照群ガン検査未実施」「遺伝子検査未公開」あたりが
攻めどころじゃないの？って思うけどね。

>>308
感動系キャッチコピーは反感も買ったりするよ。
なんか「情緒に流されてる、自分に酔ってる人たち」に見えて、逆効果だったり。

山本太郎ぐらいキャラが立ってたらソレで押し流せるのかもしらんけど
大きな波はつくれないんじゃないかな。

発言が明らかに自己矛盾してるのにそれに本人だけが気づかないのは、動機が不順だから。

基本的には世間に合理的な疑問を投げかけるだけでいい。
「放射能起因」と「多発」の否定の説明に科学的裏付けがなく「と考えられる」と推測での説明に対しては「仮説」での反論で十分だ。
論証責任は自治体や国の予算を使い、子どもの健康に責任のある福島県や厚労省にある。

ここ、大事なポイントです。
「証拠だせ」「ソースだせ」工作に惑わされないように。きちんと合理的な説得力のある仮説をぶつけましょう。

あと議論の矮小化に注意しましょう。
「福島で原発事故があり、子どもの甲状腺がんが100倍以上増えました。なぜでしょう」
この問いかけが基本です。

スクリーニング効果にしろ、ガンの成長速度にしろ検討委の「推測」にしかすぎません。
子どもの健康を「推測」をもとに踏み込んだ調査を拒否している態度そのものが糾弾されるべきです。

>>302
>普通に食べてても年間1mSvより遙かに低いのに

食べてるものの放射線量もわからないのに、なんで「年間1mSvより遙かに低い」
なんて断言できるんだよ。
なんでそういういい加減なこと言うんだ？
それが信用をなくす原因だと言うことに早く気づいた方がいい。

何度も言うが、検査値表示がないんだから、どのぐらい被曝したかもわからない。

汚染の状態がわからない以上、原発事故地から、より遠方の農産物や水産物を選ぶのは
消費者の当然の行動。

そもそも東京でも事故から一年の外部被曝だけで年間1mSv超えてるところもあったわけだよ。
だから、なるべく被曝量を低くするにはできるだけ内部被曝を避けるしか無い。
「年間1mSvより遙かに低い」の数値も曖昧。具体的に何μシーベルトだと思ってるんだ？
外部被曝プラス「年間1mSvより遙かに低い」、さらに健康診断のX線、さらに出張で航空機
使う人はその被曝も考えないとならない。
それらの積算値を考えなきゃならないんだよ。
そもそも1mSvは病気になるかならないかのしきい値ではない。
被曝量は低いにこしたことはない。

消費者を逆恨みするのはお門違い。

ただの感情論で喚くだけでは、千葉ウィグルおばさんはじめダサイクルの連中と
たいして変わりがない。

>>311
>子どもの甲状腺がんが100倍以上増えました。

仮説なのに断言しちゃ駄目だろ。
非科学的態度なので、リアル社会では相手にされないな。

仮説なら「仮説です。」と明記しないと駄目。

もし、自信があるなら世間の評価を受けなさい。
2ちゃんで喚くだけなら、いくらでも非科学的態度が取れるし、
無責任な発言ができるわけだから。

>>312
食品からの放射性物質の一日摂取量の推定

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002wyf2-att/2r9852000002wyjc.pdf

>>314
リンク先を踏んでもらえると思ってる時点で甘え。
やってることが、千葉ウィグルおばさんと同じ。

自説は自分で説明できないと駄目。
おまえはダサイクルの連中と同類の人間。

学習する気のない人に何を言っても無駄ですねぇ。。。

>>316
結局自分では説明できず、と。

「説明をしない」こう言う姿勢が消費者から忌避される理由の一つだと言うことを
学んだ方がいいぞ。

「福島の農産物や水産物は普通に食べてても年間1mSvより遙かに低いから」
「放射線量はどこでいつ取れたかどんな種類の作物かで違うと思うんだけど？
　あと、年間年間1mSvより遙かに低いって具体的な数値は？
　客観的な数値で言って。遥かに、は主観でしかないから。」
「リンク先書いたから。自己責任でリンク踏んで。」

これじゃあ、相手にされないだろ。

都合のいいリンク先見つけてきては貼り続け相手に手間をかけさせる、千葉ウィグルおばさんと同類。

「説明しない」「検査値表示をしない」
それで「消費者が悪い、消費者が悪い」では、
甘えを通り越して、ただの逆恨みだろ。

検査値表示すると、なんか都合の悪いことがあるのかね。

千葉ウィグルおばさんはじめダサイクルの連中は他人事だと思ってるようだが、
自分も内部被曝でかなりの線量を浴びてることを自覚してるか？

検査値表示ってほとんど「検出下限値以下」って書くだけになるが
そんなことに意味あるのかな？

>>320
意味あるよ。
当たり前じゃん。
検査の結果を知りたいんだから。

検査した証明にもなるしね。

なんだかんだ言いわけして検査値を表示しなおいから、かえって怪しまれるんだよ。
それで「消費者が悪い」では、ただの逆恨みだ。

検出下限値以下はno dataと表記するためのものだよ。
数字は出ているのにno dataとするのは消費者への情報開示を制限していることにほか
ならない。

>>309
国内のデータなど比較対象にならないのはさんざんやってきただろうが
福島のようにベラルーシを意図的に排除しようとするなよ。
韓国のデータを最初使おうとして千葉に言われてやめた連中が
比較データへの言及などする資格はないよ。

お前たちのように小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんを混同する
やり方の方が逆効果だよ。安全派は嘘つきだとな。

一般人を黙らせるのではなく水俣のように被害者を孤立化させ
裁判を起こさせないようにするのが目的だろ。裁判が起きれば
アスベストのように嫌でも社会問題化するからな。

(家)が危険厨じみた発言ばらまいててワロタ
福島の事は他人事のようだが、
食い物に関しては我が身に降りかかることなので恐ろしいらしい。

>>322
>検出下限値以下はno dataと表記するためのものだよ。

検出下限値以下をno dataと表記しなければならないとする法的根拠は？

表示方法は生産者が考えればいいんじゃねーの？
どうやったら信用を得られるかを考えるのは生産者の仕事だよ。
消費者の求めに応じるか応じないかは生産者の自由なんだから。

「数字は出ている」のならその数値を表示すればいいんじゃね？
検出限界値より低い値で数値が出ないのなら、そう表記すればいい。
検出限界値とともにね。
検出下限値もしかり。
それも判断材料になるわけだから。

>>324
>福島の事は他人事のようだが

おいおい、おまえらダサイクルがやってることを
さもこっちがやってることのように嘘つくなよ。
親分が嘘つきだと腰巾着も平気で嘘つくからたちが悪いよな。

ほんと、たちの悪い寄生虫だよ。
おまえらダサイクルは。
福島のことはまるで他人事だからな。

家さんは福島のことは他人事ではないな。
食べ物に関しては危険厨より。
白黒で二分できないことが明らかになったのはありがたいな。
ちょっと極端には思うけどご愛敬。

>326

嘘ついてるのはおまえだろ
危険なはずの放射能汚染を安全かのように印象操作している
自分の行為を省みろ
人の命に関わる事なのに悪質なんだよ。

>>327
東京に住んでるのに他人事になるわけがないじゃん。

千葉在住なのに他人事と思って、無責任にスノビッシュな遊びをやってるやつは
バカそのもの。

>>328
>危険なはずの放射能汚染を安全かのように印象操作している

はい、じゃあその証拠出してね。

え？
また出せないの？

はい、嘘つき決定。
おまえらダサイクルの連中は、ほんと息をするように嘘をつくよな。

>人の命に関わる事なのに悪質なんだよ。
おまえがな。
被曝による健康被害が多発することを望んでんじゃねーよ、ウジ虫。
自己顕示欲満たす為に福一事故のことを玩具にするな。

>330

>おまえがな。
>被曝による健康被害が多発することを望んでんじゃねーよ、ウジ虫。
>自己顕示欲満たす為に福一事故のことを玩具にするな。

チェルノを教訓に予想される健康被害がおきないように注意喚起しているんだろ
それを妨害して健康被害が多発することに加担しているのはおまえだ
蛆虫はおまえそのものだ。

>330

危険なはずの放射能汚染を安全かのように印象操作している
工作のダサイクルは楽しいですか？
人生充実してますか？

(家)は東京在住なのか
微量とはいえいまだにセシウム降下しているからな
食い物だけでなく吸気被曝にも注意しろよ

>327

ご愛嬌とかでごまかさなくていいから
家はよくいる生粋の安全厨ではなかったということが証明されたも同然
雇い主は誰なのかな？ひとまず食い物の汚染にケチはつけても怒られないということだ
食物汚染に関してはうっかり本音が出たね

>>311
> 放射能起因」と「多発」の否定の説明に科学的裏付けがなく「と考えられる」と推測での説明に対しては
>「仮説」での反論で十分だ。
> 論証責任は自治体や国の予算を使い、子どもの健康に責任のある福島県や厚労省にある。

ちょっと考えが甘いんじゃないですかね。
「多発であること」が客観的合理的に確定しない限り、
論証する必要は生じませんよ。
今のところ公的には説明付きで「事故由来多発とは考えにくい」と言ってるんだから
追究側が「スクリーニングと技術向上じゃ説明がつかない」と
シッカリ論駁しない限り、国も世論も動きませんよ。

> 「福島で原発事故があり、子どもの甲状腺がんが100倍以上増えました。なぜでしょう」
> この問いかけが基本です。

何を言おうと、「スクリーニングと技術向上で説明できます」で終わりなんじゃないですか？
最初期は多発はないものとし、
年次推移で初期年度の罹患数と比較して「多発」が生じるかを「観察」する。
最初からその計画ですよ、国は。
ベラルーシ礼賛もどうかと思いますね。初動不備の上に現在は独裁国家ですよ？

やるなら、世間に男女比と遺伝子検査に興味を持たせる事がベターかと個人的には思います。

> 動機が不順だから。
どこがどう不純なんですかね。
ようするに「安全厨」「工作員」（私怨由来）の言う事など耳を貸すか！
って話ですか？

>>323
あんたらが闘ってる、説き伏せるべき相手は「2ちゃんねるの安全厨」でなく
世論（マスコミ含）と政府であることを忘れないように。

> 小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんを混同する
> 安全派は嘘つきだとな。

こういう物言いは仲間内だけで通じる「合い言葉」でしかないと
ちゃんと認識した方がいい。
そもそも「安全寄り」は小児甲状腺癌のデータも出しているし、
成人のものも「参考例」として提示しているだけだろう。

追求派の「被曝由来小児甲状腺癌だったらこんなに怖い」も仮定に仮定を重ねたものだし
要は端から見りゃ「小児甲状腺癌マニア」の中の分派争いでしかないんだよ、この議論。

> 国内のデータなど比較対象にならないのはさんざんやってきただろうが

　チェルノの初動での調査はまったく不十分だし、汚染管理も福島より酷い
検査レベルも現在とは違う。高レベル調査で多数罹患者を見つけた日本とは状況が違う。
何より向こうは高汚染根拠の被曝由来だという説が確立しているが日本が高汚染と言う論拠はない。
それこそ日本とは比較対象にならず、参考例にしかならない。

国内での比較群調査（がん含む）、遺伝子検査などが突破口かと。

> 小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんを混同する
もうクリシェと化してるね、それ。
小児独自の生存率や転移率については、ちゃんとデータ出してますけど？

>>307
＞�C�D

癌の寸法にはあまりこだわらないほうがいいと思うよ。
寸法、成長速度は癌の特性のごく一部でしかないし、そのパターンもいろいろあるようだ。
放射線起因かどうかを示す指標にはなりにくい。

たとえば径10�oで発見された癌が福一事故直後に発生したものであり、
2年かけて成長したものだと仮定してみる。
成長パターンとして指数成長を仮定する。
癌細胞の径を10μmとするとダブリングタイム（倍加時間：体積が倍になる時間、つまり細胞数が倍になる時間）は0.8ヶ月。
そうすると発見された6か月後（30ヶ月目）には径60�o、32ヶ月目には径100�o、と目に見えるぐらいの成長を示すことになる。

次に10年かけて10�oまで成長したものとする。
ダブリングタイムは4ヶ月。
発見の1年後には径20�oを超える。150ヶ月目には155�o超、160ヶ月目で100�o。
やはりかなり目立つ成長をする。

径に着目すると、甲状腺癌はどうやら指数成長型ではないようだ。
S字型の成長曲線で、径10�oの段階では成長停止あるいは休止段階に入っている可能性がある。径だけの話だが。
福島医大調査チームは、これをもって放射線起因でないことの論拠にしているように思える。

>>337続き
癌の特性を表すには径だけでなく、少なくとも「領域」、「遠隔」といった転移、浸潤性を示す進行度データが必要だろう。
あるいは甲状腺癌の専門家はもっと詳細な特性判別によって手術の必要性を判断しているのかもしれない。
もしくは日本では小児甲状腺癌とかほとんどないので、そのへんの事例集積はないのかもしれない。
このあたりは�Eの範囲に入れておいたほうがいいように思う。

女/男比のほうが集団としての癌の特性表示にはいいかもしれない。

>>338続き
そんなことも含めて、福島医大がなにをやろうとしているのか、どんな調査設計になっているのか、さっぱり見えない。
予後を評価するには群別けとか、回帰モデル作るとかするんだろうが、
そのときにどういう因子を組み込むのか？
放射能は因子として入っているのか？　放射性ヨウ素などによる初期被曝量とかわかってないのにどう処理するつもりか？
釈然としないものが残り続けている。

>>307
＞�E 早期発見・早期治療には、
　　−検査体制の充実（予算・人員・機材）
　　−検査サイクルの短縮化
　　−検査者のスキルの向上


んー、このあたり、言うは易くナントヤラってとこだよねぇ。
たとえば「スキル」の問題をとってみる。
俺は甲状腺癌の超音波診断システムが実際にどうなってるか、触診の勘どころが何なのか知らないので、
あくまでもたとえばの話だが。

（千葉ウイグル）が挙げている医師の論文を見ると「硬い」とか、そうでないとかいう表現がされている。

「硬い」とはどういうことか？
組織を構成する物質の弾性率が高いということか？　密度が高いということか？　粘っこいということか？
このあたりなら超音波の反射、透過、減衰などの測定でなんとか定量的に示せそうな気もする。
全体としての「見かけ」の話で、複雑な構成要素個々の特性については可能かどうかわからないが。

触診で「硬い」と感じるのはどういうときか？
上の要素物性的な特性のほかに、構造的、形状的な特性もからんでくるのだろうか。
指でつまんだ時に曲がりにくいとか、全体的に動きにくく拘束が強いとか。

>>340続き
スキルのある人はこういうことを五感で一瞬に判断するのだろう。
甲状腺だけでなく全身の状態も含めて。
こういうスキルを身につけるためには、ある程度の標準化、マニュアル化、機械化はできるにしても、
やはり五感を使う場数が必要だろう。短期間でというわけにはいかないかもしれない。

お母さんの直感も、おそらくこれに負けない。
しかし子供が「いつもと違う」ということはわかっても「ほかの一般例に比べてどれくらい違うか」ということはわからないことが多いだろう。

こういうことだとすると、まずは甲状腺癌も含め、わかりやすい放射線関連疾病診断マニュアルをお母さん方に配布してあげたほうがいいのではないか？
お母さんが異常に気づいた時はネットとかでチェック項目を添えて医師に相談し、
医師も異常を認知したらすぐに病院に受け入れる、
そんなシステムができないだろうか？

んー、しかしこれも…
異常を見逃したお母さんは自責の念にさいなまれるだろうなぁ…
お母さんのせいでもなんでもないのに。
難しい。　なんかいい知恵内科、偉い人。

>>303>>304
わざわざブログ漁らなくても、その程度のことは（千葉ウイグル）が紹介してた論文抄訳でわかるんじゃないか？
（千葉ウイグル）とソリあわなそうだから、触れたくない気持ちはわからんでもないが。
（千葉ウイグル）も感情的にいらんこと言い過ぎだが。

遺伝子による原因推定に今のところ過剰な期待はできない、っていう点は俺も同意。

>>342続き
ついでの感想だが（千葉ウイグル）抄訳の

「放射能由来の小児甲状腺乳頭癌のなかで潜伏期間が短いものはいくつかの特徴がある。
…
�A充実性増殖パターンをもつ小児甲状腺癌は、癌遺伝子としてはRET/PTC3の再配列が多くみられる（通常の２倍から３倍）

�Bこれに対して、被曝からの潜伏期間が長い甲状腺癌は、ほとんどが典型的な乳頭がんタイプであり、RET/PTC1の再配列が高頻度で見られる。」

ってところはいくつか考えさせられる。
「被曝からの潜伏期間が長い甲状腺癌」がバイスタンダー効果による遺伝的不安定化によるものだとすると、染色分体の動原体に近い7q11に異常が出やすいことと関連つきそうだ。
一方、他の染色体の動原体付近ではどうなのか、という疑問も出てくる。

「潜伏期間が短いもの」についてはバイスタンダー効果でなく、直接のラジカル攻撃によるものかもしれない。動原体-微小管-中心体系の異常発生によって動原体付近の高分子高次構造に歪ができ、遺伝子がラジカル攻撃を受けやすい状態になるのかもしれない。
これもやはり、他の染色体の動原体付近ではどうなのか、という疑問が出てくる。

>>343続き
>>303
>被曝の事例の平均の甲状腺被曝量（甲状腺の等価線量）は、
>概ね150mSvと計算されています。
>これは実効線量では6〜7.5mSvに相当します

バイスタンダー効果という観点からは、この線量は非常に高線量ということになる。
バイスタンダー効果は50mGy（ベータ線なら50mSv）で飽和するとされる。
つまり、50mSvで高線量ということになる。

>>342
> 遺伝子による原因推定に今のところ過剰な期待はできない、っていう点は俺も同意。

ここは結構重要で、
ウイグルさんだか長屋さんだかが、論文に付け足した論調を見るに
「このマーカー検査さえすれば、大袈裟な調査等せずとも、被曝由来かどうか分かる。100％じゃないが」
「それをやらん政府はつまりウソツキだ」
「この検査があるのだから、やわらかは比較群癌調査や大規模検診などと馬鹿な意見を言うな！この工作員が！」
的な姿勢が感じられたもので。（個人による感想です）

不確実なのは前提として、もし遺伝子異常が発見されれば、男女比と並ぶ大きな追及材料にはなるだろう。
それをやらない公的機関への文句は言いつつも、
それを政府に正面から突きつけようとはしていないように見える。

僕なんかがそこを指摘すると、一気に感情的攻撃が爆発するし。。
単純に言えば、せっかくのいい材料を、対世論・対政府に使わず
「安全派」への反論武器にしか使っていないように見えるんですよ。

冷静に、参考になりうる判断材料を一つ一つ要求していくのがベターかと考えています。

放射能との因果関係への調査をしていないことを世間へ訴えるのが最大の問題提起ですよ。

100万人に1人だった子どもの甲状腺がんが検査によって100倍以上増えた。
原発事故のあった福島で。

これ現象として43人のガン患者とうち18人に手術者、２次検査がまだの子どもを考えると想定80人であること。
この事実自体が重い。まだ３年たっていない時点ですから。

それに対する検討委の「スクリーニング効果」とか「ガンの大きさ」とかの言い訳はすべて「推測」っです。
調査をもとにした定量的なものではありません。科学的には立証されていない。
なにより小児甲状腺がん多発の一番の因子である「放射能」調査から逃げている事実は重い。

だから、「どうして、放射能の検査をしないのか」初期拡散はこれ一本でもいいです。
・スクリーニング効果以上の多発であること
・検討委の関係者自身が「放射能起因のガンは進行が速い」とこを認めていたこと、
・放射能起因では男女比が近くなること

この３つの傍証で十分です。
これを否定するためにはより充実した検査体制が必要になりますから。

（やわらか銀行）は（やわらか銀行）で勝手にやってね。

けっきょく、放射能との因果関係、相関関係の調査から逃げている事実自体がいまの「隠蔽と閉塞」を生んでいるわけです。
十分な調査もしないで因果関係を否定するとか、科学的に通用しません。

どうして福島で検査を始めたか、もう一度よく考えましょう。
福島県の調査は子どもたちのためじゃなく自分たちの大人のための検査になっています。

こういうことを許したり、あきらめたりしたら日本はだめになる。

あと、爆発で漂って流れて行った気化したヨウ素はその場にとどまっていませんから、
推定の呼気被曝量をその土地の土壌中のヨウ素やセシウムで推測してもむだです。
プルームはいくつかの風の道を高濃度のまま通過して、その後拡散した可能性が高いですから。

福島はチェルノブイリにくらべて小規模な爆発が連続して起こっているから、特に大気圏拡散より風による拡散が強かった。
だから千葉や茨城などの爆発時の風の通り道にホットスポットができてる。
これ、まとまって全部福島の地をはって通過した可能性があります。
で、まともな被曝防護策はとられなかった。
ついでにヨウ素が半減期で減少するのがわかっているのに当時きちんとした被曝調査をしてない。
ひどい話です。

いまの検討委の体制は当時、国や県がやった放射能測定のごまかしの延長にあり、そのこと自体が大きな問題なのです。

民主党政権時に決めたこのあたりの政策がけっきょくどうなったか、調べてみる価値はある。
おそらくこっそり大量に福島の子どもたちの試料を保管してるはず。
海外の研究者にも提供したらどうだ。

【福島で「ゲノム解析」　被ばく調査で環境相表明】

細野豪志環境相は３０日、東京電力福島第１原発事故の被ばくによる遺伝子への影響を調べるため、来年度から福島県民を対象に「全ゲノム（遺伝情報）解析調査」に着手する考えを明らかにした。

福島県立医大（福島市）で開いた私的懇談会の終了後、記者団に述べた。

細野環境相は「政府としてしっかりと（福島に）向き合っていく。遺伝子の調査はすぐに不安の解消にはつながらないかもしれないが、人間の根源的な遺伝子を調べることで将来への予防になる」と語った。
環境省は子どもを中心に調べる方針。

2012/08/30 23:12 【共同通信】

あとこういうあたりまえのことさえ、せっかく決めたのにやってない。


【食品の放射性物質、セシウム以外も精密測定へ】
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866921/news/20120106-OYT1T00714.htm

厚生労働省は、食品に含まれる放射性セシウムの新しい規制値の安全性を検証するため、セシウムに加え、食品中のほかの放射性物質についても精密測定を実施することを決めた。

様々な放射性物質について正確な数値を割り出し、一般の人が標準的な食事で受ける年間の被曝(ひばく)線量が１ミリ・シーベルトの許容枠に収まっていることを確認する。

調査は新年度から始め、最長で５年間続ける。大学の研究者らに委託し、市場流通している食品を定期的に抜き出して、精密測定機器で継続的に検査してもらう方法を検討している。

４月から適用される新規制値は、様々な放射性物質の総量をセシウムの数値に基づいて合算する手法を採用している。
原発事故で外部に放出された放射性物質は、セシウム以外にストロンチウムやプルトニウムなどがある。
ただ、全ての放射性物質について個別に測定すると検査の負担が大き過ぎるため、同省はセシウムを目印として規制することで、全体の被曝線量をコントロールしている。

（2012年1月7日17時36分 読売新聞）

とどまってなくて低空を気化したまま流れたなら一番安全なシナリオかも

チェルノブイリ甲状腺組織バンク（CTB）の研究にあ山下氏などの日本の研究者も参加してたはず。

【チェルノブイリ甲状腺組織バンクは研究者に比類ない資源を提供】

http://www.cancerit.jp/2716.html

1986年のチェルノブイリ原子力発電所事故から12年後、甲状腺組織バンクが設立された。その目的は、高品質の組織標本を研究者が入手できるよう調整し、放射線誘発甲状腺癌のデータを統合することである。
今日、チェルノブイリ甲状腺組織バンク（CTB）は、甲状腺癌の生物学的研究のための比類ない宝庫となっている。

1998年以来、CTBは、チェルノブイリ原発からの降下物に由来する放射性ヨウ素に被曝した後に甲状腺腫瘍を発症した患者から採取された組織と血液の標本を収集してきた。
標本自体は、限られた量しかない。単一の標本を用いて行われる研究をさらに拡げるために、認可を受けた研究者は甲状腺組織そのものではなく、組織から抽出された核酸を受領する。
局所的転移巣のパラフィン固定組織標本や組織のマイクロアレイも入手できる。

（略）

CTBの標本等を用いた研究はまた、日本における最近の出来事にも関連するでしょう、とThomas氏は言う。
「うろたえないで。われわれはこう訴えてきました。私達はチェルノブイリの研究をしてきました。
その結果、もっとも注意を払わなければならないのは子どもと妊婦であることがわかっています。
日本政府は、われわれのメッセージを大変有効に日本人に伝達していると思います」。

>>334
いや、愛嬌あるだろ。
家さんはかわいいよ。
今は特にウイグルさんの影響で、白黒の二分論になっているけど、よくよく見ると分かれている派閥（）同士で合意点はいくつもあるよ。
そういう有意義な議論になってほしいんだけどね。
なぁなぁでやれと言うことではないので念のため。

>>345
話をそらすなよお前さんはこのスレを荒らすのが目的だろ。
対世論に訴えろとか結局は千葉をこのスレから排除する空気に持っていくのが目的だろ。
やわらかが千葉を乗せてツイッターで情報を発信せよとでも最後は言うつもりだろ。
そうすればスレが変わるごとに千葉が張るデータがなくなるからな。
お前たちが最も恐れているものがな。政府攻撃を装って味方のフリをしても無駄だぞ。
判断材料などとうに揃っているからしつこく荒らしているのだろう。

小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんを混同した時点でやわらかが
どういう人間か皆わかっているぞ。

>>346
> それに対する検討委の「スクリーニング効果」とか「ガンの大きさ」とかの言い訳はすべて「推測」です。

その通り。
だがそれに対する「スクリーニング効果以上の多発だ」「福島の癌も早く大きくなるかも」などの追究も
すべて「推測」です。
同レベル同規模の比較調査をもとにした定量的なものではありません。科学的には立証されていない。
対照群癌検査、究極的には同レベル同規模、できれば全児童調査（含QOL対策）が理想でしょう。

> ・スクリーニング効果以上の多発であること

これは岡山大単年度の例などで「逃げ」が打てます。確定的な追究は難しく思える。
枕としてはいいけど、メインにするべきかな？

> ・検討委の関係者自身が「放射能起因のガンは進行が速い」とこを認めていたこと、
「福島では経過観察しているが進行が遅い。チェルノとは違う」で説明してる以上、あまり追究甲斐がないかと。

> ・放射能起因では男女比が近くなること
ここはいい論点。突くべきでしょう。

> 十分な調査もしないで因果関係を否定するとか、科学的に通用しません。

その通りです。
「十分な調査をせよ」で国民的合意は取れ、世論喚起をできるはずだ。
「安全厨工作員」vs「危険厨カルト」みたいな罵り合いは不毛だ。

> 日本はだめになる。
日本なんて前からこんなんだし、国家単位では実はそうそうダメにはならないだろう事が辛い現実。
あくまで被曝被害者という問題が第一で、
日本という巨大なシステムは直近ではあまり関係ないかな。

論を必要以上に大きくするとかえって説得力が減り、胡散臭くなると思うな
「今よりもっと日本を良くしよう」、ならまだいいかも。

>>354
> 世論に訴えろとか結局は千葉をこのスレから排除する空気に持っていくのが目的だろ。

そんな、排除しようなんて。
罵倒癖とねじまげ癖を直されたらよいのにと思ってるだけですよ。

> 判断材料などとうに揃っているから

じゃあもう議論の必要なんて全然ありませんよね。
国民に向けて提示すればムーブメントは起きますよね。
2chの片隅で僕なんて相手にする必要なんて、ちっともないんじゃないですか？


> 小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんを混同した時点で

だーかーらー、していませんって。

混同するのが悪いんじゃなくて、分離するからスクリーニング効果が認められないんだよね
でスクリーニング効果が認められた今となっては大人と同じような進行をしている人が罹患率の20倍いるという推測ができる

ウイグルさんって福島ののう胞が多いとデマ流してたとき、
甲状腺に結節があると決まった割合で甲状腺ガンがあると主張して脅してたのだけど、対照群の結果を踏まえると全国でほぼ同じ割合で甲状腺ガンがあるという帰結になる。
つまり、線量は関係ないということだよね。

>>346
＞＞だから、「どうして、放射能の検査をしないのか」初期拡散はこれ一本でもいいです。
・スクリーニング効果以上の多発であること
・検討委の関係者自身が「放射能起因のガンは進行が速い」とこを認めていたこと、
・放射能起因では男女比が近くなること

＞＞この３つの傍証で十分です。

この三つは重要ですね。１は自分よりも東京さんにやってほしいですね。

二番目についてですが、乳頭がんはサブの病理タイプによって随分様相が異なりますね。
乳頭がんは分化癌の中でも一番大人しい癌で、濾胞癌に比べても死亡率は低く、未分化癌
に比較すれば遥かに生命予後がいい。

「典型的な乳頭がん」はRET/PTC1の再配列が顕著にみられて、
大人しめの癌です（女性はとくに生存率が高い。それでも、男はダメで、
成人男子＝５５才くらいの３割は２０年以内に死んでます）。

小児の場合は、それじゃないんです。
とりわけ１０才以下のケースおよび被曝起因のケースでは、癌遺伝子（RET/PTC3）の活性化によって
典型的な乳頭がんよりもはるかに襲撃的で攻撃的な癌になります（低分化乳頭癌＝poorly differentiated PTCと呼ばれます）。
初期のベラルーシでも多発したのがこれで、長崎大学系の学者が複数の論文で実証している。それでも適切に治療すれば生命予後
はいいんだけど、再発率がものすごく高く、再発すれば半数以上で肺転移が起こります。
再発して死ぬ場合は、乳頭がんで死亡するよりも他の疾患を随伴して死んでいます
文献によれば、再発すると30-50%が死亡するとあり、実際に延世大学の臨床例では再発者の23%が死んでいる。

あと、ピサ大学医学部の研究だと、ベラルーシの小児甲状腺癌の再発率はイタリアよりも
はるかに再発率が高い（ベラルーシ再発率64% vs. イタリア再発率3%)。それも、再発では
大部分が肺転移しています。死亡者はいないんだけど、被曝由来の甲状腺癌は、通常よりも
再発率が高いようです。これちょっとびっくりな結果です。

Claudio Spinelli et al., (2004), “Surgical Therapy of the Thyroid Papillary Carcinoma in Children: Experience with 56 Patients &amp;#8804;16 Years Old,”
in Journal of Pediatric Surgery, vol. 39, no. 10,
at http://spinelli.med.unipi.it/wordpress/wp-content/uploads/2013/06/PDF-Articolo-tiroide-JPS.pdf

子供の甲状腺癌は怖いですよ。
死なないけど、子どもの時点で廃人になる可能性もある。

放射能由来の小児甲状腺癌が通常よりも攻撃的かどうかは論争があるけど、
自分が読んだ論文をまとめると、答えはＹＥＳっぽいですね。

＞＞あと、ピサ大学医学部の研究だと、ベラルーシの小児甲状腺癌の再発率はイタリアよりも
＞＞はるかに高い（ベラルーシ再発率64% vs. イタリア再発率3%)。

放射能被曝による小児甲状腺癌の再発率が高いのは、やはり癌遺伝子に関係しているようです。
ピサ大学の研究者は以下のように言っています。

（訳）
手術後の追跡調査によれば、死亡率は0%であり、再発率は33.5%であった（ベラルーシの放射能起因の癌では64%、イタリアの被曝なしの癌では3%である）。
この結果は、電離イオン化放射線による誘因癌と放射線による誘因を受けていない癌のあいだの異なった生物学的相違を裏付けたものと言える。
　
第一集団（ベラルーシ）では、疾患の診断時年齢がはるかに低年齢であり、またより進行したステージで診断を受けている。また、再発率も高く、頸部リンパ節転移および
遠隔転移を伴っていることが確認された。多くの患者において疾病の再発が見られるものの、全体的な生存割合は両集団において良好である。放射能起因の甲状腺癌に罹患した
ベラルーシの子供の70%において、PTC（甲状腺乳頭癌）に特化し、この病理タイプにしか見ることのできない原型がん遺伝子RETの変異が観察された。大人の患者では、
いかなる地域においても、これほど高い割合のRET再配列は発見されていない。すなわち、RET活性化は小児乳頭がんに典型的であるか、むしろより一層放射能誘因の乳頭がんに
特殊に結びついた因子として推測することが出来る。遺伝形質転換を行ったネズミに対する実験では、RET/PTC3は、所属リンパ節転移や遠隔転移（肺転移）の高い傾向性を伴う
進行度の激しい形態と結びついていた。

http://spinelli.med.unipi.it/wordpress/wp-content/uploads/2013/06/PDF-Articolo-tiroide-JPS.pdf

>>360
原文
　
　The postsurgical follow-up has shown a mortality rate of 0% and a recurrent rate of 33.5%
(64% radiation-induced carcinoma versus 3% non-radiation induced carcinoma), thus,
underling a different biological behavior between the induced carcinomas by ionizing radiations versus
non-radio-induced forms.
In the first group, we observed a diagnosis of the disease at a much earlier age in a more advanced stage and
a higher recurrence of disease with metastases of the cervical lymph nodes and distant metastases. Although many of
these patients present a relapse of the disease, the percentage of global survival is excellent in both groups.
It was observed that in 70% of Belarus children with radio-induced thyroid papillary carcinoma present with a mutation
of proto-oncogene Ret, specific and exclusive for this hystologic type of tumor, PTC (papillary thyroid carcinoma).
Such a high percentage has not been found in adult patients in any geographical area. This makes us suppose
that the activation of Ret is typical of infantile papillary carcinoma or more likely is specifically associated
with papillary carcinoma induced by radiation. At an experimental level in the transgenic mouse model,
we observed that the presence of RET/PTC3 is associated with an aggressive form with a high tendency for metastases
of the regional lymph nodes and those at distance (lungs).

>>360
専門的なので、簡単にまとめておきます（あと追加情報も）

�@ピサ大学で外科手術を受けたベラルーシの子ども２２人とイタリアの子ども３４人を
　臨床的に比較した

�A手術時年齢は、ベラルーシは平均９．３才、イタリアは１３．４才で、ベラルーシの方が低年齢であった。

�B癌の進行度、襲撃度は、イタリアよりもベラルーシの方が遥かに大きかった（ただし、最初の診断時には肺転移者は
両方ともにいなかった）。

�C両集団ともに、追跡期間5.5年の間に死んだ子どもはいなかった。しかし、癌の再発は
ベラルーシでは２２人中１４人（再発率６３．６％）、対してイタリアでは３４人中１人（再発率２．９％）だけだった。
ベラルーシの再発率はとても高い

�Dベラルーシで再発した子ども（２２人中１４人）のうち、肺に再発した子どもは９人、そのうち１人は
骨に対する転移再発であった。

�Eなぜベラルーシの癌は、イタリアよりも進行度が早く、再発率も高いのか？被曝によってRET遺伝子（とくにRET/PTC3)の
再配列が起きたからだと思われる。ベラルーシの子どもの70%にRET/PTC3の変異が見られた。

専門用語でケムに巻くなんとか話法みたいですねｗ

ここで、少し複雑な議論になりますが、重要なので触れておきます。

ベラルーシで事故後すぐに生まれた甲状腺乳頭がん癌は、通常よりも進行が早く、襲撃的なもんでした（低分化癌）。
これは、放射能被曝によって、癌遺伝子RET/PTC3の再配列が起きたからとされています。通常の乳頭がんであれば、
RET/PTC1の再配列か、もしくはBRAFの再配列が起きるので、ゆっくりめの癌になります（大人の典型的な乳頭がんはほとんどこっち）。

だから、RET/PTC3の再配列が多くみられる群の甲状腺癌は、被曝で生まれた可能性が高いわけです。
病理形態では、充実性タイプ（solid type)の乳頭がんがこれに当たります（別名は低分化癌）。
しかし、問題があります。

小児甲状腺癌のうち、おチビちゃんの癌では、被曝由来か自然に生まれたかに関わらず、
もともとRET/PTC3の再配列はけっこう多くみられるし、充実性タイプは多いんです。だから、
おチビちゃんの甲状腺癌は、ものすごく進行が速く、攻撃的です。そうなると、RET/PTC3がたくさん発見されたり、
充実性タイプの癌がたくさん見つかったからと言って、「こりゃー、被曝由来だよ」と100%確実には言えないわけです。

ここが難しいところなんですが、山下俊一や長滝らの研究では、
「いやいや、おチビちゃんでも、やっぱ充実性タイプがたくさん発見されれば、被曝由来なんじゃよ」とされています。
なぜかというと・・・

>>364
なぜかというと・・・
前スレであげた山下俊一の論文が答えを与えています。

（訳）
小児患者における散発性の甲状腺乳頭がんの形態学的パターンの分布には明らかな年齢依存的な傾向がある。
高齢の子どもでは典型的な乳頭がんの形態(classical papillary morphology)がより多く見受けられるが、
充実性タイプの腫瘍は10歳以下の患者により特徴的に見られる。充実性増殖パターンを伴った乳頭がんは、
チェルノブイリ原発事故から最初の10年の間に甲状腺がんの診断を受けた患者でも、異例的ともいえるほど高い頻度（＞70%）
で発見された。しかしながら、被曝由来の乳頭癌では、散発性の症例とは異なり、充実的形態の乳頭がん及び患者の年齢との
間に厳密な相関性は示されなかった。むしろ、それは潜伏期間の短さとはっきりとした関連性を持っていた。

There is an apparent age-dependent trend in the distribution of morphological patterns of sporadic
papillary thyroid carcinomas in pediatric patients. In older children, classical papillary morphology is
more frequent while the solid-type tumors are more characteristic for patients aged below 10 years.
Papillary carcinomas with the solid growth pattern were found with an exceedingly high frequency (> 70%)
in the Chernobyl patients diagnosed for thyroid cancer during the first decade after the catastrophe.
However, in contrast to sporadic papillary thyroid carcinomas, in these radiation-induced cases solid morphology
did not display a strict correlation with patients’ age. Instead, there has been a pronounced association with the shorter
period of latency.

Yuri E. Demidchik, (2007), “Childhood thyroid cancer in Belarus, Russia, and Ukraine after Chernobyl and at present,” Arq Bras Endocrinol Metab,,
vol.51, no.5, on line at http://www.scielo.br/pdf/abem/v51n5/a12v51n5.pdf

>>365
おちびちゃんの甲状腺癌は、被曝したかどうかにかかわらず、もともと充実性タイプが多く、
また被曝してなくてもRET/PTC3の再配列はけっこうみられる。

被曝⇒RET/PTC3の再配列⇒充実性タイプ⇒進行が速い襲撃的な乳頭がん

これがベラルーシのおチビちゃんではたくさん見られたけど、被曝してなくても
おチビちゃんの甲状腺癌ではもともと同じことが見られる。

しかし、長崎大学系の医者は以下のことを発見した。
たしかに、おチビちゃんでは、もとからRET/PTC3の再配列は多いし、充実性タイプも多い。
しかし、チェルノブイリでは被曝した青年層の甲状腺癌でも高頻度で同じことが起きている。
青年層では、典型タイプの乳頭がんが多いのに、チェルノブイリではそうじゃなく、
やはりRET/PTC3の再配列と充実性タイプの乳頭癌が主流だった。

つまり、被曝から短期間で生まれた甲状腺癌は、ベイビーだろうが、チビちゃんだろうが、青年だろうが、
みんな同じRET/PTC3⇒充実性増殖増殖（solid growth pattern)が見られた。

よって、『RET/PTC3⇒充実性タイプの乳頭がん⇒進行が速い乳頭がん』というネクサスは、
被曝してからすぐに生まれた甲状腺癌に特徴的なものだ。
潜伏期間の短い小児甲状腺癌は、年齢を問わずこれが見られる頻度が高い。

以上が、長崎大学系の考え方です。
これは、アメリカとベラルーシの小児甲状腺癌を遺伝子解析した以下の論文でも
まったくそのまま実証されています。

Yuri E. Nikiforov et al., (1997), “Distinct Pattern of ret Oncogene Rearrangements in Morphological Variants of Radiation-Induced and
Sporadic Thyroid Papillary Carcinomas in Children,” in Cancer Research, vol. 57, on line at
http://path.upmc.edu/people/ynlab/Publication%20PDFs/Nikiforov1997CancerResearch.pdf

>>366
よって、福島の４４人でも

RET/PTC3再配列⇒充実性タイプの乳頭がん

このネクサスがそのうち７０％以上で見られれば、被曝由来の小児甲状腺癌と特定されます。
７０％以上というのは、ベラルーシでもそうだったからです。
ピサ大学医学部>>360、山下論文>>365ともに７０％以上としていますね。

この70%以上というのは、山下の言葉を借りれば
「極端ともいえるほど高頻度」（an exceedingly high frequency）(>>365)であり、
通常の小児甲状腺癌ではありえない頻度とされています。

別に遺伝子解析をする必要はありません。RET/PTC3再配列によって充実性タイプの乳頭がんが生まれることは
分かっているので、通常の病理組織分析を行えばすぐに分かります。乳頭がんのサブの病理形態なんて、
内分泌学の医者であれば誰でも判断できます。

福島医科大はもう答えを知っています。
言わないだけ

長屋さんへ

「被曝による甲状腺癌は進行が速い」というのは、実を言うと今まで自分は必ずしも
「本当かな？」と意見留保してたんですが、いろいろ論文に当たると、これ正しいですね。
重要な点なんで、ピサ大学の引用をもう一度上げておきます。

ピサ大学医学部のベラルーシ、イタリア小児甲状腺癌のコホート研究

（訳）
＞＞手術後の追跡調査によれば、（ベラルーシ、イタリアともに）死亡率は0%であり、再発率は33.5%であった
（ベラルーシの放射能起因の癌では64%、イタリアの被曝なしの癌では3%である）。この結果は、
電離イオン化放射線による誘因癌と放射線による誘因を受けていない癌のあいだの異なった生物学的相違を
裏付けたものと言える。
＞＞第一集団（ベラルーシ）では、疾患の診断時年齢がはるかに低年齢であり、またより進行したステージで診断を
受けている。また、再発率も高く、頸部リンパ節転移および遠隔転移を伴っていることが確認された。多くの患者において
疾病の再発が見られるものの、全体的な生存割合は両集団において良好である。放射能起因の甲状腺癌に罹患した
ベラルーシの子供の70%において、PTC（甲状腺乳頭癌）に特化し、この病理タイプにしか見ることのできない原型がん遺伝子RET
の変異が観察された。大人の患者では、いかなる地域においても、これほど高い割合のRET再配列は発見されていない。すなわち、
RET活性化は小児乳頭がんに典型的であるか、むしろより一層放射能誘因の乳頭がんに特殊に結びついた因子として
推測することが出来る。遺伝形質転換を行ったネズミに対する実験では、RET/PTC3は、所属リンパ節転移や遠隔転移
（肺転移）の高い傾向性を伴う進行度の激しい形態と結びついていた。

　The postsurgical follow-up has shown a mortality rate of 0% and a recurrent rate of 33.5%
(64% radiation-induced carcinoma versus 3% non-radiation induced carcinoma), thus,
underling a different biological behavior between the induced carcinomas by ionizing radiations versus
non-radio-induced forms.
　In the first group, we observed a diagnosis of the disease at a much earlier age in a more advanced stage and
a higher recurrence of disease with metastases of the cervical lymph nodes and distant metastases. Although many of
these patients present a relapse of the disease, the percentage of global survival is excellent in both groups.
It was observed that in 70% of Belarus children with radio-induced thyroid papillary carcinoma present with a mutation
of proto-oncogene Ret, specific and exclusive for this hystologic type of tumor, PTC (papillary thyroid carcinoma).
Such a high percentage has not been found in adult patients in any geographical area. This makes us suppose
that the activation of Ret is typical of infantile papillary carcinoma or more likely is specifically associated
with papillary carcinoma induced by radiation. At an experimental level in the transgenic mouse model,
we observed that the presence of RET/PTC3 is associated with an aggressive form with a high tendency for metastases
of the regional lymph nodes and those at distance (lungs).

http://spinelli.med.unipi.it/wordpress/wp-content/uploads/2013/06/PDF-Articolo-tiroide-JPS.pdf

ちなみに、被曝由来の小児甲状腺癌と、自然に生まれる甲状腺癌で、
どれだけ充実タイプ割合やRET/PTC3割合の違いがあるのかを以下にまとめます。

ソースは、ベラルーシとアメリカの小児甲状腺癌を分子疫学的ツールで解析した
以下の論文。年齢による歪みが出ないように、両集団ともに5-18才の症例が集められている
（ベラルーシ38人、アメリカ・シンシナティ23人）

Yuri E. Nikiforov et al., (1997), “Distinct Pattern of ret Oncogene Rearrangements in Morphological Variants of Radiation-Induced and
Sporadic Thyroid Papillary Carcinomas in Children,” in Cancer Research, vol. 57, on line at
http://path.upmc.edu/people/ynlab/Publication%20PDFs/Nikiforov1997CancerResearch.pdf

ベラルーシの充実性タイプ割合＝37%
アメリカの充実性タイプ割合＝4%

ベラルーシの典型乳頭がん割合＝18%
アメリカの典型乳頭がん割合＝70%

ベラルーシのRET/PTC3割合＝58%
アメリカのRET/PTC3割合＝18%

ベラルーシのRET/PTC1割合＝16%
アメリカのRET/PTC1割合＝47%

データーはTable.2およびTable. 3にすべて記載されている。
ベラルーシでは充実タイプが多くRET/PTC3再配列が多くみられている（アメリカはその逆）。

>>337
僕は、医師でも生物系でもないので、あくまで自分の頭の中のモデルでしかないんだけど、
ほんの初期を除いて、ガン細胞が指数成長というのは、ないんじゃないかな？想像だけど。

ガン細胞が、周りの細胞や血管から、どれだけ栄養を取れるかということと、
ガン細胞自体の消費エネルギー。これらの均衡で、成長が決まるのではないかと？

つまり、ガン細胞の成長は、おおむね表面積に比例し、それよりもやや少な目（内側のガン細胞を生かす分）というのが、
多めに見積もったとしても、ガン細胞の成長スピードの上限ではないだろうか？

>>370
論文からの引用

（訳）
RET再配列は、（被曝群および散発群の）両集団において高い頻度で見られた。しかしながら、再配列のタイプの頻度には両者の間に
はっきりとした違いが存在した。散発群で一番多く見られたのはRET/PTC1であり、放射能起因の新生物で支配的だったのがRET/PTC3であった。
さらに言えば、散発群の小児甲状腺癌ではRET/PTC3に対してRET/PTC1が優勢的であるとする類似のデータが、19歳以下のイタリアの小児・青年
の症例で報告されている。対照的に、チェルノブイリ事故後の小児乳頭癌ではRET/PTC3が優勢であるとする6および12の症例が従前に報告済み
である。

（本研究でも）乳頭癌の病理組織形態はRET再配列の夫々のタイプと強い相関性を示している。チェルノブイリ事故後の乳頭癌の中でも、
充実性形態の腫瘍においてはRET/PTC3が顕著な優位性を示しており、（充実性腫瘍のうちで）79%に発見された。さらに、30-50%が充実性増殖パターンで
構成されている混合形態腫瘍3例すべてが、同様にRET/PTC3再配列を示していた。これとは対照的に、放射能起因の集団、散発集団を問わず、
RET/PTC1は典型的な乳頭癌により共通に結びついていた。典型的な乳頭癌のおよそ3分の1では検知可能なRET再配列は見られなかった。

>>372
Ret rearrangements were highly prevalent in both groups. However, the prevalence of speficif types of rearrangement was markedly different;
ret/ PTC1 was the dominant form in sporadic tumours, and ret/PTC3 was the dominant form in radiation-induced neoprasms. In addition, similar data
on predominance of ret/PTC1 over ret/PTC3 types of rearrangement in sporadic pediatric thyroid carcinomas have been reported in Italian children and
adolescnets younger than 19 years of age. In contrast, the predominance of ret/PTC3 in post-Chernobyl pediatric papillary carcinomas has been reported
before in the series of 6 and 12 cases.

The histological variants of papillary carcinoma exhibited strong correspondence with the type of ret rearrangement. Thus, among post-Chernobyl carcinomas,
solid variant tumous exhibited a striking preponderance of ret/PTC3, which was detected in 79% of cases. In additon, all three mixed variant tumors, consisting
of 30-50% of soild growth pattern also had ret/PTC3 rearrangements. In contrast, ret/PTC1 was associated more commonly with typical papillary carcinomas
both in radiation-induced and sporadic groups. Almost one-third of carinomas with typical papillary growth had no detectable rearrangements of ret.

http://path.upmc.edu/people/ynlab/Publication%20PDFs/Nikiforov1997CancerResearch.pdf （pp. 1692-1693）

甲状腺癌の病理組織形態をまとめときます

○分化癌（甲状腺癌の９割がこれ。そのうち、乳頭がんが８割、濾胞癌２割を占める）

○髄様癌（稀。ほとんど遺伝で生まれる）

○未分化癌（稀。きわめて悪質、大部分が死ぬ）

面倒なのは、それぞれの病理形態にサブのタイプがあること。
このスレでは乳頭がんが重要なので、乳頭がんのサブ・タイプをあげておく

乳頭がんのサブタイプ

�@充実性タイプ（soid type)

�A濾胞癌変種（follicular variant)

�B典型乳頭がん（typical type)

�Cびらん性硬化癌（diffuse sclrelosing)

通常の乳頭がんでは、典型タイプが７〜８割を占めます（再配列はRET/PTC1やBRAF）。次に多いのが濾胞癌変種で２割ほどです。
典型タイプは比較的おとなしい癌をつくります（それでも５０代、６０代の男性は１０年以内に３割ほど死にます。女性の死亡率は５〜１０％くらい）

子どもの甲状腺癌では、低年齢であるほど�@の充実性タイプが多くなり、攻撃的な癌が多くなります（再配列はRET/PTC3)。
被曝から短期間で生まれる乳頭がんでは、さらにこのタイプの占める割合が大きくなる。RET/PTC3再配列も通常より多く見られる。

充実性タイプの小児甲状腺癌は、転移率が高く、再発率も高い（とくに１０才以下は非常に高い）。
しかし、不思議なことに、死亡率は低い。なぜこの逆説が生まれるのかは、未だ解明されていない。

>>299
毒を食わせようとしている奴を悪くないだって？笑わせるな！

>>335
>ベラルーシ礼賛もどうかと思いますね。初動不備の上に現在は独裁国家

チェルノブイリは、福島と比較して、初動不備どころか、血液検査や尿検査
また、ヨウ素とセシウム以外の核種の測定データも残っており、

このような能天気なコメントをされるのは、甚だ、遺憾です。

ミンスクのDATAベースに疑義を挟まれるということは、科学的知見に学ぶことは
何もないと言うに等しく、
鈴木教授の立場は、決してそのようなものではなく、
これまでの、Demidchik医師、その他の研究に則って、福島は、チェルノブイリ型
にあてはまらないとおっしゃっていると信じたいところです。
（検討会での発言を文字通り聞けば、リンパ節への転移にも触れられないです）

あなたの議論は、結局、まとめの部分で「みそくそ」の不確定論までいってしまいます。
あなたの根っこにある立ち位置を示していることを強く感じます。

男女比、の接近、思春期の発症が多いことも、被曝時の年齢が高いほうが、
発症までのLatencyが小さいというDATAと、
傾向が一致するのです。

（また、スクリ−ニング技法の発達以前の論文ですが、ラテント癌とされたものが、
ホルモンバランスが原因と想定されてですが、「ゆっくり」の比較的大きな癌になることも
報告されており、「小さな癌」が、大多数スクリーニング以外で発見されないままですぎる
という仮定は、「よくわからない」で済ませてよいのでしょうか。）

（貴方が、チェルノブイリのdataは、不備で比較に耐えないというレスをなさらないことを祈ります。）

>>376
> チェルノブイリは、福島と比較して、初動不備どころか、血液検査や尿検査
> また、ヨウ素とセシウム以外の核種の測定データも残っており、
> このような能天気なコメントをされるのは、甚だ、遺憾です。
> ミンスクのDATAベースに疑義を挟まれるということは

ミンスクのDATAベースに疑義を挟んでいるという意味ではありません。そこはご認識下さい。
仮に「ベラルーシの様な検査体制が整った国に比べて我が国がいかに劣っているか」という論調を産むならば、
事故以降のベラルーシの状況を誤解される部分を孕んでいると言う論旨です
http://www.cher9.to/tusin_70_01.htmlを読む限り、
97年時点では地方では十分な検査が行なわれていなかったようです。
上記のようなプロジェクトが、
少なくとも07年までは継続され、（年二回はうち数年。しかも汚染地域全児童などではなかろう）

http://togetter.com/li/475151
2003年　ベラルーシの医師が日本で細胞診の研修などの研修を受けています。

http://ctjsc.com/kaigai/chel/index.htm
2001年6月の時点では、
＞地方で腫瘍が認められた患者は、首都のミンスクに送られます
＞ミンスク甲状腺癌センターでさえ、術前の細胞診断が明確でない
という状況であったようです。
ウクライナの例ですが 旧ソ連の混乱を示すのが以下です
http://homepage1.nifty.com/SENSHI/kokutyou07.htm
>八七年、八八年には全ての住民を把握してはいませんでした。
>ようやく九〇年代の半ばになってから、汚染地域にはある程度安定した、
>全ての住民の健康診断による健康管理制度ができました。
この「健康診断」にしても、上記のようにどれほどの精度があったのかは疑問です。
推察するに、ベラルーシも初期の検査が、技術や体制が不備であったろうこととも、併せて考えるべきかと。
つまり被害児童へのケアと言う点では見習うべきような国ではなかったとも考えるべきです。
多くの病理を見逃すなどした可能性は否定出来ないと思います。

日本の対応が上等とは言いませんが、少なくとも福島県に関しては
事故直後から汚染地域の全児童の継続的検査を行なおうとしてますが、
旧ソはそうでなかったことは言及しておくべきかと

ベラルーシの例の役人のインタビュー
http://www.cataloghouse.co.jp/yomimono/genpatsu/belarus/
もそうですが、独裁国家ゆえ、言論に圧が加えられている可能性もあり得ます。
http://blog.goo.ne.jp/tarutaru22/e/b0dab7d0f6e48560471e55efab6e3140
（上記記事等をもとにした個人的推測です）
また、年二回の検査ソースも、菅谷氏の伝聞と「役人」インタビューを示すのみで、
公の年二回検査実施状況ののデータなは依然として示されていないことも一応は挙げておきます。

日本政府の対応が十分とも思いませんし、擁護をする気はありませんし、検査機関も短くすべきでしょうが、
ベラルーシ上げ、日本下げのような言説があるとしたら、ミスリードを孕んでいる可能性があると思います。

>>377
>推察するに、ベラルーシも初期の検査が、技術や体制が不備であったろうこととも、併せて考えるべきかと

ソ連崩壊後の医療環境の悪化、および、スクリーニングから細胞穿しゅという手法の進歩の導入が９０年代半ば
以降にあったことは十分想定されると考えますが、

「初期の検査」は、８７年以降はもちろん、８７年以前についても、体制不備を想定する資料を何か提出されましたか？

Y.Demidchik医師の2012年の論文にある記述を無視される理由は何でしょうか？

東京さんが、わかりやすくまとめられています。

https://pbs.twimg.com/media/BRXCuBLCMAINmgW.jpg


>ベラルーシ上げ、日本下げのような言説があるとしたら、ミスリードを孕んでいる可能性があると思います。
>>ベラルーシ礼賛もどうかと思いますね。初動不備の上に現在は独裁国家

直ぐに現れるこのトーンの違い（ゆらぎ）が、私には、あなたの言論に対する不信を呼び覚ますのです。
また、全国検査について、「とりあえず」と形容されたことも忘れられません。

さらに、>>376の後半の「傾向」という論点は、論ずるに足りないのでしょうか

（何もかもが不確定という論陣を、この場で張られることが、議論を深めるという
お立場と理解しております。）

地域医療従事者を鼓舞する、住民が、人生や哲学的問いを含めて語りあう場が生まれる
ことに、「期限を切らない、全て不確定」は、無力ではないですか。
たとえば、
もっと、痛切な、大規模検査や必要十分な統計設計についての模索をお示しいただけないのでしょうか

日本が、政府の初期被曝推定を根拠に、長瀧氏などの権威によって、検査自体を行わなかったこと
自体を「日本下げ」というような印象表現されることを危惧します。

いくつかの疑問を。
僕の誤解に基づいている可能性が高いので、逐一解説していただけるとありがたい。

>>374
小児甲状腺癌について
> ○分化癌（甲状腺癌の９割がこれ。そのうち、乳頭がんが８割、濾胞癌２割を占める）
と書かれていますが、
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/
の論文によると、乳頭がんが90-95％、5％が濾胞がんであるとのことです
http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1
諸説あるということではないでしょうか。

>>366
> 被曝⇒RET/PTC3の再配列⇒充実性タイプ⇒進行が速い襲撃的な乳頭がん
>>374
> 充実性タイプの小児甲状腺癌は、転移率が高く、再発率も高い（とくに１０才以下は非常に高い）。
> しかし、不思議なことに、死亡率は低い
> このネクサスがそのうち７０％以上で見られれば、被曝由来の小児甲状腺癌と特定されます。
> ７０％以上というのは、ベラルーシでもそうだったからです。
> ピサ大学医学部>>360、山下論文>>365ともに７０％以上としていますね。

http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2011-06-01
http://d.hatena.ne.jp/buvery/20120112
を見ますと、7q11遺伝子検査によるret/PTC3の割合は、
被曝由来と思われる癌の中において4割程度、とありますが
充実性7割、というのとは、これは数値が違いますよね。
>>370もちょっと充実性ret/PTC3の率が違ってますね
> RET/PTC3再配列⇒充実性タイプの乳頭がん
というのは充分適切な関連性はあるのでしょうか？
何割発見されれば被曝由来、という数値にはちょっと疑問があります。
どちらにしても福島データの開示は必要かとは思いますが。

>>359
> 乳頭がんで死亡するよりも他の疾患を随伴して死んでいます
> 文献によれば、再発すると30-50%が死亡するとあり、
実際に延世大学の臨床例では再発者の23%が死んでいる。
>>359
> 死なないけど、子どもの時点で廃人になる可能性もある。

延世大での死亡例は甲状腺癌との因果はハッキリしているのでしょうか？
白血病などの検査と並行して甲状腺癌「も」発見されたのである可能性はないですか？
チェルノ被曝由来でも「廃人」多発の例は有意に存在するのですか？

>>378
> 東京さんが、わかりやすくまとめられています。

この文章を読んでも、こういう検査が「存在した」事は分かりますが、
マススクリーニングがどの程度の範囲で実際に実施実行されていたかは分からないですね。
少なくとも、上に挙げたように、事故後の対応の不備を示唆する文献はある、ということです、

> 直ぐに現れるこのトーンの違い（ゆらぎ）が、私には、あなたの言論に対する不信を呼び覚ますのです。
> また、全国検査について、「とりあえず」と形容されたことも忘れられません。

このあたりは態度の問題ですね。
知識不足を含め、あらゆる可能性を吟味して疑問を呈している事が「揺らぎ」に見えるのなら
僕はそもそもそういう姿勢で臨んでいるのでしかたないですね。
「とりあえず」と表現に悪意はないですが、不快に感じられたなら謝罪します。
失礼致しました。

> 論ずるに足りないのでしょうか
論ずるべきかと思います。

> もっと、痛切な、大規模検査や必要十分な統計設計についての模索をお示しいただけないのでしょうか

もう準備為されているかもしれませんが、お示しの様な疑問点をまとめたページをつくり、
公開質問状等を出されるといいかなと思います。

その上で、識者や政治家にメールする等し、それを論拠に公的機関へ「情報公開」を求める等
圧をかけるのお願いをするのは、十分有効かと思います。
識者や政治家も、まさか「2chにこんな事が書いているのだけど…」とは聞きづらいでしょう。
しっかりとした論理と客観性を伴った疑問提示がまとめられたページがあれば、政治を動かすソースになると思われます。

参考資料

http://www.jaif.or.jp/ja/news/2012/jaif_bbrbic-lic-report120531.pdf

http://www.jaif.or.jp/ja/news/2012/jaif_chernobyl-report120210.pdf

↑これをどう取るかは各人次第ですが

・ベラルーシでは事故後、充分に近い体制を取るまでに長い年月がかかった。
日本はもっと早く出来るだろう。
・各分野で膨大な研究成果が存在するが、それらを一つにまとめるのが困難だった。
（07年になってようやくBBRBICが設立された）
・日本でも「独自の」「情報を一元的にまとめて提供する、
住民との間をコーディネートする組織」が必要ではないか。

という提言がされていますね。

偏見によるレスだとしたら悲しいが、
やわらか氏は、口では、ミンスクのﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽに疑義をはさむものではないとしながら
リンク先を見ない人には、10年後まで不備、あるいは、２００７年まで統合的な情報発信ができなかった
と印象付けようとされているのでは。


Y.Demidchik医師の研究の基礎となっているDatabaseは、１９９０年には、形を成していたのではないか。
1992年には、最初の西側に認められた小児甲状腺癌の増加が報告されているという。



http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr21/kr21pdf/Sugenoya.pdf

In 1990 after
the Chernobyl breakdown, the government of Belarus
established the National Thyroid Cancer Center
following a rapid increase of childhood thyroid
carcinoma, as a special institute for not only clinical
services but also basic researches.

http://www.nashim.org/en/award/pr04.html

1990 Establishment of the Belarussian Research and Practical Thyroid Tumor Centre
in order to develop medical treatment for the victims of radiation exposure
after the Chemobyl accident and for the research of radiation- induced thyroid cancer.

1992 Firstly reported the increase of childhood thyroid cancer
after the Chemobyl accident. (Nature v.359)

>>382
繰り返しますが、データベース自体へ疑義をはさむものではありません。
たとえ被汚染児童全員のようなスクリーニング調査がなかったとしても、
あらわれた病理多発をキチンと分析されたものでしょう。
国として出来る限りの努力をして来なかったとも言っていません。

一方で、チェルノでは混乱、認知不足、もしくは共産国家体質によりなされなかったであろう
「直後からの汚染地域の児童全員検査」が、福島という限定区域ですが行なわれている事自体は
一応の評価に値すると考えております。

もちろん、事故直後のヨウ素被曝検査が殆どなかったこと、
比較対照群の癌検査未実施、病理の詳しい報告の不足、検査期間が長過ぎ、など
追究すべき点が多いのは確かです。
「現在のベラルーシ」に学ぶ点がある、というのも通る意見かと思います。

同時に、デミチク氏らの知見を参考にしつつも、
事故形態の差異、技術や精度の差異などもあり、
日本独自のデータベースの作成は
事故被害の評価においては不可欠ではないかと考えております。

>>371
俺も医師でも生物系でもないんだけどね。だから不思議な感じはよくわかる。
で、ちょっと調べてみたことがあるんだ。

体の毛細血管と細胞の距離はだいたい100〜200μm以内らしい。
この距離を超えると酸素とか栄養の補給が乏しくなるし、老廃物も排出しにくくなるってことだろう。
だから初期のがんが成長できるのは、せいぜい径1�oぐらいじゃないかな。

これ以上に成長するためには、血管とかリンパ管を引き込む必要がある。
成長因子っぽい何らかの物質を分泌して、血管、リンパ管を内部に生成できる能力を持つに至ったがん細胞集団だけが、
その後の成長軌道に乗ることができる、ということらしい。
それでもがん組織では酸素不足の場合も多く、ミトコンドリアでのATP生産（TCA回路-電子伝達系）をやめて、
細胞質での解糖系だけによるATP生産に移行する、つまり嫌気性になるがん細胞も多いらしい。ワールブルグ効果だとか。

成長軌道に乗った場合の、サイズに関する成長モデルの一つが指数成長モデル。
この他には、俺が知ってるかぎりでは、ゴンぺルツ成長モデルというのがある。
ゴンペルツ成長モデルは、生物のサイズ成長とか、個体数増加とかの現象でよく使われるロジスティック・モデルの変型バージョン。
S字カーブってやつだね。はじめチョロチョロ、なかパッパ、おわりゆっくり、って感じの。
ただ、ゴンペルツのほうがロジスティックに比べて立ち上がりが速く、はじめチョロチョロって段階がないように見える（変曲点はあるが目立たない）。

>>384続き
理系ということなので、ちょっと数式も。

指数成長モデル
微分方程式　dx/dt=a*x
解　　　　　x=x(0)*exp(a*t)

ロジスティック成長モデル
微分方程式　dx/dt=a*x*(1-x/b)
解　　　　　x=b/(1+c*exp(-a*t)
　ただし　　　　　 c=b/(x(0) -1)

ゴンペルツ成長モデル
微分方程式　dx/dt=a*x*ln(b/x)
解　　　　　x=b*(x(0)/b)^exp(-a*t)

x：細胞個数（時間の関数）　x(0)：時刻0での細胞個数　t：時間　
exp()は指数関数、lnは自然対数。

aは指数成長では1細胞あたりの増殖率だが、
これが、細胞個数の増加による補給・排出環境の悪化および成長段階にある細胞割合の減少によって、
「線形に」低下するものとし　a*(1-x/b)　に置き換えたのがロジスティック成長。
「線形に」ではなく「対数的に」低下するとして　a*ln(b/x)　に置き換えたのがゴンペルツ成長。
指数成長では細胞は無限に増殖していくが、
ロジスティック成長もゴンペルツ成長も細胞個数はb個未満に抑えられ、これに漸近する。

>>385続き
数学的、力学的、大域的に見ると、ロジスティック成長モデル、ゴンペルツ成長モデルともにx=0は不安定平衡点、x=bは安定平衡点。
x=0が不安定平衡点ということは、がん細胞が1個できるとそのままに留まることはなく、安定平衡点x=bに向かう成長軌道に乗るということを意味する。
しかし現実の健康な体では、おそらくこういうことはありえない。
ナチュラル・キラー（NK）細胞など免疫系の作動によって多くのがん細胞は摘み取られていくのではないだろうか。
こういうことを考えると、初期過程には捕食-被食関係あるいは寄生-宿主関係もモデルに付け加えたほうがいいように思える。
そうなると細胞個数の振動パターンやカオスが現れることになり、
以前、（長屋）が書いていた「腫瘍が大きくなったり小さくなったり、なくなったり」ということも「理論的には」考えうる。

>>386続き
と、だいぶ脱線したような気もするが、ロジスティック成長モデルでなくゴンペルツ成長モデルが提案されたのは、理論的な問題からではなく、
現象的にはそのほうがよく合うものがある、という理由のような気もする。
現実のがんの成長では「はじめチョロチョロ」の過程が観察されないものがあるということではないだろうか。


では、実際にはどのモデルか、というと、たくさん調べたわけではないし、モデルが提示されているものもほとんどないのだが、
指数成長モデルが多いようだ。
医療現場ではダブリングタイムという言葉が頻繁に使われるようだが、このことも指数成長モデルが採用されていることを暗に示しているように思える。
半減期という概念が指数減衰過程を代表する指標であるのと同様、ダブリングタイムは指数成長を代表する指標だ。
ゴンペルツ成長モデルではダブリングタイムは時間とともに、がんの径とともに、変わっていく。

モデルが必要な理由は、がんの予後を予測し治療の基本方針を立てたり、現在のがんの状態を評価して治療の妥当性を検討するためだろうから
ゴンペルツ成長にダブリングタイムを用いてもあまり意味がない。ゴンペルツ・モデルにはゴンペルツ・パラメータ。
そういうわけで、ダブリングタイムという概念がよく使われることから、指数成長モデルが適用されるがんが多いのではないかと推量する次第。
具体的には、肺癌、大腸癌、胃癌には指数成長モデルが適用されるようだ。

ただし、指数成長といっても、全過程でダブリングタイムが同じとはかぎらず、
胃癌などでは粘膜付近での平面的な成長から深部に向かっての立体的な成長に変わるにともない、ダブリングタイムが大きく増加するという。
このへんは、以前、自分の大腸癌治療・進行の過程をブログに公開していた実験物理系の研究者がおられたのだが、そのブログに詳しい。もう亡くなられたので、今でもブログが公開されているかどうかは定かでない。

>>387続き
いろいろ脱線気味だが、>>337 では、甲状腺癌には指数成長モデルが適用できないのではないか、ということを書いた。
適用されるのは、ゴンペルツ成長モデルではないか、ということを今回書いた。

>>368
一連の「被曝による甲状腺癌は進行が速い」のソースと論考ありがとうございます。
なんか直感的にですが、アイザック・アシモフの「放射性カリウムの2億5000万年の半減期によって、ここにきてようやく人類のような複雑な生物が地球上に存在できるようになった」という説を思い出しました。

放射能が遺伝子を傷つけそれが発がんにつながる。
ガンとは遺伝子の損傷による異常な細胞増殖である。

ウイグルさんがあげた論文の方向性は生物の進化と遺伝子とガンという根源的な部分に結びつくような気がします。
福島で不幸なことに原発事故が起こり、もっと不幸なことに子供たちが被曝しガンになった。
なのに放射能との因果関係調査も遺伝子の解析もやらない。
国際的にオープンな研究参加さえ拒否している。

そういう意味では放射能とガンの進行とか増悪化とかの研究に真剣に取り組んだほうがいい。
そのことが、10年後、20年後という将来の子供たちの発ガンの抑制や効果的な治療につながり、それはもしかしたらガンそのもの研究を大きく躍進させるかもしれない。

福島県と検討委はそのための道筋をつける責任を負っています。
逆に言えば、このまま隠蔽と無作為では将来の科学的怨嗟を一身に浴びることになるでしょう。
それは「日本」自体の評価となりかねません。

いずれにしても、ウイグルさんの調べてくれた論文の「視点」を踏襲した研究は事故を起こした日本に課せられた義務と言ってもいいでしょう。

逃げるな。調べろ。

>>387
ちょっと素人くさい質問ですが、よかったら教えてください。
成長モデルにおいて、ガンと良性の腫瘍で違いがありますか。
あるとすればその違いとはなんでしょうか。

まだやってんのかゴミクズども
関係無い話ばっかりしやがって
特に神奈川
お前ど素人のくせにどうでもいい話ばかり書きやがって
ほんとバカだなお前は

（長屋）のデマ野郎
＞建屋の水素爆発によりチェルノブイリ並みの放射能が環境に広範に放出されました。
これが既に間違いだし重要なのは被曝量で
チェルノブイリに比べて桁違いに低いことが分かっている
こんなデマゴミクズが我が物顔でレスを連投してるのがこのスレ
こんなスレに真実なんてあるわけがない

↓アホ丸出しでした
463 名前：地震雷火事名無し(東京都)[] 投稿日：2013/07/21(日) 22:10:43.57 ID:IkLrmMda0 [13/15]
■23年度と24年度の平均年齢の比較
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-11ページ）

（平成23年度）
平均年齢　17.3　（μ1）
標準偏差　2.0　（σ1）
標本の大きさ　12　（n1）

（平成24年度）
平均年齢　16.1　（μ2）
標準偏差　2.6　（σ2）
標本の大きさ　16　（n2）

各標本の標準偏差が既知なので、ウェルチのｔ検定を適用。

Z0=（μ1-μ2）/(((σ1^2)/n1）+（(σ2^2)/n2))＾(1/2)
　=1.380

�@差はあるか？（両側検定）（帰無仮説　μ1=μ2、対立仮説　μ1≠μ2）
有意水準α=0.01　z=2.57 > Z0　99%の確からしさでは、差あるとは言えない
有意水準α=0.05　z=1.96 > Z0　95%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.10　z=1.65 > Z0　90%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.18　z=1.34 < Z0　82%の確からしさでは、差があると言える

�A方向性が既定（※）の場合、若くなっていると言えるか？（片側検定）（帰無仮説　μ1=μ2、対立仮説　μ1>μ2）
※原発事故による被曝を原因とすれば、発症のピークアウトまで年々若くなると考えられる。
（分布が全年齢的に広がるが、検査の対象が18才を上限にローパスされるため）
有意水準α=0.01　z=2.33 > Z0　99%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.05　z=1.65 > Z0　95%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.09　z=1.34 < Z0　91%の確からしさでは、若くなっていると言える

〇差があるかないかについては、82%の確からしさで差があると言える。
　また、年齢が若くなる方向にあるとすれば、91%の確からしさで、若くなっていると言える。
〇工場の品質管理や、薬の薬効の問題などでは、有意水準α=0.01や0.05が通常求められるが、
　そこまで行かないのは、標本の大きさが12や16と現段階では少なく、分母（ばらつきの項）が強くなるから。
　いまのところはこのくらいで仕方がない。
〇とはいえ、Z0が1を超えており、σ(1.0)〜2σ(2.0)の間にあるので、
　『こんなの誤差だろ（<σ：約68%の確率で起こる事象、偏差値で言えば40〜60の間）』とは言えない。

参考：標準誤差　μ±σ/√n
（平成23年度）　16.7〜17.9才
（平成24年度）　15.5〜16.8才
標準誤差で見てもやはり、片方の平均値が、もう片方の標準誤差の範囲に入っていない。

過去スレで人のレスを捏造した奴がいるので報告しておく
↓実際のレス
187 自分：地震雷火事名無し(大阪府)[sage] 投稿日：2012/11/04(日) 22:29:57.51 ID:8FqUkVKS0 [10/18]
>>184
単に転移しやすいというだけで勘違いしたんだろ
別に被爆由来でない甲状腺ガンと変わらないし
死亡率は低い
そいつの結論が間違ってるだけだったというデータだろ転移の内訳は

↓そのレスを変更して捏造した千葉県（新疆ウイグル自治区）
977 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2012/11/10(土) 21:05:27.02 ID:gFgH3o3e0
>>971
君の過去の発言の一部

186 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2012/11/04(日) 22:27:49.04 ID:8FqUkVKS0
>>179
被曝由来でない甲状腺ガンより肺転移の割合が低い
リンパ線に転移しても甲状腺ガンと同じく危険性は少ない

187 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2012/11/04(日) 22:29:57.51 ID:8FqUkVKS0
>>184
別に被爆由来でない甲状腺ガンと変わらない
死亡率は低いし、問題ない

↑「死亡率は低い」を「死亡率は低いし、問題ない」に捏造した千葉県（新疆ウイグル自治区）ID:us11dMbS0
今後この捏造野郎が現れたら森口だの何だの言って罵るように

（神奈川）（長屋）（東京都）
アホの（千葉県）
揃いも揃ってバカしかいないという紹介でした

http://www.j-tajiri.or.jp/faq/10.html
乳頭癌はゆっくりと成長し、リンパ系を経由して首のリンパ腺に広がる傾向があります。
実際に乳頭癌の手術を受けた患者の約3分の1で、腫瘍がすでに周辺のリンパ節に広がっていました(リンパ節転移)。
幸いに、リンパ節転移があったとしても予後がいいことには変わりはありません。
乳頭癌が甲状腺の片方からもう一方にリンパ系を通じて広がることがありますが、
やはり患者の予後には変わりはありません。
甲状腺乳頭癌のある患者の予後を最終的に決めるものは、主に、見つかった時病気がどこまで広がっていたかによります。
先に述べたように、リンパ節への転移のあるなしは、予後に影響しません。

甲状腺スキャンで検知される結節は、コールドとホットまたはウォームに分類されます。
甲状腺結節の85%はコールドで、10%がウォーム、そして5%がホットです。
上にスキャンで見た素晴らしいコールド結節の例を示しておりますが、
コールド結節の85%、ウォーム結節の90%、そしてホット結節の95%が良性であることを覚えておいてください

結節のうち一定割合で悪性がある
結節は他府県の方が多い
福島が異常であることを示すデータは何もない

福島原発事故とチェルノブイリ原発事故の甲状腺等価線量を比較
http://www.slideshare.net/RyuHayano/ss-16566183
福島は99％が30mSv未満
チェルノブイリは1000mSv超がゾロゾロ
桁が違う

https://twitter.com/hayano/status/302901790226132993
【福島とチェルノブイリの甲状腺等価線量を比較に関連】
国会事故調報告書図4.2.2-3
ヨウ素濃度が高かった3/15時点で避難率が低かった飯舘・川俣で1/3の子供の甲状腺を測定．
http://twitpic.com/c4cwwq

飯館村は最も甲状腺被曝が大きいと考えていいな
それでチェルノブイリより3桁低い量しか被曝していない

福島がチェルノブイリより桁違いに被曝量が少ないのは常識

>>390
成長モデルだけから良性、悪性の区別をすることはできない、
というのが>>337などでの俺の意見。

>>391〜>>397
悪質なウィルスがスレに侵入したようです。

賞味期限切れの腐敗臭の漂うバカ・ウィルスですので、
感染される方はいないでしょうが、念のためご注意ください

「遅発性」白血病の原因解明＝長期影響受ける遺伝子特定―広島大
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130910-00000003-jij-sctch
http://megalodon.jp/2013-0910-0250-30/headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130910-00000003-jij-sctch
　広島、長崎の原爆被爆者の中には、数十年以上経てから白血病や骨髄異形成症候群（MDS）と呼ばれる「血液のがん」を
発症する人も多いが、広島大の研究チームはこうした「遅発性」の白血病などの原因遺伝子を特定し、
米科学誌キャンサー・セル電子版に10日、発表した。
　被爆者や放射線治療などで大量の放射線を浴びた人の中には、長期間たってから白血病やMDSを発症する例が多く、
急性の発がんとは別のメカニズムがあると考えられてきた。成果は、被爆者の健康管理や白血病の早期発見、
予防法確立に役立つと期待される。
　広島大原爆放射線医科学研究所の稲葉俊哉教授と本田浩章教授らの研究チームは、MDSの患者に多い7番染色体の異常を調べ、
同染色体上のSamd9Lという遺伝子に着目。共通の遺伝子を持つマウスを使い、Samd9Lを人為的に欠損させて影響を調べた。
　その結果、通常のマウスは生後25カ月経過しても白血病やMDSで死亡したのは28匹中2匹（発症率約7％）だったのに対し、
1対のSamd9Lの片方を欠損させたマウスでは19匹中10匹（同53％）、両方を欠損したマウスは15匹中9匹（同60％）だった。
　どのマウスも1年未満の死亡例はなく、ほかの悪性腫瘍もほとんどないため、Samd9Lの欠落が長期間経過後の白血病発症に
関わっている可能性が示唆された。
　白血病などは、血液を作る造血幹細胞の異常な増殖が原因となっているが、Samd9Lは幹細胞の増殖可能な時間を調整している。
稲葉教授は「他の遺伝子よりもがんを発生させる力は弱いが、それが長期間にわたる影響をもたらすことと
関連しているのではないか」と話している。

>>379
第一の点ですが、甲状腺癌は分化型と未分化型に分かれます。分化型が９割以上です（未分化型は
極めて悪質で、ほとんど死にますが、非常に稀です）。

分化型には、乳頭がん、濾胞がん、髄様癌があります。そのうち８〜９割が乳頭がんです。
被曝によって生まれる甲状腺癌のほぼ１００％がこれです（遺伝は３〜４％程度）。
乳頭がんと濾胞がんの比率は、我が国の小児集団では、乳頭がん８割、濾胞がん２割で、
大人より濾胞がん比が高いとされています。

http://jspk.umin.jp/H24-/gakujyutushu-kai/59th/s3-59th.pdf（杏林大学病理学教室）

＞＞7q11遺伝子検査によるret/PTC3の割合は、 被曝由来と思われる癌の中において4割程度、とありますが
＞＞充実性7割、というのとは、これは数値が違いますよね。

現在のチェルノブイリ地域の甲状腺癌のRET/PTC3の比率はこんぐらいだと思う。
今のベラルーシは充実性タイプから典型タイプ（RET/PTC1)に病理形態が以降している（ケンブリッジ大学Ｄ・ウィリアムズ教授）。
初期のちびちゃんたちの甲状腺癌ではRET/PTC3は６〜７割の頻度で見られている。
ソースはたくさんあるが、代表例として一つ

http://path.upmc.edu/people/ynlab/Publication%20PDFs/Nikiforov1997CancerResearch.pdf

＞＞延世大での死亡例は甲状腺癌との因果はハッキリしているのでしょうか？

>>179で示している。甲状腺癌の再発では死んでいないが、肺転移再発などで大規模な手術や放射線治療を
重ねた結果死んでいると思われる。白血病の死者は、ヨウ素照射治療の結果だと思われる（しかし、論文では明言していない）。
再発すると２０年以内に３〜５割で死ぬというのはプエルトリコ大学の総説にも記述があるが、
他の臨床例で確認してみないと、何ともいえない。

一般に死亡率は追跡期間が短ければ低くなる。小児甲状腺癌の死亡率も２０年生存率で統一すれば、
言われているよりも高くなる可能性は否定できない。

>>400
これは重要なニュース　何故重要かというと
チェルノブイリでは甲状腺がんだけが増加すると認められなかった
ICRPとWHOによって
しかしこれが立証されると
被曝の影響で白血病も増えるということが認められることになる
しかも遺伝子検査によって追跡調査も可能
今まで因果関係が無いとされていた白血病も
調査によって被曝の影響だと言うことができるようになる

>>402
該当遺伝子の破壊は一瞬の被曝（被爆）で起こってるみたいだから関係ないような気もする。

>>396
のう胞コピペの頃から何も進歩しないね。小児甲状腺がんの多発という現実
を前にごまかそうとしても無駄だよ。男女比のことに言及できない大阪
を信用する者はいないぞ。

>>380
だから千葉をこのスレから隔離したいのが目的なのはバレバレだよ。

千葉自身が過去のレスで言ったように国はもとより、マスコミですら
水俣やアスベストのように被害者の敵に回るのであり、だから直接働きかけて
も無視されるのが見えていることを言及していた。
ちょうど昨日福島の住民が元首相や東電の当時の経営陣を告訴した件で
検察の不起訴の結果が出たが国策である原発への攻撃はこのように
されるのはわかりきっている。ただこの告訴の有意義なのは1万人以上の
住民が告訴したという事実だ。マスコミも報道せざるを得ない出来事だということだ。

ベラルーシのデータにケチをしつこくつけたいようにやわらかが２chのようなこの板のような
軽い気持ちで目を通す不特定多数の人間が千葉の論旨を目に触れるのを恐れているのだろう。
千葉が「しっかりとした論理と客観性を伴った疑問提示がまとめられたページ」をつくれば
やわらかが偏向した思想の持ち主の駄文とレッテルを貼るのは目に見えている。

震災後にテレビで爆破弁だとかほざいていた御用の正体を暴いたのはテレビか？新聞か？
ネットだろ。政治を動かすのはこの板のような海外の情報を流布して国内メディアの
規制を越える存在だろ。

それにしても「しっかりとした論理」で千葉に及ばないと分かれば持ち上げるふりをして
千葉を追い出そうとするなど手の込んだ事をするね。最初に無駄に千葉と張り合わなければ
もう少しうまくいったかもしれないが残念残念。

http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou64.pdf

この論文によると、体内のCs137の規制値は大人18.5kBq、子供7.4kBq
1989年から1996年までの8年間に延べ33085人の大人と11016人の子供を検査したところ、
約１０％が規制値を超えていた

ちなみに1993年から1995年の期間でTAL-91と呼ばれる食品の許容レベルを超えるものが
牛乳で３〜５％、肉で１〜５％、キノコとイチゴでは５０％であったとある

ちなみにTAL-91での許容レベルは
牛乳370Bq/l、肉740Bq/kg、生のイチゴとキノコ1480Bq/kg、乾燥したイチゴとキノコ7400Bq/kg
なお、牛乳にSr90の規制値もあり、37Bq/lである
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Mtk95-J.html

内部被曝の比較として南相馬市の例
http://www.city.minamisoma.lg.jp/index.cfm/10,11982,61,344,html

大人の最大値で35-40Bq/kgという人が2名いる
>>406の規制値に当てはめると体重が462.5kgの場合に大人の規制値に達する
体重80kgなら子供の規制値の半分以下である

土壌汚染から推測する外部被曝線量は福島の中通りもほぼ同等とすると、内部被曝量は相当低いと言える
また調査された地区での健康被害が外部被曝によるものであるならば、
自然放射線量の高い地域では疫学的に特異な統計が出ているはずである
なので内部被曝に起因すると考えられるのではないだろうか


と長屋さんにぶつけておきます

それセシウムでしょ。
ヨウ素の爆発時及びその後の舞い上がりの呼気被曝と食品、水からの内部被曝で検討したいとこだ。

あと、外部被曝線量はヨウ素の内部被曝との複合起因だから、自然放射線の高線量地帯とは関係ない。

05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す

このへんとは無関係である、と？

もうね、いまとなっては「遺伝子」にしか直接的なヨウ素被曝の証拠は残ってないよ。
まあ、それが狙いで「あえて」急いで検査しなかったんだろうけどね。

まあそれでも、いまだって検査時に尿検査と血液検査はするべきだ。

05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す

ヨウ素で被曝した子どもが高線量地帯にとどまったら、発ガン因子として放射能、特に外部被曝は危険だということだよ。

夜中に大阪府が連投してるのなw

もっかい貼っとこ。


>>368
一連の「被曝による甲状腺癌は進行が速い」のソースと論考ありがとうございます。
なんか直感的にですが、アイザック・アシモフの「放射性カリウムの2億5000万年の半減期によって、ここにきてようやく人類のような複雑な生物が地球上に存在できるようになった」という説を思い出しました。

放射能が遺伝子を傷つけそれが発がんにつながる。
ガンとは遺伝子の損傷による異常な細胞増殖である。

ウイグルさんがあげた論文の方向性は生物の進化と遺伝子とガンという根源的な部分に結びつくような気がします。
福島で不幸なことに原発事故が起こり、もっと不幸なことに子供たちが被曝しガンになった。
なのに放射能との因果関係調査も遺伝子の解析もやらない。
国際的にオープンな研究参加さえ拒否している。

そういう意味では放射能とガンの進行とか増悪化とかの研究に真剣に取り組んだほうがいい。
そのことが、10年後、20年後という将来の子供たちの発ガンの抑制や効果的な治療につながり、それはもしかしたらガンそのもの研究を大きく躍進させるかもしれない。

福島県と検討委はそのための道筋をつける責任を負っています。
逆に言えば、このまま隠蔽と無作為では将来の科学的怨嗟を一身に浴びることになるでしょう。
それは「日本」自体の評価となりかねません。

いずれにしても、ウイグルさんの調べてくれた論文の「視点」を踏襲した研究は事故を起こした日本に課せられた義務と言ってもいいでしょう。

逃げるな。調べろ。

>>406の論文中でルギヌイ地区の１９８６年に生まれた子供の平均甲状腺被曝量が出ています
９０センチグレイだそうで

>>398
ありがとう。
人体の自然治癒（腫瘍が小さくなる、なくなる）の働きは同じ腫瘍でも良性と悪性で違う。
悪性に対しても治癒力は作用する。
だから、成長モデルを考える場合、この「人体の自然治癒力」と「腫瘍の成長」とのバランスでかんがえたほうがいいんじゃないかな。

で、放射能が直接起因の場合は人体の自然治癒力が作用しにくい。
遺伝子そのものの損傷だから。

っていうのは「仮説」としてどうだろう。

>>413
ウクライナはきちんと放射能に向き合ってるね。
福島はそっぽ向いてる、いや「あーあー聴こえない聴こえない」だからね。

>>415
食品の基準値等を見ても、福島はそっぽを向いていてその態度が気に食わないということですか
わかりました

話を転化するなよw
子どもの甲状腺癌の放射能との因果関係調査の話だろ。

そういう自分に都合よくねじ曲げた都合のいい捨て台詞じゃ、議論にならないぞ。
まあ、元からだけど。

向き合ってるか否かにふったのは長屋さんですが

ヨウ素被曝量の推計もある、内部被曝の調査もしている、どちらも福島を上回る
この結果にたいしてウクライナは向き合っているというのは長屋さんご自身があーあー聴こえないをやっている思います

あ、福島の子供たちのヨウ素の被曝量データあるの？
ごめん。貼ってくれるかな。

>>419
このへんでいいんじゃないですかね？
http://agata107.ktkr.net/wj/x/2011/06/speedi.html

そのソースって実測じゃないだろ。

>>421
じゃあこのへんで
http://www.city.sanjo.niigata.jp/common/000065217.pdf

ふざけんなよ。

つうか、SPEEDIの使い方、根本的に間違ってるし。


緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム（SPEEDI） は、原子力発電所などから大量の放射性物質が放出されたり、そのおそれがあるという緊急事態に、
周辺環境における放射性物質の大気中濃度および被曝線量など環境への影響を、放出源情報、気象条件および地形データを基に迅速に予測するシステムである。

事故後は「予測」システムいらないだろ。
まったく本来の機能が役に立たず、警告もなく放射能がばらまかれたんだから。
それを測ればいいんだよ。

クロレラやスピルリナやヨーグレナは効きませんか？

測ったらＳＰＥＥＤＩより低かった
でも保守的に見てＳＰＥＥＤＩで考えてみましょうか、でいいと思いますけど
ウクライナの９０センチグレイにしても１９９４年の評価ですし

>>405
> レッテルを貼るのは目に見えている。

無視か論駁なさればいいんじゃないですか？
しっかりした論理を持ってれば、皆に通じるし、大丈夫かと。

> 爆破弁だとかほざいていた御用の正体を暴いたのは

緊急、混乱時のくだらない言葉のミスを揚げ足取って楽しんでるだけでしょう。
あんなものは「ネットのチカラ」でも何でもない、面白ネタに過ぎない。小倉さんのヅラとか一緒。

本当に問題なのは、もそもの福島原発自体の構造、事故対応マニュアルや組織設計の杜撰さ、
情報を集めた後の公開姿勢など、システム自体の欠陥を問いただすことなのに、
スキャンダルと個人攻撃で問題を矮小化し、本質から目を逸らしているのはダレだろう。

ネット世論が吹き荒れて、結果的に残った状況はどうだ？
http://blog.livedoor.jp/googleyoutube/archives/51781515.html
で「現状体制で問題ナシ」と答えた男が、支持率7割を集めるこの国のトップなんだが？

> 元首相や東電の当時の経営陣を告訴
http://news24.jp/articles/2013/09/09/07235924.html

菅直人を引きずり下ろしたことが政界の「原発擁護、被害隠蔽」の姿勢のあらわれだよ。
東電は悪だし、そしりを免れないが、被害の拡大は既存の事故対応マニュアルの酷さが要因だ。
（各事故調の報告を熟読すべし）
菅が能動的に何かの行動で具体的に被害を拡大させたと言う論拠はない。
別に菅シンパではないし、政治家としては力不足だったのだろうが、
権力を持ちながら東電・推進派と対決姿勢を見せた点で価値はあった。

コレ以上はスレチなので言わんが、攻撃すべきでない者を攻撃し、引きずりおろし
擁護すべきでない者に権力を与えたのは、ネット含む世論のくだらない揶揄だ。

>>417
>>419
>>421

子どもの甲状腺癌の放射能との因果関係調査の話で
福島は実測値が少ないから向き合っていないという話？

えーと、ウクライナ（チェルノブイリ）の「実測」ヨウ素被曝量って
どのくらい調査されているんですか？

違う。
福島が放射能との因果関係自体の調査を否定してることだよ。
ったく、勝手に都合のいい議論にすんなよw

チェルノブイリのときはヨウ素で甲状腺癌が増えるという確たる知見はなかった。
だから、事故直後の実測データはほとんどない。
それでも放射能が原因での多発ではないかとの仮説に基づき調査したら、因果関係が立証できた。
で、それからは被曝量調査も始めている。
そのチェルノブイリには日本人医師団がたくさん参加してる。

でだ、福島で事故が起こったら、調査もせずに放射能との因果関係を否定してる。
はじめに結論ありきだ。
どうしてチェルノブイリの教訓を生かしてきちんと被曝量を調べない？

それが「向きあってないどころか、耳をふさいで、あーあー聴こえない」体質だってことだよ。

05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す

福島が発がんを促すレベルかどうかという点ではどうでしょうか？
過去の知見からすると否定できると思いますが

それは「統計上有意にならない」という意味においてだろ。
統計上の有意とはざっくり言って1％の増加だ。
そこに逃げてるうちは放射能と人体との因果関係研究は発達しない。

それは主張する正当性だけであって、否定する根拠にはならないですよね

だから、医学の進歩のためにも統計的詐術手法を捨てて、きちんとした被曝量調査と観察や遺伝子解析も含めて発ガンのメカニズムに踏み込んで調べろということだよ。

極論すると、物理的単位じゃないただの推測係数であるシーベルトなんかに頼ってちゃダメだ。

>>401
回答ありがとうございます。

> 我が国の小児集団では、乳頭がん８割、濾胞がん２割で、
> 大人より濾胞がん比が高いとされています。

http://jspk.umin.jp/H24-/gakujyutushu-kai/59th/s3-59th.pdf
参考になる資料をありがとうございます。
ミシガン大学の数値とのズレは「国別による地域差」か、
「サンプル数がすくなく確定的な数値ではない」ということになりますかね？
>>401
> 現在のチェルノブイリ地域の甲状腺癌のRET/PTC3の比率はこんぐらいだと思う。

なるほど、
潜伏期間が短い程RET/PTC3の比率は上がる、という説の裏付けとになるという事でしょうか。

>>401
> 肺転移再発などで大規模な手術や放射線治療を
> 重ねた結果死んでいると思われる。白血病の死者は、ヨウ素照射治療の結果だと思われる
>（しかし、論文では明言していない）。

可能性としてですが、延世大の対処治療に問題があるのあるかもしれません。
再発しても本来は予後良好、という説、全摘出と部分摘出でそう生存率に差はない、という説もあります。
そもそもがん全般に積極的な手術が必要なのかと言うラジカルな意見の専門家がいるのも確かではあります。
あまり積極的に治療してしまうと、かえってQOLや生存率を下げるのでは？という疑問もあり
慎重に検討すべきということなのかもとも思いました。

つうか、放射能との影響なしをきちんと証明する調査と、
影響があることを証明する調査はほぼ同じ手法だろ。

いいから、グズグズ都合のいい推測にしがみついてないで、「ない」でも「ある」でもどっちの立場でもいいから調べろよ。

さて、例によって仕事する。

これから出るかもしれない人間にとってのリスクという意味で

05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す

この一文を書かれているんですよね
リスクとしてどういう異常の人がどのくらいの線量のエリアに住むと危ないのか
そういう議論は無視して因果関係だ被曝量だ遺伝子だってとこに持っていくんですか？

出発点も着地想定場所も違うにかな。
まあ、伝わりにくそうだから、文章を少し工夫する。
ありがとう。

ここは国連人権理事会の福島に対する勧告をベースにすることになるね。
権威に頼るのは癪だけど。

出発点にも着地想定点にも被曝線量は無視ですからね
多発から出発して影響を逆算するとチェルノブイリよりも酷い

実態としてはチェルノブイリよりはるかに被曝が少ない
多発にしてもスクリーニング効果で基準を低くすれば説明がつく
年齢層にしてもチェルノブイリのような顕著な傾向はない
男女比も男子が多く女子が少ないという３県調査の傾向を当てはめれば相乗効果としてでているだけ

そろそろ本格的に被曝と向き合うべきではないですかね？

>>430
サンプルは少なく、精度に難ありとはいえ、福島には「実測値」はありますでしょう？
ソレを基にした意見も、推定として出されている。
もちろん、公としてキチンと大規模に調査されなかったという点は大問題だし、非難すべきですが。

あとは県全児童検査で罹患者実数を調べ、疫学的な部分で検証、ということでしょう。
「影響ナシ」との断言の結論で打ち切ってるワケじゃあないですよね。
まあ、向き合う姿勢には問題は多いとは思いますし、追究すべきとは思いますが。
やっぱ直近は比較対照群癌検査＆摘出組織の分析なんじゃないかなあ。

ヒューマンライツ・ナウのＨＰより

国連「健康に対する権利」特別報告者アナンド・グローバー氏
日本への調査（２０１２年１１月１５日から２６日）に関する調査報告書
http://hrn.or.jp/activity/130627%20Anand%20Grover%27s%20Report%20to%20the%20UNHRC%20japanese.pdf

一応、日本政府の公式コメントもありますのでこちらから
http://hrn.or.jp/activity/topic/post-214/

>>220
>>224
>>227
>>232
>>236
>>238
>>244
>>248
キモ過ぎだろ

ところでダサイクルってどういう意味？
何かが循環しているの？

>>444
バカの天然記念物、2ch史上最大の恥ですから
触れないでやってね

多発の論証と性比アプローチはバラバラだたけど、
統合してみるとこんな感じになる

スクリーニング効果を２０倍としてみる（多すぎだが、面倒だから２０倍でやる）

０−１８才の小児甲状腺癌は１０万人対０．３人（国立がんセンター）。
スクリーニング効果２０倍とすると、検査をすれば１０万人対６人になる。
しかし、福島では１０万人対４５人だった。
よって、大ざっぱに、４５−６人＝３９人は原発事故で生まれたと考えられる。

（１０万人対は面倒だから、これらからは無視）

通常、０−１８才までの男女比は１対３である。
よって、もとから癌があった６人のうち、女子が4.5人、男子が1.5人のはずである。
めんどくさいので、女子５人、男子１人としよう（女子５人、男子１人）−�@

原発事故は男女を差別しないので、原発事故で生まれた３９人は、男子１９人、女子２０人みたいに均等になる（１０万人対）−�A

�@と�Aから、男子は、もとからある癌１人＋原発事故１９人＝２０人の癌
女子は、元からある癌５人＋原発事故２０人＝２５人の癌

男女比は２０対２５＝１対１．２５となる

福島の実際の男女比は１対１．４４。

少し食い違うが、だいたいあっている

原発事故で生まれる甲状腺癌の男女比が近くなるメカニズムは、
こんな感じで説明できると思われる

ちなみに、ベラルーシでは大人でも甲状腺癌は５倍以上増えているが、
男女比の均等は見られない（だいたい１対３である）。
なぜか？

理由は、もとから癌が多くを占めるから、もしくは、元からある癌が増悪化して
そのままの性比をキープしながら甲状腺癌が増えるからだと思われる。

つまり、

元からある癌の男女比は１対３
放射性ヨウ素で生まれる癌は『男女平等』なんで、男女比は１対１

子供の場合、元からある癌は大人よりずっと少ないので、
結果的に原発事故が起こると男女比は１対１．５あたりに落ち着くことになる

ないしは、もう少し込み入った説明もできるかもしれない。

放射性ヨウ素が「男女平等」に作用するとしても、通常女子に作用するホルモン因子などが被曝と複合的に作用して、
女子の方が男子よりも甲状腺癌に若干多くなりやすい傾向をもっている。

デミチックちゃんも「放射能は男女を差別しない」とは言ってるけど、「通常女子に働く因子が全く関係がない」とまでは言っていない。
通常よりも「関連性が低くなる」（less relevant)と言っている。

（訳）
チェルノブイリ原発事故によって生まれた甲状腺癌と（放射能被曝を受けていない）散発性の甲状腺癌を比較した初期の分析では、
放射能はジェンダーを差別しないことが示されている。
Early assessment of post-Chernobyl thyroid carcinoma and sporadic thyroid carcinomas indicated
that irradiation does not discriminate between genders.

（訳）
被曝影響による甲状腺癌においては、自然発症の甲状腺癌と比較すれば、通常女子に関係している甲状腺癌の誘発因子が
関連性をもっていない(less relevant)と考えることができる。
This suggests that the role of predisposing factors commonly associated to the female sex is less relevant
in case of radiation-induced thyroid tumors than in other cases of naturally occurring thyroid carcinomas.

津田敏秀氏の見解への誤解と謝罪
http://d.hatena.ne.jp/ublftbo/20130323/p1

鈴木真一教授自身、甲状腺検査説明会で
「8，9，10�oを超えると動きが早くなってくる。急激に大きくなって発見される、
急激に大きくなるのが悪性」だと説明されている。

http://www.mynewsjapan.com/reports/1790

「甲状腺がんが転移」息子を亡くしたウクライナの父
http://www.youtube.com/watch?v=IJNtO8o-JR8

>>414
>>450が甲状腺癌についての説明だとすると>>398は訂正しなければならない。
>>450から考えられるのは、次の二つの可能性。

１．悪性と良性とでは発生初期から成長パターンが違う。
　　悪性のものは指数的に成長し、大きさに頭打ちがないが
　　良性のものはゴンペルツ成長であり、大きさに頭打ちがある。

２．悪性のものは良性のものの変異度が進んだものであり
　　良性で分裂休止状態の多くの細胞が、再び分裂を開始する。
　　このときの成長パターンは、現在の分裂再開細胞数を初期細胞数とするゴンペルツ成長か、あるいは指数成長かはわからない。

いずれにしても径10�o程度からのサイズ増加は速く（>>337）、見る見るうちに成長し終末を迎えることになるだろう。

>>450は福島で現在発見されている癌ではそのようなことは観察されず、ほぼ成長休止段階のものであり、したがって福一事故以前からあったものだ、という説明になるのだろう。

では、どういう判断のもとに18例の手術がなされたのか？　という疑問が残ることになる。

>>414
＞自然治癒（腫瘍が小さくなる、なくなる）

と一口に言っても、
がん組織の内部環境（酸素、栄養補給、老廃物処理）の悪化による自己崩壊と
免疫系の作動による壊滅と
があるのではないだろうか。
径約1�oを超えた段階で、この危機（がん組織にとっての）は克服されているのではないだろうか（これは想像にすぎない）。
勝負は1�oまで、
となると、現在の検査方法に意味があるのだろうか？という疑問も湧いてくる。

がんが悪性であるこことの他の要素、他臓器への転移・浸潤、生体情報伝達系の攪乱、有害物の生成といった能力が
径1�oの段階ですでに獲得されているものか、成長の段階で徐々に獲得されてくるものかは俺にはわからない。

ただ、以前に書いたが、甲状腺癌の罹患率と死亡率の間にはまったくと言っていいほど相関がない。
ということは、少なくとも、発見可能な径（5〜10�o）に達した段階では悪性と良性（真性癌と癌モドキ）とは既に別物になっている、というのが俺の考え。

>>453続き
＞放射能が直接起因の場合は人体の自然治癒力が作用しにくい。
＞遺伝子そのものの損傷だから。

原因が放射能であれ、その他のものであれ、がん一般が遺伝子変異の何段階もの積み重ねによる、ということはほぼ確実なことだろうから、
「遺伝子そのものの損傷だから」→「放射能が直接起因の場合は人体の自然治癒力が作用しにくい」　
とは言えないと思う。
ただ、セシウムは胸腺に蓄積することが知られており、このためT細胞系が混乱することになれば対がん免疫能力に影響することは考えられる。
ストロンチウムが骨に蓄積すれば、骨髄で作られるすべての種類の免疫細胞が影響を被る可能性が大きいし、やはり対がん免疫能力に影響することが考えられる。
それ以外の臓器が放射線障害を受けた場合も、修復能力自体が衰えたりとか直接、間接の影響は考えられるだろう。

岸本正人さん　６０歳（きしもと・まさと＝元毎日新聞論説委員、
元千葉支局長）１０日、心室細動のため死去。通夜は１２日午後６時、
千葉市美浜区
***********

セシウムが心筋に蓄積すると確実に紙ぬ。刺激伝導系が全てやられ不整脈で紙ぬ。心不全で紙ぬ。
突然、心室細動、TdP、パルスVTが起こる。まだ報道されてない思う。
「KODAMA TATUHIKO 東大教授」

http://i.imgur.com/8qxZaub.jpg

・韓国ソウルは毎時3マイクロシーベルト、東京（毎時0.034〜0.052マイクロシーベルト）の60倍
・韓国ソウルは福島緊急避難区域（基準：毎時2.28マイクロシーベルト）よりも放射線量が多い
http://i.imgur.com/lw1cT63.jpg

韓国（トンヘ）産 コンブ にガイガー当てると
http://www.youtube.com/watch?v=h-k28IcDddg

【速報】 「大日本帝国はすばらしい国だった」と話した老人に激怒、タコ殴りにして殺害―韓国・ソウル
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1378987180/

【話題】 東京より放射線量が２倍以上も多いソウル・・・韓国人女性の甲状腺がん発症率は日本の１４倍
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1378957048/

【放射能】 韓国産＞福島産　が確定！韓国のりから約1マイクロシーベルト
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1378978338/

高額レセプト：医療高度化、急増…１２年度
毎日新聞2013年9月12日（木）23:11
　健康保険組合連合会（健保連）は１２日、２０１２年度に医療機関が発行した
１カ月に１０００万円以上の高額レセプト（診療報酬明細書）が、過去最高の２５４件だったと発表した。
前年度より７５件増え、この１０年で約３倍に増えた。最高額は血友病患者の８４８１万１６５０円。
　健保連は「高度な医療技術や高額な薬によって高額レセプトは増える傾向にある。
昨年度は特に小児外科治療など乳幼児の件数が増えた」と話している。
レセプトは、医療機関が健康保険組合など保険者に対し、患者の治療でかかった医療費を請求するための明細書。
高額レセプトの病気の内訳は、先天性疾患７８件（３１％）▽血友病６１件（２４％）▽循環器系疾患５９件（２３％）−−など。


昨年度は特に小児外科治療など乳幼児の件数が増えた」と話している。
昨年度は特に小児外科治療など乳幼児の件数が増えた」と話している。
また、５００万円以上も過去最高の４８０５件で、前年度より３４８件増えた。【河内敏康】

保守

千葉ウィグルおばさん逃走w

>>456
ガイガーカウンターでセシウムやストロンチウムは測れんよ。
これだから安全派は嘘つきだと言われるのだよ。

>>461
ついでにいうと、測れないのは定量的な食品中の
放射性物質の濃度、だな。

ちなみに、コンブに線量計をあてると反応するのは
わりと有名。そんなもんだから、
大抵どこの電力館でも
[測ってみようのコーナー]では
花崗岩やコンブが置いてある。

原発村の連中は息をするように騙そうとする。

【社会】原発作業員「白血球の数が多いなど再検査や治療必要」の割合、原発事故前に比べ4倍余りに
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1379738862/

岡山だけど、お客さんに甲状腺癌2にん目。千人きぼくらいの、どちらかというと男性6割くらい、の客商売くらいです。

震災以前は、甲状腺が関係してホルモン異常でクスリ飲んでるという女性は何人も聞いていた。甲状腺癌な人は知り合いでも聞いたことがなかった。

しかし、甲状腺癌は初めて去年冬、30代、今年の先月60代の人。

チェルノブイリでもそうだけど、600キロ離れていても、初期のあの大量のヨウ素はきてるんだよね。セシウム岡山では、50ベクレル土壌汚染だからな。
それと食べ物に気を付けてないと。

と、前置きが長いが久々にこのスレにきた目的は「検査奥」。
まだいるのかな。いたらこの記事の見解が聞きたいんだけど。
具体的に汎用機器をつくった場合のコストとか信頼性とか。
「ストロンチウムを短時間で分析」

東京電力福島第一原発の事故に起因する放射性物質のうち、これまで分析に時間がかかっていたストロンチウムについて、短時間で分析できる新しい手法を、福島大学などの研究グループが開発し、グループでは、深刻化する汚染水問題への対応にも役立つとしています。
放射性ストロンチウムの新しい分析手法を開発したのは、福島大学の高貝慶隆准教授や、日本原子力研究開発機構などの研究者でつくるグループです。
ストロンチウムは、食品や水、牛乳などを通じて体内に入り、がんを引き起こすおそれがあると指摘されていますが、その分析には、これまで２週間から１か月程度の時間がかかっていました。
研究グループが開発した新たな手法は、ストロンチウムを特殊な樹脂に吸着させたうえで、酸素を使ってほかの物質と振り分けるもので、早ければ１５分程度で測定が終わるということです。
また、これまでの手法は、特殊な薬液を用い、許可を受けた場所でしか作業ができませんでしたが、新たな手法では、一般の研究室などでも作業ができるということです。
分析の精度は、従来の手法よりも多少、低くなるということですが、研究グループでは、福島第一原発で汚染水問題が深刻化するなか、分析を迅速化することで、素早い対応につなげることができるとしています。
高貝准教授は、「危険かどうか、すばやく判断しないといけないとき、従来の手法とともに、新しい選択肢としてこの手法を活用してもらいたい」と話しています。

http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukushima/6054604091.html

なんだよ、やわらか銀行も福島県も偉そうなこと言ってたけど、自分じゃ何にも主張や提案はないのかよ。
けっきょく他人にイチャモンつけてただけじゃんw

長屋さんもごまかすだけで適当なこと並べてるだけでしたけどね

それでも、誰か書き込まないかチェックしてるしw

被曝量無視して適当なこと並べて主張されてもねえ

長屋さんも釣りたかったんでしょ
だから書き込みましたけど

けっきょく、それを印象づけたくて、ずーっと書き込みしてるんだろ。
下手くそな印象操作だな。

つうか、レスが早すぎだ。どんだけ監視してるんだよ。

スマホだと他のｽﾚと一緒に更新されるんで

印象操作にしたいんでしょうが、長屋さんこそ根拠なく今いる環境の危険を主張されてますからね
きちんと説明したほうがいいんじゃないですか？

残念ながらこのレスで福島県相手では議論が機能しないんだな。
おまえ、きちんと伝わる文章かけないし、俯瞰力がないから。

ステージが変わったんだよ。
んじゃ。

はい、さようなら

長屋さんも主張だけで根拠示したこともないしなあ
議論にならないというか、したことないですけどね

単なるイメージ論でしかなかったし

>>473
相手にしない方がいいと思うよ。
福島に住む人と、原子力関係者は
見たいものを見る、信じたいものを信じる、
そうしないと精神が保てないのだから。

救いの手は散々差し伸べたから
もうあとはしーらね。

見たいものを見るねえ…
自分の目で見えるものは選ぶの難しいんだよ
ネットの中とは違うんだけどねえ…
ま、いいけどさ

>>477
カエサルの言葉は難しかったですか？

「人は欲するところものを喜んで信じる」カエサル・ガリア戦記 ３−１８

言葉の難易度がもんだいですか…
変な人ですね

自分が自分の目で見たものを信じる
普通のことだと思いますがね

福島に住んでいるから見れることですけど

>>479
もうほっとこうぜ。もう匙は投げられたんだから。

賽だろ

被ばく線量については、福島の子どもは十分な被曝してるぞ

ウクライナの政府報告書や、キエフの内分泌代謝研究所の論文を死ぬ気で読め。

７００人の子どもの甲状腺癌のうち、3人に1人は50ミリGyの甲状腺等価線量被ばくで
癌になっている。というより、10ミリ以下でも50人の子どもが甲状腺癌になっている。

「50ミリ超えなけりゃ、いい」なんて言ってる人間は、原子力村の人間だよ。
ＷＨＯが安定ヨウ素剤の配布基準を10ミリGyにしているが、こっちが正しい。

福島原発事故とチェルノフ?イリ原発事故の甲状腺等価線量を比較
http://www.slideshare.net/RyuHayano/ss-16566183
福島は99％が30mSv未満
チェルノブイリは1000mSv超がゾロゾロ
桁が違う

https://twitter.com/hayano/status/302901790226132993
【福島とチェルノブイリの甲状腺等価線量を比較に関連】
国会事故調報告書図4.2.2-3
ヨウ素濃度が高かった3/15時点で避難率が低かった飯舘・川俣で1/3の子供の甲状腺を測定．
http://twitpic.com/c4cwwq

飯館村は最も甲状腺被曝が大きいと考えていいな
それでチェルノブイリより3桁低い量しか被曝していない

２３万件の検査結果は、もっと有効に使える
http://apital.asahi.com/article/fukushima/2013021100002.html
1mSvという言葉だけが独り歩きしていますが、
現在の福島県内の生活でのセシウムによる平均的な内部被曝は1mSv/年のようなレベルでは全くありません。
小児の99.9%以上が検出限界以下という状況です。
検出限界が300Bq/bodyで、検出しない全員が299Bq/bodyだとしても、
計算上は年間のセシウムによる追加内部被曝は、あったとしても1mSv/年から二桁ぐらい低くなります。
実際には、299は明らかに過大評価です。

英語の原文だ
辞書引きながらでも必死で読め

ウクライナ政府報告書
http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/genpatsu/chornobyl25eng.pdf

キエフ内分泌代謝研究所（トロンコ教授）の論文
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0142(19990701)86:1%3C149::AID-CNCR21%3E3.0.CO;2-A/pdf

>>485
バカ大阪くん
お前のソースはすべて消費期限切れなんだよ
ウクライナの小児甲状腺癌は、50ミリ以下が3人に１人を占めている。

「10の毒で死ねるのに、1000の毒を摂取していないから大丈夫だ」というソースを貼っても、
何の意味もないぞ

またお前か
そんな論文は国際的なコンセンサスが得られていない
そんな論文のある部分だけを都合いいように解釈して確定事項のように言うお前のデマにはもう飽きた
二度と出てくるな

ちなみに、弘前大学の甲状腺検査って、子ども何人検査しているか知ってるか？

たった、８人・・・

それも乳幼児は１人も含まれていない。
たった８人の検査で、よくも「福島は大丈夫」と言えるな

ソ連政府はチェルノブイリ時に１３００００人の子どもの
甲状腺検査を実施している。

お話になりません

千葉（ウイグル）の間違い
・福島ののう胞は多発だ
・超音波検査の精度は数十年間変わってない
・スクリーニング効果はない
・ラテントがんは全て微小がんだ
・福島の腫瘍のサイズは大きくなっている
・福島のサイズなら自覚症状はあるに決まってる
・全員乳頭癌は被曝誘発性がんの特徴だ
・福島の甲状腺癌は多発で確定だ
お前の言うことなんか全て間違ってる
今までもこれからも

ウクライナ内分泌研究所の甲状腺等価線量評価は、
ソ連政府が事故当時に行った１３００００人の子どもの被曝量から推計している。

日本の検査は、たった８人・・・

何かのギャグでしょうか？

千葉の過去のバカカス間違い

千葉↓
福島の小児甲状腺癌については、そんなことは言っていない。
「女子１０００名のうち８名は生涯で甲状腺癌になる」とはっきり言っている。

The experts working for the U.N. panel estimated the increase in thyroid cancer incidence over a lifetime if children in Fukushima Prefecture are exposed to 50 millisieverts,
which is considered the average for 1-year-olds outside the 30-km radius.
According to the estimates, 0.8 in 100 girls and 0.2 in 100 boys naturally develop thyroid cancer.

その訳を間違いと指摘する愛知↓
＞「女子１０００名のうち８名は生涯で甲状腺癌になる」とはっきり言っている。

ああ、はっきりと、「もともとガンになる」とかいてあるな。
naturally develop thyroid cancer.

原発事故がなくてもそれだけのリスクが有る、ということがはっきりと書いてある。

あっさり真逆の意味で訳していた間違いであるという事実を認めた千葉↓
ただし、naturallyの訳し方にこちらの誤りがあったことは素直に認めよう。
文脈がうまくつかめていなかった。
ご指摘ありがとう。

>>490
反論できずに、人格攻撃ですか

相変わらず、腐りきった人間だね
貴様は

バカ大阪

死ね

お前が正しかったことなど過去から今まで一度もない
のう胞の時から散々指摘してやったのに間違った比較をし続けて結局間違う
そして謝罪もしない
お前にはこの件で語る能力も資格も全く無い
むしろお前はこの件では最も発言することが許されない最悪アホの一人

>>495
弘前大学が調べた子どもが８人だって知ってた？

＞ヨウ素濃度が高かった3/15時点で避難率が低かった飯舘・川俣で1/3の子供の甲状腺を測定．
3分の1も実測しているのだ
全員測ればもっとよかったがこれでもデータとして意味は十分ある

知らなかったようね

だから、お前は『バカ大阪』と呼ばれんだよ（笑）
賞味期限だけでなく、『消費期限』まで切れている原子力村の工作員さんは、
少しは勉強したらどうですかね

それでは
ばいなら

最後に

バカ大阪くん

クソして寝ろ

弘前大のデータは貼ってないのにない言ってんだこのバカは
その8人というデータすらどうせお前の勘違いに決まってるけどな
お前が正しかったことは一回も無い

>>500
おまえ、こんなソースも自分で探せないのか？
http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/full/srep00507.html

以下の図と表をみるがいい
ぼけが

http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/fig_tab/srep00507_F2.html
http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/fig_tab/srep00507_T1.html

0−9才が5人
10−19才が3人

たった8人・・・
人を舐めるのもいい加減にしてね
床次くん

バカ大阪

おまえは相手にならんよ
貴様を相手にする時間は、ウンコほどの価値もない

以上だ

どこをどう読むと事故当時に行った子供13万人の被曝量から推計になるんだろ？
福島より酷い推計だと思うけど

BAKA






OOSAKA（笑）

相変わらず適当で都合のよい解釈だなあ…

>>503
そう思いたいんなら、勝手にどうぞ

あなたの思想・良心の自由は誰にも侵害できません
どうぞご自由に

田舎の小役人さん

どこを読んで事故当時に被曝量の調査を13万人の子供にしたなんてことになっちゃうわけ？
誰も読まないからまあいいやってことなのかな？

すごいなあ…

>>505
バカ大阪が遁走したんで代わりに聞こうか

弘前大学が調べた子どもの数が『たった8人』だって知ってた？

弘前大学は、でしょ
飯舘、川俣、いわきのデータもあるけど
弘前大学だけしかないということにしておきますか

>>509
知らなかったようね

ちなみに、飯館、川俣、いわきの調査もひどいね

ガイガーカウンターで子どもの首にあてて測っただけ。
それも10マイクロもあるバックグラウンドでね、ノイズで誤差が多すぎ。

今中哲二でさえ、『お話にならない』とバッサリ切っているね

田舎の小役人の幻想を壊して申し訳ないけど

ソフィストよ

おまえ、英語くらい勉強しとけよ
田舎の小役人なんだから、時間はたっぷりあるだろ

まずはＮＨＫの基礎英語からだ

弘前大学のデータの価値は津島というspeediでもかなり高い線量の場所
しかも行動と飲食物が把握できているという点でのものなんだよね

たった8人調べて、最大で25ミリって、かなりやばいよね

普通の人間なら、そう考える。
しかし、福島ソフィストはそう考えない

あんた、工作活動はもっとうまくやったほうがいいよ

英語ねえ…
事故当時の推計を出したエリアに住んでいた子供が13万人
サーベイメーター首にあてて甲状腺被曝調べたわけではないですよね

事故当時に調べたとかすごい解釈しますね

以上だ

バカどもの相手をしている時間などない

津島で25mSvなら他のところははるかに少ないでしょうね
帰還困難区域ですから、今でも事故当時の福島市くらいの線量ありますし

普通の人間は人数よりも場所で判断すると思いますよ

甲状腺被ばく4.6ミリシーベルト　浪江町民、弘前大が調査
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1103T_R10C13A1CR8000/
東京電力福島第１原発事故後、福島県浪江町の一部町民が受けた放射性ヨウ素131による甲状腺の内部被曝（ひばく）量は、
推定で最大4.6ミリシーベルトだったことが11日、
弘前大被ばく医療総合研究所（青森県弘前市）の床次真司教授のグループの研究で分かった。

国際原子力機関が甲状腺被曝を防ぐため安定ヨウ素剤を飲む目安としているのは50ミリシーベルトで、
床次教授は「大幅に低い数字」と話している。

放射性ヨウ素131は半減期が約８日と短く、事故後すぐに測定しないと被曝量が分からない。
浪江町では2011年７〜８月、国が住民2393人の放射性セシウムの被曝量を測定、うち1994人は検出限界値以下だった。
ヨウ素による被曝量は不明だったため、町が教授にデータの分析を依頼していた。

床次教授らは事故の約１カ月後に、浪江町や南相馬市の62人のヨウ素被曝量も測定していた。
このデータを基に、摂取ヨウ素とセシウムの比率を導きだし、浪江町民2393人のヨウ素被曝量を推定した。〔共同〕

↑どこが8人？
アホかお前

>>484
>被ばく線量については、福島の子どもは十分な被曝してるぞ

なんに対しての「十分」か。
「福島の子ども」全てがその被ばく線量に達してるのか。
おまえの書き込んでることは本当なんだろうか。
そもそも、おまえは県境で被曝量が変わると思ってるの？
バカなの？
あと、被曝には内部被曝と外部被曝があるのは知ってる？

>10ミリ以下でも50人の子どもが甲状腺癌になっている。

「10ミリ以下の被曝線量なのに、50人の子どもが甲状腺癌になっている」の情報ソースは？

まさか、また「疑い」の数を含めてないよな？
まさかまた、情報ソース求められただけで発狂しないよな？

>>510
ファントム作って測れること検証してるんだけどな。。。
バックグラウンドレベルの低いところを探す努力もしてるし。。。
千葉ウイグルさんは間違いが多いですね。
情報をとってくる場所が悪いのだと思いますよ。

>>520
おまえ、たった8人の子どもしか検査していない弘前大学の検査を
やたらと持ち上げてたよな

恥ずかしくない？

>>520
原子力災害現地対策本部の3月の飯館、いわきの検査は、
今中哲二氏もぼろくそにいってるぞ

あんなバックグラウンドで、簡易型のシンチレーションでもって0.2μを測るなんて
「無理無理、お話になりません」ってさ

残念だな
庭

８人中２人がＮＤ、４人が５ｍＳｖ以下、２０−２５ｍＳｖが２人
７５％が５ｍＳｖ以下ってことですね

こちらは今中助教によるシミュレーション
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/ISP/ISPa.pdf

１歳児で２４時間野外にいた場合の吸気被曝による等価線量、最大５５ｍＳｖ
屋内では０．５と見ているようですね

英語の原文読まなくても翻訳してる真面目な人がいるんですよね
http://blogs.shiminkagaku.org/shiminkagaku/csijnewsletter_014_ukraine_02_3.1whole.pdf

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0142(19990701)86:1%3C149::AID-CNCR21%3E3.0.CO;2-A/pdf

こちらは
Thyroid radiation doses in the children and adolescents with thyroid carcinoma treated at
our Institute were estimated at the Department of Dosimetry and Radiation Hygiene of the Scientific Center of Radiation Medicine in Ukraine

だそうで、ウクライナ政府報告書とは別の推計をしているみたいですね
政府報告書のほうはウクライナ全体で７歳以下５５ｍＳｖ、７−１４歳で２０ｍSvみたいですけど

今日は日野市辺りがずいぶん線量上昇したんじゃなかんべか

すみません。誤爆しました

>>521
そういえば千葉ウイグルさんは弘前大の大人から推計した子供の線量（しかも間違った推量）を使って脅しかけてましたね。
恥ずかしいですね。

>>522
千葉ウイグルさんは今中先生を上げたり下げたり忙しいですね。
ともかく、測定方法は認められたということですね。
バックグラウンドの10μの根拠を教えて下さいね。

このPDFに
福島の子供たちの「白血球の減少」が始まったと書いてあるようだが。

誰か解説たのむ。

　　　　　　　　　　　↓

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250213siryou3.pdf

放射能恐れ？　外遊び減り、乳幼児にビタミンＤ欠乏性くる病に
産経新聞 9月25日(水)8時37分配信

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130925-00000513-san-soci

　　　　　　　　　　　　　↑

「チェルノブイリ　くる病」でぐぐったが、
これといった情報にヒットしない。

>>530

あ、「チェルノブイリ　骨格異常」ならヒットする。

Test

書き込みないね

千葉ウイグルアホすぎてスポンサーから切られちゃったんじゃないかなw

東日本大震災:福島第１原発事故　健康調査検討委、内部被ばく議論を当初削除
http://mainichi.jp/feature/20110311/news/20121120ddm041040114000c.html
http://megalodon.jp/2013-0926-0925-46/mainichi.jp/feature/20110311/news/20121120ddm041040114000c.html
◇尿検査除外が本音か−−矢ケ崎克馬・琉球大名誉教授（物性物理学）の話
　一般的なＷＢＣは放射性物質を検出できる最低値（検出限界）が尿検査よりも５０〜６０倍高く、
「不検出」になるケースが多い。将来的に健康被害が生じても、尿検査を実施していなければ
内部被ばくの記録がなく、被害者の切り捨てにつながりかねない。
県が尿検査を巡る議論を除いていたのは被害を低く評価するため尿検査を見送りたい本音を
見せたくなかったからではないか。

【社会】3年ぶりのコメ出荷に向け放射能検査…すべて基準値以下だったという - 福島
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1380152614/l50

【原発事故】福島・南相馬の子供3200人、異常なし　内部被曝を検査
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1380020033/

千葉ウイグルおばさん、穴だらけで恥ずかしくなって出て来れなくなったかな？

>>529 何ページの何行目に書いてありますか？見つけられませんでした。
　一般に､白血球が減るのは骨髄にストロンチウムなどが取り込まれ､白血球の
　作られる数が減ってきます、

@vegitaku: 4歳児がリンパの腫れのため、甲状腺の治療で有名な病院へ。
触診しリンパにたくさんの嚢胞のようなものを医師がカルテに記入。

その後福島から来たことを告げると、福島県の方には何も診断しちゃいけない決まりがあるんですと教えてくれたらしい。
避難しても、どこまでもモルモット。これが現実！

「再臨界　起きることはない」　第一原発４号機燃料プール　規制庁が見解
http://www.minpo.jp/news/detail/2013092611132

>>538
おまえ何発狂してるわけ？
おれが書き込まなくて寂しいのか（笑）

残念だな
おまえのようなバカを相手にしている段階は終わったの
今は、拡散の段階

このスレの使命は十分果たされた

クソして寝るがいい

２ｃｈ史上最大のバカ
家くんｗ

どう思う？

　　　　　　　↓

https://twitter.com/iPatrioticmom/status/383556235980595201

浪江町のこどもの染色体検査をめぐって http://togetter.com/li/569428
←　ん？「７７２人のうち、およそ３％の結果」しかでてないのに、なぜＮＨＫニュースになるのか不明　
http://www.nhk.or.jp/lnews/fukushima/6054815271.html

東京は72人で16〜69 歳って比較にならないじゃん。

>>542
おいおい、興奮するなよw

>おれが書き込まなくて寂しいのか（笑）
うん、バカを観察できなくなったからね。
つっつくと、すぐ出て来るよな、おまえw
期待を裏切らないよな。
これからもコンスタントに出て来て、みんなを笑わせてくれよ。
ダサイクルを続けてくれ。
マジで面白いから。

>今は、拡散の段階
「拡散」？
おまえの言う「拡散」って、２ちゃんで発狂することだけだろ。発表じゃなく「発狂」なw
本当に拡散したいのなら、堂々と身元明かして公に発表すればいいだけ
でも、おまえは相変わらず2ちゃんのみで匿名で喚きまくってるよな。
おまえが自論に自信のない証拠。
おまえはやたら学歴に執着してるが、それが自分のコンプレックス晒してるのに気づいてないの？
やっぱり知能低いの？w
おまえは、東大出、東工大出にバカにされるのが怖いんじゃね？
だから正体明かして自論を展開できない、と。
w

おまえ（バカ）さあ、いい加減覚悟決めて、社会の評価受けてみたら？
2ちゃんでのマンズリで満足してないで、
2ちゃんでのダサイクル内での傷のなめ合いに満足してないで、
社会の評価受けたら？
社会に発表して、そこからがおまえのスタートじゃね？

>>541
プールにもう燃料無いのか

>>544
それでおまえの正体は何なんだ？
少しでもここでお前の正体を伝えた事があるのか？
自分の事は一切伝えないで相手には不特定多数参加の掲示板で
全て自分を表せというお前の態度が人格に問題がある態度であるという事
だけは証明されてるけどね。

>>546
>相手には不特定多数参加の掲示板で全て自分を表せという

また、人の発言捏造してるな、ダサイクルの下っ端は。
逆だよ、アホ。
2ちゃんの中で匿名をいい事に自説を吹きまわってないで、
リアル社会で自分の身元を明かして自説を発表しなさい、と
何度も言ってるんだが。
そうすれば無責任な発言はできなくなるだろ？
匿名をいいことに、ツギハギだらけの自説を披露するのはみっともないんだって。

きちんと社会の評価を受けてみろって。
2ちゃんのダサイクルの中だけで満足してないで。

そこで初めて、おまえらはダサイクルから抜け出せるんじゃね？

だからそれでお前>>547は（国際的、いろんな領域で）
社会にどんな評価を受けているのか、
ここではっきりと皆様に伝えたらどうなんだ。
それだけいうなら卑怯な寄生外注のようなことしないで、
他人や相手のこと論じる前に先ず>>547自身の
自己の紹介から初めるのが筋だろうが。
お前はバカなのか？

>>548
捏造したことを指摘されたら、逆ギレ。
しかも変ないちゃんもんつけて。
ほんとおまえ（ダサイクルの下っ端）は、どうしようもないクズだな。

>だからそれでお前>>547は（国際的、いろんな領域で）
>社会にどんな評価を受けているのか
なんの自説も触れ回ってないので、社会の評価なんて受ける必要もないわな。
おまえ、アホだろ。

>他人や相手のこと論じる前に先ず>>547自身の
>自己の紹介から初めるのが筋だろうが。
おまえの考え出したヘンテコな筋のことなどどうでもよい。
なんの自説も触れ回ってないので、自己紹介なんてする必要はないわな。
おまえ、アホだろ。

おまえさあ、日本語の読解力低過ぎじゃね？
自説を触れ回ってるのは、おまえらダサイクルだろ。
よく読め。
な、下記の文章をよく読め。
で、どうしても意味がわからないのなら、日本語学校に入学してそこの先生に教えてもらえ。
↓
2ちゃんの中で匿名をいい事に自説を吹きまわってないで、
リアル社会で自分の身元を明かして自説を発表しなさい、と
何度も言ってるんだが。
そうすれば無責任な発言はできなくなるだろ？
匿名をいいことに、ツギハギだらけの自説を披露するのはみっともないんだって。
きちんと社会の評価を受けてみろって。
2ちゃんのダサイクルの中だけで満足してないで。

>>549
これだけこの板だけでもコメントと自説を書いていて、
自説を書いてないって、どういう状態なんだ？
おまえ一体この板でもいくつコメント書いて、自説
載せているのか数えられないのか？
他人のコメント検査する前に自分の状態とその頭
検査するのが先じゃないのか？
結論から言えば
自分はまともだと勘違いしている異常者の反応だから
近くの専門にでも尋ねてこい。

そのような状態のお前が他の優れた人々の見識や
見解や意見を否定する能力と
資格は全くないと俺はおもいます。

>>550
ただのアホだ。相手にするな

福島からの放射性セシウムの大気中放出量はチェルノブイリの3倍とＥＵ機関計算

ttp://sakuradorf.dtiblog.com/?i&no=438

>>550
>これだけこの板だけでもコメントと自説を書いていて

はい、また捏造。
ダサイクルの下っ端どもは親分の千葉ウィグルおばさん同様、
息をするように嘘をつくよな。

レスはつけてるが自説なんて書いてないぞ？
もし「自説だ、自説だ」と喚くなら、そのレスをアンカーつけて出してみ。

>他人のコメント検査する前に
おいおい、検査とは言わないよ。
ダサイクルの出す自説の矛盾を指摘したり、捏造を指摘したり、嘘ついたことを断罪
したり、それらを検査とは言わないよ、アホw
あと、単に根拠を尋ねることも検査とは言わない。

>優れた人々の見識や
優れてるとする根拠は？

逃げないでね。

>>553
そ、こいつは自認してるとおりなーんにも書いてない空っぽのバカ
だから、誰も相手にするな

>>552
チェルノブイリの3倍と計算したとはどこにも書いてないな。

チェルノブイリの放出量に対して、最少で10分の一から最大で3倍までの放出を仮定して計算を行ったと書いてある。
放出量はチェルノブイリの約半分弱と見積もられている。

チェルノブイリの10倍でした。

と後に発表するよ

４基爆発したから、チェルノの４倍でいい

たろう

https://twitter.com/yamamototaro0/status/385066747780276224