1 :
地震雷火事名無し(埼玉県):
福島原発事故:放射性物質蓄積範囲をチェルノブイリと比較
文部科学省は13日、東京電力福島第1原発事故で生じたセシウム137の土壌への蓄積分布を、
旧ソ連のチェルノブイリ原発事故(86年)と比較した結果を公表した。福島事故の影響範囲は、
チェルノブイリ事故の8分の1程度だった。
チェルノブイリ事故では1平方メートル当たり1480キロベクレル以上の高濃度地域が、原発から
半径30キロ圏内と、北北東160〜250キロ圏内に分布。福島事故では最も遠いのが
北西32.5キロの浪江町だった。
同40キロベクレルの低濃度地域は、チェルノブイリ事故では1700キロのノルウェーまで
達した。福島事故では同30キロベクレルの地域が、遠いところでも千葉県柏市など250キロ圏内
だった。分布面積は比較できていない。
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20120313k0000e040167000c.html
はあさようで(棒)
どう信じろと
4 :
地震雷火事名無し(静岡県):2012/03/13(火) 20:26:58.97 ID:uNGsqfhL0
21世紀前半の段階では、人間は原子力を扱うには未熟過ぎる。
原発が、施設としての構造、そして組織としての体制が優秀であれば、外部への損害、自己の被害、共に早期解決するはずである。
それが出来ないのだから、やはり原発というエネルギー産業は欠陥品と評価せざるを得ない。
まず事故は起きると仮定し、対処出来る根拠を示してから再稼働を語るべき。責任を背負う事が出来るのか? 出来るわけがない。
ならばまずするべき事は、廃炉ではないか。
火柱とともに真っ黒なキノコ雲を上げ大爆発した
プルトニウム核施設は大爆発したのに
奇跡的に無事ってことだな
放出した放射性物質の比率が、チェルノブイリと違うのにどうやって比較しろと?
7 :
地震雷火事名無し(神奈川県):2012/03/13(火) 20:48:24.77 ID:tYrh2eZP0
放出された放射線は明らかに福島が上だと言うほうが
信憑性があるな。
ただ、風向きや島国である事もあってちょっと被害のケースは
変わるとは思う。何より海洋汚染は国際問題に発展するだろうね
8 :
地震雷火事名無し(静岡県):2012/03/13(火) 20:49:25.89 ID:KqmhojpI0
別に嘘は言ってないだろ
土壌は()なんだし
マスコミマジックの単純なひとつ
スーパーで売ってるサラダ買ってきて、
上に載ってるコーンの量だけ比べて、コーンが8分の1だったので、
全体のサラダの量も8分の1です。
っていってるようなもんだろ。
海も入れろボケ
まあ今回大部分が太平洋側に流れたからな。
12 :
地震雷火事名無し(WiMAX):2012/03/13(火) 20:52:58.15 ID:/Ew5KhJA0
海なんか入れたら恐ろしくて公表できないよw
そりゃあそーだ。
直ちに影響はない。
因果関係は認められない。
ですべてうやむや。
すべての責任と負担は運の悪い国民が知らずに受ければよいと…。
利権民主党。。の支持団体スゴイぜ。みんなググれ。
14 :
地震雷火事名無し(dion軍):2012/03/13(火) 23:01:22.21 ID:2pEbwxWl0
関:信じるかどうかはあなた次第です
って都市伝説かよw
15 :
地震雷火事名無し(関東・甲信越):2012/03/13(火) 23:33:10.67 ID:tL2JiuCo0
最終処分地がないから、被害が狭くても片付けられない
16 :
地震雷火事名無し(禿):2012/03/13(火) 23:58:55.56 ID:DddFBwYx0
人口密度を考慮しろや
17 :
地震雷火事名無し(東京都):2012/03/14(水) 00:09:03.59 ID:MgsjKfss0
再稼動の下地均しが盛んだなあ。
18 :
地震雷火事名無し(家):2012/03/14(水) 00:13:24.64 ID:KtfLWn1e0
汚染水だけでチェルノ先輩の1・5倍です @
土壌への放出量はチェルノブイリの3割〜4割です
19 :
地震雷火事名無し(滋賀県):2012/03/14(水) 00:18:17.70 ID:Hny/8UF60
放射能防御プロジェクト 木下黄太のブログ
-----また博士は講演でも、子供で、10Bq/kg以上のセシウム蓄積がありうる場合、六割の子供に
心電図に異常が出るという研究の内容もあきらかにしています。これも、改めて聞くと深刻な情報です。
講演で博士が強調した中で、特に気になったのは、μシーベルトとBq/kgの話です。
μシーベルトは外部線量の数値で意味がなく、内部被曝、特に体の健康を害しないように注意して防御する観点では、
外部線量しか見ない、
μシーベルトの話をすることは意味がなく、政治的にごまかしで誘導している話にすぎないと断言しています。
本質的に必要なのは、内部被曝がどの程度になるのかということだけであって、大切なのは、食べ物にしろ、土壌にしろ、
人体にしろ、その放射性物質がどのくらいあるのか、蓄積をしているのかを示すBqというものであって、これを調べる
しかないと何回も話し続けました。μシーベルトで話すことなど、医学的に見て何の意味もないし、
ごまかしだと言います。僕が、皆さんに何回も説明して話していたことが、彼がさらに強調する状況でした。-----
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927
20 :
地震雷火事名無し(チベット自治区):2012/03/14(水) 00:58:53.51 ID:d9CLygVd0
太平洋側が陸だったら、どのくらいの濃度になったんだろう。
>>20 全量で、チェルノブイリの8倍くらいって言われてるな
爆発前から水かけまくって、全部海に流したからなあw
22 :
地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区):2012/03/14(水) 13:07:57.52 ID:Mr0qgcZh0
10%前後だとは思っていたよ。
福島県内の放射線量は毎月順調に下がり続けているし、あまり心配していない。
24 :
a(石川県):2012/03/14(水) 15:48:24.89 ID:100tMY/J0
魚「……。」
25 :
地震雷火事名無し(埼玉県):