【ガイガー】ストロンチウムを測ろうか【シンチ】

もう、５ヵ月もたつのに、ストロンチウムの情報まったくないし。
国がやってくれないならってことで、立ててみました。

いまみんながもってるガイガーで「ストロンチウムの検出方法」を
考えだしたやつは神…

この政府や自治体の怠慢や不作為から、多くの命を救うかもしれないホントの神になれる

正確な値じゃなくていい、そこにある程度の濃度の「ストロンチウム」が存在する
ということを、個人が検出する方法の確立。

で、できそうせすか？足りないものは何ですか？
知識のある方はぜひ、ご教授を。

ちなみに、
空間線量を測るのに「β線を遮蔽しろ」っていってるんだから、
逆に「γ線を遮蔽」もしくは、バックグラウンド値として定量化できれば、残りは「β線」。

あとは「β線」を出す核種のうち、その特性やその土地の汚染量がある程度わかっている核種から条件分けをしていけば、
そこにあるストロンチウムの出す「β線量」が特定できるんじゃね？
までで、いっぱいっぱいです。

♪足りないものは何ですか？　ホントに必要なものですか？　それでみんな幸せになれるのですか？

♪耳をすませ〜　ららら　目をみは〜れ〜　そうだ　アトム〜　ゆだんをする〜な〜
　こころ　やさしー、ららら　科学の子〜　十万馬力だ〜　鉄腕アト〜ム〜

＞β線はセシウムを始め他の物からも出るので、見分けがつきません。

そこをさ、なんかないかな？

「他の物」っていっても、実質セシウムだけ考えればいいわけでしょ。
でさ、セシウムの量はγ線計測で特定できる。
で、その量のセシウムが出すβ線の量も理論値が推測できる。
検出されている値からその理論値をひいてみました。

あれ、あきらかにまだほかに強力なβ線核種が、このへんにいますね。
順番に脱がしていったら、ストロンチウムが裸ではずかしそうに立ってました。
で、「お願いだから、みないで」と哀願するけど、ゆるすもんか、みたいな。

なんかない、そんな方法？

この延長線上で「ストロンチウムすっぱだかプロジェクト」いけませんかね？

731 ：地震雷火事名無し(catv?)：2011/08/01(月) 18:15:01.17 ID:6OMeW3Hk0
RD1503とかってセシウムのβ線をほとんど拾えないそうですが、ストロンチウムのβ線は問題なく拾えますか？

733 ： 忍法帖【Lv=34,xxxPT】 【東電 68.4 %】 (東京都)：2011/08/01(月) 18:20:12.70 ID:If5veLbl0
ストロンチウムの嬢核種イットリウムが強烈なβ線を出すので拾えるはず。

734 ：地震雷火事名無し(catv?)：2011/08/01(月) 18:24:41.25 ID:6OMeW3Hk0
なるほど、セシウムより拾いやすいんですね。

【ストロンチウムこわいかも１】
ストロンチウムは「味無臭で目に見えず、一般的な計器では検出できないところから、紛争で使用したら「理想的な散布兵器」となります。

現に、これだけ「放射能」が騒がれていますが、ストロンチウムの検査体制はなく、データはほとんど公表されていません。
以前、東電が原発のそばでサンプリングして、「セシウムの1000分の１くらいの割合で検出されました。てへ」とかやってましたがその続報はあまり聞いた事がありません。

問題なのはこの「1000分の1」データがひとりあるきして
「チェルノブイリでは10分の１くらいの比率でストロンチウムがあったが、福島は1000分の１くらいで見積もればいい」という間違った固定概念が定着してしまったことです。
これは東電が発表した「〜検出されました」のデータなわけです。敷衍して、実態の推測に適用するにはあまりにも心もとないデータです。

ストロンチウムは核崩壊後のセシウムのかたわれとして生成され、理論的な生成割合は「１対0.9」程度と言われています。
これがどういうことかわかりますか？　

もしかしたら、セシウムと同程度もしくは半分程度のストロンチウムがあなたのまわりにあるかもしれないということです。
10分の1程度と言っていた当時のチェルノブイリですら、検査できちんと検出できなかった可能性があります。
もちろん政府は、遮蔽した高い地点で「空間線量」を測っていますから、公式にはまったく検出されませしね。

【ストロンチウムこわいかも２】
最初に書いたようにストロンチウムはホンキでやっても、なかなか検出しづらい核種です。
ホールボディカウンタでも検出できませんし、水分のある食品中の検出には高額な検出器が必要です。

どういうことかというと、いま土壌や溝やコンクリートや溝やガレキの中にあるストロンチウムは、
いったん食品や人間の身体に取り込まれるとその実態はほぼ検査できなくなるということです。

このことは逆にいうと、いま地表面にあるものを検出しない限り、永遠に実態の把握ができないまま、内部被曝として私たちを浸食しつづけるということです。

もう、わかりましたか。
インターネットのあちこちで、一斉に「β線を遮蔽して正しく測ろう」という運動には「ストロンチウム隠蔽」という意図があるように思えますね。
なにせ、ここさへ「遮蔽」して、「比率1000分の1デマ」をもっともらしく広めれば、「ないこと」にできますから。

まず献体を複数用意する。
それらに汚染物質を食べ続けてもらい骨肉腫が出たらストロンチウム有り。
献体の生存期間の生活環境は実験者が保証。
最後まで逃げ切ったら献体の勝ち。病に倒れたら負け。
素人には応用の利くアナログ最強。


ってか、陸はともかく海はカオスだろ…

https://twitter.com/#!/hayano/status/50492090282545152
http://www.jcac.or.jp/method_sea_6.html
http://hiroakikoide.wordpress.com/2011/04/13/tanemaki-apr13/

【β線遮蔽工作員へのメッセージ】

「β線を遮蔽しないと正しくないのか？　そりゃたいへんだ？　んじゃ、β線をきちんと遮蔽しよう。
　んで、俺のガイガーはベクレルカウントできないから、地表面を測るのはやめとこう」
っていうおまえらのレスで改心する奴なんかいないって、逆に「何かあるね」って思われるだけだ。
いわゆる「逆効果」ってやつだ。

どうしてか？
まず、自治体のやっている「空間線量」を測って比べたいなら、β線を遮蔽するということは否定しないよ。
大いに「正しく計測」して自治体の補間をしてください。そのためにはβ線遮蔽は当然だろ。

でも、こっからが本題なんだけど、
土壌の汚染や物質の汚染、溝や吹きだまり、ガレキなんかの「物」としての汚染にはγ線だけ測っても意味がないでしょ。
おまえらのいう「Bq/m2」計測は機材が限定されるし、実質的にはセシウムの計測になる。
問題なのはそれ以外の核種も含めた「内部被曝の可能性のあるそこにあるβ線を出す核種」ね。

いいんだよ、個人およびそれが集まって報告しあってのの自己防衛用なんだから。
機種と条件をきちんと報告すれば数字がひとりあるきなんかしない。
腐葉土の問題だって、個人ガイガーの何人かが傾向として出して表面化しただろ、それでいい。

つうか、国は「内部被曝の可能性のあるそこにあるβ線を出す核種」の視点での検査をもともとしてないだろ。
統一の基準もなにもない。個人で測ってアラートが鳴ったら対処するしかない、哀しい国なんだよ残念ながら日本は。
で、君が言ってるのはその自己防衛の情報交換すら「すんな」ってこと。気がついてる？そのことに。


ちなみにこの「Bq/m2」。
どっかの国のバカどもは、わざわざ15cmくらい穴掘って、「Bq/kg」でやってましたね、土壌検査w
上から降ってまだ間もない放射性物質検出するのに穴掘って「kg」ってなんだよ。土壌改良の予備調査かよ。

あとひどいのが、
「基準値以下の数値は発表しないよ。だって、基準値以下なんだからね。おまえらが値を知ってもしょうがないでしょ」
「公式値は1mSv「以上」ってことで、もちろん実態が100mSvだったとしても、間違った発表じゃないよこれ。てへ」

　自分基準の正しい数字を測るのはいいが、正しいにこだわるあまり、
　使いものにならないデータをまき散らすのこそ、やめてもらえませんか。
　ちなみに、もう空間線量の時期じゃないですよね。
　土壌、特に耕作地の「汚染」調査は実用にたえるレベルでやったんですか
って国に言っといてくれ

全くなし、ってこたないだろ。
ストロンチウムリンク　でググりなさい

黄砂に混じってるという話もあるしな。

test

ストロンチウムを簡単に計測できるようになったら、中国様がお怒りになりそうだな

ストロンチウムは測れません、測る必要もありません

それは、ストロンチウムの存在がバレると、大変なことになるからですね。
京都腐・エアガイガー・デマ夫君。
ずっと前から体制側の工作員だったね。

測るのが困難なことと測る必要がないことは別なんだが、
馬鹿にはそれはわからんのですよ。

ね、デマ汚クン。

測るのが困難なことは分かってんだから、
それでも測りたいんだったら、
自分でサンプル集めて、分析が可能なとこに
依頼すればいいんじゃないの？

セシウムの１0倍以上の費用が要るんじゃねーか？
普通じゃないぞ最低２週間とか。
それにセシウム全力だろ今は研究員だって。

セシウムある処にストロンチウムあり。

あれ？　（京都府）がひっかかってるんですけどw　ということは、ストロンチウムはやばいですマジで。


http://cnic.jp/modules/radioactivity/index.php/8.html
放射能ミニ知識「ストロンチウム-90（90Sr）」

＞電気出力100万kWの軽水炉を１年間運転すると、10京ベクレル（1.0×1017Bq）のストロンチウム-90と260京ベクレル（2.6×1018Bq）のストロンチウム-89が蓄積する。

>>20
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/kl_db/servlet/com_s_index
日本の環境放射能と放射線

原発事故前の食品中のセシウムとストロンチウムの比率を比べてみてください。
東電の調査による「セシウムに比べて1000分の1とか2000分の1でした」という数字がどんだけミスリードを生んでいるかということがわかるでしょう。

このリンク先のグラフをみると、原発事故前はストロンチウムとセシウムの日常食中の量はほぼ同じです。
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/qa/lib/ks_q_04.pdf


また解説では、核分裂収率として
＞ウランの核分裂の場合ストロンチウム5.9％、セシウム6.2％です。
とあります。

最悪、セシウムと同量のストロンチウムがあるとおもったほうがいいかもしれませんね。
特にコメとかは、水耕栽培ですから、濃縮されている可能性すらあります。
でも、検査ではひっかかりませんけどね。検査しないから。
最悪、体内に入っても簡易検査では検出できません。尿の精密な検査くらいですか方法は。
これもまず、検査しないからみつかりません。こわいですね。

つうか、そのサイトでは、事故前はきちんとストロンチウムの検査できてますね。
なんでいまやらないんでしょうかね。

2011年の２月とかあるの？

>>23
ないみたいけど、年度単位の調査発表みたいだから、去年のならいろいろあった。
事故前にはストロンチウムとセシウムを同格で検査していて、検出量もほぼ同じくらいだった。

原発事故後、ストロンチムの満足な食品検査どころか、の対セシウム比の検証値すらない。
β線遮蔽工作やガイガー供給制限工作にしても、ストロンチウムを隠蔽する気まんまん。
（みんな失敗したけどね）

いまは「セシウム」連呼で、「食品はセシウムだけ気をつければいい」という刷り込み中です。

そのうち黄砂由来が殆んどと言い出すぞきっと

>>25
うん、だから>>2-5なわけです。

もうけっこう体内がカルシウムと誤認して仲間扱いしてる連中がけっこういなきゃいけない

燃料のメルトスルーが進んで、地下水がストロンチウム９０に汚染されている可能性はないのか？
それを飲み水とする乳牛の牛乳を、妊婦や成長期の子供が飲み、骨に蓄積して、
将来、白血病などになる可能性はないのか？
きちんと調査してもらいたいものです。

ストロンチウム線源なら、簡単に個人でも計測できる

環境中のストロンチウムなら個人で計測するのは無理
あきらめて日本分析センターにでも依頼しましょう

ストロンチウム隠蔽はどこの国でも常套手段
隠し切れれば政府の勝ちだ
怪しいお米セシウムさん、では政府は困らない
怪しいお米ストロンチウムさん
怪しいミルクだストロンチウムさん
だとさらに困る

国民はストロンチウムを軽視しているので
そっとしておきたいのだ

セシウム　ヨウ素　ストロンチウム　プルトニウム　トリチウム

正直気をつけるべきものが多すぎて手が回ってないからなァ。。。

>>24
じゃあ今年のなんて尚更まだだろうよ。
検査機関がパンクしてるってのに暢気な野郎だ。

>>32
問題はそこじゃないしw
事故前のセシウム、ストロンチウムの比率をみてどう思う？
ストロンチウムをきちんとセシウムと同格で扱ってじゃん。
ってとこ。

で、事故が起こった緊急時になったとたん、
東電発表の「この事故でのストロンチウムの比率は1000〜2000分の1だよ」の定説化。

ついでに「セシウムの食品規制値」をちょっと高めにして、なんかつっこまれたときように
「え、知らなかった？　セシウムの規制値がちょっとだけ高いのはストロンチウムの分も含んでるからだよ。
　もう推定比率で規制してるから検査しないよ」
つうか、その推定比率が間違ってたらどうすんだよって話でもある。


「隠せるもんならこのまま実態調査はあいまいにしとこうか。万が一対セシウム比率が高かったら、農業って壊滅しちゃうからな」
「とりあえず、セシウムはあとから体内で検出されるが、ストロンチウムはほとんど検出むりだもんね」

>>28
怖いのは分かるけど地下水っつーのは年間300メートルくらいしか動かないんだぜ。
しかも汚染物質はセシウムだらけなのにストロンチウムだけ選択的に漏洩だの濃縮だのなんて
ちょっと無理じゃね？海底土とか海水が10%越えてから騒ごうよ

>>33
別に定説じゃないだろ。でも10%越えるようなサンプルはそうそう出てきてなかろうよ。
サブドレンで米研ぐんかい。

>>34
つうか、原発の同心円の半分は海なわけで、もう海にはベントや爆発時のストロンチウムがいっぱいある。
ついでにプルトニウムも。

地下水は基本的にだが、陸側、山側のほうに逆行することはほぼない。最終的には海に出る。
原発は海に隣接してるから、福島以外で原発由来の地下水の汚染を心配する必要はない。
まあ、それぞれの土地で地下水が汚染されてるから、なぐさめにもならないが。

ついでにいうと、原発の敷地の地下の高濃度の汚染水も海に流出していないという保証はない。
こちらの漏洩はあきらかに、人災で犯罪になるよ。

>>36
この「10％」が何かって考えたんだが、チェルノブイリか。事故の原因も形態も違うのに、10%を定説化してるしw
ま、そのへんがおとしどころかな？

つうか、いうストロンチウムの検査結果のソースを貼ってくれ。ストロンチウムに関しては検査方法のソースもいるな。
御用的で政府に都合のいいソースでいいから。

ストロンチウムについては記者発表も少なくて、テレビもマスコミもほとんどスルーだし、つっこめたらそのソースをつっこむとこから、マスコミに取り上げさせる。

何度でもいうけど、「ストロンチウムがいまのセシウムの仮に半分の比率で存在」してたら、食品の安全基準とか、根本的にみなおさなきゃならない。
とりあえず、安心するために「どういう検査をして、どういう結果が出たのか」をもっと検証する必要があるよ。

http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110508g.pdf
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110601a.pdf
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110708d.pdf
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110805g.pdf

毎月測ってるけど、一般生活者がセシウム対策とは別になにかやるべき濃度かいなこれ。
ああ…ECRRだと1400倍の毒性だとか言ってたか…それでかね。

>>37
10%は定説というより、経験から見た最大値（警戒値）と考えるべきだろ。
ご存じの通りこの10%はセシウムの暫定基準値での隠れSrを警戒しての盛り込み分なわけでだな。

http://konstantin.cocolog-nifty.com/blog/2011/05/post-c340.html
ここに網羅されているデータに異論があるからスレが立っているんだと思っていた。

飛散が半分なんてどこから出てきたんだろうなあ。

>>39
だから、その「10％」が間違ってて、事故前の比率の「50％」たらどうします？ってことだよ。

>>40
そのリンク集はいま、ざっとみたところだと、「定説化して基準化」するには危険な結論が多いね。
そこに表れてる安全ロジックを検証してみるが。

>>38
ありがとう。でも、よりによって「10Sv以上」で有名な、東電発表ですね。
「以上」ってなんだよ「以上」って、おまえらそれでも技術者かよ、判断の基準にできるデータになってないだろそれっ、わざとか東電？
てのはおいといたとしてもだ。途中からストロンチウムの検査やめてる？

あと、「海水」自体を測って、それがある程度の高濃度だったらもう詰みです。（陸地の地表面は２次元平面だけど、海水は３次元空間。海水濃度は空中のダスト濃度だと考えるとわかりやすい）
でも、魚はものすごいいきおいで海水を体内に取り込んで、フィルタリングしてる＝生物半減期が50年のストロンチウムはセシウムと違って、とりこんだ分だけどんどん濃縮される。
だいたいストロンチウムは内部被曝がこわいだけなんで、空間線量とか環境線量はいらなくて「食品」「飲料水」だけ網羅的に検査すればいいんだけどね。
海水と土壌面はかって「だいじょうぶです」じゃねーよ。

じゃ、きょうはこのへんで。>>2-6でいいアイデアありませんか？

>>41
ちょっと事故前（つまり主に核実験時代の降下物だよな）のCs:Sr比率の意味が良く分からない。
今回の検出量に影響を与える量という意味？

>>40
＞飛散が半分なんてどこから出てきたんだろうなあ。
風向きを考慮しない面積比だよ。避難区域と対称の地域が海側にもあるだろ。
なんか、おかしいか？

それとも
ストロンチウム「あ、こっちは海だ。いやいや、ここは陸側に方向転換」なのか？

>>42
ストロンチウムの方は日本分析センターじゃないか。
お陰で検出限度がセシウムと違っていて微量な比べあいが出来ないけど。

>>44
いや面積じゃなくて「ストロンチウムがいまのセシウムの仮に半分の比率で存在」の方です。
局所的な例外じゃなく、総量で半分（を最大予想値とする）のはどういう根拠なんだろうと。

核実験時代の降下物でも、チェルノブイリでも日本にはそこまで来てないでしょう。
１オーダー小さいのが普通では？

>>43 >>46
違うよ。事故前はストロンチウムはセシウムとほぼ同様検出されてて、セシウムと対等に扱われてた。

核分裂収率は
＞ウランの核分裂の場合のストロンチウム5.9％、セシウム6.2％です
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/qa/lib/ks_q_04.pdf

で、なんで事故が起こったとたん「完全な日陰者にストロンチウムをおしやるのか」ってこと。
そういえば、東電の検査ではとか、ソ連の検査ではとか突然都合のいいデータを持ち出してだ。
東電は話にならないとして、ソ連のストロンチウムの検査技術が当時充分だったって検証したのか？　だれか。

つうか、ストロンチウムの体内半減期は「50年」だよ。セシウムの50日の「300倍」
しかも、体内で崩壊した時のβ線自体の威力がセシウムとは比べられないくらい強力。
ほんとに健康を考えるんなら、いまの政府の「セシウムの付属物でたいしたことありません」みたいな扱いはどーかと思うねってこと。

>>47
各種別の危険度ってのは半減期じゃなくて、実効預託線量で考えるべきだろう。
http://www.mikage.to/radiation/internal_exposure.html
とかで計算してみなされ。（ECRRを信じてるなら300倍じゃ済まないんだけどｗ）
それと実効半減期は物理的、生理的半減期の短い方を上回る事はないでしょう。

これは推測だけど、平時、何十年もかけて毎月やるのと
この非常時では優先度が全然違ってくるとは思うよ。
もちろんSrも魚とかで調べるべきだけど、
だからといって量的にも目印的にも重要なセシウム分析のリソースを減らすまでの価値は無い、という判断では。

>>48
くどいね。俺はその国の「優先度」、方向性がおかしいといってるわけでw
あと、スルーしてるのかもしれないが、

＞ウランの核分裂の場合のストロンチウム5.9％、セシウム6.2％です
（＝理論的にはほぼ同量生成されており事故前のデータはそれを裏付けていた）
への的確な反論がないね。最大の論点はここだっただろ。なんだかな〜w

あと、「実効預託線量」とかいってるが、どんくらいの量があるのか、実態がまったくわかってないのに「実効」もなにもないわけで。
ついでにその「実効預託線量」自体もいろんな説があるわけで、必ずしも定説ではない。

＞それと実効半減期は物理的、生理的半減期の短い方を上回る事はないでしょう。
「半分排出するのに50年、その間に物理的に30年で半分になる」
「半分排出するのに30年、その間に物理的に30年で半分になる」
どっちが、30年後、体内に多く残ってる？

つうか、このあたりはおいおいやるとして、とりあえず
「ストロンチウムはほんとはどんくらい地面にあって、それが食品中にどんくらい濃縮されたのか」
っていう検証というか推測からやらなきゃいけない哀しい国なのは確かですね。

ま、きょうはこんくらいにしとこうかね。

>>49
セシウムが比較的自由に外に出れて、ストロンチウムが出れないのは
まずは沸点の違いでしょう。
冷却が全然できなかったチェルノブイリでの分布の比率ですらこう、という感じなんだよな。

http://blog-imgs-46.fc2.com/m/1/s/m1se/Sr90Chernobyl.png
http://chornobyl.in.ua/karta-radionulid-ukraine.html　（ロシア語だけどCs Srって書いてある）

ところで＞どっちが、30年後、体内に多く残ってる
なんでどっちが、という話になっているのか。

1/実効半減期 = 1/生理半減期 + 1/物理半減期
なわけだから
前者の実効半減期は18.75年
後者の実効半減期は15.00年
生理と物理の「短い方（この場合30年）」を上回る事はない、って話だったでしょ？

生物学的半減期はストロンチウム全部、放射性に限ってない、
５０年ということは、一旦骨とかに吸収されたら一生排出されないといえるな。
取り込まれたストロンチウム９０がほかの物質に変わるのにも３０年もかかるから、
貯まるばかりではないかと思ってしまいます。

>>52
骨代謝を考えるとカルシウムだって結構入れ替わってるような気がする。
カルシウムは代謝が速く、ストロンチウムは選択的に遅いんだとすれば、
老人になればなるほど骨中のストロンチウムの比率が上がっている（いた）って事になるよね。
そんな事ってあるのかしら。

【中国が宮城沖で汚染状況を調査】
中国国家海洋局は２９日、
西太平洋で福島第一原子力発電所の事故による放射能汚染状況を調査した結果、
放射性物質のセシウム１３７とストロンチウム９０がそれぞれ、
中国近海で観測される量の３００倍、１０倍検出されたと発表した。
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110730-OYT1T00832.htm

中国近海に近い資料はあるな。ただし2000年。ストロンチウム90なら2mBq/kg未満か。
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/01/0102/0102132.html
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/01/0102/0102131.html

2009年の日本沿岸のストロンチウム濃度にしても最大で2mBq/kg程度だから、10倍としても
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/01/0101flash/01011312.html
今月の福島沖合15kmの48mBq/kgとケタは変わらんってところか。
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110805g.pdf

8 ：地震雷火事名無し(関西地方)：2011/08/12(金) 19:38:41.63 ID:iO+i7WE10
半減期には「物理的」と「生物学的」があり、断りがなければ物理的半減期をさします。
■物理学的半減期：放射性崩壊によって半分に減る期間
■生物学的半減期：排泄機能によって半分に減る期間

ヨウ素-131　　　　　β線、γ線（キセノン-131変化後）　　　物理学的半減期　8.04日
セシウム-137　　　　β線、γ線（バリウム-137変化後）　　　物理学的半減期　30.1年
ストロンチウム-90 　 β線のみ　　　　　　　　　　　　　　　物理学的半減期
29. 1年
プルトニウム-239　　α線のみ　　　　　　　　　　　　　　　物理学的半減期　2.41万年

ヨウ素131　　　　　生物学的半減期：120-138日　　＠甲状腺にたまりやすい
セシウム137　　　　生物学的半減期：110日　　　　＠筋肉　排尿等で体外に排出され易い）
ストロンチウム90 　 生物学的半減期：50年　　　　＠骨
プルトニウム239　　生物学的半減期：骨では50年、肝臓で20年
※プルトニウムは、物理学的半減期(自然に崩壊して線量が半分程度になる状態になる期間)が2万4000年ですから、
生物学的半減期がどうのこうというより、「一生もの」と諦めるしかありません。一生、体内で染色体を壊しているのです。
その破壊力も一生弱まることがありません。
そして、ヨウ素、セシウム-137、セシウム-134、ストロンチウム90の生物学的半減期を見ていくと、
ストロンチウム90だけが物理学的半減期より生物学的半減期の方が長い、という性質を持っています。
これは他の核種が主に臓器、筋肉に吸着・蓄積されるのに対して、ストロンチウム90だけが骨に集中して蓄積されるからです。
なんと体内では半減期まで約50年も要することになります。100年生きて、やっと4分の1。
よくストロンチウムの半減期は28.8年と書かれている記事を目にします。
これは物理学的半減期のことを書いているのであって、人体の骨に蓄積されてしまった場合の生物学的半減期は、そのほぼ倍の50年です。
※経口接取の場合は消化管に99.95％吸収されずに排泄される。
呼吸により取り込んだ場合は、4分の3が粘液と一緒に食道へ送られ体外に排泄されるが、
4分の1が肺に付着し、その後徐々に血液→肝臓・骨などに集まり長く留まる事になる。

つづき

・各放射線特徴及び距離
α線　： 　空気中の飛距離は約４ｃｍ。
　　　　　しかし紙1枚でも容易に止めることができます。
　　　　　従って、α線被曝により健康影響が現れるのは、体内被曝のみです。
　　　　　仮に体内に取り込んだ場合、体内の一箇所で集中的にα線を発し、細胞破壊を行います。
β線　： 　空気中の飛距離は約１ｍ。
　　　　　α線と同様、主な健康影響が生じるのは体内に取り込まれた場合です。
　　　　　仮に体内に取り込んだ場合、体内の一箇所で集中的にβ線を発し、細胞破壊を行います。
γ線　： 　空気中の飛距離は光と同じ。
　　　　　何処までも飛ぶが距離によって減衰していく。
　　　　　レントゲン撮影でおなじみのＸ線と同じ種類の放射線。
　　　　　いろんなものを突き抜けるため、防ぐには厚い鉛板やコンクリート壁が必要。
　　　　　生物に影響を与える電離作用はα線、β線に比べて小さい。
　　　　　突き抜けるため、一箇所で集中的な細胞破壊は行わない。
※番外
中性子線　：　ウラン235とプルトニウム237から発生。
　　　　　　　空気中の飛距離は数１００ｍ。
　　　　　　　α・β・γ線と同様に被害を与えるが、他の原子に取り込まれて放射化させます。
　　　　　　　放射性を持たない原子を放射性を持つ原子に変える性質（放射化）があるため
　　　　　　　人間の体を透過すると、体内に放射性物質ができます｡
　　　　　　　JCO臨界事故では、急性中性子線被曝により、
　　　　　　　体内血中の安定ナトリウム２３が放射性ナトリウム２４に変化しました。
　　　　　　　透過力は非常に強く、鉛や鉄を透過します。
　　　　　　　遮断には、水かポリエチレンやポリエステルのようなHを多く含む樹脂が有効です。

904 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/08/12(金) 19:30:58.03 ID:B3nqoE6L0
京都府さんのストロンチウムは無視し良い発言は

　東大病院放射線治療チームのブログ　４月８日
　　URL　ttp://tnakagawa.exblog.jp/15214540/　

　<引用開始>　
　　今回の事故でも、陸上環境においてはSr-90の影響は限定的であると予測できます。
　<引用終了>

を引きずっているのかも。

４月８日に公式発表されていた情報から判断できる　『今回の事故』　と
８月12日時点でわかっている情報から判断できる　『今回の事故』は随分違う。

　6月7日　メルトスルー発表
　8月8日には3号機で大規模な「再溶融」の指摘
　　　ttp://www.asahi.com/national/update/0807/TKY201108070330.html

　<引用開始>　
　　大規模な「再溶融」によって高温になった核燃料から大量の放射性物質が放
　　出され、大半が圧力容器の底から格納容器まで落ちたと推測する。
　<引用終了>

　４月８日とは違う。　

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/08/12(金) 13:19:36.83 ID:beref4SL
「人工放射性物質の挙動　たとえばセシウム編」

カリウムは体内に必要な成分で、そのうちの0.02％程度が「放射性カリウム」のため、必然的に体内に放射性カリウムも蓄積される。
ただし、放射性カリウムは比率が一定であること、カリウムの体内半減期が30日であること、カリウムの摂取量を必要量として調整する機能が体内にあること
から、ある一定のベクレル数（4000〜6000ベクレル）で体内でいわゆる飽和状態になる。

一方、人工的な放射性物質である放射性セシウムについては、「放射性」のものしかほぼ存在しない。
したがって、カリウムと間違えて体が摂取した場合、その摂取のほとんどが「放射性のものになる」。
カリウムと置き換わった場合、「大多数である放射性でないカリウム（99.98％程度）」に置き換わるため、
体内でのカリウム量調整が機能した場合でも、「放射性物質」比率がほぼ青天井で増える。

事故前にはなくて突然大量に環境にばらまかれた、東電製の人工放射性物質は
こうやって、人体のこれまでの必須構成要素と置き換わっていくんで、たいへん危険なんだよ。
「カリウムが〜」って何かというと持ち出すやつらは、ホントに「わかってるかねきみたち」って話でした。

909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/08/12(金) 13:55:52.03 ID:beref4SL
「リスク比較」というのは、基本的に個人的な価値観の中で行われます。誰かに強制されるものではありません。
「どこに毎晩晩酌して、煙草すぱすぱ吸う赤ん坊がいるんだよ」というように個人の生活環境によって考慮すべきリスクはかわってきます。

現に事故前にもそれぞれの価値観で「たばこ」や「運動」や「ストレス」や「栄養摂取」と接していました。
もともと、やってたことなんです。みんな。
それを事故が起こったから急に、「放射能より運動不足（煙草、ストレス）のほうが体に悪い」とか事故を起こした原子力ムラの学者サイドからいいだすわけです。
「おまえ、事故前にストレスのスの字も言ったあるのかよ。あんで急にそんなおためごかしを」ってことですから。

つうか、いくら比べても放射能に対する「現在のデータ」がなければ、概念的な比較にしかなっていません。
オレは安全か危険かの２値化によるレッテル張りじゃなく、そんな姑息な弥縫策を取らずに、物理関係者なら正しく放射能と向き合えよって言ってるだけですよ、カスども。

岩手の送り火の薪の件だけどさ、
ストロンチウムも検出されていたそうだよ。

http://getnews.jp/archives/135466

てか、やっぱり重いストロンチウムも散ってたのね

薪云々より　そのストロンチウム自体がどれだけ、
どんな風に拡散してるのかが気になる

震災前ストロンチウムとセシウムが同じくらいなのは、
最も寄与が大きいのが中国の核実験だからだよね？

全部まき散らして、塵になってるから、生成比と
同じような割合になってるってことでいいんだよね。

>>62
その結果って、放射性物質の検査じゃないのでは？
単なるストロンチウムが検出されただけのような。

http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/08/13/kiji/K20110813001401900.html
「極めて微量」被災地の松、使用中止はナンセンス

これ小出先生に語ってほしかったな

>>62
セシウムあるところにストロンチウムあり
でいいんじゃないかな

そりゃどこでもストロンチウムの検出自体はされるわな。
問題は量なわけだが、その辺りは記事には出てない。

ガイガーを紙でつつんだときの線量と
紙でつつんでないときの線量差は、アルファ線に
よるものだろ？

これでプル測れない？

α線は数ミリしか飛ばないからミリｗ

じゃあ接地して計測してみるとか

>>63
けっきょく、セシウムのかたわれとして一定の比率で生じてることは確かなんだよね。理論値だとセシウムの90％くらい。
核分裂でも原発の運転でもストロンチウムはがんがん生成されるね（下記リンク参照）。
あとは、どれだけの量が拡散してるかだけど、日本はあきらかにこの点の実態調査から逃げてる。
セシウムとの拡散に影響を及ぼす性質の違いは、ガス化しにくいことと水溶性であることと、β線しかださないから検出しずらいことあたりかな。
いずれにしても「水まわり」＝海産物や水耕栽培（おもなものはコメかな）のものは「水」自体の検査をあまりしてないので実態がわかるまでは注意がいる。


「放射能ミニ知識」ストロンチウム

>人工的には、核分裂による生成が重要である。
>1メガトン（TNT換算）の核兵器の爆発で4,000兆ベクレル（4.0×10^15Bq）が生成し、ストロンチウム-89(89Sr、50.5日)も80京ベクレル（8.0×10^17Bq）が生じる。
>ストロンチウム-89/ストロンチウム-90放射能強度比は200である。
電気出力100万kWの軽水炉を１年間運転すると、10京ベクレル（1.0×10^17Bq）のストロンチウム-90と260京ベクレル（2.6×10^18Bq）のストロンチウム-89が蓄積する。
>上で述べた放射能強度比は26である。

http://cnic.jp/modules/radioactivity/index.php/8.html

京都のストロンチウム検出の件だけど、福島由来かどうかはちょっと断定できないですね。
樹皮じゃなくて、木自体から検出されたってことだから。

この放射性廃棄物の扱いは結構たいへんですね。
けっきょく放射性物質っていうのは「原子」だから、分子と違って別の構造物にして無毒化するってことができないんだよね。
いくら表土を取り除いたり、水で流したり、フィルタで濃縮しても放射性物質自体がきえるわけじゃない。へたに除染したつもりで、濃縮なんかしちゃったら、よりやっかいな問題を起こしかねないという。
なんかババ抜きのジョーカーといっしょで、自分の手札にはなくてもどっかにあって回ってくるみたいな。

そういえば、放射性廃棄物に関するネタを２つ。

・日本の食品の基準は事故前の「放射性廃棄物」の低レベルのほうに抵触します。
　ものによっては「高レベル」の基準をオーバーしてるものもあります。
　そうですわれわれは「放射性廃棄物」を食品としてるわけです。しかも検査がザル。

・東海村で原発の廃炉作業をしていますが、福島の事故で放射性物質がふってきたため、建屋を含め廃棄物のほとんどが「放射性廃棄物」に抵触、処理コストが膨大になったとか。
　そうです。われわれは放射性廃棄物を食べてるどころか、「放射線管理区域」に住み、放射性廃棄物に囲まれて暮らしているわけです。

ただちに健康に影響はありませんけどね。
　

放射性廃棄物を「食品」と偽って他県に移送か！
これはナイスアイデアだ！！

や〜〜め〜〜て〜〜〜〜

>>71
そうか、日本人はもう低レベル放射性廃棄物を食べるところまで来ているんだ。　orz

＞（ストロンチウム-90は）ベータ線を放出してイットリウム-90(90Y、2.67日)となり、
＞イットリウム-90もベータ崩壊してジルコニウム-90(90Zr)となる。
＞イットリウム-90は、核分裂直後はほとんど存在しないが、時間の経過とともに量が増す。

ちょっとまってくれ。これみのがしてたが、ストロンチウムは崩壊が２度ともβじゃないかい。
しかもイットリウムは半減期2.67日とかだから、１粒で２度おいしい……じゃなく２度あぶないってやつかい。

えっと、セシウムの基準値の10％がストロンチウム分で実質50ベクレルのストロンチウムはセシウムより何倍か内部被曝の威力が強くて、
そのあとで、イットリウムとしてまたβ崩壊するという、なんという「ステルス性クロスカウンターパンチ」。

ストロンチウムが食品添加物に使えないかどうかの研究が化学調味料
メーカーで始まりそう。

放射線が強力に殺菌してくれるので食品がとても長持ちします



やばいって

神奈川の同位体研究所で従来の半額以下でストロンチウム分析の受付始めるってさ。
65,000だけど。ただ今は予約いっぱいだろう。

>>77
http://www.isotope.ac/cn7/seminar110825.html

＞同位体研究所は、来る８月２５日、横浜市鶴見区の横浜市産学共同研究センターにおいて、「放射能測定の現状」としてセミナーを開催します。　
＞放射能測定の現状、福島一帯の同位体研究所調査報告及び放射性ストロンチウム測定についての現状をご紹介します。（参加費無料、事前登録必要）
＞NaIシンチレーションγ線スペクトロメーターとGe半導体検出器による測定の比較、測定における長所・短所と有効利用法、測定における注意点など、
＞放射能測定の現状と、福島一帯で実施された同位体研究所による各種調査結果を踏まえた、農業・生活環境の状況報告。　
＞そして固相抽出法によるストロンチウム迅速検査の内容と課題など、いずれも放射能測定の現場からの最新情報です。　

事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」

その１
「線量限度の被ばくで発がん　国際調査で結論」

放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。

2005/06/30 12:03 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html

その２
「原子力発電施設等　放射線業務従事者に係る疫学的調査」（平成22年3月）

＞新生物
＞良性および性質不詳の新生物を含めた全新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

＞白血病を除く悪性新生物
＞白血病を除く悪性新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf
（P40より部分引用）

ストロンチウム90だと？
お前ら爆発前から、水道水でとっくに飲んどるわｗｗ
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/01/0101flash/01010312_2.html

>>81

＞（単位：mBq/L）
＞福島県福島市　1.6

単位および量がいまとまったく違うね。

というか検査してるのな、事故前は水道のストロンチウムもw
あと、事故後に「検出限界が」とかいってるのは逃げだな。
この微小な検査結果をみると。

「ミリ」ベクレルか
ここまで出来るんだな、本当は

今は２０ベクレル/ｋｇとかが限界って言ってるよな

２ちゃんねら＝パチンコ劣等人　北朝鮮帰化人　ブ左翼
２ちゃんねら＝韓国人に嫌悪感

CMや番組て゜流してるのは売れてない

一部で有名な「検査奥」にきいてきた。あんまり理解できないが、ヒントが多そうなんでコピペ。
検査奥さんありがとう（見てないと思うけど）

注目すべきはこの２つの発言（といってもいまのところ、方法は想像すらつかない）

＞ガイガーでSr90の測定はできないことはないけれど、ちょっと大変
＞昔はガイガー計数管で食品の測定とかもしてた


956 ：可愛い奥様：2011/08/20(土) 00:48:20.99 ID:8aDlAiLD0
>>936
> これになんかサジェスチョンありませんか。けっきょく自衛するしかないです。
> あとで過剰反応だったと笑い話になっても上等です。

今回の事故では、Sr90はCsの1/100くらいを見ておけば大丈夫だと私は思っているわ。
経口摂取ではSr90はCs137の倍くらい怖いのと、
Srはアルカリ土類で、アルカリ金属のCs137より水に溶けにくい点を考えると、
Cs137を十分に避けていればある程度は大丈夫だと考えてる。

ガイガーでSr90の測定はできないことはないけれど、ちょっと大変。
説明は気が向いたらどこかのガイガースレですることもあるかも。
昔はガイガー計数管で食品の測定とかもしてたから、50年くらい前の論文を漁るといいわ。
ただ、とても時間がかかる。薬品も沢山いるし。
今はPCもあるし、シンチも簡単に買えるからもっと楽なはずだけど、大変過ぎて私はやる気にならない。
プラスチックシンチレータとPMTもしくはAPDで簡易の測定器は作れるとは思うわ。

0.02Bqまで調べるとなるとどれくらい時間かけるんだ？

>>61
放射性か放射性じゃないかまでの検査ではない。判ったか池沼

>>88
核種分析で出てる分は放射性に決まっとるわい

>>88
http://getnews.jp/img/archives/sr.jpg
↑だからこれは核種分析じゃない。蛍光X線分析。これで花火調べてもSrでるよ。
　海に浸かってないという証明に使ったんじゃないの。

http://okuribi.hujikumi.com/pg147.html
↑これは７月にやった護摩木の核種分析。これで十分放射性ストロンチウム疑惑も晴れる。
クレーマー以外には。（Sr90検査なんてどこも受け付けてくれない）

京都市が８月やったのは上とは別注した高田の薪。表皮と心材を核種分析した。
0.5％の質量の表皮から1000Bq/kgを超えたやつな。

ここまで「放射性ストロンチウム分析法」なし。
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/series/lib/No2.pdf

まあ一般のガイガーにはβ線は強く出るみたいだし
そういうの避けながらやっていくしか方法は無いのかな

ヨウ素とカリウムとセシウムを覗いたら残りのβはストロンチウムとしてはだめなの？

>>91
>>85の可愛いお髭の生えた奥様もどきのレスが一番現実的だよ

＞今回の事故では、Sr90はCsの1/100くらいを見ておけば大丈夫だと私は思っているわ。
＞経口摂取ではSr90はCs137の倍くらい怖いのと、
＞Srはアルカリ土類で、アルカリ金属のCs137より水に溶けにくい点を考えると、
＞Cs137を十分に避けていればある程度は大丈夫だと考えてる。

わざわざ検出するのがめんどいSr90を見つける手間で100倍（100箇所、100検体）のCs-137の調査をしたほうがいい
そこから土壌なり食品へのSr90の濃度を予測すればおｋ
食品への移行係数はIAEAの論文にあったと思うけど、探すの('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ


>>92
うーん、もうすぐ事故から半年だし、もうすこし勉強してくれ

つか、自分で貼った>>90も理解出来ないだろw

> >>92
> うーん、もうすぐ事故から半年だし、もうすこし勉強してくれ

どこがおかしいの？
できれば説明していただけるとうれしい。

返事なしか。

ヨウ素とセシウムとカリウム除ければ
残ったβはほぼストロンチウムと見なしてもいいと思うけどね。

放射能的にも。
土壌のウラン・トリウム類が多いなら問題はあるだろうけど、
全国的に1Bq/kgくらいなわけで。

>>96
そんなもんかねえ。経産省のサイトみてるだけでも

水素3（H-3）、炭素14（C-14）、リン32（P-32）、イオウ35（S-35）、
ストロンチウム90（Sr-90）、テクネチウム99（Tc-99）などが代表的なベータ核種で、
一般的にベータ線のみを放出する核種をいう。

とかあるよ。C-14って人体とかにも豊富にあるっしょ。

>>97
> とかあるよ。C-14って人体とかにも豊富にあるっしょ。
C14は2500[Bq/人]くらいだね。
K40は4000[Bq/人]くらい。

mBqオーダーで調べようとしたら無理があるけど、
ひどく汚染されてるかどうか、ひどく汚染されてるならその量を知りたいわけだ。

厚労省オススメのヨウ素やセシウムの簡易検査では検出されるγを全てセシウム由来と仮定している。
γを出す核種は他にもたくさんあるけど、ほとんどのγがセシウムという前提があるわけだよね。
ヤバイくらいセシウムに汚染されていたら簡易検査で引っかかるはず、という考えで。

なら一部の人が心配している「SrがCsと同程度に広がっている」ような状況なら、
Csさえ排除できれば残ったβ線源はSrとみて測定してみる意味はあるのでしょう。

Kが入っていてもNaIでのγ簡易測定には意味がある。
なら多少他のβ核種があってもガイガーでのβ測定は意味があるはず。
その測定結果をSrと見なして対応してもいいはずだよね。
天然＋人口含めて、いま一番多いのはCsで、次はSrと予想されるわけだから。

>>98
＞天然＋人口含めて、いま一番多いのはCsで、次はSrと予想されるわけだから。
うーむ、なにかブログくらいでもいいから資料ないかのー

>>99
> ＞天然＋人口含めて、いま一番多いのはCsで、次はSrと予想されるわけだから。
> うーむ、なにかブログくらいでもいいから資料ないかのー

ヨウ素が過ぎたあと、気をつけなきゃいけないのはCsで、
次に多いのはSrだというのはもう常識かと思うよ。
後は一番多い自然放射線源K40をなんとかすればいいのは明確だと思うね。

っていうかもうメンドクサイわ。

>>93
> >>85の可愛いお髭の生えた奥様もどきのレスが一番現実的だよ
髭は生えてないけど、私がその奥様。
要望もあったし、少し時間あったから軽くヒントというか助言というかしようと思ったけど、
助言じゃなくて殆ど答えを。

緊急時とかお金がないときとか機材が無いときに、
ガイガーでSrを簡易的に測る方法は研究されてるの。

一番測定が楽なのはこれ。読めないと思うけど。
> Strontium-90 measurement after the Chernobyl accident in Romanian samples without chemical separation
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0584854700001634

要約すると…
Y90の出す放射線はエネルギーが高いの。
それより高いのは、自然・人口放射線のよくある核種ではRh106だけ。
だからうまい厚さのアルミ板を2枚使ってテキトウに係数つけて引き算すればY90の分だけを取得できるというわけ。

他にも弱アルカリでCsを洗い流したあとHCｌやHNO3でSrを溶かして簡易計測する手もある。
http://www.springerlink.com/index/H1H8522931867Q51.pdf
http://xlink.rsc.org/?doi=AN9931801101

ちなみに、ちょっと前私もパンケーキガイガーでSr90測ってみたわ。
近所の土をアルカリで洗って、そのあとアルミ2枚で。
結果は、誤差が大きすぎて測れないくらいSr90は少なかった。

さて、お邪魔しました。

>>100
事故核種なら保安院の使えば簡単だろう。
http://www.meti.go.jp/press/2011/06/20110606008/20110606008-2.pdf
と半減期（163日目と考えて）考慮すれば
セシウムが97％、テルルが1.6％、ストロンチウムが1.1％。

問題は自然放射能に比べて、というところだよ。

>>96
> ヨウ素とセシウムとカリウム除ければ
> 残ったβはほぼストロンチウムと見なしてもいいと思うけどね。

もっと放射性物質について勉強したほうがいいよ
そんな単純じゃないからプロでも苦労してる

それを政府がストロンチウムを隠ぺいしてるとか
妄想する奴もいるしｗｗｗ

ttp://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k143970257

ココの質問回答欄にSr同定できると書いてますよ

確かに高いガイガーカウンターの中には
Sr90を調べることができると謳ってるやつはあるな。

表面検知のためのシンチレーション検知器として
Bq/cm2 で出すのだろう（kgではない）けど、どういう仕組みなんだろうな。

>>103
http://www.saigai-kiki.com/radiological-equipment/radiationdetector/item-594.html

核種同定じゃなくて、
指定した核種が出すエネルギーの放射線だけを狙ってカウントする

しかし日本語が怪しいな。
http://www.fjtex.co.jp/kankyo/products/radiationdetector/158
まあこっちも同じ製品だろうな。

>>105-106
製造元はココ。
http://www.graetz.com/englisch/konta_en.htm
CoMo170

>>104
> 表面検知のためのシンチレーション検知器として
> Bq/cm2 で出すのだろう（kgではない）けど、どういう仕組みなんだろうな。

>>105-106
のなら、普通にZnSコートのプラシンチだからパルス高で分けてるだけ。
>>105の通り。

> Bq/cm2 で出すのだろう（kgではない）けど、どういう仕組みなんだろうな。

面線源使って換算係数出してプログラムしてるだけ

>>100
なんか、ストロンチウムとは厳密に特定できないがセシウム以外のβ線核種（＝おおむねストロンチウム）という意味ではいけるような気がする。

あとはこれ。
＞今回の事故では、Sr90はCsの1/100くらいを見ておけば大丈夫だと私は思っているわ

どうしてもわからないのは、「ではストロンチウムはどこに行ったのか」ってこと。

ストロンチウムとセシウムはほぼ同じだけ生成される。
しかし、東電の調査では2000分の1、文科省の調査では100分の1、チェルノブイリの事故時は10分の1のセシウム比であるとされている。

では、残りというか本来生成されたほとんどのストロンチウムはどこにいったのか？

これを合理的に説明し、かつデータを検査してそのことを証明しない限りストロンチウムに対して安心はできない。
下のリンク先を見てもらえばわかるが、ストロンチウムも事故前はセシウムと同格に、いやより最新の注意を払って検査されていたのだ。
「ストロンチムはたいしたことない」といいだして、ほとんどの検査をおざなりにしている状態は「異常」なんだということは認識していいと思う。


ストロンチウムとセシウムはほぼ同量生成されるソース
・100万Kwの軽水炉を１年間運転したとき蓄積する量
　　ストロンチウム90＝10京ベクレル（Sr89は280京Bq）http://cnic.jp/modules/radioactivity/index.php/8.html
　　セシウム134＝５〜20京ベクレル　http://cnic.jp/modules/radioactivity/index.php/12.html
・ウラン分裂の場合の核分裂収率はストロンチウム5.9％、セシウム6.2％
・事故前のストロンチウムとセシウムの食品中の比率はほぼ同じ
　　http://www.kankyo-hoshano.go.jp/qa/lib/ks_q_04.pdf

>>102
下品で知性のかけらもないレスの見本ですな。お里がしれるってやつだ。
＞もっと放射性物質について勉強したほうがいいよ
＞それを政府がストロンチウムを隠ぺいしてるとか妄想する奴もいるしｗｗｗ

確かにストロンチウム90を正確に測定するのってかなり面倒なのはわかる
政府は隠蔽ってよりもホントに知らないだけかもだよ（東電はそれなりに測定や予測はしてるはずだがｗ）
収量でほぼセシウムに近い量のストロンチウムがあるはずなのに
どこにあるかも特定出来てないだけでしょ
汚染水中の濃度もあまりにも低いしね

ストロンチウムについては
�@測るの面倒くさいし周りがまだ騒いで無いから放置
�Aチェルノブイリで1／10位だと言われてるからこっちは1／100以下にしとこうか
�B福1の軽水炉は特別でストロンチウムなんてちょっとしかできないんだよ。チェルノブイリとは違うんですｗ
�Cホントにどこに行ったんだ？ｂｙ東電＆保安員
のどれかだな…

> ストロンチウムはどこに行ったのか

プルトニウムやウランもしかりだが、残ってるか、
地下や海で計測されてる地点以外のどっかに流れてるか

>>112
> �B福1の軽水炉は特別でストロンチウムなんてちょっとしかできないんだよ。チェルノブイリとは違うんですｗ

ちょっと違うけどコレが正解。

BWRではストロンチウムの方がセシウムより飛散しにくい。
その程度は事故の様態で微妙に違うけど、セシウムの大体1/10〜1/1000の範囲。

今回はたまたま1/100くらいだった。

>>11 をググってみれば、海のほうが地表より高くなってる
傾向はわかると思う。

>>114
＞ちょっと違うけどコレが正解
ちっとも正解じゃない件。
つうか生成比率と拡散状況をごっちゃにしてるという論理破綻をしてるw

> �B福1の軽水炉は特別でストロンチウムなんてちょっとしかできないんだよ。チェルノブイリとは違うんですｗ
は「生成比率」だろ。で最後のwは「まあないだろうけどなw」ってことだと思う。
それにセシウムがこれだけあるんだから、分裂のかたわれであるストロンチウムが極端に低いのはおかしいよね。

＞BWRではストロンチウムの方がセシウムより飛散しにくい
これは「拡散状況」ね。

生成比率が正しければどっかにあるはずで、おそらくそれは炉を含めた「原発敷地内」か「海洋中」か、
ほんとは「陸上」にセシウムと同じ程度の比率で拡散してるが、
検査してないか、検査できないか、検査してるが検査機でちゃんと拾えないか、のどれか。

こういう詭弁的現状肯定はもうやめよう。
きちんと疑ってきちんと検証しよう。

で、安心しよう。

あ、場合によっては対策しよう。

>>116
> つうか生成比率と拡散状況をごっちゃにしてるという論理破綻をしてるw

だから「ちょっと違う」と書いているのに。
生産量は>>109にあるように大体同量。
BWRではSrはCsより放出されにくいだけ。

>>119
「ではストロンチウムはどこに行ったのか」
で、ふりだしだろ。理解してる？

>>120
> >>119
> 「ではストロンチウムはどこに行ったのか」
> で、ふりだしだろ。理解してる？

何を言っているのかサッパリ。

生成量が同等で、放出量が少ないなら
炉内に残ってるにきまってるじゃないか。

>>121
では、最初からそう書けばいい。

その点は最初にうたがったが、以下の点が合理的に説明できない。
・まず、「炉内に残っている」というデータもしくはソースがない。
・爆発時にセシウムだけが選別されて拡散したメカニズムが説明できない
・ストロンチウムだけが「炉」に残る理由が説明できない（これは両方の説明が必要です）
・「炉」を冷却した「水＝地下水」からはあまり検出されていない

>>121
＞炉内に残ってるにきまってるじゃないか
マジレスしたがただの煽りだったかw

＞きまってるじゃないか
＞きまってるじゃないか

原発は安全にきまっているじゃないか、っとw

>>122
> では、最初からそう書けばいい。

いやそれくらい読んでよ。
> BWRではストロンチウムの方がセシウムより飛散しにくい。
> その程度は事故の様態で微妙に違うけど、セシウムの大体1/10〜1/1000の範囲。
こう書いてあるんだから。

> その点は最初にうたがったが、以下の点が合理的に説明できない。
> ・まず、「炉内に残っている」というデータもしくはソースがない。

うん。データが無い場合に疑ってかかる態度は正しいと思う。
だけどそれなら原発敷地内や外でSrがあまり見つかっていないというデータの方だけ見ないのはおかしい。
データが少ないのは事実だが。

> ・爆発時にセシウムだけが選別されて拡散したメカニズムが説明できない
> ・ストロンチウムだけが「炉」に残る理由が説明できない（これは両方の説明が必要です）
> ・「炉」を冷却した「水＝地下水」からはあまり検出されていない

それはシミュレーションもデータもある。
例えばこれ。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15536280

BWRでは水中もしくは水蒸気中で被覆管が破壊されるので、
溶解度の高いCsが拡散されやすい。
Srはアルカリでなければ溶解度が低いので、あまり水に溶けない。
とくにホウ酸を入れていればなおさら。
大気が存在するところまで来ると炭酸塩ができるのでまた飛ばなくなる。

同じように、燃料プールで事故＝被覆管が破れてもSrはあまり出てこない。
こちらだと最大でCsの1/1000くらいという見積もりがある。

RadioSrが危険であることや、行政の測定が足りないこと、
個人での測定の意義については全面的に同意するが、
かといって過去の蓄積を見ない態度はダメだ。

>>124
たしかに「沸点が違う」「水溶度が違う」という点を最大限にシミュレーションすれば「炉内」に残っているというのは仮定できない話じゃない。
ただし、その「都合のいい」想定が「正しい」とは限らない。
それと真反対の「セシウムと同等拡散してる」っていうシミュレーションも条件を変えればできると思うよ。
こっちは核種限定がない分、ストロンチウム限定残留より簡単じゃないかな／

つうか、炉内で何が起こったか、いまどうなってるのかが、わからないんだろw
あるんだよ「わからないこと」に対して「都合のいい」データだけを集めて、逆からは検証しないってのが、原発関係のデータには。

まあ、その説が間違ってないとしても「ストロンチウムは炉内にこれだけの量がある」というのをデータ的に確認するのが先だね。
けっきょく、「安全」のためのデータだからね。ようは「現状の公式発表を理論武装」したにすぎない。
「危険性」「人体に影響を及ぼす可能性」の検証の視点には立っていないよね。
もし違ってたら、たいへんなことになる可能性があるしね。その説を裏付けるデータ検査をしよう。

つうか、「事故前のように検査しろよ。なぜ事故後にやめる？」って話にいきつくんだけどね。
というか、事故が起こったんだから以前よりもっと厳密に核種別検査くらいしろってこと。
けっきょく、食品の基準値オーバーだってほとんど民間がみつけてる状態だからね。

と、1000分の1〜10分の1という幅のある断定しかできない時点で、あんまり意味がないね。
1000分の1と10分の1では物理学上はたいした違いじゃないけど、人体にとっては大きいからね。
特定しないと。
つうか、1000とか100とか10とか概数を持ち出した時点で？？？って話。

まあ、またこんど。

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/017/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/06/29/1307869_10_1.pdf
文科省も1/100っていうかもっと少ないと表現してるな。

＞それと真反対の「セシウムと同等拡散してる」っていうシミュレーションも条件を変えればできる
どういう条件なんだろ。いろんな実測と合わないだろう。

>>126
あ、それ探してたんだ。ありがとう。
その後にもっとストロンチウムの比率が多くなった調査もあったよね。

というか、「その調査や東電の調査を信用して、なおかつこれで安全基準をつくって、詳細な調査もせずにそれでいいのかな？」っていうのがこのスレの発端だから。
つうか、その１回で結論だすなって話で。つうかあぶない海はどうしたって話で。

まあ、それはおいといて
その資料にある、チェルノブイリの「ストロンチウム」がセシウムより少し量が減ってるがほぼ同じ濃度比で分布してるのが不気味だ。（2ページ目）
もっというと「プルトニウム」がきれいにセシウムの50分の1でこれも同程度に広範囲に同じ濃度比で分布してるのがもっと不気味だ（3ページ目）

もう、そのチェルノブイリの分布比率ともし同じ比率で福島でプルトニウムやストロンチウムが分布してたらどうすんだって話。
とくにプルトニウム。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/017/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/06/29/1307869_10_1.pdf
（福島のプルトニウムの拡散をチェルノブイリを参考に脳内シミュレーションしてください。けっこうガクブルですよ）

あっと、貼り間違えた。
これが福島ね。その下が茨城でその下が千葉でその横が東京ね。
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/1270/2011/05/1305820_20110506.pdf

＞どういう条件なんだろ。いろんな実測と合わないだろう。
シミュレーションは実測とあうことを条件としてないが、
いちばん簡単なのは核分裂（再融合）が起こってて、高温を維持していて、なおかつ水が蒸発してる状態での爆発。
再融合が起こってなくても、崩壊熱で高温になって水が蒸発してる状態でも可。
これなら、ストロンチウムもいっしょに拡散する。

さて、爆発したとき「炉内」はどういう状況だったか。

いま思ったんだが、チェルノブイリですら核種別のこれだけの綿密な調査があるのにですよ。

将来、福島のとき「ストロンチウムの拡散状況はどうだったんだ」とか「プルトニウムはどのくらい飛散したんだ」って研究者がなったとき。

「調査してません。なぜなら、事故後すぐに３カ所サンプリング調査したらセシウムの1000分の1しか検出されなかったから」でいいの？国際的に。
世界の学者を納得させれるのその言い訳。しかもセシウムですら、米軍の協力でしょ。

やってるのは事故前のモニタリングポストでの「空間線量」だけ。
事故後に自然放射線を測る方法で計測したって意味ないって。

NHKスペシャルでやってたが、プルトニウム汚染がある場所は小動物、植物、昆虫がバタバタ死んだとやってたぞ。

>>127
チェルノブイリのSr90/Cs137は9%。
文科省のはすごい対数の凡例マップだから「同じ」なわけない。
http://chornobyl.in.ua/wp-content/uploads/map-137Cs-ukraine-1986.jpg
http://chornobyl.in.ua/wp-content/uploads/map-90Sr-ukraine-1986.jpg
こっちスケールで見比べてみーよ。

それとチェルノブイリの核種別の綿密な調査ってのも
事故後半年以内に即座に作ったりできたのかよ。
文科省だって薄いにも関わらず作るかもしれんのだぜ

>>127
＞その後にもっとストロンチウムの比率が多くなった調査

これはなんだろう？原発地下水（サブドレン）の話か？

【全ベータ放射能測定法】

560 ：地震雷火事名無し(東京都)：2011/08/22(月) 15:46:57.99 ID:b1qX/oyp0
＞昔はガイガー計数管で食品の測定とかもしてたから、50年くらい前の論文を漁るといいわ。
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1312193613/85

昔はどうやってガイガーで測定してたかわかりますか？
50年も前の論文とかネットにないし、調べるスキルがないもんで教えてください。

570 ：地震雷火事名無し(栃木県)：2011/08/23(火) 03:48:56.80 ID:ESkfylN00
>>560
一般論
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/series/lib/No1.pdf

p43 にフローチャートがあります。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/heiwa/Pub/41/41-yamamoto.pdf
ほぼ同じ物でしたらば、日本化学会の「化学便覧基礎偏」の分析化学の章の「スポットテスト」にあります。

>>131
＞文科省のはすごい対数の凡例マップだから「同じ」なわけない。
いや、メモリの対数はどちらもほぼ同じだろ。
つうか、新しくチェルノブイリの地図を貼ってるが、そこで必要な比較は日本の地図でしょw
まあ、それがないのがいまの日本なわけで。

ちょっと論点がずれましたが、>>127のレスの主眼は
「チェルノブイリでプルトニウムが同じような拡散をしているのは検討に値する」です。

>>132
えっと、海洋調査だったかな？　「あれ、この比率って」って感じた記憶がある。
時間がないから今度、調べとく。

【ミニ解説・放射性ストロンチウムとは】

＞大気中に放出されると、牧草や野菜に付着し、
＞とくに牧草を食べた牛の牛乳を通じて、体内に入り込むおそれがあります。

＞カルシウムと性質が似ているため骨に蓄積して、長期間にわたって放射線を出し続け、がんを引き起こすおそれがあるとされています。
＞ほかの放射性物質と見分けがつきにくいベータ線という放射線だけを出すことから検出が難しく、
＞放射性ストロンチウムが土壌に含まれているかどうか分析するには１か月程度かかることもあるということです。

http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/600/78322.html

牛乳のストロンチウム検査ってやったっけ？

いや、だからSr90単体を検出する手間でCsを100倍、1000倍測定出来るんだから、そっちに重点を置いている現状は間違っていないよ

つか、パンケーキでSr90を・・・みたいな事が↑の方に書いてあるけど、β線て固有エネルギーを持たないし、
そもそも表面汚染検出用のパンケーキ型のガイガーカウンターなんかで測定してたら過小評価になるだろ
まともな機関だってSr90の壊変によって生成されるY90で計測してるんだし

>>136
相変わらず全然話が通じてないな。

チェルチェルは核爆発で、ふくふくは水素爆発じゃね？

どっちかが水蒸気でどっちかが水素爆発だったかな？
どっちにしても燃料の反応の仕方や発生熱量は違うんじゃないかと思う

3号機は核暴走≒核燃料爆発

>>137
そういう駄レスはいらんからさ
水溶化しやすくβ線しか出さない放射性ストロンチウムをガイガー菅で測定する方法と意義を教えてくれよ

>>141
意義はもう散々既出だろ。
今回の事故ではおそらく1/100以下だろうが、もしかしたら大量拡散しているかもしれない。
データが足りない。

だから、個人でも測れるなら意味はある。

方法ももう出た。
灰化するなり砕くなりした後、他の核種を排除したうえで形状を整えてβ測定。

しかし3号機爆発のときの昔のタイムボカンのような
真っ黒で不気味なキノコ雲っていったら・・・

>>143
あれで爆発じゃないとか危険はないとかテキトウなことを言ってたやつがたくさんいたよなあ…

>>142
大学やどっかで塩酸つかった実験やったことないだろ

＞灰化するなり砕くなりした後、他の核種を排除したうえで形状を整えてβ測定。
その部分の具体的な方法だよ、それが簡単なら俺がすでにやってるよ

>>145
> 大学やどっかで塩酸つかった実験やったことないだろ

自分ができないからといって他人もできないとは思わない方がいいね。

> ＞灰化するなり砕くなりした後、他の核種を排除したうえで形状を整えてβ測定。
> その部分の具体的な方法だよ、それが簡単なら俺がすでにやってるよ

なんで灰化できないんだよ。
るつぼに入れてバーナーであぶればいいだけ。
その後でアルカリで洗えばセシウムもカリウムも落ちる。

炭酸ナトリウム水とか水酸化ナトリウム水に分散させて
吸引ロートなどで露紙上に、GM管の径と同じくらいの円状に出す。

GM管の径に合うような、蓋のできる円盤状の治具を作っておくといい。
ただし、治具はプラスチックで作ること。金属ではダメ。

で、乾燥させたうえでGM管で測ればいい。

正確にやろうとおもったらSrの収率も考えなきゃならないが、
どうせ誤差だらけなので8〜9割くらいを考えておけばいい。

他の核種が心配なら0.1mm〜1mmくらいのアルミ板を数枚用意して
計数率とアルミの厚さをグラフにする。
厚さに伴って計数率は下がるが、あるところで下がらなくなる。
その厚みとβのエネルギーを考えれば核種同定できる。

土を測るなら、塩酸で溶かしだす。5Nの塩酸に24時間。
その後NaOHで中性にして加熱濃縮したうえで炭酸ナトリウム入れて濾過すりゃいい。
この方法だとウランなどが多少混ざって誤差を与えることが解っているがどうせmBq程度なので無視。

まぁあとは時間かけりゃ10Bqくらいまでは測れるよ。
mBqを測りたいならもう少し分離を丁寧にやらないとダメだ。

>>142
>データが足りない。
足りてるよ。原発敷地でのセシウム比を毎月測れば十分すぎる。
どうしても何百キロも離れた場所のCsSr比知りたければ金だしな。

＞どうしても何百キロも離れた場所のCsSr比知りたければ金だしな

このスレ工作員ホイホイとしても機能してるみたいだなw
まあ、ねちねちと因縁だけつけて、政府側の言い訳ばっかしてるからおかしいとは思ったが、
ここまで明確に立場を取ってるとはなw

wikiにこんなこと書いてあったんだけど
空気にさらされると、表面が黄味を帯びてくる。

黄色い粉ってこれだったの？

>>149
ほんとだ。

＞軟らかく銀白色のアルカリ土類金属で、化学反応性が高い。
＞空気にさらされると、表面が黄味を帯びてくる。

なんか不気味だな。花粉とか黄砂だろって話だったけど、検証したほうがいいかもね。
放射性のものも同じ性質なんだろうか。つうか、この場合の「表面」ってどこだろう。

>>146
ありがとう。なんか、>>1-5にメドがつくかもしれない。
すごい画期的なことが書いてあるんだろうなという気がするんだけど、いまんとこ理解できない。
あした拡散してみる。

>>149
物質として視覚認知できる量だったらもうだめぽって気もするな。
つうことは、ないかそれは。

＞空気にさらされると、表面が黄味を帯びてくる

この空気にさらされるというのが気になりますな。
一瞬でもさらされたら即座に変化するのか
それともある程度継続的に空気に触れていないと変化は見られないのか・・・

>>151
ストロンチウム90が１グラムあったら5兆ベクレルっぽい。
ベクレル・質量換算
http://www.softculture.com/radiation/

>>150
> すごい画期的なことが書いてあるんだろうなという気がするんだけど、いまんとこ理解できない。

画期的な話じゃない。
すごく古い、昔の、精度の低いレトロ技術。

これで出たらきちんと検査する必要があるが、
これで出ないからと言って安心とはならない程度の。

最近は規制が厳しいから高線量の非密封線源なんてなかなか使えないし、
使えるような場所ならきちんとした測定器がある。
そもそも環境中の放射能を測ることなんて普通の状況ではありえないし。

素人にやらせたらテキトウにやって煽るという問題もある。

まぁ5か月たったしそろそろSrくらい個人測定できても
騒動にはならないだろう。

安全だと信じるやつも危険だと信じるやつも固定されてきたから。

それだけの薬品やら器具を使って、
シロウトが簡単にできる分析かといったら疑問だなｗ

ストロンチウムが拡散してたら何か問題あるのか？
微量だから摂取しても健康に影響するとは考えにくいって言ってたぞ

その微量ってのがウソっぱちだと考えてるんでそ

福島県沖の海産物検査を提言　中国国家海洋局　　2011.8.24 14:20
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110824/chn11082414210001-n1.htm

２４日付の中国共産党機関紙、人民日報によると、国家海洋局は２３日、福島県沖の東や南東の西太平洋海域は、
福島第１原発事故の「顕著な影響」を受けているとして、対象海域からの海産物に対する放射性物質検査を
強化するよう国務院の関係部門に提言した。

　国家海洋局は「国民の健康と安全を確保すべきだ」と呼び掛けている。具体的な対象海域は不明。

　ただ中国は原発事故後、福島県からの海産物などの食料品の輸入は全面禁止にしており、在中国日本大使館の
担当者も「この結果からどういう対応をするのか、よく分からない」としている。国家海洋局の調査では、対象海域の
スルメイカからは、中国近海のものと比べて、平均２９倍の濃度のストロンチウム９０が検出されたという。そのほか、
西太平洋の海水からは中国近海と比べセシウム１３７が最高３００倍、ストロンチウム９０が最高１０倍の濃度を示した。（共同）

なんでベクレル表示じゃないのだ。さすがのプロパガンダ上手。

>>156
ストロンチウムは体外排出が困難。
微量でも取り込み続ければ溜まる一方。骨癌・白血病などを引き起こす。
数十年後にイットリウムにβ崩壊後、糖尿病を誘発。
微量でも体内に入れたら負け

>>160
微量ならいいだろ。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010405/05.gif

>>155
> それだけの薬品やら器具を使って、
> シロウトが簡単にできる分析かといったら疑問だなｗ

これくらいは基本。高校生くらいで習う知識の範囲。
自分の知識の無さを日本の標準と思わない方がいい。

>>162
てか、お前バカだなぁ
普通の人がるつぼ持ってるのかよ（笑）
糞ガキか？（笑）

>>163
るつぼ無くたって陶器でいいのは普通わかるだろう。
応用効かないの？

塩酸だってその辺で手に入るし、
炭酸ナトリウムだって重曹から直ぐに作れる。

普通の人で十分できる内容だよ。

>>164
あのさ、薬品を扱うるつぼって、普通の一般家庭にある陶器と同じだとか思っちゃってる？もしかしたら

http://www.tech-jam.com/research-fixture/index.phtml
通販で普通に買えるがな(´・ω・`)

>>165
「るつぼ」は最近はネットから注文して気軽に安く買える
http://www.monotaro.com/g/00096439?utm_term=2831841&utm_medium=organic&utm_source=googleps&utm_campaign=MM%E5%8D%B0
耐熱性の良さそうな一般陶器を見繕うより安い

一般に売っている陶器には上薬が塗ってあったり材質が均一でないので
バーナーで炙るどころかオーブンに入れたぐらいで簡単に割れてしまうが
耐熱性の陶器（土鍋・グラタン皿）あたりは試料（食材）入れて上からバーナーで炙った程度では割れにくい。
（下部から瞬間的に高温にすると割れやすい）
厳密に計測するのでなければ上薬分は気にするレベルでもないと思う。


>>158
【原発問題】中国「福島沖で採取したホタルイカから２９倍の放射性物質を検出した」
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1314191317/
>【北京時事】中国国家海洋局は24日までに、
>福島県沖でサンプルとして採取したホタルイカから中国沿海生物の29倍に当たる放射性物質ストロンチウム90を検出したと発表した。
>中国沿海生物では通常検出されないセシウム134や、ガンマ線を放出する銀110mも検出された。

突っ込み所は
・日本の領海内（福島県沖）に中国調査船が領海侵犯？で不法採取？
・ベクレル値などの計測数値を出さない連中
・「２９倍」が果たして　1/29 でも危険レベルなのか？ 29倍程度の薄さなのか？　さっぱりわからんｗ
・29倍で収まるって中国汚染ハンパねーなｗ

　福島沖の 1/29 も中国沿岸部の海生物は放射能含んでるんだね（ハート）

>>166-167
ID:pAAeIlqt0だけど、るつぼが普通に通販で変えるのは当然知ってる

で、バーナーは？他の器具も必要だよな？
それを全部自宅に揃えてるのが普通の人なのか？って質問ね

しかもだ>>164のオバカちゃんは、陶器を使えとほざいてるわけだ
るつぼが安く買えることも知らないで「応用効かないの？」とかほざいてるわけだよ

さんざん上から目線で、どんだけ世間知らずのチンカス君かと思ってさ

>>168
たかだか食品の灰化なんだから500度もあれば十分。
陶器は少なくとも700度以上で焼いてるわけで、割れない限りは使える。

バーナーだって、灰化程度なら家庭用のコンロでも十分。

グリーンピースも2度も来たのに
ストロンチウム測らなかったのを考えると
やっぱり相当大変なんじゃない？

化学専攻だから分析についてある程度の知識はあるが、
わざわざ家に器具や薬品揃えてやろうと思わねーわ。

微量線源の核種同定を家庭でやるなんて・・・まぁガンバレ♪
一般では
環境放出分はサンプリングされた結果数値から比率計算しとけば良いんじゃないかと思ってるけどなー
生物濃縮は・・・さて　どこの公表が早いだろうな

>>172
もうちょっとセシウムが濃いところ測らないとダメなんだけど
何をやってんだろうな文科省とかは。

>>171
いや、実際に「やる」かどうかは、また別の話だろ。
ストロンチウムを民間の線量計で測る方法自体が普及してないし、けっきょく測れないとかめんどくせーと思ってブラックボックスになってるのが問題なんだから。

だから、>>146みたいに道筋を立てる方法論ていうのは
「ムリだから公的機関の発表にしたがってろ。でも調べないけどね」に対する牽制になるしね。

特に海産物に関しては、濃縮がどうなるかが未検査なんで、自衛の検査が必要な局面があるかもしれない。
つうかいまがその状況かもしれない。

くどいが、ストロンチウムの体内半減期は50年、セシウムの150倍だ。
ということは、毎日セシウムの10分の1ずつ摂取しただけで、3年後には体内でセシウムとほぼ同量になる。
しかも、β線を出す崩壊だから、細胞への影響が大きい。
しかも（しかもが続くなw）、イットリウムとしても崩壊するからダブルパンチだ。

もう一度いうが、セシウムの10分の1ずつ摂取すると3年後には体内でセシウムと同量になる。
1日20ベクレル摂取でも、1年で7000ベクレル、3年で2万ベクレルだ。

3年で収束して、除染ができればいいが、それ以上かかるようだと……

【市販のストロンチウム線源】
＞「10．二線源法用Sr-90線源」
＞本線源にはダミー線源が1セット半月状のものが(2個)付いています。
＞線源とダミーとを容易に区別できるような表示を施しております。

http://www.jrias.or.jp/index.cfm/6,9859,110,151,html

5万3000円は高いな。

>>154
＞すごく古い、昔の、精度の低いレトロ技術
なんか、方法自体には反論がないみたいだから、一定の傾向は検査できそうですね。
逆に昔の技術だから、素人が周りにある機材でできるというメリットがありますね。

で、新しい質問です。（質問ばかりですいません）
よく、食品検査には500gとと1kgの試料が必要だっていわれるけど、この場合どのくらい必要なんだろう。
また、量と精度は関係してくるんだろうか。

ストロンチウムと特定しないでβ線核種のベクレル数ということだともって簡易化できるんだろうか。
誰かが言ってたが、事故前からある炭素分とカリウム分をそこから簡易計算で除くとか虫のいい方法はないだろうか。

>>173
たとえばだよ「体内にセシウムが5000ベクレル検出されました」ってなったとき、
「んじゃ、とりあえず１年くらい転地療養しましょうか」は有効だよね。

でも、ストロンチウムやプルトニウムじゃそれはムリ、というか効果がないだろ、体内半減期からいって。
けっきょく、こうなったら一度体内に取り込んだらダメージのでかい核種をきちんと調査しないとダメなんだよ。

こういう言い方はなんだけど、セシウムオンリーでごまかしすぎ。

>>177
でもそこまでセシウムに比べての預託実効線量高くねーぞ。Sr90。
ECRRですら140倍じゃん。

現存核種は97％でセシウムオンリーに近い比率でSrは0.4%とかなんだから
やっぱり後回しでいいんだよ。

>>176
> >>154
> ＞すごく古い、昔の、精度の低いレトロ技術
> なんか、方法自体には反論がないみたいだから、一定の傾向は検査できそうですね。
> 逆に昔の技術だから、素人が周りにある機材でできるというメリットがありますね。

素人の周りには「るつぼ」も「バーナー」もないという批判が飛んでるけど。

> よく、食品検査には500gとと1kgの試料が必要だっていわれるけど、この場合どのくらい必要なんだろう。
> また、量と精度は関係してくるんだろうか。

GM管の直径次第だが、ハンディタイプなら100gくらいで十分。
というか、それ以上あっても精度が上がらない。

一般に試料が多い方が計数が多いので短い時間で精度を上げられるが、
β線も質量で減衰してしまうから、あまりたくさんの試料があってもβ線が遮蔽されてしまう。
だから試料はGM管に薄く当てないとダメ。厚くなってしまうとNG。

計数をあげたいなら、GM管の面積を増やすか、違う手法で質量をさらに減らす必要がある。

上の手法だとCaやMgなどが残っているので質量が多い。
Mgくらいなら硫酸で洗えば落とせるが、
食品の灰分で多いのはK、Na、CaなのでCaを落とせない限りあまり意味が無い。
が、Caを落としてSrを残すのは結構大変。
いろいろ頑張るとたくさんの手順と薬品が必要になる。

> ストロンチウムと特定しないでβ線核種のベクレル数ということだともって簡易化できるんだろうか。
> 誰かが言ってたが、事故前からある炭素分とカリウム分をそこから簡易計算で除くとか虫のいい方法はないだろうか。

同じ食品でもカリウム量にはだいぶ差がある。
厚労省の出している成分表はあくまで「標準」なので、生育条件で随分変わるから引くと誤差が増える。

一番手間なのは灰化で、カリウム分離＝炭酸ナトリウムで洗う手間は大したことない。

灰化の手間をケチると「食品にガイガーあてて…」と全く同じなので、とても計数できない。

>>178
>>161
>>147
政府の公式発表にチンチンするだけのレスはいらないよ。

政府がそういってます。原子力安全委員会がそう判断しましたは前提なの。
それを承知ででこのスレはあるんだよ。

その即レスぶりと粘着ぶりを見ると仕事なんだろうけどくどいよ。
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1313209617/745

>>178
ありがとう。学習と検証してみますが、なかなかややこしいですね。
そりゃどこも簡単にはデータ化できないわけだ。
だからこそ国なり公的機関はきちんとやる必要があるんですがね。

>>161
それ事故前のストロンチウムの量だろ。
いまはそれに東電製のストロンチウムがそうだな３〜４ケタオーバーのスケールで「プラス」されてる。

＞微量ならいいだろ。
その微量なら誰も文句はいわない。バカ詭弁もたいがいにせいよw

>>181
だからhttp://www.mikage.to/radiation/internal_exposure.htmlこれで計算してみ。

あとさ、微量でもダメとか言うけどじゃあしきいになる「値」はどこにあるんよ、ってことでしょ。
事故前と事故後、なんてのは値とは違うわけだからよ。

>>169
オマエばっかだなー、通販で売ってるような安手で小さいるつぼが、普通のガス台に乗せて加熱できるとか思ちゃってんだ
どんだけ常識ねーのよ？

>>171
全くもって同感
職場や学生時代に遠心分離機回してたり色々やってたからと言って、自宅でやるか？っていったら全く別問題

だいたい、ストロンチウムの計測って、定性じゃなくて定量するってことだろ？
どんだけ器械そろえるつもりなんだろうね、ID:KrSwBPpR0のお間抜けちゃんは

>>172
β線だけ見れればそれだけで、ある程度の自衛は可能だよね

>>179
オマエはコバカだな
知識として知ってることと、学生としてあるいは職業人として設備の整った所で出来る解析を、一般人が一般家庭で出来るとか？
キチガイじゃね？オマエ（笑）
だいたい濃硫酸って、保存に資格が必要だと思ったが違うのか？

とはいえ、ストロンチウムの検証は重要だけどね
3月に東北や北関東にいた人以外は、食品のβ線チェックだけで事足りると思うんだが

>>183
全ベータチェックで分かるような量なんすか。
カリウムとかゴリゴリひっかかったりしないのかしら。

専門の機関は如何なる手順で、どの様な機械を使用っているの？




ttp://www.atom-moc.pref.fukushima.jp/branch.html

>>182
＞微量でもダメとか言うけどじゃあしきいになる「値」はどこにあるんよ
その「微量」の検証に事故前の数値を出す時点でこの発言者は、バカか情報操作の２択になる。
ほかの発言を加味すると「情報操作」だな。

ここでは、そういうレスはいらんよ。
まあ、ほかでやってる情報操作のサンプリングに協力してくれるのは助かるが。

>>184

w

Srが危険かどうかの議論は余所でやるべきじゃない？

どうせみんな出してくる資料は同じだし、他にもスレはたくさんある。

フクイチがSrを微量なりともばら撒いているのは事実だし、
なら測定法を議論するのは意味があることでしょ。

>>184
それはごもっともだね
じゃ、こういうのは？

PM1401K

Identification of radionuclides:
Special nuclear materials
233U, 235U, 237Np, Pu
Medical radionuclides
18F, 67Ga, 51Cr, 75Se, 89Sr,
99Mo, 99mTc,103Pd, 111In, 123I, 131I,
153Sm, 201Ti, 133Xe
Naturally occurring radioactive materials
40K, 226Ra, 232Th and daughters,
238U and daughters
Industrial radionuclides
57Co, 60Co, 133Ba, 137Cs, 192Ir,
226Ra, 241Am

核種分析が出来るんだけど価格知りたい？

>>188
オマエは一般常識がない馬鹿みたいだから、もう少し考えをまとめてから書き込みな（笑）

>>189
＞核種分析が出来るんだけど価格知りたい？
おまえもスレの主旨のわからない莫迦みたいだから、もう少し考えをまとめてから書き込みな（嗤）

>>184
>>187は「かまととぶって馴れ合いのネタふりしてんなよ」の「w」でした。

まあ、いいやきょうはこの辺で。

>>191
「ストロンチウムを測ろうか」というスレタイなんだが
もちろん機械計測もその範疇なわけだが

馬鹿には際限がないもんだな？（笑）

>>188
ストロンチウムのスレなんてもうかなり下火っていうか無いっていうか。
群雄割拠の時代は終わってセシウム寡占なんだからさ。
まあ陰謀論抜きで、こんなスローリーな分析ペースである理由が
分析方法からちょっとでも分かればと思ってよ。

>>189
価格より検出限度と要する時間が気になるわ。

>>192
解説どうも。知識不足で笑われたのじゃなくてちょっと安心ｗ

>>194
http://www.polimaster.com/products/hand_held_radionuclide_identification_devices_rids_/pm1401k_identifier/
ここにスペック表があって
β-flux density measurement rangeとか書いてあるからご参考に

ベータ線測って核種が同定出来ると思ってるアホはいないだろうな

>>193
まあ、そうカリカリすんなw
おまえが>>188にかなり失礼で手前勝手な思い込みによるレスしてたんで、
自分がいわれるほうになったらどうかなって試しただけだw

反応が素直すぎ。
おまえ、自分で自分のことが大好きなんだなw

>>197
いないだろ。ちゃんと読めw

今更βが連続スペクトルであることを得意げに言われてもねぇ。

>>199
そうか、安心したw
>>200
危険厨のスレばかり見てたからw
あっちはスペクトル以前の問題なんだが

>>198
お前バカだなぁ
>>188が>>169でくっだらねーことほざいてっから、きっちり叱られたんだろうが
スレタイも読めない馬鹿は困ったもんだなぁ
三年で収束して除染？はぁ？馬鹿には際限がないもんだ
シッタカニワカってのはコッパズカしいもんだな

>>200
家庭用コンロの五徳にどうやってチッチェ〜るつぼがのるんだよ？馬鹿

>>197
> ベータ線測って核種が同定出来ると思ってるアホはいないだろうな

つかマジレスするとβの何を測るか次第だよな。
個数じゃだめだがエネルギー別の個数とか、最大エネルギーなら同定できる。

「β線測る」で「スペクトルを測る」ことまでさす場合もあるし。

なので>>197は言葉が足りない。

>>203
家庭用コンロでるつぼを使う馬鹿発見（笑）

>>202
> 家庭用コンロの五徳にどうやってチッチェ〜るつぼがのるんだよ？馬鹿

そんなレベルの内容だったんだ。
そろそろ会話にならないと判断したほうがいいのかしら？

焼き網とか知らないの？

>>203
試料に複数のベータ崩壊する核種が入っていたらダメでしょ。
分解能が良くて高統計なら一番エネルギーの高いヤツは分かるかもしれんが。

ベータとニュートリノの運動量を同時に測れれば同定できるが、
出来たらノーベル賞ものだな。

>>205
五徳の上にるつぼが載らないのを指摘されてしまったと思って焼き網かよ（笑）
バッカでーこいつ

てか、家庭にある普通の陶器で500度設定って（笑）
どうやって500度を維持するんだか、このオバカちゃん
しかも陶器が割れないとか決めつけてるあたりがあまりに社会常識がない（笑）


あーっはっは
こいつ傑作な馬鹿
こばか（笑）
オッツムてんてんの大バカもの（笑）

しっかし、家庭で濃硫酸だとか、るつぼがわりに陶器（笑）を使って食品の灰化とか（笑）

台所を知らない世間知らずのおっちょこちょいがこういう馬鹿を書く（笑）

このバカは人生のやり直しだ（笑）

だいたいガスレンジにかける陶器（笑）ってなんなんだよ（笑）
このボクは、お台所仕事を手伝ったことがありまチェンねぇ、駄目なボクでちゅねぇって言う話だわ、これ（笑）
腹筋よじれる〜〜〜バンバン

>>206
> 試料に複数のベータ崩壊する核種が入っていたらダメでしょ。
> 分解能が良くて高統計なら一番エネルギーの高いヤツは分かるかもしれんが。

いや。
計数必要だけど、スペクトルあればわかるよ。
βのスペクトルは理論曲線わかってるから、複数重なってても簡単に分離・定量できる。

>>209
で？家庭にある陶器って何？ボク？（笑）

げははははははは

どんな陶器使うもんやらなぁ
レンジにかけて灰化とか、なにほざいちゃってんだら〜〜〜〜（笑）

そんな世間知らずが「計数必要だけど、スペクトルあればわかるよ。」とかほざいちゃっても、もうプププププププって感じなんだら〜〜（笑）

ちょっと忘れないうちにおいとく。
長過ぎて読めないんで、コメントは後日。

【放射性ストロンチウム分析法】（平成15年　文部科学省）
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/series/lib/No2.pdf

【緊急時における食品の放射能測定マニュアル】（平成14年　厚生労働省）
ttp://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001558e-img/2r98520000015cfn.pdf


761 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (大阪府)：2011/08/25(木) 16:21:21.15 ID:DV7V1qWP0
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/series/lib/No2.pdf

頭悪い京都や神奈川は事前選別という概念が無いというか失念している
全検査なんか出来ないから事前選別するのは当然な話
β線出す検体は優先的に検査対象にすべきだな

京都はβ線出すのは無視だったけ？　頭悪いか高機能自（以下自粛）


762 ：地震雷火事名無し(神奈川県)：2011/08/25(木) 16:25:14.00 ID:cPbDB9a80
こっちの方が良いんじゃないか
ttp://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001558e-img/2r98520000015cfn.pdf

>>209
スレ劣化のための煽りか、完全にこわれてるかどっちかだ。
気持ちはわかるがスルーで頼む。

>>212
オマエよ、ディティールに神が宿るって言うんだわ

家庭できるとか、出来もしねー事を夢見るのは勝手だけどもよ
ひとつひとつ細かい配慮もなしに、500度もあればとかほざいてよ、火事でも起こしたらどうする？
レンジ汚したらおかーちゃんにボクが怒られるでチョ（笑）

「たかだか食品の灰化なんだから500度もあれば十分。
陶器は少なくとも700度以上で焼いてるわけで、割れない限りは使える。」
なにこの、意味のない上から目線
しかもデタラメ

まー、世間知らずのおばかちゃってのは困ったもんだ

>>209
＞βのスペクトルは理論曲線わかってるから、複数重なってても簡単に分離・定量できる。

これ軽く言ってるけど凄いことじゃね？
何かわかりやすい資料ないかな

有象無象が混ざってたら無理だろう。
量の多い核種のスペクトルに隠れちゃうし、かなりのスペクトルは
重なり合ってるだろうから。
他の核種の励起状態に崩壊する核種ならガンマ線から量を決めて
そいつのスペクトルをさっ引く事は出来そうだが。

ID:x5IL2oav0

どのスレッドでも罵倒してるね。そういうスタイルでしか２ちゃんねるにいられないんだ。
http://hissi.org/read.php/lifeline/20110825/eDVJTDJvYXYw.html

>>216
馬鹿でニワカのシッタカは、きっちり罵倒して叱っとかないと世の中の迷惑だからよ

陶器をコンロにかけてとかあまりに馬鹿だからさ（笑）
オマエ、叱られて口惜しかったんだな（笑）

>>214
> これ軽く言ってるけど凄いことじゃね？
> 何かわかりやすい資料ないかな

スペクトルのフィッティングはごく当たり前の話。
「スペクトル」「分離」あたりで検索。

>>215
> 有象無象が混ざってたら無理だろう。
> 量の多い核種のスペクトルに隠れちゃうし、かなりのスペクトルは
> 重なり合ってるだろうから。

あまり混ざってるとダメ。
あとは計数の量と、特にNaIなどのシンチならエネルギーの線型性と計数効率の補正が問題。

> 他の核種の励起状態に崩壊する核種ならガンマ線から量を決めて
> そいつのスペクトルをさっ引く事は出来そうだが。

経験上はむしろそっちの方がキツイ。

今度はオレを罵倒するん？
やっぱり、そういうコミュニケーションしかできないんだね(合掌)。

まぁ2chだから煽り口調も罵倒もアリ、というかむしろそれが本来という気がするね。

ただ、同じことの反復とか延々とコピペだとか、
そういう発言はちょっと哀れに思えてつらい。

罵倒するなら知性を感じさせるやり方でお願いします。

>>220
まあ、陶器を五徳の上にのっけてとかバカなことほざいて、逃げ回ってるのをいくらごまかしてもなぁ（笑）

オマエはただのカスだよな（笑）チンカス君だよ（笑）

哀れだなぁ（笑）

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1313591805/

807 名前： 地震雷火事名無し(内モンゴル自治区) [sage] 投稿日： 2011/08/25(木) 17:40:48.17 ID:CeQEWiu10
ID:x5IL2oav0

所々でいい事言ってんだけどなあ、
長いし、書き方これだから、馬鹿扱いされるの。
もったいないね。

スレ消費ももったいないね。

------------
その通りだわな。
「ぼのぼの」のアライグマ君のほうがまともに思えるよ。

>>222
よっぽど叱られて口惜しかったんだな（笑）
マトモに反論できないから、こういうチンケな書き込みをする
スレ汚しってのはオマエみたいな奴のことだよな（笑）

なんなんだ、この北海道は？
マジで脳ミソ、いっちゃってる。
せめて役に立つ情報のカケラでもありゃいいが、ゼロだし。
いくら2ちゃんねるでも、ここまで重症なのは珍しい…

さて、何分でレスくるかな？

>>224
あー、長屋って、ついこの前叱られて逃げてったカス野郎だろオマエ（笑）
あのシッタカニワカは恥ずかしかったな（笑）

あんまり追い込んで、リアルで妙な物理力の行使をされてもいろいろと差し障りがあるので
以降スルーするのがよろしかろうと存ずる。

>>226
よっぽど悔しいんだなオマエ（笑）
叱られちゃったもんなこの前
で、全く反論できなかったからネチネチからまざるを得ないってこった（笑）
リアルで負けてネットでも踏みつけ
しょっぱいねぇ（笑）

つーか人件費だけなんとかしても
金と時間がやたらかかるのは間違いないのでは。
物理板にでも行けば少しはヒントあるのか

>>224
ただの人の屑だと思うよ＞この北海道（大爆笑）

頭悪い煽りは道端のおバカが戯言言ってると考えて無視することが推奨（笑）
触ったら危ない

>>229
ま、オマエも叱られてたからなぁ（笑）
無視することもできないし反論も出来ない大バカ
哀れじゃノォ（笑）
そんなにかまってもらいたいわけだ（笑）

>>230
ほらね（糞笑）　頭悪いから具体的に指摘なく罵倒するだけの馬鹿ということでOK＞ALL
馬鹿扱いされず議論に参加したいのなら科学的な話でも織り込んだら（呆笑）

>>231
ご苦労だねぇ、かまってチャン（笑）
この前叱られたからくやしいけど、かまってチャンてウザイよなぁ（笑）

>>232
つ　鏡

>>233
はいはい

ちゃんと勉強して低学歴を改善しましょうね、坊やは（笑）

頭悪いので具体的な指摘をしようにも脳内にはその場は記憶されていないようだ
稀に見る逸材なのでもう少し弄ろうか（大笑）

高学歴高機能北海道は何処まで暴走するかな？（呆）

北海道は耐熱の陶器とかレンガとかないのかね。
あたまわるすぎ。
グラタン用の皿くらいでいけるだろ。以前焦がして炭と灰まじりになったが皿は全く問題ないし。

濃硫酸もかってに脳内保管してるないか？どこにも濃硫酸とはかいてないね。(苦笑

塩酸もサンポールでいいんだろ？
重曹、サンポール、コンロ、耐熱皿。
あとガイガーか。
素人(笑)でもいけそうだ。
何？そんなにストロンチウム測ってほしくないの？ww

>>225
おおー、７分でレスきたー。
顔真っ赤にしてへばりついてんだな。
おもしれー。

な、な、血圧計ってみてくれよ。
２００くらい逝ってんじゃね？

>>233
吹いた(笑)
これくらい「つ鏡」が似合う奴もいねーよな(笑)

>>226
秋葉原とか？
んー、確かにホンモノっぽいな。
もう少しからかって遊ぼうかなと思ったんだが…
まあ、止めとくか。

>>235
> 高学歴高機能北海道は何処まで暴走するかな？（呆）

高機能(笑)
なんという的確な(笑)
スルーしようと思った矢先にこれだもんな。
笑いすぎて放射線で傷ついた遺伝子が修復されそうだよ。

>>237
想像してワロタ

このスレでストロンチウムの検査について詳しく書いてる人って、ひょっとして検査奥？

>>236
お前バカだな
いまさらグラタン皿とか
ってか、グラタン皿をゴトクにのせて直火を当てるのか？
あほっじゃのぉ
しかもサンポールってか（笑）

測りたい人は
やっぱりセシウム１３７比で最大５％くらいは行くだろうとか
そういう感じなのん？

>>236 ネタ的にこういうものを見つけたから置いておくわ

防衛大学の実験例に劣化ウラン弾問題でアルファ線を計測してみるという物があった。

プラスチックシンチレータによるアルファ線計測
http://www.nda.ac.jp/cc/radiation/sotsuken/H16_presen.pdf
アメリシウム241(Am-241) 線源のアルファ線計測に成功しているとある。

他 Sr-90 Y-90 Zr-90 のベータ線測定もやってるようだ
で、
「面白いな」と感じたのはシンチレータ部分を薄くして
あえて　貫通力の強いバックグラウンドのγ線などは素通りさせている実験もやっている点。


あぁそれと、
灰化で金属と化合するような試料でなければ（料理でする）鉄ナベでコンロに掛けとけば
土鍋のように割れる心配もなく炭化はする。

でもこのスレ見ている夏休みな学生さんは行わないように、コゲた匂いで家の中が臭くなるのと
灰化して残る以外は家中に飛び散るという事だから・・・

>>242
確かにそう思うｗ

>>245
アホにアンカ張るな。
有象無象があったらプラスチックシンチじゃアルファ線のエネルギーを
ちゃんと測るのは無理だぞ。
その実験はもともとソースが何か分かってたから良いが。
プラスチックシンチでガンマ線測れないのは常識。
真面目にやるなら半導体検出器。

paw 使って eps を吐かずに紙をスキャンしているところが可愛いな。

>>245
とはいえ、単に炭化させればよいというわけでもないので、自宅のコンロで云々ってのは無理スジだわな

>>247
昨日叱られた坊やが、いつまでもエラそうな口叩いてちゃいかんな

高機能北海道が暴走中

Ihvhvnh hbjnnbnngbbh b j m bnnbvvbvbhbhnbnnnbbbnlmmmmmmm
M

ロムってたら3歳息子が勝手に書き込みしてて超焦った。すまぬ。せっかくなんでカキコ。黄TERA＋が今日届いたので室内測ったら0.11くらいだった。外も同じくらいかな。木造だとこんな感じ？@埼玉北部

>>204
＞家庭用コンロでるつぼを使う馬鹿発見（笑）
呼んだ？。
家庭用電気コンロ(2000円くらい)セラミックヒーターは使用不可。必ずニクロム線が丸出しのやつを使うこと。
５台をドラフトの中に並べて、坩堝４０個ぐらいを一度に灰化して、重量分析をしたことがある。
探せば、漏れの本名がわかるかも　http://www.chemistry.or.jp/

>>253
いまどき、ニクロム線が丸出しの家庭用電気コンロとか、普通持ってないから
一般家庭のガスコンロな

ま、どーでもいいから荒らすなよ

>>254
＞般家庭のガスコンロな
これは、高度なテクニックが必要。
坩堝の中のろ紙が一瞬で燃えて、試料がパーになる。

いやいや高機能な荒らし　満喫させていただきました（大笑）

あ、あんまり高機能宛にアンカー付けたくないので　>>255宛ではないです

>>255
そのとおり
一般家庭のガスコンロでるつぼ使うとか、るつぼのかわりにグラタン皿や普通の陶器を使うとか、
そういうことを一般人が普通にやれて当たり前だという馬鹿が沸いてたんだわ
噴飯ものでしたよ（笑）

高学歴高機能な人が応用力無くて荒らしてるって言うことですね（大笑）

鬼女スレですごいことをしたかたがいるようだけど、こちらの方々もやりかねないから
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1311427157/5　より抜粋
http://www.kobejyukou.com/jisakutosoubusu%20p01.htm ドラフトの例
http://www.amazon.co.jp/-/dp/B001F9SRSW/ ドライフルーツ用乾燥機
http://www.n-hakko.com/bunnseki-houhou.html 灰化
http://ci.nii.ac.jp/naid/110002908385 高温灰化による消失
http://www.jrias.or.jp/index.cfm/6,203,pdf 低温灰化による消失
http://pub.maruzen.co.jp/book_magazine/jikken-kagaku5/index.html 実験化学講座
http://www.amazon.co.jp/%E5%AE%9F%E9%A8%93%E3%82%92%E5%AE%89%E5%85%A8%E3%81%AB%E8%A1%8C%E3%81%86%E3%81%9F%E3%82%81%E3%81%AB-%E5%8C%96%E5%AD%A6%E5%90%8C%E4%BA%BA%E7%B7%A8%E9%9B%86%E9%83%A8/dp/4759809589 (正・続)実験を安全に行うために
「実験を安全に行うために」だけは、読んで、それから灰化汁。

るつぼの代用品だと、
ステンレス製ボール、ステンレス製アウトドア用食器、
硬質磁器製品　(ガスであぶって、赤熱させた後で、水をたらしても爆発しない製品)
硬質ガラス製品　(上同)
がある。
煙が出るから、ドラフト内で、排気に気をつけること
灰化のときに、蓋(内部に風が入らないように、1/10位あけて蓋をする)についた水滴が落下して容器が割れることがあるので、熱衝撃に強い製品が要求される。

容器や灰化中の試料が爆発して、失明したり、顔に酷いやけどを負ったり、することが多いので、
保護眼鏡等の使用を忘れないこと。
http://ec.midori-anzen.com/shop/c/cDAAA/

>>258
＞一般人が普通にやれて当たり前だ
鬼女の方で、料理テクニックがかなり劣る方ならば、比較的安全に食品のある程度の灰化ができると思います。
いつものように、グラタンをガスコンロで焼いて、炭にするだけ。
灰化では、炭にした後も加熱を続けて灰にする必要があり、これは、無理だと思います。
灰が飛び散るのを抑えるテクニックが必要ですから。

>>247
>プラスチックシンチでガンマ線測れないのは常識。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「アルファ線とベータ線」と書きたかったのか？

>>260
>いつものように、グラタンをガスコンロで焼いて

あのー、シンプルな質問だけど、どうやってグラタン作ってるの？
ガスコンロって、五徳のうえにグラタン皿を置いて作ってるの？
よかったら動画か料理サイトのアドレスも教えてね

主婦でも理系はいるだろ

オーブンの代わりに魚を焼くところ（グリル？）を使っているとか？

>>264
グリルならつっこまないけど、一般人が普通にやれて当然とのたまってたお方は、五徳の上に陶器（笑）をおいて500度に熱してと、バカなこと言ってたもんでさ（笑）

>>261
いや、普通はガンマ線測るときは無機結晶シンチレータか
低エネルギーで高分解能が必要なら半導体検出器。
プラスチックシンチは主に荷電粒子の判別に使われる。

北海道は文字がよめないのかなあ
それとも脳内保管が激しいのか？
ゴトクなんて発言は北海道しかいってないし。
自分の想像できる小さい世界がないんだろうなあ

>>267
あらあら叱られた人がまた出て来たんだ（笑）
いつまでもスレ汚しちゃいけませんよ（笑）

>>260
役立つ情報サンクス。
これでこのスレが精神病院にならずに済んだよ。

普通、五徳（ゴトク）と言うだろ。これがないと中華鍋が使えない。

>>270
ねねね、その(チベット自治区)ってどうやるの？

>>262-264
＞ガスコンロって、五徳のうえにグラタン皿を置いて作ってるの？
相手は、料理技能が劣っている、既婚女性様だ。
料理の常識が通じる、料理技能が普通以上の鬼女、ではない。
五徳のうえにグラタン皿を置いて作るぐらい平気でやる。

＞よかったら動画か料理サイトのアドレスも教えてね
参考になるとしたら
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E9%99%B6%E6%9D%BF%E7%84%BC%E3%81%8D&search.x=1&fr=top_ga1_sa&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=&oq=

なんか荒れてるわね。

>>242
> このスレでストロンチウムの検査について詳しく書いてる人って、ひょっとして検査奥？

上の方でばらしてるのと、あといくつかは私ね。

普通の定義は知らないけど、普通の兼業主婦の私は灰化くらいはできるわね。
毎日は嫌だけど。
まぁ、やってみる人は怪我に気を付けてね。


あと、灰化じゃなくて炭化でもちょっとした工夫で測れるわ。
C14のβは炭素1kgで300Bqくらい。
野菜はだいたい7割くらいが水で、残りの半分が炭素だから炭素だけで30〜60Bq/kg。

これだとちょっと欲しい精度には届かないけど、
エネルギーが低いので、すぐに減衰するわ。
前に行ったようにSr90の娘のY90はエネルギーがとても高いから、
アルミだけで十分に分離可能。
詳細は上で出した論文でも読んで。

>>272
陶板焼きとグラタン皿は一緒にならんでしょ
オマエバカ過ぎ


結局、ガスレンジの上に五徳を乗せて、「陶器（笑）」で灰化出来るなんてほざいてたやつは、口からデマカセだったって事さ（笑）

「食品安全委員会パブリックコメントへの見解」（抜粋）


●食品安全委員会はリスク「評価」機関であって、厚労省のように暫定規制値を設定するリスク「管理」機関ではないので、具体的な防護対策は論じていない。
● 累積の実効線量が「100mSv」以上だと健康影響が見出されるが、それ未満の健康影響について　は、学問的に証明されていない。ただし小児に関しては、チェルノブイリで甲状腺ガンや白血病のリスクが高いことがわかっている。
●食品に含まれる放射性物質の健康影響を検討する上で問題となるのは、当然「内部被曝」だが、　「内部被曝」に関するデータが極めて少ないため、リスク評価をする上では「外部被曝」を含めた疫学データを用いた。

�@「客観的中立公正に科学的知見に基づいて審議」
　　⇒中立的に検証されたかどうか。

�A「科学的知見の制約から内部被ばくのみの報告で検討するのは困難」
　⇒内部被曝による有益なデータがないとの理由で、低線量内部被爆による健康障害に言及していない。根拠のある事例が多数報告されている。
　　・ICRPのモデルに基いているため、内部被ばくを過小評価している。
　　・ 矢ヶ崎克馬氏などが指摘しているように、ICRPの実効線量は外部被曝モデルであり、またベータ線の線質係数をガンマ線と同じ1とするなど、内部被曝を過小評価している。
　　・・崎山比早子氏監修のリーフレット（8月中WEB公開予定）でも指摘しているが、「低線量内部被曝」による健康障害（甲状腺がん以外のがんとその他晩発障害）を無視している。
　　・ 今年中に岩波書店から翻訳が刊行されるニューヨーク科学アカデミーによる最新の報告書『チェルノブイリ――大惨事が人びとと環境におよぼした影響』では、25年後のチェルノブイリ地域における子どもの健康障害の事例が多数報告されている。

�B「低線量の放射線曝露による健康影響に関しては、疫学データにおいて統計学的有意を示していない」
　⇒統計的に有意でないから健康影響をないものといていいのか様々な研究者の論文や研究成果から重篤な影響についての報告が有る。
　　影響について不透明であるからこそ、特に放射線からの影響が強いといわれる、妊婦、こどもについては別途厳しい基準が求められるはずではないか。

�C「生涯の追加の累積線量がおよそ100mSｖ」
http://www.fsc.go.jp/sonota/emerg/radio_hyoka_ann_gaiyo.pdf
　⇒累積線量とした根拠が不明。生涯で平均化にすると今の現状に対して厳しい基準にはなる。
　　逆に現在高めの被曝量を許容すると、数年後にはゼロベースの被曝量にしないと成り立たないので今後長期に渡る被曝が想定される日本の現状を反映していない。

�D「個別核種に関する検討で、個別に評価結果を示すに足る情報は得られなかった。」
　⇒具体的な食品安全基準への反映基準としてはお粗末。核種別も吸引被爆にも触れられていない。

http://kodomozenkokunet.sblo.jp/article/47528710.html

「評価書（案）食品中に含まれる放射性物質」
PDFはhttp://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc1_risk_radio_230729.pdf

いざ、疑わしい要素があったときに正確ではないかもしれないが、ストロンチウムを民間の有志が計測できるかどうかで、国の対応はかわってくるはず。
けっきょく、自治体が地上12メートルとかふざけた空間線量の計測から、地表面計測に移行したのだって、民間の測定値とのギャップを指摘された部分が大きいからね。

とりあえず、「炭化・灰化」「γ線逆引きによるβ線量推測」がある有効かもしれないということがわかったね。
ストロンチウムっていうのは基本的に内部被曝だけさければいいから、食品と水の民間検査がいざとなったらできるかどうかは大きい。

次は、だれか秋刀魚を試しにこの方法で検査してくらないだろうかかって話かな。

秋刀魚食いてえ

「評価書（案）食品中に含まれる放射性物質」 の中で取り上げられている放射性物質
放射性ヨウ素／放射性セシウム／
ウラン／プルトニウム／アメシウム／キリュウム
放射性ストロンチウム

http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc1_risk_radio_230729.pdf

＞ウラン／プルトニウム／アメシウム／キリュウム

これについてもほとんど公式データがないね。

こないだ缶詰の蒲焼き？食ったが、やっぱり焼いたのをはらわたごと大根おろしで食いたい。
まあ、毎日じゃなきゃ大丈夫だろかね。

口の中につば出てきた。メシ食いに行く。

ガイガーカウンタを使った食品中の放射性物質の検出を諦めてシンチレータと光電子倍増管を
使った放射線検出器を何とか作ってみたがバックグラウンドばかり検出してるみたい。
やっぱりバックグラウンドの遮蔽のための容器が必要なのかな。

厚さ5cm以上の鉛の容器が必要ですねｗ

そうですか。遮蔽容器か鉛ブロックを探します。

>>280-281
水槽を大小２重にして（スペーサーで内側上げ底）間に水でも張って
中の水槽に計測器・・・蓋にはダンボールとか衣装箱にビニール袋かペット容器で水入れて
で安くできない？

>>283　レスありがとうございます。
水ですか。
検出部は遮光を考えてVU管（塩ビの下水パイプ）の中に入れてますのでコネクタ部さえ
防水すれば風呂の浴槽に沈めることも可能だと思います。
検出部をビニール袋に入れてVU管との隙間をショットブラスト用の鉛チップで埋めることも
考えましたが、水を使うのが実現しやすいですね。
5センチ厚の鉛と同じ効果が得られるのか検討してみます。

水は手間がかかるだけで意味ないよ。
ガンマ線や電子を遮蔽するには原子番号の大きくて密度の高い物質で遮蔽する必要がある。
（だから鉛は適している）
ただ、5cmの鉛なら環境中の自然放射線は遮蔽できるけど、宇宙線は遮蔽しきれない。

ところで個人でシンチ（具体的に何？）やフォトマル、H.V.電源買ったの？
信号はオシロで読むの？

>>285
色々調べたけど水では遮蔽効果なさそうですね。
なんとか鉛でやってみるつもりです。
宇宙線までは遮蔽しきれないのはしょうがなさそうです。
シンチレータはプラスチックとBGOを手に入れました。
フォトマルと高圧電源は基板上にすでに組みつけられている物を手に入れて、フォトマルのメーカー
（浜松フォトニクス）の資料に載っている回路図を参考に足りない部品を取り付けました。
高圧電源のコントロールボックスでフォトマルに加える電圧を-1000Vまで可変できるようになってます。
いまのところ放射線を検出できるかどうか確認している段階なのでフォトマルからの出力をPC接続の
オシロで信号を観察しています。

>>286
個人でそこまでやるとは正直すごいですね。
BGOは潮解性がなく扱いやすい反面、発光量（エネルギー分解能に寄与）が少ないので
低エネルギーのベータ線を測る事は難しいかも。
オシロで取った信号を積分して、雨どいや溝にたまった砂等から Cs134, C137のスペクトル
が現れると良いですね。プラスチックとBGOのスペクトルを同時に取ることができれば
ベータ線と宇宙線のバックグラウンドはかなり落とせると思う。

>>287
積分ですか。
波高分析しないと核種の特定は出来ないと思ったのですが。
今使っているフォトマルはサイドオンタイプで受光する面が曲面であり、長方体のBGO結晶とカップリングの
点で問題があります。
加えてBGOの発光波長がフォトマルの最大感度波長（400nm）とずれているため出力がプラスチックより低いです。
プラスチックのやつをフォトマルの受光する面に合わせて端面を曲面に加工してカップリングさせたいと
思っています。

オシロの波形から粒子識別をするのは難しいと思う。
高エネルギーの陽子と電子だったら立ち上がりの違い等からある程度粒子識別は
できると思うけど、電子のエネルギーから核種を同定することは原理上不可能です。

ソースなしのバックグラウンド測定（電気的なノイズ）をしてペデスタル測定をして
あとはソースありで長時間測定してスペクトルをとるくらいではないかと。

受光面が曲面というのはやっかいですね。普通平らなやつでもシンチの表面が密着
する様に表面をきれいに研磨しますからね。
シンチを加工するならライトガイドを作った方が良いかも。
（PMT-ライトガイド-シンチで接着面はオプティカルグリスがあると良い）
オプティカルセメントっていうのもあるけど一度くっつけると基本的に外せないし、
あくまで密着目的だから今回のケースでは使えんと思いますが。
（液体窒素をかけて外すテクニックはあるけど、、、）

「東京電力株式会社福島第一原子力発電所の事故に係る１号機、２号機及び３号機の炉心の状態に関する評価について」
http://www.meti.go.jp/press/2011/06/20110606008/20110606008-2.pdf

解析で対象とした期間での大気中への放射性物質の放出量の試算値（Bq）
（13ページめ）

どうもこれが100分の1根拠らしいが、元は東電の「解析値」みたいだなw
というかこのレベルでしか、放出量データがないとかわざとか？

他スレなどに張られまくってる
>ドイツZDF-Frontal21 福島原発事故、その後（日本語字幕）
>ドイツのTV局ZDF「フロンタール２１」シリーズが 8/26 放送した番組
>原発から60km離れた食品汚染について
> http://www.youtube.com/watch?v=5n_3NK-tsOU

これに鉛ブロックで遮蔽して計測している場面が出ているね。　重そうだ

※ドイツ語訳が合っているのか判別できないので日本語字幕の内容についてはスルーしてます

東電セシウム被曝でベータ測ってないとか詐欺かよ。

とかいってる方が虚しくなってきた。

ベータ測ってもセシウムかどうかなんて分からんから。

取り合えず出てそうな核種の係数でベータ測らなければならないのは当然東電は分かってた。
どうせまたストロンチウムは出てない事になってたんだろ。
だからそれが出てる前提で作業員を守ると言う事が出来なかったんだろ。

ベータが異常に高いと・・・

まあ東電は昔っから詐欺だね

【原発】東電、汚染水処理の作業員のストロンチウムからのβ線被ばくを報告 [2011/08/30]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1314660059/
>汚染水が塩分除去装置に至るまでにほとんどのセシウムが取り除かれるため、
>東京電力では「β線に対する認識が甘かった」と話しています。

東電も政府もだめぽ
東日本から脱出しる

放射性物質：ストロンチウム検出　福島県沖合のマダラから
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110831k0000m040135000c.html

５００Bq/ｋｇまでなら食べても問題ないって。。。
なんかの冗談ですか？

>>299
それセシウムの基準値ですね。
ストロンチウムには基準値自体がありません。

ですから、理論上セシウム499Bq＋ストロンチウム499Bqの食品も流通できます。
もっというとストロンチウムは検査してませんので、たまたま高濃縮の食品があったとしても消費者にはわかりません。
牛乳とか乳製品とか小魚とか海藻とかですね。

ストロンチウムのほうが内部被曝の威力、体内半減期、影響を及ぼす器官を考えてもセシウムの何十倍も凶暴です。

なんか、ストロンチウムのニュースがいくつか続きましたね。

で、「安全」プロパガンは大きく分けて３つでしたね。
いわゆる「事故前との比較」「天然との比較」「データの解釈の歪曲による断定」で他のロジックと同じです。
（この３つオンリーで押し通す気か？もうちょっと工夫せいよw）

核爆発の時代にもストロンチムは降っていたし、食品中からも検出されます
　→「セシウムもそうですが、東電製の放射性物質の量はケタが違います」

天然にもストロンチウムはあります
　→「天然のストロンチウムは放射性ではありません」

ストロンチウムはセシウムの1000分の1です
　→「それは、東電の初期の頃の推測値です。食品や土壌の検査はほとんど行われていません」

0.03Bqくらいだと区別が付くとまでは言えん。セシウム濃いやつで調べないと文句言われるのは当たり前だけど。
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/01/0101flash/01011411.html

土壌調査は毎月やってて変化ないし
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110804o.pdf

セシウムの基準値はストロンチウム９０の毒性考慮だから
１０％近いサンプル出てから騒げってば。10%超えを探すスレなのかもしれんが。
あと９月上旬までに、PuとSrの福島県内100ヶ所の数値出るという話。

それって例のボランティア+一部仕事で集めたサンプルのやつ？

福島で測定された Sr-89, Sr90 のデータ
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/monitoring_around_FukushimaNPP_Sr/

>>303
昨日のセシウム土壌汚染マップから100ヶ所抜き出す？って感じだから
農水省とかも含めた協力じゃないかなと。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/017/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/06/29/1307869_10_1.pdf
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/017/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/06/29/1307869_7.pdf

その３月のは含まないように書いてある。

と思って調べたらべらぼうな数の協力者がいるみたいだなあのマップ。
農水省だけなわけないわな。

やっぱりサンプルから抜き出したやつか。とても全部は測れないからな。

俺の知ってるのは主にボランティアの研究者+大学院の学生。
汚染調査だけじゃなくて事故後のスクリーニングに協力してる人も
多数いた様だが。
そんなの参加する余裕も無いし、もろ被災してそんな元気も無かったが。

>>306
どうせセシウムとの比率がすべてなのだから、
抜き出しでも良いと思うよ。ただ早く発表しろよと。
セシウムの土壌マップだって、数字は出てないような。

俺もSr-89, Sr-90 はサンプリングで十分だと思うけど。

Sr89ってそろそろ4半減期か。10倍ちょっとあったみたいだから、
90より少なくなって来た頃だな。

土壌中はどこもCs・Sr比率は100対1以下なんだからどうでもいいよ
生物濃縮されやすい海産物中がすこし気になるくらい

>>310＞土壌中はどこもCs・Sr比率は100対1以下なんだから

それ、ほんとなの？？

Sr90はいくつかの点で測られているが千分の１から百分の１以下
のオーダーであることは本当。
原発の冷却水がだだ漏れにならんかぎり大丈夫だろう。

ぜんぜん大丈夫じゃないw　

つうか、なにこっそり政府公報の自演問答してるんだよ。
この過疎スレで10分ラグで安全マニュアルどおりのQ＆A投下とか、バカなの？

100分の1にはソースはただの参考値や解析値だし、「土壌中はどこも」とか断定できるレベルで調査してないし。
いくつかの点で測られているのは「東電の推測値」だし。「東電」のデータとかこれまでも信憑性がないし。

「では、ストロンチウムはどこへ行ったのか」

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1312193613/109-118

この時間で10分ラグで自演扱いかよｗ
色めがねのお馬鹿さんだね。

>>311
本当かどうかは不明

東電のデータｗ
データの計算間違えだと言いつつ低いデータは出すけど高いデータは一度も出さないｗ

推測値ってなんだ？実測とどうちがうの？
日本分析センターで測ってるじゃん。
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110903j.pdf
こっちはセシウムか。
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110903k.pdf

１，0.008%
２，0.017%
３，0.003%
で先月と変化ない桁だーな。ただ先々月は２で1.4％とか出たことあったけど。
はよ文科省もださんかねー。

１桁ちゃうやん。スマンス。
１，0.08%
２，0.17%
３，0.03%

安全か危険か断言しちゃったら、工作員扱いされてもしようがない。
こんなとこまで来て、ストロンちゃんリスク少ない論ふりかざすのは、
よっぽど利害があるやつじゃなきゃやらんでしょ。
このスレは安全論コメはスルーで。

あら、まだ危険じゃないって言う人居るのね

http://jp.wsj.com/Japan/node_198389

まあ３月１４日付けだから「大規模汚染の可能性は少ない」なんて
呑気な事が書いてあるけどね

そうでもないよ。
http://www.youtube.com/watch?v=1jf615Q-pEI&feature=related

>>321
クソワロタw
久々にそれ使われたの見たわ

>>320
危険だけど危険になるほどの量はばらまかれて無いってだけだろ。

まあそうだろうよ。

しかしもう今となってはそのレベルでは

公開された資料で判明 報じられなかった プルトニウム 「大量放出」の事実
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/18245
東京電力株式会社福島第一原子力発電所の事故に係る1号機、2号機及び3号機の炉心の状態に関する評価について
http://www.meti.go.jp/press/2011/06/20110606008/20110606008-2.pdf
http://tomynyo.tumblr.com/post/7557689125/1-2-3


せんせい！
３．１X１０＾９ベクレルって、どんぐらいの量なんですか？

出会う確率が飛行機事故にあって死んでしまうよりずっと低いぐらい

>>319
けっこう煽ったけど、けっきょく安全側から根拠として出てくるデータは東電発表のものだけだった。
「では、ストロンチウムはどこに行ったのか」の合理的な回答もないし。

けっきょく、情報操作としては政府発表を言葉を変えて繰り返し書き込むしかないみだいだな。
「ストロンチウムはセシウムの1000分の1から100分の1です」

はいはい、それはわかりました。
そのストロンチウム的な何かが国民の不信感をかってるのに同じことやり続けるわけですね。
食品と土壌と水と海をきちんと調べればいいだけだろ。
半減期50日のストロンチウム89のほうの減衰待ちか？

「隠されてきたプルト二ウムの大量放出！」

http://kaleido11.blog111.fc2.com/blog-entry-845.html

書かれていること自体には検証は必要だと思うが、
都合よくセシウムで放射性物質の害を限定化かつ矮小化してるいまの放射能対策への警鐘にはなってる。

>>326
印象論での比較安全論はマヌケだな。
それを数値かしてみな。
つうか、せめて日本語でたのむよ

「東電の料金、高めに原価設定か　経営・財務調査委が指摘 」

東京電力の資産の実態などを調べる政府の経営・財務調査委員会（委員長・下河辺和彦弁護士）の６日の会合で、
同社の電気料金の原価を過去１０年分調べた結果、見積額が実績を常に上回り続けている項目があったことが報告された。
調査委は、電気料金を必要以上に押し上げていた可能性があるとみて詳細を調べる。

調べたのは、家庭向けの電気料金を算定する際の「総括原価方式」。
人件費や燃料費、修繕費など１年間にかかると想定する原価に、必要な利益を上乗せして料金を決める方法だ。

下河辺委員長は会合後の記者会見で、「見積もったコストより実際はかかっていないものが多い。
１０年間分を累積すれば、（その差は）看過できないものになっている」と指摘。
原価算定が妥当だったかを、さらに検証する考えを示した。

http://www.asahi.com/business/update/0906/TKY201109060559.html

東電のデータなんか、こんだけご都合主義だってことだ。
つうか、こんなん暴露されたら、もう「正当な値上げ」もできないなw

>>325
福島県に一様に落下したとすると、福島の面積は 1.38x10^10 m^2 だから
0.2 Bq/m^2 程度だよ。
原発直近はわからんが、実際は離れるほど少なくなるからもっと少ないだろうね。

で、プルトニウムって
飛ぶの？
飛ばないの？

答えは「保安院の計算よりも空中には出ていなかった」くらいしかないだろう。
セシウムの1%じゃなくてもう一桁少ないとかそんな。
ピットからの漏水の方は、なんでSr90測らないのかと思うがね。

>>332
成層圏までぶっ飛ばせればなんとかなるが
http://twitpic.com/57efrc

プルトニウムに関しては、原発のすぐ近くでも、
過去の核実験等で放出されたプルトニウムとほとんどかわらない量しか検出されてないし、
出てるけどごく微量って感じだろ

チェルノブイリでさえ、プルトニウムによる汚染はほとんど起こってない

>>334
そうなの？
NHKスペシャルでチェルノブイリ事故の時にプルトニウム汚染した場所は昆虫から野生動物は殆ど死んで、木は赤くなって枯れたってやってたような。

ストレスを感じると少なくとも脳細胞だけで４０００千個死ぬ
しかもただちに影響出ちゃうのよ
放射能とストレスどっちやばいかサルにでも分かるよな？
１年で１００万人を殺すうつ病こそ人類を滅亡させる原因になる。

既読だったらすまんが
http://case311.miraikan.jst.go.jp/home/docs/radioactivity/1104121558
原発事故ではプルトニウムがすっ飛んで来てないかも？というグラフ。
まあPu238で測ってみてほしいんだけど。

>>335
プルトニウム汚染で木が枯れるのならば、福島の原発の周囲の木は枯れていないので
汚染されていない（最悪でも汚染は少ない）と言えるのでは？

汚染されてるだろｗでも生物は絶滅するレベルではないだけで

チェルノの3km圏内も、多様性が失われた、生物は遺伝子異常で外から来ているとか賛否両論
でも森が復活して、動物が走り回っているのだけは事実だな

チェルノブイリのいま – 死の森か、エデンの園か
http://wired.jp/2011/06/03/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%96%E3%82%A4%E3%83%AA%E3%81%AE%E4%BB%8A_%E3%81%9D%E3%81%AE1/

とりあえずアメリカNRCによれば、１、２マイル（約１．６〜３．２ｋｍ）離れたところで
１ｃｍを超える大きさの核燃料（プルトニウム入り）が見つかったそうだね

http://www.youtube.com/watch?v=bSZzhBXLuLk&t=4m05s
４分前後

あとホットパーティクルをアメリカの方で５個、東京の方で１０個ぐらい
吸い込んでる計算になるらしい
特に瓦礫処分、あれは被害を　再拡大しそうなんだってね

例のアメリカで福島からのプルトニウムが観測されたという誤報か。
まだそんな事言ってるやつがいるとは。
東京で１０個でアメリカで５個とかどこのアメリカだよｗ
原発から東京よりも近いハワイはもっと多いんじゃないか?

>>340
ソースがあるのかどうか分からんな・・・

http://junebloke.blog.fc2.com/blog-entry-36.html
＞２）次に、私が簡潔に皆さんにお話しをしたいのは、先週私たちがビデオをアップロードしたときに、何人かの方達
＞がメールで質問されたことです。 "保管核燃料が破壊され1マイルも破片が飛散した情報をどこから得たのですか？"
＞との質問です。
＞この情報は、4月5日のニューヨークタイムズの記事からです。 4月5日の記事は、米国原子力規制委員会の報告書に基
＞づいていますが、機密事項でした。Fairewindsのサイトを以前からの観ていらっしゃる皆さんは、我々が同様の指摘を
＞したビデオを四月初めにアップロードしていたことを思い出されるでしょう。
＞
＞報告書は、その核燃料物質が１マイル以上離れた場所に飛散したことを明確に示しています。タイムズ誌の記事ではこ
＞うあります。 “NRC報告書は、核燃料保管プールから核燃料破片または核燃料の粒子が爆発により原発から１マイル以
＞上離れた場所に飛散していることを示唆しているとも…。高レベル放射性物質の破片は、原発建屋間に落ち運び出す必
＞要があり、原発労働者をこれからおそらく保護しなければいけない。"
＞
＞そう四月に、実際は三月後半に、米国原子力規制委員会の報告書は、核燃料保管プールが酷く損傷し、原発から1マイル
＞以上も離れて核燃料の破片を飛散させたことに言及していました。ところが七月になってから、原子力規制委員会は、
＞核燃料保管プールの損傷は実際には発生していない、燃料プールは問題ない状態であると、そのスタッフから言われました。

拡散シミュレーション
http://ex-skf.blogspot.com/2011/08/map-of-cesium-137-deposition-across.html

アメリカ（と言うよりも太平洋）の汚染は思ってるより深刻だよ
事故当時、西風がびゅうびゅう吹いて　助かったー、とか言ってたけど
その分当然　西に飛んでるわけで


その賠償を日本に求めようと言う動きもあるらしい
http://www.qetic.jp/blog/pbr/?p=4258

日本じゃなくて東電に求めるんだよな。
東電は、保障しきれない分は、国じゃなくてGEから補填してもらえ。

ストロンチウムの話しようぜ

>>325

Pu239が0.2Bq/m2存在するとき、1�uあたりPu239原子は何個あるのか・・・？
半減期が長いてことは数が多いってことだろー　Bqマジックだな

Pu239は半減期が24100year=7.6E+11sec
（Pu239原子の総数が半分になる時間）

Pu239の放出量が32億Bqと仮定すると総数は
4.86411E+21個

福島県の面積が1.38E+10�uのとき、単位面積当たりのPu239原子の数は・・・

3.52E+11個/�u

３５２おくこがころがってますがなにか
（計算あってる？書いてて怖いんだが・・・）

>>343
アメリカは「とりあえずふっかけとけ」レベルの訴訟でも勝てたりするからな。
しかも懲罰的判決が当たり前で、賠償額がバカ高い。

海洋の流れがハワイにつくのに１年、西海岸に着くのが２年後だっけな。
あと回遊型の魚類への濃縮は稚魚が大きくなる３年後くらいからだ。
太平洋をあちこち回ってる魚類とかガクブルもんだな。

東電は「拡散しろ、間違っても海流に載ってまとまって移動すんな。なんなら混ぜにいくぞ」状態だな。
あと、基礎資料を減らしたいから海洋の放射性物質検査は最低限の体裁を整えるだけしかしない。

笑ってられないのはアメリカでたとえば2兆円の判決が出たら、今の制度だと日本の電気料金が上がること。

>>325
>>346
アボガドロ数とかもそうだが、こういう、分子とか原子の数を数えだすと、
“気の遠くなる”数字がいっぱい出てくるよね。
漏れなんかも、ひとつ、ふたつ、みっつ、・・・たくさん、の人だから、
多いんだか少ないんだか、もう訳わからん。

>>348
こえー。体内に入りまくってるじゃん。
あとは体内でのロシアンルーレットってことか？

えーと１�uに352億個？？

そう、�uに352億個。ぜーんぶ福島の地面に降ったとしたらの計算だけど

関東に住んでれば1日に５〜１０のホットパーティクルとやらを吸ってるって言ってたけど
こういう数値見ると、吸っててもおかしくないって思うかもナ

アボガドロ数から換算すると質量約1.9g、体積約0.1cm3
2gなんて1円玉2枚分だろう？体積で言ったら1枚分以下

・・・つーか本当にこの程度しか出てないの？

>>346
オーダーはあってるが、総量が間違ってる。
半減期 7.6E+11 秒で近似計算すると 3.5E+21 個になる。
チェルノブイリはキログラム単位でばらまかれたから１モルに満たないとか
そんなレベルじゃねーこと考えると安全中な俺でもお断り。

>>346
　陸上２〜３割程度？＋３月１５日が半分放出て考えると
　３．５２Ｅ＋１１＊０．２／２で３．５２Ｅ＋１０ぐらいでは、？

　

>>331
近似計算の式、よかったら教えて欲しい・・・
32億ベクレルから半減期で半分って大雑把に計算したんだけど
公式とかあるの？

>>354
t秒後の粒子数は
n=N*exp(-l*t)
lは半減期Tから l=log(2)/T で与えれる。logは自然対数。
上の式の exp の部分をマクローリン展開すると
　exp(-l*t)=1-l*t+1/2*l^2*t+...
l<<1なので上の式は
　exp(-l*t)=1-l*t
となる。つまり -l*t*N が減少分と近似でき t=1 を代入すると放射能になる。

ｇｇってみたんだけどやっぱそれかー
マクローリン展開久しぶりに見たよ。保存しとくthx!

>>336

ひでーミスリードだな。

> ストレスを感じると少なくとも脳細胞だけで４０００千個死ぬ

脳細胞の全体量を示さないと意味がない。

> 放射能とストレスどっちやばいかサルにでも分かるよな？

この論なら、放射能でどれくらい脳細胞が死ぬのか、あるいは、それに相当する被害が出るのか示さないと全く比較できない。

比較できると思ってる方が猿。

> １年で１００万人を殺すうつ病こそ人類を滅亡させる原因になる。

人類は滅亡してないが？

まあ小泉政権以来自殺者も増える一方だがな
原発でも鬱病でも、日本壊滅に多大なる尽力をする自由民主党

民主党のままなら原発事故がなくても国家解体政策で不幸に
なる未来は変わらないけどな。

いまだに自民が民主がって恥ずかしいよ

>>360
こういうことを書くのはミンスの人（笑）

三月に、ただちにー影響はーないー、って民主が大嘘ついたから、あと八百回嘘を
重ねないと、どうしようもない。
その間に、弱者国民は取り返しのつかない被害を被り続ける。南無阿弥陀仏

イギリス製のTRACERCO T401って、どうなんでしょう？
αβ計測に優れ、Range　0〜4000cpsBq/cm
食品検査に向くってあるんだけど・・・

>>363
無理。
相当汚染されてれば汚染されてるか否かは分かるが放射能は測れない。

>>361
だから?
子供の火遊びで家が燃えているのに消火もせず
「お前のしつけが」とか「あんたのライターが」とかののしりあってるのと同じじゃん。
家が灰になるまでやってろよ。

くっそー！ざけんなよ賎民風情が‼

ほっとけ
「お仕事」ですから　やらない訳には行かんのだろう

そうやってなんでも東電の陰謀だと思ってればいいニダ…

今みたいな大々的な工作をやり続けると三年で資金尽きるんだって？

「舞い上がりは内部被ばく10倍＝放射性セシウム、直接吸入と比較―原子力機構解析」

東京電力福島第1原発事故で、一度地面に降下し風で舞い上がるなどした放射性セシウムを取り込んだ場合の内部被ばく量は、大気から直接吸入するのに比べて約10倍多いとの解析結果を、日本原子力研究開発機構（茨城県東海村）がまとめた。
北九州市で開催中の日本原子力学会で22日、発表される。
同機構安全研究センターの木村仁宣研究員（放射線防護学）は「地面からの再浮遊を防ぐための除染が重要となる」と指摘している。

東電や文部科学省などの調査データを基に、福島県南相馬市の測定地点で、ヨウ素131、セシウム134、137が空気から直接体内に入った場合（3月20日〜5月19日）と、地面に降下した分が再び浮遊して取り込まれた場合（4月3日〜6月4日）の内部被ばく量を算出した。
その結果、セシウム134、137は直接吸入で0．0076〜0．0099ミリシーベルトだったのに対し、再浮遊では0．077〜0．09ミリシーベルトと約10倍に上った。
一方、半減期の短いヨウ素131は直接吸入0．071ミリシーベルト、再浮遊0．045ミリシーベルトと大きな差はなかった。
セシウム134の半減期は約2年、137は約30年で、再浮遊の影響が長く続くとみられる。木村研究員は「放射性物質の種類によって、被ばく経路に大きな違いがある」としている。　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110920-00000039-jij-soci

う〜ん、いまいちなにが10倍なのかがよくわからんが、ストロンチウムもそうなのか？
というか、シーベルト換算の実効線数のゆるゆるの係数を妄信し過ぎだ。
違ってたらえらいことだよ。

http://sankei.jp.msn.com/science/news/110919/scn11091916400001-n1.htm

脱原発の切り札だ。
やっぱ日本の学者の基礎研究は侮れん。すごいわ。

煙突の熱線じゃエネルギー低いだろ・・・

日本・世界が誇る異才・天才、黒澤明の反原子力映像

テレビ朝日の「朝まで生テレビ 7/23」では、ジャーナリストが単語を出した瞬間に、
石川迪夫（日本原子力技術協会最高顧問）が渋い顔をし、田原総一郎がCMに切り替えました。

日本人全員が必ず見るべき内容です。一見下さい。

黒澤明監督　「こんな夢をみた」　赤い富士
http://www.youtube.com/watch?v=mTg3D1PoyUE

>>373
「渚にて」も観てほしい。

アロカのTCS362って良さそうじゃないですか？
プラシンチですよ。
Sr90だけってのは無理でしょうけど。

>>1
ここまでホロカソードランプ無しか。
原子吸光分析で測れるよ、多分

>>375
単体のSr90線源とかなら測定できても、
環境中のCsの100分の1以下のベクレル数のSr90を測定するのは無理

>>377
なんで「環境中のCsの100分の1以下のベクレル数のSr90」が前提になってんだよ。
こういう、あきらかに偏った情報誘導を平然とやってそれを当然と思ってるんだからマヌケだな。

政府とか東電とかこんなんばっかだろ。
その政府の食品基準値でもセシウムの10分の1があるとされてるんだけどな。
セシウムを499ベクレル摂取してるってことはストロンチウムは49ベクレル摂取してるとみなすってことになってる。
とんでもない欺瞞、隠蔽だよな。検査しろ検査。

みんなストロンチウムを毎日、摂取してるんだよ。

仮にセシウムの10分の1の量だとしても体内半減期はセシウムの100倍以上だから、
長期的にはセシウムより蓄積されて害が大きいな。放射線の威力も圧倒的にセシウムより強い。
これが、どういうことかわかるな。

何度もいうがきちんと検査しろ。

>>378
> その政府の食品基準値でもセシウムの10分の1があるとされてるんだけどな。

それは保守的にみた話で1/10として計算してるって話だな。

実際にどのくらい入ってるのかは測ってみないとわからないのに
測られていないのが問題って話だよね。

もしかしたら食物によっては1:1くらいに濃縮されてるかもしれない。
フクイチの事故では全くその調査がないからなぁ。

>>378
セシウムの暫定基準値の10％というのは事故の実測値は無関係では。
チェルノブイリでこうだから、これより上のサンプルは出ない
という想定でとってるプラスの安全域じゃないか。

>>379
セシウムの100倍の量を濃縮する食品か…
魚骨とか貝殻か…？ただこの手のものはセシウム検査もしないよな。

サプリメントの原料は貝殻だよな。菓子類にも貝殻カルシウムは入ってるよな
どうしたらいいんだよ…

おまえらによれば、この研究者はヘボか嘘つきということになるな
http://www.radiochem.org/kinkyu/65.pdf
まぁ分析日付間違えてるけど

>>382
うそつきではないが、変なテクニックをつかっている。
５ページ目、「枯れ葉小枝」が灰化残渣として生じている。これをロ別して取り除いている。
ストロンチウムのような２価の陽イオンは、フミン酸とキレート結合を作ります。
枯葉などの有機物をきれいに分解して、無機化合物にしない限り、ストロンチウムを除去する作用を持ちます。

つまり、枯れ枝にストロンチウムを吸着させて、低い値となるように細工がなされています。

細かいなー。
しかしどれくらい効果があるのかな。

変なテクニック使うんだな
実験とか言っても安易には信用できない　いい例だったよ

環境中のストロンチウムの計測はかなり面倒なので、セシウムがこれくらいならストロンチウムやその他の核種は
最大でもこれくらいだろっていう保守的な想定をもとにセシウムの規制値が作られてる

>>382　>>383
わざわざ「迅速化学分離」っていう手法を使ったと書いてあるじゃん
「迅速化学分離」じゃないきちんとした分析と違うので、それなりに誤差は大きいでしょう
きちんとした分析なら、やはり日本分析センターとかそういった高精度にストロンチウムを計測できる機関じゃないと

っていうか日本にいくつくらいあるんだ
そういう高精度分析が可能な機関は。
事故前に全国のSr90測っていたのって実は10箇所なかったり？

なんだか盛り上がってないな。
ストロンチウムのマップ速報やっとでたよ。

http://radioactivity.mext.go.jp/ja/distribution_map_around_FukushimaNPP/0002/5600_0930.pdf
http://mainichi.jp/select/wadai/news/20111001k0000m040094000c.html
http://www.asahi.com/national/update/0930/TKY201109300553.html

白河市までは一応飛んでる。

プルトニウム記事の終わりにさりげなくストロンチウムの記事が

放射性ストロンチウム検出
http://mainichi.jp/select/today/news/20111001k0000m040094000c.html

>>389
「やっとでた」時点で速報じゃなくなってるかもｗ

栃木市あたりにまで出てるよ

>>391
詳細リストはまだ出てないからなあ

ラーメン計れば濃いのが出そう

ぐぐったけど、セシウム怖すぎ。

他の核種だいじょうかな・・・・・・・

福島・政府・盗電
「もう食べたよな、良し発表」

ストロンチウムはセシウムと一緒に動くので
静岡にも飛んでるだろ

近所でブロワーで落ち葉集めているんだが
怖すぎ
放射性物質が舞い上がってる

きのうのNHKの杉浦って人はストロンチウムは福島原発近隣で微量に見つかってる
程度だから首都圏まで飛んできてる可能性はありませんって言ってたな

>>398
微量は微量だよ。
ただセシウムとは挙動が違ったんじゃないかという可能性がずいぶん高まった。
白川とか石川町とかで比率が高い。
そこはセシウムが少ないだけとも言えるが、
「セシウムが無いところにストロンチウム有り」って場合があるとしたら
どう避けたらいいのか分からなくなる。

なんで物質なのに放射線からしか検出出来ないかな。

>>400
なんか自然界に安定性Srが普通にゴロゴロしてるのも
足を引っ張ってるってどこかで見たが…

なにそれこわい

♪水銀、コバルト、カドミウム
鉛、硫酸、オキシダン
シアン、マンガン、バナジウム
クロム、カリウム、ストロンチウム〜汚れちまった海〜♪

>>400
毒性が強すぎて物質として検出できるようなレベルを集めたらタダチニ、だからだよ。
例外は質量分析(Mass Spectroscopy)

>>402
か〜えせ、か〜えせ、って古いよw

>>403
それだ！と思ったけどお高いですね。
http://www.yamato-net.co.jp/product/advanced/analysis/mass/products.htm

>>405
その辺の土をいいかげんな下準備して職場の質量分析器で測ったが90はでなかった。

アルミナバスケットにいれて蒸発でいけるはずだとおもうんだが。

>>406
期待してます。

>>407
いやだからでなかったって。
安定ストロンチウムでも買ってためしてみたいが。

232 ：地震雷火事名無し(長屋)：2011/10/02(日) 02:13:49.17 ID:V95WCW/i0
ストロンチウムってどうやばいんですか？

234 ：地震雷火事名無し(愛知県)：2011/10/02(日) 07:09:22.36 ID:GgtTgDe50
>>232
性質がカルシウムに似ているので骨に溜まりやすく、
骨髄腫とか引き起こしやすい

溜まる部位の関係上、体外排出されにくく、
一度入ったら一生出てこない事もままある

しかも２段階で放射線を出すので、かなり被曝が強烈

http://grnba.com/iiyama/img99/radioactivity.html


放射性物質推移　ガンとの関係
ベクレル注意報
急逝被ばくではない「低線量被ばく」には潜伏期間がありまふ。

北海道の牛乳
1984年→1986年
ストロンチウム90 0.2923→0.28305 Bq/リットル
セシウム137 1.0989→2.9415 Bq/リットル

静岡県のお茶
1984年→1986年
ストロンチウム90 2.997→5.55 Bq/kg
セシウム137 0.592→151.7 Bq/kg

何も考えずにパクパク飲食していた日本人のその後↓

多発性骨髄腫＠日本
1987年→2002年
17,000人→28,000人

白血病＠日本
1987年→1996年
45,000人→68,000人

http://logsoku.com/thread/hato.2ch.net/lifeline/1311271298/

「うちは先祖代々、ガン家系なんだよね…」
って言ってるやつの住んでる土地の地盤を放射能調査してほしいww　　　　
実は…

>>401
安定してるという事は、放射線を出さないということ

>>412
化学的に分離しないと測れないでしょストロンチウムなんて

>>413
> 化学的に分離しないと測れないでしょストロンチウムなんて

測れる、測れない　とは一言も言ってない
ストロンチウムであろうが、他の核種であろうが
安定同位体で放射線を出さないものは、
放射線障害の心配がないと言いたいだけ

ストロンチウム90の入ったホローカソードランプってあるの？
それとも吸光スペクトルだけでもわかるの？

>>390
ベクレルの単位が書いてないな。
22000Bq/kgとか？

1平方メートルか。
http://2011shinsai.info/node/859
http://2011shinsai.info/sites/default/files/%E8%B3%87%E6%96%99%E7%AC%AC%EF%BC%91%EF%BC%90%EF%BC%8D%EF%BC%91%E5%8F%B7P04_0.jpg

CoMo170で検査対象をセシウム137、ストロンチウム90でそれぞれ調べてみたのですが
セシウム137　0.41Bq/ｃ�u
ストロンチウム90　0.13Bq/ｃ�u
だったのですがこの機器のストロンチウムの数値の信頼性ってどうなんでしょうか？

すいません、上のは調べる対象をそれぞれセシウム137、ストロンチウム90と設定して屋外の地面を調べた結果と言う意味です。

昨日の昼間に柏の人に突っ込まれてただろ

>>420
わざわざストロンチウムって項目を用意しているくらいだしどうなのかと思いまして。

>>421
http://www.radio-isotope.jp/Fee/fee_Sr990.html
依頼してみれば？

>>422
検査が難しいせいか高いですね；

詰んだ…
遂に都内でストロンチウム検出…

>>424
そりゃ検出されるのは当たり前だ
問題は量なんだが

横浜でストロンチウム検出されたお

らしいな。笑えないぞこれ。

黒猫先生が暖めてたやつか。
どういう経路で世に出すのかなと思ってた。

黒猫先生はどうやら学者さん？らしいが
積極的に身分を明かさないね。
勉強会も行きたかったが
もう終了してしまったようだ。

＜β崩壊の代表的なブツ＞
K40 1.31 MeV 比放射能2.6×10^5 Bq/g 半減期12.5億年
Sr90 0.546MeV 比放射能5.0×10^12Bq/g 半減期28.78年
I131 0.606MeV 比放射能4.6×10^15Bq/g 半減期8.04日
Cs137 0.514MeV 比放射能3.2×10^12Bq/g 半減期30.1年

他のも0.5〜0.6MeVに集中しているだけに、個人で測るのは難しかろ。
カリウム40だけ弾くとかなら何とか…だろうけど。

今回のストロンチウム検査は同位体研究所じゃなかったっけ。

2011/4/18
放射能汚染水、地下深くには浸透せず　産総研が流れ解析
敷地内に大量にまき散らされた放射性物質が地中に入っても、
地下深くには浸透せず、地下水とともに５〜１０年ほどで海に流れ出るとみられる。
http://www.asahi.com/national/update/0418/TKY201104180467.html

2011/9/20
福島第一　建屋に地下水大量流入か　収束作業に難題
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011092090070619.html

セシウム、ストロンチウム、プルトニウムはセットと考えていい

原発のウラン燃料(U235 U238)
プルトニウム(Pu239)は核分裂反応により放出される中性子をU238が吸収して生まれる

そして(U235 U238 Pu239)から半減期が一瞬のものまで含めれば
数十種類の放射性核種が生まれる
セシウム、ストロンチウム、ヨウ素・・・・・

それぞれの核種の特性によって周辺への飛散の仕方が違うだけ
割合は違えど、セシウムあるところにストロンチウムも他の核種もある

http://www.youtube.com/watch?v=z_5AlpmB4Sg

NHKに出てた杉浦って東大出身の放射線の専門家はストロンチウムは首都圏には
飛んできてないから心配ないって言ってたけど・・

誰を信用すればいいのか分からなくなってきた

>>435
あり得ない量のセシウムが関東にばらまかれたんだから、その時点で生成でリンクしてるストロンチウムも存在してなきゃならないなんて馬鹿でもわかるよん
たぶん今頃内部被曝をして骨髄に付着して白血病になる支度をしてる人間もいるかもね

>>435
自分の命に関わる内容を他人の発言だけで安全サイドに他人を信用しまくると、
賭けに負けて払う代価は自分自身の健康と命だぜ？

さらに家族持ちだったら害悪だな、多数のデータを客観的に自分で見て考えて自分で判断する癖を付ける方が良いよ
他人の意見は「ただの１データ」
自分自身を信じろ！　失敗しても自分本人がアホだったと納得できるダロ

結果、健康に天寿をまっとうすれば「あぁ長生きできて良かったね」で済むだけのことだ

東大は御用学者のすくつ(なぜか変換できない)だから最初から信用していない(^_^)

>>435
その先生は心配するほどの量じゃないと言ってるだけで
全く無いという意味じゃないよ

それより、生物圧縮が恐い
現在も原発から海へ垂れ流し状態だし、
除染作業によっても海へ流れ込んでる放射性物質
海は広いから薄くなって心配ないレベルかもしれないけど

プランクトンが放射性物質を取り込み
↓
小魚がプランクトンを食べる
↓
中型の魚が小魚を食べる
↓
大型の魚が中型の魚を食べる

マグロとか濃縮された放射性物質が蓄積される

>>439
食物連鎖の一番上に、人間フィルターね。

測定に1ヶ月かかるとか嘘だとばれてんな
2日で出来るじゃん

福島など産のお米、乳製品や野菜などは本当にやばい。産地偽装も。。。
自分で茨城産100％のお米に放射線量測定器を近づけて計測してみると、0.11　→　0.59
http://1-9.jp/uSv/
このページ一番下の動画は恐ろしいね。

宣伝死ね

>>442
死ねカス

>442←これほどのバカ久しぶりに見たわ

計測2日で出来るじゃん、だれ嘘ばっか言ってたクソムシ。
御用クソムシかぁ。
>>442
死ね市ね詩ね師ね氏ねよ

横浜市はストロンチウム検出の情報を１ヶ月隠蔽してた
http://www.tokyo-np.co.jp/article/kanagawa/20111015/CK2011101502000049.html

　　　 ｡｡
　　　ﾟ●゜ ﾍﾟﾀ ｯ

放射能(仮)＠2ch掲示板
http://raicho.2ch.net/radiation/

上記の新板が出来ましたので、次スレが必要でしたら放射能板にお願い致します。
（緊急自然災害板では、板違いで削除される運営サイドの判断がでています。）

現在での削除判定は [[ 次スレ ]] を　緊急自然災害＠超臨時 板に立てた場合ですが、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
状況によって変わる可能性があります。

内容の重複スレ乱立も控えるようにというような言もあるので
ストロンチウム検出はこれから超重要だと個人的にも思っていますのでうまく移行をやってほしいです。

ｍ(＿　＿)ｍ　予告抜きスレスト対策に貼りました。


緊急自然災害@超臨時板 削除議論＆自治スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1317719123/43
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1299835428/644
>出来る範囲でまとめて下さい。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>放射能板もおおよそそんな感じで。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>409
ちょっと待て、低線量での健康被害のエビデンスが
既にあるって事じゃないか。

152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:25:19.09 ID:???
やっと見つけた。ストロンチウム測ってるぞ。
とりあえず取水口内
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/111006n.pdf


153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:27:26.61 ID:???
沖合は古いデータしか見つからないなぁ。
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110531h.pdf


155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:28:39.42 ID:???
新しいデータもあった
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/111006k.pdf

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:29:53.62 ID:???
おい、そのCs/Sr比
いやなんでもない

158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:30:43.37 ID:???
海やばい

159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:30:59.29 ID:???
>>157
まぁ、地上に降ったのとは比は違うのは不思議じゃないでしょ。

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:32:07.02 ID:???
不思議じゃないが危険度は想定以上だ

161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:33:56.22 ID:???
海産物もほぼセシウムしか検査してないからな
ストロンチウムのほうが濃縮する海産物とか想定してないのかな

せめて、骨を食べる海産物と海苔系は検査したほうがいいな

162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:34:52.09 ID:???
セシウムが出ていないって事は汚染水処理後の水が検出されているのかねえ。
ろ過しているって聞いたけど、ストロンチウムは吸着できないのかもな。

163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/17(月) 21:35:59.21 ID:???
ろ過後の水を海に流してると？

海産物の暫定規制値がセシウム500べクレル
ストロンチウムは測らない
ストロンチウムとセシウムの比率が10%なら50べクレル
白血病にさせたいらしい

ストロンチウムとか、摂取してもほとんど体外に排出されるだろ

でも吸収したらほぼ排出されない

まぁ、ストロンチウムは骨に溜まっても、骨自体放射線に強い
その前に、ストロンチウムはほとんど関東には飛散してないけどね

横浜港北区でしか測ってないのになんでわかる

>>456
> ストロンチウムは骨に溜まっても、骨自体放射線に強い

んなぁこたぁ〜ない
血液は骨髄で作られる＞白血病になる
骨髄が放射線障害になる＞骨肉腫（骨の癌）

例えストロンチウムが出ていても心配する必要はない
チェルノブイリに比べれば微々たるもの

http://genpatsu.sblo.jp/article/48906117.html

チェルノと比べれば福島でもストロンチウムなんて全然検出されていない
桁が4つ5つ違う。

セシウムだとこんなに差はないのに。

チェルノブイリ（事故から11年後の1997年）と福島の同縮尺地図での放射性物質量の比較
セシウム137
http://twitpic.com/71nlfo/full
ストロンチウム90
http://twitpic.com/71nlqb/full
プルトニウム239+240
http://twitpic.com/71nlzm/full

どのレベルから危険かわからないのにチェルノより少ないじゃ比較対象にならんわな
しかもセシウムと違う飛びかたをしているなら広範囲で測らないうちは何も決めつけられない

>>461
降ったかどうかも問題だと思うが
健康被害という観点での問題は「どれぐらい降ったか？」なんだよね
関東でストロンチウムが問題になるならベラルーシやウクライナどころか
欧州中がとんでもないことになるはずなんだけどね

定量的に考えましょう
こんな程度のストロンチウムで白血病になるなら
検出量が桁外れのチェルノブイリでは白血病になった人がわんさかいた筈

>>463
それは同意するが
あなたが『骨はストロンチウムに対して強い』
と言ったことに反論しただけ

>>463
定量的に考えましょう〜筈

ばか

>>463
お花畑おつ

>>463
＞検出量が桁外れのチェルノブイリでは白血病になった人がわんさかいた筈
白血病になる前に、心不全などで死亡している。
チェルノでは、政府の指示で白血病や癌の診断を意図的に禁止した。
よって、チェルノの時の白血病患者数等は無意味。

>>464
なるほど、ありがとうございます。すみませんでしたorz

>>467
＞政府の指示で白血病や癌の診断を意図的に禁止した

これのソースをください。それじゃなきゃ、500ベクレル核戦争説と信憑性が何も変わりません

>>462
＞欧州中がとんでもないことになる
まさにその通りなんだよね。
関東全域といっても汚染度がばらばらで一概には言えないが、少なくとも足立区や葛飾区を除いた東京23区域の汚染度で白血病がわんさか出るなら
それこそ東京と同じかそれ以上に汚染された欧州ではチェルノの被害が猛威を振るってるはず。

>>468
手元に今あるのは
http://www.independentwho.info/Documents/Etudes/Resum_AnnalesNY2009_EN.pdf
official secrecy and falsification of medical records by the USSR for the first 3.5 years after the catastrophe (including a ban on associating disease with radiation);
大災害（放射線と疾病の関連付けの禁止指示を含む）後の最初の3.5年間ソ連による医療記録の公務上の機密や改ざん。
要約前の報告　http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf の該当部分は和訳していません。

チェルノブイリ地域の医療機関から大量のカルテが盗まれているのですが、NHKによる報道を聞いたことを覚えていますが、新聞などは残していません。

原発作業に従事した研究者(１名のみ癌の治療を受けて存命)の同僚に関して、「医師は癌の診断をなぜかしない」旨の手記を残しています。
和訳URLはパソコンの事故で消失。源報の所在は不明。

>>469

>>471

http://www.dailymotion.com/video/xkema4_yyyyyyyyyyyy-yyyyyy_news
ゴメリ病院における18歳以下の白血病患者数
（チェルノブイリ北東160Kmの人口55万人の都市）
1985　0人
1986　6人　（4/26事故発生）←事故の年から発病
1987　6人
1988　8人
1989　8人
1990　17人←5年目から急増
1991　11人（5月までの人数）

原発と白血病の因果関係（ドイツのテレビ番組）
http://www.youtube.com/watch?v=K3VFzSLFpwg
http://www.youtube.com/watch?v=yWcOrnLCRMc

●A Million Casualties チェルノブイリ事故の犠牲者は100万人
http://www.youtube.com/watch?v=jDRtTb99Qh0
アメリカジャネット博士共著はベラルーシ　アレクシー・ヤブロコフ博士
バシリー・ネステレンコ博士とアレクシー・ネステレンコ博士

チェルノブイリとは規模が違う

そうだね
フクシマの為に世界最高のレベル８創設も検討中だとか

一方通行（アクセラレータ）も真っ青だ

群馬大学の早川由紀夫先生による、福島第一原発からの放射性物質汚染の広がりを示す地図。
http://gunma.zamurai.jp/pub/2011/0911gmap06.jpg
この地図で赤やオレンジ色の範囲は、チェルノブイリのように汚染されている。

岩手県南部、四歳の男の子の尿からセシウムが3Bq/L検出。一関市の土壌で1771Bq/kg。
汚染が軽そうにみえる岩手県でさえこの現実！極めて忌々しき事態だ。
復興を旗印にした除染では無駄な経費がかかるだけで、二次被曝と汚染拡散の危険性が高い。
累積被曝を少しでも減らすには移住しかない。

本来なら関東は住みやすいが埼玉では今年のお茶から高濃度セシウムが出た。これでは移住に向かない。
名古屋は三連動地震が一番危険、濃尾地震、伊勢湾台風、浜岡原発、もんじゅで死の街になる。
福島沖の魚介は北海道や千葉や宮城で水揚げされるが放射性廃棄物レベルの超高濃度汚染が目白押し。
それを隠蔽する仙台は問題外。
日本で一番危険な名古屋と静岡・意外と災害が多い北海道と大阪・玄海原発と川内原発と玄界灘地震の九州も危険。
基地と災害がネックの沖縄は台湾原発の影響も。
広域関東圏も油断できない。
やはり移住先には岡山か広島しかない。

△××△△△×○○○◎◎○○←総合判定
北岩仙新長静愛京大香岡広福沖
海手台潟野岡知都阪川山島岡縄
道

政府がいまだ飛散を認めないストロンチウム90の危険度は「セシウムの300倍」

（略）

＞そもそもストロンチウム90とは、いったいどんな物質なのだろうか。福島第一原発事故の汚染を研究するタイ国立大学講師・小川進博士はこう解説する。
＞「ストロンチウム90は原子炉内でしか生まれない人工物質なので、原発事故現場から飛んできたと考えられます。
＞この物質が何よりも恐ろしいのは、ほかの放射性物質よりも格段に毒性が強いこと。
＞セシウム137やヨウ素と比べて放射能が及ぶ範囲は狭いですが、エネルギー量がケタ違いに多く、危険性はセシウムの300倍ともいわれています。
＞人体に入ると骨に蓄積し、内部被曝によって、骨髄腫や造血機能障害などの難病を高い確率で発症させかねない物質なのです」

＞これまで東京電力や政府は、「ストロンチウムは重い物質なので遠くには飛ばない」と説明してきたが、市民による調査で今回初めて発見された。
＞だが、それでも国はいまだ調査を行なおうとはしない。

＞「ストロンチウム90の元素は、ほとんど気体状態で長距離に広がりました。
＞飛散していったのは横浜だけではない。間違いなく関東全域に降り注いでいます。
＞しかも、ストロンチウムや、政府が先月ようやく飛散を認めたプルトニウムが発する放射線は、セシウムやヨウ素が発するものよりも人体に与える影響は強いものです。
＞にもかかわらず、測定は難しいとして、政府はストロンチウムを測ろうとしていません。ストロンチウムが各地で発見され、健康被害が問題になることを避けたいのでしょう」（小川博士）

（略）

http://wpb.shueisha.co.jp/2011/10/24/7650/

とりあえず、ここの検証だな
＞セシウム137やヨウ素と比べて放射能が及ぶ範囲は狭いですが、エネルギー量がケタ違いに多く、危険性はセシウムの300倍ともいわれています。

小川博士って誰だよ

タイ国立大学の研究員・小川進博士（工学・農学・気象学）っぽいけど、タイ国立大学って何だろ？？？

政府はプルトニウム入り野菜を隠蔽するなよ。
安全だ風評被害とか言ってる糞政府は叩き潰さないと全国民が被曝させられるぞ。

>>473
２００人とか千人単位ならわからんでもないが、、
その程度の数字拾って統計って言えるかどうか疑問だわ、、

普通なら今頃は関東量り終わってて、さあ次は西日本も量ろうかってのが
当たり前なんじゃないの？

リアルに頃してーここの
ゴミ工作員

隠蔽隠蔽って、ソース出せよ

政府がストロンチウム飛散を認めないとか貼ってあるが、
文部科学省や農林水産省とかストロンチウム測定結果を公表してるじゃん

工作員は推進派だけじゃないからな
どっちもどっち

今までの政府の対応が原因で公表しても当分は信じてもらえないだろ。
まぁ、信じたい人は信じればいい、ただそれだけ。
因みに俺は参考程度だね。

これ以下の汚染ではない、とか
実際には２ケタやばい、と言う意味で
政府の発表は参考にしてる

政府も大変だよな。
適当なこと言わされても後で責任とらなきゃいけないんだから。
その点官僚は楽だよな。
考えるだけ考えれば、責任は取らなくていいんだから。

ストロンチウムはセシウムと違って
粘土鉱物に吸着されにくい
だから東日本の農産物は高濃度ストロンチウム汚染ってこった

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/10/26(水) 15:25:17.99 ID:???
>>160
セシウムはナトリウム系で
ストロンチウムはカルシウム系なんですよ

ナトリウムは水によく解けるでしょ
ハロゲン化していればなおさらですよ
塩化ナトリウムなんか潮解性があるでしょ
セシウムも似たようなもんなんですよ

水にすぐ解けちゃうし
大学の化学実験でやった金属イオンの分析でも
カルシウムは特定の操作でろ紙に残りますけど、
塩化ナトリウムはどんな操作をしてもろ紙には残らない

なのでストロンチウムはエアロゾルとして空気中を分散するしかないのに対して
セシウムは霧とか液滴とか雲みたいなプルームと一緒に
移動が可能なのです

>>492
> ストロンチウムはセシウムと違って
> 粘土鉱物に吸着されにくい
> だから東日本の農産物は高濃度ストロンチウム汚染ってこった

ストロンチウムは魚介類の骨がやばいよ
いりこ　とか　ちりめんじゃこ

>>493
基本的に間違ってる。

http://www.numtech.co.jp/column/20110520/

これの「３．５水環境」の部分を良く嫁。
ストロンチウムの方が水に溶けやすく、セシウムは粘土と結びつきやすいから、
河川などだと川底の粘土質に固着する。

>>483
＞その程度の数字拾って統計って言えるかどうか疑問だわ
統計学か疫学の教科書(理系大学一般教養以上)を読んでそれからにしろ。
事象の発生確率の話だから、2 項分布だ。
How-to 本には正規分布しか載っていないから、読むなよ。

水道水のストロンチウムの検査は現代科学では不可能のようだ。
質量１５０ｇ以上摂取すると白血病とかになる可能性高まるようだ。

150g食ったら塩でも死にそうw

150gって何ベクレルあるんだよｗ

見ただけで死ぬレベルだなw　象の足

ストロンチウムの校正用線源って高価だねえ
www.hiroshima-wako.co.jp/campaign/berthold/20110830hyoumenosenn.pdf

http://www.imagesco.com/geiger/radioactive-sources.html
6000円だけどねw

>>502
めっちゃ安いな
輸入してもいいんだろうか

海外ドラマでは火災報知機ばらしただけでFBIに逮捕されてるんだが。
日本のほうが放射性物質の扱いはゆるいのね。

そういや東電の社員食堂の塩の瓶に。。。

いや、何でもない

>>497
ストロンチウムだけを捕縛するフィルターで集めて測定するだけ
2日で結果出るってさ

>>495
湖は危険
猪苗代湖ェ

>>503
安いというか、日本の天下り利益設定が高すぎるのでは？

>>503
輸入はおけ
下限数量以下だ

>>497
またまたぁ。
水道水などのSr-90の調査地点と測定値（2009年度 年間平均値）
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/01/0101flash/01010312_2.html

横浜のストロンチウム、核実験で降下…文科省
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20111124-OYT1T01062.htm

＞　市内の２か所から１キロ・グラム当たり５９〜１２９ベクレルのストロンチウムが検出されたとする
＞　市の発表について、同省は「ストロンチウム以外の天然核種を足し合わせて測定している可能性がある」と指摘している。

ちゃんと日本分析センターでやらないからこうなる
ちなみに、最近ストロンチウム計測に参入し始めたところとか、
本当に環境中のストロンチウムをちゃんと計測できるかあやしい

もんじゅの親玉文部科学省の言う事は信用できないよん

>>511
岐阜がNDってのも何かなあ
天然放射能タップリの県なのに
>497が嘘吐き御用ってのは分かる
というか、測れんはず無いしな
フィルターで集めて測定器に入れて2日間で結果出るんだろ

>>512
>微量検出された
何べクレルかを隠蔽してる御用記事だな

気にいらないことがあればすぐに御用御用かよ
陰謀脳はこれだからこまる
こっちみれば数値は乗ってる

横浜市が採取した堆積物及び堆積物の採取箇所の周辺土壌の核種分析の結果について
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/5650/2011/5650_1124.pdf

>>497
１５０グラムじゃあ一体何兆ベクレルの世界だろ。
セシウム１ｇで１兆ベクレルとかあったはずｗ。

>>516
同位体研究所と日本分析センターでｓｒ90の値も何十倍も違うね

これから見ると、福島由来のｓｒ89、90は東京、横浜では無いという結論が自然だが、
千葉の柏や群馬、茨城あたりでは、どうなのだろうか？

>>516
記事に数値書いてないなら御用記事だよ
事故を小さく見せるってだけ

おい！　

熱帯魚用品で、ストロンチウムの濃度検査キットが売ってるぞｗｗｗ
http://www.shopping-charm.jp/ItemDetail.aspx?tid=14&catId=1127700000&itemId=43969

>>520
>ストロンチウム（Sr）の同位体のうち天然に存在するものは、84Sr（0.56%）、86Sr（9.86%）、87Sr（7.0%）、88Sr（82.58%）の4種類がある。
>ストロンチウムには16種類の不安定同位体が存在することが知られている。その中で最も重要なのは半減期が28.78年の90Srである。

同位体全部に反応すると思うから、正確には測れないと思う
でも結構面白いアプローチだね

>>520
0.5mg/Lまで反応ってｗ。
１ｇのストロンチウムは５ＴＢｑ。１ｍｇで５ＧＢｑ、0.5mgなら2.5GBqか、、２５億ベクレルも集めてこないと
反応しないとさｗｗ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%81%E3%82%A6%E3%83%A090

>>520
これはストロンチウムを計測するだけで、放射性ストロンチウムを計測するものではない

>>512
> ちゃんと日本分析センターでやらないからこうなる
> ちなみに、最近ストロンチウム計測に参入し始めたところとか、
> 本当に環境中のストロンチウムをちゃんと計測できるかあやしい

ですね

>>492
> ストロンチウムはセシウムと違って
> 粘土鉱物に吸着されにくい
> だから東日本の農産物は高濃度ストロンチウム汚染ってこった

セシウムとストロンチウムの量比を考えると
ストロンチウムが農産物を汚染している可能性はゼロに近いのでは？

>>525
植物の元素集積性に関する調査研究
http://www.ies.or.jp/japanese/research/seikaH20pdf/3_H20.pdf

植物はセシウムの１０００倍以上、ストロンチウムを吸収しやすい


そして
植物のセシウム（Cs）とストロンチウム（Sr）集積に関する研究
http://www.geocities.jp/watanabe1209/Topics/CsSr.htm

ストロンチウムは日本の場合雨で流されそうな気がする

>>526
実際にある（セシウムとストロンチウムの量比）×（その植物の吸収効率比）を計算しないとだめです

セシウムに関しては核実験時代やチェルノブイリで日本に降下したものと比較すれば
トンデモなく多く降下したのは誰もが認めるところだが、
ストロンチウムとプルトニウムに関しては殆ど変わらないだろ、今回の検出量からすれば、、
まあストロンチウムの場合は若干多いかもしれんけど、それでも浪江町とかであっても
チェルノブイリの時にドイツとかイギリスに降り注いだ量と同じくらいじゃないかな。

プルトニウムに関しては核実験のときの量が圧倒的に多い
というのが東電などが発表した検査結果の解釈ですね
（同位体比の問題）

>>530
> というのが東電などが発表した検査結果の解釈ですね
> （同位体比の問題）

京都はこういったところに日本語能力の低さが垣間見られてかわいそうだよな。
がんばれ。

爆発後各地の放射線量がガンガン上がってた時にベータ線量が異常だったけど
ストロンチウムだけ抜き出して測定なんてできなかったもんなぁ
ほとんどヨウ素だと思うけど
ストロンチウム90のホットスポットになってたりしたら嫌だな

β線だけを測るのは簡単ではないので
本当に異常だったかどうかはわかりませんよ

んだよね
機器メーカーのうたい文句を信じるしかないんだけど
わからないからさらに怖い

お上発表が全てだす
お上は嘘なんかつきまへん
あってもお上が無いと言えば無いのだす
日本人はお上には逆らえない体質だす
お上に従って地獄へ行きまっしょい

京都府デマ夫が出てきたと言う事はやっぱり嘘だな、この測定結果は

そもそも、以前のキセノンの件についても、
「臨界が起こったにしては少なすぎるので、自発核分裂だろう」
という結論を出していたが、実は自発核分裂だとするともっと不自然になる

242Cmが自発核分裂する確率は6.2×10^-6％、つまり0.0000062％
244Cmが自発核分裂する確率は1.4×10^-4％、つまり0.00014％

一体どれだけのキュリウムが発生したらそんな測定出来るほどのキセノンが発生するのか、
無茶苦茶大量のキュリウムが存在していなければならない事になる


今回も、同じような誤魔化しが考えられる
では一体、横浜からそれだけのストロンチウムが発見されるには、
一体どれだけの核実験が行われていなければならなかったか、
そして各地の土壌からは　どれだけのストロンチウムが散っていなければならないか、
それから推計すると　逆にもっと不自然な事になる可能性がある
（核実験由来なら、日本全国何処でもほぼ同じ量出てくるはす）

もちろん、これ以外にも誤魔化す方法もありえるし、そもそも
今回のような大規模な事故の時に何が起こるかと言うのは
まだまだ良く分かっていないと言う面もある

キセノンについては東電のプレスリリースでちゃんと計算過程と計算結果が示されています
東電のウェブからダウンロードできますよ

＃学ぼうとしないのなら、無駄な情報ですが

ヨウ素とストロンチウムのβ線判別は、ヨウ素とイットリウムのβ線を
見分ける事になるので、ベクレル数さえ十分高ければ素人でも安い機材で
区別できるのでは?

>>538
β線は連続スペクトルだからエネルギー別に判別出来ない

ストロンはカルシウムみたいなもんなんだろ
科学的に処理してストロンだけ抽出しないとムリぽくね

横浜のストロンチウムは
築7年のマンション屋上の体積物から発見された
核実験の影響？？

>>539
同じスレの中ぐらい読めよ。

最大エネルギーで判別できる。

ストロンだけ単独ではないんだろセシウムと一緒にいるんだろ
だからガンマもでてるんだろな

β線測れて核種判定できる安い機材ってどこらへんから？
おすすめってありますか？

>>539
それぞれ最大エネルギーが決まってるから完全に遮蔽できる
素材と厚みを指定できるわけです。単純にI131と90Yだけの問題として説明すると、
131Iのβ線0.61MeVをアルミ板0.76mmで完全遮蔽してからβ線を観察します。
90Yのβ線2.3MeVはアルミ板4.1mmでないと完全遮蔽できないので沢山漏れてくるわけです。
判別くらいは簡単そうですよ

実際には137Csなどがあるのでアルミ板1.9mmとかも使ったほうがいいかもね

>>544
ベータだけで核種判定はムリゲー。
ベータも測れてガンマで核種判定できる装置はある。

なんでもかんでも判別しようとしたらガンマ線を出してない核種は
β線も見ないといけないし、アルミ板の組み合わせで判別するのは
裏技的に数種類の核種に限定した話なので適材適所ですね

シンチで核種判定してガイガーでベータこみで測って
核種から推定されるベータと比較すればベータのみ核種があるかどうかわかるんでね

>>538
単体の放射線源なら可能だろうね
でも、環境試料を見分けるならほぼ不可能だろ

アルミ板4.1mmでβ線遮蔽をしたGM管カウンターだけでもいけるんじゃないかな。
つまりγ線全部をBGとして引き算してしまえばいいんです。
106Rhのβ線3.54MeVも想定するなら6.6mmアルミ板ですね

見分けれるとかいってる奴は、
・ヨウ素のみの放射線源
・ストロンチウムのみの放射線源
この２つがあってどっちがどっちか見分けれるみたいな前提で話してるから、
話がかみ合わないんだろ

原発事故の土壌サンプルから見分けるとか無理

やっぱ放射線から見分けるってのはむずかしいわけだね
光をみて蛍光灯かLEDか見分けるのと同じで

>>551
話を単純化したのはわかりやすくしただけであって、
二つの核種を区別できたなら他にも区別しようとしてもいいんじゃない?
それとも具体的な方法を全部説明しないと納得できないのかな

やっぱベータは金属だけじゃなく水とかでもかなり遮蔽されるからむずかしいね

岡野博士の計測器、普及品が出るといいのにな

>>538
β線だけを純粋に観測することが難しいのでダメでしょう
プロでもやっていないことを素人ができるとおもうのはちょっと違うかな、と

>>542
理論上はできるが実際は多核種の影響の分離は簡単ではない
特に量の少ない核種を探すのは大変

>>545
> >>539
> それぞれ最大エネルギーが決まってるから完全に遮蔽できる
> 素材と厚みを指定できるわけです。単純にI131と90Yだけの問題として説明すると、
> 131Iのβ線0.61MeVをアルミ板0.76mmで完全遮蔽してからβ線を観察します。
> 90Yのβ線2.3MeVはアルミ板4.1mmでないと完全遮蔽できないので沢山漏れてくるわけです。
> 判別くらいは簡単そうですよ
遮蔽は100%にならないとおもいますよ
減衰もありますしね

>>552
光の場合は放射線よりは簡単

>>556 元ネタは過去レスになかったっけ。よそのスレかな。まあ、やってる人はいるんですよ昔話だけどね
>>557 ベクレル数が十分に多ければという前提だね
>>558 最大飛程が変わる事実が確認されたらそれは大事件。そんなことがあったら
大量の紙や金属箔の厚さを高速検査することが出来なくなってしまいますよ

>>552
> やっぱ放射線から見分けるってのはむずかしいわけだね
> 光をみて蛍光灯かLEDか見分けるのと同じで

どっちも簡単だよ。
放射線だってγは光だし。

>>537
お前は濃度だけ出されて全体量を知る事が出来るのか？チャーハン

できるでしょ
小学生の算数です

>>563
総体積もわからないのに算数で全体量が計算できるんだ。
さすが福島の土壌は汚染されていないと断言した馬鹿だけのことはあるわ。

最初は精度はあまり気しなくていいよ
どんどん測定して、少しずつ精度を上げたらいい

批判するならするで、まずは東電の出したキセノン検出に関する資料を読んでから矛盾点があれば突っ込めよ

ウェブで全部公開しているのにね

読んでないのは君の方だな
書いてあるのは濃度だ

つか相手の気力を削ぐために、
ワザと難しい作業をさせるよう誘導してるだけだな

本当かどうかは除外して話している

ストロンチウムって汚染水処理でノーケアなのか？
このまま続けるとストロンチウムだけ濃縮されてその水に間違って接触したらただちに死ぬぞ。

＞セシウム濃度は１リットルあたり４万５千ベクレル
＞ストロンチウムの濃度は１リットルあたり１億ベクレル前後

「処理後の汚染水４５トン漏れる　福島第一　一部は海へ？」

東京電力は４日、福島第一原発にたまる高濃度放射能汚染水を処理する施設から、水が４５トン漏れているのが見つかったと発表した。
処理後の水だが基準を大幅に上回る濃度の放射性物質を含み、漏れた総量は最大２２０トンと見積もられ、一部が海に流出した可能性がある。
東電は原子炉の冷温停止状態を達成間近としてきたが、一方で復旧作業にはなお手を焼いていることを示している。

原子炉の冷却水を処理して再利用する循環注水冷却システムで起きた水漏れでは、過去最大の量。
漏れた水のセシウム濃度は１リットルあたり４万５千ベクレルで、原子炉等規制法が定める海水での濃度の基準の約３００倍。
ストロンチウムの濃度は測定に時間がかかるので結果が出ていないが、これまでのデータから分析すると、濃度は１リットルあたり１億ベクレル前後、基準の１００万倍あるとみられる。
（以下略）

http://www.asahi.com/national/update/1204/TKY201112040241.html

ブログより転載に未検証だがメモがわりに（数値自体はたいしたことなさそうですが）
以下引用


「米国エネルギー省(DOE)と国家核安全保障局(NNSA)が行った、事故当初のモニタリングデータ」

http://energy.gov/situation-japan-updated-102111
空間線量

http://www.data.gov/raw/5270
空間ダスト・サンプリング

http://www.data.gov/raw/5271
土壌サンプリング

http://www.data.gov/raw/5272
航空モニタリングデータ(Google Map用)


この中に　日本政府が公表していない、驚愕な事実がありました。
特にアルファ線が観測された地域が広範囲に及んでいるようです。　
また東京の横田基地・米国大使館では常時監視を行っていました。
首都圏がどのように汚染されたのか、推察できるものです。
さらには福井県敦賀沖の興味深いデータも含まれています。
ただし内容に関しては専門家により精査・公表する必要があります。

（略）

検出データを多い順に並べてみると、事故直後には、ストロンチウムの凄い値が出ています（なんと一番〜上位の数字は東京の目黒の！）。
それもそのはず　他が計ってなくとも　ここは測ってるでしょう。
関東一円、これを吸い込まなかったと考える方が不自然。
なるほど、あちらさんも　・・・その後の行動、納得。
それにしても　8,000キロも離れた海の上でも計ってるんだから…恐れ入ります。
それに比べて　この国の隠蔽体質・・・。

「環境中の放射性物質の責任？除染して補償しろ？　
　それ無主物っていって誰の所有権もないから責任なんかとらないし一銭も出せないよ〜。
　べろべろばー」


【朝日新聞「プロメテウスの罠」2011/11/24より引用】

放射能はだれのものか。この夏、それが裁判所で争われた。
8月、福島第一原発から約45km離れた、二本松市の 「サンフィールド二本松ゴルフ倶楽部」 が東京電力に、汚染の除去を求めて仮処分を東京地裁に申し立てた。
――事故のあと、ゴルフコースからは毎時2〜3マイクロシーベルトの高い放射線量が検出されるようになり、営業に障害がでている。責任者の東電が除染をすべきである。

対する東電は、こう主張した。
――原発から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任をもたない。

答弁書で東電は放射能物質を「もともと無主物であったと考えるのが実態に即している」としている。
無主物とは、ただよう霧や、海で泳ぐ魚のように、だれのものでもない、という意味だ。つまり、東電としては、飛び散った放射性物質を所有しているとは考えていない。
したがって検出された放射性物質は責任者がいない、と主張する。

さらに答弁書は続ける。
「所有権を観念し得るとしても、 既にその放射性物質はゴルフ場の土地に附合しているはずである。つまり、債務者 (東電) が放射性物質を所有しているわけではない」

飛び散ってしまった放射性物質は、もう他人の土地にくっついたのだから、自分たちのものではない。そんな主張だ。

ストロンチウムの検査があいまいだと、セシウム濃度だけで除染水の処理方法を決定しかねません。
現にこれまでもセシウムの濃度しか判断の材料として公開されていません。とても危険です。
でも、現にこうしてセシウムを浄化した汚染水から大量のストロンチウムが出ています。
（>>569）

ストロンチウムは測ろうと思えば測れます。事故前だって普通に食品中のストロンチウムを測っていました。
米国は事故直後にその危険性から念のため検査して、対策しています。
(>>570）

しかも、東電はどうも「なるべく補償を払わない。できたらびた一文払いたくない」という姿勢のようです。
「損害の証明」を訴えた者たちでする必要があるように裁判対策上、誘導しています。
訴訟に不利になるデータなんかこれっぽっちも公開しないでしょう。
ストロンチウムのような毒性の強い物質はきちんと監視してないとインザダークのままです。
(>>571）

あれ、よく見ると（京都府）がいつものように意味不明短文レスでバカさらしてるですね。
ってことは、ストロンチウムにはもっとなにか出てきます。

んじゃ

★中々良いお店

`これは私のhショッピングネットの店です
よろお願.いします.
http://oyiya.net/aG
http://oyiya.net/aG

大した値でない、どころかアメリカが軍も含めて関東から逃げ出してるわけだが。。。

>>570
ガンダーセン氏の3号炉の触発臨界(ピカドン)とそれで真上に噴き出した黒い煙に含まれるアルファ線核種が風に乗って東京へ来てたって証拠ですね

東大の小豆川さんの土壌の分析結果だと、柏の57マイクロシーベルトの土壌からはセシウムしか見つかってないみたいだけど。
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B9xk3IJOYR6FZTI3OGYwOGEtYzAxOS00ODZjLTgxNjUtNTU0MzNkZTIwMzk4&hl=en_US

>>576
石巻の講演で今中先生が珍しくガンダーセンの話してたなｗ
ネットで核爆発が起きたとか話してるアホがおる。ねーよｗｗといってた

>>578
あれが核爆発でなければプルトニウムの大規模飛散の説明がつかない
では3号炉と1号炉の爆発の仕方の違いの原因は何だというのかな
3号炉の使用済み核燃料プールはすごい損傷してて
今でも高い放射線を周囲に放っていて、付近の作業が出来ないんだよ
それもプールで核爆発が起こったって事だと辻褄合う
炉自体が傾いてるのも傍証になる

ジルコニウム被覆って中性子には無いも同然の物
建屋の上で強い水素爆発が起きて
それでプールが歪み
中のMOX燃料棒が壁側に一斉に押し付けられて
触発臨界
って事なら辻褄合う
だから光はそのプールの壁側にから出てるんだしね

>>579
プルトニウムの大量飛散なんてしてないだろ
大量飛散してるとかどこの世界の話だ

Cs/Pu比率見る限りPuはほとんど飛散してない

>>581
比じゃなくて絶対量だろ
お前はセシウムが多ければプルトニウムも多くても良いのか？

アメリカ西海岸にプルトニウムが到着し、
東京に大々的にウランが降っている現実を見る限り、
プルトニウムもウランも蒸発して飛散しています

水素爆発ってそんな高温になるの？

ここは現実が見えない奴が増えて話にならなくなったのか。

http://nucleus.asablo.jp/blog/2011/12/05/6233260
アメリカ国家核安全保障局からのデータによるとネプツニウム239が飛散してるってよ。
ネプツニウム239がβ崩壊してプルトニウム239になるんだから
飛散してるのは確かだろ。
福島で大量にネプツニウムが見つかってたって話もあるし。
http://george743.blog39.fc2.com/blog-entry-750.html

>>577
御用東大の紐付き現役研究者が東電に都合の悪い結果を公表する訳無い

【汚染】福島県におけるプルトニウム238、239+240の分析結果（土壌）ttp://savechild.net/archives/13165.html

>>583
プルトニウムの沸点は摂氏3228度
水素爆発では無理そうだ
シアトルでホットパーティクル観測されてるから、核爆発が妥当
プルトニウム5%のMOX使用済核燃料が爆発したと

おまいら原因と経過が逆転してるぞ。
核燃料の残留熱（発熱）で水素が発生するんだろ。
水素爆発で核燃料が加熱されるわけではない。

あの水素爆発で大量の放射能が出たと勘違いしてる奴が多すぎ
ちなみに、使用済み核燃料プールの核燃料は冠水した状態が維持されて
べつに放射能まき散らしていない

いちばん大量に出たのは、ベント、および２号機の一部損傷による放射能漏れ、
水素爆発での放射能漏れは上記と比較すると誤差みたいな値

200km以上離れた関東まで一気に汚染したのは、爆発時に上空まで吹き上がった分じゃねーの？
損傷による漏れとかなら、その後もずっと続いてるのに同じような大規模な汚染が起こらないのがおかしい。

>>590
コア・コンクリート反応でもプルトニウムはミスト化する
コア・コンクリート反応が起きてる事は推測済

>>590
お前現実を認めろや
http://mak55.exblog.jp/15044926/
もうアメリカが日本政府の隠蔽バラしてんだよ

>>593
そのブログ、数値の桁を大幅に間違ってたのは訂正したの？w
なんか一覧表が消えてるみたいだけどw

>>572
＞ストロンチウムの検査があいまいだと、セシウム濃度だけで除染水の処理方法を決定しかねません。
＞現にこれまでもセシウムの濃度しか判断の材料として公開されていません。とても危険です。
＞でも、現にこうしてセシウムを浄化した汚染水から大量のストロンチウムが出ています。
＞（>>569）

あまりにあからさますぎて逆に怖いんだが、ストロンチウムはどうやら海で拡散処理する方向性のようですね。

「放射能汚染水、海へ放出検討　東電、保管に行き詰まり」

東京電力福島第一原発の放射能汚染水について、東電は８日、処理したうえで海に放出する計画を検討していることを明らかにした。
東電は国の基準以下で通常の運転で海に放出しているレベルとしているが、原子炉内の核燃料を冷やすために使った水が含まれている。
汚染水の保管が行き詰まりつつある問題が背景にある。漁業団体から抗議の動きも出始めた。

東電によると、１〜４号機のタービン建屋などにたまった汚染水をセシウム吸着装置などで浄化し、津波で入り込んだ海水による塩分を除いて淡水化したものを放出する。

http://www.asahi.com/national/update/1208/TKY201112080212.html

128 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/08(木) 19:34:39.40 ID:4JWYm2Cs0
あふれそうな「処理水」10万トンの嘘
あふれそうなのは「処理後の水」ではありません。RO濾過装置からでる高濃度廃水10万トンです。

東電資料より
ttp://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/images/handouts_111112_01-j.pdf

福島に存在する汚染水の種類とその量

●高濃度汚染水 8万トン
原子炉建屋やタービン建屋、中間処理施設に存在する未処理水
処理した分だけ地下水が流れ込むので処理しても減らない。その為、現在処理能力をわざと落としている。
●低濃度汚染水 1万5000トン
5号機6号機の建屋に流れ込んだ津波の海水や染み出てくる地下水。園田が飲んだ水。原発敷地内に散水。
●淡水化処理水 1万トン
高濃度汚染水をセシウム吸着装置で取り除きRO濾過装置で淡水化したもの。ストロンチウムが残留するのでとてもではないが飲めるレベルではない。原子炉循環冷却に使用)
●濃縮海水 8万トン(タンクの90% もうあふれそう。)
RO濾過装置を通して淡水化する際に発生する、いわゆる濾過膜を通れなかった水。
高濃度の塩分な為、これを再びRO濾過装置に通すことはできない。
ストロンチウムも4億ベクレル/リットルも含み不用意に近づくのは危険
●濃縮廃液 3000トン
濃縮海水を蒸発させさらに濃縮したもの。
超危険。
蒸発のプロセスで蒸気とともに放射能物質が拡散するので処理はまったく進んでない。



あふれそうなのは濃縮海水。
とてもじゃないが環境に放出できるようなものではない。
記事にあるような「処理済み」の水ではない。
処理した為に発生する塩分とストロンチウムが濃縮された最悪の水。

また言葉遊びか
最初から全部ウソと決めてかかった方が正確なんじゃないか？