STAP細胞の懐疑点　PART51

>>794
可能性の提示以上の主張を行ってるだろ
それを行うなら立証責任が付随する

慶應・吉村教授　


『STAP細胞はできるのだろう』


STAP細胞とSTAP幹細胞は違ってもよいのでは？とご指摘を受けた。
確かにSTAP細胞のほうはまだわからない。しかし私の関心は増殖できないSTAP細胞ではなく応用可能なSTAP幹細胞。
免疫分野の者なので『分化したT細胞が酸処理で増殖可能で多能性を有するiPSやESのような幹細胞になるのか』により関心があった。
増えてくれないことには医療応用できないと思う。

STAP細胞の一部はT細胞由来でそのなかに様々な組織になった細胞はあるかもしれない。
つまり『分化したT細胞が酸処理で（胚盤胞にinjectionすると）胎盤にまでなれる万能性を有するSTAP細胞になった』可能性はもちろん残る。

追記5
今朝のニュースでは『小保方氏再現実験に成功』と出ていた。
STAP細胞はできるのだろう。そのオリジンは（すくなともSTAP幹細胞は）T細胞ではない。では何なのだろうか？もしそれがわかればさらに大発見だろう。

追記6)

STAPネタはこれで終わりにしたい。

http://new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/index.php?content_id=348

>>792
>>779
最初からレーンを別の図にしたらお前の主張は破綻すると書いて、なぜ反論不可能になった？
都合が悪いからだろ

ＳＴＡＰ細胞　小保方さん、再現実験に成功　論文発表後初めて
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140306/scn14030609000001-n1.htm

論文通りの手法でマウスの体細胞を弱酸性溶液で刺激し、あらゆる細胞に分化できるＳＴＡＰ細胞を作製することに成功した。
細かい実験手順も含め同センターとして正しさを再確認したとしている。

>>793
全部公開するのは著作権法に引っかかるな
部分的に引用するならOK

>>800
こいつ科研費カットされるな

>>787
何も反論不能じゃないし、すでに反論してるけど、あんたがコピペでしかレスしないだけだしねｗ

たまたま切り貼りの跡がはっきりわかる部分が見つかっただけで、
わからないように切り貼りした可能性だって十分あるわけ。
それを「切り貼りのある図だけど、他の部分は絶対に切り貼りしてない」と言い張ってるだけだよなオマエｗ

●画像を上下さかさまにして別の図に使ったり、

●切り貼りしたり

●どっかからコピペしてきてｌと１を間違えたままのせ、古い機材名もそのままコピペしていて
　「実験やりました」と主張し、

●別なところからもコピペして、８年前に潰れて存在しない会社の薬品を使って実験したことになっており

●論文では他の組織からも簡単にできると言ってるのに、今回の発表は作成が難しいみたいな内容。


　こういう論文を作る人が、「他の部分では全部真実を言っている」　という

　必要条件と十分条件を示してくださいｗ

>>805
お前、それなんか証拠あんの？
通報しとくわ


ネット中傷　名誉毀損容疑で書類送検
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/131107/crm13110716580019-n1.htm
容疑者であるかのようにネット掲示板に掲載した疑い。

>>805
最初から図を分けたら再構成の真偽が反転するのか？
思考力0だな

>>661 目新しい情報でもなんでもない、そもそもオボ抜きでプロトコルを作れるわけがない。

>>719
こういう層

ＳＴＡＰ細胞を再現に成功 小保方さん、論文発表後で初 - MSN産経ニュース sankei.jp.msn.com/west/west_life…


・懐疑論、中傷は「日本人による成果」が気に入らない層からのものだったのだろう？
これで口を閉ざさざるを得なくなったろうな

・小保方さん等を貶める勢力があるようだが、実験結果が真実なので負けないだろう。

・チョン公の二の舞になるかとヒヤヒヤしたけど、とりあえず一安心か。バカにしてた人は息してる？

・全くハラハラだったよ。やっぱり、日本の頭脳はすごい

twitterより

>>408
遅くなってすみません。彼らがChIP-seqを重視してないことと、TCRをreprogrammingの根拠にしている（んですよね？）ことは別かもしれません。
残念なことに内容も形式も雑な仕上がりになってしまっており、ツッコミどころ満載かもしれませんが、黒である確実な証拠もないように感じました。（擁護するつもりはありませんが）

>>803
それだとコピペとかの詮索ができない

で、捏造派のお前らはこれをどうやって説明することにしたの？
早めに頼むわ


http://www.youtube.com/watch?v=5e8suFBH1CI

http://www.youtube.com/watch?v=gSVK8smdXL0

●ＳＴＡＰ幹細胞はＴＣＲ再構成が見られなかった　→　　「ある」と言えない

●ＳＴＡＰ細胞はＴＣＲ再構成がある！　→　でもその図は切り貼り疑惑の図

●そもそも酸につけたあとのＴＣＲ再構成はほとんど見られない！
　　　そんなにＴ細胞が少なかったのか！！　


今の擁護派

　　　　たとえ、ヘンテコなコピぺで８年前に潰れた会社の薬品を実験で使ったことになってても、

　　　　ＫＣ１なんていう正体不明の薬品使ってることになってても、

　　　　切り貼りの図があっても、

　　　　その切り貼りの図で、　切り貼りが目立たない部分のデータなので「証拠になる」のだ！！


終わってるよなｗ

>>799
そもそもオボが立証してないのにか？
オボの論文が完全な捏造である可能性が零ではないのにそれに対する反論の立証だと？
お前はオカルトマニアと同じ論理的間違いに嵌まってるぞ

>>805
べつにおまえらの議論のどちらに味方しようとする気は無いが、
>「切り貼りのある図だけど、他の部分は絶対に切り貼りしてない」
もうこれ以上は天地神明に誓って嘘はありませんと言っていた今日の佐村河内の会見を思い出したｗ

>>802
これは信者が「教祖様が空中浮遊しました」っていうのと変わらんわけだが
しかし一般の市民はこれをSTAPの存在証明だと受け取ってしまうかもしれないからな
卒業式の校長先生のネタにされるんだろうな
「みんなもオボさんを見習ってください」とか

>>811
コピペと引用は違うよ

>>781
政治家で調べられそうなの共産党くらいだろうが・・・。
近畿なら山下芳生がとりあえず農学部出てるみたいだから、そこにたれ込んでおいたら何かあるんじゃね。

>>710
俺が電凸した感触では、Ｎはトボけてシラを切るな

キメラマウスの話をしたら、「専門外」とか意味不明なことを言われたしw

君が改めて電凸すればいいよ

>>797
自分はSTAPあるんじゃね？とは思ってるよ 可能性はぜんぜんアリ
ただ今回やってるようなやり方じゃ普通にダメじゃん？ていう話

山中教授も指摘してるけどガン化のリスクはかなり高いし、細胞一つ一つどのような遺伝子の変化があるのかまったくランダムで選別するとなると効率がものすごく悪い
このやり方に税金投入するなんてまさに大金をドブに捨てるに等しい

>>814
遺伝子発現に対する反論が全く行われてない

千葉の小保方から
早稲田の小保方に
そして日本の小保方から
ついに世界の小保方に登り詰めた

>>810
まあそういう反応が普通かな・・・
ただ黒どころか、物凄い研究だと思うけど

>>820
じゃ、この意見と同じじゃん。

"1か0かで、捏造があるないを議論しているが、ここまででも
オボちゃんの論文の内容、価値は1/100くらい爆縮して小さくなっている。
1のものを100と言うのは、詐欺であり捏造である。
よってこの時点ですら、捏造は決定である。
医療に使えるとの触れ込みで、ネイチャーに載せた論文だが、剽窃、切り貼り
意図的すり替えし、理研のプロトコルが出た時点で、もはや医療応用は
不可能となっている。これは、この時点で詐欺であり捏造である。"

>>813
切り貼りって騒いでるの11次元だけだろ。
そもそも。
STAPが発生することには変わりがないんだ

>>821
オボの論文が完全に捏造ではないと立証してから遺伝子発現データを事実として提示してください
それが立証責任というものです

>>824
印象操作に過ぎない数字だな

>>825
＞STAPが発生することには変わりがないんだ

その根拠は？

>>826
何様だよｗｗｗ

あー、D論は誰か入手の見込み有るんでしょうか。
後、戦艦の動向は無いんですかね
D論が公になったらまずいのは、オホホさんの次に戦艦氏だと思うんですが

当分、新ネタは出ないのかな〜？

経済産業省に問い合わせてみるとか

>>826
そんな立証は不要
完全にとか0ではないとか全く意味がない