捏造、不正論文 総合スレネオ 13

類似してるとか言ってる指摘よくあるけどさあ
そいつによれば「偶然による一致は極めて低い確率」
なんだろ？
その確率とやらがいくらなのか具体的に計算して示せなければ、科学的な指摘としては有効じゃないよな？

泳動のバンド画像が似てることは物理的にあり得ないみたいな根拠は何なの？
むしろ同じような分画を同じようなモル数で泳動したら、同じ形の歪みを持つし
それを撮像して画像処理したら、全く同じノイズが乗ることも十分ありえるだろ？
だから「似てるからあり得ない」という指摘そのものが成立してない。

細胞だって、全く同じゲノムを再現よく培養しようとしてる実験なんだから、
見た目も陰影も区別がつかないくらいに成長する細胞が居るのは決しておかしなことではない。

それらの確率を計算して指摘しなければ、科学的な主張とはみなされないぞ。

動くのが割と早いな。
とりあえず過去の博士論文はアウトだし、胎盤の写真もアウトだろう。
いくつか怪しいfigもあるがJPEGの8x8px大のノイズのおかげで元データが出てこない限り結論は出せない。

それなら一応指摘だけしておくわ。nature12968-f1.jpgの1B、ネガコンだけグレースケールで色がついてない。
ネガポジ反転してみると明らかに背景色が違い、画像取得条件が違う。
おそらく励起光が入っていないと推測。ネガコンとして不適切。

これは位相差入れる入れないで色が変になったとかのテクニカルな話ではなくて、
最初からネガコンの蛍光は取らないで無いものとするという結論ありきのデータ採取をしてて、
自家蛍光なりリークのGFPは一切無視でいったと受け止められても仕方が無いのでは。
そういうfigを見た後であのグラフを見ると、そら0に揃うわなあと納得がいく。

719だけど、うちの研究室でも泳動やってるけど
全く同じバンドになることはよくある話。
濃度とか周囲のレーンとかの配置が同じなら、むしろ異なったひずみになる方があり得ない。

お前ら素人はさぁ
「自然ならば異なるはず」なんて根拠もない妄想してんだろ？

でも俺らの世界では再現性良いデータを取るために極限まで同じ条件を揃えてるわけ。
遺伝子レベルで同じだし培養環境も同じ。

それ考えた上で「自然とするにはあり得ない確率」とか言っちゃってんの？
科学をまともにやったこと無いことまるわかりじゃねーか。

はよ画像の一致が具体的な確率を計算して提示してね。
類似性PSNR-確率のグラフをプロットしてくれ。

>>721
本気で言ってるのですか？

>>723
おまえまともな泳動したことないだろ？
ng単位μL単位でコントロールして、バッファーも温度もレーンの配置も揃えたら
どうやっても画像の見た目で区別がつかないバンドなんていくらでも再現できるよ。

むしろ、バンドが乱れる「神がかった外乱」ってのはどこにあるわけ？
で、そんな簡単に思いつく外乱を取り除かないほどマヌケな奴が成果出せると思ってんの？

>>723
相手にしないほうがいいよ

論文にjpeg使うななんて聞いた事も無いわ
視認出来ないようなブロックノイズを無理やり引き伸ばして何がしたいのかね

すくなくとも成果を主張している側が、統計学的有意性をもって主張してるんだから
偶然はあり得ないとか言い出す側はそのあり得なさとやらを統計的に立証できなければ、かすりもしない的はずれなものでしかないだろ。
物理と画像データのノイズから、偶然ではあり得ない確率を示さなければ反論とはとてもじゃないけど呼べない。
似てるもの見つけたら捏造だとか猿レベルかよ。

μl単位でコントロールなんてすごーい

>>726
何十年も前に学士とった程度の人？
今の論文ってWORDにJPG貼って投稿するのがデフォルトなので。
別にPNG貼ってもいいけど、PDFにされる時点でJPEGと同じようなエンコードされるから無意味。

>>729
？
だからJPGがデフォルトなんだろ？
何言ってんの？

>>728
エッペンドルフの最小容量ピペットで、電子天秤使って自家校正して使うレベルくらいはやりなよ。
そんなんだから成果でねーんだよ。

STAP自体は正しいんや
おぼちゃんは２１世紀のメンデルなんやからな！

>>729
画像はTIFFで、word原稿とは別にアップロードする形式のほうが多いのでは？

>>730
論文にJPG使うなんて聞いたこと無い？
それはお前が今論文を投稿できる立場にないからだよ。

>>734
「論文にjpeg使うな」なんてだよ
ちゃんと読めアホ

>>733
そんなことしても公開されるPDFは不可逆圧縮されるんだから意味が無い。
可逆圧縮のPDFなんか作ったって誰も落とせねーからな。
すんげぇバカなエディターの居る雑誌ならそうなのかもな。

>>735
あー「なな」なのね。
読み間違ってたよスマン。

TIFFはただのコンテナだし
フォーマットが多すぎて非互換が問題になる事がある

>>736
web上でHTMLでも論文公開されるし、Figの高解像度データを別個にダウンロードできるようにしてある。全員がPDFで論文ダウンロードするとも限らない。

「科学者は再現性良い条件揃えてるんだから、同じようなものが見られて当たり前。」

まずこのレベルのスタート地点に立ってくれるかな？

欧米から「基礎研究にタダ乗りして、パクリの猿マネ製品作ってるだけのエコノミックアニマル」
と批判された時代から、科学者は進歩したけど
一般の民度は何も変わっちゃいねーんじゃねーのか。

普通はjpegで何ら問題無いんだよ
画像処理してブロックノイズを捏造の証拠だとか騒ぎ立てるアホとか居なければ

なんか「同じ形状の泳動バンド歪みは決して作ることが出来ない」
なる新理論を素人さんが提唱してるみたいね？
その物理ってどういう仕組みになってるわけ？

jpgでも品質100にすればオリジナルと区別つかんから保存用と作業用はjpgにしてる
投稿はそれらをペタペタ貼ったやつをtiffにしてる

トランスクリプトームのレベルで再現性出るように培養してるんだから
細胞の見た目がそっくりなのは当然だと思うんだが。

問題の無いfigならJPEG圧縮でいいんだけど、
疑惑の怪しいFigがJPEG圧縮で情報量ごっそり破棄されると
スリガラスとかモザイク掛けてるのと大差ない図になる

>>742
わざわざ同じ形状の泳動バンド歪みを作る必要なんてないんだけどなぁ。

ハーバードにある幹細胞研究の総本山であり、世界の当該分野のトップクラスの
HSCI（ハーバード幹細胞研究所）がSTAP細胞について何らコメントを出していない点が？だった。

バカンテイラボと彼ら主流派には距離・溝があったように見える。

この問題、小保方さんのみを集中攻撃するのは？だ。
あのラボの日本人MD研究者が全ての鍵を握る。

理化学研究所及び第3者調査団はボストンの現地調査を徹底的にやるべき。
もう、そういう次元の問題である！

>>746
たまたま同じ条件になってるから同じ歪みになってるものを
アホが検索しただけやん。

>>747
ｺﾒﾝﾄでてるぜ（1.29）に。
しか〜し最後のほうは同意。

バカンティラボの番頭の日本人、大丈夫か？

>>747
これは違うの？
http://www.hsci.harvard.edu/newsroom/harvard-and-japanese-researchers-create-embryonic-stem-cells-without-embryo

どうでもいいけど、tiffやらjpegやらそんなのは本質的には関係ないからなｗ
圧縮率の問題。

でもjpegには可逆モードが無いよな？
tiffにはある。

STAPが本物だとしてもここから先の研究はぽっと出の小保方がやるより
分野のプロがやったほうが進むのは間違いないからおぼちゃんは見せしめに処刑して
あとは丹羽さんとかが研究進めてよ

>>754
資金追加してピペドにやらせればいいから誰が頭とかは関係ないだろ。

One reason the finding is so unusual is that it pretty much blind-sided the scientific community.
...
Notably, even though the team of researchers was partially based in Boston, where there are many leaders in the stem cell field, they turned to world experts in Japan to vet the cells.

http://www.boston.com/news/science/blogs/science-in-mind/2014/02/06/the-debate-over-new-stem-cell-technique-begins/ykgAjbBtC00qPti1g19KoK/blog.html

「似てるから捏造」派の人はさ
doi:10.1038/nature12969のFig.1aとFig.1bの胎児の頭の血管が全く同じ走行になってることも、自然にはあり得ないとか言っちゃうわけ？

どうせさ、「DNAが同じでも手のひら静脈は生育環境によって異なるパたーーになるので一卵性双生児でも識別できる」みたいな聞きかじった話から敷衍しちゃうんだろ？

うん、でも
生育環境自体が全く同じですから！
残念！

そもそも科学がやってることは自然じゃないんだけど。
むしろ予算の殆どは全く同じものを作れる環境づくりに使われるんだが。

>>754
でも丹羽さんこういう流行りもの全然興味ないからな〜ｗ

>>757
頭悪いやつはどっかいけよ

>>758
じゃCiRAでいいな。あいつらなら金が入ってくるなら何でもやるだろ。
とりあえず捏造小保方だけはダメ。

>>757
良かったね、毎日新聞に捏造話が掲載されちゃったよｗ
理研が調査開始するってよｗ
読売はSTAP＆オボちゃんマンセー記事全消しして逃げちゃったよ？

どうすんの？
ねぇ、どうすんの？ｗ

>>759
難しくてついていけなかった？

>>757
どういう立場の方なのですか？どこかの研究者？

明らかに違う個体のマウス胎児の血管走行が全く同じパターンになってるわけ。
その理由は「捏造だから」なの？

ちゃんと答えなよ。

>>763
全く違う分野のポスドク。生物ですら無い分野。
でもある目的のために泳動とか周りでやってる。

なんか告発ブログ？のコメント欄に
ブロックノイズだと言うなら再現してみろとかいうのがあったから、
ガウスぼかしかけた緑色の●をJPEG品質70%で保存した画像を
トーンカーブで明度強調したら同じような画像になったわ

もう毎日にも載ったし理研も調査開始した
捏造じゃないって確信してて
それで捏造疑惑を論破できると思うんなら
こんなとこで喚いてないで
その弁護理論を理研にでもマスコミにでも送ればいい

民度の低い日本人底辺がJPEGの仕組みを学習するいい機会になったなｗ

>>767
べつに弁護なんかおおっぴらにする必要ない。
生データと現物の細胞持ってりゃ誰も擁護する必要ないんだから。

単にそれまでに捏造説に乗った日本人の恥を増やさない方がいいってだけ。
朝鮮人から笑われるぞｗ

>>762
個体発生において血管の走行などは個体間で再現性が高い。
一方胎盤のでこぼこなどのマクロの形態については当然個体間で差異が大きい。
そんなことも説明しないといけないなんてものすごい馬鹿だねお前。難しくてついていけないかな？

早稲田GCOEのRAにはそもそもこうした疑惑を持たれないようにって研究倫理の講義を必修にされてたのに。小保方さんは留学優先で、教育プログラムは参加してなかったのかな。

>>770
全くか分かってないねお前。
胎児は同じクローンなんだから同じ血管走行で当たり前。
その後にaとbでぶっこんだ幹細胞が違うんだからその後に起こった胎盤成長は差異が出来て当たり前。
話理解できてないなら来るなよ。

毎日新聞の速報は須田記者か。
この人は、西川先生（元　理研所長だったっけ？）と
2.23にSTAP論文の徹底解読をニコ生でやる予定。

たぶん毎日のソースは西川先生だな。
それにしても、やるなら「ニコ生」コメントは大荒れ必死。

>>769
データも解釈できない差別主義者のネトウヨは自分の巣に帰れよ。

>>772
これは酷いｗ
まさかクローンは全部全く同じ分化の仕方をしていくと思っているとかｗ

>>774
あれあれ？
胎児と幹細胞の英単語すら知らずに読めないレベル？
それとも、原論文落とせない理系になれなかったゴミ？

STAP SCをリクエストして供与してもらったやついる？
近所のラボの人がリクエストしたけどレスポンスさえ無いって激怒してたけど

>>775
生育環境が同じなら違う分化をするわけがない。
同じ生育環境を用意できないとか思っちゃったの？
そこ用意するのが科学者の仕事なんだが。
科学と非科学の違いすら理解できないレベル？

>>776
だからお前バカだろ。まあお前でも分かりやすいバンド切り貼り捏造してるのだけは馬鹿なお前でも分かるよな？
それも難しすぎて分からないかな？

>>777
レスポンスってメールだけかよ。
今世界一問い合わせの多い研究者がメール返してくれると思ってる事自体どうかしてる。

>>778
うわぁ・・・
環境を素粒子レベルで完全一致なんかさせられたら、その時点でノーベル賞だｗ

>>778
ｗｗｗ

>>781
どこに素粒子レベルって書いてあるんだ？
トランスクリプトームの統計語ってるんだからトランスクリプトームレベルで再現性出るように培養してるに決まってんだろ？

判断如何では、髭研全面無罪か。
髭の復職、名誉回復もある？
利権が新しいスタンダードを作るのかね。

>>775
だよなあ。頭悪すぎる奴が混じってて呆れる。アスペの一種なのかねえ。

>>778
すみません貴方の言っていることは意味をなしていません。
言い回しが我々生命科学者とは異なるので別の板に行ってください。

>>779
同じバンドなんかいくらでも生まれる。
もしかして、文房具屋に全く同じシャーペンが並んでたら
「こんな同じものが大量に作れるなんて自然にはあり得ない！人間の作ったものではない！」
とか叫んじゃう未開人のレベル？

同じものを意図的に作る構成なわけだが、未開人には難しかったか。

ニュー速から来た学生さんかな？
教科書レベルでもその説明だときついよ。
もうちょっとがんばれ！！

スーパーテクニシャンがいると聞いて飛んできました

>>785
不登校中高生程度のやつが科学者騙るなよマヌケ。

>>785
理解できないもの>>783をスルーしたらイカンだろ？

最近はsingle cellレベルの解析が可能になって、
cell lineですら多様性があるとか言われだしてるからね。
プレイマリーセルぐらいはまともに実験してれば普通はわかるがｗ

>>783
えー環境を素粒子レベルで完全一致させないと、完全に同期した分化なんて
起こりようがないぞ。
マクロなレベルの環境一致で完全同一体なんか作れたら、誰も苦労はしないわｗ

さっきから実験環境を整えれば、
バンドの形が同じになるとか、
genetically identicalの個体の胎盤とか
血管走行が同じになるとか言ってる奴は
邪魔だから帰れよ。

新手の荒らしなのか？

本気だとしたら実情をわかってない物理とかの人？

なんでここまで極端なトンデモ理論で擁護してるんだ？

STAPの捏造はバンドコピペに胎児使い回しと捏造の王道だな。
捏造早慶戦の慶応側では細胞が増えてるみたいだけどコボちゃんのはどうよ？

慶応大血液内科
http://blog.goo.ne.jp/netsuzou/c/8c4139f835214b52ae5efa11ed0a9a81

>>793
トランスクリプトーム理解できなかった？
現論文読めよ。

>>793
高校すら出ているか怪しいんじゃないか。
他分野とはいえまともに高等教育を受けていれば、文学の学士ですらこんな主張をしないって。

>>793-794
たぶん頭がおかしい奴だろ。
プレスリリース出すとそういう奴から手紙(メールじゃなくて)が時々届いて気持ち悪いけど
そういう手紙出すタイプの奴だろうな。

>>797
理解できないもの>>783をスルーしたらイカンだろ？

>798
寿命に関わる論文出すとために宗教がらみでラボまで乗り込んでくる奴があると聞いたなｗ

おぼちゃんがリケジョ代表ってのに拒否反応を示してたうちのアラフォー♀ポスドク大勝利ですわ。

環境の違いによる遺伝子発現の違いが揃うわけ無いとか思ってるバカって居るのなｗ

まさに遺伝子の発現が揃うレベルに環境を揃えてる分野だというのにｗｗｗｗ
もしかして何が発現してるのか測定・追跡できないとか思ってんの？
お前もう日本人やめろよｗ

悪いけど、アラフォー独身なら生まれた瞬間たぶん負けてると思うｗ

>>802
俺は応援してるけど、さすがにThe cellの遺伝子発現読んだだけで、
乗り込んでくるのはまずかったな。

>>781
環境を素粒子レベルで一致した培養法や個体発生技術の確立、って題名の科研費審査課題来たら身構える。
トンデモだろうって思うから。
でもどうせ点数は一番低くすればいいからラクそう。

>>802
そんな擁護するなんて関係者？個人的に小保方さんと知り合いとか？

>>806
いや全く？
見た目同じだったら捏造確定なんて朝鮮理論振り回してたら
日本の恥が増えるだけｗ
科学の基礎が再現性にあるってことすら知らないバカが居るとはｗｗｗｗ

>>802
いやあ君面白いよ。コテハンにしてくれ。
じゃあ俺はそろそろ出勤準備するので自宅警備頑張ってくれ。

>>802
居るとはってレベルじゃなく、あなた以外全員そうだと思われｗ
それにはもちろん小保方さんご人身も含める。

ゲノミクスっちゅーのは発現してる遺伝子パターンを時系列で追う分野だろうがｗｗｗ
その分野で再現性ある測定行えて成果言える状態なら、確実にトランスクリプトームは再現してるわけ。

それはつまり形質で区別がつかないレベルにコントロールされてるってことなんだよｗｗ

やっぱり日本は文系理系とか分かれてる時点でダメだわ。

>>809
トランスクリプトーム知らないのにトランスクリプトームの主張をしてる論文を批判するとか
朝鮮人なの？

画像がそっくりになるくらい再現性が高いから小保方凄い理論には当の捏造オボちゃんも苦笑するレベル

CDBはおそらくコリゲで騒動収束を図るのだろうな

>>805
トランスクリプトームまだ理解できなかったの？
中高生じゃ無理かｗｗｗｗｗ

http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY201307240640.html
４３論文に改ざん・捏造疑い

学生と言わないところが正直でかわいいｗ

トランスクリプトームのレベルでコントロールされてたら形質で区別することは不可能だろ。
バカって居るのなｗ

>>813
トランスクリプトーム説明して

ひょっとしてペットボトルで見事な過冷却を披露して下さった森口先生ですか？

>>817
ｍRNA発現パターン
つまり環境の違いにより生じるエピジェネティクスの差異を知ることが出来る

>>814
それほぼこのスレ発だし、この板では常識だし、素人はROMるだけにしてホント

STAPの捏造はバンドコピペに胎児使い回しと捏造の王道だな。
捏造早慶戦の慶応側では細胞が増えてるみたいだけどコボちゃんのはどうよ？
あとO崎の捏造まとめてるところって無いかな？

慶応大血液内科
http://blog.goo.ne.jp/netsuzou/c/8c4139f835214b52ae5efa11ed0a9a81
慶応大再生医学
http://blog.goo.ne.jp/netsuzou/c/26e103d9af03d548cb4d6d178a930d8a

素粒子レベルの再現性が取れる生命科学実験より、有る程度自然なブレのある実験の方が研究者の感覚としては信頼できる。

>>822
トランスクリプトームレベルの再現性と言ってる。
理解できないからって話そらしちゃダメだよボク？

>>819
なんでエピジェネをまず言うかね〜
採点してて迷わず減点してしまう、ポイント外した答案書きそうなタイプだね君

あれだけ環境を素粒子レベルで整えるとか何とか言ってたのになぁ。

>>824
トランスクリプトーム見てるのはまさに
「同じDNAでも形質が異なる領域」を探索してる科学分野なのだからであって
トランスクリプトームをコントロールしてるってことは意図しない環境からの外乱によるエピジェネティクスの差異を産んでいないということを主張するためだ。
何も理解してないのな。

>>825
最初からトランスクリプトームレベルでコントロールしてるとしか言ってない。
素粒子とか言ってるのはお前だけだよ？

データ：全く同じ複数のSTM画像

アホ中高生：量子論的に素粒子レベルで同じことはあり得ないから同じことはあり得ない。捏造だムキーーーー！！！



うん、一生科学を理解できないまま死んでいく人種ってやっぱり一定数居るのな。
バカって定量性という概念がないんだよね。
計算練習するのめんどいから数字見ないって怠慢が行き着く先はそこ。

捏造なら処刑でよろしく

>>823
どんなスーパー実験者がどれほど条件を超精密に同じにしても、たとえば水に赤い溶液を一滴たらした時の模様は、
時々で全て別になる。ほぼ原理的に制御不能。それこそ素粒子レベルｗの問題で。
というようなことなんじゃないのか画像の一致に対する疑念は。

まあいずれにせよ、このたとえがいまいちだとしても、
腐すだけで簡単な説明もしない出来ないここの連中のおつむのレベルも大概に見えるけどな

ピペドって要するに計算能力無いから理系研究者になりそこねたゴミだろ？
そういうのが嫉妬して足引っ張ってるって、もうおまえ死んじゃいなよｗ

小保方さん早く釈明して！あるいは吊っちゃう？首を。

>>830
超絶貧乏研究室ならいざ知らず
世の中には全自動ロボット分注器とか96ウェル同時ピペッティングロボットとか売られてるわけ
ピペドの手元で再現性が左右されるような研究レベルなわけ無いだろうが

馬鹿「環境を一致させているから、細部まで完全一致するクローンが出来る！」
↓
素粒子レベルでどうやって一致させんの？
↓
馬鹿「素粒子レベルではなくトランスクリプトームで一致させている！」
↓
トランスクリプトームのようなレベルの一致じゃ環境状態は一致しないんだけど
↓
馬鹿「だからトランスクリプトームレベルで一致させているから、全く同じものが出来る！」
↓
以後、馬鹿は「トランスクリプトーム」と意味も分からずに連呼する壊れたラジオ化へ

>>834
素粒子とか言ってるのはお前だけだよ

データ：全く同じ複数のSTM画像

アホ中高生：量子論的に素粒子レベルで同じことはあり得ないから同じSTM画像はあり得ない。捏造だムキーーーー！！！



うん、一生科学を理解できないまま死んでいく人種ってやっぱり一定数居るのな。
バカって定量性という概念がないんだよね。
計算練習するのめんどいから数字見ないって怠慢が行き着く先はそこ。

>>833
あの程度のPCRサンプルの電気泳動にそんなもん使わんわｗ

それでお前CNSいくつあるのよｗ>>830

中高生にエーレンフェストの定理の適用範囲とか
リアプノフ指数とか問い詰めたら自殺しちゃうかｗｗｗ

>>836
お前が見せられてるサンプルはごく一部の成功例でしか無い
見てるものしかやってないとか思っちゃってるの？

その程度の想像力だから成果でねーんだよｗ

速報系からの素人か故意の荒らしが沸いてるけど、
K藤先生のときもこんなんだったっけ？

やんなっちゃうね。

わしはこれからネズミと細胞の世話をしに行ってくるわ。
分化実験はハイメンテでまいるよ。

学位請求の論文もSTAP論文も疑われるようなことはそもそもやるなよって話

なんか変な荒らしが湧いてきたな
小保方さん関係の人かな

まあ，あくまでまだ捏造"疑惑"の範囲だから
そんなスレ荒らさなくてもええねんで？ｗ


んじゃおれもそろそろラボに戻るわ

>>841
更新打ち切りを宣告されたピペドが嫉妬から画像マッチングプログラム使ってあることないこと捏造してばら撒いてると思ってる。

>>840
タイラーズのときも、シモピーズのときもヒゲピーズのときもそう。
関係者だろ。

>>844
その程度の想像力だから成果でねーんだろ？

>>839
＞ピペドの手元で再現性が左右されるような研究レベルなわけ無いだろうが
＞お前が見せられてるサンプルはごく一部の成功例でしか無い
滅茶苦茶矛盾してますが

>>622
フィギュアスレのゴバークだと思うw

鬼女板にこのスレ貼られてたので読みにきました

なんjからきたンゴwwwwww

>>846
なにも矛盾はない
これだけの発見の条件検討にはコントロールされた膨大な全自動探索が居る
お前らが見せられてるのは成功例のごく一部でしか無いからどの程度のコントロールと探索を行っているのかという情報が無い

論文には失敗例と、成功までに投入された労力は書かれない
そんくらい理解しとけよ

>>850
溶液のハンドリングを自動化するとまったく同一の電気泳動像が得られるというなら
あの電気泳動の画像内のバンドはすべて同一の形になっているはずですが？

>>852
バーカ、ゲル内の電場分布がウェルに投入されてるサンプルのチャージにより変わるから
お前隣のレーンの影響とか見たこと無いの？
電磁気学すらマスターしてないなら理系名乗っちゃダメだろ

>>773
オリンピックが終わるその翌日からテレビ各局の逆襲が始まる悪寒。
もうマスゴミ同士で申し合わせはしてるんだろうな。

マスゴミの小保方博士sageの姿勢が見えてきた。

＜よく分からない人へのＱ＆Ａ＞

１．Natureに掲載されたんだから、本当なんじゃないの？
　　　　　⇒Natureは論文内容の正しさを審査するところではありません。捏造論文も掲載されます。

２．ハーバードのバカンティ先生も一緒に研究してるから、本当じゃないの？
　　　　　⇒バカンティ先生は麻酔科医です。細胞学の教授ではありません。体育学の森が医学博士の
　　　　　　　肩書きを悪用して脳波をインチキ測定してゲーム脳とか言っているのと同じ状況です。

３．実際にSTAPを作れたのだから、本当なんじゃないの？
　　　　　⇒今のところSTAPを作れたと言っているのは小保方さんとバカンティだけです。他の人が
　　　　　　　本当に作れるのか試していますが、簡単に作れるはずなのに今のところ作れてはいません。

>>855
論文の条件さえ守ればだれでも簡単にできる、とは言われてないだろ？
余程のマヌケじゃない限りレシピの重要部分はボカすわ

簡単にっつ―のは、「膨大な検討の末に得られた条件を完璧に適用した場合は」簡単ってことだろ

>>853
バンドの上下反転はどうやって説明するおつもりで？

>>856
ならば本人が公開で再現実験をすればいいだけ。

エライコッチャ、エライコッチャ(´・ω・｀)

１．末端コピペあり・再現性あり
２．末端コピペあり・再現性なし
３．末端コピペなし・再現性なし

俺は加藤茂明ラボの再現性見てるけど、２と３ばかり

１のケースが存在する例をまだ見たことが無いんだが、
髭研の経緯とは違い、公開実験で１になる可能性もあるな

カワサキが現れた！
カワサキは業者にリコンビナントタンパクを発注した！

>>857
そもそも地図みたいに北を上にすることみたいな決まりないし
ES〜PSって条件を実験時に全く同じ順番で割り付けなきゃいけないって決まりないし
効率よくウェルに条件割り当てて、あとで反転して解釈するようになってるなんてのはいくらでもある。

>>860
小保方疑惑のオッズ

１．末端コピペあり・再現性あり　*5.0倍
２．末端コピペあり・再現性なし　*2.0倍
３．末端コピペなし・再現性なし　15.0倍

くらいだろうなｗ

>>862
論文に使用するのに見栄えの良い画像を得るために
サンプルの順番を入れ替えて電気泳動をやり直す程度の手間を惜しむ理由が見当たらないですね

>>856
そんなに重要なステップがあったとして、それをちゃんと書いていないなら
Methodsが不十分な論文を出した不誠実な研究者ということだな。

>>857
泳動したことねーの？
進行方向を↓としたら、かならずバンドはU字型にひずむんだよ
だから凸側が進行方向なんだから他のバンドもいろんなウェルへの割り当て方してることがわかる
論文に載ってる順番と実験の並べ方が同じである必要はないってこと

「上下反転はありえるわけがない」という発想自体が根拠の無い妄想

>>865
わざとミス数値載せたりボカしたりして、再現してもらう時期をコントロールするのは最先端では常套手段
再現して欲しい時期にerrata出せばいいだけだからな

>>864
見栄えなんかにこだわって、条件のコントロールに知恵回してないからお前は成果が出ないんだよ

なんだ小保方擁護派はただのネタか。相手して時間の無駄だった。

383 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/15(土) 05:41:54.33 ID:pidGCUSt0
先週の週刊文春によると

「当時は、後に国立医学部に進学したバレー部の秀才にずっと片思いしていました。
彼にはその気がなかったようですが、彼女はとても思いが強く、
『もう諦めたほうがいいよ』と忠告する友人たちに『もう彼女だもん！』と泣きながら
食ってかかり、ハラハラしたほどです」(同級生）

これほど革命的な論文を発表したら世界中で追試されるのは目に見えてるし、もし捏造ならすぐにバレて追放されるのはバカでも分かる。
論文自体は手抜きかもしれんがSTAP細胞の実験は本物だと思うけどなあ。論文に書かれた実験方法も落ちがあるんじゃないの。
あと、どうせ嘘に決まってるだろ、という決めつけが追試の成功を阻害してるか。

ネーチャンに乗ると
よってたかって顕彰されるのか・・・

？「この？？？　こと実験条件に限り虚偽は一切言わぬ
条件は出す・・・・・・！出すが・・・・・・今回　まだその時と場所の指定まではしていない
そのことをどうか諸君らも思い出していただきたい
　つまり・・・・我々がその気になれば再現可能な条件の完全開示は１０年２０年後ということも可能だろう・・・・・・・・・・ということ・・・・！」

そりゃ弱酸に浸けたくらいで反応して増殖するとか都合よすぎるわな

>>869
紹介がないと入れない学会でも、いつの間にか本来なら入会資格がないはずの
キチガイさんが入り込んでいて、自由研究発表の朝一で発表していたりするだろ。
こんなオープンな場じゃ、キチガイさんが入りたい放題になるのは仕方がない。

まぁ大丈夫だと思うけどね
日本人ならこんな目先の栄誉だけ欲しがるわけがない
チョンじゃあるまいしｗ

STAP細胞って弱酸背ビオレで洗顔したら肌が初期化して赤ちゃん肌になるようなもんだな。

>>866
＞「上下反転はありえるわけがない」という発想自体が根拠の無い妄想
学部生の卒業論文レベルでもありえないですｗ

>>871
共著者の名前からはメインデータはいけそうな雰囲気がある

>>878
ウェルに割り付ける順番はなんか法律で決まってんの？

>>505
ばーか、同じ穴の貉だろが。意図的な印象誘導でもやってんの？

>>880
どんな図を作りたいのか決まっていればおのずと定まるでしょ

論文読んだか？
この条件を2週間かそこらで完全再現できること自体があり得ないんだけど。

胎児のあれ細部をよく見ると結構違うように見えるのだけど、同じサンプルを2回撮影して2つの例として
扱ったのではって疑惑なの？だから陰影が酷似してるけど細部が多少違ってても当然ダメみたいな感じ？
それとも元は同じ1枚の画像を、コピペしてフォトショで細部まで書き換えて使った疑惑ってこと？

門外漢には比較画像がどっちの意図なのか分かりにくいので誰か…

>>882
見栄えばっかり気にして成果の出ないお前と違って、世の中には効率最優先でやってる研究者も多数いるから。

>>866
だからこそ、上下反転なんて故意じゃないとあり得ないじゃん。
裏表（つまり左右反転）は（コピペじゃなきゃ）いいけど、
上下反転はあり得ない。

しかし、同じ図の中でコピペするかな。
普通は電気泳動の図は必死で（実際に実験をして）作り直すんだけどな。
先週は、卒論、修論の追い込みでみんな大変そうだったよ。

実際は、コピペなんて思いもしないし、きれいなデータをそろえれば
指導教員は喜ぶけど、こういう段階で注意してみないと駄目だな。

>>885
わざわざ1つの遺伝子だけサンプルの並び順を変えるほうが効率悪い

>>876
世界を震撼させた日本人
免疫 タダ
リボザイム タイラ
PTEN シモムラ
核内受容体 カトウ
リプログラミンク モリグチ、オボカタ？

>>887
レーンの切り貼りは別にいいでしょ。その方が分かりやすければ、
切り貼りで入れ替えた方が親切。
なるべく入れ替えたことは分かるようにやるのがさらに親切。

しかし、実際のデータのレーン入れ替えはありだけど、
上下反転してコピペはダメでしょ。他のデータと間違えたなら、
上下反転はしないから、悪意がないとあり得ないし。

>>888
どいつもこいつも黄教授より小物だな
世界中がパニックになったからなｗ

>>889
レーンの入れ替えは「なるべく」ではなく「必ず」わかるようにしろというのが某ジャーナルの指針だよ

>>890
STAPの論文と同じ号のNatureに
ファンウソクさんの記事が出てるんだよね。
編集部の中の人もいろいろ思いがあるんだろう。

おぼかごーち

>>888
それを言うなら、
パンデミック・ウイルス起源論
温室効果ガス理論（あるいはカヤ方程式）
プリオン検出法
とかじゃね？

>>886 >>889
単に左右反転でウェルに割り当てたゲルを
撮像するときに表裏逆に乗っけただけだろ
その程度の想像力すら無いからお前は成果が出ないんだよ

302 ：名無しゲノムのクローンさん [↓] ：2014/02/15(土) 08:59:56.06
関由行 ?@yoshiyuki_seki 10 分
残念なお知らせですが、今回の実験のGFP陽性は自家蛍光（死んだ細胞が蛍光強く発する）でした。期待させて大変申し訳ないです。今後も追試は続けたいと思いますが、ひとまず、今回の実験の結果がクリアになったのでホッとしました。

関由行 ?@yoshiyuki_seki 10 分
残念なお知らせですが、今回の実験のGFP陽性は自家蛍光（死んだ細胞が蛍光強く発する）でした。期待させて大変申し訳ないです。今後も追試は続けたいと思いますが、ひとまず、今回の実験の結果がクリアになったのでホッとしました。

>>896
>>897
ttps://twitter.com/yoshiyuki_seki/status/434474256743661568
これか

>>897

当面の希望が消えたか

外野としては面白くなってきました

>>886
っていうか電気泳動なんてゲル自家製でも
そこまで時間かからんのによくこーいうこと
するよなあ。しかもコントロールだろ？

>>895
ってかそれなら反転してないやつとしてるやつ
二種類ある意味わからないわ
画像とるなら一回で十分だし

どこも再現できてないのはなぁ
ちゃんとリソース提供しとるんやろ？

もうこれからはSTAPはオホホー研から世界に供給する体制にすればいいよ

捏造の博士論文で学位を与えた早稲田にすげー問題あるだろ
あ研究ってこんな程度で良いんだって態度のやつに学問やらせるなよ

>>901
だからお前は成果が出ないんだよ
ABCD_DCBAみたいに同じ条件で反転して割りつけて、再現性を一度の泳動で確認するなど基本テク
傍から見てる俺ですら知ってる
そして綺麗に出てる方を使うのがプロ
対称性が良くないならコントロールを良くするために実験条件を再検討してくのがトッププロ
バンドのヒゲの乱れから物理を想起するのがトッププレーヤーだろ

例のサイト、９件全滅

捏造するならもっと周到にやらないか？

追試が全滅するのをわかってて、こういうことやるか？

心理が全然わからんのだが。

>>896
この人理研出身だろ？
なんか情報もらってないのかな。方法とかで

これで捏造だったら恥さらしってレベルじゃねーな

>>895
撮影時に、左右じゃなくて、間違って上下反転させたということか？
でも、上下なんてゲルを見ればわかるし、
（ゲルの上下が写ってなくても）バンドの形である程度分かるだろ？

Tissue何とかの図は、上下反転コピペに使ったバンドの写真を
他の図（Fig4A）の違うものにも使いまわしてるっぽいけど、
これはどうやって説明する？

昨日の段階でうちの教授のところに別の教授から「なんかアレの画像おかしくね？」って話きてたわ
暇な時期だったら突っ込んで調べることになったかもなー…

>>906
論文ではneonatal splenic CD45+ cellを使っているが
再現と称しているものでこれをやっているものはひとつもない
そもそも再現出来てない

＞心理が全然わからんのだが。

本人は悪気はなく、出来た記憶になっていると思う
よくある「お騒がせな人」と同じ状況

139 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/02/14(金) 14:41:45.19
ＳＴＡＰ細胞「小保方晴子」高校時代は中の中でちょっとイタい子！
（週刊新潮　2014年2月13日号）
http://shinchosha.co.jp/shukanshincho/

先週号の週間新潮に気になるエピソードが書いてあった
東邦大東邦の同級生によると
彼女は思い込みが激しく、好きな男子と付きあってもいないのに、
付きあっている記憶になっていた 「不思議ちゃん」だって

「思い込み」や「夢」と「現実」を混同するタイプかもしれない

383 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/15(土) 05:41:54.33 ID:pidGCUSt0
先週の週刊文春によると

「当時は、後に国立医学部に進学したバレー部の秀才にずっと片思いしていました。
彼にはその気がなかったようですが、彼女はとても思いが強く、
『もう諦めたほうがいいよ』と忠告する友人たちに『もう彼女だもん！』と泣きながら
食ってかかり、ハラハラしたほどです」(同級生）

嫌儲やニュース系でここ見れば詳しいことがわかるとスレ貼られてるんできました


・写真はグレーなのは確定？
・画像以外に怪しいところはあんの？
・追試で再現できてないことが原因で叩かれてんの？

こんなかんじすか

>>905
いやげ一枚のゲルで二つのレーンに同じもの
流して再現性ってそれはねーわｗ
条件検討と再現性とごっちゃにしてるしｗｗｗ

たとえゲルでも違うやつ使って
操作を含めて再現性を確認するべき

新生児マウスの脾臓からCD45+細胞を抽出して使ってるが
どのマウスをどうやって生育してどんなふうに抽出してるか論文には書いてない

生育法やマウスの株によっては成功・不成功がありうる

この期間でうまくいくCD45+細胞を取り出せるマウスの株や抽出法を確立できるわけ無いだろ
そもそも再現実験にすらなっていない
即席簡易のなんちゃっていちゃもんだろ

2chではここが中心で小久保批判展開してるように外で触れ回ってるのいたが捏造やないか

>>915
ウェルへの注入法が悪いだけでその他の条件は全てクリアしているという場合がありえる
発想として同じレーンを2つ作れないうちはお前はまだまだ科学者の卵ですら無い

ABCD_ABCDとせずに
ABCD_DCBAとするのはなぜか？
それはゲル内の電場分布が対称という条件を作りたいからだよ
ABCD_ABCDじゃ受ける電場が違うからコントロールとして弱い

そういうことを考えられるのが科学者で、思いつけないのがピペド

データで示したい事とは関係ないばらつきがデータのバーコードに
なってるんだよね。

>>918
なにいってるかわからんがｗ
同じレーン二つつくって再現性の確認終了
はないだろｗっていってるわけだがｗｗｗ

そもそもそれが上下反転の理由にならんだろ。

>>921
再現性って単語に一つの属性しか割り当てる能力を持ってないらしいな？
サンプル完成のプロセスにおける再現性と、ウェルへのサンプルアプライにおける再現性ってのが別々にあって、科学者は頭のなかで分離してるわけ
ピペドはそういう絵が描けないからどのステージにおけるなんの再現性なのかという精密な言い方をすることが出来ない
科学者とピペドは違うんだよ

>>922
いやｗもうなんか都合のいいようにしか
レス返せないならもういいわｗ

こーいう馬鹿がいるから自説と違う論文とかでると
袋叩きとかおこるんだよなｗｗｗ

＞ウェルへのサンプルアプライにおける再現性

そんな再現性気にしている人聞いたことないし、気にしたところで無駄
バンドが出るか出ないか、バンドの強度、それだけで十分だろ。

研究者ってけっこう純粋だから、釣られちゃったりするんだよね。
このスレでキxガイの釣り書き込みに本気でレスしちゃうやつとか、
頑張り屋さんのリケジョの微妙なデータを信じて論文のコレスポになったりとか。

そもそもSTAP細胞なんてないのだよ(笑)

問題はバンドが「反転」してあることなんだよ。
悪意なしではできないよ。

>>924
そんな程度だからピペドのままなんだろ？
各ステージの外乱や精度向上のボトルネックの情報から
見えないサンプルでどんなことが起こってるか想起するのが科学差なの
因果を細かく分離できてないでどうやってプロセスを改善したり物理を解き明かせるわけ？

全く同じバンドになることがあり得るとか言ってるけど、
Tissue Engのやつそもそも違う遺伝子のPCRなんだがｗｗ

>>925
基地外からかって遊んでただけなんだけど途中で飽きたわｗ

>>929
違う遺伝子だろうがチャージの分布が同じなら同じ泳動パターンになる
やっぱピペドって物理分かってないわ

>>928
＞見えないサンプルでどんなことが起こってるか想起するのが科学差なの

バンドの詳細な形に変化を与える要素まで考えるってと？
そんなことに労力使っても意味ないし、使ってる人も聞いたことない。
君の言ってること滅茶苦茶だよ

問題は処女かどうか？

そこさえはっきりしてくれれば別にどうでもいい

>>932
俺の知ってる人は労力使ってるね
だから成果が出てる
そこがピペドと科学者の違いじゃね？

>>934
お前じゃないんかい

どうでもいいことだけどVacanti教授ってPh.Dじゃないんだな
Tissue Engineering Part A の Author information 見てちょっと驚いた。

>>931
仮にサンプルのチャージが全く同じだったと仮定しても、
全く同じゲルを作ることは不可能だ。

4つの異なるサンプルの違う遺伝子のPCRのチャージが同じセットになる時点で
完全にアウト。そんなこと起こりえない。

>>927
しかも左右じゃなくて上下反転な。PAGEじゃないから、
左右反転も普通はないんだけどな。

しかし同じ論文の中で図を使いまわすかな。
似たような図ならいくらでも他の実験でいくらでもあると思うんだが。

この人は割烹着でポーズ付けてるだけで、
基本的に実験しない人？

>>937
だからさぁ
お前の貧乏ラボではゲル作成もサンプルアプライもピペドの精神状態次第だけど
世の中には莫大なs基金を全自動化に振り向けてるトッププレーヤーはそこそこ居るわけ
その資金を日本で得ているのは誰だと思ってんのよ？

>>938
っていうか共同研究でもないのに博士課程で
2年留学で新規テーマやりはじめるとかって
ふつうできないわな。

言っちゃなんだけど、同人板の乗っ取りスレに出てくる厨ちゃんみたいな人なのかなあ？

>>939
その日の気温とか、型に流し込むときの温度で変わるゲルの性質を、
どうやって毎回正確にコントロールするんでしょうか？
そんなことして何の意味があるんでしょうか？
ご教授いただけます？

あと違うサンプルの違う遺伝子のPCR産物のチャージをどうやってコントロールするんですか？

２枚の異なるゲルで泳動した４レーン分のそれぞれのバンドの小さなキズが、
片方を反転させるとレーンの順番も含めて他方と偶然一致することは
物理的に十分にあり得る。w

>>924
貧乏ラボはピペドをゼリー職人として雇うしか無いよな？

だが世の中にはプレキャストゲルってものが売ってるんだよ

若山のコメントが聞きたい
笹井のコメントも合わせて聞きたい
センター長が全く発言してこなかったのも今となっては頷ける

捏造なんでしょ？！捏造なんでしょ？！(´・ω・｀)

CDBオワタ

理研オタワ

>>944
ほう、プレキャストゲルは作製時の気温・湿度を厳密にコントロールして、
ゲル毎に架橋のパターンが寸分違わず形成されるように作られているんですね。
それは知りませんでした。

ところでPCRのチャージはどうやってコントロールするんですか？

今年の漢字は『噓』で確定

>>718　iPS森口

>>949
そりゃ工場で量産するからな
おまえミクロネシアとかで米軍の装備や日用品を目撃して
「人の手で作れるものではあり得ない=神の仕業」
と思い込んでる種族と同レベルじゃね？
世の中には量産された工業製品というものが存在するんですわ

工業製品にもかならず個体差が存在するんだけどね。
工場ならまったく同じものができるってそれこそどこの未開の種族の発想だよ。

>>952
お前中卒だろ

>>949
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%82%B4%E3%83%BB%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%88ka-カーゴ・カルト

あり得ないあり得ないってさ、そりゃおまえの狭い知識の中ではあり得ないってだけの話なんだよ
メラネシアの島民の頭では先進国の精緻な量産品なんて想像することが出来ないようにな？

>>950
偽か欺か疑か擬か戯

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%82%B4%E3%83%BB%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%88



カーゴ・カルト
あり得ない厨とそっくりｗ

>>955
プレキャストゲルは作製時の気温・湿度を厳密にコントロールして、
ゲル毎に架橋のパターンが寸分違わず形成されるように作られているんですか？
イエスかノーかでお答えください

>>955
質問に答えてないｗｗｗｗｗｗ
苦しすぎるｗｗｗｗ

18 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2014/02/15(土) 10:05:35.15 ID:5EzkRoRJ0
122 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/14(金) 14:00:37.04
Nature論文の胎盤の意味が分からん
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/3c/79/4b05d750169fdffb2aa20d8c541f9624.jpg
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/838872321.jpg

切り貼りらしいことは想像付くが、どういう意味
新参素人で、ごめんなさい

124 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/14(金) 14:07:11.04
>>122
別の図の胎盤部分の画像をコピーして、別の図に貼付けた可能性があるということ。
実験したデータだと思っていたら、
実はPCの中で「作って」いたデータの疑いがあるのかもしれないということ。

126 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/14(金) 14:13:12.42
>>122
形のみならず、凸凹による陰影まで一致してるでしょ
こんなのは別個体では絶対ありえない

>>958
架橋のパターンが寸分たがわないなんてことは全く必要じゃない
そんな程度の計算能力しか無いから科学者になれずピペドにしかなれないんだよ

>>961
自己矛盾ﾜﾛﾀｗｗｗｗ
お前自分のレスさかのぼって読み返してみろよｗｗｗ

>>962
何一つ矛盾はないね
計算出来ないお前は形容詞に定量性を与えることが出来ない
理系じゃないよ

中高生にエーレンフェストの定理の適用範囲とか
リアプノフ指数とか問い詰めたら自殺しちゃうかｗｗｗ

理研も調査始めたし毎日にもドカッと載ってるしで
大事になって参りましたなぁ
まぁ明らかなやらかしがあるから言い逃れは出来ないと思うけどね
次公の場に出るときに、またキメキメな化粧で出てくるぐらいの度胸があれば良いんだけどな

エーレンフェストの定理すら知らない奴が素粒子レベルとか分子レベルとか言ってんのか？
未開人かよｗｗｗｗ
リアプノフ指数いくらなわけ？

色々面白いやつが出てきたなｗｗｗｗ

相手すんな。基本スルーで。

>>967
未開人の頭で理解できない概念>>965が出てきたからって怯むなよ

露出度高く胸の谷間を強調する服装であらわれることを希望する。

719 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/15(土) 05:11:46.41 類似してるとか言ってる指摘よくあるけどさあ
そいつによれば「偶然による一致は極めて低い確率」
なんだろ？
その確率とやらがいくらなのか具体的に計算して示せなければ、科学的な指摘としては有効じゃないよな？

泳動のバンド画像が似てることは物理的にあり得ないみたいな根拠は何なの？
むしろ同じような分画を同じようなモル数で泳動したら、同じ形の歪みを持つし
それを撮像して画像処理したら、全く同じノイズが乗ることも十分ありえるだろ？
だから「似てるからあり得ない」という指摘そのものが成立してない。

細胞だって、全く同じゲノムを再現よく培養しようとしてる実験なんだから、
見た目も陰影も区別がつかないくらいに成長する細胞が居るのは決しておかしなことではない。

それらの確率を計算して指摘しなければ、科学的な主張とはみなされないぞ。

961 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/15(土) 10:22:28.36 >>958
架橋のパターンが寸分たがわないなんてことは全く必要じゃない
そんな程度の計算能力しか無いから科学者になれずピペドにしかなれないんだよ



電気泳動のバンドの形にゲルの状態は関係ないらしい

同じ論文内で使い回しとか、捏造にしてもお粗末すぎる。
仕事をしてる実績が必要で、投稿の実績だけ欲しかったのに
想定外に掲載されたってことなのだろうか？

>>970
関係あるなしの二択で考えてる時点でもう理系失格
計算出来ない奴は生物もやるなよ
ピペッティングロボットの方がマシ

計算能力ゼロのピペド
「分子レベルで僅かな違いでもあれば、マクロレベルで必ず区別が付く！！！！」



あれ？
そんなんなら電気泳動いらなくね？

>>968
お薬飲んで寝た方がいいですよ

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1392428096/l50

新スレ立てました

ご利用ください

>>974
エーレンフェストの定理ググっても理解できなかったの？
そりゃピペドにはムリだろうなぁ

>>972
プレキャストゲルの架橋パターンをどうやって計算するの?

ミクロネシア！エーレンフェスト！リアプノフ指数！

統失ですね

ピペド理論だとさ
DNAの塩基配列がわずかにでも違ったら、マクロレベルの現象が肉眼で差がつくんだろ？
聡明してよ

>>977
架橋パターンなんてものは必要ない
馬鹿すぎる

釣られすぎ。
そんなことより貼る子ちゃんの話でもしようぜ

ピペド当理論によれば
対象とする物理現象の分子配列がわずかにでも異なれば
かならずJPEG画像1ドットの輝度が1量子化誤差レベル以上の差を持つから画像見たら肉眼でわかるらしいよ？

この馬鹿には分散とかS/N比って概念ないの？
ピペドってマジでゴミだな

ついに壊れたかw

ピペドもNature目指したら？
なにしろ分子レベルの差異を、必ず画像の輝度変化として捉えることが出来る超理論を確立したんだろ？
XRDもNMRもSTMも電気泳動も不要になる
21世紀最大の発明じゃねーか？

重度のアスぺでこれまで辛い思いをしてきたんだろうね

週刊新潮が、小保方の捏造論文を特集するってよw


STAP細胞・小保方晴子さん 囁かれる「論文捏造」の怪情報
http://irorio.jp/oneissue/20140214/113060/


小保方晴子が筆頭著者の論文の不適切さについて
http://blog.goo.ne.jp/lemon-stoism/e/008ac025ee1ccf4c694869f09b053ee7

>>985
ピペドはゲルの分子配列・架橋がわずかにでも変われば、必ず
画像の差異として検出可能とはっきり書いちゃったよね？
その理論の詳細に関しては公開不可能なわけ？

小保方なんかより
加藤(再)、小室、岩坪あたりを特集しろよ

小保方さんのwikiに今回の件はまだ全然書いてない

>>982,984
まず簡単な例として、お前が独立した同一内容実験で完全に一致するゲルの写真を作ってから能書きたれろよ、机上の空論君ww

これだから実験したことないやつわww

ゲルとデジカメ使うだけで100%分子の変化を検出出来るとか
人類史上最大の発明と言っても良いレベルだよ？

>>990
ゲル撮影のデータが一致した場合には分子レベルでゲルの挙動が確定できるという超理論の解説はよう
人類最大の発明だぞ

リケジョ・ブーム短けえ。2週間で終わり。

>>992
二つの実験において物理的にすべて均一でも同じ結果を得ることは出来ないで、おけ？
お前始めはできるっていってたろ？ww

テレビカメラ大好物

>>994
これはエディターリジェクトレベルだなｗｗｗｗ
エンドポイントが画像1bitの情報量なのだから
同じ画像ビット状態を満たしながら異なるゲルの分子配列は無数にあるから
これが既存の科学

お前の超科学はこれをどうやって乗り越えるんだ？

博士の最大の特技が
画像処理だったらシャレにならんな

CDBアウト

>>994
ちなみにエーレンフェストの定理はそれが可能なことを示している
リアプノフ指数は初期値問題の影響範囲を数値で精度として与える手がかりになる

つまり既存の科学ではお前の妄想は成立しないんだよ

はよう超科学の詳細開示してよ

羽生金メダル

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。