捏造、不正論文　総合スレ　４

とかく問題になる生命科学・医学業界でのデータの捏造。

２００５年以降、
東京大学大学院工学研究科、大阪大学医学部、大阪大学生命機能研究科、
鹿児島大学医学部、東北大学大学院歯学研究科と次々に勃発した論文捏造事件に引き続き、

２０１０年は、琉球大学医学研究科の捏造事件に沸く一方、
東北大学歯学研究科の捏造事件で解雇された上原亜希子氏については、
仙台地裁が解雇を無効とし、同大に賃金の一部支払いを命じる仮処分を決定。
学長自らが研究不正疑惑にまみれている東北大学はこの先どうなる！？

そして、時は、２０１１年。
　獨協医科大学内分泌代謝内科での捏造疑惑
　三重大学・名古屋大学での捏造疑惑
　名古屋市立大学・熊本大学での捏造疑惑
　京都府立医科大学での捏造疑惑
　　
と新たな捏造・研究不正の戦国時代の幕が開ける。

捏造は続発するばかり・・・・老いも若きも男も女も猫も杓子も
ついに文部科学省も重い腰をあげざるを得ない！！・・・はずなんだが。

ふと気がつけばあなたの論文もここに・・・・かもしれませんよ！

これまでの出演者まとめ：

＼(^o^)／公式に撃墜済み＼(^o^)／
東京大学大学院工学研究科　　多比良和誠教授&川崎）（解雇）：RNAi　に関する研究
大阪大学医学部　下村伊一朗教授&駒沢）（激甘処分）：PTEN, Visfatin に関する研究
大阪大学生命機能研究科　杉野明雄教授による無断投稿・捏造・改竄：捏造を申立てた助手は自殺
鹿児島大付属病院内科医　松山航助教（捏造調査中に自殺）：突発性肺線維症に関する研究

(´・ω・｀)引き続き検証中or不完全燃焼
東北大学歯学研究科　上原亜希子助教：仙台地裁の仮処分決定により復職
名古屋市立大学、熊本大学での捏造疑惑：告発済・調査待ち（一部論文撤回済）
http://blog.goo.ne.jp/nagoya-cu
三重大学、名古屋大学による捏造疑惑：告発済・調査待ち（一部論文撤回済）
http://blog.goo.ne.jp/11jigen_mie_nagoya
獨協医科大学内分泌（服部良之教授ら）による捏造疑惑：告発済・調査待ち（一部論文撤回済）
http://blog.goo.ne.jp/11jigen_dokkyo_medical_univ_
大阪大学大学院医学系研究科老年内科での多重投稿疑惑！？
http://blog.m3.com/Retraction/20110203/_4_

下村伊一朗教授(retract、激尼処分)、駒沢(retract、裁判引き伸ばしで逃げ切り卒業！)、
福原(retract、処分なし！)、共通2nd松田元准教授はナゼか呉で地域医療
ヤギーズ山羊（犯大教授）：CNSでのDNA再編成説、fynマウス（バックグラウン
ドに別の変異が入っているので、多彩なフェノタイプ）、リーリン、テネイシンCマウス
タカハシーズ柚子る（とんぺー大准教授）：Flash, Pael
植物 グルタチヲソ 汚川ｲ建ー
アリガーズ夫妻（でっかいどー大教授）：mycとoriの話
すだ門下ヒラオウ（仮名茶話大教授）：stem cell
ナカムラーズ義一（烏賊様研教授）：RNAi, erratum
アイバーズ森田 （ポス毒？）：RNAi, corrigendum
サヤーズ広田 （外科医？）：オーロラ

論文撤回Watch : なぜ論文が撤回されたのかを探ります　- 研究不正取り締まり局 -
http://blog.m3.com/Retraction/

Retraction Watch
http://retractionwatch.wordpress.com/

研究不正に対する告発等の受付窓
文部科学省科学技術・学術政策局調査調整課競争的資金調整室
http://www.mext.go.jp/b_menu/fusei/index.htm

文部科学省
研究活動の不正行為への対応のガイドラインについて
−研究活動の不正行為に関する特別委員会報告書−
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu12/houkoku/
06082316.htm

厚生労働省
研究活動の不正行為への対応に関する指針
http://www.mhlw.go.jp/general/seido/kousei/k-fusei/fusei-taiou.html

東北大学歯学研究科の調査結果
http://www.tohoku.ac.jp/japanese/2009/04/news-20090421.html

大阪大学大学院生命機能研究科の調査結果
http://www.fbs.osaka-u.ac.jp/reports/index.html

井上総長の研究不正疑惑の解消を要望する会（フォーラム）
https://sites.google.com/site/httpwwwforumtohoku/

東北大総長が研究不正�D（仮）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1284387742/

Supplementary Figure Legends
1009
Table S1

平成13年度採択分
研究課題「インフルエンザウイルス感染過程の解明とその応用」
http://www.jst.go.jp/kisoken/crest/ryoiki/bunya03-10.html

【CREST】「スペイン風邪をサルで再現させて、謎だったウイルスの病原性を解析」
http://www.jst.go.jp/pr/announce/20070118/index.html

「スペイン風邪をサルで再現させて、謎だったウイルスの病原性を解析」
Nature 445:23, 2007
http://www.ims.u-tokyo.ac.jp/imsut/jp/research/papers/07011901.php

Aberrant innate immune response in lethal infection of macaques with the 1918 influenza virus
http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7125/full/nature05495.html

1918 Killer Flu Tested on Monkeys
Washington Post
By SETH BORENSTEIN
The Associated Press
Wednesday, January 17, 2007; 11:06 PM
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/17/AR2007011702395.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/17/AR2007011702395_2.html

致命的インフルエンザウイルスの新発見＝『ネイチャー』
http://jp.epochtimes.com/jp/2007/02/html/d47343.html

【医療】「スペイン風邪」を人工合成、鳥インフル解明に道筋
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1169122599/

電波テロ装置の戦争(始)
エンジニアと参加願います公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250〜700台数中国工作員3〜7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年５月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索

>>2
ひろピーは外科医じゃなくって、頑健の部長様ですよ。

>>2
コピペ論文のKeisuke Itoはラボ持って独立だって
先週もそのためにPhilly行ってたみたい

捏造ボスのとこでポスドクやればメジャージャーナル出ること間違いなしｗ
狙い目だよｗ

コピペ伊藤が独立するのはPhillyじゃないよ〜。いろいろ噂有ったけどNYに戻ってきて独立だよ！おめおめ！！！

http://www.einstein.yu.edu/home/fullstory.asp?id=737

ここの"Einstein’s Japanese students, postdocs and faculty"って写真

http://www.einstein.yu.edu/home/images/dynamichomeimages/fullstoryimages/Lasker3.jpg

の後列一番右の端っこにいる捏のこもった笑み浮かべてるのがコピペ伊藤本人だよ。
日本の至宝山中先生と写ってるけど捏造野郎には気をつけてほしい！！！

それじゃ〜海外組はみんな今日も捏造しないで頑張ろうぜ！

>>2
山羊のDNA再編成説はG2Cでは？

コピペしたってのうのうと独立
ならば捏造やらない理由がない

AHAで京都府立医大の捏造グループはどうだったんだ？

熱像でーたをもとに鈴賞試験

こういう捏造家は氷山の一角だろうな。
みんな捏造で成り上がってる。
捏造しない方が少数派だよ。

おまえらだって、都合の悪いデータは無視して論文書いてるだろ？
１０回やって３回うまく行きゃ、その３回のデータでだけ使って論文を書く、それがバイオロジーw

>>10
この伊藤って卑屈な笑い方するんだな

そういう人間性に関わる批判は良くない。

捏造したことに関して批判しろ

捏造するかどうかって人間性の問題だろｗ

卑屈な笑いかたという主観で批判するな。
捏造した事実を批判しろ、カス

別の同じようなことをしていた男も口を歪めて笑う癖があった。
そういうこともあるのかもね。

>>19
じゃあ伊藤の捏造のテンプレ引っ張ってこいよ。使えねえな〜お前。

>>21
Supplementary Figure Legends
1009

>>21
で、その伊藤と言う男が捏造したというのか？

前スレ

捏造、不正論文　総合スレ　３
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/life/1308664152

論文撤回watchの天才がまた新しいスターをみつけた．
ttp://blog.m3.com/Retraction/20111120/1

自警医大卒か？ここの卒は熱多いと奇異たことあるので調べると大量retractionあるかも
ラボに中国人多いのもポイント！！
中国人はきれいなデータだしすぎ，まず疑ってかかることも必要.しりぬぐいが大変．

ところで，本当に熱指導していたんでは？
こんなこと（↓）書いていることは学生飲み屋なんかで大声で指導？
ttp://www.med.yamanashi.ac.jp/clinical/molecular/journal/urabanashi.html

（原文ママ）第１7 話 ＜Journal of Unpublished Science＞

２． データは意のままに創作して良い。つまり、自由自在に捏造して良い（笑）。
どんなグラフを描こうが、どんなブロットを作ろうが、
どんな写真を使おうが、
なんら制約はない。手持ちのノーザン、ウエスタンのデータの中から、
都合の良いものを自由にピックアップし、画像処理を施し、
切り貼りし、Figureにすることも可能である。
極論すれば、ノーザン、ウエスタンのデータを手で“お絵描き”したって構わない。

ポイントは、どんな方法を用いても良いから、
万人の納得するリアリティあるデータを提示すること、である。
ただし、他の論文からの盗用や剽窃は許されない。データはあくまで、
「新規に捏造されたもの」に限る。

山梨医科大学
本当にやって retraction...　
ttp://blog.m3.com/Retraction/20111120/1
内容は意図的．コレポン知らないわけないので普段からやってんだろう

熱血指導
ttp://www.med.yamanashi.ac.jp/clinical/molecular/journal/urabanashi.html
は
恐怖医大循環器内科と同じブラックユーモア
ttp://www.f.kpu-m.ac.jp/k/med2/history-p.html

ところで恐怖医大の循環器内科の人体実験（？）はどうなったの？
結果がよければOKかもね　

元祖天才の 11jigen@ さんも再チェックしてください．
熱みつけることはその後の追試，発展など無駄研究省くことにもなるので
国民の税金を節約できる重要な摘発である．

私立医大卒は，なんか熱多い気がする

【関西】神戸医学部vs府立医vs阪市医【No.3は？】＠医歯薬看護
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1221211839/l50
↑
現在、凄いage荒らしで
スレを抹殺中^^

捏造、不正論文　総合スレ　４＠生物
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/life/1321502367/l50

http://blog.m3.com/Retraction/20110920/1
http://blog.m3.com/Retraction/20110921/_2_
http://blog.m3.com/Retraction/20110917/1

慶應医学部出身のIto Keisukeの研究不正疑惑の件だが、　
これだけコピペが見つかったら、故意に捏造していたということで確定だね。

>>29
このラボって臭いのこの人だけじゃないと思う。
再現出来ない論文の噂はかなり以前からある。natureやCellクラスでね。
それらには上記Ito氏の名前はない。すなわち他にもいるってことだよね。
S先生は偉い先生だと思っていたけど、下の奴らがやばいのか？

と思ったら、Ito氏の名前も後ろの方に入っていた。
トップネームは違う人。

再現性のある論文は全体の３０%程度だろう。
しかも悲しい事に、これはIF値に関係なく当てはまる。
動物（個体）実験の再現性の低さは酷過ぎるレベル。
やってる本人も二度と再現できないのだろうしｗ
都合の悪い個体をデータから意図的に省きすぎてる気がするね。

>>6
これがどうしてこのスレッドに書かれているの？
誰かわかり易く説明してくれ

これまでの雑魚とは桁違いの超大物ｷﾀ━━━━━━━━━━━━━━━━!!!!!
blog.m3.com/Retraction/20111121/_1_

おまけにこんなのがｗ
正しい知識が捏造を防ぐ　データを正確に解釈するための6つのポイント
www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/PNE/index.html

京都府立医科大学の松原弘明グループらの事件はどうなった？

>>34
エース中のエースじゃねぇかよ
なんか鬱になるわ

みんな、捏造しない奴はバカ、ぐらい思ってんだろうな

筆者の所属する大学で起こった不幸な論文捏造
事件の報告書を読むと，研究グループ内での議論に乏しく，
実験データに対する批判や評価が当事者どうし以外にはな
されなかったようであり，これは筆者にとって驚きであっ
た．ふだんから会話を心がけるだけで，実験データ解釈の
鍛練になるのである．よい生命科学者は，一般に，人との
コミュニケーション能力が高い．

共著者が誰も指摘しないのが問題
共著者にも免職レベルの処罰は必要だよ

>>35
赤信号みんなでわたれば怖くない
by 恐怖医大循環器一同

ASO治療
基礎データーをもとに関西医大倫理委員会で承認を受け、2000年１月より末梢性血管疾患
（慢性閉塞性動脈硬化症・Buerger病）の患者さんの虚血下肢への細胞移植治療を開始した。
のべ45人に実施。
[関西医大HP]

心筋再生治療
「ほんの少しの心筋組織からでも大量に増やすことができます。」
「心筋幹細胞を直接虚血心筋に投与すると、心機能が改善することが動物実験で明らか
にされています。」
[旭川医大HP]

あなたもどお?

「捏意」を一語で表す英語を創作せよｗｗ

>>39
matsubara group first author 列伝　
irie, amano, fujiyama, iba, shibasaki,
uchiyama-tanaka, kamihata, nishikawa, mano....
and matsubara

>>34
よく分からないけど、このデータはたんにコピーミスという可能性は？

あと二重投稿（というのかな？）の方は、依頼されたものではないの？
どう考えても、論文数を稼ぐためにそんなことするとは思えないし。
論文として発表している内容を国際会議で口頭発表して、
それを公表するのでまとめるよう依頼されたら、こうなったというだけでは？

厳密に言えば不正行為になるのかもしれないけど、
こんなことでとやかく言うのもどうかなと感じる。

もちろん上のデータのエラーが本当にコピーミスなのかは気になるけどね。

Figure用にウェスタンをやり直すのを面倒臭がって、
バンドを切り貼りするような奴のデータは信用できない。

ミニゲルでさえサイズマーカーの分を除けば11レーンは流せるのに・・・
実験嫌いの癖に、やたら出世欲の強いエセ研究者ばかりが偉くなる。

>>45
バンドの切り貼りは悪質な不正行為そのもの。
言い訳の余地もないと思う。
ここで指摘されてるのは、端っこのレーンがコピーされていないということ。

コピペなんか、もちろん不正行為だし、そんな事する奴は、
過去にどんなに業績があっても研究者として失格だろう。

飛行機のパイロットに例えるなら、たった一回の墜落事故で、ジ・エンドだよ。

実際、こんなの稚拙なコピペなんかしなくても、ウェスタンブロットをやり直せば
レーン間に切れ目のないデータでいくらでも「綺麗な捏造」が可能なわけだよ。

つまり、コピペバレした研究者は、たった一回のウェスタンブロット実験すら
やり直すのが面倒くさい馬鹿ってことを世界中に露呈しちゃってるわけだよ。

こんな「実験嫌いなSF作家」が、「ケアレスミスでした〜この作品以外はやってません」で済まされて、
あやしいデータで（SF小説モドキの）論文稼いで生命科学の教授にのし上がっていくんだろうね。

>>36
俺もがっかりだよ。尊敬してたのにな

>>34
生データ開示はせめてもの良心か？
しかし、不注意でやたらにインプットばかりパネル重複とか、ねえわな。
みっともない。

しかしよくわかったな。というか修正まで２年もかかっているわけか。
やっぱり指摘があったということかな？

撤回したとかしてないとかいうのは、たいした問題じゃないなｗ

論文のデータなんて、そもそもチャンピオンデータなんだから、
本当の実験で得られたFigureじゃなくても、結論が間違ってなきゃ良いんだろ？

つまり、僕の考えたCNS論文で良いんだよ。
あとで検証する生真面目な奴が内容を実証してくれる。
仮説の美しさが全てで、あとは間違えましたすんまそんと言っておけばどうにかなる。
大御所なんてみんなそんなもん。

日本人科学者の論文は捏造・コピペばっかりだな。

IQ　　 分野　　　　（学んでる分野と平均IQの関係）
130.0　 物理学
129.0　 数学
128.5　 コンピュータ科学
128.0　 経済学
127.5　 化学工学
127.0　 物質科学
126.0　 電気工学
125.5　 機械工学
125.0　 哲学
124.0　 化学
123.0　 地学
122.0　 生産工学
122.0　 土木工学
121.5　 生物学
120.1　 英語文学
120.0　 宗教学/神学
119.8　 政治学
119.7　 歴史学
118.0　 美術史
117.7　 人間学/考古学
116.5　 建築学
116.0　 商学
115.0　 社会学
114.0　 心理学
114.0　 医学
112.0　 対人学
109.0　 教育学
106.0　 行政学
http://motls.blogspot.com/2006/03/iq-in-different-fields.html

>>50
オリンパスみたいにまず内部から指摘があったとか？

韓国が「国家ぐるみ」で日本の国宝を泥棒↓

【日韓】壱岐・安国寺の寺宝は「韓国の国宝」になっていた！
【日韓】日本から盗まれた高麗仏画は今…
【日韓】韓国人が日本の文化財を窃盗
【日韓】仏画の掛け軸を盗み韓国で売却、韓国人男で起訴
【日韓】韓国検察、盗難仏画の捜査を放棄
【日韓】文化財が盗まれても犯人が韓国籍ならマスコミは沈黙
【奈良】法隆寺で国宝・西室の格子壊され、文殊菩薩像盗まれる
【対馬】経典１７０巻盗まれる　対馬の西福寺、長崎県文化財も
【韓国】盗難文化財を買入れ、堂々と展示
【日韓】日本の重要文化財４７点を盗んだ一党が検察。韓国政府は行方不明と。
【韓国】「愛国者？」日本の寺院から文化財盗んだ窃盗団逮捕。韓国政府は返す義務なしと。
【文化財】「日本最古とされる日の丸」などの文化財を盗んだ男に懲役７年　奈良地裁
秀吉の碁盤や重文発見・奈良県警、元古物商ら逮捕

バンドが見えたら困る部分に真っ白な長方形をペーストしてみました。
故意ではないですよ。たまたま、偶然、誤って真っ白い長方形をペーストしてしまっただけです。
捏造ではないですよ。単なる間違いですよ。結論はかわりませんよ。
悔しかったらネーチャーだせばいいんですよ。金ありますよ。欲しいですか？

偶然が沢山重なったのも偶然ですよね、もちろん。

それはまぁともかく、これまでこのスレで学んだことは、
そういう「間違い」をする人は、その一回では済まないことが多そうだってことだよね。

first authorはどこにいるの？

文句ある奴はネーチャだしてみなはれ。（しげ）

>>59
天才します
>p12に筆頭著者の科学に対する姿勢が述べられています。
>http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/081209_wakate_sympo_all_final.pdf

どういうブラックユーモアだよｗ

（金） そうですね。若い人たちがこういうことを話題にすることがあまりなくて。
あの、非常にそういうのが残念だと思うんですけど、以前、私は加藤茂明先生の
ところの研究室で研究をしていたんですけれども、その時は、自分たち世代までは
結構そういうことが問題になって、いい研究を正しいルールでやりたいと、そういう
のがカッコいいという考え方がありまして、例えば再現がよくとれないんだけども
、「何回、n層何回あったらこの実験はみんなに公表してもいいと思う？」とか
友達に聞いたりすると、誰かが「これは３回なんだよ」とか言ったり、「３回じゃ
足りないから、３回じゃいけないから」とか「５回以上しないと自分は認めない」とか、
そういうことがあるので、やはりいい研究をやるというのは、正しいルールでやった
ほうがカッコいいという。「魂を捨てたら、もう研究者の生命は終わりよ」と
いう話もしますが、そういうだめな魂は絶対つくってはいけないと思わないと、
長い間、研究は楽しくやっていけないと思います。

おれさ、結構盛り上がってる分子を研究してたんだけど、その分子に次から次へとあれも
結合した、これも結合したって論文が出るわけ。それにさ、ノックダウンして、おれが
作ったノックアウトで見たことないような表現系を観察してるのｗ
そういう論文が日本の有名ラボからも、海外の有名ラボからも。
で、追試してみると全然うまくいかないｗ　
どいつもこいつも嘘ばっかと失望していたときにたまたま分生のレターか
なんかで>>61の文書をみて「こいつら、やけに自信満々だけど、
大丈夫なんだろうな」と思った記憶がある。その結果がこれｗ

>「やはりいい研究をやるというのは、正しいルールでやった ほうがカッコいいという。」
第一線でご活躍の研究者のお言葉には重みがありますな。
白い長方形の使い方もカッコいいです。しびれます。

>>63
これが件の論文のトップネームの人なの？
つか何語っちゃっているんだよ？って感じじゃんｗｗｗｗ

1stが「間違え」たのか？それとも番頭さんが「間違え」たのか？

>>63
本当に再現性がいいなら、めんどくさがらずにもう一度免疫沈降すれば
いいだけじゃん
なんでフォトショップで都合の悪いレーンを隠したりする必要があるんだよｗ

>>68

複数実験の都合のいいところをつなぎ合わせると３回分のデータがそろうけど、
全てで一貫した結果が得られたことないから修正が必要だったんじゃねw

distal regionの白い四角とかｗｗｗｗ

http://mend.endojournals.org/content/21/2/334/F6.large.jpg

こいつの論文、全体的にバックが低すぎ。いじりすぎ。
人によって感覚は違うかもしれないけれど、俺がコレスポなら
そんなにいじるなと言うが・・・。

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　＜「魂を捨てたら、もう研究者の生命は終わりよ」と
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　　いう話もしますが、そういうだめな魂は絶対つくっては
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　いけないと思わないと、長い間、研究は楽しくやっていけないと思います。
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー–､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

もうちょっと、フォトショップの使い方についてグループ内で
議論すればよかったのにねｗ

http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/PNE/4_article.pdf

このことは，何も異なる研究グループのあいだだけでの話ではなく，同じ
研究室や研究グループ内でも同じことである．日常会話の多いグループは，
ふだんから技術論についての議論もさかんである．筆者の所属する大学で
起こった不幸な論文捏造事件の報告書を読むと，研究グループ内での議論に
乏しく，実験データに対する批判や評価が当事者どうし以外にはな
されなかったようであり，これは筆者にとって驚きであった．
ふだんから会話を心がけるだけで，実験データ解釈の鍛練になるのである．
よい生命科学者は，一般に，人とのコミュニケーション能力が高い．
加藤茂明

http://mend.endojournals.org/content/21/2/334/F4.large.jpgの
Aのレーン７と８どうよ？

故意ではないんですぅ。

ウェスタンとか蛋白系のバンドって幾らでも適当なこと出来るから、あまり信憑性ないんだよなぁ・・・

蛋白のノックダウンをウェスタンでみて、全くバンドがありませんとかも怪しいし、
５０％しか減ってないけど、（実験下手なので）３回流したら、
１０％まで減ってるように見えたとか結構ある。

ゴキブリは一匹見つけたら実はその何倍も居るって言うからね

>>75
そもそもウェスタンなんてタンパク質量とシグナルの関係はリニアじゃないんだから、
検量線無しで定量なんて全くのナンセンスだろうが。

>>75

知っててそれを悪用する奴は多いんよ。
きっちり検量線轢いてる論文なんてほぼ見たことないでしょ・・・

バンドシフトとかの定性実験だって・・・
何アプライしたかはレジェンドでしかわからないから、幾らでも図は作れる。
フォトショなんかなくても思い通りのブロット図はできる。

ウエスタンのシグナルをスキャンした値をそのまま使って
タンパク質量の比が50%だとか30%だとか（ひどい場合には46%だとかｗ）
言ってる論文を見たら著者はバカだと思うことにしている。

それは検出法によるんじゃないのか？
アルフォス＋BCIP+NBTだと定量性ゼロ。ほぼ０と１の世界。
RIやHRP+ECLだと、直線区間なら定量性がある（検量線書くのと同じこと
だな）。ただ、多くのデータでシグナルが上限に達してる。
キムくんみたいなのは論外。
キムくんのデータ、真っ白に見えてても、ちょっとコントラストを変えると、
バンドが出てきたりするんだけどｗ

いくら直線性がある区間があったって、原点通ってなきゃ割り算できんだろ。

それはともかく、キムちゃんは０と１の世界を追い求めたってことかもね。

>>73
隣同士のレーンとはまた大胆だな。さすが、いけしゃあしゃあと
人前でねつ造について語るだけあるな

ウエスタンの定量なら化学発光にCCDカメラだろ。

露光時間を柔軟に設定できる冷却CCDシステムは、微弱な化学発光を蓄積して検出することができ、化学発光の高感度検出のために最適な装置
として認められつつあります。
またダイナミックレンジも4桁と広く、撮影した画像をすぐに解析することが可能なので、定量的検出にも適しています。
http://www.gelifesciences.co.jp/technologies/imager/expos.asp

ＥＲＡＴＯの研究費、全額返上しろ！

>>83
原点通ってないんだからそれじゃ解決になってないだろ。

>>83

より適当なタイミングで焼いた都合の良い写真が撮れるんですね、わかります。

ウェスタンとかゲルシフトレベルなら、どんな結果も造れる。

あとは、事実に近い、面白いストーリーを、誰よりも早く公表するだけだ。
ただし事実に反しているとみんなから突き上げられるリスクもあるから気をつけろよ。

>>73
レーン３と５、４と６もぁゃιぃ

梅太郎シンポではこの論文の話をしたの？

www.jsbba.or.jp/news/umesan_vitaminb1_100thanniv.html

>>88

You are right!

>>85
バックを差し引けや。

http://blog.m3.com/Retraction/20111125/_5_
嘘つき研究者は恥を知れ。金かえせ。

これは、不正はダメですって言ってた人の論文で
不正が有ったってことだろ
分子生物学会は、大失態だな

>64
AhR?

これも怪しい？

Modulation of oestrogen receptor signalling by association with the activated dioxin receptor.
Ohtake F et al. Nature 2003

ひげおやじ、皆に説明しろ！

横浜が楽しみですな
分子生物学会に自浄能力はあるかな

日本分子生物学会 研究倫理委員会「科学的不正を防止するための若手教育への方策について」
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/wakateWGreport.pdf

>>89の講演聴いた奴いないのか？

>>93
>これは、不正はダメですって言ってた人の論文で
>不正が有ったってことだろ
>分子生物学会は、大失態だな

横浜で緊急シンポでもやったらどうや
研究倫理委員会w

>>98

この座長の出世作は、隣のラボのセミナーを聞いて、
いち早くノックアウトマウスを作って出し抜いたことだしな。
Stan Korsmeyerが盗人と言って激怒してたな。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/life/1308664152/

>>101
ちょっと違うな。隣がＫＯマウス作ってるのを聴いて
早くに結果の出るRAG complementationで出し抜いた。

>>89はビタミンの講演なんだから、
きっとこの論文の話をしているよね。

学会員は沢山聴きに行ってるんじゃないの？

>>95
このグループ、本当にウエスタンのバックグラウンドが低いな・・・
ちょっといじりすぎ

このまま投稿させてしまうのは、やはりPIの責任。
ちゃんと生データを確認しているのか。

>>106
確認していたのならPIの科学者としての資質を疑う
確認してないのならPIの指導者としての資質を疑う
どっちにしろ詰み　解散だね

>>106
そういう規模のラボじゃないんだよね。
http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/member05.htm

そもそも、訂正に出ているサプリ１のノートのコピーの図がすでに怪しいと思う
拡大するとなんか不自然な気がする

規模は全く言い訳にはならんな。

この程度のことならやってる人はごろごろいる

Natureとかつぎはぎの図は頻繁にあるし
ほとんどはお咎め無し

この件だけを特に取り上げるのはフェアじゃない気もする

>>111
つぎはぎよりも、新たな疑惑に焦点が移ってる気がするｗ

加藤とキムが>>111みたいな言い訳したら、分生のシンポは何だったんだって
話になるだろうな

日本分子生物学会 研究倫理委員会「科学的不正を防止するための若手教育への方策について」
のワーキンググループの先生で、なんかうさんくさい人がもう1人いるような
希ガス」

偉そうに研究倫理とぬかしてた本人が捏造ってどいうことよ？
日本の分子生物学は死んだね

果糖の一件で恐怖偉大の熱がかすんじゃったね。

>>114
誰？

>>116
基礎実験オンリーと臨床応用(疑惑)の差はでかい。
捏造連発しといて臨床応用の部分だけは大丈夫ってか？
その辺を説明せないかんだろうに。

>>108
規模的に無理なら、ラボ解散すべきだよ。
生データの確認すら自分でできていないような論文の
コレスポを取っている時点でおかしいわ。

>>111
そんなことはないと思う。

>>107
同感。この図はまったくもって不自然。
昔、一部のパネルをきれいにするために
こんな感じに無理矢理修正した図を持って行ったら、
教授の先生にメチャ怒られたことがある。
その部分だけ見るとアカハラみたいな感じだったけど、
自分は先生のことリスペクトしてるし、良い経験だったと思う。

こんな無理矢理な画像操作がてんこ盛りの図を見てネイチャーに平気で投稿できるとしたら、
PIとしての適性を欠いているし、図を見てないならオーサーから外れるべきだわ。

>>108
フルボッコw

>>117
性　犯　罪

>>117
と
う
さ
つ

明らかに捏造と断定できる場合は、
ネイチャーとか有名紙、今ボスに匿名でちくりメール入れてくれよ

こういう地道な活動が世の中を変えてくれるはず

で、Corrigendumが出てデータが訂正されて、それで終わり。
そんなことでは世の中は全く変わらない。

>>125

詰まる所、出した論文のデータが嘘や間に合わせでも、結論があってりゃ誰もそいつをとがめられない。
間違えちゃったお（＾＾）／で済む話。

ちくりメール入れるなら、有名誌じゃなくってライバル研究者か、
大型予算の行方を決めるような超大物か長老に。
まともな方法じゃ太刀打ちできないよ。

いちばん有効な方法は
分子生物学会の若手教育シンポジウムで
今回の件について質問すること

>>128
そんなこつ、こわくてでけんばい。

やっぱり大御所に実名で意見できるのは、テニュアだけだよな・・・

ポスドクや任期付助教、准教授なんてにらまれただけで更新がなくなる。

分生の捏造関連のワーキンググループの絵ぬ山先生のところでさえ、不倫相手の准教授のScienceがまるで再現性が、、、

そんなこたぁないだろ。

あれ簡単な実験だから試した人は少なくないけど、、、

優秀な若手海外独立PIとして実験医学はインタビューするべき。

NIH RESEARCH CAREER DEVELOPMENT (K) AWARDS
Fiscal Year 2010
Ito, Keisuke
K99 NCI K99CA139009-01A1
BETH ISRAEL DEACONESS MEDICAL CENTER
$87,492
Targeting PML for therapy in leukemia-initiating cells
330 BROOKLINE AVENUE, BR 264
BOSTON MASSACHUSETTS 2215

report.nih.gov/FileLink.aspx?rid=568

K先生、またNatureだしてる

コリ限ダムでもNatureだから！

プロトルーディンの粘着の方がしばしば湧いてくるようです。
再現性が云々とか批判的ですが、根拠はあるのでしょうか？
学会での話とか。当方門外漢なので。

撤回watchの
ttp://blog.m3.com/Retraction/20111125/_5_

ところで実際の訂正記事を読まれた読者の方なら、訂正記事の論文タイトルがオリジナル論文のタイトルと、
異なっていることに気づかれたと思います。これはただ単なる不注意による誤りと考えるのが普通かもしれません。
故意の可能性はないでしょうか？故意だとするとかなりの技巧派と言えましょう。
タイトルが異なっているため、PubMedでのCorrigendumリンクの機能が働かなくなっています。
この論文　と　この訂正記事　がリンクされていないのです。
よって少なくともPubMed内においては、オリジナルの論文は何の曇りもない論文として輝き続けることができるのです。

これが本当ならかなり醜い。人としてどうか。

筆頭著者はキムさんか。

責任著者のカロ藤ヒゲアキ先生は、きちんと説明する義務があります。
日本の分子生物学全体が信用を失ってしまいます。

http://blog.m3.com/Retraction/20111124/_4_

６つのバンド、じつは１＝３＝５、２＝４＝６
これでも誤りか？故意ではないんか？ああ？

blog.m3.com/flyingmedicords/20111128/1

>>140
バカ言ってんじゃねえよ。うまいことやって捏意のこもったいいデータ出してみんなで幸せになるのが一番だ。
足の引っ張りあいは結局業界のパイを小さくするだけだ。お前肩に力入りすぎだぜ。力抜けよw

今日のNatureの論文は大丈夫？

今時は、捏造ネイチャーでテニュアとって、純正ネイチャー１本出せばみそぎ終了。
若手が手っ取り早く、タイムリーにポジション得るなら捏造だよね。
ばれても２０代ならやり直し効くし。

>>140
すもまそん。ぼきがまちがってますた。もっとちからぬくます。うんこもれそうでし。

カトーにはタイラーを批判する資格なんてなかったってことだ

>>142
ずいぶん手の込んだmistakeだなｗ

【Nature】 オランダの複数の大学の心理学研究で大量のねつ造が判明 【Science】
http://www.nature.com/news/2011/111101/full/479015a.html
http://www.sciencemag.org/content/early/2011/11/01/science.1216027

ＥＲＡＴＯ全額返済だな。

ヒゲ果糖さんとこに限らずスタッフポスドク院生にガンガンプレッシャーかけててトップジャーナルに業績出してるところはどこも似たようなもんだよ。
バンドコピペするのは流石に低脳な部下を持ってご愁傷様だが。
分子生物学会の歴代捏造WGメンバーもそういうPIだらけじゃないかｗｗｗ
プレッシャーかけられる側は適度に熱混ぜつつとにかくIF高いジャーナルに出さないと生き残れない。

お前たちも飢え死は嫌だろ？

<◆>コピペバイヲ研究者リスト<◆>
(捏造じゃなくてただの間違いですよｗ)

上原明子(引退・殿堂入り)
京都腐立医大循環器内科
Ito Keisuke
果糖茂明

あとは？タイラーズも流石にコピペはしなかったよな。

こうなってくると、決定的な証拠が一切ない
タイラーズが哀れになってくるｗ

タイラーズの実験は再現できないのは確かだろうが、
加藤のは再現できるのか？再現できなかった場合、加藤もクビか？

東大は、調査委員会を立ち上げよ！

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6

国家に集められたお金が支出されるとなると、このお金を誰が使うか、
誰が自分の懐に入れるか、ということについて競争が起きる。

直接的な市場価値を有さない基礎科学の場合、これはほとんどウソ
つき競争のようになってくる可能性が高い。

9 現代科学の諸問題
9.1 科学の肥大化
9.2 科学者による不正行為
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6#.E7.8F.BE.E4.BB.A3.E7.A7.91.E5.AD.A6.E3.81.AE.E8.AB.B8.E5.95.8F.E9.A1.8C

>>152
１つだけ団体様

加藤がクビなら一億円で雇ってやる

松原なら１００円くらいだけど

あの大物の果糖先生の仕事なので再現出できることを願いたいです
再現出来たとして、適当なバンドをコピペする事が許されるんですかね？

そりゃ人間誰でも間違いがある。捏意もとい熱意は買ってやろう。

>>153
再現できなくても大丈夫！難癖はいくらでもつけられるよ！

ボスにこの板見せたい・・・

オマエが下手だからだと一年間罵られてる・・・orz

>>161

もっと捏意を見せろよ・・・

3Aかな？

なんか、いつかどこかで見た光景になってきた気がする

ありがとうございます。やっぱり竹島や対馬は韓国領土何ですね。
日本は捏造をやめて竹島や対馬の韓国復帰を認めるべきですね

前例がある以上、東大は加藤とキムに対して公開実験を要求するべきだろう。
というか、それを要求しないとタイラーに裁判で負けるぞｗ
まだ裁判やってるのかどうかしらんけど。

結局、東大ってクリーンな切れ者のイメージあったけど、
阪大と同じ、捏造者のメッカじゃねーかw

京大もだよ。

タイラーの場合は学会から東大に公式に要請があったんだ
２chや論文撤回watchで匿名で話題になっているだけでは東大も動けないよ
そろそろ11jigen先生の出番だな

分子生物学会のモラルが問われてる気がする。
知らんふりして何もしないようだったら、研究倫理や若手教育を論じたり、データの
正しい解釈の仕方を講釈したりする資格なんてないってことだ。

>>114の人が倫理を語ってる時点で(ry

9 現代科学の諸問題
9.1 科学の肥大化
9.2 科学者による不正行為
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6#.E7.8F.BE.E4.BB.A3.E7.A7.91.E5.AD.A6.E3.81.AE.E8.AB.B8.E5.95.8F.E9.A1.8C

国家に集められたお金が支出されるとなると、このお金を誰が使うか、
誰が自分の懐に入れるか、ということについて競争が起きる。

直接的な市場価値を有さない基礎科学の場合、これはほとんどウソ
つき競争のようになってくる可能性が高い。

　

CorrigendumではなくImage Manipulationを認めて、きちんとRetractすべきと思うな、これは。
部下の捏意を見抜けなかったのは、仕方ない場合もあるだろうけど、その後の対応が悪いと、
これまで培ってきたPIの信用が、がた落ち。

純真なやつが多いんだな。捏意が足りない。
そんなことでは業績あげて生き残れないぞ。

>>161
ボスの意を汲んでやれよ。捏造してでもデータ出せってことだよ。
馬鹿なコピペ四天王みたいなヘマはするなよ？

>>171

今時は、捏造でもして成り上がらないと、そういう場で話せるようにはならないと言う矛盾。

<◆>コピペバイヲ研究者リスト<◆>
(捏造じゃなくてただの間違いですよｗ)

上原明子(束北大学大学院死学研究科)(引退・殿堂入り)
京都腐立医大循環器内科
Ito Keisuke(Albert Einstein偉大)
果糖茂明(束京大学文政研)

ここまで関係者からのチクり一切無し。
鉄の規律ってことか。

>>176
なんとなく「きれい事語っちゃってるけど、こいつらうさんくせーなｗ」と
思ってた

そういえば、ラボ内を生産性高くかつ平和に保つための人心掌握術
みたいなのを実験医学だかの連載で書いてなかったっけ？

実験医学（笑）

社会実験（笑）

そりゃ♀准教授と不倫してる上に女性研究者の結婚は△、出産はバツって言ってる奴もいるし。

兵隊を増やすために博士課程を乱立

過度の労働を合法化するために任期付職

テニュア制で既得権というニンジンをぶら下げ

結果、切羽つまってコピペで投稿。


日本の分子生物学はもう崩壊してるのかもしれんな。

安心しろ
日本だけじゃないからｗ

>>183
Nが言いたいのは研究者として生き残りたければ言うこと聞いて実験しつつボスの性欲くらい満たせってこと。
枕営業だなｗｗｗｗｗ

>>186
ちょくちょく話題になるけど、それって本当の話？

>>186
正直、話題をそらさないでほしい。
ウソでもホントでもどっちでもいい。

それより、sigeさんにはきちんと説明してほしい。
何が原因でそういうことがおこったのか。
これからどうしようとしているのか。

カロ藤髭明先生、２ｃｈネラーは皆お待ちしています。降臨してください。

人体実験 (笑)

まあ、正直に謝るのが一番だな

立志伝中のひとだからな。
ttp://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/message2.htm
とかよんでると涙が出てくるよ。
実験結果はきっと再現できるだろうし、業績の価値はかわらないとおもうけど、
捏造のはじまりは身近なところにあったということは、わかってもらいたいね。
地味にやって地味な成果しか出ない、そういう研究人生があるということも。

同じもの読んでも人によって印象はまちまちなんだな。
俺はすごーくdiplomaticというか、politicalな感じを受けたけど。

分子生物学会でモラルについて語らなければ、
ここまで注目されることはなかったのにね

分子生物学会としてなんらかの説明がなければいけないと思う

ステロイドホルモン学会行ってきた

Matsubara lab in Japan: Breathtaking reuse of Western and Northern blot bands

ttp://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/27/matsubara-lab-in-japan-breathtaking-reuse-of-western-and-northern-blot-bands/

世界に羽ばたけ！

>>188
故意でも偶然のミスでもどうでも良くね？
Nature出した奴がこの業界のルールでは勝ちだろ。
聖人君主ぶって説明を求めてる奴に限って見にくい嫉妬心が見え隠れしてるぞ！

お前も捏造してNature出せば？
じゃなければリスクをとってやってのけた奴には無条件で惜しみない賞賛の言葉を送るべき。

>>194
しっかり間違いに対して訂正出しているだろ。
倫理観強い立派な髭殿下ぢゃないか。粘着しないで持ち場に戻れ。

>>197
あほか、バレバレの捏造じゃしょうがないだろ。
ばれたた事点で、少なくともfirstは相手にされなくなる。

日本語でノート取ってるね。
1stが「間違えた」のかな？

聖人ぶっていたのは、論文出してたひとだったはずだけど？

今回の件は、社会的常識として問題があると思う
例えていうならば、昔、菅直人が、年金の件で、未納3兄弟と追求しながら自らも未納期間があって失敗したのと同じ

落としどころとしては、謝罪声明文をだして、分子生物学会の役職にはこんごつかない
というところ、じゃないかな？

落としどころを探さないと、けじめがつかないだろ

問題は実験を面倒がったのか、ロジックに合う様にデータを作ったかだよ。

それを信じた多くの研究者によって研究費がムダに使われる。

その論文の波及効果が大きから、よい雑誌に載るのであって

Natureクラスならドブ銭も増えるってこと。

>198　
この論文は明らかに「間違い」ではない。
図の改変には「意図」がある。
その後のタイトルの変更（inをforに変えるだけ！）も悪質

>>203
それはお前の主観だ。
責任著者が責任を持って訂正を出して、編集部もそれを受け入れたのだから問題無い。
多少でも科学に携わっているなら客観的であるべき。

>>204
証拠を基に客観的に判断すると、CorrigendumではなくImage Manipulationな。
お前も、多少でも科学に携わっているなら客観的であるべき。

>>204
当事者が火消しに躍起だな。

>>204
客観的であるべきというなら、
これが「（意図しない）エラー」とは考えられないね。
ネイチャーの編集部が受け入れたのは「著者からの修正依頼」であって、
この問題自体が「エラー」か「不正行為」かを判定した訳ではない。

ネイチャーの編集部や東大分生研にこの問題を通告して、
どういう対応をとってくれるかだね。

ただ、ここでこんなに叩かれているのは、たんにメジャーな人を貶めたい
という訳ではなくて、エラそうなことを言ってた人が一体なんなんだ？
ということだと思う。

客観的に判断すると、きちんとした実験データが残っているのに
なんでコピペして図をでっち上げる必要があったのか不思議だな

>>204
そう。問題ないよな　ﾆﾔﾆﾔ

>>204
上から目線でバカげた言ってるってるからフルボッコww

２０４は釣り

あはは、加藤さんに嫉妬してるやつが多いね。
公式にこれが立派な落とし所だよ。
あまりしつこく言ってるといけてないポスドクに見えるぞ。
大人になれよ、お前ら。

写真のコピペが指摘され、編集部から著者に問い合わせが来たとする。
どうする？
１　急いで追試して結論に合う事を確認し、新しい図を堂々と提出する。
２　急いで捏造してツジツマが合い、なおかつ熱バレしない図をこしらえる。

>>211ひげ乙

髭さんもきっと元気がないんだから許してやれよ。
お前たちの身近にも捏造は必ずある。本人たちは意図してないことさえある。
いつお前たちが当事者になるかもしれない。
髭さんは思い切りブーメランが当たったが、お前たちも捏造には寛容になろうぜｗ

彼には次こそ頑張ってもらえばいいじゃないか。
コピペみたいなばれやすい捏造は含まれてない論文出してもらおうぜ。

研究室から書き込みですか？

きれいなデータが手元にあるのに、わざわざフォトショップで
figureをでっちあげたファーストって馬鹿なの？

だ か ら 単純ミスなんだよｗ

1stって名前からすると某国からの留学生だよね。
CorrigendumのSupplementary Informationにあるraw dataって、
日本語でノート取ってるんだけど、問題の箇所って沢山のauthorの中で
1stが担当していた部分なんだろうか？

>>218

雑誌レベル＆論文数の高いスタッフが担当してたら・・・・

ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

どうしたらいいんだろうね
分生って、世間知らずの教授が多いから、若手教育シンポとかして墓穴を掘ってしもうのだろうけど

けじめをつけなければ、逆のメッセージを若手に出したことになるんだけど
困った問題だね

分生の役職から数年はなれるというのが1番穏便だと思うけど

ホームグラウンドは農芸化学会なのかもね。

灯台文政研ってアカハラ、セクハラ、ねつ造と全て揃ってますね。

>>218
日本語ペラペラだよ
顔もちょっと見ないうちに変わってたｗ

>>222
まあどこの施設もそんなもんよ

　　　　　　＼　　　　　　　ヽ 　 　 　 　 　 |　　　　　　 　/　　　　　　　　／
　　　　　　　　　 ＼　　 　 　ヽ　　　　　　　 　 　 　 　/　　　　　　／
‐､、　 　 　 　 　殺　伐　と　し　た　ス　レ　に　徳　島　県　が　！　！　 　 　 _,,−''
　　｀−､、　　　　　　　　　　　　　　　　　　__／＼ 　　 　 　 　 　 _,,−''
　 　　　　｀−､、　　　　　　　　　　　　　 _|　　　 `〜┐ 　 　 　 　 _,,−''
　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　_ノ　　　　　　 ∫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿,.〜’　　　　　　　　/
───────‐　　　　　,「~　　　　　　　　　　 　 ﾉ　 　 ───────‐
　　　　　　　　　　　　　　　,/　　　　　　　　　　　　　 ｀￣7
　　　　　　　　　　 　 　 　｜　　　　　東　京　都　　　 　/
　　　　　　 　 　 _,,−'　　　~`⌒^7　　　　　　　　　　　 /　　 　｀−､、
　 　 　 　 _,,−'' 　 　 　 　 　　 丿　　　　　　　　　　　 ＼, 　 　 　｀−､、
　,'´＼　　　　　　 　 　 ／　　_７　　　　　　 ／`⌒ーへ＿,._⊃　　　　　　　　　／｀i
　!　 　＼　　　　 　 _,,-┐ 　　 ＼　　　 ＿,.,ﾉ　 　 　　　　　 ｒ‐-､、　　　 　 ／　 　!
　ﾞ、　　　｀ー--＜´ 　 / 　　　　 Ｌ. ,〜’ 　 　 　　　　　　　 ﾞ、　　＞−一'′ 　　,'
　　y'　　U 　 　 　｀ヽ/ 　 　 / 　　　　　　　　　　　ヽ 　　　 　ヽ '´　　　　　U　 　ｲ

どうしたらいいって、んなもんこれにつきるだろう。

>CorrigendumではなくImage Manipulationを認めて、きちんとRetract

あの先生なら、Natureの一報くらいRetractしたってどうってことないだろ。
これまでの業績全てが否定される訳でもあるまいし。
むしろ、ここまで明々白々なImage Manipulationに対してシラを切り通すと、
捏造にPI自身が関与したのではないかと思われて、科学者としての信用を失う結果になるだろうが。

うちではミスコンダクトは起きませんよみたいな態度が鼻につくんだよな。
どこだって紙一重なんだよ。ボスが実験してるわけじゃないんだから。
論文の内容としては間違いは無いんだろうけど、
まさか自分の所ではおきないと思っていた単純コピペがおきた。
その事実は重いんだよ。

若手教育、PI教育、研究倫理を語ってたわけだから、分生でも
実験医学誌上でもいいけど、何が起こったのかを事細かに教えてもらいたいわ
そもそもコピペは誰がやったのか、きれいなデータがそろってるのにコピペを
する必要がどこにあったのか、「PIは生データをチェックしろ」という
話だったが加藤自身はそれをやっていたのに防げなかったのか、
だとしたらどうすればいいのかなどを報告しろ。
それがなによりの若手教育、PI教育になるｗ

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203764804577059841672541590.html?mod=WSJ_hp_LEFTTopStories

wall street journalに捏造について大々的に報道されてるぞ。
STK33って話題になったの？

ところで、このラボの実験結果トレースした人、誰かいる？　confirm出来た？

>>64　の言うようにうまくいってない人っている？

>>223
だからって日本語でノート採るかな？
英語ってなら分かるけど

>>229
Amgenの論文はこれか。さすが徹底的にやってるな。
http://cancerres.aacrjournals.org/content/early/2011/07/07/0008-5472.CAN-11-0778

>>232
こういう臨床に直結する捏は悪質だなあ

この程度が臨床に直結するとか言ってるやつは頭大丈夫か？
こんなピペドのストーリーなんかまずは疑ってかかるのが当然。
アカデミアのビッグジャーナルに載った研究なんてほとんど再現できないよ。

在日の返還要求はないんだよね・・・

強制連行されてきたんでしょ？

>>233 こういう臨床に直結する捏は悪質だなあ
>>234 この程度が臨床に直結するとか言ってるやつは頭大丈夫か？

京腐の人体実験疑惑はどや

基礎データーをもとに関西医大倫理委員会で承認を受け、2000年１月より末梢性血管疾患
（慢性閉塞性動脈硬化症・Buerger病）の患者さんの虚血下肢への細胞移植治療を開始した。
のべ45人に実施。
[関西医大HP]

>>234
噛み付きたい気持ちは分からんでもないが、
この文脈は「もし本当だったら」臨床に直結って話だろ。

事実、amgenって会社相当な損失だろうね。
捏造とわかれば訴えられるんじゃないか

>>238
Amgenにとって非臨床試験の失敗なんて知れてるだろ。
それより、お前のくそ論文の再現性の方を心配してろよｗ
誰かが告発するかもよ。

>>239
なにか嫌なことでもあったのか？

>>239
これとかもamgenにより再現性が取れなかった例
http://www.jbc.org/content/early/2009/01/15/jbc.M809654200.full.pdf

JBCレベルまで落とせば、いくらでも捏はみつかりそうだなｗ

こうやってきっちりカタを付けるなんてAmgen偉いな

>>242
熱じゃなくてもさ、タイラーズみたいに公開実験を求められたら
困る論文がいくらでもあると思うよ
データのクオリティ（というか、苦しさ）をみると、半分以上はアウトって希ガス

そう考えるとタイラーズはかわいそうだね。

>>244
そういう状況だから、小さな事件は分子生物学会の若手教育WGのメンバーのラボですらおきるわけだ。
なんかやになるな。

>>245
それはない＾＾

あと１年で結果出してね。
論文になるようないい結果じゃなかったらクビね。

そんなこと言われても正気でいられて、かついい結果を出せるくらいの人間じゃないと、
研究者は勤まらない時代なのです・・・

ま、いい結果が出て、論文が出ても職がない場合も多々あるんですけどね。
本当に地獄です。

いつ捏意に目覚めてもおかしくない状況を皆歩んでいるよな。

>>247

だからこそボスが捏造論文のガセネタにひっかかると悲惨なんだよ。

捏造論文の出所が有名ラボだったり、いい雑誌に載ってたりすれば、
ネガデータをいくら見せてもボスの説得は無理だ。

結果、同じように捏造して短時間で論文を書くか、
任期の更新なく研究者としての職を失うかだ。

ならピペドは迷わず捏造の一択だな

>>229 kwsk

ビッグラボからのトップジャーナルでの捏造は影響力が大きいから、
その罪も大きいわけだ
まあ俺がくそ雑誌に捏造論文出したとしても誰も読まないし　

>>248
一つの捏造論文をテンプレートとして、連鎖式に増えて行く。
FCR（fabrication chain reaction）とでも名付けて論文を書こうかな。

プライマーは、要求されるデータ、ポリメラーゼがポスドク。
反応条件は、サイクル数が投稿先のインパクトファクター、反応時間が任期の長さ、
反応温度がボスからのプレッシャーの度合い。

>>250

つ　wenchwisdom.blogspot.com/2011/12/this-just-in-scientists-elusive-goal-to.html

ポ「捏ったなぁ！！　オヤジにも捏られたことなかったのに！！」
ピ「ああ、捏ったさ。お前はいい、そうやって文句だけ言ってればいいんだからな！！」
ポ「チックチョー！！　オレが一番上手く実験ができるんだ・・・」






K先さんはなんで死んだのかね・・・

>>95

これも真っ白な長方形が多いな

ほとんどの論文が再現出来ないっていってる奴は、自分が過去に捏造犯罪を犯してるために疑心暗鬼になっているだけだよね？

Fig3cに縦横比が少し違うけれど似たバンドがあるな

ゴキブリは一匹見たら・・・と言うからね。

>>231
日本に来たときは英語も日本語もできない子だったよ。
日本語ノートOKのラボだったら日本語のほうが先にうまくなるよ。

流石に内部でもこのスレが話題になってるってことか

>>255
>>257
ホントかよ。
明日調べてみようっと。

>>257
「CYP1A1の3MCのanti-p300」と「CYP1A1のE2+MCのanti-p300」
は極めてよく似ていると思う。シグナルを強くしていくと、
一番右端のレーンに出てるかすかなシグナルの形も似ているね。

「もしも同じデータと仮定しても」、上の方のデータの横幅を少し圧縮して、
左が上になるように傾けて、コントラストの付け方を変えたらこうなるかもしれない。

あと「CYP1A1のE2」の３つのパネルはシグナルがまったく見えない。

これ他にもいろいろ調べていったらどえらいことになるかもね。

>>256
俺の経験では、君やキムくんみたいに自信満々な奴ほど怪しいｗ

>262
確かにw
証明するのは難しいだろうけど。

何にしてもこの論文、誰も信じてないでしょ。いい加減だね。

この論文のファーストはキムくんの論文の共著にもなってるね

だいたいの原因、捏造を生む温床というものは、まあ我々自身、研究所のスタッフがつくっている。というふうに私は思ってですね
ttp://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/081209_wakate_sympo_all_final.pdf

19ページ以降参考になる。この本音の話を聞いて司会の彼はどう思ったのだろう。

>>264
聞き捨てならないな。
分野外なので全く土地勘が無いのだが、
この論文はそういう位置付けなのか？

>>266
この記録を読む限りでは、司会は無難に仕切ることだけを考えているように読める。

>>267
東大きってのエースラボの博士課程学生が

国立研究機関の助けも得て

当時、激Hotだったダイオキシン関係の研究成果を

世界No.1雑誌に載せた。

>>221
>>ホームグラウンドは農芸化学会なのかもね。
ということなので調べますた。
http://www.jsbba.or.jp/about/awards/about_awards_encouragement.html
平成6年 1994年　加藤　茂明 東農大農 核内脂溶性リガンド受容体による遺伝子転写調節機構の解析
http://www.jsbba.or.jp/about/awards/about_awards_jsbba.html
平成22年 2010年 加藤 茂明 東大分生研 脂溶性ビタミン類の作用機構に関する研究
また農芸科学会かいっ！

>>269
で？

こうなった。

馬鹿正直にデータ出して、再現を確認してやっと論文を書いていた俺の立場は
しかし６割の論文が再現されないってすごいな
もう捏造しないと一流誌にのらないんじゃないか

＜文部科学省の競争的資金に係る研究活動の不正行為（研究成果の捏造、改ざん、盗
用）及び研究費の不正使用及び不正受給に関する告発受付窓口について＞

　文部科学省では、平成18年8月の科学技術・学術審議会研究活動の不正行為に関する
特別委員会報告「研究活動の不正行為への対応のガイドラインについて」
（http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu12/houkoku/06082316.htm）
（※研究活動の不正行為に関する特別委員会へリンク）や、本年2月の文部科学大臣決定
「研究機関における公的研究費の管理・監査のガイドライン」等を踏まえ、文部科学省の
競争的資金に係る研究活動の不正行為及び、研究費の不正使用及び不正受給に関する
告発受付窓口を以下のとおり設置していますので、お知らせします。

【告発等の受付窓口】

文部科学省研究振興局振興企画課競争的資金調整室
〒100-8959　東京都千代田区霞が関3-2-2
直通電話 03-6734-4018
ファクシミリ 03-6734-4018
電子メール [email protected]

※電話による受付時間は、平日9時30分〜18時30分です

調査の結果、悪意に基づく告発であったことが判明した場合には告発者の氏名の公表、
懲戒処分、刑事告発がありうることを申し添えます。

以上　文部科学省　研究振興局振興企画課競争的資金調整室

門下ももみ消しのグルだぜｗ

今回のK氏の場合、不正ってさわぐほどのもんじゃないかもしれないな。
論文の中身はあってんだろ？
人ごとで考えない方が良いような気がするな。
コントロールとかめんどくさくなるときあるしW
気をつけよっと。

>262
Fig.3a左上のパネルはバックが変？

タイラーズと同列にするのは少し可哀想だと思う
ただ、こんな単純ミスではない修正が許されるなら、アクセプト貰った後にゆっくり実験すればＯＫということになる
普通に真面目な人からすれば明らかにフェアではない
外国のエフリンの論文も修正で済んでしまったし、雑誌側にも相当な問題があると思う

商業誌は利益かＩＦが下がらないとスタンスは変えないよ

SF作家の言われるままにアシスタントが作品を創り上げてるのが現況。
たまに勘違いして起業したりすると、さあ大変。

>>264
誰も信じてないってのは本当か？
ラボの論文紹介で読んだのでちょっとショック。

CNSランキング上位でも捏造天国か。

日本のサイエンスはほんとザコばっかだな。

>>279
このスレで話題になった某コピペの場合、取り下げようとしたら
エディターから「まず冷静になって追試してみろ」と言われたらしい。
雑誌も「また一流誌でリトラクションｗ」という話題になるのは
いやがるみたい。

へえ

コピペが追試で許されるとか、もはや学術雑誌ではないな

コピペを修正で許す方がはるかに危険に思うが、俺が常識知らずなだけかな

>>284
誰から聞いた？

>>287
> >>284
> 誰から聞いた？

関連分野の人は皆さん知ってるよw

>>288
関連分野の皆さんは論文の結果は信用しているの？

キムくんはどうしてるの？

>>275, 276
>調査の結果、悪意に基づく告発であったことが判明した場合には告発者の氏名の公表、
>懲戒処分、刑事告発がありうることを申し添えます。

悪意というのは、嘘をついて他人を貶めようとした場合を言うのであって、
明らかにおかしな点を告発するのは悪意では無いし、何の問題も無いだろ。

>>277, 284
火消しに必死ですな。

通報は、文科省にとっては訴訟リスクの高い仕事を増やすだけ
だいたい、本当にみんな通報したら人手がなくてパンクする

>>284

ザコ研究者は１発アウトだけど、大御所はスリーアウトくらいでチェンジなのかな。
巨額の研究費ぶち込んで紙面作りに役立つ人材だから潰したくないんだろ。

オリンパスは潰せないみたいなことね。

>>288
エディターがそんなこと口外したら命取りだから、
その話は問題の論文の著者からソースのはずだよね。

で、それって、「自分は取り下げるのがフェアだと思っていたけど、
エディターに言われてやむなく訂正で済ませた。」って言い訳を
関連分野の皆さんの耳に入るように流してるってことなのかな？

真面目に研究しているメンバーもいるだろうに。K氏も大変だな。

俺の書き込みって、火消しになるのか？ｗ

意識するとせざるとに関わらず、>>284は>>295に加担してることになってるよ。

捏造論文はきちんとretract

>>278
拡大するとドットがズレているように見えるなｗ

>>298
文句があるならエディターに家

で、来週は分子生物学会なわけだが

ピペット土方の生存報告の場
それが分生

同じ６本のバンドを微妙に角度を変えながら使うとは。
単なる誤りです。恋ではありません。
http://blog.m3.com/flyingmedicords/20111203/1

恋しちゃったんだ　たぶん　気づいてない でしょう？

分生の若手教育シンポのパネリストの中に論文の図をいじってるのでは？
と思わせる人がいるんだけど

捏造とは言えないけどモラルとしてダメじゃないかというレベルなんだけど

きれいなFigureも作れないような奴が、パネリスト様にケチつけんな。
出世してPIになってから言え。

>>306
ここで検証するから例を挙げて。

wtとミュータントのレーンの間に、縦に線が入っていて、
おそらく二枚の画像をパソコン上でつなげたと思われるんだけど

捏造じゃないけど、モラルとして どうなんだろうと思う
ちゃんとwtとミュータントで並べて泳動すればいいだけなのに
並べると都合が悪いのか、面倒だったのかは、わからないけど

どの論文のどの図かを挙げられないチキンｗ

>>309
それはいいんじゃね
このパネリストたちはだいぶまともだろ
このメンツでコピペとか出てきたら、俺、就職する

良いわけないだろ。
jcb.rupress.org/content/166/1/11.full

>>311
良くない。
それを何とも思ってないとしたらPI失格だよ。
業績がどうとか、そういうのとは別次元の問題。

>>313
そうだよな。
院生のとき、あまり考えずにそんな論文figure作ってしまた。反省している。

これで横浜分生がスルーしたら、捏造への歯止めが利かなくなるよ。

捏造ピペドを公開処刑するようなシンポを分生でやればいいのに
尻の穴から手ぇ突っ込んで奥歯ガタガタ言わすような役は御大で

なんか魔女狩りになってないか？

魔女狩りというか、モラルが崩壊している。
モラルを説く側のモラルが崩壊している。
ちょっと調べて見たら、これはもう学会がもたないレベル

どうしたらいいんだろ。これを全部指摘したら、
本気で俺がこの世から、消されてしまいそうだ

やったもん勝ちの学問てこった
お前もネツレば？

>>318
どういうこと？　なにを指摘するの？

そんなの恋じゃないことをおしえてあげるわ

いったい世の中のどれほどの論文が100%正しいデータで構成されてるんだろう

>>318
ヒントくれ

>>322
再現できるのは21%らしい。

Nature Medicine, Volume:17,Page:1155　Published online11 October 2011
「薬剤標的が滑ってひっそり消えていく」
バイエルヘルスケア社の研究者によれば、新規薬剤標的に関する論文を実験によって検証したところ、
調べた67報のうちで論文とまったく一致する結果が得られたものは21%であった。この数字は極めて低いといえる。

これは新規薬剤標的に関する論文に限らないと思う。
世に出る論文の8割が、自身の実験では再現できない可能性がある。

こんな文献で妄想ストーリーをPIに作られて、実験をやらされる学生はたまったものじゃないね。

逆にPIが学生に騙されている可能性もあるけどねｗ

>>325
PIの苦しい言い訳だな。
トカゲのしっぽ切りか。

>>326
そうとも言えんよ。
ただいずれにせよ、PIに責任があるけどね。

5人に1人は再現できる内容なのか、5つの内４つは誰がどこでやっても
絶対再現出来ないのかは別だと思うが。iPSとか前者なわけだし。

お勉強ができてちやほやされてきた若造がちょっとやって出来ません
とかまで考慮する必要はない。

ウェット実験の再現性が21%って・・・驚愕
これを元にバイオインフォマティクスやらシステムバイオロジーなんて・・・まさに虚学

>>328
ストーリーは完璧なのだから、上手く再現できないのはお前の腕のせいって言えばいいのね。
全然関係ないドリーやiPSとかを例に出して、再現性の低い論文を正当化して量産してくわけか。
キミ、ずる賢いね。

【脳科学・ゲーム脳】迷いネコ【未来哲学】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1317643720/

東京大学社会科学研究所助教に係る論文の不正行為について
http://www.u-tokyo.ac.jp/public/pdf/public01_231209_01.pdf

＞３３０
みんなで幸せになろうぜw

コピペ論文に学位くれたやつが馬鹿だろ

だれだって一回ぐらいちょっとだけ後ろめたいことしたことあるだろ。
コピペとかじゃなくって、もっと軽いやつ。レーンの切り貼りとか。
結果一緒なんだからとかいって。で、それがちょっとずつエスカレートしていくんだろうな。
普通の人はある程度（結果をねじ曲げる段階）まで行くと思いとどまるんだろうけど、
白と黒の境界ってすごく曖昧だと思う。
誰だって手を出しうるというところから考えないと。
捏るやつはダメなやつ、アホなやつ、やり方が悪いとか言ってると、足もとすくわれる。
セクハラもパワハラもおんなじ。このへんのミスコンダクトが思いっきり分かりやすくそろったのが文政権ってこった。

>>335
>だれだって一回ぐらいちょっとだけ後ろめたいことしたことあるだろ。

え？！

結果は変えず、ねじ曲げて魅せることで生きてるんだがコレはアウトかな？？

データの改竄はアウトでしょ。Figの意味を成さないわけだし。

それはそうだけど、アウトとかセーフとかじゃないと思うんだよね。
>>337の気持ちはすごく良くわかるし、>>336や>338の言うことも全くその通り。
気をつけていないとあっという間に坂を転がり落ちる。
Kさんの例で言えば、もうぜったい坂を転がり落ちることは無いと思うな。こんだけたたかれたから。

オレのやったミスコンダクトは、サンプルちょっとだけ変えた。その時のウエスタン、コントロールがデグっちゃってさ。
勝負ウエスタンだったから、すごいいろいろ条件とってるけど、コントロールだけ、でぐってるわけ。
で、違う時のコントロールのサンプルを流した。だっていっつも同じなんだもん。


でも、こんなことでもはじまりになっちゃうんだろうなあって思ったな。ボスには言いたくないけどね。

問題の論文にはデータを丸ごと全取っ替えの図があるよ。
これは元の論文が公表された時点で、その図のデータは成立していなかったてことで、
こんな後だしジャンケンがみとめられるのかと、かとー！
そいつに上から目線で研究倫理とかいわれてもねえ。笑っちゃうよ。
ヒゲは正直に「ネツりますた、すんまそん。」て言えばいいのに。
未だに単なる誤りだと。
６本の同一バンドをビミョウに角度をつけてコピペしてるのに。

筆頭著者はどこにいるの？

>>340
むずかしいなあ。オレ339だけど。
訂正で丸ごと取っ替えたのは、全部実験やり直したのかなって、それはすごいなって、思ったな。
だからって、コピペはいいじゃんとかいってるわけじゃないよ。悪いもんは悪い。

上から目線で言われても笑っちゃうというのは禿同。じぶんとこでは絶対起きないと思ってたんだろうな。
論文出てるし。それなりに和気あいあいやってるわけだし。そういうところでも捏のタネがころがってるっていうことに
きがつかないなんて、ちゃんちゃらおかしいよ。

>>284
>>288
誰のことだか知らないが、論文は撤回しないで訂正で済ませつつ、
非難されそうな関連分野の研究者にはキッチリ言い訳を流してるなんて、
考えうる限りベストな立ち回りというか、それって何て言うマキャべリスト？

>>324
そんなもんだろ。「新しい発見」がこんなにたくさんあるわけないじゃん
それなのに論文書かないと学位とれない、予算とれない、職が見つからない、
クビになるんだぜ

>>328
それ、間違ったデータやねつ造を無意識のうちに強制するPIのよくあるパターンだから
気をつけろよ。学生がうまくいかないというと「もっとたくさんやれ」と言い続ける。
免沈やELISAなんて10回もやれば一回くらいそれらしい結果が出る、特に下手な奴ほどｗ
それを再現性があるというなら、再現性があるんだろう。

こうしてみると、世の中に出回ってる論文っていったい何なんだろうなって思うわ

この業界で経験のないものほど論文を信じて、
経験のあるものほど疑う。

>>302
気持ちわりい学会だな
がんばれよ

論文数とかIFが職を続けるのに必要にされるようになってからは、
公表されるデータの重み　＜＜　ポスドク１年延長
になってしまった。

４００万稼げるなら捏造しますって奴はいないだろうけど、
ここでキャリアが途切れたら、あと２０年以上どう過ごせってんだよ！
って感じでキレて、任期延長のために捏造に走る奴がいても不思議は無い。

今時のデータの信憑性なんてこんなもん。
びっくりしたのは、CNSでも平気で捏造するんだなってこと。
１００人以上の専門家がみている前でコピペバンドさらす度胸は無いわ。

ポスドク辞めてもいつでも公務員くらいにはなれる社会になれば良いのにな。
日本は流動性無さ過ぎるからこうなる。

CNS or 終身無職とか言われたら、捏ってCNSだろ・・・人生的には。

終身無職になるだけなら、いつでも、犯罪者でもなれるからな。
実際捏っても犯罪者にもならないし。

それまであがけるだけあがくってことか。

タイラーズ、東北のコピペ女王、岡嶋＆原田、カトー＆キム・・・と、今まで
ばれた中にそこまで追い詰められてやった「かわいそうな奴」がいたのかどうかは
疑問だけどね

NHK クローズアップ現代 １月１０日（水）放送予定
http://www.nhk.or.jp/gendai/
揺らぐ科学の信頼〜東大・論文ねつ造疑惑〜

東京大学大学院の研究グループが発表した遺伝子をめぐる論文のねつ造疑惑で、大学は、
去年の暮れ、論文の責任者の教授と実験を担当した助手を懲戒解雇にした。
１年９か月に及ぶ調査の結果、論文は信ぴょう性を欠いており、社会の信頼を著しく損なったと断定。
東京大学を揺るがした疑惑は一応の決着を見た。しかし、科学論文の危うさを印象づけた今回の疑惑。
論文は、どこに問題があったのか。疑惑を生む背景は何なのか、依然、明らかになっていない。
そこには、最先端科学の研究が抱えている共通の課題が見え隠れする。
当事者の教授と助手の単独インタビューをもとに、疑惑の内幕に迫り課題を浮き彫りにするとともに、
その対策を考える。

http://cgi4.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail.cgi?content_id=2348

>>352
伊藤圭介を忘れるな

ほとんどは、トップダウン洗脳型・恫喝型だろ。
それなのにどのツラさげてあんなシンポジウムで吐き気をもよおす演技ができたかって？
アレなんだよ、かわいそうに。

ほとんどがボトムアップ型な気がするｗ
でも別に追いつめられてたわけじゃない。

出世したいんでしょ？

ここで実名あげられて批判される生き恥はさらしたくないれす

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1323094306/

30 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2011/12/09(金) 03:16:36.73 ID:K5H+EyAx0
無関係の大阪市立大の人を貶して、
くだらない北大卒というプライド満足させるとかさあ
つくづく詰まらない人間ばかりだな、北大ってのは

>>315
>>これで横浜分生がスルーしたら、捏造への歯止めが利かなくなるよ。
全く。
とにかく横浜でお会いしましょう。

分生に、あの鬼薔薇さんが来るよ！！

>>352
すだ門下ヒラオウ（仮名茶話大教授）：stem cellと合算すべし

大将はこれな
4S1pII-1

軍団はこれな
3P-0308(4T3a-6)
3P-0309
3P-0310
3P-0311
3P-0312
3P-0313
3P-0314
3P-0315
4T3a-6(3P-0308)
4P-0040
4P-0049

学会行く人、レポよろしく。

コピペ以外の捏造はバレない。
コピペする奴のいるラボは相当倫理観がゆるい。

朝鮮人への禁句　「三跪九叩頭の礼　three kneelings and nine kowtows」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E8%B7%AA%E4%B9%9D%E5%8F%A9%E9%A0%AD%E3%81%AE%E7%A4%BC
叩頭とは額を地面に打ち付けて行う礼である
李氏朝鮮では、中国からの勅使に対し、王が王都の郊外に出向き、自ら三跪九叩頭の礼で迎えていた。
その郊外の地が李氏朝鮮の場合、迎恩門である。

日本が清との日清戦争に勝って、下関条約で中国に初めて「朝鮮国の独立」を認めさせた
時、 これで長年にわたる屈辱から解放されたと喜んだ朝鮮人たちは、欣喜雀躍して独立
門を建てた。 これが現在も大韓民国ソウル特別市にある独立門だ
（中略）
ここは、迎恩門といい、朝鮮歴代の王が中国皇帝の使者を迎えるにあたって土下座以上の
屈辱的な三跪 九叩頭の礼をさせられていた場所なのである。骨の髄まで中国文化（儒教
文化）に染まっていた朝鮮は 漢民族の国家である明が滅ぼされ、遊牧民族が清を建てた
時、「野蛮人には従えない」と明に義理立てした。

怒った清は朝鮮に「征伐軍」を送り、
朝鮮の仁祖王を追い詰め「土下座（正確には三跪九叩頭の礼）」を させて服属させた。
これは「神話」ではない、事実である。しかも、清国皇帝は「お前たち朝鮮人を
滅ぼさないで 済ませてやったのだぞ、恩義と思え」と強制し、歴代国王に三跪九叩頭の
礼を強制した。その場所が 「迎恩門」なのである。

・倭　寇　の　正　体　は　朝　鮮　人　自身であること。高麗末期の政情不安に乗じて
半島南部沿岸を拠点に日本人に成り済まして盗賊行為を繰り返していたこと。　
史料にも残っている。
・朝鮮という国号は、明の永楽帝が下賜した。
・姓が中国文化の影響を受け、みずから改名し、中国語氏名である（改名は事大主義朝鮮人の
昔からの醜い伝統であって強制されたものではないこと。）
・みなが、良家の出自だと詐称したため、金・朴・李などのわずかな姓で大多数を占めるに至った。
・服も鎧も王権装身具も古墳も宮殿も中国のパクリである

>>365
タイラーズは普通にばれたぞ

汎用性ある分野でNature連発していればそりゃバレる

柚子は一発でばれたぞｗ

ホモロジーがないのにあるとかやってしまったから

コピペ伊藤が独立するのはPhillyじゃないよ〜。いろいろ噂有ったけどNYに戻ってきて独立だよ！おめおめ！！！

http://www.einstein.yu.edu/home/fullstory.asp?id=737

ここの"Einstein’s Japanese students, postdocs and faculty"って写真

http://www.einstein.yu.edu/home/images/dynamichomeimages/fullstoryimages/Lasker3.jpg

の後列一番右の端っこにいる捏のこもった笑み浮かべてるのがコピペ伊藤本人だよ。
日本の至宝山中先生と写ってるけど捏造野郎には気をつけてほしい！！！

それじゃ〜海外組はみんな今日も捏造しないで頑張ろうぜ！

ふと魔が差しそうな瞬間がある。
そんなときは時間をおいて冷静になって実験しなおす

コピペ捏造してるやつはコピペ以外もまともじゃないだろうなｗ

トウサツの先生は分生には来られるのでしょうか？

コピペなんかしなくても捏造データ作れるのにな。
WBのバンドの濃さなんてアプライするサンプル量を変えれば生データレベルで捏造できる。
コピペ捏造やっちゃう馬鹿って、面倒臭がりなんだな。
ぶっちゃけ、実験なんか嫌いなんだろ？
単に、教授になりたいだけなんだろ？
マジで鬱陶しいから業界から消えて欲しいんだけど。

絵師ならフォトショで無から作れるでしょ。
そもそもフィルターかけたりすりゃコピペでも見破れなくなるのに
それさえ出来ない人が生物系ではアカポスにつけるんだから凄い。

>>352

追いつめられてやむなく捏造する奴は、元データから捏造するよ。
元データをこねくり回して捏造データを作る奴は３流以下。

本当の１流、２流の捏造者は、ほとんど告発されてないだろ。

そう言えば、最近柚子はぴたりと見掛けなくなったな。
今はどこにいるんだ？

ttp://www3.plala.or.jp/sawaland/annex/novel/novel7.htm

コピペ野郎は東北大のアキコ以外は元気だな。

分政権のキムチョン助
恐怖大のマツバーラ
アルバートアインスタインのイトー

コピペは捏造のうちには入らないんじゃねえ？

>>262

例の論文の筆頭著者の人みたいだけど、

ttps://kaken.nii.ac.jp/ja/r/70508332

今はどこにいるのかね？医科歯科は辞めてるみたいだし。

母国帰って教授です。
コピペ捏造してPIになるのが流行ってる！

コピペプチド権威　米国へ高飛び

髭も責任とらされて大変だろうけど、全く気の毒に思えんな。
研究倫理とか偉そうな事いってたな　そこんとこ忘れんように。
髭の関係者もこのスレ読んでるんだろ？分生は頭丸めて来い。
偉そうな髭も剃れ。w

髭は関係ないだろ！いい加減にしろ！

主犯のキンも連れてこいや　

ウンコピペ　逃げ足は椰子　飯台出

>>389
髭おつ

髭先生もコレスポなんだし責任あるに決まってる。
この調子だとそもそも他の論文の信頼性も本当に大丈夫なの？？
工学部のケースみたいになる前に、今のうちに大学が検証しなお
した方がいいんじゃない。

アキコはただの助教だったが今度は大物ばかりだな

分政権のキムチョン助
恐怖大のマツバーラ
アルバートアインスタインのイトー

>>381
順天堂にいったみたいだが
ttp://www.medical-serve.com/jcs/neuroscience2011/index.cfm?ses=O4-H-3
ttp://researchmap.jp/yzimai/

しかし「おとなりの研究者」って自動生成か？嵩タンは元ボスだから載ってて当然だけど、
こないだの飯台神経内科の享受戦で金さんや下pが暗躍して就任した？みたいな噂の
元順天堂の人が載ってるんだがその辺みんなつながってるのかね。

>>395
順天堂はよくこんなゴミとったなｗ

http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/member/kato.htm

恐怖偉大のなんて非一般誌ばかりだけど、他のコピペ野郎や、柚子はトップジャーナルだろ。ばれないと思ってたのかよｗ

踏むとアクセス解析可能？

>>399　化膿

着飾ると
逆に性悪
垣間見え

>>398
ロンダの危機管理能力なんてそんなもんでしょｗ

しょｗ

Nature＝捏れ
か

この度、Netureに論文を載せました

分生にはコピペ野郎きてるの？

分生でドヤ顔

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E6%AF%94%E8%89%AF%E5%92%8C%E8%AA%A0


東京地裁は



「不正が疑われる元助手の実験で確認を怠ったのは研究者として考えられない態度だ」


として懲戒解雇は有効と判断。請求を棄却。

バイオテック広報
2011.1.1 発毛・育毛の権威　岡嶋研二教授が研究顧問に就任されました。

　↓
論文撤回Watch
http://blog.m3.com/Retraction/20110617/_Why_not_

　↓

育毛研究の岡嶋研二教に論文疑惑、名古屋市大が調査委設置へ
http://blog.goo.ne.jp/nagoya-cu

N古屋市立大学 T開医科学 O嶋研二教授の論文捏造疑惑について、学内調査委員会が出した結論は"クロ"。

1月中に大学が正式発表の予定。

育毛研究をなめないで頂きたい

>>411
なめてるのは育毛研究ではないだろ？w

初めてここで話題の伊藤先生を生で見たよ。

俺はＫＯ時代にみたことがあるが、えらそうなやつだな〜って印象。

abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/12/14/matsubara-lab-in-japan-anything-goes-part-3/

神スレage

http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/21/sayonara-baby/

>>414
別々のラボでNature2つも書いてるんだから偉いだろｗ

そんなことよりAVみようぜ！
http://avryday.com/

もし俺が捏造をやってしまって、掲示板で曝露されたら、
イー・ガーディアンに有料でスレ流しを頼むだろうな。

特にPIならそれ位の金あるだろ。
松原とか伊藤とか加藤なら。

Mのような常習犯は自業自得だが、Kのように下に変なやつが一人いただけで、全てパーになりかねんというのも恐ろしいな。

そうだ。それくらい論文著者になるというのは責任が重いのだ。
コピペトリオには理解できないだろうがな。

一人だけだといいな

>>420
こんな過疎ってる板なら、自分でできそうじゃね？ｗ

ここで名前でてる当人にそれとなく聞いたらここのこと知ってたよ

私は彼の目が泳いだのを見逃さなかった
彼は、やってる

>>425
有料に頼むとアクセス解析くらいやってくれるのかもよ

この板には定期的にコピペや嫌韓カキコでスレが大きく動いてるけど
あれは誰かが意図的にやってるんジャンルカ

誰か髭男爵の講演聴いた？

なぜ日本人は韓国が気になるの？

「劣等感のため」

皆様、ヨコハマはいかがでしたか？
残念ながら私は参加出来ませんでした。
K先生は？

>>428
捏造野郎のうちの誰かなんじゃねえか？

ある論文（責任著者は日本の研究機関所属）のゲル画像でimage manipulationを見つけたんだが、
これはどこに通報すればいいんだろう。
論文の編集部？
文科省研究振興局？

野口英世の論文にも、捏造画像が見つかりそうだな。

まあそういうお国柄なのかもしれんね。

>>433
文部科学省だろ。

>>433
まずはこのスレに通報しる

What do we learn from this: get some crap out,
and if anyone subsequently recognizes it as such,
just send in another load of crap, eh, “corrections”.
And in the meantime, collect the rewards,
and laugh at the notoriously slow losers who actually care about their data.

>>438
You're not alone in your feelings.

東京大学の加藤茂明グループで研究不正問題があったみたいだね。

http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/21/sayonara-baby/

東大の不正論文の件が、海外のブログで取り上げられているねぇ。

この人、前も二重投稿かなんかで問題になってなかったっけ？

アクセス解析すれば、そいつのPCのウェブ閲覧履歴がわかるんだぜ
下手にリンクを踏むなよ

>>443

>>419のことか？

ガタガタ抜かしてるとIP抜くぞ（迫真）

適当なクソデータを提出して、誰かにおかしいと指摘されたら、
あ、訂正します、といってまた別のクソデータを差し出す。
そうやって名声と研究費をしこたま掻き集め、
データに最善の注意を払うがゆえに「乗り遅れた」、しかし健全な他の研究者を
上から目線で馬鹿にする。

世の中間違ってないか？

>>446

そうじゃない。

科学の本質は誰も考えていない理論を最初に考えつくところに意味がある。

もちろんその理論は実証されなければ何の意味も無い妄想だが、
実証されれば、その実証データを出した奴より、理論を最初に出した奴が評価される。

故に、最初に理論＋架空データで論文を出してしまえば、
それが嘘でも最悪リトラクションすりゃいいだけだし、ばれなきゃそのまま第一人者になれる。

そんなビッグチャンスを、
理論を支持するデータが出ないってだけで諦めちゃうのは凡人って言ってるんだよ。

本気でそう思ってる奴がやるんだろうな。

>>447
に釣られてみるけど、

その「架空データ」のインチキ理論を信じて
科研費まで取って、部下にやらせて
再現できないにも関わらず

「CNSなんだから絶対正しいはず」って言い続けた結果


無駄に税金を使う。
ポスドクを何人も潰す。

これを元ネタを提供したヤツが

「リトラクションすりゃいいだけだし」

って開き直るなら、それはもはや社会悪だろう。

明らかな捏造を、訂正で済ませてんじゃねえよ。
地に落ちたな。東京大学も。

雑誌のIF値に無関係に、掲載論文の8割がまともに再現できない状態か。
ウソの上塗り論文が全世界で量産されてる。

時間の浪費はポスドク研究者にとって死活問題になる。
医者なら下手こいても臨床に戻ればすむんだろうけどね。

>>445
IP抜きは別に良いんだが、閲覧履歴を抜かれるのは困るだろうね

>>451
いやならやめろ
かわりのピペドはいくらでもいる

>>447
それって大型研究費要らなくね？

鳩山元総理もNature出したというのにお前らときたら。

Natureも堕ちたな

>>426
だれだれ〜？　T大の人？

Natureと言えば陛下の
His majesty the emperor of Japan
がかっこよす

で、分性で髭は釈明でもしたの？
教えて、エロい人！

>>447
もちろん賛同はしないが、似たようなことは自分も考えたことがある。

生物学的に重要なある問題について、既存のデータと矛盾しない突飛なアイデアを
思いついたとする。

しかしアイデアだけじゃ論文にならないから、どうにでも解釈できる根拠薄弱な
データを基に、その説を広めるための論文を書く。
いや、自分自身が思い込んでしまって、その説に合うように実験を「工夫」して
出したデータで論文を書く。

それがフシアナなレフェリーのせいで、あるいはエディター判断で、ストーリーの
面白さが優先されて高IFのジャーナルに通る。
そして同業者の集まりでは「あの論文どう思うよ？」とひそひそ噂話が交わされる。

俺の業界もこういう論文多いよ。

まあ、普通のポスドクだとPIに止められる

キンの論文の結論が科学的に正しいかどうかはどうでもいい事で、正直何の興味もないよ。
問題はこのキンの論文には明らかな捏造が含まれている事だ。
バンドをコピーして少し角度をつけてペーストする。
それを「間違いですた、故意ではありまそん、訂正しまっす、サーセン」ではおかしいだろ。
ヒゲもここ見てんだろ？恥ずかしくないか？頭丸めてよく考えろ、ついでに髭もそれ。

>>284
>>288
>>343

真っ白な長方形とか素人には見分けつかないんだけど
コピペを簡単に調べる方法があるのか？

それなりの処分は下るだろ。でなきゃおかしい。

教授に常習性、悪質性はないから、戒告処分あたりだろ
実行犯は強制送還

髭剃りの刑を申し渡す

あ、あの論文のことね。
いや、取り下げてもよかっんだよね、実際ヤッテるしさ。
でも編集が言うんだよ、それはやめてって。
俺もう常連じゃん、ていうかある意味神じゃん、
取り下げられるとマズイって泣きつかれちゃってね、編集に。
逆に編集の首が飛ぶからって。
で、写真を差し替えようってことになったわけよ。
でもヤバイのだけ取り替えたらいかにもって感じでしょ、
だから丸ごと全部取っ替えたっつーわけ。
俺の処分？何それ？訂正したんだし、これ以上問題あんの？
俺処分したら困る奴いっぱい出てくるよ。
文句あるならお前もネチャだせば？

＞文句あるならお前もネチャだせば？
なぜこの結論になるのか意味不明すぎｗ

（1） 不正行為に対する基本姿勢
不正行為は、研究活動とその成果発表の本質に反するものであるという意味において、科学そのものに対する背信行為であり、
また、人々の科学への信頼を揺るがし、科学の発展を妨げるものであることから、研究費の多寡や出所の如何を問わず絶対に許されない。
また、不正行為は、研究者の科学者としての存在意義を自ら否定するものであり、自己破壊につながるものでもある。
これらのことを個々の研究者はもとより、研究者コミュニティや大学・研究機関、研究費の配分機関は理解して、
不正行為に対して厳しい姿勢で臨まなければならない。

（2） 知の品質管理
不正行為の問題は、知の生産活動である研究活動における「知の品質管理」の問題として捉えることができる。すなわち、
まず第一に各研究者自身がその研究成果を、偽りをまじえることなく研究者コミュニティの前に提示し、その精査を受けて、
人類の知的資産となりうるものとする責任を負っている。その意味で、公表した研究成果に誤りがあることが判明した場合には、
研究者自らこれを可能な限り速やかに研究者コミュニティに公表し、当該研究成果を取り下げることが必要である。さらに、
公表した研究成果に不正行為が関わっていたことに気づいた場合に、当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究に
ついて責任ある立場にある者の義務といえる。
　このような研究者の自己規律を前提としつつ、研究者コミュニティは全体として、各研究者から公表された研究成果を
厳正に吟味・評価することを通じて、人類共通の知的資産の蓄積過程に対して、品質管理を徹底していくという、
極めて重い責務を遂行しなければならないのである。

研究者自らこれを可能な限り速やかに研究者コミュニティに公表し、当該研究成果を取り下げることが必要である。
さらに、公表した研究成果に不正行為が関わっていたことに気づいた場合に、「当該研究成果を直ちに取り下げる
ことも、その研究について責任ある立場にある者の義務といえる。」

「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある者の義務といえる。」

「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある者の義務といえる。」

責任ある立場にある者の義務といえる。
責任ある立場にある者の義務といえる。
責任ある立場にある者の義務といえる。

東京大学の研究室が一流雑誌のNatureで捏造論文を出したにも関わらず、
揉み消そうと必死のようですね。

論文撤回Watch　記事まとめ （京都府立医科大学　関連）

http://blog.goo.ne.jp/matsubaralaboratory/e/ba0d5174c8d9652e51c511515e9b2424

関西医科大学、京都府立医科大学での不正論文に使用された科学研究費の一覧

http://blog.goo.ne.jp/matsubaralaboratory/c/e493108650d2ac2cea9388266af25dbe

不正疑惑論文リスト（松原弘明lab）

http://blog.goo.ne.jp/matsubaralaboratory/c/0944a802b183f467d44684f7644448f9

Abnormal Science blog

Matsubara lab in Japan: Breathtaking reuse of Western and Northern blot bands
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/27/matsubara-lab-in-japan-breathtaking-reuse-of-western-and-northern-blot-bands/

Matsubara lab in Japan: Breathtaking reuse of histological images and fragments (part 2)
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/30/matsubara-lab-in-japan-breathtaking-reuse-of-histological-images-and-fragments-part-2/

Matsubara lab in Japan: Anything goes? (part 3)
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/12/14/matsubara-lab-in-japan-anything-goes-part-3/

「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある髭の義務といえる。」
「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある髭の義務といえる。」
「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある髭の義務といえる。」
「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある髭の義務といえる。」
「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある髭の義務といえる。」
「当該研究成果を直ちに取り下げることも、その研究について責任ある立場にある髭の義務といえる。」

>>478
髭をそればいいということか？

>>478
いかにも

コピぺは一線超えてるよ

分生は嘘つきを匿うヘタレ集団かにゃ？
こいつを切ったら次は俺かもってかにゃ？

獨協医科大学内分泌グループ　論文撤回　NEW

Diabetologia. 2011 Dec 15. [Epub ahead of print]
Retraction Note: A glucagon-like peptide-1 (GLP-1) analogue, liraglutide, upregulates nitric oxide production and exerts anti-inflammatory action in endothelial cells.
Hattori Y, Jojima T, Tomizawa A, Satoh H, Hattori S, Kasai K, Hayashi T.

きちんと反論出来たら豪華商品が待ってるよ。

マンギョンボン号で行く北朝鮮無期限の旅とか

東大は最近、捏造続きで不評だが、
なあに、かえって免疫力がつく

バカ一点じゃないよ

単なる勘違いで捏造をしてしまいますた。
故意ではありましぇん。
単純な誤りによる捏造です。w

捏造とは人聞きが悪い。
プチ整形ですよ。プチって意味分かる?

最近東大で1番捏意の高いとこってどこ？

韓国ﾃﾞﾊ整形ﾊ常識ﾆﾀﾞ
日本人､遅ﾚﾃﾙﾆﾀﾞ　┐(´ｰ｀)┌ ﾜﾛｽ

>>483
コピペ野郎監視Blogの成果だな。でもまだ大物たちが残ってる。

>>491
大物ってだれよ？ニヤニヤw

そんなもんわかっとるがや。

名古屋人？

.　　　　　　　　　,.､wｬW婿嬲嬲嬲嬲蝨iww､､
　　　　　　　 ,:i禽嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲禽ix､
　　　　　 ,.:i禽嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲||禽i:､
　　　　,:禽嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲禽i,
　　　,:禽嬲嬲嬲�'"￣￣￣￣￣￣￣｀ﾞヾ囁嬲嬲嬲
　　 ;禽嬲嬲嬲'"　　　　　　　　　　　　　　　 ヾ囁嬲嬲,
　　 '嬲嬲嬲ｹ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'嬲嬲|ll
.　　 嬲嬲嬲'　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　',嬲嬲
.　　 嬲嬲嬲　　　 　 ,, ､､､､､､、　　　　,.､､､､､､、　lll嬲
.　　 嬲嬲嬲　　　_, '′　　　 ｀ﾞ::、.　,.：'' ￣￣ﾞ`ﾐ､ ',嬲
　　　 >气嬲-･'"　! .,zｬ嶮戞ﾐ、::i　.;'::::,:ｬ嶮戞ﾐ､　', |｢
　　　'ii＾'v~l||　　　 ', ｀'==== '~ ./　 ﾞﾐ､`'ー‐一''~ .ﾉii′
　　　 ',　di､ヾ　　　 ゝ､＿＿,. :'　　　 ヾ::､＿＿,／::;'′
　　　　', ;'ｰ.:'　　　　　　　,.::(__,...._　 _,... _):.､...........::::i
　　　　 `,　.:　　　　　　,::::"　　~`'ｰ;'''"~　　::::::::::::::::!
.　　 　 　 ｰ',　　　　　　::::　_,､､- ……:-､_　　::::::::::i
　　　　　　　 ,　　　 . . . . :　ヾ:ｰ--　 -::ケ~　 ::::::: ﾉ
　　　　　　 　 ',　. : . : . :　　　ヾ ｰ:--‐'ノ. : : ::::::::;'
.　　　　　 　 　 >; : : : : : :　　　　｀ ﾞ ﾞ ´　　,::::ｪ皿
　　　　　　　 ;i|i、｀　､: : : : ､　　　　　 , . :iｉ�盆嬲i､
　　　　　 　 ,i嬲i: 　 `:､: : :　:｀:~:~:~:ｽ�盆嬲嬲嬲嬲liiim､､
　 _, xmil嬲嬲嬲嬲i:､　`　､: : : : ,.:�盆嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲!'
　ヾl嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲ii::､　 ` フ盆嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲�'"
　　 ﾞヾ囁嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲iii嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲嬲�"

論文コピペ捏造大学　＝　東京大学

>論文コピペ捏造大学　＝　東京大学
こんなこといわれてるよ〜

http://the-scientist.com/2011/12/19/top-science-scandals-of-2011/

琉球大学医学部の森直樹教授と、岩政輝男学長らによる論文撤回事件が、
Top Science Scandals of 2011　として取り上げられているね。

獨協医科大学　内分泌教室　服部良之（元）教授が
８つ目の論文撤回

「Retraction Watch」
Another Hattori retraction over reused figure from cardiology pub

http://retractionwatch.wordpress.com/2011/12/20/another-hattori-retraction-over-reused-figure-from-cardiology-pub/#comment-7735

大学や国立研究所の不正調査の不適切さについて

http://blog.goo.ne.jp/lemon-stoism/e/63f95c5572f3dba70f9e66299c3ec481

武田医学賞医科様人士

武田ダーゼン

一日幸せでいたければ床屋へ行け
一週間幸せでいたければ車を買え
一ヶ月幸せでいたければ結婚しろ
一年幸せでいたければ家を建てろ
一生幸せでいたければ正直に生きろ

自分に正直になった人が結果をゆがめるのでは？？

誤りや不正のある論文等をわざと訂正・撤回しない研究者について

http://blog.goo.ne.jp/lemon-stoism/e/2b516fd10b272fbd46eb0fd259baad09

Vol.128 論文捏造疑惑

獨協医科大学神経内科　小鷹昌明
2011年4月17日　ＭＲＩＣ by 医療ガバナンス学会　発行

http://medg.jp/mt/2011/04/vol128.html

＞私は、実験自体は少しも愉しくなかったが、きれいな実験結果が得られた場合に、それについて上手に論文を書き、雑誌に掲載されることは嬉しかった。

キッパリ言ってるなぁ。俺は実験好きだけど、だから偉くなれないのかな。

チラシの裏でシモネタすまん

何気なく当直表を見たらvis福原の名前があってフイタw

【社会】筑波大で中国人留学生が論文盗用…学位取り消し
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1324107005/

>>506
このくだり、もっともだと思う。

「残念だが、「不正は起こり得る」という立場で論文を把捉し、解釈しなければならない。
ただ、少しでも不正を減らしたいならば、不正をしてまで論文を書かなければならないという
境涯を減らすことである。研究意欲が失われていくことは医療者 として、けっして恥ずべきこ
とではない。」
基礎研究者も同じ。

理由の一つに、「早い者勝ち」というのがある。

再現性をとるために一生懸命時間をかけてると、同じようなデータを出した人に先をこされる。
そうなれば自分のデータは紙くずと化す。

>>511
> 再現性をとるために一生懸命時間をかけてると、同じようなデータを出した人に先をこされる。

再現性のチェックをするのは、「競合相手に先をこされる」等の心配をする以前の話です。
再現性があやふやなデータを公表しようとする姿勢は、その人がデータを客観視できない証拠。

「やらなくても、こうなるに決まってる」と言う勝手な妄想を書き連ねたいのならば、
その妄想で思う存分SF小説を書いて、自費出版でもなさってくださいね。

論文の投稿は日本政府によって強制されたものである

ゆえに日王による謝罪と賠償を求める

第二報ｷﾀｰ
blog.m3.com/Retraction/20111221/1

やっぱり孤発例じゃなかったってこと？

>>514
でも、この図のどこが問題なの？すげー気になる。
blog.m3.com/Retraction/20111221/1

「捏造した基礎研究結果を基に臨床応用をしたのではないか？」という疑惑が浮上。
京都府立医科大学で行われている細胞移植による重症虚血下肢（末梢動脈閉塞性疾患）・
虚血性心臓病の治療法に関連の深い基礎研究論文に数多くの捏造（研究不正）疑惑が浮上。
心筋再生治療・虚血下肢再生治療の信頼が根底から失われつつある。倫理的問題にも発展か？
http://blog.goo.ne.jp/matsubaralaboratory

ASO治療
基礎データーをもとに関西医大倫理委員会で承認を受け、2000年１月より末梢性血管疾患
（慢性閉塞性動脈硬化症・Buerger病）の患者さんの虚血下肢への細胞移植治療を開始した。
のべ45人に実施。
[関西医大HP]

心筋再生治療
「ほんの少しの心筋組織からでも大量に増やすことができます。」
「心筋幹細胞を直接虚血心筋に投与すると、心機能が改善することが動物実験で明らか
にされています。」
[旭川医大HP]

>>515
確かにわからんね

コントラストを変えて継ぎ足してるってことじゃねえ？

これは終わりの始まりなのか・・・

ファーストは群馬で教授になってるな

このラボは慢性的にこういう体質なんだろう

大物づらして恥ずかしいね。

>>518
例のコピペの論文はひどかったと思うけど、
この図に関しては、これを見る限りでは特に何も分からなかった。
コントラスト変えても、特につぎはぎしているようにも見えない。
このブログの人が取り上げてるくらいだから、
どこかにおかしい所はあるのだろうとは思うけど、
>>519-521 は本当にどこがおかしいか分かってるの？

逆にブログ主はもうちょっとヒント出して欲しいわ。
少なくとも、何がおかしいのか自分で納得できないのに
他人を叩く気にはなれん。

>>519は単純疑問文でしょ？

ファーストは例のコピペ論文の共著になってるね
怪しいって話題が出た別の論文にも名前が入ってる

この図はホールマウントですが、全ての写真で頭部からのオリエンテーションが一致しているように見えますね。こんな偶然あるかな？

Kitagawa et al. MCB 2002
Figure 4B 最上段　レーン３、７＆９　レーン４＆８　は怪しい。
Figure 4B　中段　　レーン２と４は鏡対称？
http://mcb.asm.org/content/22/11/3698/F4.large.jpg

Kitagawa et al. Genes to Cells 2007
Figure 3B　最上段の左から１−３レーンをひっくり返すと、
下から2段目の３−５レーンと一致しそう。exposure timeは微妙に違うかもしれん
生データのフィルムは二つあるかもなｗ


Figure 3D中段と下段のいくつかのパネルの左半分はバンドが
ないんじゃなく、レーンがないようにしか見えないんだけど
これは編集のミスか？ｗ

>>526
>>Kitagawa et al. MCB 2002
>>Figure 4B 最上段　レーン３、７＆９　レーン４＆８　は怪しい。
>>Figure 4B　中段　　レーン２と４は鏡対称？
>>http://mcb.asm.org/content/22/11/3698/F4.large.jpg

同じくFig.4Bの下段の７、８も似てる。各バンドの右上のシミまでに揃っている。
あーあ、やっちゃったね〜。

こいつが黒幕か

Kitagawaってのは今どこで何やってる奴？

http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/wakate/profile/bun_kita.html

http://kakunai.dept.showa.gunma-u.ac.jp/kitagawa/member.html

Genes to Cellsの編集長を出せ！

編集長を出せっていうか、編集長が思う存分締め上げるのを見たい

こいつホンマに鐵悶卒なんか？
高校は何処や？

三段目の左端と七段目の右端もレーンがないように見えるね
http://mcb.asm.org/content/27/21/7486/F5.large.jpg

コピペで群大教授

またMDのねつ造か

>>534
ヤナギダさんだよね、ワラタ ww
きっちりとオトシマエを付けて欲しい

終わりの始まり・・・

うわっ、マジだわ
これは明らかにおかしい

>>528
この図のFig4Bの下段レーン２は、バンドを囲んで明らかに周りよりもバックが黒い

http://www.mbsj.jp/gtc/index.html

Genes to Cells - 日本分子生物学会
　国際誌Genes to Cellsは創刊から16年が経過し、これまでに原著論文約1400余と総説80余を
発表して参りました。今後わが国を代表するジャーナルに発展するためにも会員の皆様の
温かいご支援を心よりお願いいたします。
　Genes to Cellsが2009年以降に36名の編集委員（アソシエートエディター）を新規に加えて
編集陣容が大きく変化したことをご存じでしょうか？この多くの方々の参加により手薄な分野など
が強化され、また若手の方々が多く加わって頂き清新なインパクトがあったと思われます。
また、ジャーナルの間口が大きく拡大されました。

2009年より参加された３６名のエディターの皆様のお名前と所属を以下に掲げます。

【2011年10月以降に新しく加わったアソシエートエディター】
加藤　茂明
東京大学　分子細胞生物学研究所　核内情報研究分野
[email protected]

だから言っただろ。
東京大学は、捏造研究者の集まりだって。

>>541
明らかにバンドを切り抜いて貼りましたって感じだな

まあ無視するでしょうな。
だって糞学会だもんw

群大教授の説明が聞きたい

東大と群馬大に通報するべきじゃね？
これだけ明確なら匿名でも対応せざるをえないんじゃないかな。
大学もアホじゃないから、もみ消せる（言い訳できる）ことと
そうでないことくらい分かると思う。

上のバンドの件は「ミスでした」とか言い訳のしようがないと思う。

御大はこういうときにいい働きしてくれないと本当にただの老害基地外で存在意義皆無だから
シモピーズ捏造事件の時や、メタボ予算枠に染色体のメタボリズムでアプライしたときに
チラ見させてくれたMDコンプ炸裂で徹底的に締め上げてくれると信じたい

コピペしてなければまだピペドのくせに

>>536
これひどいなｗ
思いっきりレーンにホワイトボックスを乗っけて何かを隠してるやんｗ

この論文の責任著者は加藤さんじゃないのか

>>527
>>528
あからさまだなwww

Kitagawa et al. Genes to Cells 2007

Fig3Cの上段レーン１、２と中段レーン４、５もコントラストが違うが同じバンドっぽい。

>>526
Figure 4A中段のレーン2と下段のレーン４は完全に一致

新規ATP依存性クロマチンリモデリング因子複合体WINACの機能解析
北川 浩史
研究期間：2006年度〜2007年度　研究分野：
研究種目：特定領域研究　　　　研究機関：東京大学

発癌における核内受容体機能の解析
加藤 茂明
研究期間：2005年度〜2009年度

Kitagawa et al. Cell 2003

Figure6B　ネガコンのGAPDHは怪しい

　―┼‐　　　　　　　　 ノ　　 　 /　 　|　 --ヒ_/　　　 　/　　 ＼ヽヽ　　　 ー―''7
　　　`」 　 ┼,　　　二Z二　　　レ 　 /　 /´レ' ＼　―７￣｝　　|　　ー-、　　　/
　（＿＿ 　（|フ)　　　（＿＿ノ　　＿ノ　　∨`　　ノ　　/ 　/　　　　　＿ノ　　　 ＼＿

　　　 ─┼-　　　　　　　　/　　 |　　 ‐┼-　　　|　　　　　ー|―
　　　 ─┼─　|　　　＼　レ　　/　　￣Tー　　/　　　　　　ノ　-─
　　　(二フヽ　　＼/　　　　＿ノ 　 (二フ＼　　ヽ＿ノ　　 /　、＿＿

また「間違えました、訂正します。故意ではありません。」で終わりかなw

論文なんか研究してますよと言うアリバイずくりのためのウンコみたいなもんだろ。
２年おきとか３年おきに出す、業績稼ぎのための論文に真実を求める方が間違ってない？
そんな短期間に、真実が面白いように明らかにされて行って、
毎年メンバー数／２とか３の頻度でCNS連発するなんてあり得ないよ。

目の付け所によってはあり得るけどな。
ノックアウトしたらこうなりましたとか、構造といたらこうでしたとか
いう記述だけでも面白い場合はある。

東大が「実験担当者がもういないので再実験できませんでした」
「勧告通り、論文を取り下げした（あるいは訂正した）ので加藤は○ヶ月の減俸で許すことにしました」
群大が「うちには関係ありません」
と言い張ったら、うやむやのまま終わるのか？

研究費は返還せんとあかんやろ

髭は早めにポスドクを全員クビにして、研究費辞退した方がいいんじゃないか？
後になればなるほど、額が膨大になっていくぞ

2chの調査能力はすごいな、、、、

さて。どうするよ分生研。

お前ら、人の不幸を喜びすぎ。ほっといてやれよ。こいつにだって家族とかいるだろうし、ちょっと可哀想だろwww

少なくともこのまま知らんぷりではいかんだろうよ。

何らかの落とし所を作らんと、トランプの神経衰弱よろしく

「同じバンド探しゲーム」に興じるだろうよ。

あの堀越が放し飼いにされてる研究所だぞｗ
ひとつやふたつの捏造じゃ何も起きないってｗ

>>514は>>515>>522の言うようにどこに問題があるか分からない。
予断を持った目で見てさえそうなのだから、それを誰かが見つけたというのは信じがたいな。

ってことは、事情を知る者がチクったってこと？それって誰なんだろ？

ヒゲカトもそろそろ対策打たないとまずいだろうな

ついでに言うと、
Suzawa et al 2003 Nature Cell Biology の
Fig.3b とかはどうよ？
一段目と二段目の左右が同じにしか見えないんだけどw

>>570
ビンゴ！

しかしなんだな。大型研究費とって、いっぱい成果出さなきゃいけないって焦ってたのかな。
金を使ってる割には業績少ないねえーとかいわれたくなかったんだろうな。

全部の論文に共通して名前が入ってる人物は一人しかいない
それは、加藤茂明

>>569
525を読め。これが事実なら凄いことをしてる。

もうやめて、ひげのライフはゼロよ

Fukuda et al. Nature Cell Biology 2007
Figure4b anti-p72とanti-hnRNPHはexposure timeが違うだけじゃね？

>>516 倫理的問題にも発展か？

万が一根拠となる基礎データがねつ造の場合、臨床試験の同意は成立しない
＝＞傷害罪（刑法204条） 共犯同罪

>>575
似てるw

Oishi et al JBC 2006　Figure 6B MSH2とBRCA1も怪しい

Fujiki et al. EMBO J. 2005
Figure 5BとDがexposureが違うけど、そっくりｗ
http://www.nature.com/emboj/journal/v24/n22/fig_tab/7600853a_F5.html

>>579
これは笑えるほど似てるけど流石に違う

少なくともレーン３、４は同じものをexposureかえてるだけだろ
５−８もそっくり。

次々と捏が見つかるな。徹底的にやりたまえ。

基本的にコントラストを強くして、バックを真っ白にしているウエスタンのデータは信用出来ない。

このクオリティーのデータで、投稿を許してるのはPIの責任。
また、間違いなく生データの確認も行っていないだろう。生データの確認をしていれば、コピペの様な幼稚な捏造は１００％防げる。
研究室を運営するPIとして、またコレスポとして責任重大と断じざるを得ない。

バックが真っ白なウェスタンはフェイクと思うようにします
とか思ってたら、同じグループの奴の論文のウェスタンがバック真っ白だった
ノートをのぞき見てみたい・・・

>>583 加藤茂明教授も多比良和誠元教授も同じ穴の狢ということ？

>>560
学生か？
お前は直ちに研究の世界から出て行け。

>>583
しかもよくこれで捏造批判なんてできるよな。
恥知らずな馬鹿にしか到底できない芸当ｗｗｗ

かとうは下ｐを超えるか！

同じラボからの論文でこんなにコピペがあるということは、
ラボがそういうことを当然と見なしてるってこと。
こんなラボを維持するために一体何億円税金使ってんだよ。
これまでの研究費を国庫に返還させて、懲戒免職相当だろ、これ。

アグレッシブで、あまり自分のボスにはしたくないタイプだけど、
サイエンスには厳しく優れた人だと一目置いてたんだけどな。
単なるコピペ野郎とはしらなかった。さっさと消えて欲しい。

>>570
確かにその通りだ。あまりの稚拙さに感動するし、レフェリーは何してんだ？
ビッグネームだとピアレビューなんて関係ないんだな。アホらしい。

この図の右側の下１段と２段もバック上げていくとまったく同じ、シミまで同じ。
こんなんばっかだな。これも「ミスでした」で済ますのか？

>>578
これは似てるけど違うと思う。
ただ部分的なコピペの可能性はあるね。

それよりも、同じ図の上の大きなPAGE像で、肝腎の６レーンだけ別の図からコピペしてる。
こんなんで論文通るんだね。エラくなったらなんでもいいってことか。
いい教育してるよ。

>>591
一番左端とピークのバンドは特に怪しいと思ったんだけど、まあ、見る人が判断してね

ちなみに、部分的なコピペのたぐいはいちいち挙げるのが面倒くさいくらい
たくさん見つかっているｗ

あの人数で良くやってるよって、思ってたよ。
４０人ぐらいいたんじゃね。ERATOやってる時は。
昔はいい仕事してたんだから、心を入れ替えて一から出直しな。

http://nar.oxfordjournals.org/content/30/6/1387/F6.large.jpg

ドンドン出るなw
もっとやれ

結局、誰がFirst Authorの論文に捏造が認められるのか？

すべての論文に共通なのは髭だけ。

じゃあ、髭が捏造していたということか？

PIはもうほぼラボを監督できてないんだろうな
現場だけでほとんどがまわっていると想像する

東大分生研が厳粛に対処することを望む。

http://sc.chat-shuffle.net/paper/uid:10016507476
須沢美幸 氏 [東大医学部内科]

またMDの仕業か

真面目に研究している奴らもいるだろうに哀れだな

内容を隅から隅まで把握し、責任を持てるのは年5報くらいが限度だろう

臨床論文にありがちな、サンプルくれてやっただけで内容はしらんみたいな論文の
増やし方をすりゃ、そりゃあいくらでも出せるだろうけど、
例のシンポでは「そういうのは駄目。共著者は全部理解してる必要がある」という
話になってたなｗ

カトーヒゲアキは「おれは場所を提供して金を出したけど内容は知らん。でも責任
著者」って状態になってたんだろう。

そういう研究室に捏意を持ったMDが来ちゃったのか

捏造したＭＤの医師免許は剥奪しろよ。

手下がコピペにいそしんでることも知らずにこんなことを語ってたと思うと、笑えるな
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/investigation/20071213_sympo_kagakusha_ryoshin.pdf
加藤) 論文が通る前は、危ないですよね。リバイスで論文が来てということと、あと、
それはだからボスもすごく気をつけなきゃいけないし、やっている本人もちゃんと考えな きゃいけないと
思うんですけど。 あとは、やっぱり研究室がたこつぼ化になってるので、やっぱりはたから見てても、ち
ょっとおかしいんじゃないかなと思うラボもあれば、非常にフランクにやってるラボもあ
る。もうその辺のところかなと、私は思います。

切腹するのかｗ
(加藤) 僕はやっぱり、correspondingauthorもそういうことがあったら切腹だと思う んですよね。
それで、2つやらなくちゃいけないことがあって、1つは、先ほどのそういう事例、不 正の事例が
いっぱいあると思うんですけど、やっぱり1つはまず、ボスを喜ばせるからっていう、要するに
非常にモラルが低いですね、低いっていうか、それはすごいボスとして はありがたいですけど、
やっぱり科学者としてモラルっていうのがありますよね。それで、 やっぱり日本人のうんぬんって
またあれですけど、でも確かにモラルが低下してますよね。

（続き）
だからやっぱり科学者の中でモラルが低下してる部分があるので、この委員会もそういう
倫理をどうやって教育していかなくちゃいけないかっていうことだと思うんですよ。 だから、
これはボスも含めて、ボスもその下の人間も、我々の倫理観、だから日本人としての潔さとか、
そういう倫理観をどうよくしていくかってことを我々考えようとしてるんですけど、なかなか
どういうふうにしていったらいいのかって、わからないと思うんですよね、わからないんですよね。

（続き）
でも、いちばんの問題はやはりだから、そういう倫理観に乗らない人たちがいますね、
もう全然、何ていうんですか、標準から外れている人ですね。これをどういうふうに教育
するかっていうのはちょっともう大変、手がないっていうか、我々も非常に困るんですけ
ど、むしろ建設的に、将来的に若い人やボスがどういう倫理観を持つのにはどういう、い
い倫理観を持つのにはどうしたらいいのかって、これを考えたいなというふうに我々は思
ってるんですけど。

(加藤) あともう1つは、やっぱり例えばサイエンティストとして間違ったことをやっ たら、国際的に
認められないですよね、例えば国際会議に招待されないとか、論文がどん どん通りにくくなって、
やがて生きていけなくなっていくと。そういうことが、若い人が そういうことをしたら、
結果としてそのグループがそういうふうになってくんだっていう ことを若い人にも教えてあげないといけない、
ボスにはそういう僕は義務があるんじゃな いかなって思っているんですけど、そういうことはあんまり話したく
ないですよね、暗い 部分っていうのは。だけど、そういうことをしたら大変なことだと。

やっぱり欧米はちょっと宗教的なことがあって、何かうそつけないっていうのがあると 思うんだけど、
日本人は正しい倫理観として、「誠実」というのがあると思うんで、そうい うことはやっぱり口にして教えていかないと、
特にうんと若い世代はだめなのかなってい うふうに思うんですけど。

＞そういう倫理観に乗らない人たちがいますね

いたのかｗ

おまいら暇なの?

加藤先生、ぜひ潔く辞任して若者に倫理や日本人の誠実さを教えてくらはい(´；ω；`)ﾌﾞﾜ

>>612
これから彼女の家に行く

>>612
実験せずにコピペで済ましている奴等は、暇だろ。

(加藤) 僕はやっぱり、correspondingauthorもそういうことがあったら切腹だと思う んですよね。
(加藤) 僕はやっぱり、correspondingauthorもそういうことがあったら切腹だと思う んですよね。
(加藤) 僕はやっぱり、correspondingauthorもそういうことがあったら切腹だと思う んですよね。
(加藤) 僕はやっぱり、correspondingauthorもそういうことがあったら切腹だと思う んですよね。
(加藤) 僕はやっぱり、correspondingauthorもそういうことがあったら切腹だと思う んですよね。

切腹だと思う んですよね。
切腹だと思う んですよね。
切腹だと思う んですよね。
切腹だと思う んですよね。
切腹だと思う んですよね。

ヒゲアキは一人1テーマだと自慢してたから、コピペ野郎、コピペ女が
多発しただけだろ
多発したのは、そういう体質が研究室にあったせい

（ひげ）切腹だと思う んですよね。
（ひげ）切腹だと思う んですよね。
（ひげ）切腹だと思う んですよね。
（ひげ）切腹だと思う んですよね。
（ひげ）切腹だと思う んですよね。
滑稽ですなwwww

（政治家の）加藤の乱みたいに、准教授や助教が「あんたが大将なんだから」とか
言って辞表を出そうとするヒゲアキを泣きながら止めるんじゃねーの？

誰かスネークとかいないの？

ヒゲラボの仕事って再現性や同業者からの評判はどーなの？
再現性があったらコピペしなくてもすぐにきれいなデータをそろえられるだろうから
言うまでもないような気もするけど、誰か知ってるか？

>日本人は正しい倫理観として、「誠実」というのがあると思うんで、
>そうい うことはやっぱり口にして教えていかないと

教えてくださいなw

焦点はもう「切腹して日本人の潔さを教えてくれるかどうか」だけだな

natureのように訂正だけして逃げるのは日本人の潔さからかけ離れている

プォトショップたくさん買ってね！

特別推進研究
転写制御を担うエピゲノム調節の分子機構の解明
代表者：加藤 茂明
研究課題番号：22000012
総額：374530千円
2010年度：208000千円 (直接経費：160000千円, 間接経費：48000千円)
2011年度：166530千円 (直接経費：128100千円, 間接経費：38430千円)
http://kaken.nii.ac.jp/ja/p/22000012

どういう経緯でコピペが乱発されたのか、ヒゲアキはどの程度
生データをチェックしていたのかなどを事細かく明らかにした上で
潔く辞任しろ。

間接経費で４８００万とかすごすぎる。
東大ももみ消したいだろうな。
あ、外部資金稼げなくなったら用無しか！

間接経費も返還を求められるのかな？

フォトショのライセンスを買えばこの額稼げるビジネスなんですね、サイエンスというのは

オレはPixiaの無料版使ってるからダメだったのか・・・

で、だれか編集部に通告したの？

ここで捏造と不当に騒がれてた論文の筆頭著者です。
m3のブログ主か、ブログや2chをみた中で雑誌編集部に告発した人がいるようですね。
編集部から私たちに問い合わせをもらいました。
この度それを受け生データを提出し、同時に第三者にも確認してもらい問題ないのがはっきりしました。

理由なく捏造と中傷した関係者を名誉毀損で刑事告発したいと考えています。
皆さんもくれぐれも軽はずみな書き込みはやめてください。

k藤も口だけだな
潔く身を引けよ

>>569
二腹も開ければこの程度の揃った胚は取れる。やったことのある奴なら分かることだ。
このFigは画像のコントラストが高い以外、特に気落ち悪い点はない。この論文のFigは
どれもコントラストがやたら高く見えるな。このBlogで、このFigをわざわざ示している
ことに理由があるとすれば、blogの運営者しか知らない、あるいは情報を提供したやつ
しかしらない何かがあるのだろうが、それはこの図からは原図を見ても知ることはできない。

内部告発か？

失礼
原図=論文の図な

コントラストが異様に高い→すでに怪しく感じる
何もなければコントラストは通常いじらないはず

>>632
是非　告発されたし。

>>632さんへ
ごめんなさい。もうしません。許してください。
と、早く謝れよ、ヒゲ。

>>634
ついでに、Kitagawa et al.のGenes to CellsとMCBの疑いも晴らしてくれ

>>632
理由なく中傷した書き込みや記事なんてあったか？
ブログも２ちゃんも図を示しながら「バンドが重複してるんじゃないか？」と
書いてあるだけだろ。
科学論文に疑いをかけたら刑事告発なんて、そんな馬鹿な話があるかよｗ
試しにやってみろ。

>>632
どんな第三者だよ？w

>>632
じゃ、おれの前で再実験して再現性を見せてくれ。

肩で風切って歩いていたのにな。
でもかっこ良かったよ。悔しかったけど、ちょっとは憧れてたよ。
この失望どこにぶつければいいんだか。

たくさんいればひとりぐらいそういう人が出てくるよ、とかうそぶいてたりして。

ヒゲアキのは、一人ぐらい変なのがいただけじゃ説明できないのが凄い

ラボぐるみって漢字がするにゃ

ヒゲは末端構成員まで目がとどかないんだろ

名ばかりの責任著者だな

投入された研究費が莫大だけに、詳細に調べてほしい。
でないと、日本のサイエンスは終わる。

疑いをかけられるレベルの結果を発表した時点で間違い
いずれにしても信用を失ったな

>642
たぶん第三者は仲の良いお友達研究者と予想w

いいひとじゃないか。どうしてこうなった。

3．加藤教授はどんな先生ですか？
　まず人に熱いです。たとえると「日本古風的？昭和の親父的」な先生でしょうか。
初対面では恐い印象をもつ方が多いようですが、話すと思いやりの優しさが伝わって
きます。研究にも熱い情熱を注ぐ先生です。面白いことや刺激的なことは常に伝えて
くれますし、幅広い知識からご自身の深い考えを話します。そこで「面白い」「つま
らない」を瞬時に判断し、研究方向性を提案・指示します。また気遣いをもって個人
の生活面も把握されています。飲み会の席では自ら席を立ち、できるだけ多くの学生
と話をしています。これは研究室在籍者が多いことに現れていると思います。一方、
スポーツでも？勝敗に拘り、ソフトボール試合はファーストを1軍で活躍しています。
気力・体力・精神力全てを兼ね備えた「昭和の親父的」先生です。

>>632
生データをラボの研究室にアップすればいいじゃん。

>>632

それを世に公表しないのか？
密室での取引なら、何でもアリじゃん。

多比良研究室のときとは違って、あれを機に学内規則も整えられているのだから粛々と進めればよい。
生データとノートがきちんとラボに残っているのならば何も恐れることはない。
潔白をはらしてほしい。

>>632
ノートも捏造だろ

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ''';;';;;;;,.,￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ''';;';';;'';;;,.,　　　　ﾆﾀﾞ・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　ﾆﾀﾞ・・・
　　　　　さっさと外国人参政権よこすﾆﾀﾞ　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;;　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 vymyvwymyvymyvy、
　　　　　日本に住んでやるﾆﾀﾞ　　　MVvvMvyvMVvvMvyvMVvv、　　駅前の土地をよこすﾆﾀﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Λ＿ﾍ＾−＾Λ＿ﾍ＾−＾Λ＿ﾍ＾Λ＿ﾍ
　　　　謝罪しろﾆﾀﾞ　　　　　　　ﾍ＿＿Λ　ﾍ＿＿Λ　ﾍ＿＿Λ　ﾍ＿＿Λ　　　　　　
　　　賠償しろﾆﾀﾞ　＿＿,.ヘ　/ヽ＿　/ヽ＿＿,.ヘ　/ヽ＿＿,.ヘ　＿,.ヘ　,.ヘ　ウリはパチンコ屋をするﾆﾀﾞ
　　　　/＼＿＿_／ヽ　　　/＼＿＿＿ /＼＿＿_／ヽ　_／ヽ　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／''''''　　　'''''':::::::＼／''''''　　　'''／''''''　　　'''''':::::::＼　　 ／''''''　　　'''''':::::::＼　ﾆﾀﾞﾆﾀﾞ
　 . | 　＼丶,　　､／､ ...:|　＼,　　　 .|　　＼,　　　､／　､.:|､/ |　 ＼,　　　　､／､.:|　　
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　　 ,,ﾉ(､_, )|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|_, )|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　
　 |　　 ｀-=ﾆ=- '　.:::::::|　　 ｀-=ﾆ= |　　 ｀-=ﾆ=- '　.:::::::|ﾆ=|　　 ｀-=ﾆ=- '　.:::::::|
　　 ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／＼　　｀ﾆﾆ　＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／ﾆ´ ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／ 　ｳｪｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ！！
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼ ／｀ー‐- 　／｀ー‐--‐‐―´＼-‐‐ ／｀ー‐--‐‐―´＼

上のカトさんのコメントにもあるけど、
結局この人は
「（メジャーな雑誌に）論文出る」「国際会議に呼ばれる」
ということが基準で研究やってるんだろうね。

良い研究成果を出して、他人にも評価されるのはもちろんそりゃ嬉しいだろうけど、
そういうことだけが目的化してるんだろう。
ラボメンバーも同じような価値観になるし、
手っ取り早く業績を稼ごうっていう奴がドミナントになる。

あやまって済む問題じゃないと思うよ。億単位で国庫に返納するべき。
こんなラボを維持するためにこれからも何億もつぎこむのか。冗談じゃない。

>>653
名古屋の先生はきちんとそれやってた。
それにあの時は叩くコメントもあったけど、
別におかしくないと擁護するコメントもあった。
データ見ないで騒いでるだけの奴もいるけど、
きちんと自分の目で見て判断してる人もいる。

今回は誰も擁護しない。
そこにすべて現れてるよ。

>>632
どれのことかね？
取り下げてなくて、ここで明らかな根拠が示されていないものなんだろうけど。
消去法でいけばわかるか？

せっかくだから皆がハッピーになれるヤツを
http://www.youtube.com/watch?v=DSdgZwOxRUE

>>660
578 579 辺りじゃね？

>>652
この人に限らず、最近はストーリー先行の研究が多いよね

>>652
研究室のホームページでこういうこと書いてる奴にはろくなやついねーよｗ
九大の中山とかわかるだろｗ

http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n2002dir/n2511dir/n2511_06.htm
これも何回読んでも笑えるｗ

>>662
昨日の朝の書き込みにもう雑誌から問い合わせがあったのか？ｗ

ヒゲアキ研疑惑ここまでのまとめ
明らかなコピペ、重複
Kim et al. Nature ←訂正済み
Kitagawa et al. Genes to Cells 2007　Figure 3B（重複） 3D　（白い四角）
Kitagawa et al. MCB　2002 Figure 4　（重複）, 　5（白い四角で何か隠してるｗ）
Suzawa et al. Nature Cell Biology Figure 3b　（重複）
Fukuda et al. Nature Cell Biology 2007 Figure 4b　（重複）

グレー
Oishi et al. JBC 2006　FIgure6 複数のFigureを一つにまとめてるか？
Matsui et al. NAR 2002 Figure 6 (重複？）

疑惑はかけられてるけど、よくわからない
Kitagawa et al. Cell 2003

たぶんシロ
Fujiki et al. EMBO 2005

凄いスキャンダルになってきたw

どれも2002以降だけど、何かあったのだろうか？

Watanabe et al. EMBO 2001 Figure4
http://www.nature.com/emboj/journal/v20/n6/fig_tab/7593637a_F4.html

GAPDHのバンド
controlの右二つとp72の左二つは一致
ｐ７２とｐ７２（DeltaVIII)とQ1では露光が違うだけ

もうやめて、ヒゲアキのライフはゼロよ

Watanabe et al. EMBO 2001 Figure 5B
http://www.nature.com/emboj/journal/v20/n6/fig_tab/7593637a_F5.html

GST-ERa とGST-A02で真ん中のバンド3本が一致してねーか？ｗ

Endocrinology １９９９
http://endo.endojournals.org/content/140/5/2224/F1.large.jpg
G3PDHは露光時間変えて上下逆さまにしてるだけじゃね？
ただ、この場合は生データもきちんと存在するだろうｗ
怪しいと思ってみない限りはわからない。

情けないね。真面目に研究してる奴が馬鹿に思えてくる。

>>667

>>95, >> 262 が抜けてる

コントロールはどうせ一緒だからやらなくていいみたいな文化がひろがってたんじゃないか？
時間の無駄とか言って。捏造研究家のN氏が言ってた、この人ってK氏か？
レベル4はどういうやつだと思いますか? トップダウン洗脳型というやつです。これはです
ね、これは私、見て本当に驚いたんですけども「捏造は悪ではない」。こんなのやったっ
てやんなくても変わらないようなものはやる必要はない。それによってコストと人件費を
大幅に節約できるのだと。「だからバレそうもない捏造は大いにやりなさい」というよう
なことを激励するような 人を、私はたった1人ですが、見たことがあります。(笑)

日本語変だよ

面白いからさらしておこう
198 ：名無しゲノムのクローンさん：2011/12/01(木) 02:51:21.96
>>194
しっかり間違いに対して訂正出しているだろ。
倫理観強い立派な髭殿下ぢゃないか。粘着しないで持ち場に戻れ。

>>72のKim et al. Molecular Endcronology 2007 Figure 4も抜けてる

http://jglobal.jst.go.jp/public/20090422/200902155826869327
渡辺 理子 氏 [東京大学医学部産婦人科]
またMDの仕業か

>>668
有名になって臨床の医者を受け入れるようになったんじゃね？
学位のために臨床からくる奴らは、病院で働くことも義務づけられてることが多い。
そういう人たちは、こんなたくさんのブロッティングを真面目にやる時間は、ない。
倫理とか能力の問題じゃなく、物理的に不可能。
そういう連中に一流誌のリビジョンを担当させたら、どういうことが起こるかは
わかるよなｗ

ヒゲアキは今までとった賞の賞金も返還求められちゃうの？

ヒゲがまだ科学者・教育者としての自覚があるのなら、
潔くこの世界から立ち去ってほしい。
切腹までしなくていいから。w

これって、多比良和誠　元教授の不正事件より、ひどくね。

東北大学の助教や教授が首にならないんだから、処分は無理

ヒゲアキ研疑惑ここまでのまとめ
明らかなコピペ、重複
Kim et al. Nature 2009 ←訂正済み
Kitagawa et al. Genes to Cells 2007　Figure 3B（重複） 3D　（白い四角）
Kitagawa et al. MCB　2002 Figure 4　（重複）, 　5（白い四角で何か隠してるｗ）
Suzawa et al. Nature Cell Biology Figure 3b　（重複）
Fukuda et al. Nature Cell Biology 2007 Figure 4b　（重複）
Kim et al. Molecular Endcronology 2007 Figure 4　（重複）

グレー
Oishi et al. JBC 2006　FIgure6 複数のFigureを一つにまとめてるか？
Matsui et al. NAR 2002 Figure 6 (重複？）
Endocrinology 1999
http://endo.endojournals.org/content/140/5/2224/F1.large.jpg
コントロールが露光時間を変えて重複？

疑惑はかけられてるけど、よくわからない
Kitagawa et al. Cell 2003
Ohtake et al. Nature 2003

この研究室にいつまで莫大な税金をつぎこむのか

久しぶりに見に来たらビッグラボのトップジャーナルに疑惑浮上しててワロス
なにこれ、内部告発？

Baba et al. Nature Cell Biology２０１１ Figure 3b 3e H3の右側二つ
は重複してないか？
サプルメントにフルスキャンが出ていないのでよくわからないけど

Oya et al. JBC 2009　Figure 4
anti-Flagとanti-BAF155をちょっと横に広げたものがほぼ一致する
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F4/

これまでの捏造事件は１人ないしは数人に罪を帰せれば済む話だったけど、こういうのはどうするんだろうね

同じコームを使うと同じような形になることはよくあるからなあ、、、
バックのゴミまで完全に一致しないとコピペとはいえないかも。
コントラストをいじったりとかはかなり悪質。

論文間での画像・バンドの重複もチェックしたほうが良さそうだな。

>>689
こいつら、全体的にバックの特徴がわからないくらい細く切った上に
コントラストをいじってるんだよｗ

>>684
EndocrinologyのG3PDHは上下反転させるとコントラスト以外そっくりだ。

>>688
これも一人に帰着するように見える

>>687
サプリにオリジナルデータのフルスキャンをクロップなしで載せてる
論文時々見かけてるけどこういうことがあるからレビュワーが要求してるんだろうな

ここで指摘されてる論文の結論が疑わしいのってあるの？
途中経過は怪しいけど結論は揺るがない感じ？
同じ分野のエロイ人、教えて。

>>684
まとめごくろうさん。こういうの偉いと思う。
指摘の中には正しくないのもあるから、
データに基づいて「クロ」「グレー」「シロ、不明」を
科学者の目で判断していくのは大事だと思う。

>>689
だからバックがいつも真っ白なんだよね。
仮にヒゲは部下にだまされていたのだとしても、
こういう不自然な図に気づかない自分でPI失格。

>>693
確かに共通しているのはヒゲだな ww

バンドの使い回しが多いけど、例のネイチャーと同じように
「ミスした」で済まされかねない。
その意味で Kitagawa et al. MCB 2002 のFig4Bの下段２レーンの
「特定バンドのみのコピペ」は言い訳のしようがないし、真っ黒。

ヒゲが謝ってやり直せばいいと言う人もいるけど、
要するにこれって自分でデータを見る能力もなければ、
研究室を管理することもできないということだから、
教授職についてる資格がないと思う。
あと、こんな業績で教授になった人はそのままでいいの？

>>695
とりあえず責任とって分生研のラボは解散、ヒゲアキは辞職なり、懲戒免職
というのが筋だろうが、その後、教授にしてやるという大学や研究所があるなら
なってもいいんじゃね？

例のブログ更新されてた。
コピペはウエスタンのバンドだけじゃないみたいだね。
どうしようもないわ。

http://blog.m3.com/Retraction/20111225/2

>>697
ねぇ働いたら？

>>698
働こうが働くまいがそいつの勝手。日曜だし。

ゆきこたんも共著者だｗ
Cytokines suppress adipogenesis and PPAR-big gamma function through the TAK1/TAB1/NIK cascade

Miyuki Suzawa1, Ichiro Takada1, Junn Yanagisawa1, Fumiaki Ohtake1,
Satoko Ogawa1,3, Toshimasa Yamauchi4, Takashi Kadowaki4,
Yasuhiro Takeuchi5, Hiroshi Shibuya3, Yukiko Gotoh1,
Kunihiro Matsumoto6 & Shigeaki Kato1,2

ヒゲの人生も終わったな

有名ジャーナルを定期的に発表している研究室は要チェックだな
論文のストーリーあわせるために無理してそう

>696
タイラは東大出身じゃないから懲戒免職になったが、
ヒゲは東大農学部出身だからきっとならないよ
東大は身内は守る体質だからな

>703
たしかにRNAのワタナベとウエダも柏左遷で済んでるし

>>703
懲戒免職にならなくても、自分で語ってたように腹を切って
日本人の潔さを見せてくれるはず。
これで辞任（しかも退職金は辞退か、科研費の返還に使用）しなかったら、
分生の若手教育シンポを誰もまじめに聞かないだろ

こんな研究室に多額の研究費が垂れ流し状態なんて許せない
是非返還してください

科学研究行動規範
http://www.u-tokyo.ac.jp/ja/administration/codeofconduct/

>>703
燈台建築の例のセルカン事変の共犯の
松村教授＝灘高卒→燈台高額部卒＝も
未だ懲戒処分ないままで放置？だもんな〜

ボスの意向や発言に何一つ逆らわず、期待通りのデータを捏造して作りまくるのが出世の道
Yes man & 捏造、これが原則
捏造しない奴は愚か。勉強バカ
他人や上司の捏造を指摘する奴は愚か。勉強バカ
コピペさえしなければ自白しない限り捏造は永遠に許される
捏造しない奴はキモヲタ
このスレで勇気を得て捏造を批判したら、現実世界では消される
研究活動とは捏造活動
１日６時間は捏造テクニックを考えるのが一流の証

これが現実

分生の若手教育シンポジウムは本当にどうするんだろうね

次々とネタが出てくるところをみると関係者同士のばらし合いか？
内部の人であれば誰が怪しいかわかるでしょ

若手教育シンポ？
バカらしくて聞いてられないよ
何が倫理観だ

>>709
別に消されはしないよ。

ヒゲは自らの過ちを身をもって若手に示すべきだ

ひげあき先生は、一流研究者の証として潔く責任をとり、皆の手本となってもらいたい。

これが規制されたからじゃねｗ

−「朝日新聞社は、とある思想やパラダイムに日本の世論を誘導する見返りに、中国から大量の資金を貰っている。」−
これはおそらく週刊誌さえ書けない。

次の若手シンポジウムは
今こそ示そう、科学者の良心　　〜ヒゲアキ研反省会〜
司会：柳田充弘
パネリスト：加藤茂明（元東京大学教授）、後藤由季子（東京大学教授）、北川浩史（元群馬大学教授）

で決まりだろう。

PIの責任、ファーストオーサーの責任、共著者になることの責任など
興味深い話が聞けることだろうｗ

高橋こーたと中山Kいちもお願い。

>>717
＞北川浩史（元群馬大学教授）

　元（？）・・・もう　辞めてるの？？

>>720
仮定の話だろ。文脈的に。

http://web.archive.org/web/20110318023653/http://www.shujunsha.co.jp/journal/saibo/s2007_12_zadankai.html
今見るとすごい面子だよなw

348 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2007/11/26(月) 21:25:31
この記事読んだけど、一番笑えたのは、捏造のグレーゾーンの話になったときに、
それはセクハラと似てるって指摘が出ちゃって、突然Ｎ山先生が１ページ以上沈黙しちゃったことｗ

http://yomi.mobi/read.cgi/news24/news24_scienceplus_1197817381
【研究倫理】科学者の良心とは…不正対策で議論−−日本分子生物学会がシンポ


21 名前：名無しのひみつ [2007/12/24(月) 00:00:09 ID:lIS/zE0I]
つか不倫野郎が座長て
科学者の良心が聞いてあきれる。誰か質問したら良かったのに。

仕事出してたら、別に不倫してても構わないだろ。

>>720
これだけ明らかになったら一年後にはやめてるだろｗ

分政権もすごいところだな
H腰、宅、髭で4翻、満貫はカタイ

不倫は本来は、倫理から外れたこと、人の道から外れたことを意味する。

教育者が人の道から外れたらあかん。

不倫とかどうでもいいわ

不倫はどうでもいいとは言わないけど、判断が分かれる。
ここは研究における不正行為のスレなんだから、別の所でやりなよ。
とりあえず今はヒゲをどうするかじゃね？

ヒゲアキの手下が話をそらそうと必死ｗ

中学入試の問題なのですが、ここに質問させてください。
図をうｐできないのでわかりにくいと思いますがよろしくお願いします。
ばいきんまんという生物がいますが、彼は真核生物ということでよろしいのでしょうか?

うん。やっぱり一連の不正はコントロールに集中している。
実験区の結果が信用できるのならばコントロールは適当でもよいという指導かプレッシャーが
あったに違いない。そこから始まって、、、

あとは坂道を転げ落ちた。加藤研のメンバーたちよ。良心に期待する。何が起きたか教えてくれ。

セクハラで解職されたコータも、こっそり復活してるしな

べつにまだ落ちてないだろwこのスレだけであーだこーだいってもなんの影響もないからね。

>>734
タイラーズの時もあき子の時もそんなこと言ってる奴がいたなｗ
時間の問題だ。

２ｃｈの影響力は凄まじいぞ

>>732
実験の正しい解釈の仕方を講釈していた髭に、
コントロールが適当な実験結果をどうやって正しく解釈すればいいのか
解説してもらおうぜ。

>>684
Suzawa et al Nature Cell Biol. 5, 224-230 (2003)
Fig 3Cのレーン8、上から三分の一だけ貼付けたような形跡あり。
明らかに不連続な境界がある。ディスプレイを傾けてみるとよくわかる。

研究者として生きていくにはポストや研究費の獲得が必須となる。
そのプレッシャーが研究者を追いつめるのか。
これらを獲得するために何でもありって研究者は乞食レベルの身分だね、むなしい

研究予算がもらえてポジションも不自由しないなら
こんなことする人達は減るんだろうな
名声を望む輩を除いてw

>>738
そんなことしなくてもphotoshopでpdfファイル開いて
レベル補正かトーンカーブ変えてみな

明確に分かるから

>>738
うわっ、マジだわこれ。
ヒゲ研の論文の中の不正行為を専門に研究する研究者が必要だな。
特別推進の残りの研究費は、これまでの論文の調査を専門に行う
ための費用にしたらどうだ。

Ohtake et al. Nature 2003も同様にしたら面白いぞ
Figの多くのパネルやレーンが透明部分（市松模様？）として認識される
つまり、ただの四角い枠で、中身が存在しないってこと

疑惑はかけられてるけど、よくわからない
ってレベルの話ではない

>>257, >>262
で指摘しているようにFig. 3cにバンドの複製もあるよ

>>734
ここまで「動かぬ証拠」があって生き残ってる人はいないと思う。
大学もバカじゃないから、ここまで明確な証拠入りで窓口に通報したら、
匿名でも対応せざるを得ないと思う。

あとマスコミに持って行けば、くいついてくれるんじゃないかな。
朝日は東大が嫌いだから喜んでくれると思うよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ人__人／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜　ヒ ＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜　ゲ ＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　>　　　<
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.へ ＜.　　　＞
‐────┬┐　　　　　＼　　 _,,.. - ''''""￣｀"'''7:::∠__ >　終　<
　 ___,,,...-‐''"|　|　　　＼　　 ,. '"　　　　　　　　　 !ﾍ/::／＜.　っ　＞
￣7　　　　　|　|　　￣　 ／　　　　　　　ﾊ,　__i　 i:::::>!　　 >　た　<
　 i　　　　　 |　|　　￣　/　 　　/'!　ﾊ　 /!二_ﾊ　i´　|　　＜　｜　 ＞
　.| 　　.|　 　|　| 　 　 　|　 / ,.ｨ‐-V　ﾚ゛´!´.ﾊ｀ヽｲ　/　　ノ　 !!!! 　ヽ.
　|　　　|　 　|　| 　 　 　i　 i　 ｲ「ﾊ　　 　 !__,ﾘ　ﾉ | /|　　 ⌒Y⌒Y⌒
　|　　　|　 　|　|.　 　 　 !/.|　| ! !ｿ　　　　￣ 〃　ﾚ'　|　　　 |
　　　 　: 　　|　|.　　　　　　ﾚｿ〃 ,-=ﾆﾆ'ヽ.　 　　7　,'　　　　|
　　　　 :　 　|　|.　　　　　　|7!　　i　　　　　!　 u /　/!　　　　|
::::::::　　　　　|　|　　　　　　/ .'ゝ､_ヽ､　　 _ﾉ 　 /　/ /　 i 　 ,'
::::::::::　　　　 |　|　　　　　　レﾍ/,./^i,.-,r　　イ´レﾍ/ヽ､ハノ
:::::::::::::::|______|__|　　 　 　 　　　r| !　!　ﾚ^i／ ￣'7ｰ-､＿_____ﾊ
￣￣￣__/___　　 　　　　　　　ﾊ　　　 　/ﾍ__／/／　ヽ,:::::::::| |　
ニ二二i -二ﾆ---､.　　 ,. '⌒ヽ,r‐''"´￣ﾄ､::::::/　　　　 !::::::::| |
________________ンｰ|.|""""｀ﾕ　ヽﾉ「´　 ￣ ｀ヽ:::!　　　　,〈:::::::::| |
　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣　￣二=-┐ ｀ヽ　　　　/:::::::::| |

語っちゃってますが
http://www.sanshiro.ne.jp/event/frame.htm?03/14.htm

　　　　　　　　　　,;r'"´;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;｀ヽ、
　　　　　　　 　,r'";;;;:::::;彡-＝―-=:､;;;;;;ヽ、
　　　　　　　　/;;ィ''"´　 _,,,,....ﾆ、 ,.,_ ｀ヾ;;;;〉
　　　　　　　　 `i!::　,rﾆ彡三=､' ﾞ''ﾆ≧=､!´　　屋上へ行こうぜ･･････
　　　　　　　　r'ﾆヽ, 　 （　・ｿ,;　（､・')　　i'
　　　　　　 　 ll' 'ﾞ　,;:'''"´~~,f_,,j　　ヾ~`''ヾ.　　久しぶりに･･････
　　　　　　　　ヽ) , :　　　 ''"　`ー''^ﾍ　　 i!
　　　　　　　　ll`7´　　　 _,r''二ニヽ. 　 　 l　　キレちまったよ･･････
　　　　　　　　!:::　　　　 ^''"''ー-=ﾞゝ　 　 ﾘ
　　　　　　　　l;:::　　　　　 ヾﾞﾞ`^''ﾌ　　　 /　　　ヒゲさんよう
　　　　　　　　人、　　　　　 ｀ﾞ’ﾞ::.　　　ｲ

ヒゲラボからでたNやその姉妹誌のほぼすべてにインチキが見つかるって
どーいうことだよｗ

もうやめて！ヒゲアキのライフはゼロよ。

年が明けたら退色願提出ですか？
受理されないと思いますよ。

>>749
いや、まだゴールドが億単位でのこってるよw

PDFのfigureで四角が見えるというのは、
単に図のファイルがJPEGで圧縮されているから
シグナルの弱い領域がそう処理されているだけでは？

常習的捏造行為・・・・これは確信犯だろ？
ヒゲを逮捕できないのか？

白い部分（シグナルの無い部分）については、生データを確認しないとわからないのではないか？
画質が劣化しているだけではないのか？

　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼　　　　　　　　　　　　　>>753
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ 　こんなんで逮捕されるわけないおｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　バ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　ン
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　　 バ
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　 　　　ン
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　 　　／　　 　 　＼
　　　　　／　　─　 　 ─＼
　　　 .／ 　　 （●） 　（●） ＼
　　　 |　 　　 　 （__人__）　 　 |、
r―ｎ|l＼　　 　　 ｀ ⌒´ 　 ,／　ヽ
　　＼＼＼.` ー‐ ' .//　l　　　　　ヽ
.　　　　　＼　　　　　　　 |　　　　　 |
.　　　　　　 ＼　＿　 ＿_ |　.＿　　 |
　　　　　　　 ／,　 ／＿ ヽ/、　ヽ＿|
＼　　　　　 // ／<　 ＿＿） l -,|__) >
　 ＼.　　　　|| ｜ <　 ＿＿）_ゝJ_)＿>
　 　 ＼.　　 ||.｜　<　 ＿__）_(＿)_　>
　 　 　 ＼＿|　|　 <_＿__ノ_(＿)＿ )

>>752
これ注意。確実にクロとわかるやつをまず追求しないと。
グレーはあとまわしだ。
神撤回Watch指摘の画像コピーなどは真っ黒だ。

>>752
>>756
そうだね。争点が曖昧になるのはよくないな。

例のブログの顕微鏡写真は確実だな。
http://blog.m3.com/Retraction/20111225/2

あと、これらも確実にクロ
>>Kitagawa et al. MCB 2002 のFig4Bの下段２レーンの
>>「特定バンドのみのコピペ」
>>Suzawa et al Nature Cell Biol. 5, 224-230 (2003)
>>Fig 3Cのレーン8、上から三分の一だけ貼付けたような形跡あり。

ただ上に書かれているバンドのコピペも「ほぼクロ」と思うけどね。

　　　　　　　　　　 ／）
　　　　　　　　　　　／／／）
　　　　　　　　　 ／,.=ﾞ''"／
　　　／　　　　 i f　,.r='"-‐'つ＿＿＿_　　　こまけぇこたぁいいんだよ！！　
　　/　　　　　 /　　　_,.-‐'~／⌒　　⌒＼
　　　　／　 　,i　　　,二ﾆ⊃（ ●）.　（●）＼
　　　/　 　　ﾉ　　　 ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　　　,ｲ｢ﾄ､　　,!,!|　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　　/　iﾄヾヽ_/ｨ"＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

お前ら暇すぎ

なんでもかんでも捏造にしちゃう、２ちゃんかぶれ

>>752
>>754
そういうのもあるかもしれないけど、
明らかにおかしいのもある。
例えばこれ。バンドが途中で消えてまっせ。

>>536
>>三段目の左端と七段目の右端もレーンがないように見えるね
>>http://mcb.asm.org/content/27/21/7486/F5.large.jpg

>>760
へえ。
バンドとか顕微鏡画像とか使い回してもいいんだ。
ヒマかどうかは関係ないよね。
恨みつらみでもいいんじゃないのかな。

>>700
> ゆきこたんも共著者だｗ
> Cytokines suppress adipogenesis and PPAR-big gamma function through the TAK1/TAB1/NIK cascade
>
> Miyuki Suzawa1, Ichiro Takada1, Junn Yanagisawa1, Fumiaki Ohtake1,
> Satoko Ogawa1,3, Toshimasa Yamauchi4, Takashi Kadowaki4,
> Yasuhiro Takeuchi5, Hiroshi Shibuya3, Yukiko Gotoh1,
> Kunihiro Matsumoto6 & Shigeaki Kato1,2

なんつーか、
他にもいろいろアレな人が多いようだが、
それに対するツッコミはなしか？

>>760　
関係者必死だな。
書き込む暇があるなら訂正版の図をつくれよ、
フォトショで。

　　　　　　　　　　　　　　　　ｽｯ
　　　　　　　　　　　　i⌒i　ｽｯ
　　　　　　.／￣＼　|　〈|
　　　　　　|　＾o＾　| / .ﾉ||
　　　　　　,＼＿／/　ii||||　バチーン!!
　　　　／￣　　 /　iii|||||| 　バチーン!!
　　　/ /＼2ch /￣＼ii|||| 　　　　　.'　　，　．.
　＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼从/／　・;`.∴　'　　　　　
　＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）　＜　,：;・,‘　　
　　||＼　　　　　 　　／￣＼.'　，　．.
　　||＼||￣￣￣￣ |　^o^　|　やめてください　しんでしまいます
　　||　 ||￣￣￣￣, ＼■／
　　　　.||　 　 　 ／￣　　￣＼ 　 　 　 　　
　　　　　　　　　/ /＼ヒゲ /￣＼
　　　　　　　＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼_　
　　　　　　　＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）

どこに書いたらいいのか分からないのですがここでお願いします。
ユクスキュルの「生物から見た世界」を読んでいます。
「反射弓」ではなく「機能環」が正しいとすると、どうして生物機械説を否定できるのでしょうか。
例えば、生物機械説を主張する人に「それは機械が複雑になっただけではないか」と反論されたら、どう答えられるのでしょうか。
教えてください。お願いします。

スレ違い他に行け

>>763
若手教育セミナーで倫理だの共著者の責任だのを語ってたのが、
ヒゲアキとゆきこたんだからだろ

>>752
白い四角の論文にはもれなくコピペが見つかってる

ヒゲアキ研論文ねつ造疑惑ここまでのまとめ
Kim et al. Nature 2009 訂正済み

Suzawa et al. Nature Cell Biology 2003　
Figure 3b バンド重複
Figure 2f 顕微鏡写真重複 http://blog.m3.com/Retraction/20111225/2

Kitagawa et al. Genes to Cells 2007　
Figure 3B　最上段の左から１−３レーンをひっくり返すと、
下から2段目の３−５レーンと一致しそう。exposure timeは微妙に違うかもしれん
生データのフィルムは二つあるかもなｗ
Figure 3D ネガコンはそもそもレーンがない？

Kitagawa et al. MCB　2002
Figure 4B 最上段　レーン３、７＆９　レーン４＆８　は怪しい。
Figure 4B　中段　　レーン２と４は鏡対称？
http://mcb.asm.org/content/22/11/3698/F4.large.jpg
Figure 5
三段目の左端と七段目の右端もレーンがないように見えるね
http://mcb.asm.org/content/27/21/7486/F5.large.jpg
白い四角で編集か？

Fukuda et al. Nature Cell Biology 2007
Figure4b anti-p72とanti-hnRNPHはexposure timeが違うだけ

Watanabe et al. EMBO 2001 Figure4
http://www.nature.com/emboj/journal/v20/n6/fig_tab/7593637a_F4.html
GAPDHのバンド
controlの右二つとp72の左二つは一致
ｐ７２とｐ７２（DeltaVIII)とQ1では露光が違うだけ
Figure 5B
http://www.nature.com/emboj/journal/v20/n6/fig_tab/7593637a_F5.html
GST-ERa とGST-A02で真ん中のバンド3本が一致

Ohtake et al. Nature 2003
Fig3cに縦横比が少し違うけれど似たバンド
「CYP1A1の3MCのanti-p300」と「CYP1A1のE2+MCのanti-p300」
は極めてよく似ていると思う。シグナルを強くしていくと、
一番右端のレーンに出てるかすかなシグナルの形も似ているね。

「もしも同じデータと仮定しても」、上の方のデータの横幅を少し圧縮して、
左が上になるように傾けて、コントラストの付け方を変えたらこうなるかもしれない。

あと「CYP1A1のE2」の３つのパネルはシグナルがまったく見えない。

Kim et al. Molecular Endcronology 2007 Figure 4A　レーン７，８　他
http://mend.endojournals.org/content/21/2/334/F4.large.jpg

Matsui et al. NAR 2002 Figure 6
http://nar.oxfordjournals.org/content/30/6/1387/F6.large.jpg
レーン9とレーン11　他にも怪しいレーンがあるかな
Baba et al. Nature Cell Biology2011
Figure 3b 3e H3の右側二つが重複？
義務づけられてるフルスキャンがこの部分だけなし

Oya et al. JBC 2009(last authorは北川氏）　
Figure 4　anti-Flagとanti-BAF155をちょっと横に広げたものがほぼ一致する
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F4/

髭アウトで、H腰がまさかの教授昇進か！？

Oya et al. JBC 2009(last authorは北川氏）　
Figure 4　anti-Flagとanti-BAF155をちょっと横に広げたものがほぼ一致する
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F4/
これに加えて、
Figure ５A　anti-Flagレーン２，３とFigure 4B anti-Flagレーン２，１は一致するな

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F5/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F4/

>>776
>>Oya et al. JBC 2009(last authorは北川氏）
>>Figure ５A　anti-Flagレーン２，３とFigure 4B anti-Flagレーン２，１は一致するな

わざわざ左右反転させてるところがイカしてるねw

髭秋には、ERATOと特別推進などを含めて30億円位投資されていたが、その結果はこれか。。。。
日本のサイエンスも終わりだな。こつこつ研究費を稼いで、まじめに研究するのが馬鹿馬鹿しくなるな。

２ｃｈは、科学界の良心

>>775
それはないない ww
でもヒゲには責任とってもらわないとな

>>778
これさあ、少しタテを伸ばせばBAF155のバンドとも一致すると思うぜ。
大活躍のバンドだな！効率いいわ。

誰か通報した？

ﾋｹﾞ ＼(^o^)／ ｵﾜﾀ
来年のクリスマスは無職

Ohtake et al. Nature 2003
Figure 2d Inputは同じものを上から貼り付けてるだけに見えるな
このころは、こういうのにはまだゆるかったんだっけ？ｗ

>>772
Ohtake et al. Nature 2003
Fig3cに縦横比が少し違うけれど似たバンド
「CYP1A1の3MCのanti-p300」と「CYP1A1のE2+MCのanti-p300」
は極めてよく似ていると思う。シグナルを強くしていくと、
一番右端のレーンに出てるかすかなシグナルの形も似ているね。

「もしも同じデータと仮定しても」、上の方のデータの横幅を少し圧縮して、
左が上になるように傾けて、コントラストの付け方を変えたらこうなるかもしれない。

あと「CYP1A1のE2」の３つのパネルはシグナルがまったく見えない。

>>783
髭を生かしてサンタクロースに転職すればおｋ

>>783
だれかヒゲをピペドで雇ってやれよ

　　　　　　　　 ,. -‐'''''""¨¨¨ヽ
　　　　 　 　 (.＿＿_,,,... -ｧァﾌ|　　　　　　　　　　あ…ありのまま 今　起こった事を話すぜ！
　 　 　 　 　 |i i|　 　 }!　}} /／|
　　　　 　 　 |l､{　 　j}　/,,ｨ//｜　　　　　　　『おれは一流誌連発で栄光への階段を登っていたと
　　　　　　　 i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ　　　　　　　　思ったらいつのまにか降りていた』
　　　　　　　 |ﾘ u' }　 ,ﾉ　_,!V,ﾊ |
　　 　 　 ／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ　, ﾀ人　　　　　　　　な…　何を言ってるのか　わからねーと思うが
　　　　 /' 　 ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ　　　　　　　　おれも何をされたのかわからなかった…
　　　　,ﾞ　 ／ )ヽ iLﾚ 　u' |　| ヾｌﾄﾊ〉
　　 　 |／_／　 ﾊ !ニ⊇　'／:} 　V:::::ヽ　　　　　　　　頭がどうにかなりそうだった…
　　　 /／ 二二二7'T'' ／u'　__ /:::::::/｀ヽ
　　　/'´r　-―一ｧ‐ﾞＴ´　'"´ ／::::／-‐ 　＼　　　　催眠術だとか超スピードだとか
　　 / // 　 广¨´ 　/'　　 ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ　　　　そんなチャチなもんじゃあ　断じてねえ
　　ﾉ ' /　 ノ:::::`ー-､___／:::::／/ 　 　 　 ヽ　　}
_／｀丶　/::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::...　　　 　　　ｲ　 もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ…

面白いようにでてくるね。ゴキブリは一匹見つければ、１００匹いるみたいな。

何億円税金使ったんだろうね

>>784
おれもそう思ったが、これに関しては同じバンドでも
内容的におk

　 　 ／￣￣￣ ＼
　　　 ／　　 :::::＼:::／＼　　もう勘弁してつかぁさい
　 ／　　 　｡<一>:::::<ー>。　　 　勘弁してつかぁさい...
　 |　　　　.:::｡ﾟ~（__人__）~ﾟj　　
　 ＼、　　　゜　｀ ⌒´,;／゜ 　　
　　／　 ⌒ヽﾟ 　'"'"´(;ﾟ　｡　　
　/　,＿ ＼　＼／＼ ＼
　 と_＿＿）_ヽ＿つ_;_ヾ_つ.;._

>>771
>Fukuda et al. Nature Cell Biology 2007
>Figure4b anti-p72とanti-hnRNPHはexposure timeが違うだけ

Fukudaのは確かに似てるけど、バックとバンドのバランスを考えるとコピペじゃないと思う。
それにしても酷いな。KitagawaとOhtakeは真っ黒じゃねーか。

>>792
コピペじゃなくて、同じものを別々にフィルムに焼き付けるなり、スキャンするなり
したんだろ

同じ技がEndocrinology 1999でも使われている疑惑がある
このラボの秘伝なんじゃね？ｗ

結局、真っ黒は何報？

次の分生はこうなりそうだなｗ

　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆　
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　みつひろ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！出てこい、ヒゲアキ！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|　　　/ ￣　　　|　　　　|/　 　 「 　　　＼
　　　　　|　　　|　|　　　　|　　　　||　　　 ||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|

>>792
pdf拡大してみるとレーン6のバンドの形が違うね

>>795
もはや、数えきれませんｗ

>>797
だから同じものを別々に（ｒｙ

ヒゲ
　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼　　　 　 ━━┓┃┃
　　　　 ／:::::::─三三─＼　　　　　　 ┃　　　━━━━━━━━
　　　／::::::::: （ ○）三（○）＼　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）ﾙ ﾟ｡ ﾟ　　　　　_＿＿＿2ch＿＿＿＿＿＿_　　　　　┛
　　　＼　 　 　 ゝ'ﾟ　　　 　 ≦　三　ﾟ　| |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／ 　 　 ｡≧　　　　　　　三　＝　| |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/ 　　 ,　　　-ｧ,　　　　　　　≧=　 .| |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　 　.ｲﾚ,､　　　　 　　＞　　| |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ ,≦｀Vヾ　　ヾ　≧　 　|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）｡ﾟ　/｡･ｲﾊ ､＼､ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿

そして、怪しい図のfull scanはない

灯台は飯台を超えたな。

Some images in our manuscripts were inadvertently duplicated or erroneously created during figure assembly.
We will soon provide corrected figure panels as journal erratums.
Our results and conclusions are not affected by these errors, but we apologise for the careless mistakes made in some of our manuscripts.

これでどう？

http://www2.convention.co.jp/30jsbmr/

この学術集会は中止になるのかな？

仮に訂正で済まされたら、
ファーストオーサーたち、髭、ゆきこたんあたりを招待して、分生でシンポジウムを
開こうぜ。

ヒゲ「まずエラッタ出して様子見、だめなら停職と研究費の能動的な返還で落ち着くだろう」




　　　　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　　　　　 　／　─　 　 ─　＼
　　　　　　　　／ 　 （●） 　（●）　 ＼　　　
　　　　　　　　|　 　 　 （__人__）　 　　 |　　ないない
　 　　　　　　 ＼　 　　 ｀ ⌒´ 　　 ,／
　r､　　　 　r､／　　　　　　　　　　ヘ
　ヽヾ　三　|:l1　　　　　　　　 　　　　ヽ
　　＼>ヽ/ |｀ ｝　　　　　　　　　 　　|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ 　　　　　　　 　　　　|　|
　　　　/´　 /　　　　　　　　　　　　 |.　|
　　　　＼. ｨ 　　　　　　 　 　 　 　　|　 |
　　　 　 　 |　　　　　　　 　 　 　 　 | 　|

ばれてるのはコピペや露光時間を変えてるものだけ
露光時間変えて、別のもののように装って出すくらいだから
この調子だと、コントロールは全部同じものを流してブロッティング、
都合よくバンドが出るように量を調整して泳動などもやってるかもな
生データは存在して、ノートも存在してるだろうから、そういうのは一切不問ｗ

グラフなんかも当然いじってるだろうけど、本人以外わかんないよね。
やり得

ここを見てると、上のほうで言われてたように、IF値に関係なく
「再現できる論文は全体の約20％」ってのが嘘ではない気がしてきたわ。

実際、コピペ以外の捏造データは「クロ」判定にはできないし、闇に隠される。
しかし酷いね、昔からこんなもんなのかね？

おいらが数年前まで所属していた研究室にも、誰も再現取れない論文があったｗ

読む側の判断力が必要とされる時代なんだろうね

まじめに実験するのがアホらしくなる話だな

810だが
その論文のファーストは若くして独立してたよ
研究の不正って実は山のように隠れているんだろうね
真面目に研究している人が生き残れないって終わってるよな

みつひろ（文化勲章ホルダー）のコメントが聞きたい
こういう時に役立ってくれなかったら、たんにイヤミなオヤジ

俺はこのラボからの論文は今後一切信用しない。

>>814
疑惑の論文が載ってる雑誌の編集長なんだから仕事する必要がある

　　　　　　　　　　　 ∧　 ∧
　　　　　　　　　　　 |1/　|1/
　　　　　　　　　 ／￣￣￣｀ヽ、
　　　　　　　　 /　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　/　 ⌒　 ⌒　　　 |
　　　　　　　　|　（●） （●）　　 | 　　ヒゲ先生
　　　　　　　 /　　　　　　　　　　|
　　　　　　 /　　　　　　　　　　　|
　　　　　　（　　　　　　　　　　＿ |
　　　　　　（ヽ、　　　　　　　/ 　）|
　　　　　　 |　｀`ー――‐''"|　　ヽ|
　　　　　　 ゝ　ノ　　　　 　 ヽ　 ノ
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 ∧　 ∧
　　　　　　　　　　　 |1/　|1/
　　　　　　　　　 ／￣￣￣｀ヽ、
　　　　　　　　 /　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　/　 ⌒　 ⌒　　　 |
　　　　　　　　|　　へ　 へ　　　 | 　　ふふ、呼んでみただけ♪
　　　　　　　 /　　　　　　　　　　|
　　　　　　 /　　　　　　　　　　　|
　　　　　　（　　　　　　　　　　＿ |
　　　　　　（ヽ、　　　　　　　/ 　）|
　　　　　　 |　｀`ー――‐''"|　　ヽ|
　　　　　　 ゝ　ノ

湯水のように研究費使って創作論文の垂れ流しかよ

特定のファーストオーサーが勝手にやったり、
逆にボスが特定のペーパーでこういうことをさせたり、
というのはこれまでにもいろいろあった。

しかし、こんなに「ラボ単位」で多くのコピペってあったかね？
即刻解散するべき。一体何億円使うつもりだよ。

核内レセプターも落ちたな
梅園先生が草葉の陰から嘆いているぞ

>>771
>>Watanabe et al. EMBO 2001 Figure4
>>http://www.nature.com/emboj/journal/v20/n6/fig_tab/7593637a_F4.html
>>GAPDHのバンド
>>controlの右二つとp72の左二つは一致
>>ｐ７２とｐ７２（DeltaVIII)とQ1では露光が違うだけ

横の棒グラフ、平均の高さやエラーバーの幅とかすげー似てるんだけど
誰か図面上で幅を正確にはかって欲しい www

これでシャボンのノーベル賞はなくなったな。

>>821
確かに。

似たような棒グラフとバーのコピペ、以前にどこかで見たような・・・

10年前の論文か
やっぱり群大教授の名前が入ってるな

ほとんどのPIは、無意識のうちに誠実な研究者から、SF作家へ変異する。
資金を得るには、退屈な事実だけでは限界があり、そこにはファンタジーが必要だから。
「真実とは、バレないウソのことである」

東大のエースが実は捏造ラボ。。。
世紀のスキャンダルだね。

論文を出しまくっているシャブさんところは大丈夫なのか？

若手シンポジウムで講釈聞くことより、コピペした奴が２ちゃんでさらされ、
馬鹿にされてる姿を見ることの方が100倍くらい教育になってる気がするｗ

有名ラボって大変ですねえ

>>829
有名ラボだから大変なんじゃなくて、
大変なことをしたから大変な目にあってるだけ。
自業自得。

メジャーな所に出したメリットだけを享受して、
それに伴う大きな責任から逃げることなんて許されない。
もち、マイナーな所だから不正行為が許されるという訳ではないけどね。

G2Cってマイナー誌じゃなかったっけ

>>831
そう、G2Cは誰がなんと言おうとマイナー誌だ。
たださ、ヒゲがマイナー誌にしか出していないマイナーな教授だったら、
こんなこと恐らく発覚してないよ。
不正行為はどんなジャーナルでも許されないけど、
メジャーな所に出してるペーパーがあるから注目されて、
芋づる式に発覚してる。

卑下は責任を取って事故都合退職するのでしょうか？

>>783>>785
ワロタｗｗ

過当競争とIF至上主義のもたらした必然かもしれないよ

>>820
ヒゲはシャンボン系列
梅園はエバンス系列
梅園からすればザマアミロだろう

>833
責任とって辞職したら尊敬するんだけどね
たぶんしない、この教訓を教育指導に生かすことが私の責任とか言って
だめだこりゃ

>836 ということはこれか
　　　　　　　　　　　　　　梅
　　　　＋　　　　　　　 ＿＿＿_ 　　　＋
　　　　　　＋　　　／⌒　　⌒＼ +
　　　ｷﾀ━━━／／･＼ .／･＼＼━━━━!!!!
　　　　+　　　／::::::⌒（__人__）⌒:::::＼ 　+
　　　　　　　 |　 ┬　　 ﾄｪｪｪｲ 　　　　|　
　　　　　＋　 ＼│　　　`ー'´ 　 　 ／ 　　　＋
　　　　　＿|＼∧∧∧ＭＭＭＭ∧∧∧／|＿
　　　　　＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜
　　　/　　─　/　　/＿　──┐ヽ|　 |ヽ　 ム ヒ　|　|
　＼/　　─　/　/￣　/　　　／　　|￣|￣　月 ヒ　|　|
　 ノ＼　＿_ノ　　　_ノ 　　＼　　 / | ノ ＼ ﾉ Ｌ_い o o

あの魔茶魅ですら免職させられない分生圏のへっぴり腰では
卑下をクビにすることは不可能なのだ

シャンボンとミツヒロからフルボッコにされてるヒゲのAAきぼん

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,　- , -─　-　､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::｀‐､
　　　　　　　　　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　　　/::::::::::;:ｨ::::::::';:::::::::::｀ヽ::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　 ,'::::::;':::/ l:::ｉ::::::ヽ:::＼:::::::';:::::::::::::::',
　　　 　 　 　 　　　　　　　 i:::l::::i:/　 ';:::';:::::::',＼::ヽ:::::::::::☆:::
　　　　　　　　　　　　　　　 l::l::;ｲ＿_, ヽ､ﾄ､::::ヽ､＼:',ヽ〃ｌ::::::　　　　　　ヒゲ先生っ
　　　 　 　 　 　　　　　　　　';l l::l　　　　　　｀　‐-　　 l:::::l::::::　　こ、ここ、これ読んで
　　　　　　　　　　　　　　　　　l::::l ＝= ､ 　 　,.ｨ=＝　l:::::ｌ:::::::::　　下さいっ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　l:::::li　//////////// l:::::l::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　, -ｰl::::lヽ、　 ｒ....::´｀ヽ ／l:::;'＞ ､:::::
　　　　　　　　　　 ,　-ー ､'´｀ヽl::::l// ｀　‐-ｒ‐ｧ' ´　,':/ー､ 　';
　　　 　 　　　 　 /　 , ノ　｀ 　　l::::ｌ　　　ｌi /ﾆく　／⌒ヽ　 ＼.i
　　　　　　　　,　└ '´ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ /　ﾉ__　 ',　　,ｲ:
　　　　　　／ 　　　　＼　(⌒⌒) 　 　　　 ,　 └ '´ /　　　ｉ/
　　　　／ 　 　 　 　 　　　ヽ ／　ｰ　'　　　　　　　/　　/,.ｲ
　　 ∠　＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　 ／ /
　　　　　　　　　￣￣￣￣￣─── -------/-‐'´　/


　　　　　　 　 /￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/
　　　　　　　/ 　 　 　＿＿＿＿＿　　 　　 　 /
　　　　　　 /　 　 ／　　　　 　 　　 ＼　　 　/
　　　　 　 / 　／　 ／・＼　　／・＼　＼　 /
　　　　　 /　 / 　　￣￣　　　￣￣　　/ /
　　 　 　 ゝ-+ - -（＿ノi＿_）-- - - /-/
　　　　/ 　　/　 　 ＼　　　/　 　 　/　/
　　 　/　　　 ＼　　 　＼_/　　　／ 　/
　　 / 　　　 　 　￣￣￣￣￣￣ 　 /
　 / 　　　　　　　　　　　　　 　　　 /
　/　 　ご冥福をお祈りします。 /
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

髭明がどう責任をとるのか注目だな。

おい、誰か分生研のヤツ、ここを見ていたら、
髭にこのスレのことを教えてやれよ。
もしかして髭はこのスレを知ってるのか？

ヒゲラボのメンバーは見てるだろうから
スタッフがヒゲに報告してるだろうな

　　　　　　　　　　　　_,,..r'''""~~`''ー-.、
　　　　　　　　　　　 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ、:;:;:＼
　　　　　　　　　　 r"r　　　　　　　　　 ゝ、:;:ヽ
　　 r‐-、　　 ,...,,　|;;;;|　　　　　　　,,.-‐-:、 ヾ;:;ゝ
　　 :i!　 i!　　|: : i! ヾ| r'"~~` :;:　::;",,-‐‐-　 `r'^!
　　　 !　 i!. 　|　 ;|　l| 　''"~~　　　、　　　　　　i' |
　　 　 i!　ヽ　|　　|　|　　　 ,.:'"　　　、ヽ、　　　!,ノ
　　　　ゝ　 `-! 　:|　i!　　.:;:　'~~ー~~'"　゛ヾ　: : ::|　　　　　　　　　　イェーイ、ヒゲアキみてるぅ〜？
　　 r'"~`ヾ、　　　i!　i!　　 ,,-ェェI二エフフ　: : :::ノ~|`T
　　,.ゝ、　　r'""`ヽ、i!　`:、　　 ー　-　'"　:: : :／ ,/
　　!、　 `ヽ、ー、　　 ヽ‐''"`ヾ、.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
　　 | ＼ i:" ）　　　　 |　　　~`'''ー---―''"~
　　　ヽ　`'"　　　　 ノ

>>835
必然じゃあないだろ

>>733
セクハラで会食されたコータって、誰のこと？
何をやって会食されたんですか？
教えて下さい。

御大の秘蔵っ子。御大は他人のスキャンダルには凄く厳しいが、身内のスキャンダルには一切触れない卑怯者。

>>848
じゃあ、他人であるヒゲは思う存分たたいてもらおう

>>847
kurumeだったかな。教授やめた人って。

なんで教授やめたの？

>>851
上で出てる。

皆でヒゲさんを叩いてくれてるおかげで、一息つけてるコピペ野郎ってだーれだ？

はやくヒゲ祭りにならないかなあ

>>853
そんなのいたっけ

・タイラーズは周りが徐々に認知していくフェイズがあったが、今回のは突然の直下型地震
裁き方を考えないと、ラボメンバーは突然路頭に迷うことになる

・ラボメンバー全員が捏造人間ということはあり得ず、善良な奴は必ずいる
つまり、すでに栄転した捏造1stだけが旨味を得るようなことだけは絶対にダメ
・処分は必ず必要

・Nature誌には期待できない

・セクハラアカハラ教員との裁きのバランスも考えないといけない

・分子生物学会の首脳部にも道義的責任はある


俺には今後の展開や処分の落としどころが全く見えない

暇なの?昼間は実験しろよ

こういうのは、だいたい内部の人間が一番最初に気づくもんだよ
過去の論文を一番よく読んでて、再現性や信憑性、他からの評判を
一番よくわかってるのは内部の人間だから
内部の連中は「あーあ。ついにばれちゃった」って感じだろうと思う。

昼間から書き込める奴はＰＩだけだろ
若手シンポジウムで演壇に座っていた奴、下手すら座長あたりが書きこんでるんじゃないかな

>>856
タイラーズとのバランスを考えたら、コピペが見つかってる論文すべての
ファーストオーサーに公開実験を要求し、断る奴が一人でもいたら責任者はクビ。
一つでも再現できないものがあった場合もクビだろうな

仮に再現できたなら、減俸なり、停職数ヶ月なりの処分が妥当だろう

で、すでに教授になってる奴は、再実験を断ったら東大の責任でそいつの論文取り下げた
上で、そいつの大学に通報。それらの論文がなかったと仮定しても、そいつを教授として
雇い続けるかどうかは大学の責任。まあ、琉球ではねつ造の業績で教授になったとしても
なったもん勝ちという判例が出てるからどうなるかわからないけどなｗ

>>857
自分で実験していないので昼間も書けます。
２ちゃんを見ているのは、学生さんなどの若い人だけではないですよ。
ヒゲさんレベルのメジャーな先生でも見てる人はいます。

>>856 さんの言うのはもっともと思います。
タイラさんのケースは、リボザイムの頃からずっと噂されてましたからね。
どういう方向に持って行けばいいのか分かりませんが、
まずはジャーナルや大学に証拠を示して、情報を伝えて応答を見ることでしょうかね。
いずれにしてもきちんと何らかの形で処分は必要と思います。

単純に考えてあれだけ多くの人数の研究員（学生等も含めて）を抱えて、
すべての生データのチェックなんて不可能でしょう。
臨床の教授も似た部分があります。
ただそういうやり方は今の時代には通用しないし、
自分で確認すらできない規模なら縮小するか、たたむしかないでしょうね。
否応無くクビということもあろうかと思いますが。

　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　＼　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　／
　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　. ／
　　　　＼　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　 |　＼／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／...|
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　..＿ |＿|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＿|＿..
　　 　　|　 |　　　　　さあ‥　逝こうか‥‥　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　 　|　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..＼|　 |
　　　 　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　 |
　　 ..＿|／|　　　　　　_　_　_　_　_　_　_　_　　　　　...|＼|＿
　 ／　..|　 |　　　＿−＿−＿−＿−＿−　＿　　 |　 |　 ＼
　　 　　|　 |／＿／━　━　━　━　━　━＼＿＼|　 |
　　 ..＿| ／＿／━　━　━　━　━　━　━ ＼＿＼.|＿
　　 　 ／＿／━ 　━ 　━ 　━　 ━ 　━ 　━ ＼＿＼
　　 ／　 ／━　　━　　━　　━　　━　　━　　━＼　 ＼

切腹ものだね。恥ずかしくて生きていられない。

>>861
まあ、自分で「こういうことがあったらコレスポは切腹だ」と言ってるんだから
クビでいいんじゃないですかね。
クビにならなくても、潔くやめてくれることでしょう。

>>859
すまん、コピペを半分以上暴いた俺はただの30代ピペドだ
同じバンドを探す神経衰弱は論文書く合間の気晴らしとしては最高だぞｗｗｗ

>>864
まあ、印象悪いですわな。
ただ、ヒゲさんはたぶん厳しいし、プレッシャーも相当だろうと思うんですが、
そういう熱血キャラの人でもあり、決して不正行為に直接加担していたってことはないと
思う（信じたい）んですよね。

だからといって責任は免れようは無い訳ですが、
ラボ解散して、またやり直しで頑張って欲しいなと思います。
「不正行為をそそのかしていなければ」の前提付きなのと、
まさに「ポスドクから」やり直すべきと思いますが。
バックが真っ白のウエスタンを疑わないような人は教授失格ですね。
そういう「データの読めない教授」ってたくさん居ますね。

>>866
たぶん、不正行為に荷担はしていないでしょう。
また、仮に１００％再現できる論文が出ていたとして、それにも実質的な
貢献は何もしていないでしょう。他からとってきた金を出して場所と名前を貸しただけ。
たぶん、「○○をノックアウトしたらこうなった」ってあたりまではそれなりの
貢献もあっただろうし、内容も把握できてるでしょうけど、
そのあとのバンドだらけの怪しげな生化学のデータはまるで理解できてないと思います。

>>861
基礎医学のお方ですね。ふふっ

バックを真っ白にする理由は？

バック真白ウエスタン→極限コントラスト→見えてはいけないものを消すため

>バックが真っ白のウエスタンを疑わないような人は教授失格ですね。
>そういう「データの読めない教授」ってたくさん居ますね。

ＥＣＬで３０分フィルムに焼いてもバックの全く出ない抗体なんてなんぼでも
あるからあんまり決めつけない方がいいよ。

バックが全く出ないなんてことねーだろｗ
メンブレンの形くらい検出できる。

>>868
残念ながらハズレです。

>>871
上の人も指摘してますが、まったく「真っ白」ではないですよね。
フォトショップ等でシグナルを無理矢理に上げて行けば、
それなりに何か見えてくるのが普通です。

それが見えないから不自然なんです。

>>872
それが違うんだよ。特に研究者が丹精こめて抗原カラムなんかで精製した
奴なんかだと思うが。まあ売り物でもたまにおっと思うようなきれいなの
抗体もある。

>>875
そんな抗体、実在するなら使わない方が身のためだ

抗体の希釈倍率と条件にもよるが、
872、874の言うようにメンブレンの形くらいは見えるし
シグナル無理矢理上げてけば、何かは見える。
普通はね。

年明けには東大も学会も御大も動き出すかな。
ここからの対応でさすがというところを見せてもらいたいものだ。
個人的には、また一からやり直して、復活してほしい。
あと、せっかく一からやり直そうとしている人をたたいたり蒸し返したりするのは良くないと思う。

これ既出？
Takada et al. Nature Cell Biology 9, 1273 - 1285 (2007)

http://www.nature.com/ncb/journal/v9/n11/fig_tab/ncb1647_F6.html

Fig. 6aの右半分のパネル群の上から6,7,8枚目が同一。
Fig. 6cの左側のパネル群の上から2,3,6が同一。
バンドが出たら困るので適当にコピペしたのかな？
白い四角よりは良心的かもw

抗体なんてなんぼ
売り物でもたまに

>>879
良心的w
もはやコントロールだから端折ったとかのいいわけレヴェルじゃなくなってきたなw
ちゃんと実験ノートとか生データあるんだろうな？
エア実験じゃねーだろなwww

>>879
微妙に違うのは、画質が劣化しているからか？

>>879
完全に同一ではないようだが、捏造として追及できるだろうか？

今回のようなケースはここ↓に通報すればいいんだろうか？
http://www.mext.go.jp/b_menu/fusei/index.htm

公知の論文画像データに対する不正告発だから、匿名でよさそうに思うが。

>>878
冗談じゃない。やり直す必要はない。復活なんて言語道断。直ちに科学の世界から立ち去るべき。
食い意地の張った連中が飲み込んだ莫大な税金や、かすめとったアカデミックポストはどうする？
我が国の科学界に与えたダメージは計り知れない。日本の恥、癌、膿。
醜いブタの食べこぼしに群がる取り巻き、もてはやした諸学会も猛省すべし。

>>426
で、目が泳いでたのは誰？

>>879
訂正前Fig.2cのバンドなしデータ16枚コピペよりは良心的
http://www.nature.com/nature/journal/v461/n7266/fig_tab/nature08456_F2.html

ついでに、Fig.2f-gは、バンドなし２枚が同一
バンドありinput３枚が同一（うち１枚は上下逆）

本当に実験してんの？

コピペしたことはあるわけないが、不必要（都合が悪いわけではない）なレーンを切り取って左右をくっ付けたことは駆け出しのときに（IF=2の雑誌のサプリメントファイルで）一回やったことがある
当時は何の問題もないと思っていた。
そのあと若手教育の特集か何かでそれも問題視されると知った
もし仮に、それが原因で今の職を追われるのであれば、率直にいってひどいと俺は思う
あれは俺がコレスポでもないし、無くてもいいような図だし、レーンを切り取ってもおそらく印象は変わらない
そのあと積み上げてきた何十倍もの業績は、あれで水泡に帰すのか？
でも、見つかったら率直に謝って、上位の人に身柄は預けないといけないんだろうね

ちなみに、このスレを見て心配になって、そのときの図をフォトショップでいじってみたが、どういじっても繋ぎ目は極めて自然。まずばれないのだろう

おれは中堅年代の人間だが、実直に丁寧に仕事をしている度合いが強い部類には確実に入る
罪の意識を抱えないといけない人は本当に多いと思う

>>888
そういう場合は、間のレーンを切り取ったことを明らかにするために
少し空隙を作ることになってるよね。
昔はそういうルールは無かったけど。

俺が数年前に論文出した時には既にバンド部分だけを見せる場合は上下に
バンドの何倍かのスペースを設けること、とか規定があったけど、ここで
問題にされてるの見ると殆ど上下にスペースが無いよね。
あまり厳密に適用されてないのかな？

>>888
不要なレーンを切ってくっつけるのは全く問題ないと思う。おれも普通にやる。
図的にちょっとかっこわるいけど。
どのレーンがどんな実験条件のサンプルであるかが正しく記載されていればよいわけで。
罪の意識を抱える必要はないよ。

これに対し、無関係なバンド画像をコピペすれば、
当然ながら記載の実験条件と実際のものが違うという事で、
それは虚偽になりますわ。

>>890
ネーチャー常連のビッグラボからの投稿だと、
審査が甘くなるとかあるんじゃないか？
審査員がビビるとか、逆に舞い上がるとかw。

Sawatsubashi et al. Genes Dev. (2003)

Fig 2A, 上段の左から１枚めと２枚目
http://genesdev.cshlp.org/content/24/2/159/F2.large.jpg

何だよお、結局CNS常連って、面倒くさいコントロールとかは全部コピペかよ。

メインストーリーに関することさえ間違ってなきゃ良いってか？
むしろ、メインの方の話をでっち上げてるんじゃねーか？
いろいろ学会で話聞いてくりゃ、ある程度の矛盾ないストーリーは出来るだろ。

>>893

Good job

まあぶっちゃけここのグループのはほとんど再現性なかったわ。
捏かどうかは知らんが。

2枚以上のゲルからレーンを切り出して、一枚にしているとおぼしき画像を見たことがある。
この画像、一見して不自然なのだが、特に気に入らないのは次の2点
１）継ぎ目に空隙があるものと、ないものがある
２）空隙は本来、真っ白のはずなのに、空隙上に不自然なスポットがある。レーンの結合後、さらに画像操作があったことがうかがえる。

こういうのは、放置したくないのだが・・

このスレでそういう議論は不毛だと思うんだけど。
捏造、不正論文のスレなんでしょ？

>>891
いや、それは >>888 の言うようにルールとしてはアウトだよ。
あなたは「不正でないつぎはぎ」ということを知っていても、他の人は知らない。
だから、今は「つぎはぎはダメ（間に線を入れる）」がルール。

現実的には、もし後で問題になったとしても、
元図を提出できればおとがめはないだろうけどさ。
でもダメなものはダメだとしないと、ヒゲのように悪用する人も出てくる。

>>884
匿名でダメということはないと思う。
ガイドラインには
>>原則として、告発は顕名により行われ、
とあるけど、
>>匿名による告発があった場合、研究機関等は告発の内容に応じ、顕名の告発があった場合に準じた取扱いをすることができる。
なので、対応してくれる可能性はある。あくまで向こうの判断次第だけど。

ただ、向こうにゆだねるということは、何が不正なのか明確に説明して、
図とかもつけて読めば納得できるような体裁で提出しないといけないだろうね。

もう次スレが立ってる。気が早いなあ。

俺的にはちょっとひげに同情する面もある。

まずあのレベルのPIは生データなんて見ないのが普通。勿論、それが出来たら理想なんだけど、30人異常抱えて世界を飛び回ってるような大御所は現実として生データなんて見れない。

出来上がった論文から捏造を見つけるのは簡単じゃない。エディターやレヴューワーが見すごした事をPIが見過ごしても不思議じゃ無い。しかも捏を疑っていなければ。誰しもまさかうちの人間に限って、なんて思ってるはず。

学生、ポスドクはみんなプレッシャーを抱えている。論文を出すか路頭に迷うか。それを承知でこの世界に入ってきたのだから、自己責任とも言えるが、誰も落伍者になんてなりたくない。ましてや成功するためにビッグラボにきた奴らだ。

ヒゲの責任は思いが、彼もある意味被害者だ。

次スレ　乙！

捏造、不正論文　総合スレ　５＠生物
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1324914872

いや、はえーよwww

どんなに雑用で忙しくても、PIたる者、生データの確認を怠ってはならない。
それが、捏造を防止する基本中の基本だ　　、、、と思うが、、、
今回の教訓だな。

>>902
論文投稿の時に掲載してるデータと実験ノートをつきあわせる作業をしてりゃ
図の誤記載は簡単に防げる（そもそも「コピペ」なんてあり得ない行為を防ぐのは
主目的じゃないｗ）。ビッグラボでもそれくらいやってるPIはいるよ。
実験ノートのレベルでねつ造してたら、PIに同情するけどね。

例の若手シンポで加藤氏らがやれって言ってたことを、加藤氏自身が
何一つやってなかったせいじゃないかと思うんだ。
１．PIに責任著者の意味を教育することが重要
→加藤氏自身に教育が必要だったｗ

２．PIは学生やポスドクに研究倫理を教育する義務がある
→してなかった

３．共同研究者として論文に名を連ねる場合は責任も発生することを教育する
必要がある
→加藤氏のラボの連中は無責任に論文に名前を連ねていただけだった

４．正しいデータの解釈の仕方を教育しなくてはいけない
→コントロールが適当だと正しい解釈が不可能だということを教えていなかった

一報や二報なら同情に値するが、この本数と著者のバラエティーからして、内部は相当おかしくなっていたはず
捏造を引き継いで地獄を見た奴もたくさんいたはず
徹底的な検証が絶対に必要
それが出来ないならレンホーに東大丸ごと仕分けられても誰も文句は言えない

俺もそう思う。これらがすべて余裕で再現できるとはちょっと信じがたい。
ヒゲアキは、再現できない学生、ポスドク＝駄目な奴
再現できる奴＝優秀な奴　という扱いをしていたんだろうと思う。
ヒゲアキは研究室内を全然見ていなくて、実質仕切っていた北川氏が
そうだったのかもしれない。

再現できないと学位とれない、論文でない、駄目な人間とレッテルを貼られる・・・
再現できると優秀な奴として扱われスタッフになって出世していく
ということを続けていくと、洗脳が完成していくｗ

PI：（研究スタッフ＋学生）の比が１０超えてるのはヤバい。
１：３０とか４０とかはイカレてるだろ。
せいぜい５人とか３人が限界じゃね？

もっと厳密に捏造とかも監督しようとしたら、PI：（研究スタッフ＋学生）比は１か２だろうな。

髭はパワハラとかはしていないのか？　熱血タイプだから
一歩間違えばパワハラも有ると思うのだが。

セクハラの噂は聞いたことあるけど

でも不思議とあまり悪い評判は聞かないね。人柄がいいのかな？

>>909
> ヒゲアキは、再現できない学生、ポスドク＝駄目な奴
> 再現できる奴＝優秀な奴　という扱いをしていたんだろうと思う。

タイラさんの時と同じじゃないか？その歪んだレッテル張りって・・・
もうね、ストーリーが出来上がってるんだよね、ボスの頭の中には。

>>891
> 不要なレーンを切ってくっつけるのは全く問題ないと思う。おれも普通にやる。

それ、アウトだよ、キミ。
普通なら再現性チェックも兼ねて、泳動をもう一度やり直すもんだよ。
それくらいやれよ・・・まったく。

このレベルになると、おそらくもうボスのストーリーなんてないと思うよ。
捏造に荷担もしていないだろうけど、仮に正しい論文があったとしてもそれには実質
何の貢献もしてない。アイデアも出してない。金と場所出しただけｗ　でもコレスポ。

>>915
さすがにそれはあほなのを自覚したほうがいい

ルール、ルール言ってる奴がいるけど、そんな公式のルール（核爆）が本当にあるならソースだせよｗ
一体いつ誰が決めたんだよｗ

>>917
???

>>917が必死
>>891と同一人物？

誰が決めたのかは知らないけど、たぶん１０年くらい前からかな。
最初はJCBの記事だったと思う。

今はどんな雑誌でも投稿規定の中に書いてあるよ。逆に言うと昔はなかった。
細かい点では雑誌によって違いはあっても、
図の中の特定の部分だけシグナル強弱つけたりしない、
違う図からつぎはぎするときは間に線入れる、
とか、共通する規定もあるから、それは「ルール」といって差し支えないと思うけど。

例えば遺伝子組換えも「ルール」だよね。でも数年前まで法律すらなかった（今はある）。
でも法律のない頃から、研究者自身のつくったガイドラインを大学等で「ルール」として教えて、守らせた。
「公式」というのをどういう意味で捉えているのか知らないけど、こういうのもルールだと思うけどね。

ルール
jcb.rupress.org/content/166/1/11.full

上は >>918 へのコメントね

Ohtake et al. 2003(コピペ付きなので、公開実験が必要）にたいして批判的で興味深いｗ
Shipley JM and Waxman DJ.Toxicol Appl Pharmacol. 2006 Jun 1;213(2):87-97.
This conclusion contrasts with that of a previous study, where an AhR-hijacking
mechanism was proposed to account for 3MC-stimulated estrogenic
responses (Ohtake et al., 2003).

公開実験、うまくいくといいね！

>>917
これ読めアホ　>>922

>>902
どこが被害者なんだよ。
助成金の返還＆懲戒免職になってから言ってくれ。

>>まずあのレベルのPIは生データなんて見ないのが普通
自分のボスはヒゲほどではないけど、３０人以上常に抱えてCNSもバリバリ出してたけど、
実験のデータは必ずチェックしてたし、セミナーでも「ゲルもってこい」とか正直鬱陶しかった。
でも、それができないなら、PIとは言えないよ。ラボ解散するべき。

>>出来上がった論文から捏造を見つけるのは簡単じゃない
これは確かにそう。でもあんなバックが真っ白なウエスタンの図を不自然と感じられないのは
感覚がどうかしている。PI失格。

>>学生、ポスドクはみんなプレッシャーを抱えている
だから？プレッシャーがあるから犯罪的行為もオーケーとでも言いたいのか？
犯罪的行為で大学のポストにつき、何億円も浪費したのは誰だ？

今、髭はラボに来ているのか？　髭の現在の様子を誰か実況しろ。

分生研のみなさあーん、レポよろ

>>922
JCBwwwあほくさｗｗｗ

>>921
本当にそれで全世界の科学者のコンセンサスが得られてるならルールだけどな。
たとえば、英語で論文書くのはルールか？誰が決めた？
英語はほとんどの国際誌には適用されるルールだが、サイエンスのルールではないだろ。
本当にそのぐらいの違いも分かってないのか？やれやれ。。。

>>917
>>918
>>929
>>930

これ中の人が書き込んでいるのか？
そうだとしたら、はからずも（？）中の人たちの考え方を教えてくれていることになっているね。貴重。
悪人の告白。断末魔の叫び。
もっと書き込んでくれ。

いや中の人ではない。ってか>>930にちゃんと反論出してよ。

規模の大きさからみて上層部からの圧力があったのかもな
仮に強要されていたのであれば、学生やポスドクがかわいそうに思うよ

髭の捏造ちゃんとコピぺにまとめておいてね。
前スレの松原とか伊藤のはスレが流れてもうよく分からないから不問になってるけど髭のはまとめよろ。

　_, -=''""￣￣""＝-―,.、
　　_,＝、 　　　　　　　　　 ￣＝.、
　　 彡 　　　　　　　　　　　　"" - ,
　　　 >　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　 :"　　.＿＿＝＿＿　￣＝.、 　　＼
　　/ 　彡⌒　 |　|　　 ￣＝--,、　　　 ヽ　　　　　　　.'　　，　．. ∧＿∧
　 /彡"　/~ﾆ |　j|∧＿∧ 　 "ヽ　　　 　ヽ　　　　.∴　'　　　　　(　ヒゲ　）
　／　　 (　/_/　 |(　´_ゝ｀） 　　　 ＼　　　ﾐ　　　　 ・,‘　ｒ⌒>　 _／ ／
　　　　　ヽ　ﾐ　 .|ヽ,- 　⌒ヽ. ,_　 　ﾐ　　　,i　　　　　　’|　ｙ'⌒　　 ⌒i
　　　　　　￣|　ﾐ　　　ﾉ|ヽ Y|三） 　ヽ　　.|　　　　　　　|　　／　　ノ ｜
　　　　　　　|　 |　柳　/　＼＿ノ 　　 |ﾐ　 ij　　　　　　　, ー' 　／´ヾ_ﾉ
　　　　　　　ヽ　ヽ　 | 　　　　　　　 |　　|i 　 　　　　／　,　　ノ
　　　　　　　 "ー､　 | 　　　　　　　|　　 ﾉ　　　　 ／　／ ／
　　　　　　　　 　 ヽ　ヽ　　　　　 ﾉ /　/　 　　 ／　／　,'
　　　　　　　　　 　 ヽ　ヽ　　　　//　/　　　／ 　 ／| 　|
　　　　　　　　　 　　/ 　 ) 　　　/ ／　　 　!､＿／ / 　 〉
　　　　　　　　　　 /　／　　　　／ 　 　　　　　　　 |__／
　　　　　　　　　　|　 |
　　　　　　　　　　＼_|

>>932
2chでそういうまともな議論求めても無駄だよ。
反論できなかったら、在日、ネトウヨ、シナ、チョソ、ユトリ、ググレカスが合言葉の掲示板。

>>926
まあ青臭い理想論だな。

>>929
JCBのIFって右肩下がりだよなｗ

なんだよそれ。結局僻み根性丸出しの馬鹿２，３人が必死になって他人を落とそうとしてるだけのスレかよ。
ガチでサイエンスの不正を暴く正義感溢れたスレだと期待してたのにがっかりだわ。。。

　　　　　 ∧＿∧シャン●ン
　　　　　（　´Д｀）
　　　　 /⌒　　　 ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉヽ　　　　＿ー￣＿￣）', 　・　∴.'　　， ．. ∧＿∧　∴.'.'　　，　．
　　　 (　/ヽ　　　|　）　--＿- ― ＝￣　￣`:,　.∴ '　　 　　 ((( #)ﾟДﾟ)　.∴　'
　　　　＼ /　　_,　-''￣　　＝　＿＿――＝',　・,'　.ｒ⌒>　 _／ ／ ・,'　,　・,‘
　　　 　 （　　 _~"" -- 　＿-―　￣＝＿　　)":" .' |　ｙ'⌒ ヒゲ⌒i .'　. 　　’
　　　　　 | 　 /,,, ＿―　￣＿＝＿　　`　)),∴.　).　 |　　／　 ノ ｜ ∴.'∴.'
　　　 　　|　 /　/　　　―＝　＿　)￣＝＿)　　 ＿), ー' 　／´ヾ_ﾉ
　　　　 　(　 )　)　　　　　　＿　＿ )＝　　＿)　,.／　,　　ノ　　'
　　　　　 |　|　/　　　　　　　　　　＝　＿)　　／　／ ／　　　,　・,‘
　　　　　 |　|　|.　　　　　　　　　　　　　　　／　／　,'　　,　・,‘
　　　　　/　|＼ ＼　　　　　　　　　　　　／　 ／| 　|
　　 　 ∠／　　￣　　　　　　　　　　　　!､＿／ / 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |_／

>>939
そうそう。ストーカーがついてるんだよ。
コピぺトリオとかいってもみんな特定のストーカーに書かれてるだけだと思うよ。

>>939
関係者乙

>>938
歴史だけはあるけどね。
しかしJCBかよ、例がｗｗｗ

>>942
ストーカー乙

>>942
在日、ネトウヨ、シナ、チョソ、ユトリ、ググレカス

関係者が加わりましたｗ

さあ盛り上がってまいりましたw

>>943
nature cell biologyにも同じような規定があるけど。

それにしてもおまえ、レスを流そうと必死だなｗｗｗｗｗ

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::。::::::...... ...　　 --─-　　:::::::::::::::::::: ..::::: . ..::::::::
:::::::::::::::::...... ....:::::::゜::::::::::..　　 （___ ）（___ ）　::::。:::::::::::::::::　゜.::::::::::::
:. .:::::。:::........　.　.::::::::::::::::: _　i/ ＝　＝ヽi　:::::::::::::。::::::::::: . . . ..::::
:::: :::::::::.....:☆彡::::　　　／/[||　 　 」　　||]　 ::::::::::゜:::::::::: ...:: :::::
　:::::::::::::::::: . . . ..: ::::　/　ﾍ　| |　 ____,ヽ | |　:::::::::::.... .... ..　.::::::::::::::
::::::...゜　.　.:::::::::　　／ヽ ﾉ　 　 ヽ＿＿/　　.......　.　.::::::::::::........ ..::::
:.... .... ..　.　　　　 く　 /　　　 　三三三∠⌒＞:.... .... ..　.:.... .... ..
:.... .... ..:.... .... ..... .... ..　.:.... .... ..　..... .... ..　..... ............. ..　.　........　......
:.... . ∧∧　 　∧∧　　∧∧　 　∧∧　.... .... ..　.:.... .... ..... .... ..　.
... ..:（　　 ）ゝ （　　 ）ゝ（　　 ）ゝ（　　 ）ゝヒゲさんさよなら… ..........
....　 i⌒　/ 　 i⌒　/ 　i⌒　/ 　 i⌒　/　..　..... キミのこと忘れないよ..... ..　.　...
.. 　 三　 | 　 三　 | 　 三　 | 　 三　|　　... ............. ...........　.　.....
...　 ∪ ∪ 　 ∪ ∪ 　 ∪ ∪ 　∪ ∪　............. ............. ..　........　...
　　三三　　三三　　三三　　　三三
　三三　　三三　　三三　　　三三

ヒゲってカキコしてる奴は多分、大勢の前で恥かかされたとか個人的な恨みがあるとみたｗ
どう？当たらずとも遠からずだろ？ｗｗｗ

このへんでまたまとめておくか

ヒゲアキ研論文ねつ造疑惑ここまでのまとめ
Kim et al. Nature 2009 訂正済み

Suzawa et al. Nature Cell Biology 2003　
Figure 3b バンド重複
Figure 2f 顕微鏡写真重複 http://blog.m3.com/Retraction/20111225/2

Kitagawa et al. Genes to Cells 2007　
Figure 3B　最上段の左から１−３レーンをひっくり返すと、
下から2段目の３−５レーンと一致しそう。exposure timeは微妙に違うかもしれん
生データのフィルムは二つあるかもなｗ
Figure 3D ネガコンはそもそもレーンがない？

Kitagawa et al. MCB　2002
Figure 4B 最上段　レーン３、７＆９　レーン４＆８　は怪しい。
Figure 4B　中段　　レーン２と４は鏡対称？
http://mcb.asm.org/content/22/11/3698/F4.large.jpg
Figure 5
三段目の左端と七段目の右端もレーンがないように見えるね
http://mcb.asm.org/content/27/21/7486/F5.large.jpg
白い四角で編集か？

Fukuda et al. Nature Cell Biology 2007
Figure4b anti-p72とanti-hnRNPHはexposure timeが違うだけ

Takada et al. Nature Cell Biology 9, 1273 - 1285 (2007)
http://www.nature.com/ncb/journal/v9/n11/fig_tab/ncb1647_F6.html
Fig. 6aの右半分のパネル群の上から6,7,8枚目が同一。Fig. 6cの左側のパネル群の上から2,3,6が同一。
バンドが出たら困るので適当にコピペしたのかな？白い四角よりは良心的かもw

Watanabe et al. EMBO 2001 Figure4
http://www.nature.com/emboj/journal/v20/n6/fig_tab/7593637a_F4.html
GAPDHのバンド
controlの右二つとp72の左二つは一致
ｐ７２とｐ７２（DeltaVIII)とQ1では露光が違うだけ
Figure 5B
http://www.nature.com/emboj/journal/v20/n6/fig_tab/7593637a_F5.html
GST-ERa とGST-A02で真ん中のバンド3本が一致

Ohtake et al. Nature 2003
Fig3cに縦横比が少し違うけれど似たバンド
「CYP1A1の3MCのanti-p300」と「CYP1A1のE2+MCのanti-p300」
は極めてよく似ていると思う。シグナルを強くしていくと、
一番右端のレーンに出てるかすかなシグナルの形も似ているね。

「もしも同じデータと仮定しても」、上の方のデータの横幅を少し圧縮して、
左が上になるように傾けて、コントラストの付け方を変えたらこうなるかもしれない。
あと「CYP1A1のE2」の３つのパネルはシグナルがまったく見えない。
（参考文献）
Shipley JM and Waxman DJ.Toxicol Appl Pharmacol. 2006 Jun 1;213(2):87-97.
"This conclusion contrasts with that of a previous study, where an AhR-hijacking
mechanism was proposed to account for 3MC-stimulated estrogenic
responses (Ohtake et al., 2003). "

>>930
きちんと読んでね。
「ルール」と言うと「どこに書いてあんだ？」と言う人が居るから、
遺伝子組換えのことも事例に出して説明したのだけど、難しかったかな？

でもバンドのコピペはいけないよね。
それはそういう規定が出来る前でも「ルール違反」だと言いたかったのだけどね。
まさか、バンドの使い回し（要するにウソの記述）とかが許されると
思っている訳ではないよね。

で、あなたが言う「英語のジャーナルには英語で」というのはとりあえず「ルール」じゃなくて、
「規約」とでもしておこうかな。もち、規約とサイエンスのルールが重なることもある。
ルール違反であれ規約違反であれ、どっちにしても不正行為だと思うよ。

>>915
今アメリカのラボにいるけど、そんなことしてたら馬鹿扱いされるぞｗ

Sawatsubashi et al. Genes Dev. (2003)
Fig 2A, 上段の左から１枚めと２枚目
http://genesdev.cshlp.org/content/24/2/159/F2.large.jpg

Oya et al. JBC 2009(last authorは北川浩史氏）　
Figure 4　anti-Flagとanti-BAF155をちょっと横に広げたものがほぼ一致する
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F4/
これに加えて、
Figure ５A　anti-Flagレーン２，３とFigure 4B anti-Flagレーン２，１は一致するな
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F5/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781662/figure/F4/

関係者（自称アメリカ在住）がレスを流そうと必死ですｗｗｗｗ

>>955
じゃあ、そんなことしたデータの出てる論文教えて

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　　　　　　　　　 　／　 ::＼:::／::::　＼ 　　
＿＿＿＿＿＿ ..／　 <..●>::::::<..●>　.＼＿∧,､＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
￣￣￣￣￣￣. .|　　　　（__人__）　　 　　.|￣'`'`￣￣￣￣￣￣祭りの予感！！！
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Matsui et al. NAR 2002 Figure 6
http://nar.oxfordjournals.org/content/30/6/1387/F6.large.jpg
レーン9とレーン11　他にも怪しいレーンがあるかな

Kim et al. Molecular Endcronology 2007 Figure 4A　レーン７，８　他
http://mend.endojournals.org/content/21/2/334/F4.large.jpg

Baba et al. Nature Cell Biology2011
Figure 3b 3e H3の右側二つが重複？
義務づけられてるフルスキャンがこの部分だけなし

上で「JCBか」とか言ってた人は論文出したことあるのかな。
ああいうルールというか規約はどんなジャーナルでもあるのに。

>>955
お前はたった一回のチャンピオンデータでWBの画像Fig.を作るのか？
新しいサンプルで、Fig.用に並べ直し、WBすればレーンを切り貼りせずにすむ。
たったこれだけのことすら出来んのか？

これで卑下が責任を感じて自己都合退職すれば
俺は卑下を見直すよ。

最初の頃はまだ検証精神があるスレだったけどいまやただの嫉妬スレだな。

>>949
まったくない。
熱血なところについていけない感はあるけど、
できる人だと思ってたし、人間的にもたぶんいい人なんだろうと思う。
その点に変わりはない。

ただ、それとこれとは別の話だよね。
好き嫌いの問題とこういうことは分けて考えられるのが大人ってもんじゃない？
「大口叩いてたのがこれかよ」っていう失望を感じてる人は多いと思うけど。

>>962
時間もったいない！

>>964
嫉妬ややっかみで書いてる人も居るだろうね。
ただ、これまでのヒゲの業績や名声を考えると、その落差が激し過ぎて、
いろいろたたかれたり、あれこれ詮索されるのは仕方なかろう。

いずれにせよ、きちんとした対応するべきと思う。

>>962
論点違うことが素でわかってなさそうだなおまえｗ

>>966
( ﾟдﾟ)ポカーン

>>968
お前の論点とやらを聞いてやるから、はよ書けよｗ

>>965
いや多分人間的に最悪な部類に入ると思うｗ

>>961
たしか、コピペや図の編集が問題になって10年くらい前にJCBが
最初に言い出したんだよな。
JCBかよｗｗｗとか言ってるのは、自分の無知をさらしてるだけ