論文投稿中の人あちまれ～

1 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/02(金) 10:22:27

当方オンラインサブミットになってから初めて投稿する高齢万年助手です・・・
でも臨床系だから許して（はあと
だから
under considerationの動きが気になってしょうがないの

昔は郵送で飛ばしてどっしり構えていたんだが・・・

2 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/02(金) 10:34:23

＞当方オンラインサブミットになってから初めて投稿する高齢万年助手です・・・
つまりここ５年ほど論文が無い？
とっとと樹海に行って後進にポジション譲れ場か。

3 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/02(金) 14:40:51

案の上のレスに萎え

4 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/03(土) 05:30:48

漏れも某姉妹紙でUnder considerationで
10日ほどたったけど、なんかダメそうな気がしてきた。

5 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/03(土) 08:57:38

IF気にせず投稿中の方々の情報お待ちしております

6 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/03(土) 12:25:08

一本帰ってきた
一人は当たり障りないコメント
一人は細かい細かい指摘多数で引用とかコメントも大量。直し終わったら英語も直してやるから送ってこい、と大御所のメアドが！
ﾃﾗｺﾜｽ

7 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/03(土) 12:49:25

マイナーリバイス、2週間たっても返事がかえってこない。頼むよ。。。

8 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/03(土) 15:48:20

最近、国内英文査読誌にしかだしてねー
レベル低く～

9 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 01:34:59

国内英文査読誌に出しては蹴られ続ける基礎系高齢万年助手ですが、なにか？
IF1以下。。。

10 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 02:07:17

Mol.Cellsはﾘｼﾞｪｸﾄ無しらしい

11 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 02:24:16

国内英文査読誌って細かいところをいろいろ言われて、
国際誌よりもかえって時間かかるような気がする。

12 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 02:28:31

>>11
それはReviewerの力量不足で論文の本質を理解できずに、小手先のチェックも土器でお茶を濁すから。
”もっと綺麗な写真を！”
”この論文を引け！”
”グラフを見やすく作り直せ！”
っていうコメントは、自分が理解していませんと宣言しているようなもの。

13 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 04:48:17

いえてる。だからあたいは国内紙には出さない。
昔、英文校閲に出してから投稿したのに英語が悪いって言われて、
EditorにTelして訊ねたら、そのレビューは日本人が行ったとの事。
愕然として、国内紙は辞めようと誓いました。
その他、頓珍漢なコメント多いし。

14 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 09:21:06

うちの研究室にいた英国人のポスドクが3rdで出したときに
12st,2ndが日本人だからか「英語ﾜﾙｽ」って書かれてぶちぎれてた
必死になってreviewer探し出して復讐してたが
さすがに英語の国の人はやることが違うわい、とｵﾓﾀ

15 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 11:42:41

日本語でおｋ

16 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 11:46:46

>>11-13
そうか？おれは某国内英文誌の査読をすることが多いが、細か
いところは面倒なので、一番駄目で絶対クリアできなところだ
け衝いて突っ返すけどな。細かいところあげつらうのは時間の
無駄だし。

17 ：16：2007/02/04(日) 11:47:58

そういう欠点がなければ基本的にはacceptableにする。

18 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 12:00:45

国内英文誌の場合なんかしらの新規な発見があればアクセプトやろ？

19 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 12:01:17

国内英文誌に出してきた事情を勘案して、
基本的にアクセプトにしてやるｗ

20 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 12:05:49

出してきた研究室の内部事情が透けて見えるのがなんとも悲しい。
まず1st/lastの名前でpubmedは必ず引く。
それでちょっと研究室のHPとか覗きにいって1stが博士学生でまだ1st論文一本もなくて
すでに最終年度１２月とかだとrejectするとき泣けてくる。

21 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 12:18:55

referencesで俺の論文をciteしてればアクセプト

22 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 13:42:39

cite先の文章はよく読まないと。否定的に引用されたらたまらんぞｗ
俺は好意的な評価をして最後に「以下の論文を引用するべきだ」と書いておく。

23 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 13:58:04

自分の論文ばかり恣意的に引用してある投稿論文はイヂ悪く読むようにしている。

24 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 14:01:10

同意

25 ：人気助手、更新無し：2007/02/04(日) 17:23:10

やべぇよ、この前投稿した論文のreferencesのうち四分の一が自分の論文だ、、、、、orz

26 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 17:28:43

必要性と妥当性があればなんとかなる。それでもマイナスイメージは免れないが。

27 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 17:33:22

20-30報ならべたreferencesのうち四分の一が自分の論文なら、それはそれですごくないか？w

28 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 19:02:21

下らない銅鉄実験を繰り返してなんらサイエンスに貢献してないのか

29 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 20:00:35

どうてつ実験も、1stは増えるからね。やめられません。

30 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/04(日) 23:09:49

何年も論文を書かないよりまし

31 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 07:05:46

オンライン投稿して２週間経ちました

そろそろ結果を知りたいのですが

32 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 08:27:39

まああわてるな若者。
レビューにまわっているから大丈夫だよ。

33 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 09:04:37

>>31
そうメールに書いて出せ。
「遅すぎる。日本人だと思って馬鹿にして、俺たちのノーベル賞級研究を盗むつもりか？」と書いて。
即座に対応してくれるよ。

34 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 09:09:26

あわ、あわ、あわ、あわ、あわてるな。
レ、レ、レ、レビューにまわっているから大丈夫だよ。
おにぎりが、おしいだな。

35 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 09:15:47

ふつう一月かかるだろ。

36 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 10:50:01

重要な研究なら３日で返事が来るはずです。要はなめられているのです。
欧米はクレーム社会なのでバシッと言っても大丈夫です。
下手な英語でも言わないよりマシです。

37 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 10:52:18

そんな重要な研究、一生にいくつ出せるんだよｗ

38 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 10:55:42

ついでに文末に「Remember Pearl Harbor.」と添えておくと効果的です。
あるいは「Time is money.」など。
貴方の含蓄に尊敬の念を抱かざるを得ないでしょう。

39 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 11:21:48

>>38
欧米なら文末に

I Pray to Allah でok

40 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 11:44:01

for you.をつけると効果的。

41 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 11:57:05

ちょっと↑にも関連するが、カバーレターにつける結語ってどんなの使ってる？

Sincerely yoursとかBest regardsとか？

42 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 12:00:31

ASAP

43 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 12:01:07

with love

44 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/05(月) 18:40:46

fuck you

45 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 05:37:41

絵文字でＯＫ

46 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 08:48:58

>>45ﾃﾗﾜﾛｽ

47 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 09:21:00

うほっ

やっとペーパーがレヴューアーに行ったようだ
オンラインでわかるのっていいね

48 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 09:23:52

カバーレターの書き出しは？雑誌編集長の名前宛？

49 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 09:24:53

一応言っとくがdecisionはメールの方が先に来る。
必ずメールが来てからHPの表示が変わる。
HPの進捗で一喜一憂しているより次の仕事したほうが建設的。＞おさるさん

50 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 09:33:03

＞次の仕事したほうが建設的

厳しいぃ！
万年助手にとっては，この一本が超重要なんです．
プライオリティMAXです．
他の仕事なんて手がつくわけございませんです．

51 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 09:51:18

でリジェクトであぼーんね。市ねよ、いい加減。

52 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 15:46:56

ＩＦ４だけど、アクセプト！

53 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 16:51:49

さっきreviewing processとか言ってなかったか？
アクセプとまで早過ぎないか？BBRC?

54 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/06(火) 20:22:09

どうして同じ人だって分かるの？

55 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/08(木) 08:41:12

ｎｏｔｅの審査なら早い？

56 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/08(木) 12:22:24

はやいけど。

57 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/08(木) 12:46:29

リジェクトがなw

58 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/08(木) 13:00:57

このスレ立てた高齢万年助手はもう降臨せんのか？
なんか可愛いやつだったが。
リジェクトであぼーんか？

59 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/08(木) 15:21:05

あ，いますよ
だってまだレヴューアに回ったばっかりだよ？
結果は早くて来週以降でしょ

そんなことより，投稿中の皆さんの憩いの場になって欲しいです

60 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/08(木) 15:42:36

雑誌は臨床系？

61 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/08(木) 15:45:58

>>60特定用の釣りは遺憾だろ。

>>59まだﾜｸﾃｶしてサボってんのか？

62 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 06:52:04

noteも１報と数えてもらえますか？

63 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 07:30:26

一報は一報ですよ。

64 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 16:34:35

むかし、reviseで原稿を郵送したあと1ヶ月経っても音沙汰ないからおかしいなーと思ってたら、
編集部から「revise送らないならボツにするぞｺﾞﾙｧ!」つーFAXがきたことがある。

今はほとんどon-line submissionだから速いし安心だね。
FEDEXに糞高い料金払わなくて良いし。

65 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 16:42:44

SPAMフィルターに注意

66 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 17:06:03

１st論文がないと予備審査会で発表できない、つう規定があって、
とにかく投稿しておいて審査会のプログラムに名前とタイトルを載せたけど、
発表日までにアクセプトにならなくて、取り下げ、つうのを
二回ぐらいしてた人がいた。

67 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 17:08:59

ＳＭＡＰフィルター？？

68 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 17:20:34

EMBOアクセプとしました。
初めてのメジャーな雑誌なのでうれしいです。

69 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 17:37:01

>>68
おい。おめでとうだけど。特定されるぞ？
二月初旬アクセプトで日本人著者でメジャーは初めてって一発ですがなｗｗｗ
とにかくオメデト。

70 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 17:38:27

>>67
編集部からのメールがよく引っかかる。

71 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 20:51:46

EMBOおめ。

72 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/09(金) 23:44:51

アクセプトしたのはＥＭＢＯ側、
あんたはアクセプト”された”んだよ。

73 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 01:11:41

馬鹿？主語は一人称とは限らんぞ
日本語を勉強しろよ

74 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 08:04:52

おいおい。喧嘩するとまじで特定されて晒されるぞ？

75 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 10:28:00

>>73みたいな馬鹿に聞きたいんだが、
>>68でアクセプとした、あんたの言う「主語」は何なんだよ？ｗ

日本語には主格補語はあっても主語はない、とか言う話をするつもりはないが。

76 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 11:12:25

>69
日本語が出来て2chができる外国人かもしれないだろ。先入観は良くない

77 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 11:27:29

>>76
にゃるほどｗ
世界にはすげーのがいるなｗｗｗ

78 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 11:37:55

今年に入って３報目がアクセプトされました！！！
投稿したのは昨年だけど。

79 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 12:42:04

>>76
外国って言っても近所の外国っぽいな。

80 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 12:57:27

>>79半島か？半島なのか？

81 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 13:54:49

助手になって雑用に振り回されているのを口実に数年間も1st論文書かないでいると脳味噌がすっかり錆び付いて論文なんか書けなくなるわけで、、

82 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 14:02:07

またどっかのスレでいじめられたのかなｗ

83 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 20:18:47

リバイズ来た
レフェリー３人のうち２人はかなり好感触。
でも後の一人がむりやり細かい部分をつついてくるというか、
とにかく落としたいんだろうなって感じで、
「筆者は○○と書いているが自分は理解できん」みたいなのがいくつも。
他の二人は面白い、明解だと言っているのに。
お前の頭が悪いんとちゃうかと。

84 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 23:49:47

>>83
それはほとんどアクセプトだ。
謙虚にいけば通るぞ

85 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/10(土) 23:53:52

N系だと３人合意が無いとほぼ無理。
外部アドバイザーに送られるがこいつが曲者。
頑張れ。

86 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:04:42

そういう科白は出してから言えよ

87 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:07:05

Cの姉妹誌でつ>>85

88 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:26:21

昔、やっぱり2人は好感触だったのに1人が訳の分からんコメントしてきて、
しかもEditorも好感触だったので、「言うまでもないことですが、このデ
ータはこういう事を示しています。この（文句言ってる）Reviewerがお馬
鹿だから理解できないだけです」みたいな（たしか、本当にStupidって書
いた気がする）返事したら、速攻アクセプトになったことがある。ちなみ
にC。

89 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:41:20

馬鹿が嫉妬から言葉尻を捕らえてみっともない

90 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:45:32

残念ながら、主張の根幹に問題があるので、rejectです。

91 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:45:38

GDとかでも、馬鹿みたいなコメントするReviewer沢山いる
皮肉じゃなくて、ほんとに馬鹿だとおもった

92 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:49:07

コネがない（関係ない）人の論文を褒めても時間の無駄なので、
煽るか、捨て台詞を残すか、どちらかしか査読のメリットはありません。

93 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:49:26

>>89
誰に言ってるの？

94 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/11(日) 00:59:31

88のものですが・・・・
＞89
これは、私に対するコメントですか？違うならごめんなさい。
嫉妬って・・・・。何に？

＞90
えっと、「もう通ったも同然じゃん？頑張れ！」ってことが言いたいの。

＞91
そうそう！
なんか、EditorがReviewerを選ぶとき、「この内容ならこの人に渡して
おかないとな・・・。あとで文句言われるしなぁ・・・。でも、この人
ちょっとおかしいんだよなぁ・・。あぁ、またクレーム処理しなきゃい
けないのか・・・。（某誌Editorの発言）」みたいな感じで、どうにも
ならない人的しがらみに悩まされる事が少なくないんだそうです。

95 ：91：2007/02/11(日) 01:06:36

おれはめんどくさいから別雑誌に出し直したけどね。
データの解釈すら間違っていて、
論破は簡単だったんだけど。

96 ：88 & 94：2007/02/11(日) 01:29:31

>>95

もったいない・・・・。

あ、同等かそれ以上の雑誌に通ったんなら良いんですが・・・。

97 ：91：2007/02/11(日) 02:47:22

N姉妹師にギリギリね。。。

98 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 08:36:43

このカスみたいなデータぢゃ、ＩＦの無い国内英文誌に出すのが関の山なんですが…

99 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 09:34:03

最初出したところに蹴られたんで
出すデータの量をだいぶ減らして別のデータをちょっと足して
別の雑誌に投稿することになったのですが

ボスがグラント書きに手一杯みたいで
全然すすまないです...

100 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 09:51:59

さっさと自分で書いて、英文校閲会社に出して、すぐ電子投稿しる。
そんなゴミ論文は寝かせても腐るだけ。

101 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 10:45:14

この時期にグラント書き？民間か？

102 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 10:55:37

RO1っす
ここのところ採択率が悪くなってるとかでかなりナーバスになってます

103 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 12:22:42

なんだ海外か。

104 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 19:16:19

今年は数を増やすことに専念したい。

どうするのぐぁおすすめ？

105 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 23:21:10

つBBB

106 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/14(水) 23:44:36

BBRC

107 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/15(木) 11:55:32

キトロギア

108 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/15(木) 22:35:38

>>49
最近ＳＰＡＭメールに汚染されていて、
英文タイトルだと見逃しやすい。

だから、ＷＥＢで確認のほうがいいな。

一度、査読依頼メールがＳＰＡＭフォルダーにひっかかっていた。

109 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/15(木) 23:38:08

>一度、査読依頼メールがＳＰＡＭフォルダーにひっかかっていた。

おれもこれあった。

110 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/16(金) 02:58:26

みんな原稿（英文）の仕上げどうしてる？
１：全部自分で書く
２：自分で書く＞ボスに見てもらい、直してもらう
３：自分で書く＞ボスに見てもらい、直してもらう　＞英文校閲会社

俺２。でもこのまえ、reviewerの一人に英語にケチつけられた。。。。

111 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/16(金) 12:25:34

自分で書く＞ボスは読み流す＞英文構成するときもある

一応英語でケチついた事はまだない

112 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/16(金) 12:45:57

とりあえず自分で書く→リザルトは、ボスは自分が言いたいことを理解して、書き直す（原文は跡形もなくなる）
＆ついでに追加実験を要求される（事が多々ある）
→ディスカッションとイントロは２人でコンピューターの前で議論しながら直す
→同僚にクリティカルリーディングしてもらう

というかんじです。まだ２本目書き終わったところですが。
ボスは僕の英語はそんなに悪くはないと言ってくれますが、
ほぼ全部書き直しという現実を見るとちょっとorzです

ま、幸い、一緒にエディットする機会を貰えているので
徐々に書くスキルを上げていければと思います。

113 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 05:09:58

投稿してもう４週間たった

返事が欲しい

114 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 07:02:13

Scienceに送ったーーーーーー

115 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 11:49:17

111さんと同じだ。

116 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 20:54:54

２龍雑誌ですが，昨日までwith editorで
今日はdecision　processing
submit１０日程でrejectの余寒．．．

117 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 21:05:30

二流の定義を教えてください。

118 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 21:31:09

二流ではなく２龍です

119 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 21:34:00

Editor判断でアクセプトもあるぜよ。

120 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/17(土) 23:24:09

残念ながらしょぼい内容を登校してしまったのでまずrejectやね．ちょっと②龍雑誌だからってなめてたな．

121 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/18(日) 13:48:44

120とは別人だけど速攻でeditor rejectくらってしまった・・・道は険しいよ

122 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/18(日) 14:23:13

皆さんどれぐらいの雑誌を二流と仰っているのでしょう？
とても気になる。
CNS&姉妹紙以外は二流とか？

123 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/18(日) 16:07:22

投稿して2ヶ月経っても音沙汰無いんですが・・・
　

124 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/18(日) 17:08:54

イギリス人のreviewerがお前の英語は悪くはないが改善の余地がある
よければ英語直すぜ？とか言ってきた
これはやってもらっても構わないもの？

125 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/19(月) 21:32:06

reviewerは神．言われたとおりにすれ

126 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/19(月) 21:43:40

国内英文誌に投稿して、もうちょうど一月だお。

そろそろ返事をくだちぃ。

127 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/19(月) 23:21:28

>>122
おれは一応JBCを一流誌の最低ラインと定めております。
Biochemical JやFEBS Jは残念ながら二流ということで。

128 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 08:31:43

J.Biochem.でも学位は捕れます

129 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 10:02:06

BBBでもOKです。

130 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 10:13:37

海外国際査読誌の論文なしで博士号をとった奴は　ま　け　く　" み

131 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 13:09:59

キトロギアでも学位とれますよ。

132 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 17:43:29

IFのない雑誌の審査結果がまだ来ない。今日階段で転んだ。ちょっと嫌な予感。

133 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 18:43:55

漏れもまだ審査結果を受け取っていない、しかも黒ニャンコが目の前を横切った、、、、、orz

134 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 20:24:26

130　そんな奴いるのか？課程だろうな．
132　審査結果なんかあるのか？　ネタか？

135 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 21:05:23

私はIFのない雑誌でリジェクトされました。
屈辱です。orz

136 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 22:49:50

↑国内紙？

137 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 23:14:06

IF7程度の国際誌に出して6週間。えぇい、レスポンスはまだか。普通4週間で帰ってくるはずなのに
もう自分のアカウントにアクセスしてステータスチェックしまくるのも疲れてきた

138 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 23:21:07

>>137
ネットしすぎてピペットをふるうのを忘れるなよ

139 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 23:29:47

IF7だとMCBあたり？

140 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 23:57:47

MCBはなあ！もうすぐIF10だったんだ！！！

141 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/20(火) 23:59:38

>>137
何か変更があったらEメールが入るようにすればいいんだよな、あれ。

142 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/21(水) 00:49:48

IF6前後、editor reject。悔しい。

143 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/21(水) 00:55:27

>>142
何が悪かったのでつか？

144 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/21(水) 02:52:59

IFがない国内誌でのリジェクト＝才能なし　でよいでつか？
それとも、人柄が悪くて、リジェクトされた　でしょうか？
立ち直れないでつ。

145 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/21(水) 09:10:57

>>144
そういうときはカバーレターを気合いれて書き直して
IFがある国内紙に出しなおせばいいとおもうよ。

146 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/22(木) 23:33:07

BBRCに論文出すときって、カバーレターでどのくらいの長さで新規性をアピールすればいい？

147 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/22(木) 23:56:01

長さの問題じゃないと思うけど。
これこれをあらたに見い出した、みたいな感じではダメなのか？

148 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/23(金) 01:24:45

おれは知り合いの先生にFEBSに落ちた話をしたら
それはカバーレターがだめだめだからだ、といわれた。
そこでＡ４二枚くらいのカバーレターを５日間びっちり
かけて書き直してBBRCに送った。投稿後７２時間で受理通知が来た。

149 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/23(金) 01:33:39

ラブレターみたい

150 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/23(金) 02:27:55

そっか。サンクス!!
おれも熱くラブレター書いてみるよ!!

151 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 04:56:04

やめた研究室で見つけた遺伝子の論文を今の研究室から出すとどうなりますか？

152 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 05:21:20

何も問題ありませんよ。気にせずに是非投稿しなさい。

153 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 06:17:20

カバーレターに何も書かなくてもBBRCに２回acceptされたし、
カバーレターに新規性をアピールしたときにはrejectされたこともある。
あまり関係ないと思うけどな。

154 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 09:21:57

隠しデータとか追加データとかはリバイス後に採択されやすくなりますか

155 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 09:47:35

カバーレター
Dear BBRCの編集者

CNS、姉妹誌、JCB、JN、JCS、JBCと投稿したのに
全部リジェクトされてもう後がありません。
なんとかしてください。プリーズ。

156 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 12:35:27

>>155
御国のJBにお出しください

157 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 13:19:10

>>155
GtoCに日本語で出せ。

158 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/25(日) 22:41:09

BBRCに即日アクセプトされる論文って、レビュアーには回ってないの？

159 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/26(月) 00:38:27

明日、審査結果が返ってくる気がする

だってもう５週間も経つんだもの

160 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/26(月) 00:45:26

>>159
何処？

161 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/26(月) 07:56:43

国内のしょぼい雑誌

162 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/26(月) 20:15:45

BBB？

163 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 10:36:42

JB?

164 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 10:51:14

投稿して１ヶ月経ったんですが，全く返事が無いです
催促のメールしてよかですか？
催促文のサジェストもお願いします

165 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 10:59:07

>>164
こっちから取り下げてやれよ！

166 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 12:40:23

昔のことだが編集委員の机の上に約3ヶ月間放置された経験がある。
事務に催促してわかったことだが。

167 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 15:58:10

論文を投稿して５週間が過ぎました、編集に問い合わせたほうがよかですか？

168 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 19:51:25

その雑誌の標準的な査読期間というのがあるだろ．
それと比較した上で問い合わせればよい．

169 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 19:55:03

>>168
どこも一月だろ？

170 ：167：2007/02/27(火) 20:42:13

そこの雑誌は東大のえらい先生がコレスポで投稿すると１－２週間で採択です。minor revisonか、即日採択っぽいです。
地方国立大とか聞いたことの無い公立大なんかのグループのは6-10週間ぐらいで採択ですので
たぶんmajor rivisionなど１回はあるんでしょう。

留学生が1stで束大教授がコレスポのどうみても箸にも棒にもかからない論文も半年とかかけて採択なので、
ゴネルだけゴネればなんでも採択にはなるのかもしれません。

171 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 22:21:10

>>170
どこ？分野は

172 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/27(火) 23:24:03

＞rivision

学部生が又聞きしたのだろうか

173 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/28(水) 00:08:28

ribijohnだっけ？

174 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/28(水) 07:21:08

PEACHJOHN
ブラじゃー

175 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/28(水) 09:43:28

>170
PCP？ or BBB?

176 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/28(水) 22:32:42

そうなの？

177 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/02/28(水) 23:30:03

日付は正直だよな

178 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 00:39:41

PLoS Biologyへ投稿するようボスに言われたけど、あまり聞いた事がありません。どういう評価のジャーナルなのでしょうか？

179 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 01:14:51

まだまだ危うしって感じだけどな。
数年後にはオシャカの可能性がまだると思う。

180 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 06:41:36

低ＩＦ雑誌が束大からのクズ論文を即日採択して地方大学だとケチをつけて何度もrevisionさせるとしたらムカつく

181 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 10:37:46

>>178
知名度は低いかもしれないけど、評価は悪くない。
エディターしてる人曰く、ばしばしリジェクトしてるらしいから、がんばって。

あと、I2Aみたら書いてると思うけど、論文通ったら$2000くらい上納しないといけないはず

182 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 10:54:42

格安ないし無料で出版できるメジャージャーナルってありますか?

183 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 11:06:26

>178
　評価は悪くない。システムバイオロジー系の論文が多い気がする。

>181
　figureによるがいくつかの雑誌は２０００ドルくらい上納しないといけないはず。

184 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 11:10:06

>182
つJBC

185 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 11:34:14

JBCは受験料取るんじゃなかった？

186 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 12:58:44

>>183
そういわれればそのとおり
うちの分野は一番上の専門誌が掲載料とらないからすっかり忘れてた

187 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 15:16:13

>186
マジですか。それは珍しい。

つうか、NCSはいくらぐらい取るんだろうか。
ちょっと探したけど、見つけられなかった。

188 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 16:21:31

カラーフィギュア１つで＄１０００、二つ目からは２５０だったかな。
１２ページを超えると１ページ１００だか２００だか取られる気がする。
Cellな。

189 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 18:12:42

高いなー
受験料取るのはJBCとJNくらい？

190 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 20:16:21

Cellは Open Access するために$5000ぼる極悪会社

これで英Welcome、米HHMIと険悪になってる
これらの支援受けてる研究者が１人残らずCellに投稿しなくなってもCellの権威は安泰なのでしょうか

191 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 21:34:07

Waiting reviewers to come back !!
いかした表現だな

192 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 21:46:13

PLos Medicineってどうかな？

193 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/01(木) 23:40:50

>>190
Cellに通ってグラント＄５０００００もらえるなら、別に＄５０００くらい屁でもないだろ。
税金みたいなもの。

その辺CellもNatureも見越しているからボッて来る。

194 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/02(金) 09:36:57

>>193
は少し勘違いしている
CellにOpen access代払うのはグラント通った後
（これからアプライしようとする人はOpen Accessにする必要はないと思う。）

グラント側が「Cellに論文でたところで評価しません。よその雑誌に投稿して下さい」
と意を決して言えばなんとかなるのではないかと思ってるんだけど。
まさにNIHの時みたいに

ちなみに、HHMIの場合はOpen access代は研究費とは「別に」HHMIが払ってます。
HHMI研究者のラボでも$5000はでかい額ですよ

195 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/02(金) 13:15:04

受験料って極悪だよな。
エディターにメール一発で蹴られても＄６０とか取られるわけ？

196 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/02(金) 18:30:48

そりゃ取られるだろ

197 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/02(金) 22:16:54

取られない一流雑誌ってあるの？

198 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/02(金) 23:16:18

いまでこそIF3を超えている国内英文誌PCPは、昔、投稿料金無料、ただし著者のうち一名は学会会員であることが必要だった。
採択後の最終英文校正も無料で、別刷り５０部までは無料だった、かなり頑張っていた。

199 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/02(金) 23:18:11

PCPって何だよ？

200 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 00:16:34

PCP

* 薬学の名称→フェンサイクリジン (Phencyclidine) の略
* 医学用語→ニューモシスチス肺炎 (Pneumocystis pneumonia) （旧カリニ肺炎）の略
* 医学用語→カリニ肺炎 (Pneumocystis carinii pneumonia) の略
* ドイツのレコードレーベル→プラネットコア・プロダクション (Planet Core Productions) の略

201 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 00:25:59

オレも雑誌作りたいな。
毎日論文をリジェクトするだけで＄６０入って来るならぼろ儲けだよ。
１分で１通はリジェクト出来るから、１時間で＄３６００、１０時間で＄３６０００だな。
これ三十日やったら・・・・＄１００００００、一億二千万www
１年やったらオレ長者www

もちろん掲載する論文からは金取るよw

202 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 00:28:18

>>201
誰がお前の作ったような雑誌に投稿するねんｗ

203 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 00:30:12

そんなあなたに「キトロギア」

204 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 01:58:24

雑誌作って金持ちなった話は聞かんな・・・。

205 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 02:15:05

労力に対する儲けが割りにあわなすぎる

206 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 06:35:30

Sアクセプトされたよ

207 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 10:33:09

いやいや，久々登場のスレ主ですがリジェクトでした・・・

レヴュアー＃１：まさに基地外，嫌がらせとしか思えない
レヴュアー＃２＃３：このペーパーのデータの重要性を理解しているものの，
どうしてこのデータになるのか理解できない様子
あまりに常識となっている現象にメスを加えた結果だけに，偏見が邪魔しているようだ・・・
そのために，的外れとは言わないが，必要性の低い追加実験を要求している

やれやれ・・・

208 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 10:47:40

>>207
ごねる余地はなさそうだな・・・。

209 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 11:14:29

>>206
そんなこと書いてると特定されるぞｗ

210 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 11:15:17

>>207
３人レヴューアと言うことはトップジャーナルか？
ご愁傷様ｗ

211 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/03(土) 16:20:01

ヽ(｀Д´)ノ

212 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 10:25:22

投稿してからもう６週間を過ぎました。
そろそろレスポンスが欲しい。

213 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 11:37:49

こっちは7週間だぜ？

214 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 11:41:59

漏れも投稿中。その間に次の論文書き上げてまつ。

215 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 13:30:11

12月半ばに投稿した論文の審査結果が来ない。同じ雑誌に1月に投稿し
た論文はアクセプトされたのに..。なんで後のが先なの？

216 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 13:49:29

１月の論文のクオリティが高いからじゃね？

217 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 18:36:14

sage

218 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 18:59:27

１３年前に苦労してそれなりの雑誌に出した論文がやっと日の目を見て、海外で書かれた教科書に取り上げられたよ！！
それも続けて２冊も。
みんなガンバレー！

219 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 19:00:27

>>218
おめでとうございます。
どの辺りのジャーナルですか？

220 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 20:34:04

教授が言うには「日本の大学の１月、２月は入試や期末試験、卒業修士薄志論文発表会、予算の〆、報告書etcでクソ忙しい。
そんな時期に俺に審査依頼がきたら即リジェクトに決まってるだろ」だそうな

221 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/06(火) 22:16:54

審査依頼を断れよｗ

222 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 00:45:41

2ヶ月音沙汰無し。
最近のオンラインシステムだとレビューの締め切り過ぎてるという
アラートがあるはずなのだが、レビュアーは無視してんのか？
それともエディタの怠慢？

223 ：124：2007/03/07(水) 02:19:02

>>124の状況からreviseが済んだ原稿を送ってみた。
・ｽﾏﾝ明日から採集に行くのできちんと直す時間がない
・とりあえず直したけどEditorに英語は俺があとで直すからってメールしろ
・内容はいいよ。きちんと直ってる
ってきた
そんなに英語がひどいのか…

224 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 11:37:45

論文投稿したら、レビューアーが足りないデータだけ要求してきて、
あとは向こうが本文書いてくれれば良くね？

オレたちが欲しいのってタイトルだけだろ？

225 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 12:09:22

>>222
一月半音沙汰なしだったら問い合わせた方がいいよ。

226 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 17:28:52

>216
そうは思えないのだが、投稿先が国内のIPの無い雑誌なので。

227 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 17:39:59

>>226

漏れとまったく同じシチュエーションだなw

228 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 19:19:22

Major Revision x1の後、acceptされました。IF 8点の専門誌です。
しかし、その前に出したMajor JournalでcompetitiveでRejectされたのが痛かった・・・。

229 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 20:49:12

あのう・・・スレ主ですが，今度出す雑誌，強制的にレビュア選ばないといけないんですが，
Editorial Boardから選ぶんですか？
知らん人ばっかりで困ってます・・・

230 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 21:17:00

誰でもいいよ

231 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/07(水) 21:40:35

>>229
俺は>>2だが、レヴュアは誰でもええ。
自分の研究室はさけるべきだが。

・仲の良い同分野の研究者
・元ボス
・その論文で好意的に引用している論文の1st

ぐらいが候補だな。

232 ：>>2：2007/03/07(水) 21:50:41

強制とか言ってるのでどうせWileyかどっかだろうけど、一応投稿規程には目を通しとけ。
Nとか姉妹紙だと自分と共著になったことのある奴はだめとはっきり書かれてる。
そういう場合は、その選びたい元共著のラボのNo.2ぐらいにしておけ。
あるいはその元共著者に事前に連絡を取って誰が言いか聞いてみな。
隣のラボの人間とか指定しておいて、実際はその元共著が裏でやってくれたりする。

233 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/08(木) 03:16:45

IF 4 くらいの専門誌にリバイス原稿送った。
レフリーが注文してきた追加データは全部入れたから、だいじょぶだろうと思う。
うん、だいじょぶだろ。

大丈夫ですよね？

234 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/08(木) 05:53:02

俺はレフリーが注文してきたことを全部拒否してそのまま突き返したよ！ざまーみろ！

235 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/08(木) 06:04:05

追加実験してコメントすべてに詳細な回答を付ければアクセプトだよな、そういってくれ！

236 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/08(木) 06:54:21

>235
　１００％じゃないだろ。

237 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/08(木) 09:29:14

国内英文誌ならそれで１００％採択される。

ただ、地方大のバカ教員はその手間すら惜しんで低IF雑誌からリジェクトという恥ずかしい真似をすることがある。

238 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/08(木) 21:36:31

Review終了のようだ．さあeditorよ，reject判断してくれ（うそ）

239 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/08(木) 22:09:03

このままでは苦しくて堪らんから、いっそのこととどめを刺して楽にしてくれって気分になることはあった･･･

240 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/09(金) 13:04:26

しつもんです。

投稿予定の雑誌が、review用の原稿と図を合わせて一つのPDFで投稿するように指定してるんだけど、
この場合Figure Legendsはそれぞれの図の前後のページに入れた方が良いですか？
レフリーにとってはその方が読みやすいですよね。
今まで文章と図が別ファイルの雑誌しか投稿した事が無いもんで・・・

241 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/09(金) 20:29:05

>>240
今までどおりで無問題

242 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/09(金) 22:18:58

n=5だから、正規性の検定はさほど重要でないとして、パラメトリックな統計をしてたら
レビュアーに「検出力の計算した？」って書かれた。

答えは「ノー」なわけだが、こういう時はやはりとりあえず、イエス／ノーで答えず
言い逃れをするよね？

同じ雑誌に、ほとんどおなじ統計条件で通ってるのになぁ。

243 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/10(土) 16:19:30

BBRCって査読してんの？
投稿して3日でアクセプトとかどーなのよ？
クソ論文だったからすぐに終わってくれて良かったけど。

244 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/10(土) 16:31:50

BBRCに数時間でアクセプトされたことに狂喜乱舞してたオーバードクター知ってるｗ
「それはどうでもいい糞論文だからですよ」とみな言いたかったが言えなかった。
ちょっと気印だとのウワサだったから。

245 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/10(土) 18:22:43

最短１０分ってのがあったな。確かにどうでもいい糞論文だった。ただ間違いではないだけの。

246 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/13(火) 13:26:45

ツカダ先輩のFEBSはJBC１０報ぐらいの価値はあった

247 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/15(木) 16:27:19

科研費使い切ってしまって、
論文の掲載料30万円を自腹で支払うことになりそうな俺が来ましたよ。

248 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/15(木) 22:01:22

まいなりびじょん．ナオセバ通るカナ？

249 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/15(木) 22:11:53

>>248
甘く見て適当にやるとこけるぞ。

250 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/16(金) 02:10:11

IFが一桁の雑誌なんてクソだろ

251 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/16(金) 22:06:45

小数点以下３桁ですが何か？

252 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/17(土) 15:57:02

名前の前に、Prof.と付けてる人とProf.Dr.って
付けてる人がいるけど、どういう使い分けなんでしょう？
博士号もっててProf.だったら、Prof.Dr.って付けて良いのかな？

253 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/18(日) 01:02:09

最近のprofは２ｃｈで質問するんだな・・・・・・・・・・・　威厳が・・。

254 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/22(木) 07:32:36

今日投稿した
ﾅﾑﾅﾑ(-∧-；)

255 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/23(金) 00:08:07

ふぅ、今月二つ目投稿終了。
境界領域なので、片方は生物じゃないけど、
今日出したほうが、生物系雑誌で、多分こっちのほうが、
結果がでるのがはやい。
生物系は恐縮してしまうほど早いのがいい。

256 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/27(火) 13:04:06

215です。やっと結果が届いてアクセプトされました。

257 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/29(木) 02:01:36

やったーアクセプトされたぜ。

レビューに入ってから1ヶ月以上待たされたけど、リバイズなしで

一発通し（ちなみに速報しではない）。振られ続けて雑誌のレベルは落としたけど。

こういうこともあるんですなあ・・・

258 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/29(木) 10:55:28

>>257
おめでとうでつ。漏れもがんばる！

259 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/03/29(木) 21:23:22

>>257
レベル下げる場合は、単なる形式以外も、書き換えた？

260 ：124：2007/04/03(火) 00:22:56

アクセプトされたよー

261 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/13(金) 20:56:15

俺もやっとアクセプトされた。しかも1発で
処女作だがIF6のとこに通った

262 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/13(金) 21:10:57

俺もいま執筆中。IF=5.8を狙っているを！

263 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/14(土) 04:00:02

>>261
よかったな！
俺も今次のを書いてるよ

264 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/14(土) 07:35:18

Decision made and to be processed

265 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/14(土) 10:14:36

久々登場のスレ主です．
Major revisionながらなんとか引っかかりましたです！
レビュアが２人の雑誌になりましたが（前は３人），一人はアクセプト
もう一人が少々ごちゃごちゃ言ってるので追加実験があるんですが，
なんとかなりそうです！
期限は３ヶ月なのでのんびりやろうかと．

科研も基盤Cが当たってダブルなハッピーです！

266 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/17(火) 10:39:50

落ち込むー。IP無い雑誌でダメそー。

267 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/17(火) 12:35:22

minor revision で、ちょっと前に再投稿した。
まだ返事は来てない。

で、あまり付き合いの無い共著者がいて、
とりあえず再投稿したよということを伝えたんだけど、
気がつくとそこの研究室のHPにin pressとして載せられているんだよね

まだacceptされてないんだけどこれってどーよ

268 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/17(火) 21:22:11

264 です．
リバイス後１週間たってacceptきたー．

269 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/17(火) 21:40:50

なぁ、最近の投稿ではアクセプト前にフィギュアの元データとかを郵送させられるの？
そういうの、何ヶ月とか何年分とかにまたがってるから、
まとめるのすげぇ大変だし、めんどくさいんだけど。

っていうか、ノート３年分とかくれてやるから勝手に判断しろとかじゃダメ？
ノートを雑誌社が保管してくれればスペースも省略できるし。

270 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/17(火) 21:56:34

オンラインだろ・・・常識的に考えて・・・

271 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/17(火) 22:03:05

とあるブログを見てたら、
＞論文の審査の過程で、いわゆるバンドのデータ（ほとんどがWesternです）について
＞すべて生フィルムを見せろとeditorに言われました。こんなことは初めてだったので
＞驚くとともに、疑いを持たれることに関して少しむっときましたが、近年起きた
＞いろいろな事件のことを考えるとこういうチェックも合った方がいいのかもしれない
＞とも思って何も言わずにオリジナルのフィルムを全部fedexで送りました。
ってかいてあったんでな。

272 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 08:33:41

JC誌って書いてるけどJ. Cell Scienceのことだろ
あっこは画像データの扱いに関して厳格と言うことで有名

これでもよんどけ
ちなみにこれは2004年に書かれたもの
http://www.jcb.org/cgi/content/full/166/1/11

273 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 10:17:01

歴史があるらしいからJCBじゃないのか？

まぁ、それはどっちでもいいが、
なるほどねぇ、ブロッティングは簡単に消したり出したりできるから特に疑われやすいんだね。
っていうか、そんなリスク犯すくらいならくぁwせdrfrtgyふじこ

274 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 10:24:08

うろ覚えだが、「画像を調べてみて規定にあわないヘンな処理を
しているようだったら著者に元データを要求する。提出できなければ
大学に知らせる」と書いてあるはず。
つまり>>271のブログを書いた奴は怪しい画像処理をしたということｗ

275 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 17:04:31

IF=3の雑誌なのに３人もReviewerがついて、Major Revision
全部やれば通してくれるのかな。

前回は、IF=1.5の雑誌で、言われたこと全部やったのに
Rejectくらった。マウスでやった実験の小ペーパーなのに、
ブタも使ってやれってさ。できるわけないでしょ。

276 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 18:19:55

>>275
それって嫌がらせされてるんじゃないの？ｗ

277 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 18:31:08

>>275
ブタでやれよｗ

278 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 18:43:30

ブタは追試されにくい実験動物の一つだし、ね。

279 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 19:26:21

Reviewer3人つかないところに出したこと無いのだが、2人とかの場合意見スプリットしたら
完全にエディター判断になるのか？

280 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/18(水) 19:55:15

３人と同じ。
２対１で通る場合も落ちる場合もあるのと同様、エディター判断。

281 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 10:55:12

>>275
ブタで実験したらそれだけでIF３以上には通るなw

282 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 11:04:22

>>275
がんばるのあほくさいからFEBSに投稿し直せば？

283 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 12:55:52

あくまで豚で追試して初志貫徹すべし

284 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 13:36:21

豚のどこの臓器でやるの？
ネズミの代わりに豚でやる利点なんて、生化学的になにかを精製するときに
ネズミだとものすごい数（あるいは不可能な数）をぶっ殺して精製しなければ
いけないものをその手間を省いて精製できることくらいだろ。
すでにネズミでできてるものを豚でやる意味なんて何もない。
それをやれというレフリーがいたらただの嫌がらせだ。
「お前のことが嫌いだから通す気なんてない」というサインｗ
運が悪かったとあきらめるか、リバッタルに「豚でやる利点なんて
何もないだろボケ、カス、氏ね！」と書いて、プラス、
エディターへの手紙でこのレフリーはおかしいと訴えるしかないな。

どうしてもやりたいというなら牛豚解体業者に事前に連絡して時間を
合わせておけば、殺したてホヤホヤの生暖かい臓器が手にはいるよ。
昔はよくやったものだ。

285 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 13:37:11

豚でやったら次は人でやれといってくるだろうなｗ

286 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 14:39:52

かわいそうな院生w

287 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 14:42:47

IF1.5の雑誌に臓器は捧げないだろ・・・・

288 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 15:06:14

275ですが、細胞移植の実験なので、豚さんは無理です。
もともとFigureが２個のBrief Reportに投稿したのですが。

いまIF3.0の雑誌に出しなおしてMajor Revisionです。
この雑誌は多少まともなので、Reviewerの欲求も比較的理にかなっています。

>>282 ちなみに、FEBSはとおり易いですか？

289 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 16:24:57

>287
そうだわな。他の雑誌に投稿しなおす方がベターでは？

290 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/19(木) 16:32:43

>>288
レフリーの言ってることがまともだと思うなら、できるところは
やってできないところは言い訳して送ってみれば？
それでもリジェクトされたらFEBSあたりに再投稿。
「リジェクトされたけど言われたことをやったらずいぶんよくなった」と
感じたらIF5くらいの雑誌に再投稿ｗ
FEBSも（まともか否かといえば）まともだから、そのまま送り
直してもレフリーからおなじこと言われる可能性があるよ。

291 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/23(月) 11:09:29

国際会議で発表したプロシーディングスを
そのまま別の論文雑誌に投稿したら問題あるかしら？
発表前にはcopyright transfer agreementとか書いたりしますよね？
だから大丈夫かな？って。。

292 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/23(月) 23:12:03

規約嫁

293 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/24(火) 13:43:58

マルチポストって知ってる？
いろんな意味で君みたいな人の事だよ。

294 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/04/24(火) 17:53:11

たしかにw
マルチがお得意なんだなw

295 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/09(水) 05:57:53

Cellに投稿したが、Reviewは廻る可能性はあるが正直通りそうもない。
Reviewに廻ってない場合と廻った場合、それぞれどのぐらいで返事来るか
投稿したことある人教えてくださいませ。すでに次の準備orz

296 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/15(火) 20:53:35

これからまさに投稿しようとしてる雑誌から査読依頼がきました

忙しいので断りたいと思うんですけど、
断ると自分の論文の受理に影響ありますかね？

297 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/15(火) 22:12:28

５人くらいの関係者で廻してる国内雑誌ならともかく、
まともな雑誌なら全く関係ないよ。

298 ：296：2007/05/15(火) 22:23:07

>>297
ご教授サンキューです

299 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/16(水) 14:08:30

ありがとうございます。
CNS、姉妹紙ですがアクセプトいただきました。
長かった。。。

300 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/21(月) 21:27:22

Basic & Clinical Pharmacology & Toxicology　だけはやめとけ．最悪の雑誌

301 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/21(月) 21:53:27

どういうところが最悪？

302 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 00:41:20

やめとけもなにも、そんなマニアックな雑誌見たこともねえよｗ

303 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 00:54:46

メジャーだよｗｗ

304 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 01:10:31

これがメジャーなら、JBCはスーパーウーパールーパーメジャーだな。

305 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 01:40:05

JBCは凡庸だなｗ

306 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 14:14:48

>300
同人誌？

307 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 22:19:06

Dev Cell、漏れもあっさりアクセプトもらったよ、
JCBでえらいReviewerにしつこく責められて、
ダメで、腹立ったんでDev Cellに出したら、ちゃんと
評価された。アクチン関係はJCBはうるさいのかな？

308 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 22:26:17

↑同僚のacceptを嫉妬したピペット土方の仕業だな

309 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/22(火) 22:27:19

>>307
特定しますた

310 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/05/23(水) 20:32:53

>>307
同じくほぼ特定しますた

311 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/01(金) 17:14:08

なあ、N姉妹紙、最近 Editor Decision 遅くない？

312 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/04(月) 19:08:18

waiting for reviewers' score

313 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/04(月) 21:32:36

reject........まいった

314 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/04(月) 22:09:20

>>311
Editorにけられるまで２週間かかった。

315 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/04(月) 23:38:22

投稿した雑誌の担当編集が出身ラボの先輩、指名したレビュワーは元指導教官と共同研究者

どうなるかな？

316 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/05(火) 00:09:20

意図的にフェアなレビューを妨げる行為はリジェクトです

317 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/05(火) 00:37:18

>>315
共同研究者で、共著者にはいってないってことは・・・・

うらまれて、アウトじゃね。

318 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/05(火) 00:53:03

平行して複数のプロジェクトが走っているから、その共同研究者との共著を投稿するときもまた、、、

319 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 10:18:11

査読でレビュアーからすごい修正のコメントと再実験の指示があった。
A4、９ページのコメントへの回答を書いて、図も半分入れ替えて結果、考察を
大幅に書き換えた。
これで採択してくれなきゃ、泣いちゃう

320 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 10:37:07

>300, 303
聞いたこと無い。GoogleしたらIF=1.4。どこがメジャーだ。

321 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 12:53:18

やっぱり、同人誌みたいなものか、、。

322 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 14:54:44

論文を書かせてくれ～、お願いだぁ～

http://may.2chan.net/27/src/1181083481101.jpg

323 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 15:19:17

>>319
どこのジャーナル？

324 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 15:39:39

>>319

「リジェクト！」という代わりに
過大な修正を要求することがあるんだよね。
私もレビューアとしてときどきやったことなんだけど。

それは、暗にリジェクトだよ、ってことだったと思う・・。
まあ、ムダにはならないさ、ナイスファイト。

325 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 16:14:09

Nature 投稿したら、一ヶ月位してから rejectされた。
Editor 判断で reject するなら、もっと早く返事くれよ・・・

326 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 17:40:01

漏れは５日で帰ってきた

327 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 17:48:17

一ヶ月位かかったなら、レフリーにいったんじゃないの？

328 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 19:34:20

>>324
自分の意志を主張する責任感が無いか、
自分のマナーを相手に押しつけているだけとしか思えない。

329 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 20:27:59

>>325
それはいくらなんでもおかしい。
良くある事なのか？

330 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/06(水) 22:56:04

僕の指導教官は自分の考察を否定されてすねてしまった。
リジェクトじゃないのに、取り下げてしまった。
だったら最初から投稿するなよ、幼稚園児みたいで苦労するよ。

331 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/07(木) 01:31:23

>>326
前に別件で出したときは一週間以内に返事があった。

>>327,329
レフェリーには回っていないとのこと。エディターによると、同様の論文がたくさんあって忙しかったのと、
一見面白そうに思えたが、精読するとそれほどでもなかった、と書いてあった。
内容について具体的なコメントが多少されていたので、一応精読まではしてもらったらしい。

二週間返事が無かったときは、レビューにまわったのじゃないかとわくわくしたのだけどな～

332 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/08(金) 17:28:04

Waiting　Associate editor's decision　さてどっち？

333 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/08(金) 17:50:11

エセガクモンは面白い！

【心理学の面白さとは何か】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1163774591

【風俗オプションプレイの心理学】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1178767771/

【心理学が馬鹿にされたけど】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1114961411/l50

【アフォ！あきれる！心理学の教授】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1122219426/l50

【おっぱいもみもみ】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1180094669/

【アホな心理学者】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1054912311/l50

【勃起の心理】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1174818147/

【心理学って馬鹿が勉強する学問だろ？ｗｗ】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1148736987/l50

【女性が売春・風俗嬢に走る心理】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1137577558/

334 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/08(金) 18:51:31

リジェクト

335 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/08(金) 19:22:10

ふざけんな３３４！　お前AEだろ

336 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/08(金) 21:09:05

>一見面白そうに思えたが、精読するとそれほどでもなかった
ｗ

337 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/08(金) 22:32:59

オイ、論文はどうなった？>>スレ主
おれは>>2だ。

今年も約半分終わったが、俺はコレスポ３報で1st/コレスポ１報で、共著が２報たまった。
コレスポのうちの２報はIFが>10だ。

科研費は代表ひとつと分担ひとつ。民間は結果町。

何とか良い年にできそうだよ。

338 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/09(土) 02:06:01

IFが>10ってどのあたり？？

339 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/09(土) 08:44:31

学生何人で？＞337

340 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 06:46:42

Nature Genetics にまわしたが、翌日reject。
Nature Methods に再投稿中だが、果たして。。。
やっぱJBCかJMBあたりに落ち着くのかな。。。
5年まえならNature かその姉妹誌が確実に狙えたのにな。。

341 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 07:20:54

>>5年まえならNature かその姉妹誌が確実に狙えたのにな。。

時代遅れ乙

342 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 08:07:41

N系の別刷りってやたら高くないか？
たったの数十部で十万以上とられるとは。

343 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 10:19:12

>>340
１年前に戻れるなら、未来の論文読んでるからNature出しまくりwww

344 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 12:14:40

Natureの2ndと姉妹誌の1st、どちらが良いと思いますか？
私は姉妹誌の1stしかないのだが、Natureの2nd持ちに
本体と姉妹誌には越えられない高い壁があるみたいなことを
言われてちょっとムッとしてしまったので・・・

345 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 12:38:24

>>344
EMBOは姉妹紙じゃないよｗ

346 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 12:51:02

>>344
やはりNatureだろ
ScienceやCellセカンドだったら違うけど

347 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 12:52:00

　任天堂が昨年末に発売したゲーム機「Ｗｉｉ（ウィー）」でテニスのゲームに熱中し、
肩を痛めたスペインの医師が、この痛みを「急性Ｗｉｉ炎」と名付け、７日付の米医学誌
「ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン」に注意喚起の投稿をした。
（2007年6月10日3時2分読売新聞）

医者は何でもありだな
N=1でNEJMかよｗ

348 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 13:01:29

えぇ？？？
2ndなんてnothingだろが。
MCB 1st＞Nature 2nd＞JBC 1stってとこかｗ

349 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 13:06:48

>>348
nothingなわけないじゃんｗ
お前何人だよ？

350 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 13:11:14

>>349
2nd author乙

351 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 13:12:48

研究者としては1stの方がうれしいだろう。
だが、出世に役立つのはNのセカンド。
「おれが指導しました」と言って、ジョブトークで使えば日本の場合は
効果絶大。

352 ：348：2007/06/10(日) 13:14:55

,j;;;;;j,. ---一､｀　―--‐､_ l;;;;;;
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　　f'辷jァ　 !i;;;;;　　どうせファーストしか評価してもらえないんだから
　ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ　　　助手や助教授なんてやらずにポスドクやってる方が
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　教授になりやすい・・・
　　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　　,ｆﾞ: Y;;f 　　そんなふうに考えていたら
　　 ~''戈ヽ　｀二´ 　　 r'´:::.　`!　　　万年ポスドクになりました・・・

353 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 13:15:38

>>350
事実を教えてあげただけだけど
何か気に障ったらすまなかったな
まあ頑張れ

354 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 13:41:15

>>341

時代遅れ結構。とびぬけた新規性はないにしろ、見る人がみれば興味をひく、
そんな論文ならJMBクラスでも十分よ。

355 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 15:17:29

>>351
ケースバイケースだよ。
本人がしょぼいファーストしかない場合は、
そんなこと言っても評価できないだろ。

ラボのボスでないからラストやコレスポは取れていないけど、
そのラボでその仕事を始めたのがその本人であることが認知されてて、
その本人にファーストとしての十分な実績があれば、
セカンドのペーパーもプラスアルファに効いてくると思う。

356 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 15:49:49

>>355
評価する奴らはそんな難しいことまで考えないからｗ

357 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 17:11:45

>>356
考えるよ。
ていうか、そこまで考えないなら評価とは言わないだろ。

358 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 17:34:45

　　／￣￣＼
　／　ノ　　＼＼
　|　（●）（●）　|
.　|　　（__人__）　 |　　　ま、そんなことどうでもいいんですけどね
　 |　　｀ ⌒´　　ﾉ
.　 |　　　　　　　 }
.　ヽ　　　　　　 }
　　ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　く　　＼　　　　　　　＼
　　　|　　　　＼　＼　　　　　　　＼
　　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　　　　　　　＼

359 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/10(日) 21:33:06

>>340
Nature Methodsは他の姉妹紙に比べたらかなり楽だよ。
とにかくがんがれ。報告もよろ。

360 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 07:45:34

>>359
ありがと。
発案から理論構築まで全部自分で行って、3ヶ月ほどろくに睡眠もとらずに熱中した
実験だから、思い入れもひとしおです。できればいい雑誌に通ってほしいね。

361 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 09:35:02

>>360
>理論構築

捏造乙

362 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 10:05:40

生物板ってすねた奴が多いね。

363 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 17:11:12

>>344
なんだそりゃw
Natureの2ndなんてJBCの1stにもおとるだろ。
2ndは所詮その程度。

ただ351みたいに使える場合もある。

364 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 17:13:06

Nature Methodって普通の生物学じゃなくて、
技術的な仕事だから限られたヒトしか出せないだろう。

KOマウスでこれが分かりました、とかじゃ投稿できないしな。

365 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 17:14:54

少なくともCNSの2ndで姉妹紙の1st扱いって、
そんな美味しい話は聞いた事がないw

366 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 17:19:41

それはピペドだからだろw

367 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 17:27:18

まだ学部生ですが、労せずに論文を書けるのはやっぱり理論系ですか？
実験している先輩をみていると、いつも死にそうな顔をしています。
うちはホームランじゃなくてポテンヒット狙ってます。

368 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 17:51:37

>>366
たぶんお前だけだと思うぞ

369 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 17:57:09

煽り耐性がありませんね

370 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 19:02:04

>>368
CNSに限らず、講座制の助教や准教授のセカンドは教授選では
コレスポ扱い。
コレスポが切れ者だと知れ渡ってる場合は別だろうけどｗ

371 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 19:13:47

>>370
前後の文章のつながりが意味不明

それはさておき、
そう思いたいのは分かるが実際はそれほど評価してくれない。
君の文章の後半のような人物ならば話は別だが。
誰かが書いてたけど、重要な1st論文があるから、
2nd論文も生きてくるんだよ。
それでも姉妹紙の1st並の評価になるわけがないw
1stゴミしかないのに2ndを評価しようがない。

これは当たり前の話だと思うんだが。

372 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 19:16:56

ま、でもいろんなヒトがいるから、
所詮割合の問題だとは思うが。

人事は基本的に落とすのが目的なので、
わざわざ好意的な判断をする事はない。
370のような事になるのは、
コネであらかじめ情報がある場合だな。

373 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 19:18:49

>>357
それはテーマしだい。むしろ実験系のほうが結果をまとめやすいと思う。理論ばかりだと白髪増えるぞ。
あと、ちゃんとした研究者は、ホームランをねらいつつ、最低限ポテンヒットも出せるようにして実験系を組む。
もっとも、学部生なら、結果なしでも卒業できるだろうから、教授のいいつけを適当にやっとけばいい。

374 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 19:20:54

>>367だった OTL

375 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 19:43:30

>>370
CNSファーストのあるピペドが１０年ファースト論文のない准教授に
無惨に敗れ去るのはどうしてですか？

376 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 19:52:49

>>371
おれも昔はそう思っていたし、「雑用が少ないポスドクの方が
ファースト論文を書きやすいから得に決まってる」だけど、
そうじゃない例をたくさんみてるうちに「何でもいいから
さっさと助教になって偉そうにしてる奴が勝ち」ということに
気がついたｗ

377 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 20:20:01

>>375
詳しい事情を知らないので、
予測でしか言えないけど、
それはコネ人事じゃないだろうか。
コネの場合は業績の上下は簡単に逆転する。
今の話はコネ無しの業績ガチンコ人事の場合。

>>376
それもそうかもしれない。
立場がある人間は雑用や教育もこなせる人間と思われる。
少なくとも教育的要素を求められるポジションの場合、
ピペドは圧倒的に不利になるだろう。
金をとった実績もないだろうしね。

特に
教育色の強い私大やコネ色の強い遅刻では、
ピペドの勝算はかなりうすい。
大学の人事は所詮教授会の仲良し人事。
同類が好まれるのです。

378 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/11(月) 21:05:13

韓国で開催中の女子バスケ五輪予選　　日韓戦を控えた早朝、日本チームを悪夢の電話攻撃が襲う

　日本チームにアウェーの戦いならではの出来事があった。司令塔の大神によると、
この日朝５時３０分ごろ、宿舎の選手、スタッフの部屋に一斉に電話がかかってきた
という。嫌がらせと思われる行為に「出ても音楽がなるだけだった。アウェーとはいえ
まさかこんなことがあるとは」と、大神は戸惑いを隠せなかった。（仁川時事）

379 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/12(火) 00:27:02

>>377
同意

>教育色の強い私大やコネ色の強い遅刻では、
>ピペドの勝算はかなりうすい。
>大学の人事は所詮教授会の仲良し人事。
>同類が好まれるのです。

私大はともかく、遅刻のスポンサーは国民全体。教授の給料は国民の税金。
そんなところで仲良し人事が横行させ、国民の利益じゃなく自分らの利益を優先した人事をやっている連中は、談合の土建屋、世襲の特定郵便局長、といった現在指弾されまくっている既得権益で不当な利益を得ている連中と何が違うんだ？

恥を知れ。

いずれ鉄槌が加えられることであろう。

380 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/12(火) 00:30:41

>>375
377が書いた通りと思う。
教授人事といっても、どういう人が求められてるかはケースバイケース。
それに「ピペド」が何を指すのか分からんが、
ポスドクや助教クラスからいきなり教授になれるケースは非常にレア。

381 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/12(火) 16:54:37

知らぬ間に人事スレになってる・・・
最近どのスレ行ってもこればっかりだね。

382 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/12(火) 19:05:48

>>382
そしてずーーーっとループｗ
永久にループｗ

383 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/12(火) 22:38:52

次ぎあたりにでてくるのは、「研究したい人は、宮廷か国研行ってください」というヤシか？

でも、379に釘を刺されたから出て来にくいかな？

つか、仲良し教授会の独裁既得権、早くもやばいじゃないか。昼寝していても転がり込んできていた運営交付金が50%減だってか？ざまぁ見ろ！

と言いつつ、本スレに誘導。

ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1166175973/l50

384 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/12(火) 23:58:48

一体何と戦ってるんだ？

385 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/13(水) 09:38:02

>>382
その自己ツッ込みは最小のループだなｗ

386 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/13(水) 09:45:03

一体何と戦ってるんだ？

387 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/13(水) 11:18:57

ヨミとだよ

388 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/14(木) 09:08:40

ＰＤ　「エ、エディタ落ち！！」「まじかよありえねぇ」
助教「まじだよ、陣さんの研究室はもう３年連続論文無しが確定してる」
助教「これからはマジで学会一帯全て巻き込んで大恥さらしになる・・・」
ＰＤ　「しんじらんねぇ・・そんな事になったらラボNo2の爆○鬼（？）さんが黙っちゃいねぇぞ」
助教「だよな、一応共著者の○○さんが学内紀要にも投稿してるけど長くはもたねぇ」
ＰＤ　「どうなっちまうんだ・・俺ら」

卒研配属の研究室に行ったら上記の会話を聞いた
俺はもう笑いを堪えるのに必死だった

389 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/14(木) 09:25:01

>>388
こんな会話するか？
脳内研究室乙

390 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/14(木) 09:35:00

>>３年連続論文無しが確定してる

冷静な表現でＰＣ吹いたｗ

391 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/14(木) 09:39:40

PCをどうやって吹いたのか気になる

392 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/14(木) 13:54:44

またピペドが妄想振りまいて暴れてるのか
最近多いな

393 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/14(木) 16:35:28

今日、珍走のすげぇー面白い会話を聞いた

禿げ「ど、同盟！！」「まじかよありえねぇ」
バカ「まじだよ、陣さんはもう傘下の連中に召集かけてる」
バカ「これからはマジでここら一帯全て巻き込んで大抗争になる・・・」
禿げ「しんじらんねぇ・・そんな事になったら爆○鬼（？）の○○さんが黙っちゃいねぇぞ」
バカ「だよな、一応No2の○○さんが仲介に行ってるけど長くはもたねぇ」
禿げ「どうなっちまうんだ・・俺ら」

コンビにに買い物に言ったら上記の会話を聞いた
俺はもう笑いを堪えるのに必死だった

のパロディだろ。

394 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/21(木) 00:20:48

nature2ndより姉妹紙1stの方が俺はいいぉ
っと亀すれ

395 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/21(木) 14:36:22

逆が良いと思うヤツいるかあ？

396 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/21(木) 18:37:28

学会中のAEさん，早くdecisionしてね．rejectいやーよ

397 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/23(土) 12:11:03

今日、PNASのrevision、投稿した。就職活動がかかってるから、速攻アクセプトがほしい。

398 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/23(土) 12:21:44

テヌトラですかw

399 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/23(土) 12:31:09

EMBOでequal contributionの7番目ってどうだ？（ｗ

ttp://www.nature.com/emboj/journal/v26/n1/abs/7601490a.html;jsessionid=7539709C07F17B560CE0C49689F8D0D3

400 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/23(土) 12:36:20

この手の金魚の糞みたいな著者の論文は誰がどの実験を担当したのか
全部網羅するべきだなぁ...けどまぁ悪いとは言えない。

401 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/23(土) 12:48:31

テヌトラってコネなしCNSなしで通った人っているの？

402 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/23(土) 22:17:01

ねこ先生に論文を見てもらう漏れ

http://may.2chan.net/27/src/1182602595431.jpg

403 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/24(日) 00:59:07

もう順番で名前書くの止めればいいんじゃね？
円周上に名前を書くとか、貢献度に比例してフォントが大きくなるとか、
他にも方法があると思う。

404 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/24(日) 04:30:08

>>403
映画のテロップみたいにしてほしいね。
友情出演とか特別出演とか照明さん、大道具さん、その他大勢組とか解るようにね。

405 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/24(日) 17:37:26

同一分野で徒労を組んで名前稼いでる奴らって嫌いだなぁ...
貢献度が高いのに2ndって奴もいれば、何にもして無いのに2ndの奴もいる。
こういう不公平を無くす為にも誰が何をやったかはっきり明記するべきだね。

406 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/24(日) 17:38:43

よしもり！よしもり！よしもり！

407 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/24(日) 17:51:10

>同一分野で徒労

徒党なｗ
最近多いなｗ

408 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/24(日) 17:53:57

こっちにもゆとりが・・・ｗ

409 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/25(月) 04:11:14

リバイス期間が４週間あるんだけど、普通４週間もかけないもの？
ボスが２週間以内にだすと主張するので実験が大変なのですが...。

410 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/25(月) 14:03:54

審査状況を編集担当の先生に問い合わせたら、一人は採択OKだそうで、
もうひとりは難物で返事待ちらすぃ、、、、、

リバイスで追加実験も追加データも追加文献も入れたんだし、採択してよ、おながい！

411 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/25(月) 20:14:07

僕はぎりぎり4週間粘って、できる限り納得のいくものにしてるけど。

412 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 00:41:37

結局、昔みたいに論文が５年とか１０年に１報しかでない、
出なくても職がある、と言う時代ではないので、
論文は単なる通過点くらいの意味しかない。
２週間で処理できると思うなら、さっさと処理して次に進むのが良い。

413 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 01:34:52

４週間て、短いね...。

414 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 10:05:20

俺はいちゃもん付いたら、時間の無駄だから、他の雑誌に投稿し直すね。
そして次のテーマにとりかかる。

415 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 12:28:19

共同研究者から論文に名前を入れたいと言われたが、雑誌名を聞いて
返事に困っています。汚点になるなー。でも１報増えるなー。こんな
場合皆さんどうしてますか？

416 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 12:34:55

あなたの格と実際の貢献に依る

417 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 13:49:34

プライドの問題だわな。

418 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 13:59:28

ムーとか潮とか第三文明に共著で名前を入れて欲しい、なら即却下だw

419 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 14:02:23

ZSやBBBならどうする？

420 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 14:20:24

そのレベルの共著なら、どんな人とも共同研究してくれるフランクな研究者、つう目で見てもらえるお。

IF>10の雑誌に名前だけネジ込んでくる図々しい奴よりはよっぽどまし。

421 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 21:31:20

>>418
ムーがなんで一緒にされるのか、納得いかんな。

422 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 22:45:15

共著で困るのは内容じゃない？
JBとかでもしっかりとしたデータだったら、喜んで。
怪しいプルダウンのJBCだったら、ちょっと....。

423 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/26(火) 22:56:53

＞４１５
better than nothingだと思うんだけど・・・

424 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/27(水) 06:33:43

すきにすればいいじゃん。
俺には関係ない。

425 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/27(水) 10:33:31

>415
IPの高い雑誌の論文しか持っていないなら、入れてもらわない。汚点に
なるし、IPxx以下の雑誌に出したことはないと言える。一方、同程度の
IPの論文があるなら、気にしない。一つ増えただけ。

426 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/27(水) 14:30:17

別に1stとコレスポ以外関係ないじゃんって思うけどな。
載せたいって言うなら名前貸してあげればいいのに。
気になるなら業績項目から外すだけの事だよｗｗ

427 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/27(水) 18:00:51

そういう手もあるかもしれんが、でも検索されたら出てくるよなー。
要するに本人次第ってことだな。好きにすれば。

428 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/27(水) 19:35:48

汚点になるなんて事はないよｗ
どんだけ（ｒｙ

429 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/27(水) 20:29:06

M猫姉様の業績リストをみると、発表した論文に

　ゴ　　ミ　　雑　　誌　　が　　ひ　　と　　つ　　も　　無　　い

汚点になるような低IF雑誌には目もくれません。

430 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/27(水) 23:01:25

「供物のたくらみ」
今田勇造　無職(83才)

安倍総理大臣が靖国神社の春の大祭に榊を奉納していたことが判った。
中国の温首相に「参拝をしないように」と言外に厳命されていたからか
保守反動の「参拝せよ」との圧力とのバランスをとったのか
何という姑息なやり方だろうとあきれてしまった。

ところが、これにはもっと深い隠された意図があったのである。
新聞報道によると現在、榊の殆どは中国産であるということだ。
とすれば、安倍氏は英霊に中国産の榊をを奉納し
中国が英霊の前にヒザを屈すると言う形を作ったのではないか。
何という腹黒さであろうか。

このままで行くと、安倍氏は、秋の大祭には
朝鮮産のマツタケを奉納し、最大の反日国家、韓国･北朝鮮が
A級戦犯の前に頭を下げるという形式をとるかもしれない。

そうならないよう、秋になり、マツタケが出る頃には、韓国・朝鮮産のマツタケを
我々読者で買占め、安倍氏には国産のものしか手に入らないようにしようではないか。

賢明な朝日新聞の読者の皆様に、御協力を切にお願いする。

431 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/28(木) 14:18:16

Dev Biolって糞じゃないの？

432 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/28(木) 18:57:08

今日リバイスをonline！どうかアスベストになりますように

433 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/06/28(木) 21:47:57

有害な論文になるってことか。

434 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/01(日) 21:50:19

ということで昨日IF2.7-2.9くらいのその筋の専門誌にリバイスを投稿しました
いちおうrefereeの要求には全部こたえたすばらしいリバイスになった
通るといいな
通るといいな

435 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/01(日) 22:38:45

素晴らしいリバイスの場合でもエディターに落とされることはやはりあるのですか？
何だか理不尽な気も...。

436 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/02(月) 13:26:41

>>435

そりゃ、それでrejectなら理不尽だよw

437 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/02(月) 13:32:57

リジェクトの理由
お前が嫌い。

438 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/02(月) 13:42:23

アクセプトの理由
お前が好き。

439 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/02(月) 23:43:36

リバイスの理由
何となくいじめてみたい。

440 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/05(木) 12:50:18

抗体が妖しいから狸じぇくと

441 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/05(木) 15:15:05

審査結果が届いたが、「修正後再提出」なのだが、レフリーのコメント
がきつい。修正する意欲無くした。ＩＰもないので余計落ち込む。

442 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/07(土) 02:29:40

JBCの返事はまだかな・・・

443 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/12(木) 18:37:17

Nature投稿して2週間経ちましたがレヴューに回ったのかな…

444 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/12(木) 19:31:57

万が一出版されたら即特定されるぞ？ｗ

445 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 02:00:49

>>443
残念ですが良くある事です。
催促した次の日にリジェクト。

446 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 07:22:23

俺もCell姉妹紙に投稿中ですが、「reviewに回す」というメール
もなく6週間。

下手に催促したら印象が悪くなると思ってひたすら待ってたけど、
実はすでにリジェクトが決定しているのに何かの間違いで放置され
ているだけなのかも、とさすがに思い始めました。

同じような状況で最終的にアクセプトまでいったヒトいます？
いるのならもう少し待ってみるけど、予後不良ならさっさと別の
雑誌に出します。ホントに無駄な時間でした・・・数日でエディター
リジェクトされなかったので、ちょっぴり期待してしまった自分が
情けない。

447 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 07:31:19

>>446
>下手に催促したら印象が悪くなると思って

こういうこと考える若い奴って結構いるけど、そんなことありえないから

448 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 07:53:09

たいていすぐにrejectの返事くれるよな

449 ：446：2007/07/14(土) 08:01:36

>>447

ごもっともです。

statusはいまだにbeing processedのままなので、reviewに回った
ということはありえないとは思ってましたから、催促してリジェクト
という事実を知るのが怖かっただけなのかも知れません。。。

450 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 08:40:39

>>446
6週間くらいで何焦ってるの？
普通に待てよ

451 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 08:43:51

review前にライバルグループに情報がもれている可能性があるかもしれない。
withdrawしてほかの雑誌に投げなおせ。

452 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 09:40:06

俺もCell姉妹紙review中だけど6週もかかるんかよ。
はよしてくれ。

453 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 10:23:32

まあ二ヶ月はみとかないとね
でもともかくCell/姉妹紙はライバルグループ論文２連荘とか多すぎるだろ？
つまりはeditorがそういう裁量権を持っているってこと

454 ：446：2007/07/14(土) 10:54:25

452さんの論文はちゃんとreviewに回ってるんですよね？
うらやましい。。。

451さんや453さんのおっしゃるように、ライバルグループのデータとの兼ね合いでreviewに回るのが遅くなっているのかもとも考えましたが、それでも6週間というのは異常に長く思えます。それとも、450さんのおっしゃるように普通のことなんでしょうか？

455 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 11:38:57

なぁ、おまえらいつもまわして欲しいレビューアーとか欲しくないのとか書いてる？
欲しくないと書くと逆にまわされそうな気がする。

456 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 11:46:36

>>446
催促しろ。

もし仮に論文がアクセプトされるとしたら、
１．エディターが査読に値するかどうか考える
２．査読者に回す
３．エディターが査読者の返事を見て考える
４．著者にリビジョンの連絡する
５．著者がリビジョン
６．査読者にもう一度送る
７．返事をみてアクセプト。エディターが掲載号を考える。
という手順はだいたいどこも変わらない。
１の段階で他のグループとのかねあいを考えてとめるなんてありえない。
cellとその姉妹誌は大御所とずぶずぶだといっても、そこまではしない。
うちのボスはcellや姉妹誌の編集部とかなり仲良しだが投稿されてきた
論文の情報をレビュー前に教えてくれたりはしないｗ
他のグループとのかねあいを考えるのは７の段階。

457 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 12:51:26

督促はせめて２ヶ月は待てよ

458 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 12:53:17

６習慣

459 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 12:53:50

うちは一ヶ月過ぎたら必ず催促してます。

460 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 12:54:07

レヴューに回ってないのに2ヶ月も待てるヤツの気がしれない

461 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 13:02:28

なんだそりゃ

462 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 13:04:32

放置は悪意の証拠

463 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 13:11:53

>>455
書いてるよ、でだいたい希望のとこにレビュー行ってるっぽい

464 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 13:21:29

希望のところにいくのって３つ書いてせいぜい１つだろ

465 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 16:29:31

Editor Decision のはなしだろ？
６週間も待てるわけ無い。
オレはいつも１０日でメールしてる。

ここで６週間待ったと言うヒトは是非結果を教えて欲しい。
おながいしまつ

466 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 17:39:40

だっせーつまんねえゴミ見たいな論文であくせくして見苦しいんですけどｗ
だいたい捏造してるんだろｗ

467 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/14(土) 19:47:30

>>466
誤爆か？ウセロ

468 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/15(日) 13:47:30

>>463 >>464
おれなんてほとんど希望のところにいってないと思うがな。
で、希望のところにいけば、アクセプトされるという次第。
やっぱエディターと知り合いとかだと希望が通りやすいんじゃないかな。

469 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/15(日) 15:14:40

>>468
おれも３カ所書いて２回か３回に一回くらい希望のところに
行く程度だと思う。

470 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/15(日) 15:36:01

とりあえず話しをつけておいてから希望を書けば・・・・・アクセプト！？

471 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/15(日) 19:25:53

どの辺を希望のレビュワーに書いてるのかにも拠るわな

472 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 01:15:47

editor rejectくらった
くそ～　また仕事が増えた　ちっ

473 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 01:30:36

論文とおりますた

474 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 01:36:49

おめ！＞４７３　
どことおった？

475 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 04:37:10

PLoS ONE の IF はいくつですか？

476 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 05:27:04

>>475
IP 33.4

477 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 05:47:14

BBRCを超えたな。

478 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 16:20:52

最近、Editorで止められるケースが多い。
もしかしてReviewerの負担を減らすため？

479 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 17:05:09

自分とこの論文の質が落ちただけだお

480 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 17:06:40

そんな事はない！

って、ほんとにそれだけかな～

481 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/16(月) 20:17:51

>>474
ばれそうなので、IF二桁以上のとある雑誌としか言えないでつ

482 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/17(火) 00:53:48

PLoSってこれから生き残る雑誌かな？
どれかにだすつもりなんだが、５年後にはきれいさっぱりなくなっても
困ります。

483 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/17(火) 03:05:44

そんなことぐらい自分で判断しろ

484 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/17(火) 03:33:29

俺が投稿した論文の審査を故意に遅らせようとする不届きなレビュワーがいる
許せん

担当編集が再三催促しても返事すら返さないという

485 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/17(火) 06:42:29

>>484
研究内容がモロにかぶってる奴は
投稿時に「レビューに回して欲しくない研究者」として名前を挙げとくのが無難

486 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/17(火) 11:13:10

普通それは書くだろう。競争相手がわかっていれば。

487 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/17(火) 22:22:02

>>482
俺の個人的見解

PLoS Biologyはこれからもいける。
PLoS Geneticsも載っている論文の質は悪いとは思わない。
Medicineは知らん。そのほかは微妙。
PLoS ONEはやめとけ。

488 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/18(水) 05:39:17

アクセプトきました！
今回は連戦連敗で本当に消耗しました。
最後のところはリバイス実験を
三分の一ぐらいしかやらずに口で通しました。

489 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/21(土) 07:40:38

843 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/20(金) 05:04:37
PNASに投稿して10日間になるけど、pending final recommendationでずっと止まっているんだけど、これってどういうこと？

490 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/22(日) 02:01:07

>>489
reviewerのreviewがeditorのとこに返ってきたけど、editorがまだ決定を下してないってこと。

491 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/22(日) 09:21:53

>>488
誰のをしゃぶったのか？

492 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/23(月) 22:06:49

何回リバイスしても一人のreviewerだけが納得してくれないんだけど、
そういう場合は皆さんどうしますか？あきらめて雑誌を変えますか？

493 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/23(月) 22:14:59

>>490
ちがうよw

494 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/24(火) 05:00:08

>>492
難しいよなあ。エディターはなんていってるの？
もしかしたら、４８８のように
こいつの言う事だけシカトするっていう
手もあるんじゃないの。

495 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/24(火) 08:52:31

ショートコミュニケーション

496 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/24(火) 09:01:00

そいつを割り出してしゃぶりに行けば？

497 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/24(火) 09:06:11

短い言葉責め？

498 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 01:59:37

よし今からPNASに投稿するぞ。一週間でかえってきたらどうしよう。

499 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 04:10:49

教授が会うたびに「論文書け論文書け」と言ってきます。
これはアカハラでしょうか？

500 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 04:31:11

>>498
心配しなくても３日で帰ってくる

501 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 08:18:53

論文書いて教授に渡しても半年以上放置される方がアカハラだ

502 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 08:26:04

Natureってレヴューに回ったとして返事は一ヶ月くらいで返ってきます？

503 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 10:41:22

くる

504 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 12:08:18

レビューにまわすかどうかの会議に掛かると一ヶ月弱じゃない？
で、結局レビューにはまわしません、ということになると1月以内に帰ってくる。

エディターのアシスタントキックだと３，４日で帰ってくるけどねw

505 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 12:42:28

アシスタントキックてものがあるのか？！
しらんかった。

NSとか姉妹紙って普通に２週間後にエディターキックくらうよなw

３週間たつまではレビューに回ったとか思わない方がいいぞ

506 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 13:10:58

レビューに回っても採択率って2割くらい？ネーチャーの場合。

507 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 14:40:26

三割あるんじゃない

508 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 14:45:40

それって実証しようがないだろ
Natureに十回レビューにまわった事があるならまだしも

509 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 15:56:33

投稿後、editer の決定に一週間、レフリーに２週間、計３週間だったよ。
直接editerとやり取りしたが、アシスタントなんて、居るの？

510 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 17:50:46

Nature投稿前にエディターとやりとりしたよ。
「是非面白そうな研究だから、投稿してくれ」って。（まあ、誰に対しても言うらしいけど。）

それより、どの段階でもアシスタントの存在はなかったけど...。

511 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 20:01:24

Editorキックの連続の哀れなオレ様がきましたよ

Reviewに回るとStatusはなんて表示されるの？
Manuscript under considerationの次が知りたい。

Under peer review とか？

512 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 21:29:28

ねーちゃんは知らん．

Awaiting reviewers' score　とか

513 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/25(水) 21:51:57

>>512
さんくーす
まだNatureなんて凄いとこじゃないっす。
ああ、その表示が早くみたい。

514 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 11:06:59

ｧｸｾﾌﾟﾄなのでホールでケーキを買います

515 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 11:58:36

レビューアーが院生に査読を丸投げして、リジェクトすることを
アシスタントキックというのではないか？

516 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 12:33:45

Nature姉妹紙でもEditorキックまで1週間くらい？

517 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 12:41:54

金曜日に出したら月曜日の朝に帰ってきてたことがある

518 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 13:22:55

Nature Medicineに出してみるけど、不安だ。。

519 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 14:38:19

Nature投稿1ヶ月過ぎました。。

520 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 15:06:00

>>516
２週間は見といた方が良い
>>519
Reviewにいったよ、たぶん

521 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/28(土) 23:55:39

モルセルに出しました

担当エディターからメールが来て、仕事をしすぎて疲れてクタクタだから２週間休ませてくれ・・・だって。

522 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 15:12:49

同じDNA配列なのに病気を発症する人としない人がいてたんぱく質の
立体構造を調べたら微妙に違っていました。自分は来年就職が
決まっているのでIFの低い雑誌に出したいのですが、ボスがサイエンスに
出せと言っています。黙って五流雑誌にだしたらマズイですか？

523 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 15:19:57

非常にマズい。論文投稿には全ての著者の同意が必要だし、
ボスの名前無しで投稿したりしたら訴えられるぞ。

524 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 15:20:51

タンパクは患者由来？モデルマウス由来？
よく構造解析にもっていけるだけのタンパクを精製したなw

同じDNA配列から違うタンパク構造っていうのは、既にでてるから微妙だね。
まあデータ次第だが、俺なら上から流すけど。

525 ：524：2007/07/29(日) 15:22:07

523の言う通り黙って出したら、大変なことになるぞw

526 ：524：2007/07/29(日) 15:29:25

スマソ
既出なのは、同じDNA配列からじゃなく、同じアミノ酸配列から違う構造って
いう話だったorz

527 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 15:33:30

それが症状の一部でも説明できるなら、サイエンスに出せると思う。

528 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 15:34:28

>>522
黙って出すってコレスポはどうすんの？

529 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 20:10:58

synoymousな違いで立体構造が違うってのは確かに最近あったね。
>>522の場合、DNAが全く一緒ってことは
立体構造を維持する別のたんぱく質に原因があるということでは？
そうなると、原因は別の遺伝子であり、今調べている遺伝子ではない。
よってその原因遺伝子を同定しない限りScienceは無理。
そうやってボスを説得してください。
まあ、サイエンスは即効エディターでリジェクト食らうのでボスの顔を立てるために出してもいいかも。

530 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/30(月) 07:19:00

そうかなあ。。
タンパク構造厨のおれに言わせれば、
本当にS来そうな予感がするんですがｗ

531 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/30(月) 10:16:32

529でFAと思うがw

532 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/30(月) 19:34:42

editorを希望できる場合に日本人がいる場合、そのeditorを希望
しておいた方が通りやすいでしょうか。ただし見ず知らずのたんに
日本人というだけですが。

533 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/30(月) 19:41:26

それはお勧めできない

534 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/31(火) 22:48:00

なんで？見ず知らずだから？

535 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/07/31(火) 23:23:40

見ず知らずの日本人はお勧めできないという理由が
見ず知らずだからってのは同義反復ではないか？

536 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/01(水) 00:50:53

見ず知らずならわざわざ日本人を選ぶメリットが無いってことじゃない？

537 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/01(水) 01:00:35

「同じ日本人同士贔屓したんじゃないのか？」と色眼鏡で見られるのを
極度に恐れるせいで、かえって厳しくあたることがあるからじゃまいか？
ちなみに中国人とユダヤ人は、そんなことくらいで躊躇しない。
逆に韓国人は自国人を憎んでいる節がある。

538 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/01(水) 22:40:35

Journal of Clinical Investigation　に出せ！と言われたのだが、
はたして通るのか心配だ。

539 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/02(木) 00:27:19

IF=15か・・・がんがれ！！

540 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/02(木) 01:39:22

JCIは臨床バブルで高めのIFだが、
EMBOと同じくらいの難易度だYO

541 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/02(木) 18:24:48

今週２報まとめてaccept通知が来ました．
IFは低いですが，私の分野ではそこそこメジャーな雑誌です

542 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/02(木) 22:01:38

今書いてるんだが作成に何ヶ月かけたか分からん特殊発現株
論文にしたらたったの3行だなんて・・・('A`)

543 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/03(金) 07:37:25

>541
おめ！
２報まとめてとは景気がいいね。俺は２報まとめて投稿中。

544 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/06(月) 09:12:11

１報original article投稿中、２報review article作成中。
投稿中のやつが気になって、新しい実験する気になれないよー。
仕方ないから、日本語の雑文書いて時間つぶしています。

545 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/07(火) 23:39:17

アクセプト通知来た～～～！！
これで夏休みは一息つけます

546 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/09(木) 10:11:07

>>544
reviewなんてよく書く気になるよな。
論文集めて読むだけで膨大な時間消費するだろ。
reviewは引退したジジイのやる仕事。

547 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/09(木) 10:14:23

(その引退したジジイから仕事を請け負ったということも）
アメでポストとるときにはreviewはあるほうがいいっていうよね

548 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/10(金) 10:55:00

review原稿の依頼が来るというのは、その分野で一人前と評価されたことだ
と聞いたことがある。ただし、国内からじゃなくて海外からね。

549 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/10(金) 11:29:28

インドからレビュー原稿の依頼が、、、、

550 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/10(金) 12:41:08

>>549
それは典型的な紳士録商法らしいよ

551 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/10(金) 18:53:21

>>549
ひとつだけいえること
インドからレヴューが来るということは
IF＞５の雑誌に載った日本人
多くの場合IF＞10

552 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/10(金) 21:55:55

分野で一人前かどうかというと自分はまだまだだが，
コンスタントにある分野のある程度の雑誌に出してると
かなりの割合で依頼くるよ．
何でもいいからその分野に関連してること書いてくれって．
そろそろレビュー書いてみようかな．

553 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/10(金) 22:32:45

インドの出版社のレビュー依頼、うちの修士の学生にも来たことあるよ。
記録が無いから同じ出版社かどうかは知らないけど。
ビビってどうしましょうかって聞いてくるから、
そんなもん放置しとけばＯＫだろって言っといた。
あれは一体何だったんだろ？

554 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/14(火) 13:54:19

最初の提出のときに、有名人の教授をトップネームにして、より好意的に見てもらって、
アクセプトのときに、自分がトップにすり替わる、ってありですか？

555 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/14(火) 15:40:58

>>549
Pandalai ?

556 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/14(火) 16:35:30

>>554
サブミット後のオーサーシップの変更には理由と変更される著者全員の同意書が必要になる。
全員が同意の上なら構わないだろうがそうじゃなきゃ犯罪行為に問われるな。

557 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 09:29:32

NSにリジェクトされたのですが、full paper に書き直す時間がないので
ほぼ直さずに投稿したいのですが、やっぱ current biology でしょうか。

558 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 09:31:32

BBRC

559 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 09:46:02

>>554
著者の顔ぶれが同じなら、順序がどうあれ好意的に見るなんてことはないだろ。

560 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 11:21:02

>>557
NCBのレターにそのまま投稿したらいいんじゃないの。

561 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 11:52:29

accept 　ｷﾀﾜｧ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･* !!!!!

562 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 16:24:54

>>561
おめ!!
どこに？

563 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 21:01:55

Nature Medicine

564 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/15(水) 22:31:57

なーんだ

565 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/17(金) 02:09:43

revise出した。通ってくれよ…

566 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/17(金) 13:12:11

みんな文献管理ソフトどうしてる？
初めGetAref使ってたけど、アップデートがボッタクリなのと、
日本語の参照不要になったのでiPubmedMakerにした。
ところがこれ、いちいち論文取り出すにもFileMaker立ち上げなくてはいかんので面倒。
これだと、PDFファイルに論文名をつけて、Windows検索機能で検索してPC内を探すのと手間変わらん

見たい論文がぱっと出てきて、文献リストもサッと作れて、タダのソフトってない？

567 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/17(金) 13:43:37

>>566
bibtex

568 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/17(金) 14:27:40

PDF管理については「pubmed専用ブラウザを作るスレ」ってのがあるけど、
ほとんど機能してないww
ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1136701210/

Macの場合PDF管理については
iPapers(ttp://ipapers.sourceforge.net/iPapers.html)
Papers(ttp://mekentosj.com/papers/)

Mac,Win共用では
JabRef(ttp://jabref.sourceforge.net/index.php)
JabRefはBibTexも組み込んでるっぽいけど未確認。

569 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/17(金) 15:56:36

>>566
何それ？
普通にエンドノートじゃないの？
まあちょっと高いけど。

570 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/17(金) 17:34:10

>>567-569
有料のはアップデート料がいちいち痛いんですわ。研究費がpoorで
うちらの分野はwordで十分なもんでTex使わないです
iPaper良さげですね。でもWindowsなんですー

571 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 10:14:45

iPapersはフォルダ内のファイルを直接開くことが無理ぽになるのが致命的
iPaperよりもSenteの方が断然使いやすいとおもう

572 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 10:55:58

Senteは高いからなぁ。

573 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 11:23:29

WinですがRefを使っています。重宝してます。
ttp://members3.jcom.home.ne.jp/refwin/

574 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 11:34:20

エンド○ートはワードとの連携が微妙じゃない？

575 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 11:40:09

なんで？＞フォルダ内のファイルを直接開くことが無理ぽになるのが致命的

576 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 11:41:06

ごめん。引用が長すぎた。
なんで？＞フォルダ内のファイルを直接開くことが無理ぽになる

577 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 12:07:41

iPapersはpdfのファイル名がPubMedIDだから、自分でファイルを探すのは
大変だからじゃないかな。自分で論文の著者ごと等にフォルダを分けて管理
したい人には向いてない。でもPDFの取り込みと検索のし易さは便利だね。

578 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 12:16:52

Sente１ライセンス3000~4000円くらいじゃない？
エンドノートと比べると断然安いと思うけど

>>576
iPapersではPDFファイルの名称がPMID.pdfに強制変更される
論文のPMIDなんていちいち覚えてないでしょ
だから読みたい論文をPDF保管してあるフォルダ開けてそこから直接
開けるのが現実的に無理になる。

579 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 12:43:47

でも1st author名＋発表年とかをファイル名にしてたって、
そんなのほとんど覚えちゃいないのは同じでは？

580 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 12:51:17

自分が論文で引用するような主要な論文なら
1st author名＋発表年and/or雑誌名くらい覚えておこうよ

581 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 12:54:07

>>578
それそれ、それが言いたかった。論文ＰＤＦファイル名がＩＤに変わると探しずらい
今はXpだけど、いずれＶｉｓｔａになると、ファイル名で検索がすばやく出来るから、
ＩＤにするより著者名論文名をファイル名にしといたほうがいいような気がする
理想は文献ソフトからでも検索でもすばやく論文が出てくれること

582 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 13:13:10

GoogleデスクトップでPDFの中も検索してくれるから、
ファイル名はPMIDでも良いと思う。

583 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 13:19:49

>>580
論文で引用するほどに関連してはいないけど、
テクニカルに面白そうだから後で読もうとか、
レビューに引いてあったのを一まとめに落としておきたいとか、
そういうPDFファイルって山ほどあるんだけど、
皆さんは違うんですか？

584 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/18(土) 16:23:15

>>582
おおーこれはすごいgoogleデスクトップ！㌧クス！
ファイルの中まで検索できる。ファイルの名前はＩＤでいいわけだ。
つーかＸＰでこれだけ検索機能出来るとVistaの必要性が無くなるな

Windows+非LaTx環境では、やはりRef for Winが最善かな
iPubmedMakerやめて引っ越そうかと思案中

585 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/19(日) 18:50:56

【アメリカ・インターネット】Wikipediaの執筆者を暴露するツールが登場
　無料ツールの「WikiScanner」では、Wikipediaの編集に
　どの組織のコンピュータが使われたかをチェックできる。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0708/17/news029.html

この板もやばいね

586 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/20(月) 01:19:24

賞をとると自動的についてくるReview/総説依頼。
はっきりいって迷惑だ・・・。

587 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 09:44:46

>>584
macでもスポットライトで検索できるね。
最近は書類なんかも、日付をファイル名にして終了になってきた。
中身は検索まかせ。

588 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 09:51:03

文献管理ソフトは、整理棚としての役割はもうどうでも良くて、
論文書くときの引用とリスト作成がサッとできれば良いってことになるね

589 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 10:00:40

>>586
大きいお金を配るようなお年寄は
ちょっと離れた分野だと総説くらいしか読まないから、
面倒がらずに良いものを書いておけばいいことがあるよ。

590 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 10:05:28

>>588
でも、その論文に明示されていないような自分にとっての意味（サイエンティフィックにもテクニカルにも）を
見つけて手許に置きたくなるような論文ファイルは、検索じゃ出てこないでしょ。
Win環境なのでiPapersは使えないが、論文ファイルに自分なりのタグ（カテゴリー）を付けられるソフトが欲しい。
フォルダを階層化すると、一つの論文ファイルに複数のタグを付けるようなことがしづらいでしょ。

591 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 10:13:19

何ここ？
文献整理はエンドノート使えば何も問題ないだろ。
ここはエンドノートも買えないような貧乏人ばかりなの？

592 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 11:03:33

エンドノート・・・。科研費では買うことができない（内規で禁止されている）ってのがちょっとなぁ・・・。

私費で買うにしては少し高くてイヤーンな感じじゃね？

593 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 11:05:29

エンドノートって糞じゃん
>>591みたいな古くさくて盲信的な奴がいるからなくならないけど

594 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 11:14:22

委任経理金で買えよ＞５９２

595 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/21(火) 14:24:41

>>590
そのちょっと手元に置きたくなる些細な論文も、2.3のキーワードを思い出せば検索できてしまうんだよ。
VistaやGoogleDesktopで
引用やリスト作成が主なら高価なEndnoteでなくともいいかも

596 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/22(水) 01:42:27

結局、整理がめんどいよね。
分類を細かくすると、複数にまたがる論文が頻出するし、
大雑把過ぎても欲しいものがなかなか出てこない。

597 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/22(水) 23:53:24

>>596
記憶力悪い？ｗｗ

598 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/23(木) 06:53:09

Review依頼をCo-Authorの一人に送ってくるCell Pressのいい加減さに萎え。

599 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/23(木) 10:33:20

>598
それ、僕も経験があるな。こっちはCorrespondingにそのままReview依頼が来ていたぞ。
IF10点の雑誌とは思えないいい加減さだった。

600 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/23(木) 11:39:54

それ、「この論文は優れている。ぜひこのままアクセプトするべき」って書いてやったらどうなるの

601 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/23(木) 16:18:23

>>598 >>599
え、まじで？
どの雑誌？

602 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/23(木) 22:16:05

査読者にも著者をしらせないダブルブラインドだからじゃないですか？

でも、最後はエディタがチェックしないとなあ。

603 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/24(金) 00:29:30

>>597 ってあんまり論文読んでないんだね。

604 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/24(金) 00:41:24

来月、Nature Medicineに投稿する予定けど、一週間で帰ってきそうだ。
でも記念に出してみるか。

605 ：599：2007/08/24(金) 22:31:42

ダブルブラインドでは当然ないです（最近あまりないんじゃないですか？）

>>604
大丈夫です。Editor Rejectは2週間かかります。

606 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/24(金) 22:47:53

Nature落ちた…orz
reviewer3人からメタメタなコメント

607 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/24(金) 22:56:03

reviewerにいっただけまだましだよ！

608 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/26(日) 22:39:43

７月の終わりにモルセルに投稿したんだけど、on lineでみても、
まだナンバーすらつけられてない。

ボスがアメリカのコレスポに電話して、編集に電話してもらたら、
アシスタントが出て、reviewerにいったんじゃないって返事。

それから数日たって、on lineチェックしても、ナンバーもまだついてないし
Statusも表示されらない。
金曜日にボスの方から、編集に電話したら、違うアシスタントがでて、
原稿がreviewerにいったかどうかはわからないだと。。

モルセルのチーフエディターはNIHにいっちゃったらしくて、
編集室は大混乱に陥っているんだと。。モレの論文はどーなるんだろう

609 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/26(日) 22:51:19

>>603
>>597はものすごくたくさん論文をよんでるよ！しかもその内容を細部まで記憶
している驚異的な能力の持ち主なんだ・・・

でもかわいそうなことに、そのかわりに固定観念にとらわれやすくって独創性が
いまいちなかわいそうなピペドなんだ。そっとしておいてあげようよ。

610 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/27(月) 02:30:20

>>606
君も査読楽勝廚になろう。

611 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/29(水) 14:50:45

やっと国内誌へ投稿した論文の審査結果がきました。条件付き採用なのです
が、いろいろと実験が要求されています。レフリーの指示通りに全部したら、
少なくとも半年以上かかりそうです。素直にやるか、それとも他の雑誌（あそ
こしか残っていない）に出し直すか、悩んでいます。こんな場合皆さんなら
どうしますか？

612 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/29(水) 15:48:55

with handling editor... ドキドキ...

613 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/29(水) 17:42:38

<611
現在の状況によるでしょ．
どうしても論文数が必要な場合は対応するしかないし．
でも国内紙で半年以上もかかる実験を本当に要求されてるのかしら？
考察でごまかすことは出来ないの？

614 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/29(水) 17:47:40

>>611

JPRか？

615 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/29(水) 20:11:44

>611
読んだ範囲では、直せるところだけ直して、別の雑誌に出すのがいいのでは？
国内紙に半年かける価値がないと思う。

616 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/29(水) 21:56:17

>>611
そういう時、オレ短報でいいからこれで勘弁してください、って言って短報にしてもらったことあるよ
この手使えるって

617 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/30(木) 00:11:39

その旨を英語でフザケた印象にならないように主張するには
どう書けばよいか教えてくれ。

618 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/30(木) 00:34:20

日本語でＯＫ

619 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/30(木) 01:45:38

>>616
good job! 参考にさせてもらいます。

>>618
２ｃｈで「日本語でＯＫ」が本来の意味で使われている稀なケース！　＾－＾

620 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/30(木) 04:52:46

ワロタw

621 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/08/31(金) 21:56:59

残念賞的な短報ね。でもジャーナルによっては、短報の方がよっぽど新奇性は無いと厳しかったりする。
だから、ダメデータは、あらかじめ残念賞的な短報があるジャーナルに出すのが大事かと。
特に短報に字数制限が無いジャーナルだと短くしないでそのままいけるかも

622 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/01(土) 09:15:52

>>621
例えばどの雑誌？何報か挙げてみてよ。

623 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/02(日) 01:29:20

>>622
たぶん分野が違うがな。うちらの分野は列挙するほどたくさんそんなジャーナルないがな

624 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/02(日) 02:54:26

biology of reproductionという雑誌に投稿予定ですが、どなたか投稿されたことのある方はいらっしゃいますか?
是非いろいろと聞きたいのですが・・・・・。
ちなみにIFは４ぐらいです

625 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/02(日) 02:59:55

精子の論文が多い

626 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/02(日) 03:25:54

IF=4ならちょっと頑張れば大丈夫ジャン？
その雑誌に載っている論文のデーター量と自分が投稿するデーター量が同じぐらいならオケ
はでに電気泳動の写真をいくつか載せれば平気でしょう

627 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/02(日) 09:46:31

マジかよｗｗｗ

628 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/02(日) 19:13:36

信じるな

629 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/03(月) 12:47:43

BBRCよりはむずい

630 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/03(月) 15:44:08

Mol. Biotech.に投稿一ヶ月、Current StatusはUnder review の場合はどうすればいい？メールするのはどう思う？

631 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/03(月) 15:57:17

>>624
biol. reprod.は玉石混淆な雑誌。
こね掲載でもあるのか?

632 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/03(月) 17:01:35

投稿4週間くらいは普通じゃないの？
僕は6週目ぐらいで催促してるかな。

633 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/03(月) 17:53:47

なるほど、サンキュー。待つしかないねー
催促メールを書くときに、注意するところがありますか？
やっぱり理由を書いたほうがいい？

634 ：632：2007/09/04(火) 17:31:58

handlingしているEditorに直接訊くんじゃなくてEditorial Officeにまず訊けば
無難じゃないでしょうか？夏休みでReviewが進んでないとか、なんとか
言ってくるんじゃないでしょうか。

635 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 00:57:36

>>624
その書き込みだけで個人が特定されかねない雑誌

636 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:02:01

アクセプトｷﾀｰ！

637 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:05:06

>>624

ハムスターとかテラピアとかメダカだったらガチだなw

638 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:06:50

一流雑誌で6週間待たせてreviseなんてことはあまりないんじゃないの.
acceptする気なら4週間でしょ。
むしろ6週間も返事ないんだからKYってことじゃない？

639 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:07:29

>>637
めだか？なんじゃそりゃ恥ずかしいｗ

640 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:12:18

メダカをなめるな

641 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:15:11

ゼブラフィッシュにはかなわんけどな

642 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:16:10

最近はしょうもないデータのくせに自信過剰に1流雑誌にsubmitする自己マン
が多くてeditorもしんどいんじゃないかな。しかもsubmitしただけで通った気で
自信満々。

643 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:19:22

確かに。そういうマンに限って論文無し、IF情報に詳しい、
しかも学会大好き。

644 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:20:49

reviseきました。３週間です。

645 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 01:25:49

>>640
でも確かに恥ずかしい。

「大学で何を研究なさっているんですか？」
「め、あっ、メダ、いえ、オリジアスラティペスです」
「それ何ですの？」
「ええ、モデル生物のひとつです」
「何のモデルですか？」
「人間の病気やそう言った・・・」
「えっ！それは大切なお仕事ですね？」
「はい、いや、まあ、ええ、はい」

646 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 09:24:37

メダカを馬鹿にするなー
ちゃんとバイオリソースにも選ばれているんだぞー
http://www.nbrp.jp/index.jsp

647 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 12:47:33

仮にメダカでBiol Reprodなんていったら一発で特定だな

648 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 14:27:45

わかまつ？おざと？ながはま？のなか？みたに？しま？こんまり？

649 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 14:43:50

↑今は亡き人ばっかり

650 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/05(水) 15:31:07

パソコンショップ完全・最強リンク
http://y-lip.com/modules/yomi/jump.php?id=65

651 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 00:25:07

最近はIFよりcitation重視。
自分の論文がいかに多く、質の良い論文に引用されるかが決め手。

652 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 00:30:12

>>651
どうだろうか？そんなめんどくさい人事選考にはかかわったことがないぞ？
うちなんか異分野のよせあつめだからかもしれないが。
基準はものすごくシンプルだ。

　数　の　み　

終わってる・・・・　＞＿＜

653 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 00:30:20

論文無いので就職します。

654 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 00:31:46

コネダ薬品工業？

655 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 00:33:52

数も確かに重要です。citation多ければ質も大概高い。

656 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 00:36:45

コネさえあれば誰でも入れるタ○ダ薬品工業ではありません。

657 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 01:10:11

>>651
citationて単純に被引用回数だよね？
引用してきて側の雑誌の質なんて評価できないはず。
googleのページランクじゃないし。

658 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 09:03:55

話は逸れるけど、IFってNatueに引用されようがJBに引用されようが同じに評価されてるよね。
でも、GoogleのPageRankを引用関係に当てはめて、質の高い（他から引用されることの多い）
雑誌から引用された場合のスコアを、質の低い雑誌からの引用よりも高く評価するという
IFに代わる評価法が提案されてる。スコアに差をつけるのはもっともなことだと思う。

ttp://bioupdate.jp/pligg/story.php?title=Impact-Factor-Page-Rankled-1

659 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 12:32:58

その評価法は極めて良い方法だね。
論文出せずに就職に逃げる自己マンが減る。
台風接近中～。直撃。

660 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 13:05:29

これって、JBC虫がJBCがトップになるような計算方法を編み出しただけでないの。
たくさん論文出してるジャーナルが有利になるような。

661 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 16:38:20

>>660
そのとおり。

662 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 21:19:05

cell5週間です。どうしたらよいでしょうか？

663 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 21:43:11

>660
意味不明
どうかんがえても論文数に比例する数字じゃないでしょ

664 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 21:49:41

知人と研究をしたﾃﾞｰﾀを、共通筆頭著者として業績を分け合おうと思うのだけど、co-top autherってあんまり見ないな。
著者１と２は同等に貢献しました、とか書くのかな
co-top autherで論文書いた椰子いる？文面どうしたらいいんだろ？

665 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 21:52:30

equal contributionて時々あるじゃん

666 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 22:50:38

>>660-661
ならねぇよ、バカ。いいから元報よく読んでみろ。
ttp://arxiv.org/abs/cs.DL/0601030

667 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 23:03:21

>>665
㌧クス。その一言でいいワケね。自分が2番目に書いてあってequal ｃontributionで業績集の筆頭論文欄にかくときは、これはco-top autherですって一々注記すれば良いのかな

668 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 23:14:56

最近、そんなんばっかだよな。トップ４人がequalなんてのもあるけど、きっとボスが暴君なんだろな。

>>667
それでＯＫ＞注記

669 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 23:26:28

>>662 夏休みだから半月から1ヶ月くらいreview遅れてるんじゃない？。

670 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 23:38:16

>>662
経験的に、夏休み前と申請手続きの多い2月の前にsubmitすると平均半月から1ヶ月
遅くなるよ。その時期は避けたいところだね。

671 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/06(木) 23:39:57

>>668 equal contributionのとき、論文の名前の順番は別刷りとかで変えられるんですか？

672 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 00:05:52

なわけないだろ！
業績リストで著者の順序を変えるのすらタブーだよ。

673 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 00:10:52

それならequal contributionでも表面上は前の人がfirst authorにしか見えない
ですね。

674 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 00:13:37

その通り。
大勢の業績を吸い上げて大きい論文にする際に、ボスが２ｎｄ以下を説得しやすくなっただけ。
ま、自分の業績リストに書くときにきちんと注記するくらいしか出来ることはない。

675 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 03:43:15

>なわけないだろ！
>業績リストで著者の順序を変えるのすらタブーだよ。

俺は、業績リストに書くときは名前の順番を変えてもよいって聞いたよ？
まぁ、注釈としてequally contributedとは入れる必要はあると思うが。
分野によって、違うのか？それとも、うちが普通じゃないだけか？

676 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 09:00:30

そう言ってる奴はそうしたいってことでしょｗ

677 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 09:17:29

>>672も>>675も両方とも正しい。
いや、断定してないだけ>>675の方がちょっと正しい。
議論したって結論が出るわけない。

678 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 11:05:16

>675
どこの分野？　初めて聞くなー。

679 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 12:24:09

>>678
おれはいいという話もダメという話も両方聞いたことがある。

680 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 13:56:39

順序を変えても良いと言っている人たちは、研究費や公募の申請の
業績リストも自分に都合よく著者の順序を変更してるの？？

681 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 14:22:15

事実と違うことを自分の都合の良いように、書き換えた人って信用さ
れないんじゃないのかなー。インターネットで調べればすぐにわかる
しね。

682 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 17:28:56

結論として順番入れ替えて業績リストに書いて
co-authorって注釈いれて、
論文上の順番はこの逆ですって書けばいいんじゃない

683 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 18:03:44

そこまでするなら最初のままでいいだろ。

つか、名前入れ替えるようなやつは、
人間性疑われて終わりだろw

684 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 18:14:17

議論しても無駄だというのに、どうしても自説を押しつけたい奴がいる
みたいだなｗ

685 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 18:17:19

>>684
なんで仕切ってるの？
自由じゃんw
馬鹿じゃね

686 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 18:30:48

>>685
どうした？
お前の説を認めてもらわないと困る理由でもあるのか？

687 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 19:15:12

equally contributedとco-first authorって意味違うんでしょ。
以前外人のボスが使い分けていた。

どう違うか意味は聞かなかったけど

688 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 21:15:32

>>686
はあ？あんた基地外？
どれよ、オレの説って？

基地外はスレが荒れるからうせろよ

689 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 13:43:52

そもそも、equal contribution自体を止めたほうがいいと思うんだけどね。
こういう論争になるぐらいだし。1st、2nd、を決められない、ということは
突き詰めればないんじゃないと思うけど。

690 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 14:12:24

674 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/07(金) 00:13:37
その通り。
大勢の業績を吸い上げて大きい論文にする際に、ボスが２ｎｄ以下を説得しやすくなっただけ。

691 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 14:17:55

equally contributedとco-first authorってどう違うんだろう？

692 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 16:11:17

同じだろ。

693 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 23:27:06

うちのボス（外人）は

ポスドクが指導して院生が出した結果を院生がファーストで論文にしたとき、院生Firstでポスドクをequally contributedとしてました。

個々に違うことをやっていたポスドクの結果をあわせて一つの論文に統合した時、両者をco-First Authorにしてました。

694 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 23:30:14

はぁ？
それはボスの単なる自己満だと思うぞ。

695 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 23:36:37

694は必死クンですね
さてはequally contributedの論文持ちですね
equally contributedがfirst扱いじゃないと困るみたい

696 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 23:37:47

>>694
でも693の方法でいった方が後々禍根が残らないと思うが

697 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/09(日) 23:43:50

>>695
意味わかんねｗ
そんなややこしい論文ねえよ。
てか、「院生Firstでポスドクをequally contributedとしてました」って、
どっちがFirstなんてフツー書かねえだろ。These two authors equally contributed ...ってだけで。
そういう意味だよ。どこがどう必死なんだ？

698 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/10(月) 11:46:57

co-firstなんて記述を論文でみたことがない
捏造脳か？

699 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/10(月) 12:01:44

脳内外人ボスかｗｗ

700 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/10(月) 12:03:15

さて、捏造脳まで指摘されて、このスレはここから荒れるねｗ
これが最近の生物板クオリティ。
おろかなことをパピコして突然逆切れして自作自演の粘着嵐ｗｗ

701 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/10(月) 12:29:52

外人と言ってもいろいろなわけだが

702 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/10(月) 12:39:01

あー、大陸の？ｗ

703 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/10(月) 16:37:06

equally contributedとか、関係ないやつを著者に入れるとか、
マジでやめて欲しい。
うちのボスはそれを嫌うために、業績で常に不利なんだよな・・・
（ex. 私は2nd以下を持ってない。1stは複数あるが。）

全ての著者に対してeffortを明記するようにして欲しいよ。
A 50%, B10% and C40%　とか。
それで (IF or CI) X effort率で評価するの。
こうすれば　equally contributed　もうっとうしくない。

704 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/11(火) 01:09:28

論文やっと返ってきました。
リバイス～

705 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/11(火) 03:28:26

>703
>関係ないやつを著者に入れるとか、マジでやめて欲しい。
うちのボスはそれを嫌うために、業績で常に不利なんだよな・・・
（ex. 私は2nd以下を持ってない。1stは複数あるが。）

あなたの論理から言えば、あなたが2nd以下を持っていないのは、
他の人の論文に関係ない人物だから、
言い換えれば、他の人の論文に関われない（協調性がない）からでは？

706 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/11(火) 08:41:02

>>705
鋭い指摘だなｗ

707 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/11(火) 09:21:49

本人の能力でなくラボの人数に比例するのが問題だと言いたかったのでは？

708 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/11(火) 14:53:21

>>704
あなた、セル6週間待ちの方?

709 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/12(水) 03:30:01

>707
小さなラボならむしろ、全員で仕事を手伝うから
名前を載せてもらいやすいのでは？

710 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 00:51:25

>>708
そうですよ。やっと返ってきました。
難しいreviseですけど。

711 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 01:15:23

>709　
そうでもないよ

712 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 01:42:38

しかし論文アクセプトって厳しいね。
コネで内定とるしかないかも。

713 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 01:46:57

どなたかcell metabolismに投稿した経験のある方いらっしゃいますか？

714 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 01:53:05

>>712
コネのみで入社可能　実力無くても可　お薦め
薬品：コネダ薬品工業
食品：コネトリー

715 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 01:56:46

>>713
JBCならあります。JBC虫ではありません。

716 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 02:01:27

>>715
JBCを馬鹿にする人って大抵頭悪いよね。

717 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 03:02:08

馬鹿にしてる奴は、JBCすら通せなかった奴でしょ。
わかってる人は、すごく良い雑誌とはいわないけれど、それなりの評価はしている。

718 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 03:12:15

>>713
"高脂肪食で太らない"マウスなら載るジャーナル。

719 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 03:13:24

IF 9-10の専門誌と、IF 6のJBCと、どちらが上か、という議論ね。

720 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 11:28:38

JBCへfirst authorで出せたら、一人前の研究者だと知り合いから言われたが、
ほんと？　これ以下は一人前じゃないっていう意味らしいけど。

721 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 13:04:22

一昔前はそういう雰囲気はあったな。

722 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/13(木) 13:58:56

すごいむかしでねの

723 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/20(木) 01:06:21

JBCを馬鹿にする人の末路

BBRC
博士取れずにいい訳して就職
自己マンのトッププレイヤー

724 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/20(木) 01:12:29

博士とるために論文書くためにライバルを出し抜くために
毎日毎日実験しているのに可愛そう。。

725 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/20(木) 01:23:04

>>724

馬鹿ですね。
出来る人は他の人など気にせず適度に効率良く実験しているのです。
ラボに馬鹿みたいに朝昼関係なく来て無駄に生きている人もいます。
そういう人を見て出来る人は哀れみの目で見ているんですよ。
私のラボではそういう人たちを哀れ過程と呼んでいます。

726 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/20(木) 04:41:52

また日本語雑文書きの仕事が・・・。
そもそも日本の和文国内雑誌って誰も読んで無くない？
書かされる身にもなって欲しいよ。
しがらみで断れないし、figureも微妙に毎回少しずつ変えないといけないし。

727 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/20(木) 08:55:04

コラッ！和文を馬鹿にするとは、それでも日本人か！！
日本語ほど、曖昧な表現が多様な言語はないぞ。
本来なら、日本語こそ分子生物学の世界標準言語に相応しい。

728 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/20(木) 10:41:36

おおー！　ついにここまで来たかって感じ。

729 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/20(木) 14:24:44

論文投稿中のピペット土方あちまれ～

730 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/21(金) 16:49:26

ある雑誌に投稿し、約３週間後、追加データーなどを勧められましたが、審査員の方々からは
すべてpositiveな評価を受けました。指摘されたところを直し、指示された追加データーも
加えました。かなりその論文がよくなったと思います。一週間くらいで何らかのメールが来ると
思ったのですが、３週間経った今もまだボスから何の連絡もありません。今その研究室を去って
いるので詳しい事が聞けないのですが、この３週間というのは時間のかかりすぎではないのでしょうか。

731 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/21(金) 17:08:31

>730
もし最初の査読結果がMajor Revisionだったのなら
もう一回査読にまわってるだけだと思うが。
それともMinor Revisionだったの？

732 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/21(金) 19:10:20

＞731 Minor Revision ではないと思います。３週間くらいはかかるものなのでしょうか。

733 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/21(金) 19:23:41

もう一度Reviewerにいってるなら、まあ一ヶ月くらいは普通。
あまりうるさいこと言われてなくて、ちょっと手直し程度なら、
Editorの判断ですぐ通ることもあるけど。

734 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/21(金) 21:09:30

Major Revisionでしたら、3週間ぐらいはよくあります。
Reviewerがこだわると、ほかのReviewerがOKを出していても、
マンツーマンで続くこともありますね。

735 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/22(土) 02:35:46

>>732
かかるよ。
オンラインでステータスを確認する日々が続くのです。
この前の論文は、リバイス後4週間弱でアクセプトになりました。

736 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/22(土) 11:38:28

７３０です。同僚の人にメールで聞いてみました。
一週間くらいでMinor Revisionを言われ、またReviced Versionを送ったようです。

737 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/23(日) 14:04:12

majorで４－５ヶ月
minorで2ヶ月ってところかな

738 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/23(日) 17:32:03

内容は低レベルなのに時間ばかりきにしていても仕方ないですよ。

739 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/23(日) 17:42:46

こういうこと書き込んで得々としてる人って、気の毒な人生を送ってきたんでしょうね。

740 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/23(日) 19:37:02

>>739

残念ながら君もね。暇なんでしょうね。

741 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 18:17:16

私は生物・生命系のはしくれですが、工学系と言った方がいいような分野です。
私の業界最高誌は採択率20%台前半なのにIFがわずか2.3～2.5どまりです。業界第二位の
雑誌はIF1点台後半まで落ちます。そもそも「○×学」というのを雑誌タイトルに掲げている
雑誌が世界でわずか4冊。あとは医学系、応用工学系雑誌の1カテゴリーとして位置付いている程度です。
ちなみに前に応用医学系の雑誌に出したら、大したジャーナルじゃないのにIFが3以上。
何か腹立ってきます。そんなことってありませんか？

742 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 18:18:59

このスレでそんなこと言っても、「LPバカセ」とか言われて荒らされるだけ。

743 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 18:43:15

荒らしは徹底放置します。

744 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 19:15:57

工学部でやっているバイオ研究のレベルの低さを、何とかしてください。
病人と会ったこともないのに、病気を治す研究が出来るわけありません。
実験の前に、病院でボランティアでもしてみたら？

745 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 19:58:32

東工大は医科歯科大と統合すべきですか？

746 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 20:04:03

>>741です。

>>744は私へのレスですか。ちなみに私はバイオ系じゃないんですけど。

747 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 20:41:27

それでは何系ですか？応用医学系に出すのに非バイオとは？

748 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/24(月) 21:22:53

>>747
何系でも別にいいんでね。

749 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/25(火) 18:58:09

自然科学の論文で国際的ではないものはDQN。業績に加えるのも恥ずかしいわ。
和文は全て「その他」に入れています。

750 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/25(火) 23:57:56

>>741
自分の仕事のインパクトを最大限に引き出すのも仕事のうちじゃないの？
自分の分野に固執せずに医学に応用できる（ような感じの）仕事にしたほうが
価値が上がるなら、それも有効な手段として身に付けたほうが自分のため。
そしてひょっとしたら、社会のため。

751 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/26(水) 10:30:34

>749
キトロギアの論文は国際的だよね？

752 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/27(木) 15:58:54

IF=1.5のマイナー雑誌に投稿しました
雑誌のホームページでの進行チェックとかもできないので
現在どうなっているのか分かりません
E-mailで原稿を送ったエディターからは
「受け取ったよ」くらいの返事もこないものなのでしょうか？
スパムにまぎれて分からなくなっていたりとか・・・
どのくらい待っても返事がなかったら問い合わせるべきでしょうか？

753 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/28(金) 03:18:21

雑誌の方針に合わせて多少のゆとりをもたせた期間。

754 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/28(金) 03:45:40

IF=1.5も15も同じですよ。15の雑誌に投稿し直しなさい。

755 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/28(金) 07:18:40

Web上で投稿して一週間経つのに、Awaiting Editorial Office Processing
のまんま動かないよ。サッサとしてくれー。取り下げて他誌にしようかな
皆こんなとき何時まで待てる？

756 ：752：2007/09/28(金) 08:33:11

受け取りましたメールが今日来ました
1週間でした
おさわがせしてすみません
いままでWeb投稿で自動的に受け取りましたメールがくるところしか出したことがなかったので・・・

757 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/28(金) 08:41:35

>>756
あ、似たような人。おめ。もう3日待ってみる

758 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/28(金) 21:17:03

>>任期を定めて任用された教育職員はその期間中（当該任期が始まる日から
１年以内の期間を除く）に退職することができる。

他スレで議論されてたんだけど、
これって、助教に採用されてから、
１年以上経たないと異動できないって意味？

759 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/28(金) 22:21:43

とある学会の若手奨励賞。業績は5年間でFEBSletter1本だって。
コネもここまで来ると笑っちゃうね。

・・スレ違いか

760 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/28(金) 22:36:07

曝しなさい

761 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/09/29(土) 12:25:24

>>741
発酵系。最高の雑誌はB&Bとみた。

762 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/02(火) 09:11:16

マイナーリバイスで返って来た。科研費の申請に間に合うといいなあ。

763 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/02(火) 10:22:50

in pressって書いとけ。あとでパクられても知らないけどな。

764 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/04(木) 06:43:32

どんだけパクろうが、最初の投稿年月日が早いもん勝ちじゃないの？
投稿年月日を出していないjournalもあるけれど。
（いい加減なreview processを知られたくないから？）

765 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/04(木) 09:17:51

研究費の不正な受給で文科にパクられるっていうんだろ。

766 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/04(木) 10:36:20

ぱくった上にリジェクトって技もあるからなｗ

767 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/04(木) 10:58:08

某CNS誌で投稿→レビュー中なんだけど、CNSでレビュープロセスまで行ったって事は姉妹紙にはいける可能性が高いのだろうか。
前のラボで共著の論文がScienceにレビューまで行ったけど蹴られて、競争相手がいたせいもあり結局JBCだった。
甘い返事だと嬉しいんだけどなあ。

まー、あんまし期待せん方がいいね・・・。

768 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/04(木) 13:31:50

パクられるってのは内部告発される、ってことだ。
けど俺だったらマイナーリバイスだったらin pressって書くだろうな。
今までマイナーリバイスで落ちたことないし、落とす可能性あるんなら
マイナーじゃなくってメジャーリバイスだろ、普通。

769 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/04(木) 21:32:10

マイナーリバイスだけどin pressと書くのこわすぎ。

バレるじゃん。
アクセプトの日付け論文に載るわけだし。

770 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/05(金) 11:19:19

なんてこったい
Awaiting Editorial Office Processingのまんま2週間経っちまったぜ
こりゃ取り下げか

771 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/05(金) 11:24:10

>769
同意。信用無くして、その分野ではおしまいってことになるんじゃないの？

772 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/05(金) 19:04:56

>>771 >>769
信用なくすのはｵﾚじゃないから別にいいけど。

773 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/05(金) 19:26:47

おっと、俺の論文がElsevier系某誌で「With Editor」から「Under Review」になったぜい。
今まで何本か掲載されたシリーズの続きだから多分大丈夫だと思うけど早く返事来ないかな。

774 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/05(金) 20:59:30

>>769
科研の申請でか？　科研申請の学内締切なんて大学によっては3週間くらいの差があるんだぞ。
マイナーリバイスくらいだとその間にacceptになるだろ。
恐れずに書け。

775 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/05(金) 22:23:18

確かにマイナーリビジョンまで行けば、
普通は落ちないだろうし、自分もそこから落ちたことはない。
ただ編集の方でやたらと時間がかかったり、
手続きの行き違いなどでアクセプトが大幅に遅れてしまうってことはありうる。

やめといた方が無難だと思うがなあ。

776 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/06(土) 12:06:59

>>775

ElsevierやSpringer、Blackwellあたりの大手雑誌社が介在しているなら担当者が付いてるから変な遅れは心配ない。
ただし、クリスマスと夏休暇には最新の注意をしとけよ。

777 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/09(火) 14:28:23

IF>10の雑誌でメジャーリビジョン。
ボスがやる気になっている。ああ、大変だ。

778 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/09(火) 17:58:49

>>774
acceptedとin pressはまるで意味が違うんじゃないのか？

779 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/09(火) 19:09:40

>>778
ほとんど同じじゃないか？
直訳の意味が違うのはわかるがw

780 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/10(水) 05:36:43

同じでしょ。いまどきすぐにepubされるし。pubmedは少しタイムラグがあるけれど。

781 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/10(水) 07:25:17

ていうか、マイナーリビジョンとアクセプトは全く違うと言う事を言いたいんだと思うけど。

782 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/10(水) 08:52:43

アクセプトされたらin pressと書いてもいいはず
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9F%BB%E8%AA%AD

マイナーリビジョンでin pressはばれるとまずい。
実際には科研費申請や審査で、タイムラグを計算して
マイナーリビジョンをin pressと書いてる勇者も
いるみたいだけどねｗ
大学事務の締め切り日と実際の締め切り、さらに実際に審査員などに
まわる日は全然違うから、書き直せばいいようなリビジョンなら
in pressでいいんじゃない？
失敗しても事故責任で。

783 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/10(水) 13:49:11

inpressはproof後

784 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/10(水) 18:17:18

そりゃ、そうだ。

785 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/11(木) 04:56:29

マイナーリビジョンを返したのに３週間も返事が来ない。
どうなってるんだいったい！

786 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/11(木) 05:43:45

こっちは、再投稿してからtrack numberが4回変わったぞ。
何をやってるんだ！？

787 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/11(木) 10:25:45

参考までに雑誌名は？

788 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/11(木) 14:42:55

riviseをポチりました。
wktk

789 ：788：2007/10/11(木) 14:45:57

orz
英語がダメで、通らなかったりして。

790 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/11(木) 16:48:45

査読者選定中のまま一か月。orz
そんなステータスなら確認できない方がまし。

791 ：785：2007/10/12(金) 00:57:37

論文投稿後も放置されるケースって結構あるんだと実感した。

792 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/12(金) 10:26:36

自分がマイナーリビジョンのつもりだっただけで、またレビューアーに
回ったんじゃねえの？

793 ：785：2007/10/12(金) 17:09:06

>792
ステータスはずっとEditor止まりで、reviewには回ってないようです。

794 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/12(金) 21:50:00

８月９月１２月はエディター、レフリーに放置される危険性が
高まる危険な季節。
できることなら違う季節に投稿することを勧める。

795 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/12(金) 22:40:18

１２月半ば以降は間違いなく危険

796 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 01:22:02

レフェリー２人の判断が割れて、３人目にいったようだ。
どきどきだな～。

797 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 02:07:43

ちょっと質問ですが論文のフォントサイズとかが決まってる場合って
行間とかは適当でいいんですかね？

798 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 05:28:04

僕の経験では
　IFの低い雑誌
　ヨーロッパ系の雑誌
　専門誌
の方が、放置が多い気がするなぁ。いまどきonline submissionできないところとかは、やばいね。

799 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 09:01:11

>>796
おれ、よくても悪くてもいつも３人のコメントがついてくるんだけど、
雑誌によって違うのかな？

800 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 09:39:55

そらまあ、いろいろでしょ。

昔はJBCは1人だったよ。
さすがにアレなんで最近は2人になった。
BBRCなんかeditorが一人で、反射神経で決めてるみたいだし。

801 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 09:46:48

>>797
指定されてないなら、適当でいい。

802 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 09:52:17

>>800
反射神経、ワロス

でもそんな感じだね

803 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 10:08:49

ＪＢＣは三人だろ。

804 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 10:56:56

最近のＪＢＣは二人だよ
レフェリーが三人の雑誌ってＣＮＳと姉妹紙くらいしかないんじゃないかな

805 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 11:19:12

３人の時もあるみたい。editorの判断なのかな

806 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 11:21:53

レフェリー二人の意見がわれたときじゃないかな。

でもふつうはeditorが判断してくるんだけどな。

807 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 11:27:09

先週帰ってきたJBCはレフェリー３人だった
一人言い回しの修正だけでOK、二人普通のリビジョン
データーを少しきれいにすればOKって感じ。
なぜ3人必要だったのだろうか？

808 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/13(土) 11:35:09

でもまあJBCおめでとう

809 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/14(日) 19:25:48

>>807
最初の２人のレフェーリ、判断甘くない？なんて思って
３人目に回してみるﾃｽﾄでもしたんじゃね？

810 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/15(月) 08:36:59

デフォルトで二人レフリーのジャーナルは、三人目にまわるときって
その分返事が遅くなるの？

811 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/15(月) 10:57:29

最近はreviewの時間を短縮するため最初から３～４人ぐらいの
reviewerに送るみたいよ。
editorから聞いた話。

812 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 09:51:05

エディターがreviewer#3として出てくることもあるらしいね。

813 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 17:05:07

>>812
それはない。

814 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 17:26:02

Nature Medicineで、レフェリー4人平気で付くよ。

それなのに、載せている論文ときたら・・・。

815 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 18:02:20

>>813
ボスがモニタリングエディターなのに自分でレビューアーの１人として
レビュー書いてたよ。その上で知らん顔して、「レビューアーが
こう言ってきたよ」ってコメントをモニタリングエディターとして返してた。

816 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 18:34:37

>>815
それはあんたのボスがルール違反しているだけ。

817 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 20:20:19

モニタリングエディターよりその雑誌のルールに詳しい>>816ｗ

818 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 21:59:17

>>816
雑誌に拠りけりだよ。兼ねることもあるって明記してある場合だってある。

819 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 22:58:31

モニタリングエディターw

820 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 23:48:01

>>817
反射神経で熱くなるなよ　カス

821 ：816：2007/10/16(火) 23:48:35

おまえらどんだけ投稿規定読めてないんだよ。
エディターはエディターだし、レビューアーはレビューアーだよ。
あほか？

822 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 23:51:00

筋金入りのアホらしいな。
そういえば、レビューアーとレフリーは違うって大暴れした馬鹿もいたね。

823 ：816：2007/10/16(火) 23:56:29

筋金入りのあほはおまえらだよ。
editorを経験したことあるのか？

824 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/16(火) 23:58:26

>>819
monitoring editorだよ？せめてググッてから煽らないと赤っ恥。

825 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:01:56

>>816
editorがreviewerをつとめる事はもちろんあるし、別にそれをわざわざauthorに断る必要も無いよ。
もともとeditorの送りつける文面なんて単なるテンプレだし。
それどころか別にreviewerのふりをする必要もなくて、間違っていると思えば明確な理由も告げずにrejectする権限がeditorにはある。

なんで皆こんな下らんことで議論してるんだろ？

826 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:03:52

いつものゆとりだよ。放置推奨ｗ

827 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:04:27

なんで？816が頑なだからだろ？

828 ：816：2007/10/17(水) 00:06:36

>>825
>>rejectする権限がeditorにはある
その通り。だからeditorはeditorだって言っているんだよ。

editorがreviewerのふりするなんて嫌がらせか何かか？

829 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:08:04

>>824
薄っぺらい読解力だなｗ

830 ：816：2007/10/17(水) 00:09:22

頑なねぇ・・・バカ相手に頑なになってもしょうがないといえば
しょうがないな。悪かったな、頑なで。でもなバカをみかける
つい何か言いたくなるんだよ、俺は。

831 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:12:00

>>816
お前は悪くないよ

832 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:17:09

あほくさｗｗｗ

833 ：816：2007/10/17(水) 00:18:48

>>831
どーも。

でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ

ん？ひょっとして俺釣られたか？もう帰ってねる。そんじゃ。

834 ：816：2007/10/17(水) 00:20:37

最後にひと言

>>832
おまえのようなバカがいるから、かまいたくなるんだよ。
バカさ加減も適度に自粛してくれ。

835 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:22:49

>>834
まあコレスポ論文を１０本ほど書いて、関連学会の評議員になって、関連雑誌のエディターを１年以上務めてから出直せ。若造。ｹﾞﾗ

836 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:28:16

>>833-834
なんだ、このヒロイックなレス。
低能ゆとり乙ｗｗ

837 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:30:14

バカを相手にするのは徒労

838 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:30:16

でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ
でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ
でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ
でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ
でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ
でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ
でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ
でもそう言われても既に素直に受け入れられない俺がいるｗ

中二病乙

839 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:31:12

>>837
でもそう言われても既に素直に受け入れられない中二病の俺がいるｗ

840 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 00:31:48

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

841 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 01:13:01

流れ読まずに、、

無事に論文通ったんで、しばらくこのスレともオサラバ。
半年後くらいにはまた来れるかな。

842 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 07:05:19

>>841
おめでと～　ついでに「論文アクセプトされたら書き込むスレ」に
詳細をいれてくれ～。
でも一年に二報ってかなり頑張ってるな。
がんがれ～

843 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 10:01:34

ああー

844 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/17(水) 20:26:13

JBCではないが、editorがレフェリーを兼ねることはあるよ。
レフェリーのふりをしているわけではなく、referee 1とは別に、
editorとしてレビューしている。
同じ雑誌の別の投稿ではreferee 1, referee 2となっていたから、
単にeditorがレフェリーとして審査したのだと思う。

JBCでは通常２人だが、３人ついた場合もあった。
どういうときにそうなるのかはわからない。

845 ：785：2007/10/18(木) 01:02:51

二度の催促を経て、無事アクセプトされました。
近いうちにまたこれるようにがんばります。

>842
おめでとう！おたがいがんばりましょう。

846 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/18(木) 09:59:54

北米の著名某誌から査読依頼が来た。

847 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/20(土) 02:50:01

日本ボクシング協会

848 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/20(土) 09:05:14

日本人レフリーはすぐばれる

849 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/20(土) 10:41:22

今日返事が来た。
メジャージャーナルで３人にぼろくそ書かれたのにリビジョンに
なった・・・。

850 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/20(土) 11:28:24

【生物学会騒然】微生物のトイレが見つかった！【新発見】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1192841342/

851 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/20(土) 14:49:25

>>849
研究の完成度よりも発見した事象の新規性が評価されたんじゃないかな
おめでとう　がんがれ

852 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/26(金) 04:46:41

major revisionでcommentsに全て答えてやったのに、１ヶ月以上査読してるよ。
さっさとacceptしてくれー。毎日気になるじゃないかー。
またreviseだったらイヤだな・・。

853 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/26(金) 09:10:47

俺の所にキタ論文は、すべてメジャーレヴァイズだから覚悟しておけ！

854 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/26(金) 09:38:38

>>853
リジェクトしないだけ優しいな

855 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/26(金) 09:52:04

３回引っ張ってからリジェクトだろ。

856 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/26(金) 14:04:31

中国からの投稿の論文の査読（それなりの雑誌）が廻ってきたが、
論旨はなっていないし、バンドは切り貼りだし、グラフは捏っぽいし。
当然、バツつけて返しましたとさ。アジアのレベルはまだまだかな。

857 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/26(金) 18:22:08

俺のところに来た論文は、すべてマイナーレバイスだから覚悟しておけ！

858 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/27(土) 00:33:55

メジャーリバイスで３回やりあってpolish upしてからリジェクトって
ひどすぎるだろ

859 ：８５７：2007/10/27(土) 14:00:29

>>858
それじゃ、次回は俺のところに送ってもらえるようエディターに一筆添えろ。

860 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/27(土) 18:48:42

その通りにそっちいったら、その後どうなるの？

861 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/27(土) 18:59:06

ほかのレフリーがいいと言ってるときに、３回も山ほど
難癖つけるほど暇なのか？ｗ

862 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/27(土) 21:53:22

エディターはアンフェアなことをするレフェリーのことをよく覚えている。

863 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/27(土) 22:02:18

じんでぶとおりましたー

864 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/27(土) 22:35:54

ｵﾒ!

865 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/28(日) 09:19:45

>>863
特定されるから雑誌名出すのやめとけって。

866 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/28(日) 09:32:03

特定されると何かまずいのか？

867 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/28(日) 11:20:42

気まずい

868 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/28(日) 13:05:29

根掘り葉掘り捏造チェックやら実験不備チェック入りまくるぞ

869 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/28(日) 21:47:16

これは特定されそうだな

870 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/28(日) 22:28:20

>>868
そんなことしねーよｗ

871 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/29(月) 00:20:24

論文出せねーやつは早く就職活動しなさい。

872 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/29(月) 15:08:30

>>860

マイナーリバイスだけでacceptしてやる。

873 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/10/29(月) 21:52:09

長々と悪口書くのは面倒くさいからリバイズになったら適当に引き下がるだろ

874 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/08(木) 15:48:28

サイエンスに昨日投稿しましたが、エディターキックは２週間以内と
ウェブに載っていますが、２週間過ぎて返事がなければ通過と考えて
いいのでしょうか。ちょっと気が早いですが、気になってしょうがないです。

875 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/08(木) 17:10:30

普通に２週間超えてましたが？

876 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/08(木) 21:19:00

サイエンスは、レビューアーに送ることが決まったところで連絡が
来ると思うけど。

877 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/08(木) 22:11:28

Cellの姉妹誌に投稿したんだけど、二人reviewerのうち片方がOKコメントでもう片方が×コメントでした。
あれって二人とも○だったら載るんですか？

878 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/08(木) 22:33:39

エディターもだめだと思ったんじゃねえの？
二人が割れたら普通は３人目にいくけど。

879 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 01:06:36

>>874
２回投稿したことあるけど、１回目は１週間強でリジェクト、
２回目はずっと返事が来なくてしばらくしたらレビューアーのコメントがきた。
まぁ、投稿後２週間過ぎたのなら第一チェックポイントは通過したと
みていいと思う。

880 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 01:10:25

生物板にくる負け犬どもはサイエンスなんて投稿したことすらないだろ。
ここで聞くような質問ではないよｗ

881 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 02:18:06

>>879
2回目は催促したんですか？
結果は結局どうだったんですか？

882 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 02:19:58

>>880
投稿するのは誰でも出来ます。
お前もないんだからわめくな。

883 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 02:23:45

>>877
最近のcell姉妹紙は内心駄目と思っててもreviseにする傾向があるよ。
reviseですか？reject?

884 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 03:33:05

>>881
催促はしていない。レビューアーが３人ついて、そのうち２人が
OK出さず、結局リジェクト。

885 ：ボスが英語が下手で使えない：2007/11/09(金) 09:26:48

すみません。英語が下手なんですが。

どこか、英語の校正やってくれるところで
確実なところありませんか？

内容は、ヒトのタンパク質に関することです。

886 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 09:26:56

姉妹誌投稿するといつも３人分のコメントが返ってくる。
２人でリバイズならうらやましい。

887 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 10:08:03

>>885
まずは身近で英語ができる人にみてもらい、自分が主張したいことが
きちんと反映されているかどうかある程度直してもらってから、
英語の校正サービスに出した方がいい。

というのも、自分はバイリンガルで一時期校正のバイトを
したことがあるけど、あまりに元の原稿の英語が悪いと
何を主張したいのかわからなくて、英語を直すのも
内容を推測しながら直してしまうので、だめだと思う。

888 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 10:33:42

俺もサイエンスに投稿して２週間近くになるけど、何の返事も来ないよ。
いったいどうなってるんだろう。

889 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 10:58:02

俺なんか投稿するためにマウスをクリックしようとした瞬間に断りのメールが来たよ(´･ω･`)

890 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 11:34:14

俺なんか投稿規定を読んでいたら（ry

891 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 11:37:07

>>888
昔は投稿して２週間ぐらいたっても音沙汰がなければ、
レビューアーに行ったと考えろっていわれたけど、
最近はどうなんだろうね。レビューアーに回した旨の
メールが来るんだろうかねぇ？

最近ハイプロファイルジャーナルにはご縁がなくなったので、
わからないな。

892 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 11:46:06

Ｎ系列は一番最近投稿したのは「いいおしらせがあります。レビューに回すことを
編集会議で決めました」といった感じのメールがきた。
その前に投稿したときは記憶にないからこなかったんだと思う。
雑誌によって違うのかもしれない。
サイエンスは、同僚の場合はメールが来てた。

893 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 13:27:30

>>887
良い事言うね、あんた

>>888
だからエディターキックでも普通に３週間くらい待たされるって。
上の方でコメントしたけどスルーされたが。

894 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 14:34:11

>>893
３週間も待つなんて胃が持ちません。。。

895 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 14:48:34

>>893
レビューアーに送られたらメールでお知らせは来るのですか？

896 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 16:51:56

>894
果報は寝て待てっていうから、気長に待ってみれば。

897 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 18:40:42

寝て待ってたら、うちのメンヘル教授に絞め殺されます、マジ話。

898 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 19:11:02

>>894
査読楽勝廚に粘着されますよw

>>895
すまん、レジェクトしか経験無い・・・きくなよ。

899 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/09(金) 23:21:57

今回Reviewerが5人なんだけど。メジャー誌とはいえ辛すぎるぞ。

900 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/10(土) 00:17:16

＞８９９
時間かかりそうですね＾＾

901 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/10(土) 01:25:42

サイエンスはコネだよ。ネイチャーはまだましかな。

902 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/10(土) 10:55:06

ネイチャーはイギリス人に優しい

903 ：899：2007/11/10(土) 18:00:54

一応、Major revision x1, Minor revision x1でacceptされました。
一人、頭のおかしなreviewerがいましたが、さすがに残り4人がacceptだったので
無視されたようです。良かった良かった。

904 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 00:32:14

>>903
そういうのは、Reviewerが多くて良かったケースじゃない？
２人だと１人が頭のおかしい奴の場合、それだけでアウト
という場合もあるからね。

905 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 01:05:43

そういう場合は怒りのリバッタルレターを書きます。

906 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 05:12:43

conflictだけでrejectする心の狭いReviewerには制裁を下すべきだと思うね。
Reviewerに対する評価システムが無いのがおかしい。性善説なんだろうけれどさ。

907 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 08:18:01

Current Biologyってぶっちゃけ皆さんどのような印象をお持ちですか？
投稿を考えています。

908 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 08:26:47

中堅どころって感じ
悪くないし、出せたらいいな

909 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 09:27:15

>>907
結構いい味出してる感じがする。
おれも出そうかなと考えてる。

910 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 20:43:13

だったらJBCでよくない？

911 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 21:14:44

それはCurrent Biologyに失礼だ

912 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 21:16:15

>>910
CBとJBCじゃIPがダンチじゃん。
それでもJBCが好きな人は、JBCでいいじゃない？

913 ：910：2007/11/11(日) 21:22:53

おっと、勘違いをしていたよ。すまん。たしかにIPがだいぶ違うね。
J cell science, JCB, JEM, PNASと比べるとどうかな？（分野が少し違うか）

914 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 21:35:57

総合的に考えるとPNASが一番良いjournalだね。知名度も高いし。
TRACKIIがどうのこうの言う人もいるけど、どちらにしろレベルは高いね。
TRACKIIならIFは15くらいの価値はあるよ。
PNAS>JCS>JCB>JEM>MCB>MBC>JBC

915 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 21:41:16

JCS>JCBと言ってる時点でド素人確定

916 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 23:05:47

>>915
アホだね。

917 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 23:11:07

916の意見に賛成。
journalはIFだけでは決まりません。IFと中身ですよ。
君の頭のように中身が無いのではいけないのですよ。

918 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 23:13:04

JCB＞JCSは世界の真理です

919 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/11(日) 23:36:47

JCSってNCBやJCBでリジェクトくらったら投稿する雑誌だよね。

920 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 00:55:37

JCSはいい雑誌だけど、今はNCBとJCBに蹴られたけどJBCは嫌だという人が出す雑誌。
渋くて結構好きな雑誌だけど。NCBはちょっと大丈夫かという論文が多いね。

921 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 01:57:20

CBはNature, Science の敗戦処理用のフォーマットなのが効いていて
そこそこの論文が集まっている感じ

922 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 02:24:01

ＪＣＳって、結構好きだけどな。

923 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 07:15:35

JCBってCellの敗戦処理論文が多いよね。

924 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 10:37:36

JCSがJCBに中身で勝ってると主張する>>917は細胞生物学の
論文の中身を理解できない人なのか？ｗ

925 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 11:01:02

ここまでまとめると・・
JCB>PNAStrackII>JEM>JCS>MCB>MBC>JBC
ってこと？

926 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 12:24:42

>>925
PNAS>JCB>JEM>JCS>MCB>MBC>JBCだよ

927 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 12:31:09

JMBはどうですか？
Molecular Cellはどうですか？
Nucleic Acids Researchはどうですか？

928 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/12(月) 17:40:24

投稿してそろそろ３か月。
梨のつぶて。

929 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/13(火) 11:56:50

PNASって、それほどいい雑誌なのかなー。
紀要ってのがどうしても引っかかるし、Reviewプロセスが異様に不透明。
そこら辺を差し引くとIF10点台の専門誌とそれほど変わらないのでは？
少なくとも他のIF15点台の総合誌よりは一つ落ちる気がしているけど、いかが？

930 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/13(火) 12:25:36

トネガワはPNASでノーベル症を盗った

931 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/13(火) 14:14:24

>>929
>PNASって、それほどいい雑誌なのかなー。

PNAS以上バンバン出して
そう言えるようになりたいでつ

932 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/13(火) 14:48:55

>>929
紀要だから論文が短めなんだけど、俺は書くのも読むの
PNASくらいの長さが好きだな。完全に分野がかぶっていないと、
長すぎる論文は読むのがつらい。評価はIP通りで姉妹紙よりは
下なんじゃないの。

933 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/13(火) 15:41:35

P茄子の1stが１報あれば助教ポスとゲット出来ると聞いて豚できますた！

934 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/13(火) 15:49:42

JCS>MCB>MBC

おまえら、これ見て何も思わないのか？　w

まあ、大差ないからどうでもいいんだろうけど。

935 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/14(水) 01:15:28

>>933
じゃぁ俺は博士号と序今日を同時にゲットするぜ。

936 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/14(水) 08:04:17

確かに他の雑誌のfull paperに比べてPNASは読みやすいね。
そこが紀要たるゆえんなのかも知れないけれど。

PNASx1で助教くらいなれるかも知れないけれど、
それだけじゃ学会で相手にされないのでは？

937 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 05:56:45

minor revisionに出したのに、under reviewになってしばらく経過。
どうしてeditorはさっさとacceptせんのだ！

938 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 06:16:58

リバイスに完璧に答えた追加実験を載せたのに、
リジェクトってあるの？ありえなーい(´∀`pq).+゜
JCI

939 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 06:35:40

JCIもpoliticsが結構あるからね。
Editorが味方してくれなかったんでしょうか。
ご愁傷様です。Nature Medにでも通して見返してやってください。

940 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 11:33:50

>>938
顔文字の中の「pq」って何？ホクロ？「.+゜」は尻尾？

941 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 16:32:52

この板って結構MDいるんだね。
JCIなんてMDしかしらんぞ。
JEMみたいなもんだな。

942 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 17:25:35

http://motls.blogspot.com/2006/03/iq-in-different-fields.html
IQ　　分野　　　　（学んでる分野と平均IQの関係）
130.0　物理学
129.0　数学
128.5　コンピュータ科学
128.0　経済学
127.5　化学工学
127.0　物質科学
126.0　電気工学
125.5　機械工学
125.0　哲学
124.0　化学
123.0　地学
122.0　生産工学
122.0　土木工学
121.5　生物学
120.1　英語文学
120.0　宗教学/神学
119.8　政治学
119.7　歴史学
118.0　美術史
117.7　人間学/考古学
116.5　建築学
116.0　商学
115.0　社会学
114.0　心理学
114.0　医学
112.0　対人コミュニケーション
109.0　教育学
106.0　行政学

943 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 17:43:24

>>936

職（アデミックポスト）に憑いている奴と
いい歳でいまだ無職（ポス毒）してる奴

どっちが人扱いされる？

944 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 18:06:18

MDにとってみればJEMよりJCIの方がmajorですね。
っていう僕もMDです。

945 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 18:24:02

>>944
Nat Med > JCI > JEM > その他専門誌

って感じ？

でもJEMって免疫だけだよね？

946 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 19:18:17

専門誌っていってもCirc ResならJEMとあまり変わらない重みがあると僕は思います。
まあ、循環器領域においてなら、ですが。
免疫や血液ならJEMは、Bloodなどより全然上ですね。

947 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 21:06:51

Circulationは？

基礎医学と言うより臨床かな。。。

948 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 22:00:58

みるからに臨床くさいたいとる。

949 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/15(木) 23:34:28

Circulationは基礎も臨床もあるよ。CircResより少し週刊誌的かな。
流行のタイトルはのりやすい。reviewはCircResの方がしっかりしている。

と両方出した（片方のせた）MDより。

950 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 10:16:56

>>945
Nat. Immunol.とImmunityを忘れてるよ。
>>941
PｈDだけど、JCIに出したんだ。
>>940
ほくろじゃなくて手だよ。
ぶりっ子がよくやる仕草だよ。(´∀`pq).+゜
.+゜はキランと光っている何か…
こんな顔文字も知らないなんて相当おじさん？
今の高校生はこういう顔文字使うんだよ。
高校生のメル友つくりな。

951 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 10:39:41

高校生とメールやり取りして喜んでるって・・・・・・・・・・・・・

952 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 12:00:46

別に喜んではいないよ。昔ね。
それなりにボクまだ若いので。
援助じゃないよ。
今は海外なので誰とも
メールしていません。

953 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 12:19:19

>>950
>今の高校生は

昔、ねw

954 ：940：2007/11/16(金) 12:43:23

>>950
ホクロじゃなくて手なんだ。まあそう言われると、手に見えなくもないかな…
PhDで海外ならポスドクでしょ？だったら年は同じくらいだと思うよ。高校生の
メル友はいないけどね。しかし、PhDで免疫関係ってアカポス難しそうな
イメージがあるんだけど、どうなの？？

955 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 12:58:34

　　 ,-ｰ──‐‐-､
　　 ,! ||　　　　　　|
　　 !‐---------‐
　　.|:::i ./´￣￣.ヽ.i
　　|::::i | |＼∧/.|..||
　　|::::i | |__〔@〕__|.||
　　|::::i |.（´･ω･`）||
　　|::::i |　ｷﾝｸﾞ　 ||
　　|::::i | ｶﾜｲｿｰｽ.||
　　|::::i L___________」|
　　|::::i : : : : : : : : : |
　　｀'''‐ｰ------ｰﾞ

956 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 13:11:12

どうも950です。

>>951
昔というか昨年ですね。
まだ日本にいた頃。
だから今時の高校生で
間違いないっす。

>>954
難しいでしょうね。
今年28歳。同い年？
あまり話すと正体がばれるので。
さようなら～ｗ

>>955
このソースかわいいね。

957 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 22:35:57

>>２の冷たさにタジロイダ

958 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 22:59:38

>>949 両方出した（片方のせた）MDより。

2chっていろんなヒトが書き込んでるんだねえ。

免疫系を除くと基礎医学系でメジャーなのは、
NatMEdとJCIだけだな。
後は専門誌だもんね。

959 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/16(金) 23:00:25

そうか、PNASもあるね。
JCIとPNASはどっちが評価高いの？

960 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 00:07:01

JCIの方が断然高いよ。
J CLIN INVEST IF=15.754
P NATL ACAD SCI USA IF=9.643

このページ知らないの？
http://portal.isiknowledge.com/portal.cgi?DestApp=JCR&Func=Frame&Init=Yes&SID=3EG55D7@n14c3392l@d

961 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 00:11:33

IFはわかるんだけど、
基礎医学のIFはのきなみ他分野より高いから、
（NatureとNatMedを比較すれば一目瞭然）
総合誌のPNASとIFで比較しても分からないよ。

962 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 03:29:59

IL-27とTGF-bとIL-6がTr1を作るんだよ。

963 ：949：2007/11/17(土) 06:32:49

>>958
そうね。色々な人が書き込んでいるね。
日本のラボは論文が載りにくいし、2chで情報共有することも意味あると思ってる。

JCIとPNASの優劣は難しいけれど、MDにとってはJCIは姉妹紙に近い（同じでは絶対ないが）
価値はあるかもね。たとえばCell MetabolismとJCIのIF、あまり変わらない。
Nature Meidicineだと、JCIよりは明らかに難しいと思うけど。

JCIは常にfull paperだから、impact重視のNature系のletterよりも、
地道に大量のデータを積み上げた仕事が多いね。
Figure10個以上なんてざらです。

というわけで、仕事の性格が違うので、並列に論じることは難しい。
でも、どれも、一流紙でいいと思うよ。CNSにこだわる人以外は。
お作法ができていれば載るJBCよりはいずれも価値があると思います。

964 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 12:21:26

>>963
>地道に大量のデータを積み上げた仕事が多いね。
>Figure10個以上なんてざらです。

バーカ、そんなに苦労してデータ出してJCIかよ。
それだったら他に出すだろw

965 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 13:34:11

JCIに載せられたらそれだけで十分と思うが
だいたい、Figの数なんて書き方やsupplementを変えたりすればいくらでも変えられるし
CNSに載ってたってしょうもないものはしょうもないことぐらい皆知っているし
MDと関係のない分野にいると、JCIは存在すら知らない人もいるかな
あと、高いIFでも、臨床系に近いから高いだけと思われる可能性もある
全体的に確実に感じることとしては、姉妹紙の褒め方が変
姉妹紙の間にも実力差や毛色の違いはあるから、まとめて語るのには違和感がある
Current Biologyを見向きもしない人もいれば嬉しがって読む人もいる
Nature Medicineに権威を感じる人もいれば、全く読む気もしない人もいる
IF=5ぐらいの姉妹紙もある
やっぱりそれぞれ専門誌
総合誌はIF以上のある種の強さはあるが、真に専門を愛する人には敬遠されるかも
こういう議論をすると、誰しもが自分が出した雑誌が評価される価値観を
持つようになるので、そこには大いに気をつけないといけない
若手と年寄りでも全然違う
昔はIFという概念すらなく、自分が読んだ論文の質で雑誌に憧れをもった
その方が健全ともいえるが、権威の固着化は免れない
しかし、最近はみんなCNSとキーワードで引っ掛かるものしか読まないが、これはいいんだろうか

966 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 13:41:46

とにかく自分が思う序列で出来るだけいい雑誌に出すように努力すればいい
「どの雑誌だって変わりない」といって和文や紀要に最初から出すような態度だけは駄目
いいものは出来るだけ衆目に触れるとこに出すよう努力するのが情報化社会でのルール
先取権を獲りたい場合でもBBRCやFEBSからにした方がいい

967 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 14:54:33

外人ってなんであんなに実験しないの？
となりの外人なにやってんのかみたら、
パソコンの画面左下に小さい小窓を作って
チャットしてたよ…。ポスドクだぜ･･･

968 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 15:05:07

うちのラボに居たポスドクも実験しねーでブログやったり
遊んでばっか
糞みてーなヤツだった
既に過去形で首になったが
あいつは生き残れないだろうな

969 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 15:21:52

首切られてどうなったのですか？
フリーター？独立？

970 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 15:22:03

ヲフ会を渡り歩くポス毒うぜ～

971 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 15:28:43

知識はたくさんあって、ジャーナルクラブとかでも
積極的に発言して、アイデア語って、熱いんだけど、
ぜんぜん手が動かないんだよね。アメリカ人のポスドクって。
なんなの？日本人はその逆が多いね。

972 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 17:23:34

日本人もダメポスドク多いよ、最近。
大学のネットワーク使って勤務時間中にブログ更新は当たり前。
ＰＣで懸賞にも応募しまくるし。
口だけで殆ど実験しない。
ボスには実験してますとか偉そうに言う。
昼間居ないことも多い。
結局皆から相手になれなくて鬱化。
辞めて逝ったが、いい迷惑だったよ。
ミーティングで、「みんな仲間なんだから」とか涙目で訴えて。
アホかと。誰もお前を仲間と思ってねーよって。

973 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 17:30:16

追加。
そいつ３０超えてましたから。
ガッカリだよ。
このオッサン、今までどういう教育受けてきたのかと思ったよ。

974 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 20:11:12

あんまり怒らせるなよ。

975 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 20:15:16

976 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 20:24:55

論文のスレなのに論文の話をしないでポスドクを叩いてる奴は何？
論文でポスドクを叩けないの？

977 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/17(土) 21:01:48

JCIなんて全然しょぼいでしょ。
PNASの方が断然上。
臨床系はザコ論文が引用しまくるからIFが二倍以上になってんの。
JCI<JBCでもいいんじゃないか。

978 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 00:37:46

>>963=965 ?
とても参考になったよ。
確かにnonMDにとってはJCIはあまり美味しくないかな。
科研費申請なんかでも、審査員には分からないヒト多いかもね。
公募でも同じだな。

>>977
２倍以上と定量化するのは難しい。
が、1.5倍くらいの印象ではあるね。
いずれにしても分野が違うと議論できないね。

979 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 00:43:30

JCIの方が断然いいよ。
PNASはsucks.

980 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 05:20:32

I guess JCI is much better than PNAS, too.

981 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 05:21:06

Make yourself at home.

982 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 06:16:39

良く分からんが、この手の話題は、
自分の論文が載った雑誌を擁護し合って終わる事が多い

983 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 06:24:31

That's right.
I totally agree with you.

984 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 06:33:12

これだけ論文・雑誌の評価は、評価する立場によって違うというわけですな。
共通している結論はCNSにインパクトがあるということぐらいか。

姉妹紙はIFが高くてもしょせん専門誌という意見は、なるほどと思うところも。
NatureとNature Medで、確かに、Natureの方が載りにくいのは事実ですしね。

985 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 06:52:11

結論は雑誌Vaccineはクソってことだよ。

986 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 10:01:49

マイヤヒ～(´∀`pq).+゜

987 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 10:03:12

やわらかい豚の角煮が食いたい…。
アメリカに来たらサラダくらいしか
食えるものないぞ。気をつけろ！！

988 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 10:06:15

LANCETってこの5年でIF10以上UPしたね！
2002=15.397
2003=18.316
2004=21.713
2005=23.878
2006=25.800

989 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 10:32:08

>>987
家の隣のジャパレスに普通にあるぞ。

990 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 10:51:01

>>Figure10個以上なんてざらです。
>バーカ、そんなに苦労してデータ出してJCIかよ。
>それだったら他に出すだろw

さすが国内誌・BBRC専門の方は言うことが違いますな！

991 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 11:33:07

レストラン高いじゃん。
チップとか余計だし。
ガヤガヤしたとこで食っても
おいしく感じないんだ。

992 ：名無しゲノムのクローンさん：2007/11/18(日) 15:03:24

内藤１００万なの？
結構でかいね。