【ノーベル賞】ES細胞の黄禹錫教授【超有望】

気になったので問題の論文見直したら他にも問題がありそうですね。
サプリメントFig,S2ですがフィンガープリントのパターンが綺麗すぎます。
ドナーとESでピークが一致するのは良いのですが（そうじゃないと意味がない）
細かいノイズパターンまで一致しすぎです。
ドナーから採取したゲノムと培養細胞から取ったゲノム使ってPCRやってバック
グラウンドの増幅まで一致するとは考えにくい。
黄教授を援護しようと思ってたけどこれはちょっといただけませんね。

論文ってのは都合の良いデーターの集合体
でもここまで行くと、どこまで本当なのか分からん

この人、もし捏造がばれたらどうするんだろう？
日本に亡命でもするのか？

>１５３
タイラーはまだ東大教授だから首にはならないんじゃないの

あんまり沢山問題が出てきたんで何がなんだかワカラン(´･ω･`)？

黄禹錫（ファン・ウソク）ソウル大学教授チームが誕生させたＢＳＥ（牛海綿状脳症、狂牛病）の耐性を持つ牛が
13日未明、日本に渡されると12日伝えられた。

　実用化に先立ち、ＢＳＥ耐性牛が実際にＢＳＥ予防に效果があるのか、人体には害がないかを日本で実験するためだ。

　日本は数年間にわたる研究にもかかわらず、ＢＳＥ耐性牛を誕生させることができなかった。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　黄教授率いるＢＳＥ耐性牛研究チームの一人であるソウル大学獣医学科のイ・ビョンチョン教授は
「日本に韓国の先端技術を提供するという意味から、百済の王仁博士が日本に渡り、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
文物を伝えた事と同じようなこと」と、今回のＢＳＥ耐性牛の渡日意味を説明した。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/05/13/20050513000000.html
----------------------------------------------------------------------------------
北大の施設を借りるだけなのにこの大言壮語・・・・・・
何かあれば袋叩きにされるわなあ・・・

NYタイムズの記事については、今ダウンロードできるファイルからは
よく分からなかったが、
>>124の記事を元に、自分でもPhotoshop使って画像を重ねて確かめてみた。
びっくりです。ただ形が似ているだけでなく、背景のシグナルもほぼ一致する！
まあ、どうでもいいサポート資料とはいえ、何でここまでしたんだろ…。

>>150
　
ぶっ飛んでるのは新聞記事の方では？ま、ｱｯﾁのﾏｽｺﾞﾐはいつもこんなものらしいが。
普通はﾌﾟﾘｵﾝ病耐性の動物モデルがなくてもﾌﾟﾘｵﾝ病の研究にはなんの支障も無いがな。
何の研究を目的とした施設か明記して無いが、ｳｼを使った感染実験が出来るﾚﾍﾞﾙ３の
ﾗﾎﾞのことだとしたら、ＢＳＥ耐性のｳｼが居ないからといって研究出来ないということ
はないだろ。

>>149
捏造があるに違いないと思って見るわけじゃないから、わかりません。
記事を見てから、改めてみても何が重複なのかわからなかったし…
でも、たしかに捏造されているよね。
どうでもいいデータとはいえ、これが許されたらひどいなぁ…

>>157, 159
サイエンス誌のエディターが最初の投稿ファイルには
問題点はなかったと言ってるのは完全スルーですか？

>>160
なら、なぜ、とっとと韓国側がその最初のPDFファイルに載せた写真を公表しないのでしょうね？
ともかく、「正しい写真」を公表しないことには信用できないよ。

あと、7日のNYTに載った記事：Journal Defends Stem Cell Article Despite Photo Slip
http://www.nytimes.com/2005/12/07/science/07cell.html

But after a review of the journal's files, the editors say they have concluded that the original
manuscript contained 11 different photos and that the set with the erroneous duplicates was
sent by the authors after Science had requested higher-resolution photos.
「操作」したのはScience側ではないってことですね。好意的（楽観的）に考えると、最初の原稿に
載った写真の高解像度バージョンが全てそろわなかったので、「仕方なく」、他の細胞の写真を
加工してそれらしく見せた、ということですか？　うーん

All the photos were prepared in Seoul and sent to Dr. Schatten in Pittsburgh, who forwarded
them to Science. It is not yet clear if the mix-up occurred in Seoul or in Pittsburgh. where
Dr. Schatten copied the photos, said Jane Duffield, a spokeswoman at Pittsburgh. Though
all the research was done in Seoul, Dr. Schatten's role was to correct the English and serve
as a consultant, she said.

シャッテン・・・

こりゃ　もうだめかもしれんね

韓国の藤村か

>>162
どーんといこうや。

ただ、犬のクローンの方は本物だろうから、この業績を盾に、黄教授（や他のソウル大のスタッフ）は
外国からは無視されて韓も国内では研究を続けられる（地位を保ち続ける）可能性が高いな。

この件には、部下の教授や政府高官が絡んでいるから（論文に名前が載っている）し、現政権も
研究成果を大々的に宣伝して国威発揚に利用したから、たとえ黄教授が教授職の辞任を望んだ
としても周りが許さないだろうね。

それと、ソウル大が隠蔽＆暴走しているような気がする。だから、今、韓国国内でこれを止められるのは、
黄教授を非難していたKAISTのラフリン総長だけだろう。KAIST vs. ソウル大が実現したら見物。

今日の情報から察するに、
サイエンスに投稿→figureが見づらいので高解像度で差し替えるよう求められる
何回かしてるうちに、このステキ写真になったと。サイエンスの構成ミスでなく、
韓国チームのミスであることも教授は認めてるわけで

ただ、単なる差し替えミスと言っているわりには、縦横比とスケールを操作した画像もあると
こんなの作業として行う必要性が全くないわけで

多分、そもそも捏造の研究で、バレないように低解像度の写真用意したが
高解像度で提出するよう言われて、窮余の策でこんなことしたのだろうか

「金大中はノーベル平和賞を金で買った」と国際的に批判されている中で、科学の世
界で実力でノーベル賞を取れる黄教授に対する韓国国内の高揚感ってすさまじいもの
があるみたい。今回の告発をした放送局を民衆が取り囲み、番組のプロデューサーを
リンチにかけようとしているお国柄からして、黄教授に対する期待感からきたプレッ
シャーがいかに凄いものであったのかがわかる。黄教授も期待に応えようと犬のクロー
ンを作ったり、BSEに罹らないクローン牛を作ったり、最後にはノーベル賞のだめ押
しでヒトのES細胞を最初に作った、と報告したが、この背景は、藤村による上高森遺
跡捏造事件とそっくり。
だって、藤森曰く、「発掘したと捏造すれば、マスコミはフィーバーし、人々からもっ
と凄いものを発掘しろと期待はプレッシャーになる、その期待に応えようとさらに大
きな捏造をしてしまった」。
彼がこのように捏造の舞台裏を告白していたのを思い出したヨ。

>>161
シャッテンて英文更正だけでScienceのラストオーサーになったのか？？？

もともとある技術を使ってヒトのＥＳ細胞を作っただけだから
ノーベル賞は無理だよ。
新しい概念を作り出さないと。
何でも日本のコピーで生きてきた韓国には酷だと思うけどな。

>>169
113 名前： 名無しゲノムのクローンさん 投稿日： 2005/12/04(日) 23:16:16
居もしないマウスでNature Med出す阪大教授や
生データゼロでNature初めトップジャーナル出す東大教授
を見習っただけ。日本は今でもウリナラの先生ニダ。

>>170
違うところは一流の研究者がいないところだねｗ

>>151
どうやら韓国側もそれに気づいたようですね。
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=2&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=4165

↓から詳しい議論をまとめたレポートが落とせるようだけど、
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=2&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=4161
韓国ローカルのワープロソフトで書かれているようで、読めない。

これで捏造確定。

Name pisce... Subject 黄教数の 墓: DNA fingerprinting pattern
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=2&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=4165

ファン・ウソク教授 Science論文の supplementary figureに 積まれた donorわ 幹細胞の DNA fingerprinting pattern銀 各
比較君が 驚きべき 類似性を ガッヌンダは 論難が あります. すなわち peakの位置だけではなく peakの大きさ noise位が
まるで まったく同じで 見えます. 多い方々の意見が まちまちですね. 阿洲 ぽきっと 同じで操作だ または 少しずつ違って
操作がない 等々... 分かりたいでしょう. こういう 結果は何を意味しましょうか?

fingerprinting peakの大きさが同じだったら、あらゆる marker街 ような 割合で 増幅されて 各 markerに 対して PCR productの
濃度が正確に同じだというのを意味します. おこる等しい sampleを二度 injection たいてい場合得る数ある結果です.
こんなに 等しい sampleを injection しても まったく同じな 二枚の 写真のように 正確に superimposeなる 数 ある 結果は
絶対 出ないです. 少し違う数しか ないです. ウェニャで? 機械で 分析すること から 本当 signalに 機械で 出る 位が 違う
noise街 常に 添加されて 入って行くからです.

(>>173の続き)
もし 皆さんが 実際で 供与者 体細胞と 彼 供与者で 来由された 幹細胞を 持って DNAを 抽出して multiplex PCRして
分析をすると仮定しましょう. 二つの違う sampleに 盛られた 細胞数は 当たり前 違う ので, DNA抽出の時、效率が
当たり前 違う ので, PCR效率 も 当たり前 違う のです. も PCRを 邪魔する impurityの 濃度 も 違う のです. これは
い 枝の 避ける 数 ない 変数は 結局 peakの 位置が 同じだが peakの 相対的な 大きさが 変わる 結果を がジョだ
与えます. いくら DNA羊を 正確に 定量して PCRを しても 他の 二 sampleを 持って 独立的な 実験を する 場合は
PCR productの 相対的な 割合 (すなわち peakの 大きさ ratio)銀 ような 数が ないです. 各 markerを 増幅する primerの
PCR效率は template DNAの 分離状態に よって 敏感に ドル 負けること あること だからです. そのため 等しい 遺伝物質を
判定すること ためには peakの 位置を 比べるの peakの 大きさは 比べるの ない 理由です. これまでは 寝る 理解したんです?

(>>174の続き)
するが peak間の相対的な割合の差が見える二結果は DNA抽出及びPCRこれ 独立的に 行った 二 実験が あったという
事実を意味します. 反対にpeakの相対的な割合がほとんど等しいというのは、たいてい sampleで 由来したの, すなわち
一度の DNA抽出一度のPCRこれいたのを意味します. すなわち幹細胞がなかったか供与者の 細胞がなかったか ドルズングの
一つです. 結論的に黄教数の論文で pattern これ 似たり寄ったりな結果の 数位、幹細胞がないというところ手をあげて
竝び 数 しかないですね.

黄教数は 自分の墓を売る致命的な間違いを たいてい の ようですね. 証拠を 彼 権威ある 世界的な科学雑誌 "Science"に
残したからです. 皆さんも楽しさとして等しい細胞を持って 10個の 実験sample路 分けて 10番(回) 独立的に DNAを抽出して
DNA fingerprinting日 見てください. 等しい 細胞で 出発した 実験だから 当然 同じ位置に peak銀 出るが 各 peakの相対的な
大きさは 上と ような理由で違うのです.

(>>175の続き)
黄教数の論文の真偽論難を明らかにすることは とても 易しいです. 黄教数と ような "世界的な 専門家"街 必要ないです.
我が国の大学院生 皆さんも 皆 証明する 数 あります. 11個で 8-9勝ちどき ような patternの fingerprinting これ 出る 確率は
いくらでしょうか? 実際で ような 実験を 繰り返して 等しい peak ratio街 出る 確率を まず 求めて (確率が あんまり 低くて
数多い 独立的な 繰り返し実験が 必要ですね), 彼 確率を 利用して 11個 sample路 実験した 場合 8-9勝ちどき peak ratio街
一致する 確率を 求めて 見てください. 生命創造の 確率位 低い ファックユルである のです. 大韓民国 大学院生 皆 証明する
数 あります.

蛇足: 残り 2-3勝ちどき サルリョング 本当だったと しても これ 論文は 意味ないです. なぜなら これ 論文が 画期的な 結果は
幹細胞の 成功率を 去る 番(回) より 数十倍 高めて オーダーメード型 幹細胞 製造が 可能で よって 実用化 可能だというのです.
そのため 権威ある Science誌に掲載が なったことですね. 80-90% 幹細胞が にせ物なら 論文の 核心が 洗いざらい ナルラがは
ことですよ. 操作率 80-90% 中身 ない 偽り論文が なるのです. マルチァング はたはた! 寝る 分かったんです.

>>173-176の英語バージョン
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=4202

Dear Sir/Madam:

Recently serious controvery erupted over a thesis by Woo-Suk Hwang reported in Science in that surprising
similarities can be found in the DNA fingerprinting patterns amongst the contrast groups of donor cells and
stem cells. Those graphs appear in the supplementary figures of the same article.

If the intensity of fingerprinting peaks are of the same magnitude, it can mean that PCR products' concentration
for each marker is exactly the same since every marker must have been magnified at the same rate. We can
obtain this result by injecting identical samples twice. We can never get the Dr. Hwang's result where two
identical photos can be exactly superimposed even after two identical samples were injected. They must be
a bit different. The reason is that analyses by machines must needs show genuine signals along with different
levels of noises from the machine.

(>>177の続き)
Let's suppose we analyze extracted DNAs from donor stem cells by multiplex PCR . Obviously the number of
cells　in the two different samples is different; the efficiency when DNAs are extracted must be different, so
must be the　PCR efficiency. Additionally, the impurity concentration that normally hampers PCR process
must be different as well.

These unavoidable variables bring about a result where the peaks are correspondingly located at identical spots.
However precise a measurement of DNA amount may be made and PCR may be performed, the relative ratios of
PCR　products, i.e., the ratios of peak magnitude, can never be identical if indepent experiments are performed
with two different　samples. It is because the primer PCR efficiency that magnifies each marker can fluctuate
according to the separated　states of template DNAs. That is the main reason why we do compare not the
magnitude(intensity) but the location of each peak to evaluate identical material. I sincerely hope the argument
so far can be made understood despite the language barrier.

(>>179の続き)
However, the two results that show relative differences in peak ratios mean there were two different experiments
of DNA extraction and independently performed PCR. In contrast, the fact that relative peak ratios are almost
identical means there has been only one DNA extraction and one PCR performance, all of which derive from the
same sample.

An obvious conclusion is there have never been stem cells or there were no such things as donor cells. Even
the most reserved observation would be that the number of stem cells believed to have been made by Dr. Hwang's
team does not correspond to that of the similar DNA fingerprinting patterns.

The controversy and discussion in the community of Korean scientists has been helpful in understanding the
Dr. Hwang's much fanfared achievements. Unfortunately however, in the name of "Veri Tas Lux Mea", we have
no option but to ask Your Honorable Editorial Scientists to delve into this matter and initiate a thorough investigation
into Dr. Hwang's article. Our own procedural self-policing system in South Korea has already set in motion, but
independent investigation would be desirable.

Faithfully yours,
An agreed-upon submission from BRIC. ( http://bric.postech.ac.kr/ )

やたらトキメいてるお前らを覚ますのもなんだが、疑惑の写真は
ピッツバーグ大のジェラルド・シャッテンから投稿されたもので、
サイエンス誌がいまシャッテンに公開質問状を送ったが、
答えをはぐらかしたので、もう一度質問状を送ったところだよ。
シャッテンはかなりテンパってきているらしい。

ファン教授の研究自体は問題ないと信じたいし、メソッド自体は
公開され、デモンストレーションも多数の人に何度もしているから、
さすがに捏造はないと思われ。

アメリカからでした。

>>180
細胞写真は、だろ？
DNAフィンガープリントの方はどうか分かる？

DNA fingerprint 捏造疑惑が韓国内で報道　これが海外に出たら終わり。
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japanese/www.pressian.com/scripts/section/article.asp?article_num=30051208140338

所長 科学者たち "'DNA 指紋分析 結果' 操作された"
〈サイエンス〉資料 分析…"高さ, 模様, ノイズ こんなに ような ことが"

8仕事 所長 生命科学者たちが 自主 捜す 韓国科学財団 指定 生物学研究情報センター(BRIC)の
掲示板を中心に ファン・ウソ\\\ク 教授の 2005年 〈サイエンス〉 論文 中 'DNA 指紋分析 結果'街 操作されたという
疑惑が 急速に 広がって ある. これ 掲示板は 去る 5仕事 硫黄 教授 論文に 重複された 幹細胞 写真が 積まれて
あるという 事実を 最初で 明かしたり した.

自分を 'ライフサイエンス 専攻者'路 明らかにした これ 研究者は BRIC義 小リマだ 掲示板に 7日 夜 ファン・ウソク
教授の 2005年 〈サイエンス〉 論文に 載せられた DNA 指紋分析 結果を 検討した 内容を あげて これ 結果が 操作
された 可能性を 最初で 申し立てた. 彼は たいてい 大学で 遺伝学を 専攻して ある ので 確認された.

倫理方面でも追い打ち来たな。
パワハラは確定っぽい。

Wired News: Hwang Says Eggs Forced on Him
http://www.wired.com/news/medtech/0,1286,69660,00.html?tw=newsletter_topstories_html

>>182
何で気がつかなかったんだろう？

自分の娘の卵子を使えば、ジェンナーみたいに英雄になれたのに（　＾▽＾）

素人なんですが
>>182はどういうことなんでしょうか？
誰かおしえて。

簡単に言えば、同じゲノムを持った細胞だからピーク位置が同じなのは当然としても、
サンプルが違うのだからピークの大きさや形、バックグラウンドのノイズは違って当然。
なのにそれが無いという事。

ドナー細胞とクローンES細胞でおそろしくピークの大きさ、形が一致する。
しかもサンプルによってはバックグラウンドまでほとんど同じ。
これはかなりやばいぞ、というような事を言っている。

>>187
＞サンプルが違うのだからピークの大きさや形、バックグラウンドのノイズは違って当然。

なるほどそういうもんなんですか。
どうもありがとう。

細胞写真は高解像度版を要求するやりとりで混ざったとかいう話だが、それこそ捏造を隠してるからそんなおかしな事になるんじゃないのか？
フィンガープリントはやったこと無いのでどれくらいおかしな事なのか分からんが、疑惑が多すぎるな。
患者由来のESとやらについて検証したら怪しかったとかいう韓国内のニュースは、テレビ局が放映をやめたとかいうが・・・。

ファン教授から今回の研究で樹立したというES細胞と、その患者の体細胞を検証目的でもらった海外のラボは無いのか？
だれかちゃんと検証してくれ。

＞細胞写真は高解像度版を要求するやりとりで混ざったとかいう話だが

それも変だよ。単純な拡大じゃない

盛り上がってあるなこのスレｗ

今韓国の有志科学者の手で次々検証が進められている模様
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japanese/www.pressian.com/scripts/section/article.asp?article_num=30051206111659&s_menu=社会

サイエンスはこれをどう収拾図るのかね？

>>192

ちゃんと韓国内でこういう検証をやろうとしてるのは偉いな。
まあ、ここまで大きくなった話はしっかり落とし前つけないと、韓国人の名誉にも関わるけどな。

>>193
それが出来ないようでは韓国科学界の名誉が地に落ちるからな。
アフォな自国民に負けずに頑張って欲しい。

妬みもあるんだろう
でも、どうやら黄って言う人クロだな

2つまでは偶然もあるかもしれない
しかし3つ以上ならクロだ

普通の学問と違ってただですら敵の多い分野だしなあ・・

俺は倫理問題の方が尾をひくと思うなあ、
「それ見たことか！」てなもんだろ。

しかも捏造発覚で、シャッテンともどもご臨終だろう。

研究推進派にとっても連中の個人責任として切り捨てるのがベストだしな。

門外漢ですが、問題の論文ってどこかで落とせますか？
会員じゃないと駄目？

>>198
そりゃ論文は購読せんと読めないよ、、、
大学で購読してたら、図書館行くかPCからゲートウェイ通って見れるかもしれないけど

>>198

論文じゃないかもしれないけど

141 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2005/12/07(水) 10:09:11 ID:wnS7tmoT
PDF版には元の正しい写真があるそうなんだが
ウリが見てもさっぱりなんでここに貼っておきますね

ttp://www.sciencemag.org/cgi/data/1112286/DC1/1

>>200
主に、この図版が見たかったのです
どうもありがとうございます

>>141
サンキュ。

今のところの問題・疑惑をまとめるとどんな感じですか？

一つ断っておくがハングル板から嫌韓ネタをあつめに書き込んでる奴は黙ってろ。

ASCB期待してたのに。
サンフランシスコでの楽しみが減ります

東亜＋のものなので、余り科学的なことは何ですがご報告。

DNA検証をした韓国の国技院の人が懲戒喰らいました。
正規の検査ではなく、個人的な繋がりで申請せずに検査したそうです。
なお、検証は細胞そのものではなく、抽出されたDNA検体を渡されて
行ったものだそうで、、、

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/12/07/20051207000060.html

データ捏造疑惑を報じたマスコミ関係者がピンチなんだが
>>206の件はどうつながるのかな。

>>207
フィンガープリントの不自然な一致について指摘があるより前の記事です。
記事の論調は「隙を見せるな」という感じで黄教授を責めるものではなかったですね。

だから>>189の疑問については「検証したのは韓国の国家技術員（の研究員）」という
ことになりますね。（といっても、DNA検体の抽出は教授側が行ったものですが。）
PDF版の最後にくっついている認定書がそれでしょう。

これは公文書偽造になると思うのですが、今のところ政府は黄教授擁護の立場です
ので告発はされていません。

FingerPrintはやったことないが
独立して抽出したサンプルのＨＰＬＣやＧＣＭＳの
ピーク比がほぼ完全に一致したようなものと考えて良いのかな？

>>209
漏れもやったことは無いが多分そんな感じなんだと思う。

人の手が加わる抽出行程やPCRで必ず誤差は出るはず、
こうもいくつもデータが重なるのは間違いなく人為操作が加わっている〜みたいな事が書いてあった。

FingerPrint ってイメージアナライザー使う奴？

写真も単純ミスでは無いでしょう
スケールを変えて拡大したり
上下をいれかえたり、縦横比を変えて拡大したり
工作してますからねー
なかなか言い訳は難しいですよ

science，何号の何ページよ

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/308/5729/1777
これのfig1のことか？

>>212 漏れも>>200の文献をプリントアウトして眺めているが、単なる勘違いとか
コピーミスではありえない。何かの意図を持って作られている。誰が、なぜ、こん
なことをしたのだろう？誰にとってどういうメリットがあるんだろう？何か謎が
謎を呼んでますねえ。。。。

暇人が多いなあ。　あ、そんな漏れも暇人か。w

パウル・カンメラー事件を思い出すなあ

韓国版カンメラー事件の経過は、韓国版ルイセンコ論争に移行しつつあるな・・・

例えば最初の投稿時にばれないだろうと考え
全く別の細胞の写真を送ったところ
すぐにばれてしまい、これでは掲載できないといわれた
そこで同じ細胞の写真を加工して送った
などと想像しました


写真はここです
http://ime.st/j2k.naver.com/j2k.php/japan/www.pressian.com/Scripts/section/article.asp?article_num=30051205124317

http://ime.st/blackshadow.seesaa.net/article/10379680.html

ここに詳しい経過がのってます

同じ写真を使い回すことには何のメリットもない
インチキするなら同じディッシュ上の違う細胞の写真取れば良いだけ
せいぜい数十分程度しかかからないだろ

馬鹿B4時代に、イメージアナライザーで蛍光検出したfigを1回やったものを2回やったことにして
ちょっといじって2枚だしたら。指導教官に怒られまくったけどな。サイエンスってたいしたこと無いんだな。

そんなおれもプロナスに一報だせたけどな。

はいはい暇人ですよ。

ttp://mata-ri.tk/pic/img/1496.jpg
パズルとしてはイマイチだった

>>223
こっ、、、これは、、、
真ん中のは報道でもあるやつだけど、周りの6枚ももしや？

PDFで>>223検証してみたら、確かにこいつらも同じ標本見てるな
けど、黄教授チームはこの写真に関してはノーコメント、、、もう申し開き不可能

こりゃ決定打か？