■■猿を品種改良して人間を創れるか？■■

＞２０
それは空想上というべき

＞20
熱心なカキコをちゃかすみたいで悪いのだが・・
18の理論って誰がいってるの？そんなの聞いたことないよ。

現在の「サル」は「ヒト」と「サル」の共通の祖先となった動物とは全く違う動物なんだということを理解できないか？

進化の現象とは歴史的な現象だ。日本の今の社会をコントロールして「明治維新」を再び起せるか？
あの時代の日本でかつ、あの（世界）環境だから起きた「明治維新」だと思わないか？あの時の日本と今の日本は全く別ものなんだ。

＞進化の現象とは歴史的な現象だ。日本の今の社会をコントロールして「明治維新」を再び起せるか？
＞あの時代の日本でかつ、あの（世界）環境だから起きた「明治維新」だと思わないか？あの時の日本と今の日本は全く別ものなんだ。

おいおい、そんなデタラメな比喩をするところを見ると、ラマルキズムか？
人間社会の変化は「獲得形質の遺伝」よろしく複雑なものだが、
生物の進化は遺伝子のみで獲得形質は遺伝しない。

だから、仮にある生物の「進化上の遺伝子の変異」を全て知ることができれば、
それを逆にたどれば共通祖先にたどりつくし、そこから再び分岐を別の道へ行けば他の種に再現される。
ただし「『進化上の遺伝子の変異』を全て知る」ことがほぼ不可能で、
さらに実現させるためにはあまりに時間がかかる、ということから
理屈の上では、ということ。

理屈の上で言えば、地球上の全ての種、例えば、
チンパンジーとクジラ、あるいは
チンパンジーとアブラゼミ、さらには
チンパンジーとキャベツ
なども、理論上は可能。おわかり？
（もちろん実現可能などと言うわけじゃないよ。ただの思考実験だからね）

>>16
人とそっくりな宇宙人がいたらそれは人の遺伝子を使って作られたものなのか？

仮定に仮定を積み重ねても議論にならん。
まずは人とそっくりな宇宙人を連れてきてみろ。
話はそれからだ。

>>23
すまんが概念がわからない。「進化上の遺伝子の変異」ってなんだ？一度頭を冷やした方がいいぞ
で18の理論ってだれがどこでいってるなんという理論なんだ？君がここでいってるだけの理論なの？

＞理論上は、 「地球上の全ての種は、 遺伝子改造技術と進化論の知識を使い、
＞共通祖先まで系統樹を遡り、 そこから別の種へ系統樹を進むことによって、
＞互いに作り出すことができる」 と言えるのではないか。
これって疑問文だったのか。答えはノーだ。
・ 「遺伝子改造技術と進化論の知識」って具体的になんのことだ。
・「共通祖先まで系統樹を遡り」ってどうすること。
・「別の種へ系統樹を進む」ってわけのわからないこというなよ。

連続ですまん。つづきだ。
>>23,18
命題
「自分自身の遺伝子セットから両親それぞれの遺伝子セットを再現するのは不可能である」

>>25
答えられないのかｗｗｗ

>>26
仮定の話ができないやつは、
頭の中に、IF回路が欠落してるんだなｗｗ

まあ、現実にはできないのだから、むきになるでない。

>>29
くそスレ関係者は掃討する。

「理論上可能だが現実にはできない」というのは
現在の知見から手順をある程度明示できるが、天文学的な予算が必要でその措置ができないような場合に使うのだ。

学術板に妄想スレを立てるでない。

なんだ、>>26-27は火病厨のスレ荒らしか。

＞「自分自身の遺伝子セットから両親それぞれの遺伝子セットを再現するのは不可能である」

おいおい、勘違いもほどほどにしておけよ。
その例はそもそも遺伝子的になんら変異は生まれないだろうが。
親が子どもを産むことが進化だと思っているだろ。
「進化」って概念を理解していない。
遺伝子プールの概念を知らないのか？

>>31
喪失したゲノムを再現することは不可能なことを理解できないのか。
生き物が総て有限集団であることを前提とすれば、遺伝的浮動によってたった、一世代前でさえそのジーンプールを正確に把握することはできないんだ。
ましてや隔離等によるボトルネック現象を前提とした「進化」についてとしたらなおさらだ。「理論的」に正確な把握が可能な現世代のジーンプールから、次世代のそれを正確に予測できないことは理解できるだろう。

ついでだ。
>>23
例えが悪かった。
「ニュージーランドやスリランカをコンロトールして明治維新を起すことは不可能だ」でいいか？

＞生き物が総て有限集団であることを前提とすれば、遺伝的浮動によってたった、
＞一世代前でさえそのジーンプールを正確に把握することはできないんだ。

それは現代の科学水準では減数分裂を正確に記述できないからだろ。
現代の科学水準・技術水準を基準にすれば、現在において実現できないのは当たり前。

・過去の全生物における全世代の遺伝子プールを正確に記述できる
という仮定の話（この仮定が実現可能かどうかは別の話）だから、そもそも実現可能かどうかは問題じゃない。
あくまで思考実験だと断ったのを、何のコンプレックスがあるのか火病になって
反論しているのが愚かしい。

＞「ニュージーランドやスリランカをコンロトールして明治維新を起すことは不可能だ」でいいか？
文化と違って、生物は獲得形質は遺伝しないんだよ。
そんな比喩をする時点で生物学を理解していない。

同じDNA配列は再現できないとか言ってるが、
そもそも、人間だって、人それぞれDNAの配列は違うのだ。
ということで、人間の定義を再確認する必要がありそうだ。

当たり前のことだが、人間と生殖が可能であればいい。
ってことで、よろしく。

猿が人間になれなかったのではなく
人間が猿になれなかったのではないの？

>>35
７００万年前の我々の祖先は猿だったのだよ。

>>33
オカルトにはまってるのか？気色悪いぞ。

"品種"改良はあくまで同一種内の事なのでヒトはできません。

サルを品種改良してもヒトは作れない。

ただ、この論者の中に誤解しているやつがいるが、
ヒトとチンパンジーの共通の祖先は、まぎれもない霊長類（いわゆるサル）です。

>>39 より性格にはヒトとチンパンジーの共通の祖先はチンパンジーそのものだといわれる。

＜ソース＞
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-23%2CGGLD%3Aja&q=%E3%83%81%E3%83%B3%E3%83%91%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%81%8B%E3%82%89%E5%88%86%E5%B2%90&lr=

チンパンジーの群れの観察とかのドキュメント見ると
「言語」は解さないけれど、基本的に狩猟時代の人間とやってることは一緒。

＞霊長類（いわゆるサル）
ン？？？
質問だけど、ヒトは霊長類か？
YESなら「ヒト＝サル」ということだな。

終了しました。

多分無理だと思うよ。

とりあえず毛を３本移植しとけw

>>42

例えば、タンカンはカンキツ類だ。したがって、何かの場合に「そこで珍しいカンキツ（いわゆるタンカン）を見た」
などと表現するケースがあろう。それに対し、「レモンはカンキツ類だ、とすればレモン＝タンカンだな」とはいえない。

Ａ（Ｂ）はＡ≡Ｂをかならずしも意味しない。Ａ⊂Ｂ、Ａ⊃Ｂを意味することもある。
>>40の内容を表す表現として>>39は変ですかね？

>>46
マカクもサル、ヒヒもサル、チンパンジーもサル、ゴリラもサルなんだろ。
じゃあヒトはなんだと聞いているんだ。

「ヒトとチンパンジーの共通の祖先がチンパンジー」？
わらてしまた。

とおすがりだが、>>47

サル：日常的には「霊長目のうちヒトを除くもの」、学術的には霊長目のこと。
したがって、日常的にはヒトはサルではない。学術的にはヒトはサルの1種。

なお、ヒトとチンパンジーの共通の祖先は、原チンパンジーとよばれたりする動物です。
ソースが見つからないけど、個人的には原チンパンジーはPan属のような気がする。

>>48
先生、チンパンジー亜科とヒト亜科の根がどうしてパン属なのでしょうか？
ギガントピテクスとオリロンの根を想定しこれをパンと考えるにはいささか無理がないでしょうか？

それとも私が考え違いしているのでしょうか？

すいません、間違いました。
オリロン×
オロリン◯

age

チンパンと染色体数が同じ猿はいないんですか？
いたら、かけあわせれるんじゃないですか？

チンプ、ゴリラ、オランは2n=48。

なお、F1くらいなら染色体数が異なってもできるので、雑種を見たいだけなら
染色体数にあまりこだわらなくてよい。

ロバ×ウマ、ヒツジ×ヤギなどの属間雑種は、異数交雑の例。

ラエル著「真実を告げる書」より　　
　http://www.japanese.rael.org/ebooks/japanese/index.html
余談になりますが、ここで進化に対するあなたの疑念を晴らしてあげましょう。
あなたがたの科学者は、人は猿から、猿は魚からというふうに発生してきたという
進化論を唱えていますが、まったくの間違いというわけではありません。事実、
地球上に創造された最初の生命は単細胞で、それからもっと複雑な生命が創られて
いきました。しかし、これは偶然によるものではないのです。

生命を創造するため私たちが地球を訪れたとき、まず最も単純なものから着手しました。
それから、環境に適応させる技術を進歩させ、魚類、両性類、哺乳類、鳥類、霊長類を創造し、
最後に猿のモデルを改良したにすぎない人間を創造したのです。
つまり、猿のモデルに、創造者たちをして人間たらしめているものを付け加えたのです。
聖書の『創世記』にあるように、私たちの姿に似せて人間を創ったのです。

もし偶然による進化だとしたら、これほど多様な形態が生じるということは
ほとんどありえないことが、あなた自身でもわかるでしょう。
鳥の体色や求愛行動、それにある種のかもしかの角の形をごらんなさい。
いったい自然は、どういう必要があってある種のかもしかや山羊の角を渦巻き状にしたというのでしょうか。
青や赤の羽をした小鳥たち、エキゾチックな魚についても同様です。これらは、私たちの「芸術家」の作品なのです。

君子　怪力魔神を　語らず

すでにしょうもない人間がこれだけいるのに、また猿から同じものを作って
どうするのだ？

どうせなら違うものを創ろう。

http://live14.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1133423135/l50
　皆様方のお知恵を拝借したいんですが。
　このスレのカンザス人をなんとかしてください。
　進化論の基本的な部分が分かってないどころか、論理的思考
能力や人格面でもかなりの欠陥があり、マトモな会話自体成立
しているかもあやしいという按配です。
　なにとぞよろしくお願いいたします。

>>1
遺伝子を加工するという前提での話なら、何でも可能でしょ。

>>57
じゃあ鳥から恐竜を作るってことで。

>>1
＞猿を品種改良して人工的に人間を創り出すことはできるだろうか？

猿と人間の違いは何か？早い話が、「言葉」に集約されるでしょう。
ですから、 品種改良というより、猿に言葉を覚えさせる事が出来るかどうかにあると思えます。
それで、人間の言葉をぺらぺら喋れる猿が誕生したら、その猿は猿（動物）なのか？という問題が
起きてきますが・・

猿っぽいって人ってどう思いますか？
なんでなんでしょ〜

メルモちゃんの赤いキャンディ青いキャンディ使えば可能だろう

あ

サルはタイプライターでシェークスピアを打てるでしょうか？

ヒトというのは、タイプで、天使の書いた戯曲を偶然書くことが
あるのでしょうか？

うん

猿も含めて”人間”といってみたらどうだろう。

猿は死ぬまで猿

れこーどうえーぶ
http://recwav.dip.jp/

音声でメッセージを伝えよう
http://recwav.dip.jp/M_RECWAV_Media.asp?Speech=1221925210420080106131222

音声だけのスレだ。しゃべれ。


れこーどうえーぶ
http://recwav.dip.jp/

↑に行って、
・文章を入力
・貼り付け用タグのPlayer Linkの内容を貼り付ける