● 最新IF ranking発表！ー「Nat Med」首位● ●

以下引用
「世界最大の科学情報会社ISI は、引用度数の高い上位・医学研究雑誌を
　１０月３１日に発表し「Nature Medicine」はインパクト・ファクター
　27.905で首位にランクされました。」

とありましたが、最新impact factorと雑誌投稿戦略について議論しましょう。
また誰か最新impact factor のリストのあるISIのＨＰをリンクして下さい。
お願いします。

cell 最強

IPｵﾀは逝って佳し。

IP低くても中身がしっかりしてりゃそれなりに引用される。
それがわからんアホは首でもつってろ！！

いつの話してんねん。古いぞ

>3
IP?

イノシトールリン酸！
やっぱIPって重要だよね。

Cellは 32.440で nat.Gen.は 30.910で New Engl. J Med.は 30.910で
Nature Medicineよりも上ですけど？

>>7
「引用度数の高い上位・医学研究雑誌」ゆえでしょう。

IFなんてくそくらえって
さんざんここでやってただろ。
もうあきたぞ。

他の視点はないの？

immunoprecipitation = IP

imaging plate=IP

illegal protocol=IP

>>12
なかなかおもろい

ill-gotten publication

IFは論文の数で割るから、一冊あたりの論文数の少ない雑誌は高く
出るよね。Nat Medとかね。

Ｇ＆Ｄもそのくち。

論文の数でわるから、引用数の多い論文の割合が高い雑誌が高く出るんだよね？

　IF至上主義は見てて滑稽だけど、世界中の人に読んでもらいたきゃNature，Nature姉妹誌，
Science，Cellにだすのは別に悪いと思わないけど･･･
　イムパクトファクターがやたら高くなくても、その分野の人なら大概読んでる
いい雑誌ってのもたくさんあるし･･･人の好みによるんじゃない？

IFが高い雑誌に載せるのは職を得るためとグラントを取るため。
科学的貢献のためではかならずしもない。
地味な雑誌に載ってもIFが高い論文がある。
そういった論文は１００％良い論文。
そう言う論文が書きたい。
（載った雑誌の平均IFの１０倍以上のIFを稼いだ論文を過去に１つ書いたけれど、雑誌のIF（１以下）が低すぎるからなあ。）

IFが高い雑誌に載せるのは職を得るためとグラントを取るため

しかし、Nature Medicineに出すくらいなら、
JCBの方がずっといいなあ。

それはない。ぜんぜんない。
なぜか日本人はJBC好きみたいだけど、あんなの見る人少ない。
自分が載ってる人だけ読む同人誌のようなもの。

JCBは玄人向けの雑誌だよ。21に同意。JBCと混同するなんてNatureとManureを一緒と言うようなもの

J Cell Biol のネタでNature 姉妹誌は無理ですよ　>>21 >>23

２２＞自分が載ってる人だけ読む同人誌のようなもの。
２３＞JCBは玄人向けの雑誌だよ。

あはははは。物は言い様だね。
でもNature 姉妹紙に出せるネタをわざわざJCBに出す人は、
日本人でもソ例外でも、まずいない、に１００００００００カノッサ。

Nature cell biologyなんかにだすよりずっといいとおもうけど・・・。

JCBって結構でてる人の顔ぶれが一定しているような。

IP=インファクト　パクター
また新しい2チャン用語が産まれたね。

>27
それを言ったらcellだって。

Nature cell biolもJCBの方が上でしょ。

JCB≧Nature cell biolかな。

Nature Med.は、少々生臭い話題が多くて、アカデミックには受けが悪いけど、
企業や臨床には支持されとるからなあ。
IFも、資金力に左右されるのだろうか？

Nature Medは、トピック性は強いが内容が軽い。

＞３３
言えてる。
でもほんとに、IFオンリーで論文を評価する人って、かわいそう。
自分にとって有用な論文をきっと見逃しているんだろうと思う。

でもね、現実的に出世とかグラント取ることを考えると、IFの高い雑誌に載せるのが重要だからなぁ。

>>3
IPってこれのこと？
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/life/1005214069/l50

ＰＩって何の略？

Pimpact
Ifactor
の略

だからmedical関係は研究者人口が圧倒的に多いから、citationが高くなるわけ
だって、Immunityが２０を突破しているんだよ。
免疫の分野だけでもScienceに近い。
だからだれも回りの人でnature medicineの表紙なんて見たこともないのに
IFだけは高いわけ。

>だからだれも回りの人でnature medicineの表紙なんて見たこともないのに

だいぶ偏った周りの人たちだねｗ

I agree.ほかの雑誌と比べて、コネと捏造データが効きやすい雑誌だと
いう印象がある。

アメリカからだが、
トップにいる人たちは、ＣＮＳクラスのほとんどすべての雑誌を、
さらさらっと流し読みしてすべて把握している。
英語の問題がないからかもしれないが、
恐ろしいけどそれが現実。

IF, IFって騒ぐ人見るとがっかりする。
テレビの視聴率と同じじゃねーか。
なんのために研究してるんだい。

>>41
それを言ったらNature本体にもクソ論文がときどきある。
もちろん俺様のなんかよりははるかにいいんだが。

>44
そうかもしれないけど、Nature Medの方がよりせこいネタで
捏造・コネを駆使してpassできるようだよ。

>>41
じゃあ、その沢山あるという捏造の実例挙げてよ。

内輪ねたになるんで、スマソ

内輪でもいいじゃん。どうせ噂は伝わるものだし。

>>39 は中学二年生

４１さん、捏造教えてよ。

まぁ、IF批判をするのはまず高ＩＦ雑誌に載せてからだな。
低ＩＦのくせにＩＦ至上主義を批判するのは、高校時代ろくに勉強しなかった
くせに学歴批判するアホと同じレベル。

ＩＦ至上主義を批判する故に低ＩＦに論文を送っている人はどう？
そんな人いないか。

そこまで徹底していると尊敬するよ。

>>52
読まれない雑誌に合えて投稿することもなかろ。

で、結局ＩＦの高い雑誌＝良い論文となる（ﾜﾗ

>>42は中学一年生。
日本人でも優秀な学生ならそれくらい出来る。
俺の回りには多少居る。

Nat Medの捏造論文教えて！

日本からだが、
トップにいる人たちは、BBRC・FEBS・JBクラスのほとんどすべての雑誌を、
さらさらっと流し読みしてすべて把握している。
英語の問題があるからかもしれないが、
恐ろしいけどそれが現実。

>>58
いいね（笑）

それにしても、なんでNature、Scienceあたりに目を通してるのが
おそろしいのか。
普通のことでしょ。おれだってやるぞ。
変なこという人もいるもんだね。

Suzuki A, Obata S, Hayashida M, Kawano H, Nakano T, Shiraki K.
SADS: A new component of Fas-DISC is the accelerator for cell death signaling
and is downregulated in patients with colon carcinoma.
Nat Med. 2001 Jan;7(1):88-93. Retracted publication.
PMID: 11135621 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Takahashi H. A SADS defect in tumor cells provides optimism.
Nat Med. 2001 Jan;7(1):26-7. Retracted publication.
PMID: 11135609 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Handa A, Brown KE.
GB virus C/hepatitis G virus replicates in human haematopoietic cells and
vascular endothelial cells.
J Gen Virol. 2000 Oct;81 Pt 10:2461-9. Retracted publication.
PMID: 10993934 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Arichi T, Saito T, Major ME, Belyakov IM, Shirai M, Engelhard VH, Feinstone SM, Berzofsky JA.
Prophylactic DNA vaccine for hepatitis C virus (HCV) infection: HCV-specific cytotoxic T lymphocyte induction and protection from HCV-recombinant vaccinia
infection in an HLA-A2.1 transgenic mouse model.
Proc Natl Acad Sci U S A. 2000 Jan 4;97(1):297-302. Retracted publication.

Hepatitis Vaccine Data Faked

By Richard Saltus

A visiting Japanese scientist working at the National Cancer Institute has admitted that he rigged part of a vaccine research project and fabricated
data, his coauthors say in a printed retraction of a report on the project.

The coauthors said they were unaware that the lead author, Tatsumi Arichi, had rigged the experiment by ''spiking'' a cell fluid with quantities of a virus to
make it seem that the virus had grown in the cells. His coauthors called it a ''serious problem.

''The original paper describing the vaccine work appeared in the Jan. 4, 2000, issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences. That paper said
that a DNA vaccine being tested in mice in the experiment was a ''potential candidate'' for a vaccine to prevent hepatitis C, which affects about 4 million
Americans.

In the wake of that paper, scientists tried repeatedly to duplicate the results, but were unable to do so.

The retraction appeared this week on the journal's Web site, and will be published in the May 8 edition of the publication. Such retractions are occurring more
frequently, said an official of the American Association for the Advancement of Science.

Boston Globe Newspaper 5/3/2001 page 4

>>60-61
筆頭著者たちのその後は？

製薬会社をクビ

Cellをコンスタント（２，３年に１報）に出したい
無理か・・・？

「Cell」 Structureand Function

これなら毎年とは言わず、半年おきに出せるよ！

実際　Nature Medicine　って格としてはどのくらいの雑誌だ？

実用できるNatureってかんじ。

実用にむけた研究を優先的に掲載する雑誌だろ（W

やっぱIFの計算はおかしいよ。
IF１以下の雑誌に引用されたものと、Nature Cellに引用された仕事と、
評価が同じ、ってのは気に食わん。

今の計算では研究規模のでかい分野が上位に行きやすい。
だからNatureよりNat.Medが上になる。
Science的にどっちの論文が重要かは明白なのに、順位は逆転！？

分かりやすいし、臨床にフィードバックできそうな話が多いイメージがある。

非常に胡散臭い論文が多い。

世界で腐るほど量産されているＭＤによるクソ論文が、大量に引用する
からこうなるのではないの？
ＩＦの権威が次第に落ちてきている気がするのは俺だけか。

IFの権威なんて、最初から欠陥だらけ。
人口が多い研究分野が高くなる。サイエンス的価値とは無関係に。

MDに言わせりゃnon-MDの論文は自己満足で何の役にもたたん、となるわけだｗ

>73
禿同。MDの論文にしても、どれだけ真剣に治療に貢献しようとしてるか
疑問だし、流行のものだけやってても、科学全体の進歩には繋がらない。
MDの皆さん（漏れを含めて）、滅私奉公がこれからのトレンド。

治療そのものには有効な改良でも、
遺伝子治療や再生医学がらみでないと、
メジャー誌に載らないのも疑問。
どっちが沢山患者を救えると思ってンだ。
パーキンソンよりアトピーの方が患者数は多いんだぞ。

Nature Medicineって、読んだことないなあ。

>>1
てゆーか、引用数２８なんてこれに比べれば糞じゃないか？

Dignam JD, Lebovitz RM, Roeder RG.
Accurate transcription initiation by RNA polymerase II
in a soluble extract from isolated mammalian nuclei.
Nucleic Acids Res. 1983 Mar 11;11(5):1475-89.

MDの論文でもトップジャーナルのものならよい。
低ランクのMDペーパーはデータがいい加減なのが大杉。
論文形式にさえなっていないようなひどいものもある。
研究したけりゃせめてPh.Dとってからにしてね（except 論文博士・医学）。

どっかにIF2001こっそり載せてるページない?生物系オンリーでよいよ

おれもきぼん

natureって、IF２５から２８に修正されたらしいね。

どっかにIF2001こっそり載せてるページない?生物系オンリーでよいよ

Nature Medicineとランセットって、どっちが上なの？
新聞では「ランセット」って名前よく見たけど。

>76
そりゃごかいだわさ。
ほんとにあとぴーなおるんならどこでものるわい。
ねーちゃなんてけちなこといわずたいむのひょうしだよ。

ttp://www.nara-wu.ac.jp/life/food/mbio/impactfactor/2001_order.html

>>86
これって2000年度ということは、最新ではないよね？

＞86
Thank you.
でも、これってコピイライトの関係から警告がくると思うよ。
ISNから。

ttp://go8.163.com/bioguru/bio/findpaper/SCIa.htm
ttp://rgjnetwork.ku.ac.th/Impacfactor/ImpacA.htm
ttp://www.enpc.fr/cereve/HomePages/thevenot/Impact-Factor-2000.pdf

ttp://web.wi.mit.edu/library/pub/wjhtgi2000.html
ttp://bric.postech.ac.kr/scientists/if.html
ttp://www.unice.fr/BU/medecine/impactfactor.html
ttp://www.uniklinikum-giessen.de/med3/journals.htm
ttp://www.medizin.fu-berlin.de/klinphys/impact2000_select_sort.pdf
ttp://cjxu.xiloo.com/research/journals.htm
ttp://www.smfn.unisi.it/biblioteca/per_a.html
ttp://www.iata.csic.es/~bibcar/biblioteca/doc/Impacto.htm

>>87
このくらいで勘弁してください・・・どこにもないみたいです・・・
>>88
ここ全部、警告対象ですか？？？

知らせればそうなるよ
削除せよのメールがくるらしいよ

Nature Medicineって、Nature姉妹紙の中ではどんな位置にあるの？
Nature Geneticsとは違うの？

Natureの姉妹紙は全て評判がいい。良い論文を載せているという話をよく聞く。
Structureなどはやっている人が少ないせいか、ＩＦは低いようだが。
Cell biologyはＩＦがぐんぐん上昇中。

>92
まあ、Nat Medなんかは臨床の人も見たり引用したりするだろうしな。
IFも高くなるだろ。
Nature Developmentなんか出てもIFはそこまで上がらないんじゃないか。

>>93
だね。
ＩＦの欠点はそこだね。
なんだかんだ言っても、研究している人でＭＤの占める割合は大きいのだから
ＭＤが好きそうな雑誌は当然ＩＦがたかくなる。
そう考えると、Natureそのものはともかく、Geneticsはもちろん、Cell biologyもかなりの実力
があると見てよいと思う。
MedicineはなんでそんなにIFが高いのか理解できない。IFはEMBOの倍あるが、論文の価値が
倍あるとはとても思えないが。

Nat. Cell Biol. は、胡散臭いのが多いと思うけど. . .。

>>95
そうなの？
でもCell BiolとGeneticsの論文の違いってはっきりしないよね。
Geneticsにもセルバイオロジーの論文は載るし、Cell Biol.にも
遺伝子学の論文は載るし。
結局、Cell Biol.はGeneticsに通らないと思われるけど、Natureのご威光
がほしい人が投稿するのかな。
CellとMol.　Cellみたいなもの？

>96
Natureのブランドは矢張り強いってこったろう。
ポストのための審査の時とかに、専門では無茶強いがマイナーな雑誌とNature関連雑誌では、後者に論文ある方が良かったりしたりな（まあ、これはどうだか）
ま、分野によりけりだ。俺発生屋だが、そんな悩みには無縁だし。

Nat. Cell Biol. なら J. Cell Biol.におれは出す。

>98
禿同

わたしは、りょうほうありますが、、なにか？

>100

それが何か？

>>98
IFではNCBのほうが上だね。

>>94

ＭＤ系の雑誌のＩＦは確かに高い。
J, EXP. MEDなんて、異様に高い。クソ論文も多いのにな。

いや、J. Exp. Med.はいい雑誌です。
少なくとも、Nat. Med.よりも胡散臭くない。

>>104
でも、投稿はMDばかりだろ。

そんなことはない。免疫学をやっているところならどこでも
ここに出したいと思っているはず。Immunityをけられたらここに出すのが普通。
MDは多いかもしれないが、優秀なMDだよ。

>>106
G&Dみたいな存在なのだろうか。
Nature Immunologyとの関係はどうなの？
Immunityより良い論文が多いと聞いたけど。

Nat. Immunol.は姉妹紙の割りにいい雑誌です。
ただ、書く分量がImmunity, JEMと比べるとちょっと少なくなるので、
full paperならImmunity. JEM、letterならNature,ダメならNat. Immunol.
ダメなら、JEMのbrief communication or PNASって感じになるのではないでしょうか。

なんだか、Nature姉妹紙評判悪いな。
高級ブランドのスーツより、日本製のオーダーメイドのスーツのほうが
良いんだよ、といっているようなもんだろ。
なんだかんだいっても、Natureブランドは専門外の人まで論文の価値を
認めさせることができるからね。
例えば、そのJEMだって、免疫以外の人にとっては「何それ？」だろうけど
Nature姉妹紙なら、少なくとも良い雑誌、ということはわかる。

JEMを何それ？って思う人は専門内外に関係なく、
一般サイエンスに通じていないあふぉと認識されるのではないでしょうか？

>109
nature姉妹紙はnatureという高級ブランドのB級品。
それを自慢するのは、わかってる人間から見るとちょっと恥ずかしい。

>110
おれもそう思う。別に医学やってるわけじゃないが。

>>111

Nature姉妹紙に載せてからそれを言うべきだな（藁

Editorの一人Alison Farrellはとてつもなくアホです。何とかして欲しい。

>>110
そうなの？少なくともおれは読んだこと無いよ。
「あー聞いたことあるな、でもそれって良い雑誌？知らないや」
みたいなのは一杯いるよ。
Ｎａｔｕｒｅと名が付けば、誰でも「少なくとも良い雑誌なんだな」
とはわかる。

＞１１０
オレも読んだ事ないし、読んでるヒト見た事ない。
論文紹介でも、その雑誌がとりあげられる事ない。
医学の世界だけの雑誌として認識してる。
良い雑誌かそうでないか、読んだ事ないのでわかんない。

＞１１３
editorがアホなのはまだいいよ。。。
reviewerがアホだと、どうにもならない。
運だよねえ〜。

>112
藁

>>115
でも、reviewerは数人いるから、一人がアホでもなんとかなるのでは？
editorもそういう人の意見はある程度大目に見てくれるし。
editorがアホなら、雑誌そのものが落ちぶれるでしょ。

　reviewerは３人いて、2人がリコメンドしても1人が駄目だと駄目みたいよ。
　Robert Lambが言っていたけど（って知らない人も多いと思うけど）、Editorの中には、サイエンス的にさっぱりでPhDコースをドロップアウトした人がいるってさ。
　コメントがアホなわけじゃ。

>114
>Ｎａｔｕｒｅと名が付けば、誰でも「少なくとも良い雑誌なんだな」
とはわかる。

素人にはね。
玄人には、nature姉妹紙＝うさん臭い。

>>118
そうなの？
少なくともPhDがEditorやってるのかと思ってたよ。
つまり、面白い雑誌を作る能力が重視されるというわけだな。

>114, 115

What is your research field?

>>121
秘密。でも、免疫でないことはたしか。

＞１２１
スマソ。オレも秘密。
けど、医学よりは、生物学より。
JEMって雑誌、読んだ事ないけど、
だからって、その雑誌はダメと言ってるわけでないよ。
単に、分野違いなのだと思ってる。

>>123
そうそう。みんな勘違いしていないか。
JEMはもはや実験医学の雑誌ではなく免疫の雑誌だろう。だから専門外の人間が
知らないのは問題ない。
免疫の分野ではJEMはたしかにtop journalだが、
Nature medicineやJCIと比較される雑誌ではもはやない。

>124

What is JCI?
I know JEM very much as much as Nat. Med., though my field is not immunology.
I think that you guys like 122-124 do not have common knowledge as a scientist.

>>125
でも、最終的にはＩＦ１５−２０くらいの伝統的な雑誌は苦しいのではないでしょうか？
ＮａｔｕｒｅやＣｅｌｌの姉妹紙が続々でてきて、そちらに良い論文が流れるのでは？
だれだってブランドは好きだからね。

ミーハーは所詮ミーハー。

>>125
お前の周りではそうでも、そうでないところもｲｯﾊﾟｲある。
それに、JEMって日本人ばかりじゃん。

JEMが日本人ばかりなのは（少なくともオレはそうは思わないが）
日本で最も世界的に通用する分野が免疫学で、日本の免疫学者は
世界でもトップレベルにいるので、免疫学でトップジャーナル
に日本人が多く登場するのはごく自然なことではないか？
君の分野では、日本人がしょぼい仕事しかしていないから、
めったにその分野でトップのジャーナルに日本人が登場しないだけだろ（w

>>129
そうだね。でも、アメリカ人は「あらら、外国人ばかり載ってる雑誌だな」と思ってるよ、きっと。
日本人同士でIFあげて、気が付けば誰にも相手されなくなるんじゃないの？

ImmunityもNat. Immunol.も日本人ばかりです。

>>131
へー、そうなの。ＪＥＭだけじゃないんだね。
免疫は日本が世界のトップなわけだね。
それなのに、日本からアメリカに留学するのが多いのはなぜ？

日本人がアメリカ人に教えてやっているのです。
だから、アメリカ人は日本人に給料を払っているのです。

>132
あんま粘着的に絡むなよ。
免疫で良い研究者が多いのは確かだしな。

>126
誰だってブランド好き？そーか？
俺は新興誌嫌いな人けっこう知ってるぞ。
何処ぞの姉妹紙など、１０年後何誌残ってるかわからんしな。

とにかく、どの雑誌も競争だな。良い論文投稿してもらうために、どこも必死。
マジで、5年後には有名雑誌のうち半分くらいはなくなっているかもね。

またMDとnon-MDの対決か？
おまーら、そうことでうっぷんはらせないのか？
だから、分野が違うから、お互いに知らない雑誌あっても
疑問に感じることないだろっていってんだよ！
必死にJEMを擁護するのは変だぞ。
自分で「自信がない」ってわざわざアピールしてるようなもんだ。

免疫はもう終わった学問。何年も前に、世界中の科学者が免疫学から撤退していったから、日本人しかいなくなった。なのに未だに優秀な分野で、世界的な研究者が多いと思い込むのは、なぜなのかしら。

>>138
アメリカでもあまりグラントでないしね。

>138, 139

甘いな、君たち。撤退した科学者をあげてみろよ。

>138

そうかなあ、免疫はめちゃくちゃ奥が深い学問だと思うけど。
やったことがない人にはわからないのではないかと。

>138

おい、お前なあ、どの変が終わってるのか説明しろや。
ろくに知りもしないでいい加減なこといってんじゃねえぞ、タコ。
小一時間問い詰めるぞ。

おれも、免疫は専門外だけど、重要な分野とおもうよ。
素人の意見で申し訳ないけど、
やっぱり、移植医療は重要だしね。
それに、興味深い分野だよなあ。。。

>139
うちの教授は5年で$4million当てましたが何か？

>>144
免疫といっても、ＡＩＤＳがらみじゃないの？

自己免疫疾患ですが何か？

>138,142
おもふに、免疫と言う分野の捉え方が
人により（専門か否かなど）により違うのではないかと、、
広い分野だから、ある部分は終わり、まだまだの所もある。

こじんてきにいえば、終わっている学問などない、、かと、、

ところで、自分のIFを計算するときには、自分の論文が載った時の年度のIFを使うの？
たとえば今論文が載ったら、2002年のIF,つまり来年発表されるまで自分のIFは不明ということ？

雑誌によっては急激に上がったり、下がったりしているのでどうなのかな、と。

そんな質問のためにこのスレをあげた貴様に乾杯

雑誌のレベルが問題ではない
内容だよ
被引用度では？

nature medicineの日本語読めるHP教えて下さい。もちろんアブストラクトだけでいいですので

>>151
そんなことも自分で調べられないDQNはこの板に来るなよ。

>>152
初心者にいちいち過剰に反応するDQNはこの板に来るなよ。ははっ

>>153
そんなサイトも調べられないくせによく言うな。
せいぜい死に物狂いでgoogleしてみな、初心者君。

>>153
ほらほら早く死ね

>>153

ほら、早く死ねよ
　

うぬぼれてんじゃねーよ

お前ら医者は国民の奴隷。つべこべ言うと訴訟起こしてやるよ。

http://poetry.rotten.com/attempted-suicide/
　　　 ∧ ∧　 　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|￣〃（ ﾟДﾟ)￣￣|　　　＜　http://poetry.rotten.com/attempted-suicide/
|＼⌒⌒⌒⌒⌒⌒＼ 　　＼
|　 ＼ 　　　　　 　 　 ＼ 　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼　 ｜⌒⌒⌒⌒⌒⌒｜
　 ＼ |＿＿＿＿＿＿＿|

お前ら医者は国民の奴隷。つべこべ言うと訴訟起こしてやるよ。
　

日本にも「Ｎａｔ　Ｍｅｄ」と略称される超マイナー雑誌があります。

「Natural Medicines（生薬学雑誌）」

ちなみにNature Medicineよりも初刊刊行年が古いので、
CASSIではこちらにNat. Med.をあてることがあるように書いてありますよん。

すいません
質問です
ＩＦの算出方法なんですけど
論文が出た年と次の年の被引用回数／２
を雑誌ごとに計算したもの
でいいんですよね

それで被引用回数の計算方法ですけど
auto-citationははずすと思うんですけど
その範囲はどこまで？
全著者？　1stだけ？

（＾＾）

（＾＾）

ヽ（｀д′）ノ

＞ auto-citationははずすと思うんですけど

はずさないよ、だから頑張って自分の論文を引用すべし。

マジすか？
そんなの頑張らなくてもふつー自分のは引用するでしょ

[ISI Journal Citation Reports]

2001 JCR Science Edition

NATURE
Journal ImpactImmediacy Cited Citing Source
Mark Title ISSN Total Cites Factor Index ArticlesHalf-Life Half-Life Data
[Checkbox] NATURE 0028-0836 315640 27.955 7.734 939 6.9 4.5 Data
----------------------------------------------------------------------------
Impact Factor
Cites in 2001 to articles Number of articles
published in: 2000 = 26108 published in: 2000 = 1013
1999 = 26028 1999 = 852

0 + 99 = 52136 0 + 99 = 1865

Calculation:Cites to recent 52136
articles ----- = 27.955
Number of recent 1865
articles

ということなので
ＩＦは論文が出た次とその次の年の被引用回数期待値
論文が出た年の被引用回数期待値はImmediacy Index

（＾＾）

Natureシリーズは、編集部も別々。だから、Natureに通る論文でも姉妹誌に落ちることもある。
だが、Cellシリーズは、特にMolecular Cellは編集部が同じだから、明らかにCellの下位の存在。
CellのIFが落ちてきているのに従って、Molecular Cellもいまいち上がらないね。

（＾＾）

（＾＾）

ageよかな

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

だれかウプしてちょ

>>176
何を？

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

結局Natureの方が高くなったね

Natureのインパクトファクターの30.432はCellの3ポイントも上となる。
「私達の使命は、引用度数の低い物理や地球科学といった分野も含んだ
全分野の論文を掲載することです。」とNature編集長のフィリップ・キャンベルは語る。
「それでも引用度数の高い分野を専門的に扱ったCellのような雑誌よりも
我々のインパクトファクターは高かったのです。」

　Nature はMultidisciplinaryカテゴリで、
前年を2ポイントも上回り過去最高値である30.432を記録して、
引続き一位の座に輝いた。

高くなったもなにもcellはMultidisciplinaryカテゴリに
入れてもらえてませんがなにか？

結局は雑誌の比較なんだよな。
客観的評価のためには必要なわけだが。。。

スレンダーなイケイケ系のギャル。
ブーツにＴバック、そしてタトゥーとこの女只者ではない雰囲気があります。
サングラスをかけてフェラの後は目隠しをされ本番シーン。
挿入部のアップではＨなオマンコをあらわにして喘ぎまくります。
援交女の淫らな無修正動画をここでゲット！！
http://www.geisyagirl.com/

そういや、「ペーパーは質か量か」のスレって過去ログ行きなの？

みないね。

30.432 NATURE　　　　　
28.74 NAT MED　
27.254 CELL　　　　　　
26.711 NAT GENET　　　　
26.682 SCIENCE　
-------
超一流の研究者でなければ超えられない壁！

18.772 GENE DEV　　　　　
18.285 NAT CELL BIOL　　　
16.471 MOL CELL
12.522 J CELL BIOL　　　
11.531 DEV CELL　
10.700 PNAC　
10.698 EMBO J　
---------
一流の研究者でなければ超えられない壁　

8.84 MOL CELL BIOL　　
7.883 DEVELOPMENT
7.698 EMBO REP
7.599 MOL BIOL CELL
7.051 NUCLEIC ACIDS RES
7.007 CURR BIOL
6.954 J CELL SCI
6.696 J BIOL CHEM
-------
そこそこの研究者で無ければ超えられない壁

以下ゴミ！

30.432 NATURE　　　　　
28.74 NAT MED　
27.254 CELL　　　　　　
26.711 NAT GENET　　　　
26.682 SCIENCE　
-------
超一流の研究グループ
でなければ超えられない壁！
18.772 GENE DEV　　　　　
18.285 NAT CELL BIOL　　　
16.471 MOL CELL
------------------
一流の研究グループ
でなければ超えられない壁！
12.522 J CELL BIOL　　　
11.531 DEV CELL　
10.700 PNAC　
10.698 EMBO J　
---------
一流でなくとも努力次第で超えられる壁！
8.84 MOL CELL BIOL　　
7.883 DEVELOPMENT
7.698 EMBO REP
7.599 MOL BIOL CELL
7.051 NUCLEIC ACIDS RES
7.007 CURR BIOL
6.954 J CELL SCI
6.696 J BIOL CHEM
-------
この辺にはなんとか押し込みたい。
以下努力が足りないんじゃ、ゴルアアアーーー！

それにしても、臨床のクソ論文でIF高いのうざいな。
やっぱ、分野によってIFは全然違うってことだな　w

>>184
Natureの高IFは、例の二ホウ化マグネシウムの高温超伝導の論文のお陰だね。
ISIで調べてみたら928回も引用されてた。

>192
なるほどね。
個人よりもグループって事ね

しかし、今時分野の境目もないしね

Nature系雑誌がオンラインのトップページにIFをのっけてるのってなんかあざといよな〜

これなんかどう？

【科学】日本の科学誌、評価アップ大作戦　目指すは「Nature」
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1061548114/l50