平成25年度宅建試験【問6問17】議論スレ4

【主な派閥】
●問6　予備校等は4が多数、没問、複数解少々
・4（含どれかと言われれば4）派
・判決から類推はできないから没だよ派

●問17　予備校等は4が多数、複数解少々
・3派
・4派
・変な問題だから没派
・救済してくれよの複数派

■過去ログ■（カッコ内はログ速によるミラーログ）

平成25年度宅建試験【問6問17】議論スレ3
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382747754/
（http://www.logsoku.com/r/lic/1382747754/）

平成25年度宅建試験【問6問17】議論スレ2
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382545896/
（http://www.logsoku.com/r/lic/1382545896/）

宅建試験、問６問１７議論スレ
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382329882/
（http://www.logsoku.com/r/lic/1382329882/）

問１７は完全決着！！

ついに決定的なソースを発見した！！



ソース元は
(財)不動産適正取引推進機構等編著の｢不動産取引用語辞典｣
http://www.fudosanyogo.jp/yogo/001289.html

バルコニー（Balcony）
"西洋建築で、２階以上の外壁から屋外に向けて張り出してつくった手すり付きの露台。見晴らし台とか休憩場、室内生活の延長として利用できる屋外の床のこと。"

copyright(c)　株式会社住宅新報社


宅建の試験を実施している機構の出版物にバルコニーは２階以上と明記してある！！
しかも、これを引用したのは住宅新報社だ！

機構の出版物の通りに解答して不正解となることは許されない！
バルコニーは１階にはないので３階建てなら２階と３階の各階で決定だ！！


しかもこの本、現時点で機構から直接購入可能だ！！
バルコニーが１階に作れると思いこんでるおっちょこちょいは今すぐ注文するんだ！
http://www.retio.or.jp/guide/guide01.html

建築基準法のバルコニーと
消防法のバルコニーの該当部を全部読んだ。
ついでに東京大阪横浜他いくつかの自治体の条例。

１階の部分は必ずバルコニー、ベランダ等となっていて、
１箇所たりともバルコニーとだけ言い切った箇所はなかった。
これは地方都市の条例にいたるまで全て徹底されていた。

では、法律の中にバルコニーの規定はないのかと探したらあった。
３階以上の場合にバルコニーと言い切ってる箇所がある。

また、２階以上のバルコニーは手すりが必要だが
このバルコニーの塗り替えについても等がついておらず
バルコニーと言い切っている。

要するに、１階にバルコニーは存在しないので
１階はバルコニー等であり要するに１階はベランダなのである。
バルコニー等でなくなるのは２階以上の部分だけ。

語源でも２階以上がバルコニーであり、
日本の辞書にも２階以上とあり、
法律でも２階以上にしかバルコニーと言い切った箇所がない以上
１階にバルコニーが存在する法律的根拠は何もない。

１７の解答が３である根拠はこれだけあるが４である根拠は存在しない。

バルコニーについて決定的な法律的根拠登場
論争はもう終わり


総務省の電子政府データベースで検索出来る範囲を全部検索したところ、
バルコニーのあとに、ベランダ、屋外通路、類する、等、これらがつかない箇所はただ１つだけ。

建築基準法施行令
（昭和二十五年十一月十六日政令第三百三十八号）
最終改正：平成二五年七月一二日政令第二一七号

第百二十六条の六 　建築物の高さ三十一メートル以下の部分にある三階以上の階
（不燃性の物品の保管その他これと同等以上に火災の発生のおそれの少ない用途
に供する階又は国土交通大臣が定める特別の理由により屋外からの進入を防止する
必要がある階で、その直上階又は直下階から進入することができるものを除く。）には、
非常用の進入口を設けなければならない。

第百二十六条の七 　前条の非常用の進入口は、次の各号に定める構造としなければならない。
五 　進入口には、奥行き一メートル以上、長さ四メートル以上のバルコニーを設けること。

バルコニーの定義
洋風建築で、階上の室外に張り出した手すり付きの所。(大辞泉)
洋風建築で、階上の室外に広く張り出した手すりのついた台。(明鏡国語辞典)
洋建築で、室外へ張り出して作った、屋根のない手すり付きの台。(広辞苑第五版)
階上の定義
2階建て以上の建物の、下から見て上の階(大辞泉)
2階以上の建物で上の階(明鏡国語辞典)

つまり法律でバルコニーの定義がなされていない以上は辞書的な意味の
洋風建築かつ2階建て以上の建物の1階以外で室外に張り出した手摺付きの部分がバルコニー

建築基準法施行令第126条
屋上広場又は二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するものの周囲には、安全上必要な高さが1.1m以上の手すり壁、さくまたは金網を設けなければならない」

この問題はバルコニーに関しての出題。辞書的にバルコニーは1階には存在し得ない。
つまり各階のバルコニーとは2〜3階のバルコニーのこと
当然肢イは〇となる。

デジタル大辞泉の解説
バルコニー 【balcony】
１ 洋風建築で、階上の室外に張り出した手すり付きの所。露台。バルコン。
２ 劇場の2階席。桟敷。
出典：小学館

家とインテリアの用語がわかる辞典の解説
バルコニー【バルコニー】
balcony
建物の外側に張り出し、手すりで囲まれているところ。一般に2階以上に取り付けたものをいい、１階のものはテラスということが多い。
出典：講談社


バルコニー・・・2階以上の住戸の外壁から外にせり出して作られた屋根のない、手すり付きの露台のこと。
上階に同様のバルコニーがあればそれが屋根代わりになる。バルコニーは居住者が専用的に利用できるものの、
改造したり、すぐに動かせない物置などを設置してはいけないスペースになっている。

http://suumo.jp/house/fr/edit/dictionary/madori_balcony/14.html


バルコニー 【ばるこにー】
通常建物の2階以上の部分に設置される、外壁から外に出して室内と行き来ができる場所・露台のことです。ベランダと同じ意味で使われますが、マンションでは一般的にバルコニーの名称が採用されているケースが多く見られます

http://www.rehouse.co.jp/glossary/kana/ha/ha013.html

出題者「ぶっぶーww1階にはバルコニーはありまっせーんwww」

受験者「国土交通監修の不動産適正取引推進機構が出してる不動産用語辞典はバルコニーは１階に含まれてねーじゃん」

出題者「ああ・・今年もまたやっちまった・・」


＿人人人人人人人＿
＞　問17は3確定　＜
￣Y^Y^Y^Y^^YY^Y￣

260 名前：名無し検定１級さん[] 投稿日：2013/10/26(土) 01:05:14.28
問６なんてのは

１．人間は生物ではない
２．馬は生物ではない
３．犬は生物ではない
４．ツチノコは生物ではない

というような問題だからな
１−３は明確に間違いだけど４の答えは誰も持っていない
没が妥当

　　　/'''７'''７　/''７''７　 　 /'''７'''７　　　/￣￣￣/　/￣￣￣/　　　　　　　
　　 /　/i　 | 　ー'ｰ'　　 　/　/　/.＿　　￣￣/　/ 　 ￣￣￣　　＿＿＿_　
　_ノ　/　i　 i__.　　　　　_ノ　/i　 i./ /　 ＿＿/　/　　＿＿＿_　/＿_＿＿/
/__,／　　ゝ､__|　　　　/__,／　ゝ､__./ /__________ / 　/＿_＿＿/ 　　

172 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2013/10/26(土) 13:35:32.24
予備校の連中は日常業務に戻っていったから
もう検証なんかしていないよ。

ただ、講師がマン管の先生の著書見て１階にバルコニーはあるから×としたのに対して、
国交省監修で機構編の辞典にバルコニーは２階以上と明記されたものが発掘されたので、
予備校の解説そっくりそのまま流用して機構本あてはめると完全に答えが３に変わる。

こういうのは申し立てるなら会議で合格点決まった後くらいの時期の方がいいから、
ここ以外に飛び火させる気もないし。

205 名前：名無し検定１級さん[] 投稿日：2013/10/26(土) 16:36:29.25
４派の論拠鎌野先生の本の引用をもってきた。

●　ベランダとバルコニーの区分は必ずしも統一されておらず、しばしば混同される。
●　比較的広く用いられているのは、次のような区分である。
　ベランダ…　よく見られる横にだらっと伸びたタイプ。数戸にまたがって存在し、
　　　　　　　間仕切りで仕切られている。
　バルコニー…　各戸で物理的に分離しているタイプ。したがって、ベランダのように
　　　　　　　非常時に間仕切りを突き破って逃げることができない。
●　バルコニーは、広い意味ではベランダを含むと解される。
　（参考文献：コンメンタールマンション区分所有法【第２版】　日本評論社


バルコニーの定義が明確に建築基準法での定義と異なることがわかる。
建築基準法でのバルコニーは避難通路にする場合の規定に細かく規定されていて、
壁を破って逃げることが出来るようにする場合の規定がきちんとある。

要するに鎌野先生の言うバルコニーは建築基準法すら関係ない
単なる個人的な感想文を書いただけということ。

まあとにかくスレ立て乙

>>1
おつ

おお、バルコニーきたー！

>>1おつ

>>9
AAまでテンプレｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

おぉっ

問6、ボツ
問17、3
合格点 31
お願いします、神様

問17 3-4複数若しくは没でボーダー1点ＵＰではいご苦労様！

議論スレどこまで伸びる気だよｗｗｗｗｗｗ
お前らええ加減にせえよｗｗｗｗｗｗｗ

問6、4
問17、没
合格点３２

>>18
お前、没、複数があったからってダイレクトに点数上がると思ってるの？

いくら苦労して書き込みしても機構がボーダー調整すればコッパみじん
所詮願望に過ぎないね。バルコニーは。

問6は没でも１点上がらん可能性が高い
問17は複でも1点上がらん可能性が高い
問6没問17複でギリギリ1点上がるかどうか
問17没だとギリギリ1点上がるかどうか
問6没問17没だと確実に1点上がって2点は上がらない可能性が高い

また立ったのかｗｗｗｗ
仕事しろよ　お前らｗｗｗ

これだけ時間をいても4派がスレを立てないということは、、やはり３だな

世の中思う通りに行ったら苦労しませんよね。

バルコニアンは、尖閣を奪いに来る略奪国のようだ

4派が沸いて出てきやがったｗ

何事も期待しないのが一番。

期待して予想外の事態は体によくないね。

現在までの「問6」の見解

■正解肢1■
Kenビジネス

■正解肢4■
LEC・大原・日建・ユーキャン・大栄教育・宅建ゼミナール・TAC・住宅新報社・レンチャー・拓明館
九州不動産学院・教育プランニング・週刊住宅新聞社・DAI-X・ipod宅建・クレアール・TOP宅建学院
宅建合格WEB

■その他■
梶原塾（4または正解なし）

どの問題にも言えることだが、いくら想像、期待又は確信しても所詮は願望ね。

>>31
4で確定だなこれ

ｋｅｎはとっくに４に寝返ってるよ
よらば大樹の陰とはこのことだ
今回も最初は１と４が同数だったのに

>>30
とりあえずこんだけ騒いどいていざ合格発表の時、問17が3、問6が没となった場合、
今後こういう議論スレの重要性がわかるからいいんじゃないのか。
まぁスレのおかげか実際は分からないが議論したい人だけすればいい。

みやざき氏や水野氏ら著名な講師はブログで説明している。予備校の方針に流されず、講師個人のプライドを賭けて。
コメントで質問すると回答してくれているから。
機構の正解発表を、何の心配もしないで待っていることだろう。

>>31
これの問17バージョンないん？
誰か作ってよ。

頭のいい奴は、期待などせずじっと12／4をじっと待つんだろうね。

期待しすぎると、精神的に疲れるだけのような気がする。

>>37
問17も各社4で終わってる。

このスレ、32点絶対合格スレの住人が大注目していることが分かった。

講師陣は幾ら2chで言われようが、騒いでいようが、程度確信にもとずいていると思います。

>>37
何十年と法律に携わってきたプロの講師陣共が問6と問17は
肢4にしてるから、いくら此処で喚き散らしても無理。
諦めて寝なさい。

動きがあるのは機構が没等を発表した後だろ

あとは銀次郎がちょろちょろするくらい

糞スレ立てるなよｗ

>>42
ただの権威主義者か

ほれ燃料

http://plaza.rakuten.co.jp/ginjiroueito/diary/201310290001/

没で決定だよ議論の余地なし

ここは没でごねるためのスレなんだし4厨はおとなしくしてろよ

4派＝権威主義者

いくらごねても中々思うようには所詮はいかないからね〜

>>49
ゴネじゃなくて事実

http://plaza.rakuten.co.jp/ginjiroueito/diary/201310230000/

>>37
似たような物を作ることになる

事実にもとずいた所で世の中全て結果だけだから
あまり期待しない方が良いと思うのだが。

>>52
「事実にもとずいた所で」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前夢の中にいるのかｗｗｗｗｗ

頭大丈夫かｗ

>>31
kenも4にしてるから予備校全社4を選んでる。

いやいや事実にもとずいた所で結果4になったらどうするということ。

お分かり。

大学に通っています。問６問１７の安心のために確認させて下さい。
問６ー４or 没
問１７ー３or ４
を主体に議論しているんですよね？
問６に１が確定する内容が出たらしいと、今朝一緒に受けた友人に聞いたのですが、友人も股聞きで詳細が分かりません。
どなたかご存じございませんでしょうか？

KENって前回35くらい予想してたのにいざ合格発表の後は動画で「実は33だと思ってたんですよﾃﾍﾍﾟﾛ」とかやってた人だろ

大原33±1→32、33

下方修正

http://www.o-hara.ac.jp/best/takken/sokuhou/kouhyou.pdf

>>54
あそこは最初から信用してなかった

問題１７が単独３の可能性が大きいぞ！！

>>56
その扉は開けるな
話がややこしくなる

問６の流れ

解答速報で1,3,4に別れる
↓
1は501条5号の規定に反するとされ論破される
↓
本スレで3がハズレの判例が貼られる
↓
3派が急速に沈静化
↓
本スレで内田民法の501条2項に関する記述が書き込みされる
↓
予備校の3消滅とともに3派壊滅
↓
本スレでは消去法で4押しが多数となる
↓
これを見た予備校は4に方針転換し大手予備校は4で決着
↓
4で決着したことで大半の受験者は宅建スレを離れる
↓
弱小予備校は解答の変更に渋り没を提唱
↓
4以外を選んだボーダーギリギリの受験者はこれに便乗
↓
4が没を主張し始め議論スレとして隔離される
↓
4が没になり一点上がることを期待する受験者と、4を選びボーダーが上がることを恐れた受験者の間で紛争が勃発
↓
議論スレがpart4になる
↓
俺氏が高みの見物←now!

問６は４か没の流れ
今は問１７のほうがあやしくなってきてる

>>56
昨日アップされていたからこれか？
個人的にはかなり驚かされたが。

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382747754/840
840 ：名無し検定１級さん：2013/10/28(月) 14:30:41.79
問６、ちょっと頑張って来たよ。
債務者の委託を受けた保証人の負担割合の特約は黙示的で可とする判決有り。
判決は保証会社は論ずるまでもなく、個人格でのもの。仙台高裁昭61.1.27判決、高松高裁平10.5.21。高裁判決だから判例ではないけど、類推解釈しているのではなく民法の意思表示にそのまま該当。
保証委託契約は書面を交わす必要が無いが、銀行は業法で書面を交わして明示的に示しさなければならないらしい。
問６、１の公算高いよ。

もう６も１７も機構のさじ加減ひとつやろな

１１月に会議で決めるんだが会議紛糾するやろな

>>64
だからそれは特約の存在を前提にしたものだし、特約の時点でで論外

さらに黙示の意思表示でも可なのは契約時に「特段の事情が存在する場合」だし、問題文にはそんな事情もかかれてないから

問６が没じゃなくて1が正解ってごねたいならこれを論破してからにしろよ

>>66

これ論破してあげてください

861 ： 名無し検定１級さん[] 投稿日：2013/10/28(月) 16:59:20.67
オレ４にしたけど、後で住宅ローンの保証が１に該当するのでは？と考えて青くなりかけていた。でも、特約が無いから１は無理だなと思っていた。
高裁判決を見ると、債務者の委託を受けた保証は保証会社だけでなく個人も黙示的に負担割合の特約ゼロ！？保証会社の契約書は業法で必要であって民法上は不必要！？しかも単に意思表示の問題！？
オレには無理。誰か論破して下さい！

>>67
黙示的に特約を存在させることは出来るけど、
黙示的であっても特約がある場合は意思表示があるなら
その旨記されていなければないものとして考えるのが
資格試験の問題文の読み方。

>>66
オレ自身41だから、別に答えは何でも良いんだよ。ただ、大勢が議論するほどの問題だから答えに興味があるし、大学生が聞いているから答えたまで。
大学生なら教授にでも確認するんだろうから、間違いと言うなら必死に言わなくて良いんじゃない？

>>67
�@住宅ローンが出てくる意味がない
�A高裁判決は契約時の特段の事情を事実認定した上で、
この特段の事情のもとでは黙示の意思表示により当該特約の成立を認めているにすぎない
�B判例としての通用力を有しているものとは言えない

>>70
ということは完全に誤りとは言えないんですね？

誰か問6のような状況作って、判例作れよｗ

>>71
債務者の委託を受けた保証としている場合だからね。
オレは保証人にはなりたくないよ。

>>71
君の問題文には特段の事情がかかれていたのなら検討してもいいえど
そんな特段の事情がかかれていないのなら例外について聞いている問題じゃないでしょ
なんで原則を訊かれてるのに例外を答えるの？
君は法律向いてないよ

>>64
４より正解に近くね？

俺は没派だけど流石に1が正解っていってる奴見苦しすぎるぜ

>>74

問6-4の高裁判決が通用力があると？

問６の１は誤り。
特約について書かれていなければないものとして判断するのが試験の基本。
なので黙示的に特約することが可能でも特約があると書いてなければないものとしていい。

問６の４についても宅建試験でかつて法令及び判例に照らしてとした場合に、
高裁判決をもって判例とした問題が１問もないので正解とするには極めて疑問が残る。
一般的に法学の世界では最高裁判決が無ければ通説として扱うものだから。

これは問題文として明らかにおかしいので没でいいと思いますよ。

>>77
高裁判決も通用しないが、
問題文中に特約について書かれていない場合に
特約を前提とした解答を求める問題文の方がより通用しない。

>>71
もしかして問題が二種類有ったんじゃねwwwwwww
全部の問題集を調べて特段の事情がかかれてる問題がなかったことを証明しないと完全に外れとは言えないぞwwwwww

>>79
ということは
問6には明確に正しいといえるものがないということ？

>>79
最も適切なものを選べなら４
条文と判例に照らして正しいものなら解なし
よって問６は没

>>82
没に関しては賛成です

>>80
まさかの問題集回収か????

>>74
判決見たよ、特段の事情なんて求められていたっけ？
推認で判定だから状況証拠。債務者の委託を受けたって設問されてるから推定されるよ。喜んで保証人になるヤツ居る？オレは断るよ。債務者に頼まれてどうしてもなるなら条件つけるな。明示的にね。黙示だとゴネる人がいるからね。裁判では勝てそうだけど。

今まで４を潰せ、没だ、と一緒に言っていた２ ３が、１を潰せ、没だ、に変わったか。悲喜こもごもじゃわ。

債務者の委託を受けたからと黙示的に特約があったとはならない。

保証人は債務者からだけではなく債権者が指名することもあるから、
債務者からの委託と書いてあるだけ。

黙示的に特約が成立することもあるけど、
それでも特約について書いていない場合は特約はないものとして解答するのが資格試験の考え方。

http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/hokyu.html

そもそも1なんて相手にしてないから
スレを荒らしたいなら他でやれよ

>>89

は？ここ問6を議論するスレでしょ？

論破できないので出て行けですか？ｗｗｗｗｗ

>>60
デマ乙

>>90
ここは問６の４が没かどうか議論するスレなの、分かる？
１派はとっくに終わってるんだし、論破された腹いせにスレを荒らすなよ

>>92
負け惜しみにしか聞こえねぇ

>>88
これを見ると
＞判例をみると、連帯保証人相互間で、保証契約時の事情により
とあるから、
今回のケースにはあてはまらないな。

要するに、保証人Aが保証人Bに求償しませんと事前に発言しているから
この場合は特約があったことに出来ますとしている。

問題文には保証人間の関係はなにも書いてないから
特約はないものとしていい。

６にしても１７にしても
アホな作者のせいで機構のあり方まで問われることになったな。

問題17は単独3が来る
予備校全てが外す事になるw
さて今のうちにどう弁解してくるかがたのしみ w

>>87 >>94
保証人は債権者が指名することもあるけど、その場合は設問に記載されるよ。過去問でも良く見かけるけど見たことない？ 債務者からの委託と書いてあるだけ。そうですよ、問６は債務者から委託を受けて連帯保証している設問。
あなたが債務者から保証人になってくれと言われて、渋ることもなく何の躊躇もなく、はい分かりました、と言うならこの後は読まなくて良いよ。

>>97
判決や解説読んだ？

保証人AがBに対して負担部分はゼロで良いと言った場合に特約があったと出来る。
という判決だよ。

債務者からの委託を受けて保証人になった場合は全くあてはまらないよ。

黙示的に特約があったかもしれないと主張するには保証人からの委託を受けて追加の保証人になったというのが最低条件になる。

何の躊躇もなく保証人を引き受けた >>87 >>94へ

債務者から委託を受けた保証が推認されて特約がついているとなると、逆に特約は設問に記載されないよ。
特約されることを知らない方が悪いんだよ。資格試験だから。

バルコニーとベランダって何が違うの？？

どっちでもいいぢゃんか。

>>99
黙示的に特約が認められるのは

保証人間

債務者との間でどのような特約があろうと保証人間に特約は存在し得ない

>>96

12月４日に問１７の回答が「４」と発表されて
君が泣き顔になるほうが楽しみ。

>>100
お前でていけｗｗｗｗ

問6の1派は諦めて没派に寝返った方が賢いぞ

黙示的な特約あったとした判決も、
他の保証人から負担部分はゼロでいいと取れる発言があったので、
明文化されていないが黙示的な特約があったとしているだけで
民法に照らせば契約書がなくても契約は成立するというだけの話だ。

>>101
やはり、債務者から保証人を頼まれて何の躊躇もなく保証人を引き受ける人には、それがどういうことなのか分からないだねw

>>100
バルコニーは誰もが心底どうでもいいと思ってるよ
もう答え確定したし

�@機構の本や建設業界の商慣習や各自治体の条例等でバルコニーは2階以上にあるものと定義されている
�Aゆえに問題文の各階にあるバルコニーというのは2階3階のバルコニーを指し、手すり設置義務はあるため選択肢は正しい

つまり問17は3
QED証明終了

1500万回収はできる？

>>105
債務者に対して私は保証人になるけど一切負担しませんという特約を結んでも

その効力は保証人間には及びません

こいつ煽り専門か

>>108

「その効力は保証人間には及びません」？？？

これ見た？
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/hokyu.html

荒らしに付き合うのも荒らしだからな

１を選んだ奴はこんな問題で躓く頭しか持ち合わせてないんだし皆で温かく見守ってあげようね！

問17の正解が(4)だったりしたら、かなり抗議出るだろうな。どの文献で調べても、一階にバルコニーなんて存在しない。
かなりの悪問だな。
結果、(3)(4)の複数正解にしちゃうとは思うが...

手の中で踊らされているヤツが居るなw

長年いると雰囲気で解るスキルが身についてしまった。

>>110
そのページを100回読み直してこい

その裁判は

保証人が保証人に対して委託したから例外的に特約が認められたもの

債務者が保証人に対して委託して、保証人間に特約が認められた判例は１つもない

2chにリンクされてるアドレスは大抵IP抜かれる

結局、何階でもベランダだろうがバルコニーだろうが手すりつけておけばいいてことだろ

http://livedoor.blogimg.jp/coco_coco_ro/imgs/7/b/7bb8acd3.jpg

>>117
せやで
一階でも付けたらアカンっていう訳やないからな

一階のベランダに手すりがあったら邪魔やろ

二階のバルコニーに手すりがなかったら転落しまくって危険や

こう覚えれば間違いないで

問17のバルコニーの問題の目的は、落下とか転落をしない措置を講じているかだろう。
一階でも地階に転落するおそれは当然にある。
答えは、絶対に(3)だな。ていうか(3)じゃなきゃおかしいだろう。

一階ってテラスとちゃうんか？

★池上彰×津田大介 【第2回】「テレビを見ない池上さんがテレビに出るのはどうしてですか？」
共著『メディアの仕組み』記念対談

津田:調べたい情報があったときに検索されたりしますか?

池上:しますね。やっぱり「ググる」んですよね。Googleで検索して何かやろうとすると、すぐWikipediaの項目が検索結果の上のほうに出てきたりしますけど（笑）。

津田:Wikipediaとか、見たりするんですか?

池上:見ますよ。Wikipediaを見るときは、常に眉に唾をつけながらとりあえず見るということで、つまり、詳細にわたっては事実関係が
違っていたり、書き込ん でいる人が間違っていたりする場合もある。とりあえず、「ああ、おおむねこういう話なのか」と。

初めて知るキーワードについて調べようとすると、結果的に検索結果の上位にWikipediaの記事が出てくるので、「ああ、こういう話なのね」
ということはつかむ。でも、そこに書いてあることが本当に正確かどうかということはまた別問題だから、それをそのまま利用するということはしない。

津田:ネットで言うと、たとえば2ちゃんねるとか、最近だと2ちゃんねるのまとめサイトなんかがあったりするんですが、ご存じですか?

池上:いえいえ、名前だけ知っているくらいですね。

津田:2ちゃんねるは匿名掲示板なんですが、いろいろ罵詈雑言もあれば有用な情報もあるという具合で、まあ池上さんがご覧にならないで
あろうというのは何となく予想がつくんですが、2ちゃんねるの書き込みの大半はゴミなんですね（笑）。そのゴミのなかから有用そうな
情報を編集し直して、特定のテーマでこういう情報があるというのをまとめているまとめサイトというのが今はあって、とくに大学生なんか
が見ている人が多いと思うんですが、そういうものもあまりご覧にならないわけですね?

池上:見ないですね。そこを見ると時間の節約になるということですか?

津田:そうですね。ネットで検索をしていると、最近はまとめサイトが上位に出てくるんですが、そういうものは役に立たなそうだな、
と思ってあんまり見ないということですね。（抜粋）

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/36626?page=2

テラスはフランス語　地面にくっついている意味で主に１階にあるがマンションの屋上などに作ったものもテラスと呼ぶこともある

ベランダはポルトガル語　母屋から外接して張り出した部分で庇や軒下に収まるもの

バルコニーはイタリア語　２階以上で建物の外部壁面部分に張り出した手すりがついているもの

>>115
亡乙山って債務者法人の代取でしょ。法人の誰のことか分かってる？

失礼
法人の第一行為者は誰のことか分かってる？

>>125
関係ない

判決文にも亡乙山が連帯保証人の一人として

と明記があり、債務者としての立場で受けた判決ではない

もう１を主張してる奴は全滅したよ

問6はあとは4派を壊滅させれば没だな

没祭り盛り上げていこうぜ！

>>127
何わけの分からないこと言ってるの？
法人の事業資金の借り入れでしょ？
ジュリストか判例タイムズで判例見た？
ホームページの判決だけみて設定を関係無いなんて言ったら、設問自体を関係無いと言ってるのと同じだから、議論にならないよ。

正論。

判例を調べたが、
連帯保証人としてと明記されてたわ。

債務者から委託を受けて連帯保証人になっても負担部分ゼロだったら
保証人立てても私は負担部分ゼロですと言って誰も払わないでいいことになっちゃうからな。

これはないわ。

あきらめて来年に向け勉強

もう17は3、6は4で完全決着かな

6没17=3やろ

さすがに6を認めたら資格試験としておかしい

>>131
だから何わけの分からないこと言ってるの？
この設問には物上保証人がいるんでしょ。だからCは抵当権実行してるんでしょ。その中での負担割合の問題。
論点ずれてきてるよ。設問を無視したらダメだよ。

なんで選択肢1の話になってんだよ

これは4派が批判を逸らすために仕組んだ罠かw

現在までの「問6」の見解

■正解肢1■
無し

■正解肢3■
無し

■正解肢4■
LEC・大原・日建・ユーキャン・大栄教育・宅建ゼミナール・TAC・住宅新報社・レンチャー・拓明館
九州不動産学院・教育プランニング・週刊住宅新聞社・DAI-X・ipod宅建・クレアール・TOP宅建学院
宅建合格WEB・kenビジネス

■その他■
梶原塾（4または正解なし）

あわよくば没になれと思っている３派だが
今１を推な人、理路整然で分かり易いな

総合資格もその他に入れてやってくれ

一応４にしてるけど没を主張してる

誰か本スレお願いします

現在までの「問17」の見解

■正解肢1■
無し

■正解肢2■
無し

■正解肢3■
無し

■正解肢4■
LEC・大原・日建・ユーキャン・大栄教育・宅建ゼミナール・TAC・住宅新報社・レンチャー・拓明館
九州不動産学院・教育プランニング・週刊住宅新聞社・DAI-X・ipod宅建・クレアール・TOP宅建学院
宅建合格WEB・kenビジネス・梶原塾・総合資格

>>141
意地になるなよw

各予備校に１の論拠をぶつけてみろよ
４より食い付きが良いはずだ

>>143
確かに
ここで述べてる内容も2ちゃんレベルではないわ

4は明確に正しいとは言えない

相手にされないに1000000ジンバブエドル

消えたな、問６ １に反論していたヤツ
来年の試験勉強に入ったか
明らかに遊ばれてたわ

>>1乙コニー

>>141
見解と書くなら、複数解に言及しているところも書けよｗｗｗｗ

作戦会議か

　
27 名無し検定１級さん sage 2013/10/28(月) 07:55:27.63
http://blog.takken-get.com/によると下記のように
記載されています。

※問６について
　　弊社と協力して教育事業等を行っているネットスクール株式会社の
　　専任講師の清水先生から貴重なご意見を頂きました。
　　民法５０１条１号の法解釈について、代物弁済予約の事案ではありますが、
　　本条を目的論的解釈及び縮小解釈して「担保権の目的である不動産の第三
　　取得者の取得後に当該債務の弁済をする保証人は、民法第五〇一条第一号
　　所定の代位の附記登記をしなくても、右第三取得者に対して債権者に代位
　　する。」とする最高裁判例がみつかりました
　　（最判昭和41年11月18日民集　第20巻9号1861頁）。

解答を訂正いたします
　　ただ、それでも動画でも申し上げているとおり、１か４で解答が分かれる
　　可能性がある問題でした）。
　　さらに調査した結果と、弊社厳選過去問の執筆に協力してもらっている
　　十影響さんと検討し合った結果、東大の内田先生のテキスト及び高裁判決
　　等に同様の記載・事案を発見し、おそらく４が正解肢であることに決着致
　　しました。
　

　
703 名無し検定１級さん age 2013/10/27(日) 18:18:52.59
最高裁への上告がない以上、高裁の裁判例を以て問6は4が正解！

物上保証人（問6ではE）からの第三取得者（便宜上Fとする）は、物上保証人と同視できる

物上保証人＝E→F（物上保証人の地位を継承しているので求償可）

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12115228852

705 名無し検定１級さん 2013/10/27(日) 18:28:14.29
判例＝高裁判決とは言わない罠
でも、去年の判決文問題も民法及び判例と言ってるのに
肢３は、判決文により
肢４は民法の条文のみでも正解となったから
やはり、４が正解じゃね？
　

はい、解散

問６は２と３派閥がここにきて没に持ち込もうと必死だなｗ

1選んだけど1を選んだ自分が恥ずかしい
でもこれは没しかない

予備校は問17変えないだろ
こんなアホみたいな問題仮に間違えたとしても機構がクソ問題作るのが悪いんよねーで終わると思う

519 ：名無し検定１級さん：2013/10/25(金) 09:50:01.28
4派の人
鏡を見てごらんなさい
何が見えます？
人を陥れようと必死の形相をした鬼が見えますね。
あなたは人ではなくなったのですよ。
そこまでしてこの世に何を望むのです？

成仏せい

520 ：名無し検定１級さん：2013/10/25(金) 09:54:26.47
>>519
電車だ
笑わすなwwww

ｷｺｰの気分次第で点数ｶﾜﾙﾃﾞｽｶ？

>>152
ループすんなや

もうあっぷあっぷしてんのか？

ｶﾜﾙﾃﾞｽﾈ

>>155
はずかしい？
なんで没しかないの？

>>155
変わったヤツだな
オレは問６を４でなくて１で良かったと思ってるぞ

4の一部求償の一部ってなに？

全額じゃないの？

問6=没
問17=3
しか無いでしょ
予備校は途中変更はやっぱりしないよ！
でも予備校内ではおそらくこの結論で
機構は回答だすと思ってるよ今は

どちらもバカだ

164>もし、問題17が単独3であればある意味
とんでもないことになるけどな
予備校間で割れていない解答が
違う肢が選択肢だったことは
一度もないからね

本スレには本スレと付け加えないから検索しにくくなってるぞ。
アクセス減るぞ。

学校がみんな雪崩を打ったように3に変えたら爽快だな

>>159
万年不合格のカスは黙ってろ！

>>167
本スレって資格板の場合、資格名とサブタイのみのスレッドなんだが
他の板でもそうだがわざわざ本スレって書いてあるのは大抵馬鹿がたてた自らの隔離スレ

予備校が揃って4というなら、4なんじゃないの!?

問17の4が覆らなかったとしても、等が欠落してると指摘した人はMVP

>>172
まだ正肢が発表されていないんだから覆るはおかしい
それはともかく、4だったらバルコニー業界に衝撃が走るなｗ

まだやってたのかよw

ボーダーギリギリの奴等しかいないんだし議論にもなってないし次スレたてんなよ

>>173
すまん。おっしゃる通り。そんな俺も3

問題17がほんとに単独で3だったら悲惨だな
これ、祝賀会が葬式会になるだろ
前日では確か合格点が発表されるが
解答は朝の９時半くらいだからな・・・

国土交通省認定（実務者講習等）教育機関が100％一致している回答を
いくら機構でも否定することは無理だね。認定に対して矛盾することになるから。
なので良くて複数だろう。
4確定の方が確率大きいよ、間違えなく。
かつて100％の一致している回答がひっくり変えることがどのくらいあったのかな？

39 名無し検定１級さん sage 2013/10/24(木) 14:39:20.36
去年の今頃

【宅建】 宅地建物取引主任者327【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350809282/
【宅建】 宅地建物取引主任者328【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350826515/
【宅建】 宅地建物取引主任者329【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350833771/
【宅建】 宅地建物取引主任者330【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350888367/
【宅建】 宅地建物取引主任者331【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350920910/
【宅建】 宅地建物取引主任者332【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350997984/
【宅建】 宅地建物取引主任者333【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1351250858/
【宅建】 宅地建物取引主任者334【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1351435733/
【宅建】 宅地建物取引主任者335【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1351932834/

これが本スレではなかったのか？

なんで、こんなレス速いんだよΣ(ﾟдﾟ；)

>>178
最近は勢いが無くなってきたから苦肉の策なんだよ。

>>177
一度もないよ
各予備校が例えば解答を4としてて
機構が出した答えが3というのは一度もない

各予備校が3か4としてて
割れたままで機構が単独の解答にしたこともない
例えば、24年の判決文問題

平成18年の免除科目

どちらも複数正解

問題6も17も没や複数正解になる可能性は低いかと

間違えなくだってよｗ

>>177
複数解についても書いてある予備校は無視ですか？ｗ

>>177
は？認定に矛盾する？

4にしたら自分らが言ってることに矛盾するんだぞ？

自分らのメンツ潰して学校のメンツ立てるの？

機構はどんだけドMなんだよ

まあいくら言った所で教育機関の回答は機構から指摘でもない限り
今更変わらないよ。
残念ながら。

予備校に行ったヤツ、このスレにいるのか？

問題6も複数正解はないだろな

23年の業法の案内所問題
あれも1か4で割れたまま
1優勢だったけど
結局、機構の答えは1

そういうのから考えると問題6は4で確定だろ

どうなんだろう
独学が多いんじゃないかな

予備校行った私が通ります。

答えとして変だったわｗ
いないんじゃなないかな

>>187
学校の解答が割れてたの？

>>189
いたのか！すまんな

そう言うことだね。

>>191
予備校間で解答が割れてたよ

大多数は1で２校くらいが4としてた

23年は、統計で没問出して
注目されたけど、結局、解答は1で決まり

今回みたいにその時も大議論だったな

問６ １の論拠は昨日付だから予備校で論議されていないな

>>194
それをもって、学校が多数を占めたら正解になるってのは暴論も甚だしい。

一昨年の統計問題は各学校正解だしてたが、前年「度」があるとかないとかで没問になってるぞw

その場合、学校のメンツってどうなるんでしょうねw

迷物講師は
予備校の集客手段（合格推定ラインの公表）に「振り回される受験者」を一人でも減らしたい，と考えてます。

（→http://www.takken-club.jp/message/wrong/190924.htm）

にもかかわらず

合格ラインの予想速報と称し、各予備校にリンクを張っていますけど、何で？

（→http://www2u.biglobe.ne.jp/~tk-club/goukaku-line.htm）

そして自分の受講者の宅建合格者をクズと言ってますけど・・・・。

→http://www.takken-club.jp/text/fantasista/goukaku/002.htm

問17ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まだやってたの？ｗ

3にしとけばいいよ、合格発表の日まで

1って瞬殺されてたし議論にも値しないだろ

>>199
荒らしに反応するのも荒らし

>>196
でも、予備校が単独解答で間違えたことは
宅建試験上ないんだよな

俺が知る限り
18年、23年、24年で没か複数正解が出てる
どれも、予備校間で解答が割れてるよ
統計問題は、単なる没だが予備校と違い解答を
機構が出したわけではない

没や複数はないわ

>>199
その程度しか言えないレベルなら、予備校が論議に入らないように静観しておけ

>>199
話の流れを把握していないのに、こういうこと言っちゃう奴がいるとほんと議論にならんな

>>197
中途半端な意味の無い括弧が気になる

>>201
3派に噛み付かれるよｗ

>>201
全然わからん理屈だなw

じゃあ今年がその初例外になるんじゃないかな。

こういう図式でおｋ？

予備校各校ＶＳ常駐粘着3派（一人

3派はイスラム原理主義の朝鮮人
誰にも止められない

>>207
ok
あとはワイワイ適当に書き込む人達

>>207-208
もしかして同一人物ですか？
書き込み時間はくっつけるほうが逆にあやしいっすよｗｗｗｗｗｗ

>>206
俺わかるよ、その理屈。
わかってないのはお前だけ、初例外とか痛すぎる

>>206
予備校で単独解答が
機構が出した答えと異なったことはない
これが、重大な意味を持つ
まだ、分からんのか

予備校間で解答が割れるー機構でも複数正解
予備校間で解答が一致ー機構が没「唯一、統計問題だけ」

以上、この理論が分からなければ
一生、吼えてろ

>>203
一瞬で論破されたんだから間違ってないだろw
悔しかったら反論してみろよw

どこかのくそコテが3を選んでなかったか？

もう半泣きじゃねえかこいつw

>>212
初じゃねーじゃねーか！

>>213
また1の無能が証明されたな

問６ ４は高裁判決を類推して予備校も４としているが、１はスルーw

>>210
同一人物じゃないよｗ
お前病気だよｗ

ここにはお前と4派しかいないのわかってる？

>>219
レッテル先輩乙ｗｗｗｗ
機構がどうこうの3解説員と俺は別人だよｗ

>>207
違うぞ

予備校の発表に盲目的に従う思考停止権威主義者vs正義の為に信念を貫く漢（おとこ）たち


自分で書いてて吹いたww

機構本がどうのこうのの

>>219
いや、お前さんと俺は同一人物だよ
あいつには何言っても無駄
発狂して死ぬんじゃないか心配

>>223
いや、お前は俺だよ

>>207
ちがう
予備校は外野で
4派の仲間のつもりの変人ｖｓ3達
さらにいうと対決の図式になっていない

もはや子供の口ゲンカ

>>220
病気、寝てていいよ
レッテル先輩？言ってる意味が不明、点数ギリギリすぎて人格崩壊か？ｗ

てか4派のやつら、ただの悪口レベルでつまらん。

もっと気合い入れろや

正義の為に信念を貫く漢

漢民族か

>>227
そういうのがレッテル貼りだといっているんだよ
過去スレからずっと朝鮮人とか韓国人、その他誹謗中傷ばっかり書き込んでいるだろ
詭弁のガイドラインのまんまじゃんあんた

これで政治的理由だけで
問17=4
になったら、受験生なめとるで！
かと言ってどうやって機構に訴えるか
はわからんけど
その時はある程度頭数集めて挑まないとな

>>231
書いているのは4のつもりの煽りたがり屋だけどな

これじゃまるで俺が言ってるように見えるな訂正

過去スレからずっと朝鮮人とか韓国人だの相手に言ったり、
その他誹謗中傷ばっかり書き込んでいるだろ

>>213
あの、あなたの大好きな学校の大手の一つがこんなこといってるらしいんですが、
これなんなんすかね？

http://plaza.rakuten.co.jp/ginjiroueito/diary/201310230000/

>>230
レッテル先輩の意味がマジでわからん。
馬鹿相手にはそれなりの対応で十分ｗ

うせろ、お前が朝鮮人とか韓国人とか持ち出してるだけｗ

>>231
バカは一人で機構に突っ込んでねｗ三面記事には載るだろｗ

ねーねー
自称問17は4派という人たち
なんですぐ話を脱線させて相手を朝鮮人にしたがるの？
不思議なんですけどｗ

司法試験や、その他の超難関資格を教えてる大手予備校講師達が揃って２問とも4と唱えた。
差し詰めゾウの群れに果敢に挑むアリと言ったところか。
素晴らしい。

よかったね｢可能性が有るとのことです｣これだけでも。

救われたね〜

>>233
その訂正の仕方がキモイなｗ
過去スレとか知らんからｗ何に追い詰められてるん？

問題に戻りましょう
ここは議論スレです

>>237
朝鮮云々の話はお前一人でしてるだけ、うせろ下衆

しかしやるよねぇ〜
黒を白にしたのは機構なんだよ
12・4バルコニーの手摺に肘掛けて呟いてみるか

予備校の発表が軒並み変更されたらまた来てやるわｗ

3派のキモイ人、がんばってここで普及活動を続けたまえｗｗ

>>234
別に俺は予備校の解答を根拠に１がはずれっていってないよ
原則通り501条5号が適用されるからはずれ
1がいってる特約は特約の時点でワンナウト、特段の事情がかかれてない時点でツーアウト

そのリンク先の予備校を心の支えにしようとしてるお前の方が予備校大好きって見えるぜ

こんなめちゃくちゃな2chスレ

世間に相手にされる訳ないよね。

いくら意見を言っても・・・

>>242
こいつリアルでw

>>246
相手にされるわけないだろw
ボーダー付近の馬鹿を煽って楽しむスレでしょw

自覚自演が、、、
下品な言葉ですぐにry

>>247
釣ってるつもりが・・・ってやつだな

だよね〜・・・

受験した大半の不動産関係は明日休みだから全員見てるだろうな

だとすれば煽りは見事なかく乱作戦だな
見事に一本釣りされなかったらの話だが

>>245

問6の1は完全に間違いなんですか？

専門板は煽られなれてない奴が多い分、やりがいがあるよな。

>>252
試験前の水曜日は、若くて可愛い女の子が
図書館で宅建の勉強していたので、期待
して会場いったら主婦層のオバサンばかり
だったのでがっかりした。

>>252
はい、冷めた目で

>>256
調べ物するにはPCあったほうがいいからね

ぶっぶーww1階には手すりはいりまっせーんwww


↑結局、出題者としては、これが言いたかっただけでしょ
お前らの負け

>>259
つまんない

ぶっぶー先生はどっち派？

3派と見せかけ4派からの煽りを誘発させ楽しむけどやっぱり3派
だろうな

人種がどうのこうの言う人は出ていってもらいたいです。

>>254
私は１を選んだので１以外の解答はありえないと思います。

元々こんなスレみたいですね。

27 名無し検定１級さん sage 2013/10/22(火) 19:24:58.23
前スレからコピってきたけどこれムチャクチャやんw

【宅建】 宅地建物取引主任者343【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1354876417/

【宅建】 宅地建物取引主任者344【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1358128656/

【宅建】 宅地建物取引主任者345【本スレ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1364005053/

【宅建】 宅地建物取引主任者351【本スレ】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1371221277/

機構側は合格率１５％を目指してるんだから、問６、問１７で没或は複数正解で調整するんだろうな。
33点が合格だな。

>>265
正気ではない、しかしこの荒らしはよく規制されなかったな？

串じゃね

結局６と１７は没になるのかな?

＜プロ固定＆プロ名無し＞（２ｃｈのサクラ、専業の煽り屋）

★プロ固定の真実★
２ｃｈを支える最も大事な裏方スタッフです。
正式名称は、外交処理担当班といいます。かつては、西村博之配下の「博之派プロ固定」、山本一郎配下の「切込派プロ固定」の二大派閥がありました。
彼等は、プロ固定専用ブラウザを用いて「ＩＤの改竄」「ＩＰ抜き」「ネラーの書き込みの追跡」「トリップ抜き」「スレ削除」等を行う事ができます。
金土日、歌丸、良識、犬神明、桑木野等が有名です。

★プロ固定の階級
最上プロ固定＝運営に関わっているプロ固定。
一般プロ固定＝普通のプロ固定
スレイブ＝問題を起こして降格されたプロ固定。旧切込派プロ固定の多くは、この待遇。

★プロ固定の四大グループ
S-Death＝ストーキング＆クラッキングを行うプロ固定集団（ネットウォッチ板のプロ固定が該当）
黒電波＝ひたすら妄想を垂れ、自分自身がネタになる事によって、スレッドを盛り上げるプロ固定
イイナリ屋＝キャップ持ちのプロ固定。馴れ合い系。
紅蓮大佐＝ＡＡ職人や煽り屋。

★プロ固定の主な仕事
�@ネタスレや面白スレの構築
�Aスレッドの管理、維持、盛り上げ、沈静
☆２ちゃんねる掲示板システムの秘密
�B手っ取り早くアクセス数を伸ばす為に、犠牲者を選んでの「集団リンチ」「集団ストーキング」の勃発
�C２ｃｈに裏金を支払っている企業・政党の為の印象操作
�D削除依頼料を得る為の企業叩き
�E漏洩した裏情報のネタ化
�Fライバルサイトを潰す為に、ネラーらを煽っての攻撃
�G話題作りの為に、無関係のネラーを煽って、「犯罪予告」等を誘発
＊プロ固定は、これらを壮絶な自作自演を繰り返す事によって、あたかも多数のユーザが行っているように見せかけ、何も知らないユーザらを巻き込んで行きます。

別の宅建スレにも同一人物っぽいのがいるが掛け持ちしてんのかな

>>245
>>85,>>97,>>99,>>105　
大量失点してるよ

今ここにいるな
【宅建】平成25年度32点絶対合格スレ４【大栄神】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382875480/

すぐ上のコピペならたぶんそう
このスレの問題についてのレスなら複数いるはず

>>274→>>271へ

>>273
あらゆる手段で煽ってるみたいだが何がしたいのかねぇ。

建築基準法の単体規定までしっかり勉強してる人が、
ボーダー付近にいるとは思えないんだが。。

ちなみに俺は問17,6共に3にしてしまったけど、40はとれたよ。

>>270
昨年からスレ覗いてるけど確かに固定はいるな
やり方が流れ作業化してるから見破るのが余裕

>>278
スレ事に煽り方がある

流れが同じになるのは、煽っている人間とマジレスする人間がいるだけ
プロ固定とかは思い込み
資格板はただでさえ人が多いから集めようとする意味が無い
いるとすれば予備校関係者等の業者とアフィブロガーくらい

本スレどこです？

>>278
マシーンのように動き文章に感情が入ってないのが特徴

>>281
みんなホスト弾かれてるんじゃないかな
ここの板、スレがたてにくいから

問６は、民法の規定及び判例による正しいもの
問１７は、建築基準法に関する記述のうち、誤っているものはいくつか
設問から脱線しても正解から離れるだけですぞ。
「予備校が４だから」ではなく、君の声を聞かせてくれ！みんな頑張れ！

>>281
建てたぞ
【宅建】宅地建物取引主任者385【下方修正】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1383057962/

どうして4は正しいのでしょうか？

資格板は人がいないからID出なくしてる
>>265
このレスの１番下のスレッドはID出るが過疎ってるのが証拠

建築基準法施工令１２６条　屋上広場等
屋上広場又は２階以上の階にあるバルコニーその他これに類するものの周囲には、
安全上必要な高さが1.1ｍ以上の手すり壁、さく又は金網をもうけなければならない。

>>287
資格勉強してるのだから人はいないよな、普通に考えりゃ

>>286
予備校が４だから４だよ

Mさん、見てるんでしょ？
スルー出来ないよ

なんか妙な自演が始まってるけどID要求の自治スレでやってくれないか？
ここは問題の議論スレ

じゃあ何で没なんだよ

>>293
予備校が没っていってんのに便乗してるからに決まってんだろ

本スレの動き

>>295
意図的に落としてたよな

今北産業

517 名無し検定１級さん sage 2013/10/20(日) 18:05:38.20
史上最大の糞問
問6　Ａ銀行のＢに対する貸付債権1500万円につき、ＣがＢの委託を受けて全額について
連帯保証をし、Ｄ及びＥは物上保証人として自己の所有する不動産にそれぞれ抵当権を
設定していた場合、次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。

1　ＣがＡ銀行に対して債権全額について保証債務を履行した場合、ＣはＤ及びＥの各不動産に
対する抵当権を実行して1500万円を回収することができる。

2　Ａ銀行がＤの不動産の抵当権を実行して債権全額を回収した場合、ＤはＣに対して、1000万円
を限度として求償することができる。

3　第三者がＤの所有する担保物件を買い受けた後、ＣがＡ銀行に対して債権全額を弁済した場合、
Ｃは代位の付記登記をしなければ、当該第三者に対してＡ銀行に代位することができない。

4　Ｅの担保不動産を買い受けた第三者がＡ銀行に対して債権全額を弁済した場合、当該第三者は
、Ｃに対して、弁済した額の一部を求償することができる。

さぁみんなで解こう

624 ｷｭｱｻﾆｰ ◆TTdbZlxMZU sage 2013/10/20(日) 18:12:42.54
>>517
問題文の日本語が少しおかしいような気がするけど
肢だけをサラッとみたら4だね

347 名無し検定１級さん sage 2013/10/20(日) 19:27:39.28
行書スレにも書いたけど問６は絶対４だよ
まず１は頭数で代位するので合計１０００万までしか代位できない
２も同じく頭数代位なので一人には500万しか代位できない
３は保証人の弁済が第三取得者登場よりあとだから付記登記はいらない
4は一見正しそうだがただの第三取得者でない物上保証人からの第三取得者は物上保証人扱いなので
代位ができる

当方司法書士合格者だから間違いない

ネジ（機械工 ◆Nk8SD81llc）
【解答】
問６　　３
問１７　２

　　　　　　　　　　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　　　　　　 　 　 　 ノ　　　　　　 ヽ
　　　　　　　　　　　　/　　●　　　● |　　　＜ネジ！現実に戻ってこい
　　　　　　　　　 　　 |　 　Ｕ( _●_)　 ミ
　　　　　　　　　　 ／彡､＿_　|∪|. ∠_＿
　　　　　　　　　./　 .＿＿＿）ヽノ ＿＿＿）_
　　　　　　　　/　,　´ 　　　　　　　　,　　 　~　￣､"ー ､
　　　　　　　 |_／　　　　　　　　　　/　,r　 　 　　　ヽ ノ
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　/　/　　　 ○ 　　i"
　　　　,／　　 ,|　　　　　　 　 　 /　/ ＿i⌒ 　　 　 |
　　　と,-‐ ´￣　　ネジ　　 　 /　/ （⊂ ● 　　 　 |
　　(´＿＿　　　､　　　　　　　/　/ 　 ￣!,__,. ○ 　　|

案内所問題は
A社は甲県と乙県の知事に届け出をしないといけないものが
甲県に届け出なければならないとなっていた。
甲県に届け出する必要があるのだから間違ってはいない。

今年の問6は
民法の規定及び判例によれば、正 しいものはどれか。

民法の規定では4は正しいと言える記述がないので判例で判断するしかないが、
判例とは通常は最高裁判決を指すので、
高裁判決しかない4が正解になるかどうかは発表を待つしかない。
少なくとも1-3が明確に違うので4としているだけで予備校が割れてないことは没にならない根拠にならない。

問17については、
バルコニー等の等がない。
等がなくて没問になった23年とほぼ同じで没問の可能性もあるが、
等がなくても２通りの解釈になるだけなので3と4の複数正解に留まる可能性もある。
いずれにしても問題文通りに読めば3が正解となる。

バルコニーが１階にあったっていいだろ
バカだなー

バルコニアンはカッコイイ
http://i.imgur.com/IlotJRK.jpg

過去問徹底サイトの解説はどうなん？

e-takken.tv/25-06/

>>304
納得したが、内容は理解し切れなかった。
俺の頭脳の限界を知って鬱…

問17は予備校が4にしてようが3で間違いない。
何故なら俺がルールブックだからだ。

問題１７が３になるとかいってるやつ
あほすぎwwwwwww

予備校が間違えると来年度以降の生徒募集に影響が出る
だから予備校は間違えた解答は出さない！

>>307
え？なんで？なんでなんで？
3以外の根拠が見つからないんだけどなんで？
教えてよなんで4が正解なの？なんで？

34複数正解があるかもわからんが4のみの正解はない

試験終了後、喫煙所で生保臭漂うﾍﾞﾝｻﾝ履いて受験しにきたｵﾔｼﾞが、問17は何ひとつあってない！と、最初はﾗﾘってんのかと思いきや正しかったんだなって今では思います。

アパートやマンションって普通に一階にバルコニーあるぢゃんか。

4が正答である合理的な説明はできないが予備校が4だから間違いない（ｷﾘｯ

問１７で単独「３」は絶対にない。
うちら受験生がいくら機構に問い合わせしたところで「４⇒３」に機構が
変更することはまずないが、大手予備校が全て「４」にしている以上
これを覆して機構が「３」にしたら、間違いなく予備校側から審議の申し入れ
が入るはず。

問１７の３はまずないよ。
去年は予備校間でも答えが割れていたから複数になったのも
やむを得なかった訳で、今年は全ての予備校が既に４で一致している。
機構だけ違った答えを出したら、それこそ問題作成のミスを問われることになる。

おれは問17が3なら32点、4なら31点…
3でお願いします。

合理的な根拠は何もないけど予備校が（以下略

問６問１７はどちらも４
理由は予備校が４だから
スレ終了

予備校は誤った解答を出せばそれだけで企業不信感を与えることになるから
絶対に間違った答えを出せない。
なので、曖昧な問題については、宅建専任講師だけでなく、
司法書士や司法試験の講師とも必ず協議して解答を発表する。
予備校間で全て答えが一致ということは、今年の没問は無しということだ。

そんなに信頼できるのに予備校には通わないんだけどぬ

3単独なら予備校ガー→知るかボケで済むけど4単独にしたら3にして落ちた奴らが機構に抗議しまくるだろうな
テキストには明確に3が正解になることを書いてるわけだし

一般的には２階以上にあるとされるものでも１階にあったっていいだろ？
定義では海にすむ生き物とされてても川にいることだってある

正解だ

生物の試験では

>>322
バルコニー鮭ｗｗｗ

アザラシが多摩川にいることだってある

こうですか？

ここで論ずるレベルではなくても言わせてくれということだ
許してやれ

みやざき先生がブログで問６の予防線張ってきてるわ
自身も解答を出しているが自信の無い雰囲気…

どうでもいいけど予備校の講師に先生って使うの違和感あるわ

だよな先生と呼べるのは用心棒と寺子屋と町道場だけ

飲みに行って蘊蓄を垂れてるオッサンに、先生って呼んでやるとご機嫌になって飲み代驕りにしてくれるから言うけどね
その類いだよ

みやざき→権利関係分からん保坂さんにパス

保坂→1から3:あぼーん勉強し直せ
　　　4:通説では代位行使できるけど法律試験じゃない宅建試験では通説は通用しないからハズレ
よって解なしの没

>>331
このスレと変わらないじゃん

みやざきのブログに載っていた内容をあげただけだから

オレは、過去問徹底サイトの解説が、最も説得力があると思う。
結論的には、４orボツ問だが、何か解説がしっかりしているというか、論文っぽい。
e-takken.tv/25-06/

出題者絶対ここまで考えてないだろｗ

問６問１７乞食がいるスレはここですか。

>>336
ここじゃないよ
間違えて入ってきたバカならいるみたいだけど

問17は予備校が4だから4って頭おかしいんじゃないのか？
根拠が見つかって3なわけだしその根拠を見つけ切れない予備校が悪い。
予備校が機構に抗議とか起きるはずがない。

>>338
予備校が３なら３派も同じことを言ってるぜよ
そして４派があなたと同じことを言ってるぜよ。

>>339
そういう輩はどうしても出るだろうね
だが4を答えにするには条文を脳内補完して解かないと解けないのには変わらない
正解肢を4のみとはどうしても出来ない問題になっている

予備校関係なしに問17は3が正しいだろ根拠も出てるし

>>340
気持ちは分かる。
しかし、このコメントも３と４を読み替えし４が言ってくるものと思われ。
今の時点で出来ることとすると、機構にバルコニーを定義した本を購入したのだが間違っていないかと問い合わせることくらい。
スイマセン間違っていたので返金します、と言われると恐いが。

平成25年10月下旬、機構役員室にて・・・

問題作成者「失礼します」
機構役員「おう君か。今年の採点は終わったかね？で？どうだった？」
問題作成者「それがまだ・・・実は問17について問い合わせが殺到しておりまして」
機構役員「は？あの問題は『ぶっぶーww1階には手すりはいりまっせーんwww』という趣旨だったろう？」
問題作成者「それが、バルコニー等の”等”をうっかり打ち忘れてしまったようで」
機構役員「ばかもんっ！そんなモンは『ぶっぶーww1階には手すりはいりまっせーんwww』で押し通しゃいいだろが！」
問題作成者「しかしその・・・インターネットの某巨大掲示板では日々論争が起こっていて放置すれば暴動や爆破予告なども・・・」
機構役員「うむむ、仕方ない、例のアレをやるか」
問題作成者「ええっ！？アレを・・・やるのですか？？？」

保坂さんって行政書士資格持ってるの？

前ブログで行政書士とったとか書いてたよーな気がする

機構役員「しょうがないだろ。”等”を打ち忘れた、とか今更言えるかボケがっ」
問題作成者「そうですね。で、今年はどちらでやりますか？」
機構役員「決まってるだろ、問17は個数問題だからパターンＡだ」
問題作成者「分かりました。では”発表は没問題”ですね」
機構役員「うむ。ただし『ぶっぶーww1階には手すりはいりまっせーんwww』という趣旨
が理解できてる奴等には１点くれてやれよ？」
問題作成者「そのようにします。でも自己採点で納得がいかない受験生も・・・」
機構役員「お前何年やってんだ！一昨年と同じで『一切お答えできません』と答えて
おけばいーんだよっ！あまりにしつこいなら『マークミスじゃないですか？』となっ！」
問題作成者「は、はぁ・・・それと、実は問6にも疑義がありまして・・・」
機構役員「なんだと！？」

ぶっぶーｗｗ　はやく続き書け。

問題作成者「問6の正解予定肢が民法にも最高裁判例にもないものだったので・・・」
機構役員「なにをやってんだなにをっ！！で！予備校はなんと言ってる？」
問題作成者「一様に我々の正解予定肢の”4”を仮正答としています」
機構役員「それなら問題ないだろう。正解は”4”だ」
問題作成者「ところがですね、仮正答として”没もありえる”と補足しているんです」
機構役員「マジか！！それはまずいなぁ・・・んー・・」
問題作成者「こちらもパターンＡとして”発表没２問”で”4”に１点あげてはどうでしょう？」
機構役員「お前は馬鹿かっ！パターンＡが２問なんて前代未聞の史上空前だろがー！」
問題作成者「ではこちらはパターンＢの複数正・・」
機構役員「ダメだ！パターンＡとＢの複合技はこれまで前例がなくて極めて危険だ。誰かのクビが飛ぶかもしれん」
問題作成者「！！！！」

>>304
このサイト偉いな

ここまでよくまとめたもんだ。

出題者が何から１文字抜けたがために超絶難問になったな。

>>314
予備校と機構の間に癒着関係はないよ。

機構＞＞届かない壁＞＞予備校

もう今の予備校は機構に群がってるだけの関係

>>322
それだと一階でも手すりが必要な場合もあるので
○になっちゃうだろ

どうやっても１７は３にしかならん。

4派に近い目線の、3派の某迷講師の見解でも4派を落とせる
なるほど隙がないな

>>348
続き早よ！w

学生時代にコーポの一階に住んでいたけど、手すりあったよ。洗濯物を引っ掛けていた。

バルコニーは1階にない、つまり各階にバルコニーはないからあの文章は×になる

>>354
それ腰高窓？

>>354
オレが学生時代に住んでいた３階建ハイツの一階は、ベランダやバルコニーは無く、そこから外に出て良く自動販売機のジュースを買いに行った。学生時代は良い思い出だよな。
ところで何が言いたいの？

>>355
日本語からやり直して

問17は3で決着のようだな

そのようだな

機構役員「ま、まぁ、私は事前に問題を確認した訳ではないからなぁ・・・」
問題作成者「そんなぁ、私宅建しか資格持ってないのでクビになったら・・・」
機構役員「まぁまぁ、お前の気持ちはよく分かったから、これから私の言う通りにするんだ」
問題作成者「は、はい！」
機構役員「まず問6は”正解4”だ、そして問17は”没”だ、いいな？」
問題作成者「はいい！！」
機構役員「たしか問6は高裁判決があったろう？あれで押し通せ」
問題作成者「しかし、それでは抗議の電話が・・」
機構役員「だまれっ！誰のせいでこうなったと思ってるんだっ！！」
問題作成者「はいぃ〜！」
機構役員「そう心配するな、まず某大手掲示板に情報をリークしろ『予備校の見解は”4”で統一されてる、もう決まったようなもんだ』と」
問題作成者「は、はい・・・」
機構役員「それと予備校には11月中旬に予想合格点を引き下げさせろ」
問題作成者「むむむ、それは・・・？」
機構役員「合格点が下がるとなれば合格点ギリギリの雑魚どもも安心して騒がなくなるだろ？」
問題作成者「た、確かに・・・」
機構役員「それともう一つ」

機構役員「合格点は30点だ」
問題作成者「な、な、なんですと！？」
機構役員「もう一度言う、今年は単独パターンＡの30点だ。合格点が低ければ文句も出まい」
問題作成者「没問１問の30点ということですか・・・しかしそれでは合格者数が・・」
機構役員「なぁに心配はいらん、むしろハードル下げたら来年はさらに我々の養分が増えるってもんだろ？」
問題作成者「しかしマスコミが・・・」
機構役員「機関誌には”アベノミクス”と”オリンピック”とだけ伝えておけい、それで十分だ」
問題作成者「お、おそれいりました〜」
機構役員「ただし来年はガッチリ絞れよ？それと来年はパターンＺで頼むぞ」
問題作成者「そうですね♪じゃあそろそろいつもの店行きましょうか」
機構役員「そうだな。待たせたら女の子にお尻ツネツネされちゃうからな♪」

〜完〜

3派の病気諸君、今日も元気かねｗｗ

予備校の解答、3に変更されてるみたいだな。良かったな

>>363
そうか、入院中で見ることが出来ない
どこなのか教えてくれないか？

問１７は、一階にバルコニーがあるかないかを問うているの？４が×なのは
そういうこと？

>>365
その程度の質問なら問題を良く読めば分かることだ。

お上が法令用語で『バルコニー』って語を使う場合は
大体、【バルコニー及びそれに類する物】って意味合いで使ってるからねぇ
二昔前くらいのオバチャンがファミコン・スーファミ・メガドラ・Pエンを引っくるめて
ファミコンって言ってるみたいなもん。

だから、一般的に定義されてるバルコニーと、お上が言うところの（問題文で言うところの）バルコニーは違う。
って押し通されたらどうにもならん（まあ、倫理的な問題は出てくるが）

あ、あと余談だが、機構の本を立ち読みしたけど
『現況と違う場合は現況を優先します』
『この本で書かれている事で損害を受けてもしらねーよ』的な事が書いてあった。

>>367
二年前ではなく、20年前から今も、そしてこれからもだw

二年前？？？(゜Д゜)ﾎﾟｶｰﾝ

建築基準法読んだか？

バルコニーと、これに類するものと使い分けられてるぞ。

>>370
それは、バルコニーと全然違う種類の物を指してる。

基準法の構造計算とかだと一緒くたにしてるよ。

問題17が単独3になることはないからｗ

予備校だって馬鹿じゃないんだから
割れ問ならちゃんと3と4という感じで解答を出す
問題6のように
それがないんだから
4で決まるだろう

機構本だけがバルコニーは1階もあり得ると言ってるなら機構本無効でもいいけど、大手出版社の辞書に明記してあるから、一般常識として二階以上で通用してるのは間違いない。

機構本とか
馬鹿じゃねーの？
受験生が機構本まで学習するとかそんなわけねーだろｗ

>>367

ファミコンで天外魔境は遊ぶことができる。

○か×か？

>>375
どっちでもとれる問題ならば
タラバガニはカニではない　○か×か…とかだな

>>375
ブッブー先輩が来るぞw

女の子にお尻ツネツネまで読んだ

甲県知事免許のＡが乙県において案内所を設けるときは
甲県知事に届け出なければならない

○か×か

>>311
しかしアレだな、意外とアバンテが出た時にハァハァした世代が張り付いてそうだなぁw

だーかーらーバルコニーは1階にはないの
1階にない以上、各階にあるバルコニーという部分が引っかかって×になるの
だから4が正解なの

機構本の但し書きは法改正などがあって定義が変わった場合のこと。
今回はたかだか宅建試験なので、機構本の定義は有効。

>>381
バルコニーは1階にないのに4になるのか？

>>381
とうとうこんなことを言い出すようになったか
まあ4が正答である根拠がないから縋るものが欲しいんだろうなあ

>>382
かなり苦しい言い訳に聞こえるが、予備校も続々3に変更してきてるなｗ

>>385
通報しますた
業務妨害だぞ
3に変更してないし
お前やバイぞ

lecとか大栄、大原とか色々みたけど、
４のままじゃん。
ウソつきぃぃ。通報しとくから。

バルコニーよりテラスのある家に住みたい

バルコニー等って書いてれば4だったのは事実
機構は出題ミスを詫びて3と4ダブル正答にすべき

バルコニーは厳然たる事実として一階にも存在する
法的規制がかかるのは二階以上である
よって各階つまり法的規制にかからない一階が含まれているため誤り
Q.E.D .

げんぜんたるじじつwww

機構は本を売って稼いでいる

機構本を読むと宅建に落ちるとなると機構の売り上げに影響する

よって機構は機構本をこれからも売り続けるために１７の正解を３とするのは間違いない。

逆に４としたら売上激減になるからな。３しかない。

4が正答になった場合はどこへ抗議すればいいの？国交省？

４がどうかはともかく３は確実に正解だろう。

ただ、人間だからミスする可能性はあるので、
その場合、まずは機構に抗議するとともに、
国交省に問い合わせして見解を問い質すのが正しい手順かな。

>>394

そんなことしてもクレーマー扱いされるだけだよ。

>>395
正当な意見を主張しているだけだ。

>>395
他の国家資格の試験でクレームで解答が追加されたケースはいくつもある

クレームするのは正当な権利

ぶっぶーww1階はバルコニーではありまっせーんwww

機構が出版してる本に書いてある通りに機構の試験を回答したら間違えだったぞ！って抗議したらクレーマーになるって凄い発想だ

一階にはあるが規制対象は二階以上でハズレ

>>395
俺の華麗なプロファイリングによると君は問17抜きで30点かつ問17を4にしてるね！

合格点はとったんで暇潰しに内田民法読んでるのだが
宅建の民法は結構高度だわ
抵当権で、転借料に物上代位できるか とか
発展的内容として取り上げられてるし

>>401

残念！
問６、１７ともに「４」回答で３４点です。

よくいるよな
けど、機構が没問発表しましたーとかいうのも
同様にやりすぎ
犯罪だ

問17が4だったら合格発表後に抗議するとか予告するって、やくざが覚えとけよ！！とか言ってるのと変わんないじゃん…
宅建主任者も宅建業社も不適格につき、IPアドレス照会のうえ失格にしたらいいよ。

>>403

>>405
3になったら予備校が機構に猛抗議するとか言ってたやん君ら・・・

問６の論文を書いた「過去問徹底サイト」の先生が、問17の解説講義をしているよ。
「２階以上」は、「バルコニー」にも掛かっていて、「一階のバルコニー」を排除している、という結論。
e-takken.tv/25-17/

>>408
バルコニーというものは2階以上に存在すると定義されているのは自治体の条例、建設業界の商慣習、機構が出版しているテキストからも明確に証明されてるので・・・

そろそろ問17=3でみなさん点数見積もった
方がよさそうじゃないですか！

>>409
そうすると、法文上、「バルコニー」とある場合と、「２階以上のバルコニー」とある場合の違いは何？

>>405
公的な性格の非常に強い同じ会社のテキストで示す見解と試験のそれが違ってたら大問題ですよ

自分の利益を損なうからといって正しい行動をとろうとする方々を非難するのは浅ましいとしか言いようがないですね

>>411
2階以上のバルコニーなどという文言はどこにもない
バルコニー等とかバルコニーその他それに類するものならあるけど

というか問題６も１７も難問だから
合否に影響ないだろって

何でそこまでこだわるんだよw

>>413
正確に言い直します。
(1)「バルコニーその他それに類するもの」（建築基準法施行令125条の２の２第１項２号・４号）
と
(2)「二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するもの」（同126条１項）
とは、どのように違いますか？

スミマセン。
×）「バルコニーその他『そ』れに類するもの」
◯）「バルコニーその他『こ』れに類するもの」

ボーダーライン上の人間にとっちゃ６と１７が生命線だからこだわるのは当然だわな

まあ、何だな
宅建講師もアホばっかりってことだな、うん(納得)

ミヤザキ講師の本日の回答

問１７　イ　は、ちょっといやらしい問題ですが、条文に照らして、イは誤り。正解は４でやむを得ないと思います。

建築基準法施行令第126条 　
屋上広場又は『二階以上の』階にあるバルコニーその他これに類するものの周囲には、安全上必要な高さが1.1ｍ以上の手すり壁、さく又は金網を設けなければならない。

実は私、この問題だけ本試験で間違えたのですが、
そのときに悩んだのが、『バルコニー』の定義です。
１階はテラスじゃないの？　でも傾斜地だとバルコニーもあるかな？
記憶にないな〜
なんて考えて、日建学院の解答速報のときに調べたら、
法令上の定義もなかった（笑）　(>_<)
こんな問題出すんじゃないよ！　まったく！

>>415
その他これに類するものは1階にも存在出来る

他の条文も見ていくとわかるが３階以上はバルコニーだけの記述があるが

１階を含む場合は必ずその他これに類するものがついてくる

1階にはバルコニーに類するものしかないという考え方を建築基準法は否定していない

教育機関は問17　答え4確定ですね。

予備校ガー

>>420
＞１階を含む場合は必ずその他これに類するものがついてくる

んなこたーない

>>420
「バルコニーその他これに類するもの」という表現は、建築基準法施行令中、125条の２の２第１項２号・４号と126条１項の３箇所にしか出てきません。
これ以外に「他の条文」というのは存在しません。
この３箇所中で、
(1)「バルコニーその他これに類するもの」（建築基準法施行令125条の２の２第１項２号・４号）
と
(2)「二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するもの」（同126条１項）
との違いは何ですか？
と質問させていただいています。

ということは中間階にある広場的なスペースには手摺は無くても良いと？

>>415
�@1階にあるベランダやテラスと当然2階以上にあるバルコニー及びそれに類するもの
�A�@の後半部分のみ

あ、413＝426で同一人物です
途中答えてるのは違う人です

バカは何も考えないで3にしただけｗ

ボーダーギリギリで脳みそ噴火状態な模様ｗ
問い17は4でお前は不合格確定ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
合格発表日に機構の前で抗議しろやｗ

問6　2　問17　3で３２点で合格できますか？

>>426
こういう書き方になると文が冗長に
バルコニーに類するものって書き方ですべてを包括してるのにわかんない人いるんだな

>>413=426
■質問１■「バルコニー等」という言葉が出てくるのはどの条文ですか？
■質問２■(2）の「二階以上の階にある」は、「バルコニー」を修飾せず、「その他これに類するもの」だけを修飾している、という意味でしょうか？

>>431
ごめんバルコニー等はすぐ出ない。多分自治体の条例かなにか
法令じゃないかもしれません

二行目はその通りです。言葉を加えるとバルコニーは当然2階以上にあるものなので修飾する必要はありませんが、ベランダやテラスは2階以上にあるとは限らないため修飾する必要があります

バルコニアンとアンチバルコニアンの熾烈なバトル！勝つのはどっちだ！

法令で『バルコニー等』って文言が有るのは
消防法執行規則だけジャマイカ？

>>423
俺は建築基準法の全文を読んだから間違いない

>>432
しつこくてスミマセン。
そのお立場からすると、
「避難上有効なバルコニーその他これに類するもの」（建築基準法施行令115条の２の２第１項２号・４号）
は、どう解釈しますか？

「避難上有効な」は、「その他これに類するもの」だけを修飾するのですから、「バルコニー」は、「避難上有効」でなくてもよいことになりますよね。
それって、おかしくないですか？

バルコニアン＝合格発表日に泣きっ面、せいぜいここで吼えてろｗ

>>435
じゃあ、建築基準法の規定に基づいた
建築基準法執行令も全文読もうか

問17も建築基準法執行令から出されてる問題だしね

過去問徹底なんたらって人、「等」について全然ふれてないね

いきなり「逆にいえば、「１階のバルコニー」に手すりを設置する義務はない。」

ってなってる　

ここで話してるのは前提としてバルコニーが1階にあるかないかでしょ？

二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するものの周囲には

とあるのは、バルコニーは当然に２階以上であるが、その他これに類するものは１階にも有り得るので階を明確にするために二階以上のバルコニーその他これに類するもの
となっている。

>>436
修飾がその他類するものにしかかからないと言っているのはバルコニーという概念に2階以上に存在するものという意味が既に内包されているからですよ

避難上有効なという言葉はバルコニーとその他類するものという言葉全体にかかっていますから矛盾しないです

>>438
ごめん、建築基準法施行令な

資格ブログやってる奴は今の議論まとめて記事にしてくれよ
こんなアホな議論を受験生に強いる機構のアホっぷりに草生えるわwww

難問はあってもいいが、答えが無いとか2つあるとか、
ありえんだろ

専門家が複数チェックしてるんじゃないの？

>>442
1階にバルコニーがあることを類推させる文はどこにもないが？

過去問徹底講師
「一階にもバルコニーがあるのではないかという前提ではないかと思っています。」

レベルの低い講師だなあ

何を根拠に前提なんだか

みやざき、いい加減にブログなんとかしろ

どれが最新の情報がわかりづらくてしかたない

アンチバルコニアンチームの皆様！異論が出ないようならバルコニアンチームのKO勝ちを宣言させていただきますが宜しいでしょうか！

>>445
本当に読んでるのか、自分に都合の良いようにしか解釈してないのか、文盲なのかは知らんが
85条、123条、126条7の5、129条の2、129条13・・・辺りは『バルコニー』が1階を含める事を前提として定めておらんかね？

ああ、ごめん、俺の早とちりだったわ、スマンスマン

>>441
文法上全く同じ構造のものが、一方は、バルコニーを修飾し、一方は修飾しない。
そういう場当たり的な解釈には、納得しかねます。

それならば、126条１項の方は、
「バルコニー又は二階以上の階にあるバルコニーに類するもの」
とするのが、法令文作成のセオリーです。

>>451
ごめん真面目に見当たらないけど例えばどの部分を都合よく解釈してるの？

>>450
いいと思うよ、便所の落書きみたいな場所での勝利宣言がお似合いだと思うから。
3派にふさわしい

ぶっぶーwwこれはオナラではありまっせーんwww

>>441
別の観点からも考えましょう。
バルコニーが１階に存在しないのであれば、「屋上広場」だって１階には存在しません。
であれば、「二階以上の階にある」をこんな中途半端な位置に置く意味は何でしょう？
あなたの解釈であれば、
「二階以上の階にある屋上広場又はバルコニーその他これに類するもの」
としても同じ意味になるということですよね。
（二階以上に存在するかどうかを考えて、存在しない場合には「修飾しない」とする解釈からすれば、「二階以上の階にある」は、「屋上広場」と「バルコニー」を修飾せず、「その他これに類するもの」だけを修飾することになるはずだから。）

>>456
機構本を読めばすっきりするんじゃないですか？

>>454
落書き乙

>>458
口臭いよ

ここで勝ち鬨を高らかにあげる自称勝ち組問い17＝3厨

おめでとうございました。合格発表楽しみになってきたわｗｗｗｗｗ

どうでもいい〜2問で何を揉めとるんじゃ〜
暇か〜

>>452
何故場当たり的な解釈になるんですか？
まさに>>440の通りで、それ以外に意味はないですよ
その書き方は文が冗長になりすぎると思わない？

問６は没、問１７は単独３正解とした場合、３１点。
同じ境遇の方、いますか？
どうですか、今の気持ちは？
わたし、ギリで合格できるのではないかと思っています。
３２点の人も３１点になるケースもあるでしょうし、いろんなパターンがありますしね。

34点以上で合格が本スレの最有力

>>456
その答えは単純明白

一階にあるものがバルコニーに類するものだから

バルコニーが二階以上にしかないが、それに類するものは一階にも設置出来るので全く問題ない

バルコニー又は2階以上にあるバルコニーに類するもの
2階以上にあるバルコニーその他これに類するもの

この二つに違いが見いだせないのは俺がアホだからなのか

たぶん正解にしようと思ってたのは4で、でも4じゃなくなると3になる
そうなるとバルコニーの定義とか、宅建の問題として不適切な内容になる
問17が3か4か、真剣に論争するほど没になるような気がするよ


ということで3派も4派もどっちも頑張ってほしい俺2派ｗ

「2階以上にある」の位置が中途半端という解釈が理解できないのもきっと俺がアホなせいなのだろう

もちろん>>451に書いてある条文がバルコニーが1階にあることを類推すると理解できないのも、具体的な指摘ができない>>451ではなく我々がアホなせいで間違いないな

>>467
あるとしたら複数正解だろ
だって確実に2つ以上正解の肢はないわけだし

アンチバルコニアンチームの方々！かろうじで立ち上がったようですが再度のダウンのようですね！
そろそろ10カウント負けを宣言させていただきますが宜しいでしょうか！？

えと、問17は4つの例文のうち間違いが何個あるでしょう、という問題だよ
答え方は1個か2個か3個か4個かだけど、正解は「3個か4個」なんてことあるか？
3個だったら4個は不正解だし、4個だったら3個は不正解だよね？
個数問題は数を数える問題だから。3＝4なんて数式は成立しな・・・まぁいいやｗ

個数問題でも、正解を追求して複数ってことは有り得るだろ。

かんたんに言えば

以下のうち正しいものはいくつあるか
１．鉄火巻きとはマグロの巻き寿司である
２．稲荷寿司とは油揚げにシャリを詰めたものである
３．お雑煮とは餅が入っているものである

１と２は正解だが、３は地域によって定義が異なるので
３を正解としても不正解としても問題がある。
なので２つ正しいとした人も３つ正しいとした人も正解にするのが妥当。

アンチバルコニアンチームがダウンして30分が経過いたしました
反論はないようですのでバルコニアンチームのKO勝ちをここに宣言いたします！

カンカンカンカン

>>473
なるほど、納得したｗ
分かりやすい説明ありがとう

そうなると2派は問題の瑕疵を理由に無効を主張するしか手はないな

あれ？問１７は保坂講師と宮崎講師の説明で話はついているんじゃないの？
結論的には１階にもバルコニーが存在する場合があるので、答えは「４」になる。
問６は没問の可能性もあるが、問１７は没問なしで、「４」で決まりって言ってたぞ。
いつまでバルコニーの話やってんだよ。

1階にバルコニーがあるとするアンチバルコニアンがKO負け宣言された流れの勅語にその書き込みって・・・
頭蓋骨の中にマルコメ味噌でもつまってんのか

問１７で３派、大変なだね。ひとつだけ教えてちょうだい。
機構の本には、内容を信頼して行為を行い生じた損失を、著者や出版社が責任を負わない旨は記載されていますか？

１階にバルコニーが存在する宣伝が結構ネットに出てるが、
あれって、みんな表示違反になるのか？
一般論で１階にバルコニーは存在するだろ。
辞書にもバルコニーは２階以上に存在するなんて一つも書いていないんだが。

>>477
みやざきは元々３派なんだよ。
本人は３として解答してる。
で、その後予備校の解答に４が多いのを見て４に転向した。

保坂先生は１階にバルコニーが存在する可能性がある根拠を
マン管の先生が書いた本にバルコニーは1階にもあるかもって書いてあったから4だよって言ってる。

しかし、その後機構本にバルコニーは2階以上と明記されている辞典が発見された。

一学者の本ｖｓ機構編国交省監修の辞典

どっちが正しいのかという状況になってる。

問１７が３って騒いでいるのはここだけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>479
機構の本にしか記述がないのであれば機構の本が間違っている可能性もあるが、
小学館や講談社などの大手出版社の辞典や
リクルートや三井不動産などの大手企業のオフィフャルサイトにも
バルコニーは2階以上だと明記されている。
これだけの証拠があれば広く一般的に通用している定義であると認定出来る。

>>481
宮崎講師は問６に関しては正答を未だに曖昧にしているが、
問１７はきちんと４に変更している。
つまり、保坂講師の解説に納得したんじゃねーの？
納得してないのは、ここで３を主張する一部の者だけ。

>>479

まず、本の中身読もうよｗ

>>484
みやざきは保坂先生の解説を拠り所としたが、
保坂先生の拠り所としたソース元の信頼度の問題が出てきたので
古い情報を元に４を主張するのは意味がない。

>>484
他人がどうとか気にしないで、3派の人論破しちゃってくださいよ。

>>483
そんなに広く一般的に通用している定義と認定しているのなら
１階にバルコニーが存在する商品が出たり、予備校が全て解答を４にしているんだよｗｗｗ

>>487
少なくとも予備校講師はここにいるお前らよりも知識は上だろ
その解説を参考にしなくてどうする、もっと素直になれよｗ

もう６も１７もあらかた問題点は出尽くしたな

６は高裁判決を判例としていいのか
１７は機構本の記述

これを機構がどう判断するかだ

>>489
予備校講師の論理＋機構本の定義＝17の正解は3

ということになるので3派が完全に息を吹き返しているのだよ

>>490

うむ

問17が4単独になったらマスコミもとりあげると思う
問題自体が不適切過ぎる

予備校が４だから４という論理と同じだな

>>491

言い方間違えるな。

3派は元々元気だ。

>>479
書いていなくて解答４なら大変なことになるな

>>493
取り上げねーよ
確かLECだと問１７を「３」にしてるのは２０％ちょっと
そのうち、「３」にしてボーダーギリギリで落ちた奴は０．１％
更にこのスレで騒いでいるのは０．０００１％位だろｗｗｗｗ
何人かが騒いでも誰もマスコミは騒がないよ。

バカが多いな
機構本まで受験生が読むわけないだろ
そこまで求めない

ところで過去に予備校の答えが間違ってたことってあるの？
去年みたいに各予備校で割れていて複数とか没問になったことはあるが・・・。
さすがに全ての予備校の答えが一致している場合は覆らないだろ。

そこまで求めない場合は４も判断つかないので没問しかないな

問６は没の可能性が残っても、問１７は４で決定。
３とか言ってるやつは目を覚ませ、期待するだけ無駄だぞ。

>>499
割れていなくても没になるのはよくあることだ。

予備校は単に予想してるだけで正解であると責任を持つとは言ってない。

>>499
点数を決めるのは予備校ですか？

>>502
嘘言うな。

>>502
適当なこと言うな。
少なくともここ数年は割れてなくても没になったことは一度もない。

>>504

平成23年　問48　没

>>506
平成２３年は確か「前年」と「前年度」だろ？
これは明らかに問題に瑕疵があったんじゃね？
バルコニーの定義とは全く異なるものだ。

>>506
平成23年問48
各予備校で割れてて、騒ぎになってたｗｗｗ

>>507

また〜そうやって話すりかえる。

もう疲れちゃったよ。

>>499
昨日、誰かが言ってたな

予備校が一致した解答で、機構が違う解答を出した事は一度もないって
問題17が覆ることはないかと

問題6みたいに最初複数の解答で、機構が複数正解はあるらしい

>>504-505
こいつらがロクに過去問やってないのは明白だな

>>509
いやいや、前年と前年度の違い位おまえでも分かるだろ？

だから予備校が解答出してそれがそろってても、
問題に不備があったら没になるんでしょ？
それが23年の問48だったんでしょ？
おｋ？
、

問１７に関してはすべての予備校で「４」と解答している。
未だに訂正が行われていない。
ここでこんなに騒がれているのなら、予備校の受講生で講師に質問する人も
いてもいいはず。なのに訂正が行われない。
つまり、建築基準法の問題なんだから、バルコニーが１階にあるか否かを
聞いているのではなく、３階建ての共同住宅の各階（１〜３階）の理解を
求める問題であるとことに気が付かなければならない。

>>513
統計以外では、それはないな
23年の統計も没にするほどではなかったけどな
そのくらいの違い

没なら合格発表日前に出されると思うが
あの没は、誰も指摘しないくらいの程度

他にも没にするべき箇所は
今年の問題でもいくつかあるけどな

バルコニアンって、就職試験の面接のディベートで相手をやっつけても、結局不採用になるやつみたいだね。

予備校が４だから４！

問題作成者が、何を聞きたいのか、受験生が読み取ることも
宅建に限らず、どの試験でも重要なことだ。
この問題は、建築基準法の規定に関する問題である。
バルコニーの定義を聞いている問題ではないことを理解する必要があった。

>>514

おそらく質問した人もいたんじゃないの？

ブログ講師でもけっこう触れてる人いるじゃん

出題者が出し方ミスっちゃったからね〜

受験生は問題文で判断するしかないの

問６が没っていってる奴は予備校に踊らされてるだけの思考停止の便乗野郎

バルコニー以前にこれマン管問題じゃん
こんなの宅建で出すのはおかしいだろ

>>520

ここわかりやすいよ

http://e-takken.tv/25-06/

バルコニーは一階にも存在する
規制対象は二階以上のバルコニーに限定されている
各階だと一階も含むため不正解

因みに俺はLecの教材使ったけど天井もベランダも出て来なかったから2を選んだぜ！

>>507
バルコニーも、その痕に「等」とか「その他これに類するもの」とかついてれば問題なかった。

バルコニーと言い切ったので揉めてるので、没の時と同じで明らかに問題文に瑕疵があるな。

問題６は、没じゃなくて４だろ
それに、機構側も３年連続没や複数正解出すほど
バカじゃない
出したら出したで
大問題だろ

>>510
17も割れてる。
最終的に多勢に流れてっただけの話。

>>522
結局、このスレでも書かれてたけど
最も適切なものを選べなら４
条文と判例に照らして正しいものを選べなら４はハズレで没ってことだろ

>>514
３階建ての共同住宅の各階（１〜３階）の理解を求める問題としても、
バルコニーは２階以上だからその部分についてのみ解答することが正解。

バルコニーまたはそれに類するものとなっていたら１階にも有り得るが、
バルコニーは1階には存在しないので存在する部分について答えるのが正しい。

一昨年の案内所の問題で発表が単独正解になった際は、電凸した池沼とか騒いだマスコミいた？
今年も、予定調和的に問17が4と発表されて「大団円」だろ。

>>525
こんな揉める問題つくってるんだから、バカなんだよ

>>518
問題製作者は1.1m以上の手すりが必要であるという
建築基準法の知識について聞きたかったのであって、
１階に手すりはいりませんとかいうことを聞きたかったわけではない。

要するにどれくらいの高さの手すりが必要かという知識を確認する問題だった。

>>526
何だよ、その多勢に流れるって・・・
最終的に４て判断したのがその予備校の決定じゃないよか？
多勢に流される予備校がもしあるとすればその予備校は信頼度ゼロになるぞ。

とりあえず議論する気のない予備校ガーはこなくていいな

正解を確信していて多勢についてるならいちいち見る必要ないし

>>531
ソース

>>532
おめーみやざき先生disってんのかよ

>>531

ネタだよな？

それよりも最初に問６で選択肢1を選んだ無能予備校講師を晒しあげるべき

>>531
さすがにそれは無いだろ。
俺は「各階」を見て、これは引っかけだと、まず思ったぞｗｗｗ
問１７は４に間違いないだろう。ここでこんなに議論になっているとは思んかった

>>535
宮崎講師は、多勢に流されてないぞｗｗｗｗ
きちんと納得した上で「４」に変更したはずだ。
お前ブログ見てないだろ？きちんと変更の経緯が出ているぞｗｗｗ

マン管持ちの俺から言わせれば
4を選んだよ
でも、後でじっくり考えると
バルコニー定義で見ると3もありえるかなって感じ
しかし、宅建試験で言えば
やはり、講師は4を選ぶと思ったよ
マン管持ちの講師陣から見ても4なんだよな

>>539
みやざきに言ってよ。

おまえのブログめちゃくちゃ見づらいって。

各階は全ての階という意味じゃないからなー

地上３階地下２階建ての共同住宅の各階の地下室について

という問題文であれば地上には地下室はありませんぶっぶーなんて言う奴いないだろ

各階はそれぞれの階という意味であるから

各階のバルコニーが２階と３階をさすのは間違いない

>>542
都合よく解釈しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>533
重大な犯罪を抑止するにはまず落書きを消すことから始めなければならない。

問17が3とかいうのを誰かが否定しないと、ここの総意みたいに思われて解答に影響与えかねないから打ち消しに来るのだよ。

変な占有者に手をこまねいてたら時効になるのと同じ。

>>544
2chの論が機構に影響与えると本気で信じてる奴がいるみたいだなｗｗｗ

ひくわーｗｗ

>>542
これはわかりやすいな！

確かに地下室は地下にしかないし、
バルコニーは2階以上にしかないというのも納得した。

>>545
3の連中がはじめに言い出したんだけど

もう勝負あったな。
>>542を論破出来る奴はいない。

保坂講師のブログ見てきたけど
妄想で設問無視して1が正解だろって言ってる奴にまで返答してんだなw
昨日もこのスレで選択肢1が正解っていって特約持ち出してた馬鹿いたけど、同一人物っぽいなw

>>547
3派は最初から正解は3になるから発表日まで待てば良いと言ってるぞ？
お前の発言は完全に破綻してる。

各階≠全階

自演バレバレだよw

>>546
地下の地下室だと、「川沿いリバーサイド」や「金属のメタル」みたいな違和感があるあるけど、二階以上のバルコニーだと一階にもバルコニーがあってその中で空中階のものを指してると思うのはおかしくないでしょ？

妄想レベルだな

>>553
「川沿いリバーサイド」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

井上陽水か

おまえ40代だろｗ

センスたかるぎるぞｗｗｗ

>>553
二階以上のバルコニーと言い切った条文はない
その他これに類するものと続く
バルコニーは２階以上だけど１階に作れるベランダ等も２階以上に作るときは手すりが必要だよということ
建築基準法を理解していればわかる

そもそも、国交省がバルコニーは2階以上だと監修しているのに、
バルコニーが1階にあるとしちゃうと
国交省は修整を余儀なくされる
たかだか機構ごときに修正させられるというのをプライドの高い国交省が認めるとは思えんな
そもそも国家資格で国交省ソースで問題に間違うっておかしいだろうという話でもある

>>550
本当に最初から見てる？
なら何故3って言ってる連中がこのスレ立てたり更新してる訳？
4にしてる人の方が黙ってればそのまま正解になりそうな勢いだっただろ。

「各階」が一階を含むという、常識を問う問題だと言うなら、あえて「バルコニー」
という名称を使わず、広く使われている「ベランダ」でよかった筈だ。
それなのに、明文化されている条文に手を加え、「バルコニー」限定表記を
したからには、意図があるのであって、その意図を汲むと、バルコニーの定義を
知ってますか？その規制を知っていますか？という問題であることは明らか。

バルコニーの定義を知らなくとも、1.1ｍというkey数値を知っていれば、
これが正解肢であると導けるはずだと、あえて３階建てだとヒントを出して
くれている。これで、イが間違いだとどうしていえるのか。理解できない。

2ちゃんねるごときで騒いだところで解答が変わると思ってんのw？

>>558
3派は議論してるだけ。
問題文に疑義があるのは明らかだし、
予備校ガーという4の人はスレの意義をよく理解していないんだろうな。

>>557
単純に出題者のミス
論理的に見れば3、機構のメンツの為に複数、没がありうるってところ

>>562
それマジで言ったん？
ソースあんならすぐ出せマジなら２ちゃんねら総力を上げて潰すが

>>563
総力ってお前誰だよw

俺は3にマークしたし定義として2階以上だというのは
以前に調べたことがあってそのように辞書等に載っていたので知っていたが、
それとは別に1階にもあるという主張をしている本も確認済み
没か複以外に道はないよ
4にマークした人もそこまで理解してマークした人はそれほどいないだろう

>>563
は？脅迫ですか？

可能性について言及したまでですが

よくよめカス

俺は２ちゃんねらだけど
問６は没が妥当だと思うし
問１７は複数正解とすべきだと思いますよ

機構では数日間合宿状態で会議しますからね
大手予備校中で早い段階から６没１７複に言及してるところもあるくらいなので
機構の中にも気づいてる人は既にいるはずですよ

あとは会議でどのように判定されるかってとこでしょうね

三と思おうが四と思おうが堂々としておけばいいものを
2chであーだこーだずっとやってんのか
一週間過ぎてんぞ
ボーダーギリギリの馬鹿しかおらんのか？
時間の無駄だと気付こう

>>564
一応突っ込んどくがそれ最近流行ってるコピペなんだぜ・・・釣 りだったかな？

>>567
「機構では数日間合宿状態で会議しますからね」

これこそソースだせｗｗｗ

>>568
こういう書き込みをやめれば人が減ると思うよ

無駄無駄と言いつつ気になって仕方ない人が多いからいつまでも続いてるわけで

発表日までスレが続くのは確実だろう

んーーー。。。
チミ達の言ってる事をまとめるとだねぇえっ。。。


つまりはぁ

問の6がボチュでっぇぇえーー。

問の17が、2と3の複数正解かなぁっ！

するってぇとぉ！？

問6と問17抜きの32点が有力だねぇ。。。

>>569
おまえ惚れ惚れするぐらい頭悪いなぁ

>>564
コピペにマジスレw

>>568
言ってるおまえが時間無駄にしてるぞｗ

>>570
ぶっぶーｗｗｗ

会議は秘密裏に行われるのでソースはありませんｗｗｗ

>>574
マジスレってなんですかw
マジレスなw do you anderstand?

>>574

ほんと頭悪いｗｗ

>>577
anderstand ってなんだよw
understandoの間違いだろw

>>579
ばかっ　釣られんなよ！

understandoも間違ってるけどな

あ、釣られちゃったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

すみません板を間違いました
帰ります

バカばっかりだなwww

>>582
お疲れ

過去問徹底サイトの先生って東大法学部卒なんだ。
で、行政書士だってところがお茶目だね。

お茶目というよりも惨め

国家一種に合格したのに、完了になれなかったとか。

東大法卒で国一通って行政書士って
かなりきっつい人生やなー

３階建ての共同住宅の各階に配置された、まだ意思疎通することができない、A社の従業員は
営業のため請負人が建築した建て替えるほかはない1.1mの建物の売買契約を有効に締結するため、
迷惑にはならないだろうと判断し午前3時に国土交通大臣を訪問して勧誘を行った。
その時、A社の従業員は死亡し、妻Bと摘出しでない未成年の子CとDが相続人となった場合に、
１階部分のバルコニーの遺産分割協議を行っても、あらかじめ、内閣総理大臣に協議しなければならない。

○か×か

＿＿
＿＿|／￣＼
|＿|　| ^o^　　|　＜ �п誣）＃＝＝（！ァゥ･･･ァゥ
＿＿|＼＿／
＿＿|／￣＼
|＿|　| ^o^　|　＜ 69!!69!!
＿＿|＼＿／
＿＿|／￣＼
|＿|　|^o^　　|　＜ ・・・
＿＿|＼＿／
〜午前3時〜
　　 ／￣＼
　　|　^o^　|　＜ 1.1mです　買ってください
　　 ＼＿／
　 ＿|　|＿
　　| A社従 |
　　　　　　　　 ／￣＼
　　　　　　　　|　　　　|　＜わかりました ＳＰ呼びます
　　　　　　　　 ＼＿／
　　　　　　　 ＿|　|＿
　　　　　　　|　　　　　|
　　　　　　　国土交通大臣
＿人 人人 人人 人人 人＿人人
＞ 問17は3が正解です！！！！＜
￣Y^Y^Y^Y^Y￣Y^Y^Y^Y^Y Y^Y^Y

＿＿＿＿＿＿|
＿　　＿　　　|
|＿|＿|＿|＿|＿
　　　　　　　　　|
＿＿＿＿＿＿|
＿　　＿　　　|
|＿|＿|＿|＿|＿
　　　　　　　　　|
＿＿＿＿＿＿　　A社従業員
＿　　＿　　　 |　　　／￣＼
＿|＿|＿|＿＿|　　　|^o^　　|　＜１階にはバルコニーはありません。
＿|＿|＿|＿＿|　　　＼＿／
　　　　　　　　　　

〜午前3時〜

　　 ／￣＼
　　|　^o^　|　＜ 何回探しても１階にはバルコニーはありません
　　 ＼＿／
　 ＿|　|＿
　　| A社従 |

　　　　　　　　 ／￣＼
　　　　　　　　|　　　　|　＜実は、ここ３年間連続の没問・割れ問作成者は私です！
　　　　　　　　 ＼＿／ ＜今年も取っておきの、謝罪文を用意してあります！！
　　　　　　　 ＿|　|＿
　　　　　　　|　　　　　|
　　　　　　　　出題者
＿人 人人 人人 人人 人＿人人人人人人人人人人人 人人人
＞本当に もう宅建試験にはかかわらないでください！！！！＜
￣Y^Y^Y^Y^Y￣Y^Y^Y^Y^Y Y^Y^YY^YY^YYYYY^YYYYYYYYY^

AAキターｗ

出題者クズすぎワロタｗ

>>551
各階＝全階

各駅停車の電車が全駅に停車するのと同じ
このエレベータは「各階に止まります」と案内嬢が
言ったのに、１階スルーされたら誰だって怒るだろ？

各駅停車も条件に見合ったところにそれぞれに止まるだけ

例えば、駅と駅の間に貨物駅があったら通過するし、
駅が事情により閉鎖されていて通貨することもある。

エレベーターでも各階に止まります（○階は改装のため止まりません）
なんてことはよくある。

要するに各階は全ての階ではなく条件を満たすそれぞれの階である。

３階建ての建物の各階のバルコニーは２階と３階で正しい。

>>594
593だけど、
「各階は全ての階ではなく条件を満たすそれぞれの階」
と言うなら、問題文に瑕疵がある
受験生にバルコニーの定義を条件づけさせる瑕疵だな
その条件を満たすには機構本を読まなきゃならぬ瑕疵

本当かよ？

>>595
問題文は確実に瑕疵がある。
というのも建築基準法について問う問題なのに、
建築基準法とは違った書き方をしているから。
もしこれがバルコニーではなくせめてバルコニー等とあれば問題なかった。
バルコニーに限定してしまったことで２階以上という意味が自動的にくっついてしまった。
これは没か複数正解以外にないでしょう。

>>596
593だけど、ぜひ「没か複数正解」を願いたいですね
お休みなさいです！！

おはよう
お前ら勢いありすぎｗ
一晩分のレス読んだけど、
おかんがファミコン以外のゲーム機を、ファミコンと呼ぶ、という例えがしっくりきたｗ

各という言葉自体に条件を満たすそれぞれという意味はあるけどね

英語でもそれぞれと全ては違う単語だし

全ての階にあるバルコニーと全ての駅にある自動改札
各階にあるバルコニーと各駅にある自動改札

それぞれ同じ文法だけど上と下じゃ意味変わってくるでしょ？

で、いつになったら予備校や出版社やブロガーの解答は3に変わるの？
迷物講師以外で。

変わらないと不満なの？ｗ

だって問17が4だと落ちそうなんだもん

別に変えなくてもいいけど3単独以外回答に整合性がないからなあ
4単独や34複数は無理がある

問題文の書き方が悪いのが一番良くないけど

問題文だけで見れば去年の判決文問題も没だろ
民法の規定及び判例となってる
国語的に見れば
民法の条文＋判例で答えろといってるのに
片方だけの３と４を正解
今年の問題６だって同じ
この程度で没や複数正解にはならんよ

迷物は相手にするな。　話にならん。

問6は4、問17は3で没や複数はなし
昨年は没ありで実質32点だったので31点がボーダー
QED証明終了

>>606
願望？

はいそうです
ぶっちゃけそのとおりです

34点スレでも4単独って言ってるのが多いみたい。
ボーダー連中よりは説得力あるなw

※煽りになっていません

騒ぐ知的障害者に対する国の対応は如何に
続報は12月を待て

問６ ４派、自分が考えたかのように条文を出して頑張っているみたいけど、予備校の解説を張り付けているだけなんだね。
予備校自身が４ではないと言いながら、一番近いということで解説(→言い訳)しているだけだから。要するに不正解の論拠。
解答を４にした人でも聡明な人は、４が正解ではないと気付いて論議に参加していないな。予備校が４だから４と言ってるレベルでは、ラッキーで試験に受かっても、不動産業者として活躍の見込みはでいな。
採用試験の議題で、今年の宅建試験問６をどう考えるか、論拠を述べよと出題されたらどうする？
予備校が４だったからは不採用。考える力の無いなヤツは要らんよw

>>612
ご忠告ありがとう
宅建はハクつけるために取るだけだから

>>612
そんなこと言ってて虚しくならないの？
問６は４だけど、予備校の解説と大体一致してるから納得してる
正解でないと思わないと不動産業者として活躍できないのか？
採用試験の議題？そんなことはあなたに関係ないでしょｗ
「出題者の意図を汲み取るとそうなる」としか言いようがないし、
そんなあなたに要らんて言われてもある意味残念な気分にしかならないわ

>>614
そうだな
これは申し訳なかった
健闘を祈るよ

なんだかんだで、
6は没
17は4
という結果になりそうですか？

ここのテンプレみたか？
問17は3しか考えられないだろ。

バルコニアンさんご苦労様です

（ミス連発出題者） 「フフフフフフ‥　はははははは！」
（33点ボーダー） 「何を笑ってるんだ！？」
（ミス連発出題者）「私の勝ちだな。今計算してみたが、
　　　　　　　　　　33点ボーダーは私の出題ミスにより全ボーダーがあがり落ちる。貴様らの頑張りすぎだ」
（33点ボーダー）「ふざけるな！　たかが没問一つ、33点ボーダーの力で推し出してやる！」
（ミス連発出題者）「バカなことはやめろ！割れ問も今年もあるのだぞ！」
（33点ボーダー）「やってみなければ分からん！」
（ミス連発出題者） 「正気か！？」
（33点ボーダー）「試験のレベル上げを急ぎすぎて逆に出題ミスの連発でも、33点ボーダーは絶望もしちゃいない！」
（ミス連発出題者）「問6も問17も割問・没問で決まっているんだぞ！」
（33点ボーダー）「33点ボーダーは伊達じゃない！！」

（【問6問17】議論スレ住人）「このｽﾚで問6は�C正解問17は�B正解を推すんだよ！」
「問6は�@正解　問17は�C正解に汚染されるのを黙って見ているのか！」

（ミス連発出題者）「出題問題レベルを上げたかったらって、受験者に悪問・ミス問など与えるものか！」
（33点ボーダー）「何だと？」
（ミス連発出題者）「情けない受験者と戦って、勝つ意味があるのか！　しかし…これはナンセンスだ！」
（33点ボーダー）「馬鹿にして…！　そうやって、永遠に受験者を見下すことしかしないんだ！」

ここで議論して結論付けても12月4日にどうなるかやで

どこからともなく現れて問6と問17に次から次へと張りつく【問6問17】議論スレ住人。
（ミス連発出題者）「なんだ？なにをしようってんだ？」
（33点ボーダー） 「やめてくれ！出題者のオ●ニーにつきあう必要はない！下がれっ来るんじゃない！」
（31点ボーダー）「33点ボーダーだけにいい思いはさせませんよ！」
（33点ボーダー） 「31点ボーダーまで…！？　無理だよ、みんな下がれ！」
（31点ボーダー）「33点ボーダーが駄目になるかならないかなんだ！やってみる価値ありまっせ！」
（33点ボーダー）「しかし…暴走している29点受験者だっている…」
（33点ボーダー）「駄目だ！バルコニーのゲシュタルト崩壊で自爆するだけだぞ！」
（33点ボーダー）「もおいいんだ！　みんなやめろぉーーーっ！！」
（ミス連発出題者）「結局‥遅かれ早かれ、こんな悲しみだけが広がって、
　　　　　　　　　33点ボーダーをおしつぶすのだ… ならばミス連発出題の私は、自分の手で自分を裁いて、
　　　　　　　　　　受験者に対し、33点ボーダーに対して、贖罪しなければならん… なんでこれが分からん！」

（33点ボーダー）「離れろ、… 33点ボーダーの力は」

（ミス連発出題者）「こ、これは、【問6問17】議論スレ住人の共振。
　　　　　　　　　　スレの意思が集中しすぎてオーバーロードしているのか？なのに、恐怖は感じない。
　　　　　　　　　　むしろあたたかくて、安心を感じるとは」
（33点ボーダー）「何もできないで、おあっ」




本ｽﾚ住人 「【問6問17】議論スレの幕のむこう、30・31・32点ボーダーが跳ね飛ばされています」
まとめ管理者 「もっとよく観測しろ、何が起こっているんだ？」

　 　　　　 　　 ＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　問17は３の単独しかあり得ない
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　 　 　 　 　 　 ＿＿＿
　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／ノ　　＼　　 u. ＼　！？
　　　　／ （●） 　（●） 　　　＼　
　　　　|　 　（__人__）　 　　u. 　 |　ｸｽｸｽ>
　 　　 ＼　u.｀ ⌒´　 　　　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　　　　　 　　　＿＿＿_
<ｸｽｸｽ　 　／　　　 　 　＼！？？
　　　　 　／　　u　　 ノ　　＼
　　　　／ 　　　　 u （●）　　＼
　　　　|　 　　　　　　　（__人__）|
　 　　 ＼　　　　u　　　.｀ ⌒／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

試験終わって最初の４日間くらいは２ｃｈにはりついてたけど
　
　
　　「僕、もう疲れたんだ・・・・・・・」
　

予備校の問６の解答みたけど
このスレ自体の議論がいかに無駄か証明されてるよ
本スレでは初日の5時には同じ結論が出てる
低レベルな人達で見当違いな条文だしたり、特約出す知的障害者いたり、条文に根拠のない主張繰り返す馬鹿ばっか

一ヶ月くらい離れたほうがいいんじゃない？
楽しむなら別だけど、もう勝負は終わってるんだから

>>626
スゲぇー
猿が人間の言葉をしゃべってるわw

だいたいこのスレに予備校講師が参加していない時点で
意味ないな
ど素人が競馬予想してんのと同じ

私は講師ですが・・って言うバカいねーだろ

問６もバルコニーみたいに6-4だけに絞ってれば良かったとは思うわw

>>628
黙れ池沼

>>631
戦犯は選択肢1を選んだ予備校

え？なんか1は有り得ない流れになってんの？

みやざき最新予想


問６の正解は４のみ、問１７の正解は４とした場合、
『３２（１０％）−３３（５０％）−３４（４０％）』あたりが合格ラインとなりそうです。

問６は没問（全員正解扱い）、問１７の正解は４とした場合、
『３３（４０％）−３４（５０％）−３５（１０％）』あたりが合格ラインとなりそうです。


３２の可能性にも言及

>>634
予備校が４だからね♪

みやざきさんは４か没なのね
スルーして恥かいても知らないよ

問題17で機構本が〜とか
意味分からない議論は
少なくとも講師ならしないよｗ

>>636
予備校が期待させときながら1を裏切って4にした時点で予備校なんて信じてないから

みやざき17複数の可能性まだあると見てるんだな

>>639
じゃあ自分で頑張って論拠出せば良いんじゃない？
予備校が４だから４と言っているのと同じレベルだね。

>>641
没っていってる奴か?
どうせお前も予備校の一部の講師が没っていってるから没を主張してるだけだろw

>>642
オレ、別に何でも良いよ
必死な書き方してるように見えた？
答えが何か知りたいだけだから

>>642
予備校の解答も無視して
問題集に書いてないこと持ち出すなっていう俺らの諫言も無視
なんでこのスレにいるの？

みやざきブログの
【501条後段5号類推、東京高裁決定平成6年5月30日参照】
って、どこかで原典を確認できるのかな？

落ちそうな人が必死ですね（荒らしてる方々と同じ目線でレス）
ここは議論スレだよ

6は没で17が3のみなのは揺るがないよ

6-4が没かどうかとバルコニーだけのスレにした方がいいな

1派は大人しく問６が没になるのを見守ってればいいんだよ

17は複数にするべきやろ！
1.2選んだ人まで救済して没になったら確実に合格点上がるし

>>648
同じスレで17の4だけ抜かすのかよｗ
実際荒らしているのは4選んだであろう荒らしだけだからなおそらく一人か二人の
普通に4を選んだ人がかわいそうだ

>>648
お前が抜ければいいんだよ

>>651
問６にしかレスしてないからわからんけど
問17ってバルコニーの問題如何で正解の数で3か4か複数に変わるやつだろ

>>653
何が言いたいのかがよく分からない
その認識での>>648なら、このスレがまさにそれだよ
煽りはどうしようが沸くと思うよ
暇人みたいだから

>>654
なに勝手に1を荒らし認定してんだ
お前が荒らしってことは分かった

と、こういう輩のことねｗ

バルコニーが3か4かで違いが出るので必死になる時点で馬鹿確定
そんな馬鹿が何を書いてもフーンとも思わん
これぞ40オーバーの総意である
馬鹿の戯れを上から見下ろし、馬鹿が馬鹿たる所以を見て楽しむ
そしてまた邁進していくのである
お前らはツマミじゃ
もっとこんがり揚がるが良い

>>656
お前もなw

>>657
40オーバーでもここが気になるの？
あっ、年齢のことか

>>659
文盲かw
俺は問６と問17を除いて48点で満点かどうかがかかってんだよ
ボーダー付近の低脳と一緒にすんな

>>660
つまんね

過去問徹底サイトは、何で東京高裁決定に触れないんだろう？

>>660
何が面白いのかわからね

等　にもな

>>660
議論スレって文字が読めないのに40はないだろｗ

>>660
48か満点なんて書いてなかったからね
さすが40オーバー

>>660
ぶ…文盲

>>660
最初から意図してたかは知らんが俺と同一人物と思われてるんじゃないだろうな
まあいいが
俺は満点はかかっていないが、バルコニー議論のしょうもなさが好物だ
対して消費税払ってないのに騒ぐ馬鹿と同等の哀れさがあるな

>664
等の字は、建築基準法令のどこにも存在しない、ということで、論点から外れましたよ。
昨晩、解決済みです。

>>669
嘘もここまでいくと笑えないぞ

「等」の有無は、税込み税抜きと同じくらい違う

>670
結局、「バルコニー等」って、出処はどこなの？
建築基準法にも、施行令にも、探しても見当たらないんだけど。

バルコニーが出てくる条文では等がついてないのを探すほうが難しいだろ

>>669
建築基準法施行令って、最初から「用語の定義等」と「等」を使うことから始まり、その後も「等」を使いまくるよね？
建築のケースが色々と多いので、確定した表現をせず含みを持たした内容で。
「バルコニー」と特定した表現の場合はどうなるかな？

アンチバルコニーのひとたち

もう疲れたよ

>673
「バルコニー等」が出てくる箇所を具体的に挙げて下さい。
建築基準法にも、施行令にも、一箇所もないですよ。

ネジ　ボルト　スクリュー釘　ビス

↑
これらを同じだというようなもの
バルコニーはバルコニーであって、バルコニー以外の何物でもない

まだやってんのかよ
スーパーバルコニンアン４だなｗ
俺なんて問6勘で4だ５秒で答えたわｗｗ

バルコニアンってなんか響きが好き

バルコニー等なんて書いてないだろ
バルコニーまたはこれに類するものとかそんな感じが多い
まあ意味はバルコニー等と一緒だけど

>>679
戦隊ものか、なにかの帝国みたいだな

>>678
それ、分かる。
全て間違いを選ぶか、ビビって一つは正解あるだろうとするか。
試験が終わった後だから、詳細な議論が出来るけど、試験中の分からない問題はこんな感じで選んでない？
みんな、同じ試験を受けたのだから前向きな議論だけにして仲良くしようよ。

定期的に沸く人きた

>>683
ホントだ
お前消えろ

>>681
試しに主題歌の作詞してくれ

バルバルバルバル　バルバルバルバル
バルレンジャー　戦え

すまん無理だ

バーバリアンという言葉は「野蛮」を意味する
まるで不当に領土権を主張するどこぞの国のようだなバルコニアンよ

ＥＤ曲〜嗚呼〜嘆きのバルコニアン〜

何でだろう　1点足らないのはあなたのせいよ
窓を開けるといつもあなたがいるわ
そんなあなたをもう見るのはコリゴリ
雨の日も私を見守ってくれる、そんなあなた

バルコニアーン　バルコニアーン
ここは2階よ　バルコニアーン　
嗚呼嘆きのバルコアーン　


　　

>>688
それ4ver.にしても意味が通じるぞｗ

問17について迷物更新

平成25年度【問17】の正解は（３）と思う 10/31追記

迷物はいろんな意味で支離滅裂なのでいいです
援軍にならないです

>>690
俺はこのおっさんにくめないから好きだわｗ

バルコニアンだが単独勝利はさすがにかわいそうだから
手打ちにしてやってもいいぞ
ともに勝とう！

>>693
だめだめ単独！

名物ってただ2chみてるだけのおっさんなの?

問題17は、単独正解のみだｗ
４だな
プロが４なのに、何でトーシロが３とか騒いでても無意味
例えば、ある刑事裁判で無罪だといってるのに
素人が学説を持ち出し
いいや、有罪だと言ってるのと同じ

>>696
もう理屈も何もないな。

権威にすがるしかないのか。

>>696
冤罪事件で逮捕されても素直に従えよ

みやざきブログからは、「東京高裁決定」が消えた。

問17について

ミヤザキ講師　【10月31日更新】

※問１７については、出題がやや不適切だったとは思いますが、正解は４でやむを得ないと思います。

馬鹿だろｗ
何で判例＝高裁判決まで考えるんだよ

法学的にも、判例は最高裁判所の先例だと
どっかのスレ
で見たな

かつての疑義問題と今年の疑義問題の比較

判決文問題
民法と判例で答える問題
・民法なら正解・判例なら正解で割れたが
どちらも間違ってはいないので複数正解

案内所問題
AとBに届け出義務があるのに
問題文はAに届け出なければならないとあった。
Bが抜けてはいるがAには届け出なければならないので正解

・本年度問６
民法と判例で答える問題
民法だと全部×だが高裁判決だけが４の可能性を残しているので疑義がある
判例が通常最高裁判決を指すことを考慮すれば没が妥当

・本年度問１７
バルコニーに関して建築基準法そのまま引用して問題を作れば問題なかったが、
バルコニーという単語にしたために２階以上という定義が適用されてしまったので
３は確実に正解。４も解釈次第では考えられるので複数も有り得る

>>698
ｗｗｗｗｗ
言い得て妙だな

>>702
分かりやすい
これ貼ったら一発じゃないか

>>634
１は論破された

４没だけが残ってる

明日の朝にはもう次スレのペースか
勢いがおとろえないな

問題１７は、宮崎に同意
全然違うけど、２３年の案内所問題だって
国語の問題として、１か４で分かれたけど
１だったけど、不適切問題だと書かれてた
不適切問題ではあるが、複数正解や没にするほどの
瑕疵はないよ

>>645
クソガキが同居するボケ老人の父親の実印と登記済権利証を持ち出して勝手に連帯保証人にしたてあげた事件。

みやざきのブログから合格予想ラインがすべて消えている！
これは・・・・３１のフラグか？

>>707
案内所とぜんぜんちがうじゃん

>>669
その他これに類するものがついてないので
建築基準法に照らしてもおかしいという結論でしたね。

やはり17は3以外に正解はなさそうですな。

>>710
案内所問題も不適切問題だったということ
これは、過去問の解説でも書かれてるよ
だから、割れたんだよ解答が
問題17も同様、不適切問題に過ぎないよ

>738
それは、民法501条後段５号とか、肢４に、どう関係するのですか？
「物上保証人からの第三取得者」が出てこない判例では、何の参考にもなりません。

バルコニー問題は、案内所問題と同じじゃねーかｗ
まったく改善されてないな

>>712
いや、やっぱり違う

案内所問題も不適切であったが間違いとなるほどではなかった。

案内所問題を引き合いに出して問１７を論じようとしてりる人は
案内所問題をきちんと読んでいないとしか思えない。

案内所は問題文に瑕疵があったが内容として間違ってはいなかったので○となった。

バルコニーも問題文に瑕疵があるが内容として間違ってはいないので○にしかならない。
出題者の意図や予備校の解答がどうのこうの言うことはここでは何の意味も持たない。

案内所はあってるように取れるけど、17は無理
バルコニーと言い切ってる時点でそっちの線（4）は消えてる

間違えた。
>708
さんへの質問です。

本スレどこ?

>>715
だから、案内所問題が今回の問題17と同じだとは言ってない
案内所問題は、聞き方が不適切だった
だから、予備校解答でもこれは、1だけど
聞き方が曖昧であると書かれてる
17も講師が言うように不適切であるけど
その不適切の域を超えて
没などになるほどの重大な違法はないだろってことだよ

さっさと本スレ建てろｋｚ

>>719
↓でageでスレたてお願いしていたら人来るよ
【宅建】 宅地建物取引主任者348【馬鹿モキュ専用】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1358483695/

>>716
お前結局何が言いたいんだよｗｗｗ

前半で後半に自分で突っ込んでるじゃねーか、新手のギャグか？ｗｗ

>>720
あなた>>707で4になるといってる時点で、一緒にしてるよ
こっちから言わせればまったく違います

>>716
ﾜﾛﾘﾝ

建てたぞ
テンプレは任せた
【宅建】宅地建物取引主任者386【ﾍﾞﾗﾝﾀﾞﾃﾗｽ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1383208813/

>>726
乙

ttp://blog-imgs-58.fc2.com/h/a/y/hayablog00/26bb7e7f_minis.jpg
問17が3とか言うクレーマー

4派がクソみたいな煽りしかできなくなっちゃってるからつまんねいね

予備校ガーとクレーマーしか言うことないなら
そもそも議論スレに来るなよ

スレタイすら読めない程度の知能しか持ってないんじゃ議論は無理だぞ

>>729
まったくだ
画像貼り出したから、次は、自演ダー、朝鮮人ガー、予備校ガー、
こうループするはず
煽ってるのは一人かもな

そもそも

スレが伸びる＝疑義である疑いが強い

ということだからな

4派は火消しに回るのが正解なのに煽ってる辞典でやってることが正反対

だって、マンション管理士持ちなどの講師が
外すと思えないもの
全員が怖いくらいに4で一致してる
問題17が単独正解で3になることも
没になることもないって

マン管試験、例年3問前後割れるんだが
その試験を突破した講師らが4　としてんだわ

>>732
そう考える人はそれでいいじゃない。
なんでこんなスレに来るの？
実は４は外れかもしれないからと思ってるからだろ。

違うよ。
3派がゴネ得狙うのを阻止しないといけないだろ。
迷物とか釣られてるし

問6と問17が無くても
39/48点の漏れだけど、
このスレの行方が気になってしょうがないこの気持ちは何なんだろうか…

>>735
そんなに「できる」人は二問とも外すとかないだろw

>>736
ちなみに
問6は4
問17は3にしましたよ

ならジャスト40ですね

>>734
ゴネて得するってことは
元々それは正解だったってことだよ。

機構様はいちいち2chの意見に左右されないよ。
そんな下らない理由だったら安心してスレから離れていいよ。

予備校原理主義者さんは狂信者みたいでなんか怖い
理屈が通じない

たしかに建築基準法上バルコニーの定義は定まっていないから難しい

3が正答だと思う人の根拠
機構のテキスト、建設業界の商慣習、辞書などから裏付けられる一般通念

4が正答だと思う人の根拠
予備校は偉大！予備校を疑うことは許されない！父と子と予備校の御名においてバルコニー！

どちらの考え方も一理あるし判断は分かれるわ

テロリストにとやかく言われたくない

予備校の発表をまったく見ずに、まっさらな気持ち今までに出た根拠を判定したら
バルコニー問題は、３派に分があるように見えると思うけど、
予備校がみんな４だからきっと４なんだろう

バルコニア戦線異常あり

民法501条見たら1はないと一目瞭然なのに
lecとか正解1にしてなかったっけ

議論好きの勉強嫌いが集うスレはこちらですか？

>>741
どちらの主張も理路整然としていて甲乙つけがたい

問17の件で告訴して最高裁まで行ってバルコニーの定義の判例出せや

バッルコニーwwwあっりませんにぶっぶーは1階wwww

バルコニー訴訟するなら
同時に物上保証人から買い受けた第三取得者の
求償についても訴訟で白黒決着つけて欲しいわ。

学説でも保証人は債務者のためにするものであり
求償は債務者のためにした保証人間にのみ特別に認められたもので、
買い受けた第三者は債務者のために保証したのではないから
求償出来ないとする学説もある。
最高裁判決で白黒つけないと納得いかない。

機構が予備校の顔を立てて、正解を4に変更します。
予備校がなければ、宅建産業が成り立たないから。

>>751
機構は予備校から金貰ってないからその論理は破綻している。

予備校が機構の開催している宅建に集ってるのだからな。

>>751
やせいのヨビコニアンがあらわれた

まあ機構のボンクラよりも予備校の先生方の方が賢いとは思うけどそれとこれとは別問題よね

バルコニアンの理屈を読むと実際に予備校が４ばかりなのが不思議でならんのだが
今までに出た状況証拠と理論と全部ひっくるめてやっぱり３ではなく４になるならその理屈をききたい
４派の言い分はすでに決まったことだからとか予備校がそういってるからとかそんなのばっか

予備校は賢くて機構はアホだから4なんよ

おかんにとってはファミコンもＰＣエンジンもメガドライブもみんなファミコンなんだよ
それと同じようにバルコニーはバルコニーだけじゃなくベランダやテラスのようのものも含んでるの

機構はおかんじゃない
ファミ通や任天堂だ
それらの定義を曖昧にしたままでいい訳ないだろう

>>757
そうだな

予備校のおやじ＝おかん

機構＝任天堂

３DOリアルのことをファミコンとは言わんわな

共用かどうかって違いだよね。

もっとたたかおうぜ！

お？通信対戦でもするか？

４派の理屈では、
[二階以上の階にある屋上広場又はバルコニーその他これに類するもの」
＝[屋上広場又は二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するもの」
＝[屋上広場又はバルコニー若しくは二階以上の階にあるこれに類するもの」

バルコニアンの主張はそれなりに筋が通ってる気もするが
屁理屈やクレーマーと同類のうさんくささも感じる

没も複も筋が通っているからな
機構様がちゃんと解答してくれるはずだ

>>765
個数問題に複数回答はないだろ。

「避難上有効なバルコニーその他これに類するもの」（建築基準法施行令115条の２の２第１項２号・４号）では、「避難上有効な」は、「バルコニー」と「その他これに類するもの」の双方を修飾する。
「二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するもの」（建築基準法施行令126条１項）では、「二階以上の階にある」は、「バルコニー」を修飾せず、「その他これに類するもの」のみを修飾する。

文法上は、全く同じ構造だとしても、修飾・被修飾の関係を使い分けるのが、解釈のコツ。

ボーダーの人間の立場になったら当然だと思う。

機構は罪深いな

問１７はわからんよ
前代未聞の事態が起きるかも

ア×
イ○or×
ウ×

間違っているのはいくつか

１．１つ　２．２つ　３．３つ　４．なし


なしか１つかどちらとも言い切れないけど
１と２は絶対にないからな

問題文に瑕疵があるとして没にするかも知れんが。

条文の解釈ではなく条文を改変した上に日本語をどこまで拡大解釈するかという問題になってしまっている
宅建の問題としては明らかに不適切である
３でも４でもいいが
いずれにしても適切な表現方法はいくらでもあったはず
これはひっかけ問題ですらない

引っかけ問題作った人が引っかかっちゃったんだね。

高々50問の試験で2つも没にしてもおかしくない問題を出すとか無能すぎるだろ

問題17は3だが
予備校が4にしてしまった
だから、4となるみたいだな

見つかっちまったー(>_<)
予備校でないと誰も信用しないようだから、悪いが頼むよ、○○さん。

バルコニアンよ、ここのコメント欄で論破してこい
http://ameblo.jp/hosaka-tsutomu-no-blog/entry-11649390236.html

君がここでバルコニアンを論破すればた済むのでは？

>>759
ｗｗｗｗ

>>776
人任せｗ

俺はバルコニアンです

>>772
わざわざ条文からバルコニーだけ切り取っちゃったんだから、
元々3じゃないか？
さすがに機構は2問もポカしないだろ

>>780
じゃあお前が行けよ
人任せの言葉の意味が分かるか？
人任せ、に対して780のようなコメントがでるのは君が4選んだからではないかね？

根拠が示されていないで一発で論破じゃん
結局、私はこう思いますしか書いてないから

結局のところ両派の主張は>>741の通りだから

問１７は「建築基準法に関する次の記述のうち、誤っているものはいくつあるか」
建築基準法の規定に誤っているもの？
通説で誤っているもの？
一般常識で誤っているもの？
設問自体も分からん

難しいな。

そろそろ機構に凸ってる奴とかいるんじゃないの？

問６は結局どうなったの？

問17、適当に3番選らんで便乗しようとしてた奴は、予備校が完全スルーで諦めていなくなってるだろうな。

問6は4か没かしかない。
1-3は間違いであって、4も法律で見ると間違ってる可能性があるのだが、
高裁判決で4が正解とするものが見つかった。
ただ、高裁判決は一般的には判例と言わないので没ではないかという説も強い。

問17は3、4の複数正解で決着だろう。
設問が建築基準法通りではなかったがために
3は完全に正しく、4も正しいと言える状態。

>789
高裁判決は幻になりましたよ。
みやざきブログから抹消された。

問６は４もなくなるよ
まあ見てな

>>790
保坂？講師は？

>>790
高裁判決なかったら完全に没ですね。

2chでまことしやかに語られてた平成6年5月30日の判決はどうやらないようです。

>>788
まあそんなところ…
1や2を選んでて没問期待してる便乗者も、いずれ消えるだろ。

保坂先生のとこにも判例は出ていません。

問６は４は間違いですよ
判例見つけちゃたよ(^_^)v

このスレ的には17の4を主張してる奴等こそ便乗野郎だけどな。
正しく読めば17は確実に3になるのだから。

正しいと思っているならわざわざ書き込んで盛り上げる必要ないのに
書かずにいられないという時点で17に疑義があることを証明している。

問６は４は間違いですよ
判例見つけちゃたよ(^_^)v

バルコニアンバルコニアンてゆわれて他スレでもバカにされてるけど、結局正しいのはだと思うし、3にならなきゃ
おかしい

頑張れみんな　余裕で合格だが手すり馬鹿が頑張れば1点またあがる

バルコニアンと言われる所以（ゆえん）である

レッテル貼りは2chの常套手段だからほっとけばいい

劣性になって反論出来なくなった奴のやることだ

4→信念と確信と未来への希望を持ってすべてハズレ
3→不安と焦燥と未来への絶望とともに取り敢えず一つだけ正解にしてみた弱者、圧倒的弱者

複だと発表日まで公表されないから
この不毛な争いはあと一ヶ月続くんだろうな

やってらんねーよ

問17を勘で3にした漏れは、バルコニアンの努力が実れば1点上がるんだが、
それはそれで何か癪だｗｗ

ちなみに問17がどうなろうと、余裕で合格圏内なｗ

17が4なのは予備校がみんなそうなってるから何かする必要ないが、3だって言う人は異端な訳だから言論テロでもやって自己主張しなければ駄目な訳だ。
サイレントマジョリティーな4とは違う訳だし、1や2を選んだ没希望のやつを便乗だって言った訳で3を批判してないのになに切れてんの？

そういう日記いらねーから
6，17なしでボーダーくらいこえてるから

>>806
本当それ
>>805みたく一見スレに関係あります、私は3です、私は4ですって言うやつは煽りたいだけ

１点欲しくて必死な猿を眺めてるだけですよｗｗｗｗｗ
それ以上でも以下でもない

>>809
言い訳必死過ぎてかわいそう

おつむもかわいそうなんだろうね

　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
（　´∀｀）＜　オマエモナー
（　　 　 ）＼＿＿＿＿＿
　│ │ │
（＿_）＿）

今時おまえもなーって・・・

何歳？

せめて、高裁がー、予備校がーにしろよ

たぶん10年近くずっと時が止まってるんだと思うよ
資格板の古いログみても煽りAAってあんまり変わらない
これって、少人数のおっさん、いや・・・同一人物の可能性もあるってことだ

>>810
真正の池沼？
最初に問17についてふっかけて来たのは3を主張してる人たちなんですよ。
何度か言ってるけど、ほっとけば予備校はみんな問17は4なんだから。
道場破りしといて、相手が先に襲って来たって言ってるくらいおかしい主張してるのに気付かない？

>>813
お前がいうから予備校ガーに変化したぞｗ

最初に喧嘩売ってきた3派が被害者面してる不思議

喧嘩だと思ってるらしいぞ
どうりで煽ってくると思ったよ
予備校ガーと街で目を合わせたらと思うと怖くて眠れない

>>815 >>817
スレの趣旨が理解出来ない馬鹿は死ねばいいと思うよ

喧嘩売るもなにもここは議論スレなのだから
最初から予備校ガーと言いたいだけの奴は来なければいいだけ

その程度のことも理解出来ない奴に議論はちょっと敷居が高すぎるな

　　 ∩＿＿＿∩
　　 | ノ　　　　　 ヽ
　　/　　●　　　● |　　　　大漁クマー！
　 |　　　　( _●_)　 ミ＿＿
　彡､　 　　|∪| 　＿＿＿）
/　＿＿ 　 ヽノ /　　　　　|
(＿＿＿）　　　/　　　　　 |
　|　　　|　　　/　　 　　∩ | ∩
　|　∩ | ∩　＼　　　（　・(ｪ)・）　ﾂｶﾏｯﾀｸﾏ
　|　（・(ｪ)・） 　 ) 　（　∪ ∪
　∪（ ∪ ∪（　＼　∪ ∪
　　　∪ ∪　 ＼＿)
　　　ﾊﾅｾｸﾏ

逃亡前のAAいただきましたｗｗｗｗｗｗｗ

困ったら釣り宣言
困ったらレッテル貼り
困ったら予備校ガー
困ったら「一部」引用
困ったら複数正解としている予備校と講師を無視
困ったらAA
困ったら自演扱い
困ったら草を大量に生やす

もっと書こうか？

反対意見を抹殺→スレの総意が問17は3と誤認させる→数の力を騙って運営主体に圧力かける
という流れでOK？

2chの意見ごときで圧力がかけられると思い込んでる病気の人が混ざってるようだな

予備校ガーは、
予備校を崇め称えるスレでもたててそこでやったら良い。
ここは議論スレなのだから予備校ガーといって議論を抹殺しようとするのはスレ違いだからな。

困ったら被害者面
困ったらバルコニアン連呼
困ったらゴネる連呼
困ったら3派のふりをしながら煽り
困ったら相手は朝鮮人
困ったら関係ない年の単独正解の例
困ったらボーダー未満扱い
困ったら圧力扱い　←new!

別に予備校が丸付けするわけではないからなー
予備校がおかしな事言ってたらそりゃ突っ込まれるでしょ

おら　手摺野郎共働けや

困ったから一つ指摘しとこう
お前、引きこもりかそれに準ずる系統のアスペだろ
３が正解だと俺が保証してやろう
お前は外に出てコミュ連でもしたほうがいい

ブーメラン

アスペ言いたいだけですよね？

問６ 消えたな
結論出たの？

>>831
言ったもん勝ち文化はニュース系板の文化
そっちの出身だから口が汚いんだと思う
多くの人は板によって、言うことの区別がついてるのに
どうしても自分がルールだと思い込みたいんだと思う
たぶんアスペも別の板で言われてよっぽど応えたんだと思う
あんまり冷たくしちゃかわいそうかも

>>832
問6は没濃厚

4も高裁判決があると言われていたけど見つからないらしい
これだけ時間かけてもないとなるとなさそうだな

ぶっぶーww1階には手すりはいりまっせーんwww


↑結局、出題者としては、これが言いたかっただけでしょ
お前らの負け

>>834
高裁判決なんかどうでも良いよ
４が違うという判例が見つかったから

問17-3厨って、ここで無効とか再試験とか言って煽ってた奴みたいだな。
ttp://unkar.org/r/lic/1359797790

>>836
判例くれよ

>>838
そう来るのは当然だよね。
だけど、散々オレが４じゃないと言った時に、 予備校の４の解説を自分の論拠のように張り付けたり、予備校ガーで終わらせるだけで論議にならなかったから。
ここに出しても同じことなので、予備校関係に送ってるよ。そこから知った方が、ガーも納得するでしょ？徐々に現れて来てるみたいだし。
○○さん、ここ見てるんでしょ？アルファベット２文字です。今日の夜中に送った会話のメールは面白かったでしょ？お忙しい中、申し訳ございませんが、宜しくお願い致します(^_^)v

>>839
問6是非没頼む

いくらなんでも予備校が一致で４なのに
没とかないわ
機構は、強引にでも４で決着すると思うが
そもそも受験生的にも１か４で分かれたと予備校講師が言ってる
大半は、１か４
ほとんどの人が一部を求償できるというので○にしてる
没になってもそこまで影響はないと思う
捨て問だし

>>841
俺には死活問題だが？

予備校ガーの人は来なくていいよ

今までの没問も予備校はとりあえず有力肢を挙げてたから

問６が没と言及してる学校や講師が複数いるなかで没でも全然おかしくない

>>842
一点の為なら道理を曲げるか

>>844
一点のため歯一本くらいだったら抜く

>>844
道理って何だよ。
機構が没っていや没だし、複だっていえば複だぞ。
それが道理だ。
予備校ガーっていう方がよっぽど道理を捻じ曲げてるよ。

>>841
ところでさ
担保不動産を購入する人って、どういう人か分かる？

>>843
じゃあ予備校ガーのお前はいらないじゃんwー

>>841
1を選ぶ低レベルな予備校に用はないよ

今後の課題は、

問6-4の裏付けとなる判決を探すこと
問17-3,4についてバルコニーが2階以上であるという機構本をいかに論理的に検証するか

この2点に絞られたな

>>843
釣り針でかすぎ

荒らしはカエレ

次スレ早く
また難民がでるぞ

問17
3の人はバルコニアン
4の人はヨビコニアン

2はチーム機械工

>>850
ここでの答えは、予備校ガーで良いよw

1は素人童貞

予備校は参考程度だろ
あいつらじゃ割れ問の対処は出来ん
そもそも通ってる奴の平均が30点前後だろ
馬鹿じゃん
何しに行くんだ

>>856
気がすんだか？
とりあえず今日から来年の勉強始めておけ

>>839
君の脳内予備校の先生、ずいぶん仕事が遅いね。

>>859
何を気にしているの？
予備校ガーで良いじゃないw

問題６は没問でないとおかしい
結局、３年連続で没か複数正解ってことか〜

高裁判決も出てこなかったしな

通説すら怪しくなってきたな

平成6年5月30日と日付も出てきたけどどの判決なのかさっぱりわからんし

>>861
問６ 没の理由は？

問6-4については予備校は債務者への代位と
保証人への代位をごちゃまぜにしてる予備校が多いからな。
1-3が完全に間違いになったから4ってしてるだけで4派の論拠も壊滅したな。

まだバルコニーの方が有力なくらいだわ。

だんだん4の線が細くなっていくようだけど、
これで正肢4だったらその説明に興味がある
もともと正解ありきの問題なわけだものね

>>865はもちろん問6のこと

6-4を正解とした場合は、債務者から物件を買った第三者は代位出来ると解説するしかないんだけど、
この解説自体が法に基づかない非常に怪しい解説になる。

多分問6については何か単語が1つ抜けてしまったんだと思うよ。

間違えた。

債務者じゃなくて、物上保証人から買った第三者ね。

マジで高裁判決なかったん？
なんか試験終わった後リンク張られてたんだがな
読んでなかった

>>859
釣られるな、スルー、スルー。
>>839にしか見つけられない判例なんてものが、世の中にあるはずがない。
あるなら、年月日くらいは挙げられるだろう。そしたら、その判決が、
「物上保証人からの譲受人は、民法501条における『物上保証人』と同視する」
「物上保証人からの譲受人は、民法501条における『第三取得者』と扱う」
のどちらかを見ればいいだけ。

問題１７は没なのが分かった
じゃあ、問題６も没？
試験で２問も没や複数正解出たことってある？

今まで出たことなくても
これからも出ないとは限らない。

間違った問題を正解にしちゃうと過去問として未来永劫叩かれることになるからね。
機構が試験から発表までこれだけ時間取ってるのは
そういうミスをなくすためでもある。

>>870
自分の意見が無い予備校ガーに見つけられないのは当然だよw
色々な論拠を言っても予備校ガーで終わらせるのが分かったから、事件番号は書かないよw
オレから聞くより予備校ガーの方が正しいなら、予備校関係の答えの変遷をお楽しみ下さい♪

予備校ガーは色々なところ荒らしてるよな
ID表示されたら凄そうだわｗ

>>871
>問題１７は没なのが分かった

君の脳内でだけ。

問題17について疑問
１、機構本とかそんなのまで受験生は知らないのでは？

２、そもそも予備校で解答が一致してるのに何で没になるの？

３、マン管持ちなどの講師が何で疑義問題として没などの可能性を
出さないの？

知らないのでは？wwww

僕知らないわからないから没にしてーってか？

>>876
機構本ガー書いてるから正しいにしたんだぞー

>>878
予備校ガーより正しいw

機構がやってんだから機構ガーは正しいだろ

>>876は僕知らないガーとでも呼べばいいのか

教師が作ったテストの答案根拠に教師の説明を持ち出したのに、
教師ガーと思考停止扱いされますた

いやだいいやだい僕知らなかったから4なんだいと言い張られると論破しようがないな

勝負と試合に負けて自分に勝った4派に拍手を送りたい

機構本を一日8時間毎日熟読し、3回書き写したオレに死角無し

>>876
真面目に答えてあげるよ
マン管講師が疑義問題として没の可能性を出した場合、マン管ガーが現れるから出さないんだよ

ここまで全部３１点の私の自演ですすみません！

その機構本とやらはどこで買えるの？

アマゾンで不動産用語辞典で調べろ
それかでかい本屋行け

ちなみにうちの銀行では1年目の時に支給されてそれで研修のテキストになった
多分今もそんな感じ

機構本は機構のHPから買えますよ。

機構から買いたくない人は大手通販などでも買える場合もあるよ。

>>876
いまから問17の正解3でーすと予備校が言ったら、
今までの正解4で出したサンプル結果が意味なくなるから、
言えないのだろう。
解答変えたいけど、変えることで、かなりの労力つかうだろうし。

17-3厨はあすぺるガー

厨とかガーとかレッテルつければ貶めると思ってんだろうけど
理論的な反論がなければ逆効果ですよ

>>890
いや、去年の判決文問題で一度3としたのを
11月半ばで3と4に変更した予備校あったよ

>>893
で、正解は何だったの？

>>876
１、機構本を知らなくてもバルコニーの定義は辞書や大手サイトに書いてある

２、予備校が横並びで解答チェックし合ってある程度そろえてるので没になるときはある

３、予備校によっては没や複数解があると言及している

>>888
不動産屋の研修なんかでもテキストに使ってたりする

これをないがしろにしたら機構の信頼度が根幹から揺らぐだろうなぁ

>>892
予備校ガーとしか反論できない４派は、何の効果もないですよね♪

>>894
判決文問題は、複数正解3と4が共に正解
予備校の大半は3だった

判決文問題なのに判決文を読まずに民法の条文だけで
解答を出せるのはおかしいというのがおおまかな
予備校見解だったみたいだが
玉砕された
去年も言われてたよ
23年に没が出たんだから今年はないって

２度あることは３度あるのかもな

3年目に二問になるとは

でも、これ2問没や複数正解が出るにしろ
出たら出たで相当、問題だろ
権利関係で立て続けに連続で出した事になる

調べたら
平成18年免除科目で複数正解
23年免除科目で没
24年権利関係で複数正解

同じ科目で連続で出したらこれ
問題作った人、大目玉だろ

問6…没（全員正解扱い）
問17…3と4の複数正解

これでフィニッシュでおｋ？

>>901
もうそれ以外考えられん

問６の判決出てこないし
問１７も機構本出てきたから一字一句見れば３が正解で４も間違いとは言えない

>>901
17は3だと思うけど、正直複数にいくか、片方に転ぶか分からない
なんとなく

ぶっぶーww1階には手すりはいりまっせーんwww


↑結局、出題者としては、これが言いたかっただけでしょ
お前らの負け

ぶっぶー
って、ゴーイングにでて来る女子アナみたいでかわいいな

問６について裁判所のデータベースで検索してるけど該当するものがみつからん。
肢４は民法に照らせば正しくないから判決の裏付けがないと没しかないと思う。

出来れば白黒はっきりさせたいがないものを証明することは極めて難しい。

複数嫌やな〜{(-_-)}
17、単独3がいい{(-_-)}

普通に考えて出題者は1.1m以上という数値を問いたかったのではないだろうか。

単独でも複数でもまず合格点は変わらんよ
いつぞやみたいに合格率が１７．９％だとわからんけど
こんなギリギリな数字は滅多に出ないだろ

それは3も4もそうなんだがｗ

問17は最初から2通りの解釈が出来る文章になっているので複数解は免れられないだろう・・・。

作問者といい検問者といいちゃんと仕事してないにもほどがある。

冷静に考えたら問17-3の単独なんかあるはずが無い
バルコニアンは自分の思いが強すぎて正常な判断ができなくなってるだけだよ

でも、問題６の肢４は氷見先生は、条文で４を正解としてるね

>>912
無いって思い込みたいだけだろ。

現実から目を背けたい人にはこういうスレは向かないよ。

宅建の問題で「バルコニーは1階にあるでしょうか？」なんてまかり通るわけないだろ
もう10日以上経ってんだ、いい加減目ェ覚ませよ

え？
1.1m手すりの必要性の有無を答える前提でバルコニーとは？となっているだけだよ
誰もバルコニー○×なんてやってないから

二階以上にあるバルコニー等だから一階にもバルコニーがある前提だよ
これがわからないようじゃ駄目だね

だからそこでバルコニーの定義でしょ
一階にバルコニーないけどなｗ

>>913
債務者への求償権を保証人への求償権にも準用出来ると言ってる点が根拠がないから今揉めてるんだよね。

早い段階で解説出した先生方は偉いとは思うけど、
準用の一言で片づける場合は準用出来るという判決が必要。

あっそ
問17-3がだといいな

一階にバルコニーはないから
単純に1.1m以上という数値の知識を問う問題でしょ。

難しく考えるから1階がどうのこうの言ってしまうんだよ。

>>919
論点ずれてんだよ

>>921
根拠をだせよ

>>922
何一つずれてないだろ。
というか、お前過去ログとか全然読んでないだろ。

>>923
バルコニーが2階以上の証拠はこのスレの>>2-にあるぞ。
それを知らん人が未だにごねてるのか・・・

【主な派閥】
●問6　予備校等は4が多数、没問、複数解少々
・4（含，消去法4）派
・判決から類推はできないから没派

●問17　予備校等は4が多数、複数解少々
・3派
・4派
・複数派
・没派

■過去ログ■（カッコ内はログ速によるミラーログ）

平成25年度宅建試験【問6問17】議論スレ4
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1383025308/
（http://www.logsoku.com/r/lic/1383025308/）

平成25年度宅建試験【問6問17】議論スレ3
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382747754/
（http://www.logsoku.com/r/lic/1382747754/）

平成25年度宅建試験【問6問17】議論スレ2
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382545896/
（http://www.logsoku.com/r/lic/1382545896/）

宅建試験、問６問１７議論スレ
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1382329882/
（http://www.logsoku.com/r/lic/1382329882/）

>>924
お前が読み返してみろ
こういう奴がいるから2chが馬鹿にされんだよ恥ずかしくないの？

>>927
マジでログ読み返してから出直してこいや。
そこらへんの条文はもう準用の根拠がないことは片が付いてる。
今更のこのこやってきて間違った条文でごり押しするのは無駄。

>>919
お前は何条のこといってんの?
民法勉強いたことないでしょ。

>>929
馬鹿はいくらでも沸くんだしスルーしとけよ

>>929
日本語もロクに使えない奴が何言ってんだよ。

民法351条も372条も462条も債務者への求償の条文だから、
保証人への代位を問うている問題に準用するのはそもそも間違い。

問6ほじくり返すのはいいけど、
せめてここまでの成り行きくらいはざっと見てからにしてくれよな・・・

民法の規定でそのものズバリのものがあれば当日決着してるわ。

>>931
とっくに終わってんだよゴミ
スレの流れ読めや

>>932
正解
そのために誰でも見れるログが貼ってある

んだよな

>>932
他人の受け売りで主張してる人に条文の理解を言っても無理かも。
そもそも何が問題かを理解するのも難しい難問だからね。

>>936
お前は少しは勉強してからレスするようにしろよ

　　　 　∧＿∧　 ミ　ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！
　o/⌒（. ;´∀｀） つ
　 と＿ ）__つノ　 　☆　ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ 　　 ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！
　　　　　　 　　☆　ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ

>>937
これはわかりやすい負け犬だな。
そんな吠えなくていいから判決文もって来いよ。

宅建講師のカバーの範囲外だから間違えるのは仕方ないな。

条文か判決文もって来れば一発でカタがつくのだが出てこないから揉めてるわけだが、
無いことを証明するのはとても難しいからギリギリまで決着しなさそうだな〜。

>>939
顔真っ赤にする前にスレ読み返せよw

次スレたてられなかったわ

問６ ４が違うという判例があるみたいだね

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::｀‐､
　　　　　　　　　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　　　/::::::::::;:ｨ::::::::';:::::::::::｀ヽ::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　 ,'::::::;':::/ l:::ｉ::::::ヽ:::＼:::::::';:::::::::::::::',
　　　 　 　 　 　　　　　　　 i:::l::::i:/　 ';:::';:::::::',＼::ヽ:::::::::::☆:::
　　　　　　　　　　　　　　　 l::l::;ｲ＿_, ヽ､ﾄ､::::ヽ､＼:',ヽ〃ｌ::::::
　　　 　 　 　 　　　　　　　　';l l::l　　　　　　｀　‐-　　 l:::::l::::::　　無職粘着キチガイネトウヨさん
　　　　　　　　　　　　　　　　　l::::l ＝= ､ 　 　,.ｨ=＝　l:::::ｌ:::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　　l:::::li　//////////// l:::::l::::::::::　　　　こ、ここ、これ読んで下さいっ！
　　　　　　　　　　　　　　　, -ｰl::::lヽ、　 ｒ....::´｀ヽ ／l:::;'＞ ､:::::
　　　　　　　　　　 ,　-ー ､'´｀ヽl::::l// ｀　‐-ｒ‐ｧ' ´　,':/ー､ 　';
　　　 　 　　　 　 /　 , ノ　｀ 　　l::::ｌ　　　ｌi /ﾆく　／⌒ヽ　 ＼.i
　　　　　　　　,　└ '´ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ /　ﾉ__　 ',　　,ｲ:
　　　　　　／ 　　　　＼　(⌒⌒) 　 　　　 ,　 └ '´ /　　　ｉ/
　　　　／ 　 　 　 　 　　　ヽ ／　ｰ　'　　　　　　　/　　/,.ｲ
　　 ∠　＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　 ／ /
　　　　　　　　　￣￣￣プ　ー r── -------/-‐'´　/


　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　　 　 　 　 |
　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　　 　 　 　 |
　　　　　 /　　　￣￣￣￣　　 　　　/＿＿＿__
　　　 　 /,,　　 国を語る前に 　　/　　　／/
　　　　/　　　 お前がまず　　 　 /　　／　/
　　　 /　　　　仕事に就け。　 　/　　/　　/
　　　/　　　＿＿＿＿　　　　　/　　/　　/
　 ／　　　　　　　　　　　　　／　　/　　/
／　　　　　　　　　　　　　／ 　 　/　　/
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/　　　/　　/

>>919
でも、氷見先生の理論だと一番、納得できないか？

>>945
早々に模範解答出してくれた先生は立派だと思うが、
問題文が他の保証人への代位なので、
債務者への求償の条文を準用したのは間違いだよ。
他の宅建講師も○○を準用すれば〜みたいな感じで解説したけど、
結局どれもこれも決定的な裏付けがなかった。
準用するなら準用出来る根拠がなければ、
条文や判例に照らして解答してるとは言えないからね。
条文に書いてないことは最高裁判決をもって判断するべきだから、
判決文が出てこない限り没濃厚だよ。

>>946
でも、要は判例がない
だからこそ条文で答えを探せというのが
問題作成者の意図なんじゃないの？
問題文も民法か条文で答えろということだろ
「及び」とはなってるけど、去年も判決文問題では
民法の条文のみで解答を導いた4も正解となってるし
没にしちゃ
去年みたいに解答が割れてない
一部の予備校は４か正解なしとしてた
予備校が単独４としたのは、根拠があるからだと思うけどな

その予備校が１・３・４と盛大にわかれていたな

>>947
条文をそっくりそのままあてはめると

民法501条2号
第三取得者は、保証人に対して債権者に代位しない。

これがそっくりそのまま4肢にあてはまってアウト。
これを打ち破る判決があるらしいということで議論してたが今のところ出てこない。

予備校が4で固まったのは他の肢が明確に間違いとなったから4に集中してるだけで
没に言及してる予備校や講師が多いので没も有力なのが現状。

>>947
判例はあるよ
但し４が間違いになる判例
まだ予備校ガーがいるんだなw

>>947
残念だけどそんな単純な筋道で没って主張してるんじゃないんだな
没派も501条2号は適用されないで一致してるよ

問6はこんなに難しい問題出すわけないから
本当はどこかに何か単語を付け加えて
明快な解答が出る予定だったんだろうなとは思う。

どう考えても第三取得者が他の保証人に代位出来るかどうか問われること自体がおかしい。

>>950
没キタコレ
はよその判決貼れよ

>>953
気になる？

>>953
そいつは言うだけで出さないから相手しない方がいいかも

まぁ、地裁レベルでそういう判決あってもおかしかないとは思うが

>>952
別に難しくはないよ
最も適切なものを選べって書いてあったら4で予備校の没っていってる人も問題ないらしいし
条文と判例のみを根拠にせよって書いてあったから議論になったの

>>954
いや、貼れよ
これで没派の完全勝利でしょ

何でもいいから判例あるなら出てくれば一発でかたがつく

>>952
良いぞ、いいセン行ってるぞ
よし、ヒントだ
「担保不動産を買い受けた第三者」これって、どういう人か分かる？

>>952
あ、悪い、違うわ
いいセンは最後の行だけだった

>>952
何度も悪い、
いいセンは、第三取得者が他の保証人に代位出来るかどうかだけだ
４はこれを問われているんだよ

もう少し待って

31点スレ、どなたかたててください！！
実質29点ですが、問6・問17次第で31点に転じるので。
こんな私に奇跡を！！！

>>963
ここの次スレたててくれたらチャレンジするよ

31点は諦メロン

なんで止まってんの？

次スレ待ちじゃないか？テンプレなら>>926にあるが

問題６の４を肯定する判例はないぞ
下級新判例なら似たようなものはある
否定の判例があるとか
そんなの考慮に入らないだろ
正しいのはどれか？というのに
何で否定してる判例探してるんだよ
予備校ガーとかバカにしてるけど
司法書士持ちまでいる予備校講師と
単なる宅建受験生、どっちが信用性があるだろうか？

予備校講師よりもカシコイ俺が来たぜ〜
10月末は忙しくて議論に参加できなかったんだけど４が正しくない理由を誰か簡潔に答えてくれよ
俺は携帯だから過去スレ見れないのだ

次スレ誰か

問６の話をしているところ悪い。

１７の複数問題だけど、個人的には複数正解はあまりないと思ってる。
読み返してみれば各階っていうのは明らかに作者の何かしらの意図がある（意地悪的な意味で）。
普通の試験でもそうだけど、こればっかりは作者の意図を完全に読み取れたもの勝ち感が否めない。

条文からバルコニーだけ取り出したというのも意図だと思うがね

>>968
資格なんて、その試験でいかに暗記した人がとれる資格なだけだからね。宅建もだけど。
だから資格を持っている人が全て正しいってわけじゃない。
むしろその問題にのみ集中して追求した人の方が信頼度はあると思う。

なんにせよそれは次スレで
立つまでは話してもしょうがない

どういう意図で作ったかは作成者のみぞ知る。
恐らく1階に手すりが必要かどうかを聞いてるのが元々の意図だったのかもしれんが、
バルコニーについての瑕疵に気づかず、後から3にしとけばお咎め無しとも考えるけどな。
結果的には最初に遡って「バルコニーについて聞いてたんですよｗｗｗｗｗｗ」と言い訳できる。
4にしたらしたで、18万人もいるんだからそら必死なクレーマーも出て面倒くさいことになるしな。
3にしたほうが色々と無難わな。

今は3だの4だのいいからスレ立ててくれるか、無理なら待たないと
埋めるだけ無駄だよ

このスレを立てたのは俺だが
今回はホスト制限で立てれなかった。誰か頼む

問題17がもし4正解ならば
マンション法界としたらとんでもない議論が起きるぞ

>>969
かしこい人なら聞かなくても分かるでしょw

あっスマン
俺がカシコイんじゃない
予備校講師がアホなだけだ

もう糞スレ立てなくていいよ

判例ガーのタレコミを受けた予備校関係者。
他校より先に発表すれば、没問題を確定させた栄誉が得られるぞ。

>>982
判例ガーw
宅建ガーは終わりだな

>>975
ぶっぶーww1階には手すりはいりまっせーんwww


↑結局、出題者としては、これが言いたかっただけでしょ
お前らの負け

>>984

頭悪

問6は4.問17は没とメールきました。

>>986
誰から？

判例ガーに的外れな判例を持ち込まれて、予備校関係者も困惑しただろうね。

こういうことでしょ

小学校で掛け算の勉強をしています。
それについてテストを行います。
「問題17 次の計算をしなさい。1+1=？」
生徒「1+1=2」
先生「あなた達は何の勉強をしているのですか？出題者の意図を考えなさい。1+1=1です。」
生徒「はっ？」

>>988
的外れならスルーすれば良いけど、的当たりは困惑してしまいよね。
気にしなくても良いんじゃない？４と違う判例など無いと思うなら。判例ガーの言ってることが嘘だとしても、12月4日には分かることだから。

俺はお役人様を相手に仕事をしているが、問6を4とか問17を4にしてしまうってのは考えがたいな。
あいつら無難なところで物事を確定してくるからな。
問6が没、問17が3に決まると誰も文句言えないのが現状だろ実際。

>>991
それがリアルだな

問題6は1の正解が出てきたぞ！！
ちなみに我妻本で

>>993
まずソースだせよ

著作権法違反だから無理だな
以前も我妻先生の本の内容を無断転載したので
訴えられたケースがあったからね

>>995
じゃぁ出てくんな

いちいちかまうなよ　愉快犯なんだから

991
同意。お上と絡みある方が言うと信ぴょう性が違います

1000のやつ合格

あぁ　イグッイグよ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。