【社労士】社会保険労務士試験救済希望スレPart19

みんな合格でいいだろ！めんどうだし。

重複だ･･･

ごめん,
23秒差でこっち http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1223214983/
が本スレね。

Part20でいい。

ごめん、あっちが本スレ

コクネンカモン！

>>6ｼﾈ

　　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|　　　うんこ労一.　　|
　　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 　ﾊ,,ﾊ　||
　　　 （ ﾟωﾟ )||
　　　 /　　づΦ

社労士うんこ労一 のスレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1194868402/



　　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|　　うんここくねん.　|
　　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 　ﾊ,,ﾊ　||
　　　 （ ﾟωﾟ )||
　　　 /　　づΦ

社労士うんここくねん のスレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219583910/

パート２０ってここ？

>>8
そう

次立てる時はpart２１

28を維持したいのか？
調整を減らしたいのか？
こんな単純な前提が発表1ヶ月になってもなぜ明らかにならないんだ？

前スレ >>978 つづいた

先ほど述べたように、H18当時のTAC分析サービス提出者は、1,940人。
そのうち、実際に合格したのは、794人。

ちなみに、実際のH18の合格基準は、

選択　22点(5科目救済)　択一　41点(2科目救済)。

したがって、TAC予想のと実際の合格者の差は3人（794−791）。

合格基準がこれだけ差が開いているのに、合格者は3人の誤差。

これは一体何を意味するのか。

（つづくかも）

そろそろ、スローにいこうぜ。

>>992
そうなるように。
知り合いは労災2点だけど、知り合いも合格できる。
自分は何とかなりそうだけど、知り合いが心配だ。
パンパン。

労一無いのね〜！♪

労災ファイト！♪

結局のところ、今年の選択の調整に関しては
「健保1点があるかないか」
ではないだろうか。

もしあった場合は、3科目程度の調整に、
なかった場合は(健保2点を含めて)4〜5科目の調整になるだろう。

H18では明らかに「2科目1点調整を避けた結果、ボーダードン下げに
せざるを得なかった」形跡が見受けられる。
今年は「全体的に出来が悪い」「1点調整がありえるのは1科目」という違いがあるが、
H18の愚行(←あえてこう言うが)をまた犯すのか、反省するのか
どちらになるか、というところが争点じゃなかろか。

個人的には
「みんな仲良く救済５科目になりますように
国年、厚年、労一、労災、健保１点 」
が一番いいと思うが。
28点なら、これでもOKだろ。

スロー？
何年勉強するつもりだ？

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

>>11
久々に行間君の登場w?

やっぱ労一無いのか・・・

救済スレは、そろそろ5科目救済に統一したほうがいい。
意外と2ちゃんは影響力あるかも。。

労一ｖｓ年金
とか言っていると「利を得る漁夫」が出てくる。

>>11
ＴＡＣのレベルが高いからだろ！

労災ファイト！♪

合格基準まとまりました。ほぼ９９％間違いありません。

結論　選択　２４点（救済科目　健保）　択一４４点（救済科目　なし）

理由　選択の難易度が高かったのは平成１８年と本年２０年。
　　　選択の基準を救済なしの２４点にしている。そのため１８年が２２点に
　　　なった。本年も２４点から検討するが本年は択一が易しかったので合格者
　　　も健保２点または1点で終了。

　　　また健保２点以外の救済も望み薄。理由として昨年の労一の平均点2.93点
　　　を上回っている。そのため救済はしないが全体の得点を下げて調整する。
　　　これならば救済なしの受験者も救える。

もう決まってるよ！間違い無く！！
どんなに足掻いても無駄。

印刷どのくらい刷れたかなー？

>>24
本当に健保２点だけかもな！
何かそんな気がしてきた・・・

あー久しぶりに女子大生とやりたいけど、ブスとデブはやだなあ。

現実は厳しいか、やっぱり。

>>24
健保のみの調整なら、それが1点であろうと2点であろうと
ボーダーを28→24に落としても、ほとんど合格者は増えない
ってことに気づいてないだろ。

でぶならいいや

>>24
PART1から読み直して来い

前スレ >>978 つづいた

TACの予想ライン　選択　27点(労災のみ救済)　択一42点(基安のみ救済)
　　　　　　　　　→　794人

実際の合格基準 　選択　22点(5科目救済)　択一　41点(2科目救済)
　　　　　　　　　→　791人

TAC予想のと実際の合格者の差は3人（794−791）。

この3人の為に、選択では救済をさらに4科目行い、総合を5点引下げ、
択一では、救済を1科目行い、総合を1点下げたことになる。
つまり、この3人が複数科目の足切りにあっていて、かつ、
選択の総合点も低かったと考えられる。

この3人は多科目救済該当者＝選択総合26〜22点であったから、
選択の総合点の大幅な引下げが行われた。
今年の場合、多科目救済該当者は選択総合得点は意外に高い。
したがって、H18のように選択総合得点が下がる可能性は低い。

3人　に　あてはまった人って。。。

合格の基準って誰が決めるんだ？
厚労省の役人以外で。

「今年の場合、多科目救済該当者は選択総合得点は意外に高い」

・・・んなぁことはない。
3科目以上3点未満で28点キープしている奴なんてほとんどいないぞ。
(分析スレも参考に)
せいぜい2科目。
今年の特異なのはその調整待ち対象が人によってバラけていること。

>>24
昨日の試験分析官のレス読んだ?
「�@２科目救済で、TACは労一を救済に選んでいます。
年金２科目が横並びでセットになっているためそうしたようですが、
別の見方をすると、44点以上では労一が救済待ちが一番多く、
労一を救済するのがいちばん合格率が上がる。
44点以上での選択2点救済割合は、合格率に反映されます。
つまり、合格率を確保するために一番合格率が高くなる労一が選ばれる
というわけです。
しかし、私は２科目のみ救済を行うことには、ちょっと抵抗があるのではないかと思います。
まず救済を２科目に限定することで、選択・択一のボーダーを無理に下げる必要があり、
２点割合の多い他の科目もバッサリ切り捨てることになります。
これは試験の合格基準として公平性に欠けると思います。
つまり、特定の条件を有利な基準にし、そのため他の条件を厳しくするのは、
ある特定の人や層を合格させるために、恣意的に合格基準を設定したと
とられかねないからです。択一平均は去年より高いのにボーダーを基準を低くし、
そのために救済科目を減らすのは、不公正でしょう。
難易度の調整ではなく、単に合格基準の操作を行っていると言えるからです。」
同じように考えてる人間は大勢いると思うよ。

>>37
まあ、ここに来てる奴は誰しもそう思うが、過去の分析からは
決して公正な調整が行われていない事実。

>>38
露骨に不公正な事例はなかったと思いますが。

>>32
お前らの都合だけで作られたストーリーなんて見ても何の参考にもならん。

>>40
>>24の理由以下は、ほんど全て論破され否定されていることだよ・・・過去のデータから。

>>37
44点の高得点者では確かに労一が2点の割合が高いが厚年、国年より１〜２％
多いだけ。合格率を高くするなら厚年、国年を２つ一緒に調整したほうがはるかに
効果的である。厚年、国年は運命共同体だから・・・。ただ、健保と労一2科目救済に
すると公平性に欠けるという意見には大賛成である。5科目救済でみんなで喜ぼう。

いやー、でぶはきつい。

>>21
賛成。
味方同士で傷つけ合っていても何にもならないもんね。
組合を作ろうというのは冗談だけど、ある程度意思統一ができているほうがいい。
44-28説だと総合点で脱落する人間が出て来るから、同じ多科目でも試験分析官が言っている44-26説あたりがまとまりやすいのかな。

＞＞公平性に欠ける


頭大丈夫ですか？

くだらん。まとまりやすいってなんだ？
だから、･･･････････････。

きれいなでぶならいいって

皆さんにお答えいたします。

今年は平成18年尾再現はおこりませんよ。99％、本当は100％にしたいところです。
択一が昨年並みに簡単だった年の選択です。
いくつかのポイントがあります。
これだけ難易度が高い選択の足切りなし3点合計24点を生かします。
そしてこの段階で救済が入ります。健保2点→おそらく健保1点まで入れる。
他の救済候補（4科目くらい）は救済できるだけ、平均点が低いわけではなく強調すべき
ものはありません。まして昨年の労一よりも低い科目はありません。
今年みたいな年は意外に試験機関からすると合格基準設定は楽なのです。択一を44点で
設定可能ですので。そのあと選択をきめるだけですので。
実は私も救済待ちですし救済多科目してほしい一人ですが現実は違いとても残念です。

再度かきますが、今年は択一と選択の難易度が極端に違うのです。
そして、試験の合格基準は選択は選択、択一は択一とただ単純に決めているのでは無いこと。
こういうことをわから無い人が多いのでこれまでで一番難しかったから平成18年の5科目救済
の再現ありのようなことを言うのです。

願いします。

質問です。

「社会保険労務士資格のおないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とありますが、これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？

ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

取り合えず
難易度が高い選択の足切りなし3点合計24点を、救済待ちを優遇する為に殺すのは公平ではないと思う。

>>49
無償でも不可だね。
事業主自らやるのなら何ら構わないが社会保険関連の申請を代理でやるのは
のは社労士に限り許されてるから。これが社労士の独占業務で
FPの入る余地はないです。

>>49
どっちも取れよ
俺は社労士今年合格だからＷライセンスだ
FP1級も今年取った。

誰か労一あるって言って！！

>>48
これだけ難易度が高い選択の足切りなし3点合計24点を生かします。
そしてこの段階で救済が入ります。健保2点→おそらく健保1点まで入れる。

何故この段階で救済が入るのか。さっぱりわかりません。
何か選択総合点24点で健保2か1の人が書いているような気がします。
自分が理解できないだけなのかもしれませんが。

今更だけど平均点って関係あるのか?

あと、判定基準発表すると不都合なことがあるのか?

>>53
だから無いって！

やっぱ労一無いのか・・・

>>53
ある

労一あるよ♪
安心した??

嵐君が来ましたが何かご用はございますか？

>>50
ということです。

あと28点、多科目救済説もありえません。
これがまかり通れば
たとえば択一で44点救済なしでバランスとれているのにむりやり救済して総合点を47点、48点に
することなんて考えられる。それが今年の選択でおころうとしている。

>>48
だいたいなんで健保だけ特別扱いなのか理解不能。
Eはさんざん注意するように言われたし行政官職名の2点は常識。
労災、労一と比べて何がむずいのかさっぱり分からん。
年金だって抜き方にくせがあって決して簡単な問題じゃないよ。

嵐君がそろそろ活動し始めますが何か？

ていうか次スレ立てろや

あと１ヶ月を切りました。
着々と準備は進行していることでしょう！
全てはもう決まっているのです。
ここでいくら議論しても採点者には届きません。
合格基準は全て決まっているのです。

健保特別扱い
言ってることに一理ある

>>48
「去年の労一とくらべて今年の救済候補4科目は平均点が高いから健保だけの
救済となる」と予想しているようでは説得力がない。去年は救済入れなくても
たまたま、合格率を確保できたため救済なしだったの。今年は７％前後でいいなら
健保だけだろうが８％を越すには複数救済が必要だ。

>>59
本当？あなたのこと信用していいの？
奥さんと本当に別れてくれるの！？

>>65
『ムダ』を叫ぶ人間は不要なことが多いね

＞２４
いい加減、目を覚ませよ。
１１／７がつらいぞ？

労一なんてねぇーよ！
健保、国年、厚年でいっぱいいっぱいだ。
もう満席なんだよ。労一くんは来年頑張って下さい。

今年は本当に見当つかんな！

>>71
同感

健保特別扱い決まってるだろｗ
今さら何言ってんだか･･･
４万人以上の受験生が受けて平均点２点台は健保だけなんだよ
特別扱いされて当然！厚年なんてタイムリーな問題だし
国年にいたっては基礎中の基礎！健保２点とその他２点は
埋めれない溝があるんだよ！おバカさん達、分かった？

>>62
健保は内容は色々あるでしょうが実際の数字で出来の悪さが浮き彫りになりました。
救済せざるおえません。2点になるか1点になるかはわかりません。これを救済しないということは
選択試験でこれまで一番最低の平均点です。そこが他の科目とは決定的に違うところです。
全受験者でみれば択一44点、選択24点（健保2点または1点）で合格者確保可能と見ます。

全てが1科目救済待ちならそうかもしれん。
しかし重複待ちならそうでもない。
ex　国年+厚年=100（全員重複ではない）
　　国年+厚年=99（1人重複）
　　1つ席があくぞ!
　　

↑
また始まった。
同じ人が書いてるんだろうけど。

択一44点、選択24点（健保2点または1点）
選択が24点か。。。
反発はあると思うが、やけに低いなー。
高得点者はもっと平均高いと思うけどな。

健保1点もデーター上、占有率は年金・労一と全くと言っていいほど変わらないしね。
全体データーで見ても、高得点者データーで見ても。
健２に引きずられて健１救済てのも大いにあり得るよ。

最初からその可能性を捨てきってる人ってデーター否定派なのかな？
データーを捨てきれば年金も状況は同じだろうに。

>>49
FPって結構、いろいろできそうでできないんだよ。まったく問題なくできる
事は一般的解釈をクライアントに述べて相談に乗るだけ。突っ込んだことを
したいのならそれぞれの資格を取らないと問題（士業からクレームが来る可能性
あり）が出てくる。たとえ、無料でも・・・。逮捕まではないと思うが。

いや、別人だ。

必死になって下げたがってる人がいるの。

年金君この期におよんでキモイよ

社会情勢を考えれば年金九歳に
役所からお墨付きが出るわけ無い

労一くんの為に来年の合格予定名簿を作りました。
先着100名様ですのでお早目のご予約をお願いいたします。
なおこの名簿は来年の合格を保障するものではありませんのでご了承下さい。

氏名：
年齢：
今年の受験番号：

・私は労一くんの為、平成２１年の合格を予約します。
・私は労一くんですが平成２０年の合格を諦めていません。
　　　　　　　　　　　　　　　　　氏名　　　　　　平成　年　月　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
※上記に当てはまらない文章を二重線で消して下さい。
　

国家試験に公平性？
共産主義者？

>>84
国年君てやることなすこと本当にしょんべんくせぇなｗ

俺が言いたいのは、年金が労一より優先云々という議論はくだらなすぎる。
ボーダーや調整科目を予想し、有るだの無いだのはくだらなすぎる。
今年の試験の本質、このスレの本質である、できるだけ多くの科目調整をみんなが
希望しているってことを、この多少なりとも社会的影響力をもつインターネット
掲示板で訴えていきましょう、ってことだけだよ。
ことで

国年vs労一か
また始まったな。
まぁ自分は国年+労一だがなｗ

誰か労一あるという説得力のあるデータを頼む。
毎日不安で落ち着かん。
せめて合格発表日まで夢を見させてくれ〜
また来年なんて嫌じゃー！

今年は選択史上一番難度の高い年であったことはたしか。
科目的にも健保のできの悪さが目立った。
平成18年も選択の足切りなしの人間3×8科目＝24点の人は皆助かったではないか。
色々なことから試験らしく厳しさも出すために
救済科目は極力減らすが、ボーダーは下げることになる。

>>48
久しぶりに異質な意見が聞けてよかったよ。
全部が全部納得できる話ではなかったが、俺は一理あると思った。

おそらくここでは大半の人が反発するだろうが気にしないように。
また気が向いたら書き込んでくれ。

かなり労一無いのか・・・

>>92
かなり労一無いのよ！♪

↑
自演ですか?
夜遅くまでお疲れ様です。

>>90
＞選択の足切りなしの人間3×8科目＝24点の人は皆助かったではないか

そしたら、毎年足切り救済しないで24点だな。

また1年勉強するのか
はぁー
辛いなぁ

>>89
残念だが労一ないね。
オレも労一だけどもう来年の勉強始めてるし。
合格発表前に敗戦確定で情けないけど早くやらないと来年もダメになる。
テキスト読みぐらいしようよ。

2チャンネルで訴えても何も意味はない
結論はもう出ているから
もうひとつＴＡＣの分析も意味はない
主義主張が強すぎる
あおこまで言い張る予備校も珍しい
国家権力を敵に回すとLのようになる

さすがに健保2点までは調整あるだろうな
全体の7割近くが2点以下と言う結果が全て
その意味で健保は特別だよ
それ以上の事は判らんけどね

残念だけど、年金ないね。
俺も年金だけど、10月からまた勉強を始めてる。
基本的な問題を落としてしまったので、しっかり復習しないとね。

>>97
やっぱ労一無いのか・・・

（本音）
>>89
残念だが労一ないね。（当たり前、あってたまるか！）
オレも労一だけど（残念！オレは健保だ！合格確実！！）もう来年の勉強始めてるし。（するわけねぇーよｗ）
合格発表前に敗戦確定で情けないけど（勝利確実だってｗ）早くやらないと来年もダメになる。（来年なんか知らねぇーｗ）
テキスト読みぐらいしようよ。（テキストなんか今さら読めるかよｗマジ、労一ウケル！）

>>94
やべっ！（笑）

気分が沈んできた

何で急に労一も年金も勢いがなくなるんだよ

>>102
爆笑！

はぁー

>>100
やっぱ年金あるのか・・・

オレ、国年2点だと思ってた。昨日までは。
ところが、採点やりなおしてみてビックリ！なんと国年3点だった！！

これで最後の書き込みになると思うので一言。
年金は出来て当たり前と煽られて、正直、ムキになってた。
でも、本当は勉強不足だと思っているよ、、、
これまでの失礼をお許しください。

>>109
オメ

>>102
腹がよじれそう〜
さすが２ちゃん！

今年の基準が
24・47・健保2・労一
じゃなかったらオレは禁煙する
しかも一生結婚しない

無駄な議論は止めましょう！
もう決まっているのですよ。
あとはひたすら祈るのみ！ラーメン！！

>>112
プラ君、こんばんは。

ＴＡＣ何にも主張して無いだろ？分析と可能性の示唆だけ
大手で太鼓判おしたのは大原だけ
健保・厚年・国年は各2点、24以上有れば大丈夫
オレは信じてるぜ！大原

>>95
平成18年は今年の次に難度の高い年でした。あの年は足切り無しの人は全員助かっています。
今年はさらに難度が高くなっています。今年も足切り無しの人は助かります。
その年によって難度が変化しますので毎年毎年貴殿のいうように足切り無い人が助かるとは
いきません。

※本日は貴重な意見を聞いていただきありがとうございました。皆様がたとは少し意見の違いも
ありますが救済を望んでいるものの一人であることは確かです。でも私は健保以外の救済待ちですが
救済は健保になると思います。私にはわかるんです。冷静に判断できるんです。
またいつかお会いしたいと思います。本日はおやすみなさい。

>>114
あ、はじもまして〜☆

平成18年はなぜたくさん救済し、ほいでもって総合点低かったか知ってるか？
俺、平成18年に受験したのだがあの年は試験問題が荒れた年。
選択社一疑義問題だし、ミス問あったり、ダブル解答疑惑もあったりひどい年だったわ。
択一厚年の扱いが特にひどかった。
予備校で解答が割れていてダブル解答疑惑があったわけよ。１問だけでないぞ。
試験後は当然２ちゃんで話題になったわ。荒れていたなあ。
厚年ダブルも批判の的だったわけよ。でも合格基準決める奴らは突っぱねたのな。
厚年は難しくて４点とれるかとれないかの瀬戸際の人が多くて２、３箇所あった
ダブル解答疑惑が認められなかったからたくさん足きり出ちまったわけ。
総合点が高得点の奴らもな。
９％維持するならどうする？賢明な人なら分かるよな。かろうじて厚年足きり
かからなかった奴らの中から合格者拾っていくわけよ。
ところが厚年の足きりにかからなかった奴らなんて少数派。そいつらをかき集め
ようとしたらいくつも救済しボーダーも下げ、あの基準になっちまったわけだ。
選択22、5科目救済、選択雇用が救済されたことも、択一が41点で2科目
救済されたことも問題の難易度なんて関係ない。
択一厚年のダブル解答を出したくないっつう意地のために、後々も不可解さの残る
こととなる最悪の合格基準を作り上げてしまったのな。

問題は
28・44
の基準をどうやって
24・48(1の位入れ替え)
にするかだな。
そうすれば択一固定で、選択の救済科目を確定しやすい。

>>118
なるほど。
この話を聞いて、やっと平成18年が理解できた。
総合点を下げていく過程と結果はわかっていたけど。

>>118
ほぉ〜
そうだったのか

>>118
でも、今年は平均低いし25点くらいはいくんじゃない？

>>109
同感。俺は実際に２点しかとれなかったし、全体の結果を見れば
助けてほしい。けど本当に助けられたらラッキーの一言だわ
今も目をつむっても教材のこの辺にあったと覚えてる条文だもの･･･
だけど助けてほしいよ

おやすみ

うん、おやすみ
また壊れそうになったら書くわ
みんな、ありがと

>>122
何点になるかわからんが平成18年まで下げなくても合格者はキープできるだろう。
この試験の基準は察しがつかん。
機械的に決めてくれればよいのだが平成18年みたく恣意的なものがあると
予想は不可能。
一つ言えることは基準決めるやつらはあまのじゃくっつか性格悪そうだから
多数派の声は外してくるかもな。
28点固定説が多くなるほど「どれどれ今年は27点でやってみるか」って。
合格者数、合格率を変えなくても総合点と救済科目の組み合わせでいくらでも
調整できるし。

？
択一で絞り、選択救済なし総合下げで決めるのか?
どっちにしても判定基準がわからんから、ここでの議論も
空回りになってしまう。
空想の理論。

最終的なゴーサインは大臣?

>>127
そういうこった。空想の理論。
今年はどうかしらんが択一で絞りとか選択救済なし総合下げとか
システマチックなルールはないんでないか？
選択総合点、選択の科目救済、択一総合点、択一の科目救済の
どれも組み合わせパーツの１つ。択一の科目救済はないだろうが。
最後は気分次第か。労一や労災の問題が悪かったなど言って
追い込むと知らんぞ。

機械的に決めるのであれば、とっくに解明されてますよね。
問題の良し悪しについては特に何もないけれど。
気分次第っていうのは勘弁して欲しいです。
お上の気分で振り回されるのは御免です。
軽い気持ちで受験する人はあまりいないと思いますので･･･。
大抵の方は努力していると思います。
だからこのスレもここまで続いたのだと思います。

>>118
「難易度の調整」をしない前例がある訳ね。
やはり、合格者数の調整＝救済が正解って訳だな。

合格者データの推移
http://www.ide-sr.com/sr/sr-goukaku-suii.htm

>>132
すごいね平成に入ってからの受験者数は。
おやすみ〜☆

これから落ちる時は挨拶くらいしましょうね☆
また明日ね〜☆

おやすみ〜★

きょう「彼」きてたよね
みんな知ってて言わなかったと思うけど
おやすみ〜☆

ここはチャットルームか？

合格率を7〜8％に戻してほしい。

社労士のブランドが昔より下がってる。

みなさん、おはよう、昨日書ききれなかった事いておく。
少し昨日と書き方が相違するところあるけどこちらを優先させてね。

●　択一44点以上（救済無し）
●　選択24点以上（救済なし）
●　選択健保2点以上

以上の3条件を基に集計します。健保2以外の救済候補は　年金→健保1→労一→労災の順番
ただし、タックなどでもいわれているように救済科目数を押さえたいという試験機関の意向
があると健保1が救済されます。私は健保1が救済されるように思います。

私も救済待ちの人間です。ただし健保ではありません。よく健保を差し置いてほかの科目を
救済するとか、救済なしを叫んでいる人がいますが、健保2点の救済は99.9％です。これを
救済しないと「社労士試験」自体が崩壊いたします。

また各校のデータ、皆さん方の意見を読んでも、択一45点超、選択28点以上は考えられません。
難度の上がった分総合点のボーダー下げが優先されます。これには択一が易しかったことが関連
しています。

以上で、私の言いたいことは言えました。11月7日は自分の救済を微かに期待しながら待ちたいと
思います。

よく救済の順番についての議論があるよね。
全受験者だとか、44点以上だとか。
あれ違うらしいぞ。
どうも28点/44点達成者(足きり考慮せず)の平均で決めるらしい。
ボーダー下げても、この順番は変えないんだと。
俺も最初は驚いた。
でも考えてもみたら、当たり前の話だよな。

.>>140
面白い話だね。ここでは何度も出てきているけど。
誰が言ってたのw?

>>141
何度も出てる話？
初めて聞いたが。

過去の例からいって28点が重視されているのは明らかです。
確かに28-44での平均点もあながち無視出来ませんね。
実際平均はどうなるのか？

選択救済が、単なる平均点順で行われるなら、井出塾の全く予想できないという分析にはならないだろう。

つまり、救済は、単なる平均点順ではないというのが、井出塾の分析で確実にわかった。

ここ一週間が大事！
反ボーダー上げｖｓ選択救済

>>145
それを言うなら

ボーダー下げ　vs　選択救済

基本は２８点です。

28-44で救済順を決めるのなら、従来言われてた予想にも変動があるのでは？
具体的に言うと、年金2科目は4、5番手になりうる。

>>140
だったら、今年の場合、44-28足きりなし達成者の平均点の悪い方からの順位は、
多分健保、労一、国年、厚年、労災の順になると思うけど、考え方としてはこれ
でいいわけだよね。
でも、そうすると、全体の平均点の順位と違って来るけど、これはどう説明する
んだろう?

まあ、労一派には朗報かもしれない。

当然だろ。
完全合格者の次に足きり科目を見るときに、
いちいち不合格者の全体の平均見るわけないだろ。
その次の合格想定者（救済想定者）の足きりにあってる状況（平均）を見るに決まってる。
やっと、このくだらん話も終止符だな。

今年の予想来ター！！！！！！！

>>148
労働2科目、特に労災は得点層に左右されない。
年金2科目は28以上の人はほとんど取れている。
恐らく逆転するのでは？

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1223506113/
シャローは屑

２４４４健保２＋健保１＋択健でもう決まってるのです。

>>154
は？

>>44-28足きりなし達成者の得点平均でみるということは、健保という括りはあっても、健保2点、健保1点という概念はなくなるということでいいのか。
だって足きりなし達成者だから、もともと健保2点、1点の区分はないわけだ。

選択救済が、全体の平均を見て行われるのなら、毎年サプライズはおきない。
高得点者の平均を見るから、毎年サプライズがおきるということですね。

>>157
一理あり。

>>50 難易度が高い選択の足切りなし3点合計24点を、救済待ちを優遇する為に殺すのは公平ではないと思う

救済待ちを優遇するのではなく総合点を優遇すると思います
総合点で予定合格者数を確保出来なかった時の調整のプロセスで
救済とボーダー下げどちらを先に行うかってこと
過去データを見ると救済優先の可能性が高いってことです

択一４４で年金が後手に回るのは理解しているのですが、
選択２８については、必ずしも労一有利なんでしょうか？

なにしろ「運」の要素が強い選択だしぃ。
ここをクリアにしてくれると安心なんだけど。。

24・47・健保2・労一

いいよもうこれで。

> 高得点者の平均を見るから、毎年サプライズがおきるということですね。

サプライズが起きるのは「高得点者の平均」と「基準決定者の気まぐれ」な。
高得点者の平均だけでみるなら平成18年の雇用が救済されるわけない。

>>162
平均順ですよ。平均順。

当初基準（選択）28以上かつ各3以上で合格
これで合格者確保できない場合、
28重視か？各3重視か？

�@救済科目を減らす　28→24下げで調整
�A28（得点重視）なら救済科目設定で調整
このどちらかになると思われるが・・・？

>>164
�B理解度重視　健・労一・災救済

>>164
得点重視として救済設定しても、やはり28維持は厳しいんじゃ
ないかな？

24・47・健保2・労一
でいいと俺が言ってるだろ

>>164
これまでのこのスレの議論の流れのなかでは、
�A28（得点重視）なら救済科目設定で調整
の方がが有力だと思うよ。
28で調整できない場合、最初の救済科目のまま、28→24と総合点を下げていく。
救済科目を減らすため、いきなり28→24はないと思う。

>>165　理解度重視

これを言う人多いけど理解度重視なら試験前から救済候補が決まってるってこと？
それは少しおかしいような
今年の労一は全受験者と択一高得点者で平均にねじれが生じてるけど
過去の救済科目の殆どが全体でも択一高得点者でもそんなに差が無かったと思われる
だからどうせどちらを見ても同じだからってことで全体平均を見てる可能性もある
もし例年がこの基準なら今年だけ特別な処理はしないでしょう
むしろ理解度重視、択一高得点者平均ならＨ１８雇用の救済なんてありえない
純粋に全体平均見てるんじゃない
受験生の感想なんて多分気にしないよ

>>167
47って何だ?
いくら何でも高すぎだろう。

>>170
予備校平均が49点なら妥当

試験に公平性は必要なし
選択、択一双方できてこそ合格すべきである
28　44でも45でも46でもいいから
何もいじらないで欲しい
その方がスッキリするよ

予備校平均49？
47なんて有り得ない

>>159
足切り
選抜試験などで受験者が多い時、その成績が一定基準に達しない者を切り捨てること。
本試験の前に行う予備的な試験で実施する場合などがある。

↓

�@まず、（予備試験として）足切りにあった者を除外。
�A上記�@で生き残った者の中から（本試験で）合格者を選抜

足切りと言う表現が現に広く使われている以上、
原則としての考え方は上記順序に間違いないと思う。
もちろん諸事情により例外も起こり得ることは認めるが。

年金なし確定か・・・・

理解度重視によって試験前から調整候補が決まっているということはあり得ないよね。
そもそも試験問題は極一部の関係者しか知らないのだから・・・。おそらく、全体の
平均点と４４点以上の平均点をくらべあまりにも乖離があるなら４４点以上の平均を
優先して（乖離がある場合は稀。）余り差がないなら多種目調整をしてくると思う。
労一と年金はあまり乖離がないため共に調整対象となる。

試験範囲が広範多岐にわたり、
相対的評価（順位付け）が必要な場合、
評価要素の優先順位は、
理解度重視＜到達度重視となる。

まぁ、一般論ですけど。

まだやってんのか馬鹿共

期待してもお前らの9割は落ちるから

救済待ちの時点で自分の勉強不足は
すでに認めている。

確かに受かるのは10％だ
ここに書き込みしている受験生は何割くらいだろう？

>>176
理解度重視救済はTの講評のとおり。
法律・条文の理解度を重視すれば→災・労一・健

プロがこの３科目の問題を見て、難しいと評価した
見解。客観的にみても単なる低平均点順ではない、
問題の内容の難易度を考慮してるから、本当の意味
での「難易度調整」だと思うがね。

>>181
なるほど。平均低い問題→でも（社労士受験生なら）これは
正解しなきゃってことだね。

その基準（プロ基準）が採用されると年金厳しいな。。。

単に予備校が講義や模試で出題しなかっただけ。
利益重視だろ?予備校は。

しかしなぜ結果が出るまでこんなに時間がかかるのか?
8月末　試験
9月上旬　採点終了
9月上旬〜10月中旬　合否基準決定会議
10月中旬　印刷・発送準備
11月上旬　発表
こんな感じ?
遅い!
なんでもいいから早く発表して欲しい。

労災･労働一般･健保

は勘と運だ

後付けの講評なんてどうでもいい。

俺は当日の勘が良かっただけ(3つとも3点)。

>>184
そこからはもっと長いがな

受験生全体に対するここの住人の割合　3％くらいか?
多いか?

夜に時々「人大杉」が出る。
ってことは５０００人？

ノーベル物理学賞受賞が決まった京都産業大教授の益川敏英さん

学生はいつもより多かったといい、
「（その数が）どのくらいのカーブで激減するのか予測して、
測定値と比較します」とちゃめっ気たっぷりに答えた。　

その茶目っ気で判定基準も割り出して!

>>189
どうも18年は外して考えた方がいいね
ダメ？

任せる！

>>191
18年を外せば
28・44
が基準だね
後は任せた！

結論早いなw

＜ノーベル化学賞＞下村脩さん「先入観にとらわれなかった」

　そういうことです。

>>194
ねら〜は先入観の固まりだろ

労一君ばかりだな

>>181　プロがこの３科目の問題を見て難しいと評価した→難易度調整

理屈は正しいし本来そうあるべきであると思う
でも試験主催側が資格校＝プロと思ってるかどうかは疑問
どこを教えるかなんて資格校の判断
教えてないところが出題されて資格校が文句言ってそれが合格基準に反映されるなら
細かい論点出る度に文句言ったらいいってこと？
１１月７日までの２ヶ月って非常に長いけど連合会、厚生労働省の人が毎日合格基準の
会議するわけではないでしょう
ある程度の基準に照らし合わせてサクッ決めるよ
多分、そんなに彼らも暇じゃない
「平均点は高いが理解度が…」なんて言ってたら人の数だけ意見が出て会議なんて終わらない
年金、労一の順序はわからないけどその３科目より労災が優先されることはないでしょ

理解度なんて言い出したら資格校のデータ（得点分布や平均点）、それを基にした分析、
ＴＡＣの４０％論全て意味が無くなってしまう
誰かの思惑でいくらでも合格基準を変えれるんだから
毎年そんなんで基準を決められたら過去データを参考にはできなくなる
「過去データ、ＴＡＣ集計なんて知らねぇ。俺の予想は○○だ」みたいな感想ならまだしも
都合のいいときだけ過去データとかを使うのに都合が悪いと無視
理解度重視派は理解度重視の提議を明確に説明してほしい

�@２８５８（健２、労２、国２　足切り）
�A２７５８（足切りなし）

皆さんの評価では、�@�Aどちらのパターンが合格したと安心出来ますか？
やはり、�@の方が強いんでしょうか。

24・47・健保2・労一
でいいよ

確定は４９２８で足きりなしだろ、常考。

社労士会の会報で
「社会保険労務士試験の受験資格見直し検討」というニュース記事が掲載されていました。

以前から、うわさでは聞いていましたが、
会報に載ったということは、いよいよ現実的になってきたようですね。
社労士は、受験資格に「学歴要件」があります。
（他の資格試験には、学歴要件はありません）

まだ、受験資格の見直し検討段階ですが、
受験資格の学歴要件は、撤廃の方向になるようです。

それにともない、試験方法および試験科目も見直されるようです。
まだ、いつから・・・と決まってはいませんが、数年の間に法改正があるかもしれませんね。

（１）試験方法を現行の選択式から記述式に改める。（穴埋め？論述？）
（２）試験科目の一部に一定の要件を満たす大学院において、
関連科目を修了し、修士の学位を授与された者について
「科目免除」の措置を設ける。
（３）試験科目に「憲法」「民法」「民事訴訟法」を加える。

うわ〜ぁ・・・という感じです
試験科目と受験資格の見直しは、まだまだ問題が山積していますので、

近い将来はナイことを願っています。

おまいらヒューマンに逝け
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1220248364/l50

ヒューマン最高！！！

じゃあヒューマン行ってみようかな？

ﾋｭｰﾏﾝて何よ？

>>199
いい問題ですね。
正直、五分五分だと思います。
私自身は28-5科目救済派ですが、仮にボーダー下げが行われた場合、具体的には26点以下まで下がった時は国年ははじかれる恐れがあるからです。
但し今年は最悪でも27止まりでしょう。
わずかに1が有利と見ます。

>>181
面白そうなので
身近にいる権威のありそうなプロに解いて貰った


労災(総務部・総務課・お局様)4点
「私、家政科だからね、メンタルのパンフレット要る？」

労一(総務部・労務課・課長級)3点
「今の、社労士試験て、こんな問題なんだ、受けたくネェ…www」

健保(健保組合・事務局次長)0点
「判んねぇなあ…こんなの」

大丈夫かよ、ウチの健組ヽ（・＿・;）ノ

結論、受験生って受験に関しては、結構スゴイ

>>199
どっちも微妙。
今年の場合は�@だろうなぁ。

ねこちゃん情報でしゅ。
２６４５（健２、厚２、国２、災２）
合格率８.７％

ねこちゃんってなんだ？

>>210
不合格ネコ

択一44
選択26
足切りなし

やっぱり駄目かなぁ

択一44
選択28
足切りなし

これでも不安だろうな。

>>213
合格オメ！一緒に合格祝賀会参加しようぜ！
選択は26以上になることはないよ。
何せ過去最低の平均点なんだから。

正確な合格基準を出します。
根拠は長いので省略して、

選択25点以上かつ各科目3点以上（但し健保、厚年、労一は2点以上）
択一44点以上かつ各科目4点以上（但し健保は3点以上）

択一平均　　　５１．４点 　　　　　　　77名計3960点
選択平均基安　４．０点 　　　　　　　　　　　305
　　　　労災　３．８点 　　　　　　　　　　　294
　　　　雇用　４．５点 　　　　　　　　　　　349
　　　　労一　３．１点 　　　　　　　　　　　241
　　　　社一　４．８点　 　　　　　　　　　　371
　　　　健保　２．５点 　　　　　　　　　　　196
　　　　厚年　３．７点 　　　　　　　　　　　286
　　　　国年　３．４点 　　　　　　　　　　　263
　　選択平均　３０．６点 　　　　　　　　　　2355
　　選択2点以下割合　基安０％、労災6.5％５名、雇用０％、労一35.1％27名
　　　　　　　　　　　社一０％、健保52％40名、厚年14.3％11名、国年13％10名
※ここまで77名すべて択一44点以上※ ついに2点以下割合厚年＞国年に！

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1223013670/l50

>>216
15％だなそりゃ

ただいま！

44-28足きりなし達成者の得点平均を悪い順から並べると、こんな感じになるんだろうな。
健保52>労一35.1>厚年14.3>国年13>労災6.5
朝の話だと、44-28で見たこの順番で調整が行われるらしい。
一歩また事実にむかって進んだような気がする。

労一君ばかりだな。このスレ。
人も少ないし・・・

>>214
最近、白髪が増えました。

↑朝の話

>>140
のこの話です。

「よく救済の順番についての議論があるよね。
全受験者だとか、44点以上だとか。
あれ違うらしいぞ。
どうも28点/44点達成者(足きり考慮せず)の平均で決めるらしい。
ボーダー下げても、この順番は変えないんだと。
俺も最初は驚いた。
でも考えてもみたら、当たり前の話だよな。」

社会保険労務士会は、労働問題について簡易裁判所における訴訟代理権の獲得を目指しておりますが、
これを実現するのは大変なことであります。何よりも国民から認知されるような土壌をつくって行か
なければなりません。社会保険労務 士試験制度の改正は必要ではないかと思われます。記述問題の導
入また試験科目に憲法・民法・民事訴訟法・労働組合法・労働関係調整法などを追加することが必要か
と思われます。会員全員がこのことについて考える時期にきていると思われますが・・・・・。

>>217
とたんに人大杉
すごい視聴率

ここまで読んだ

�@28-44足きり無しでスタート
�A合格者数に達しないので足きり分布を見る
�B選択の得点状況から、健、一、厚、国、災の基準点2点にする
�C合格者数に達しないので総合点を下げる
�D27点で合格者数に達したので終了

先日、ある社会保険労務士の方と飲みました。その時に、社労士の試験制度変更の話しを聞きました。その方によると選択式を廃止して記述式を復活ということでした。
また、民法が新たな科目として加わる可能性についても伺いました。この情報については、まだ裏取りもできていない状態ですが、一緒に飲んだ社労士の方は信頼の置
ける方ですので、信憑性が高いのかなと思っています。ただ、あくまでも平成21年度以降の試験から実施されるだろうということで、今年試験を受ける方には影響はな
いだろうとのこと。今後、外部からいろんな情報が流れてくるかもしれませんが、今年受験される方はくれぐれも情報に振り回されることなく、現行制度を念頭に勉強
して下さいね。むしろ、今後変わるかもしれないことをプラスに考えて、必ず今年受かるという想いを強くするいい機会と思うのがいいかもしれませんね。　なおこの
件については、今後、正確な情報が入り次第、また記事に取り上げられればと思います。

ちなみに、

�C合格者数に達しないので健の基準点を1点とする
�D合格者数に達したので終了

も十分に有ります。

資格学校の講座が始まった
受験生の九割足切りと言う状況にしては、受験生が去年より少ないな
健保2点で、調整待ちと言う人が多いのかも知れないが…

労一君の希望はタックの択一４４点以上に絞った場合の２点以下割合だよね。
これだと、労一＞国年＞厚年になるんだってことでしょ？

でも、タック生は模試等で年金的中してたんだから年金出来てて当たり前だよね。
さらに、そんなに労一君達が騒ぐほど科目間に大きな差が付いているわけでもない。
（0.9％〜1.3％）
この位の差ならタック生提出だけの分でついちゃうんじゃない？

としみも択一５０点以上に絞ると労一と年金の差が縮まるって言ってたと思うけど
逆転してるとまでは言ってなかったしね。

タックのデータの差の0.9％〜1.3％で高得点者は労一の方が落としているとは言い切れないんじゃないかな。

>>228
あのー、今年は試験おわって結果待ちなんすけど

>>231
今年の問題構成だと、択一より選択のボーダーの方が影響が大きいと思う

>>232
マジ？

クレアールの｢リアルタイム合否分析｣の現在の内容です｡
選択科目(有効回答登録者数617名)
労基･安衛 3.7点
労災　　　3.5点
雇用　　　4.4点
労一　　　3.3点
社一　　　4.4点
健保　　　2.2点
厚年　　　3.3点
国年　　　3.1点

択一平均点 47.3点と高く､比較的高得点者層の内容と思われます｡
労一､厚年､国年が団子状態とわかります｡これが､高得点者層のみに絞りをかけると
この選択3科目に逆転現象が現れると考えられます｡

>>231
おぉ！もっともな意見が！
大原も健保的中で大原データーの健保平均は他校より異常に高いしな。
学校ごとで割合が違うのは否定できんな。
そう考えると、たしかに労一君達が大喜びするような差ではないな。

なんとなく予想
選択27　健・国・厚・労一
択一　45

＜ノーベル化学賞＞下村脩さん「先入観にとらわれなかった」

>>235
せんせ〜。ちょっと苦しいんですけど〜wwwww

>>231
そう考えると、択一高得点者では（としみが言ってた）公平性の原則から
国年＝厚年＝労一になるんじゃないか？

そうなったら、まさに真島が出している予想ラインもまんざら的はずれでもなさそうだな。

労一ファイト♪！

>239
国年＝厚年＝労一ってことは3科目ひとくくりか。

なんでもいいわ

お！
香川よくやった！

そこで、ｉｄｅの呪いですよ
団子三兄弟はまとめてゴミ箱へ

おいっラミレス！ホームラン打つな！村田も打っちまったじゃねーか！
優勝したいんならホームランのタイトルくらい譲れ！

皆さん、いよいよ発表まで１ヶ月を切りました。
今年の選択の基準点の調整ですが、理解度を考慮して次の順となりそうです。

労一＞健保＞労災＞厚年＞国年

めちゃくちゃだなｗ

>>241
4科目救済なら健保のみで合計で調整だろう。

＞239
真島予想
選択式：23点以上（救済は労一、健保、厚年）（労災、国年も可能性あり）
択一式：46点以上（救済なし）

去年当たったらしいね。

iDE社労士塾
　　選択式：23〜26点（救済は健保）
　　択一式：42〜45点（救済はあるとすれば健保）

>>249
幼稚園児の予想だな
誰でも言える

�@救済科目は1〜2科目
�A1点調整はしない
�Bボーダーが何点になるかは分からない

呪われ君は今日も酒場で呪いのアイテムの番をする

労一君！新たな希望がここ>>245にありましたよ

今年の結果で調整方法が分かるな。

お願いします。

質問です。

テキストに
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とあります。
これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？
無償でもだけであれば
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」でよくないですか？


ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

労災ファイト！♪

労一＞健保＞労災＞厚年＞国年

この理解度重視の根拠です。
TAC分析より、2点以下割合の変動率を見れば一目瞭然です。

�@TAC分析提出者全体の平均
�A択一44点以上の平均
�B変動率(�A/�@)

　　　　　　　　　（単位％）

　　　 �@　 　�A　　 �B
労一　19.0　　18.3　　96
健保　61.2　　53.8　　87
労災　14.0　　11.0　　78
厚年　26.5　　17.0　　64
国年　27.2　　17.4　　63

�Bの割合が高いほど、択一の得点に関係なく2点をとっています。
つまり、�Bの割合が高いほど、勉強していても運等の要素により失点している可能性が高い科目ということができます。

>>231
>>236
一昨日、本屋で立ち読みしてたらＴＡＣの「合格のツボ」
選択編を読んでびっくり！！
選択・国年なんて問題そのまんまじゃん！
そりゃーｔａｃ生の選択・年金の平均は高いわなー。
妙に納得した！俺もＴＡＣにすれば良かった・・・

そうだ！今年は理解度が大事なんだ！やっぱり労一あるね♪

>>258
無いよ！残念だけど！！
あれ、聞いてない！？

>>235
これ見ると、健保だけ突出してて、基・災・労・厚・国の5科目はほとんど平均変わらないんだな。
然もこれ結構28未満の受験生の点数が含まれているだろう。
なおかつ今更確定者は入れないよね。
上記2つの要素を考慮すると、簡単にひっくり返りそうだ。
誰かが言っていたが、災・労はそれ程点数変わらないだろうけど、年金は確実にアップする。
最後まで分からんよ。

労一はないよ。国語の力で三問とれるから

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

択一44点でふるいにかける。さらに選択28点救済なしでふるいにかける。
これで適当な合格者数確保できたら終わり。それが昨年の結果。
今年は、それでは極端に合格率が低くなるから難易度の調整をする訳。
健保だけでは足りない。他にどの科目に調整をかけるか。
年金2科目？　労一？　
2点以下割合を見ると、ほとんど同じ。さらに労災もそこそこ高い。
つまり、年金2科目・労一・労災は難易度が高いから調整かける。
不公平感のないように調整かかると思うよ。過去もそうでしょう？
厚年あり国年なしとか、年金あり労一なしとかあり得ない。
特定の科目だけ救済するなんて説明がつかないでしょう。これほど、2点以下割合が伯仲していれば。

当局も本音は調整なんかしたくない。スパッと合格ラインを決めたいはず。
それができないから悩ましい。だから、調整かけるときは極力不公平感のないようにする訳。

私の予想
択一44点（各科目4点以上）
選択27点（ただし、労災、労一、健保、国年、厚年は2点以上）
間違いありません。

労一！労一！ってそんなに難しかったかな！？
>>261に同意！
このスレみてると年金より優位みたいな感じだが、
俺の周りの連中はみんな出来てたぞ！！

>>263
長い
オチもない
お前40歳近いだろ

>>263
まぁ、それでいいよ。

お願いします。

質問です。

テキストに
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とあります。
これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？
無償でもだけであれば
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」でよくないですか？


ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

労災ファイト！♪

どんな年齢層がここを見て、さらに書き込んでいるのだろう?

263でいいよ

２７点未満ファイト！♪

健＋団子3兄弟　計4科目救済
総合点不明

まじ労災キター

>>267
ＦＰの受験者？

労災あるよ！　息を吹き返せ！

>>267
ここで聞くな。合格サロンかなんかで聞け。

>>263
去年、労一が救済されなかったのは、平均が３２点を
超えていたからだろ！救済しなくても規定の人数を
確保できたからだ。
だが今年は平均が大手予備校でも２７点台。２６点と
いうところもある。前年比５点も減だぞ！
４０点満点の試験で。まじ異常だよ。
選択基準を下げ、なおかつ複数救済しないと
合格者確保出来んだろ！そこが去年と違うとこ。
労一もあるといいがな。２年連続でスカじゃな！
巨人じゃあるまいし！

>>263
そこに健保1点を入れてみろ。
さらにハナシがややこしくなるからw

>>267
報酬を得ないで行うのであれば、問題ないと思います。
間違ってたらご免なさい。

今更ながら思うのは、分析官、なんだありゃ。
いい加減なんだよ。一言で言って。
訳の分からん数字を並べて、肝心要の何故ボーダー26かと言うことについては全く言及していない。というより避けている。
26-4科目なら27-5科目でも良さそうなもんだろ。
屁理屈抜きで26より27、27より28の方がいいに決まっている。
今年の択一は簡単だった。これは誰もが認める事実。
ボーダーは28。これでやっと全体評価で例年なみ。
ちょっと気の利いた調整加えれば十分に保てるだろ。
百歩譲って27。それ未満はあり得ん。

>>278　だから入れたくないんじゃない？　
健保1点に調整するに値するかどうかだねー

労災ファイト！♪

みんなで労一君を応援しよう！

24・47・健保2・労一

基準を厳しくしろと叫ぶのは30歳代のヴェテです。

>>256
ところで
�@理解度ってなに？
�A対義語はなんになるの？
�B労一が理解度では１番難しいって誰が言ってたの？
解答願う。

>>284
正解

>>280
理屈抜きw
おまえの言ってる27や28も同じ程度にいい加減だよ。
百歩譲らなくても。

11/7、ネットに合格者番号が載るは何時からですか。
知っている人教えてください。

>>280
誰もがお前より試験分析官を評価するだろうな。

>>281
>>263は2点以下割合を見てるのに、健保1点以下割合を見てないだろ。
そのくせ理論的みたいに言ってるから、茶々入れたんだよ。

みんな、今日のレス、チェックしてるのかな?

>>140
の話なんか、重要な話だと思うんだけど、まったく知らないのか、意図的に無視しているのかなあ。
あまりにも皆さん、そんな話がなかったかのように発言しているので。

「よく救済の順番についての議論があるよね。
全受験者だとか、44点以上だとか。
あれ違うらしいぞ。
どうも28点/44点達成者(足きり考慮せず)の平均で決めるらしい。
ボーダー下げても、この順番は変えないんだと。
俺も最初は驚いた。
でも考えてもみたら、当たり前の話だよな。」

この話が事実だとしたら、これまでの考え方を修正しなければならないと思うんだけど。

>>291
だからそんなハナシがどこから出てきたのか、ちゃんと記してあれば
多少は気にするだろ。
ネタとか釣りとか妄想とかしってるか?

>>290　・・ということは、健保1点に調整もありか。

>>291
あっそ。そういう考え方もありますね、という話だよ。
井出の「多科目救済はない」と似たり寄ったりのレベル。

>>井出の「多科目救済はない」
そんなこと言ってませんよ

>>293
そりゃあり得るだろ。
根拠はこのスレにいっぱい出てるし。
逆に絶対にない、という根拠がない。?な根拠ならたくさんあるがw

けどもちろん100%ある、ということではないぞ。

２７−４４多科目救済！
これでみんなで合格しようぜ！！

未だに>>287や>>289のような28点未満君がいるのには、恐れいります。
心配しなくても大丈夫。
あなた方の点数は参考にもされませんから(笑)

>>295
一時はいろんな含みを匂わせて、そう言ってたんだよ。
今は
「健保が2点救済可能性高くて（1点は非常に微妙）、
そのほかの科目の救済可能性は国年、厚年、労一、労災　
ただ、どの科目が行われるか、何科目行われるか非常に判断が難しい」
と言ってるらしいな。
TACのデータやらこのスレ見てかなり弱気になってきてるらしいw

２７−４４　５科目救済！
これでみんなで合格しようぜ！！

>>298
その合格点が28点と決め付けるのにも恐れ入るよ。
おれは28点はクリアしてるから、28点でも別にいいんだけど。

賢い人おらんか〜

回答がバラバラでわからん！

お願いします。

質問です。

テキストに
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とあります。
これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？
無償でもだけであれば
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」でよくないですか？


ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

おまいらいい加減飽きてこないか？

うん。飽きたよ

>>302
スレ違い。
質問スレでききなさい。
社労士法は試験範囲だからしっかり勉強しとけ。

先入観は持たないほうがいいって!

>>302
マルチ氏ねw

既に解答がばらばらなら、どれだけ聞いてもばらばらだよ。
そもそもマルチにまともに答える奴はいない。

ああ、俺って親切な回答w

>>302
常識で考えれば分かるだろ。社労士使ってない会社はどうしてるんだ？
総務担当がやんだろ。そいつ資格持ってないべ。じゃあわかんべさ

>>308
解答としてはちとズレてるけどな。

>>302
その常識がないからこんなところでマルチしてるわけでw

>>309
まともに答える必要、さらさらないし

ごめん。どうしても気になるのでもう一度

>>256
ところで
�@理解度ってなに？
�A対義語はなんになるの？
�B労一が理解度では１番難しいって誰が言ってたの？
解答願う。

なお、解答がなかった場合ただの煽りだったと判断します。

飽きたな

平均点と基準点を総合して考えるのかわからん。
試験って点数いいほうから合格していくんじゃないのか?

部外者からみれば同じ話の繰り返しもマルチも大して変わらん。

>>312
なんか世間知らずのニートが騒いでるだけだよ、気にするな。
TACが分析の最後でちょっと触れてた事を、自分の都合のいいように
拡大解釈して、それこそが合格基準であると妄想抱いてるみたい。
彼(ら)には、予備校講師に教わったことが全てで、自分の常識の
欠如に関しては、それは試験の範囲外らしい。

マルチだとわかる人は複数のスレを行ったり来たりしている粘着者なの？
いい加減現実を前向きに捉えたら？

４４−２７　５科目救済♪

>>314
そうだよな。妙な足きりなんでなければその通りだわ。
それがなければほんとにすっきりするけどな。

�@理解度ってなに？
�A対義語はなんになるの？
�B労一が理解度では１番難しいって誰が言ってたの？
解答願う。

自分で考えろ

>>319
また試験制度批判か？

>>317
前向きな人はこのスレにはいないかもw
複数スレを覗くのは後ろ向きなんだw

>>315
どんな部外者か知らんが、そう思うならここに来なければいいんだろ、部外者なんだから。

>>320
また、日本語が分からない椰子が発生しますた

>>321
試験批判に読めるならそれでも結構。(かなり妄想入ってるとは思うけど)
批判自体、禁止されるべきものでもないし。
もちろん批判を批判してもいいけどな。

きれいなでぶはほとんどいないぞ。
でぶはどうしても無理だ。

今日は未満君が多いみたいですね。28-5科目で利害が無いんだったらこんな論争にはならないはずなんですけど。

24・47・健保2・労一

＞319
でしょ?
総合が良いほうから合格させていくのが普通じゃない?
平均点が低いから基準も低いなんて。
過去の例が云々っていうけど。
できてる人はちゃんと点数取ってると思うよ。

>>327
そんなところで優越感に浸ってんなよ。
自分は28点以上だから、27点以下になりえるという理論を排除してもいい
というのは変だぞ。(多分変には感じない輩なんだろうけど)

言っとくけどおれは28点より上だからな。

>>329
バカかお前
みんな合格点取ってる
基準がしりたいだけなんだよ

あー、おしっこしたくなっちゃった。

>>329
けど平均点が下がれば、ボーダーも下がっていくのか道理だろ。
足きりとか関係なく、合格率が一定だったら。

>>316
ほんとだ。TAC分析の最後に書いてありますね。
ただ、これは健保・労一・労災が自信を持って３つ入れられた人がすくないってだけで
理解度とは文脈上まったく関係ないですね。TACは、理解度・基礎力定着の択一高得点者を不合理な選択足きりで
落とすことなく、択一のボーダーを上げろって言ってるだけなんですがね。

賢い人おらんか〜
賢い人おらんか〜

回答がバラバラでわからん！

お願いします。

質問です。

テキストに
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とあります。
これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？
無償でもだけであれば
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」でよくないですか？


ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

>>333
まあね

331
みんな合格点とってる?
ここの住人は救済待ちが多いから
足きりナシで余裕で合格って人は少ないんじゃないのか?

>>334
そう。だから、文章を十分に読む力がないから労一とか落とすんだな。

理解度重視＝択一高得点者重視

以後まちがえないように。

>>337
合格点ってなんだ?
28-49か?
それなら余裕だよ。

試験批判でも結構ですよ。
そんなつもりはないんですけどね。

>>337
まずアンカーの打ち方から覚えろ

おれは３７歳になっても毎日オナニーしているが、おかしいかな？

>>335
おまえがバカすぎ。
常識なさ杉。

それなら11/7までおとしくしてれば?
331で自分が言ってますよ。
合格点ってw

>>334
「おとしく」してたくないからこのスレが立ってるんだろ。
あほ。

まずアンカーの打ち方から覚えろ

教えてよ

わたしも毎日塩噴いてるけどおかしいかな

　社会保険労務士でない者は、次の行為が禁止されています。
（社会保険労務士法第２６条、第２７条）

１　社会保険労務士又はこれに類似する名称を用いること。
２　他人に求めに応じて報酬を得て、�Tの各号に掲げる事務を業として行うこと


２が気になる。

>>337
みんな受かってるよ
足切り無しで
遊んでるだけ

受かっても受からなくても女子大生とやりたいなあ！
大学の図書館で勉強してたから、もう我慢ができなくて･････。
救済よりも、まずは性欲だよ。

>>346
それはまた「教えてクン」と言われるあほのパターン。
返される言葉は「半年ROMってろ」

まず空気嫁よ。ネット上でも、実生活でも。

>>349
暇な奴だな〜。仕事探せよ。

>>345
アンカー先間違えて「あほ」はナイべよ

昼スレのやつらって何してる人！？
学生かな？下品な感じがするが・・・

バラバラだな

塩噴き女子大性だいすき

マークシートって、正答の番号さえマークしてあれば、得点になるよね?
去年の選択労一Bで、15と19の両方を塗り潰して、足切りを免れたような
気がするんだけど…。何だか急に心配になってきた。

>>354
ニートだよ。夜は警備かコンビニバイトだから出でこないw

おやすみ未満君。

>>353
ごめん。サラリーマンはもう酒が入ってる時間なんだよ。

>>358
ﾊﾞｲﾄしてたらフリーターだべ。ニートは外でないべさ

社会保険労務士でない者は、次の行為が禁止されています。
（社会保険労務士法第２６条、第２７条）
1. 社会保険労務士又はこれに類似する名称を用いること。
2. 他人に求めに応じて報酬を得て、�Tの各号に掲げる事務を業として行うこと。
�Tには「労働や社会保に関する申請書の作成」がある。
賢い人おらんか〜
賢い人おらんか〜
テキストに

「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とあります。
これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？
無償でも駄目であれば
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」でよくないですか？

ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

上の２の「報酬を得て」が気になる。
無償ならＯＫってことじゃないの？

ネットで聞いたら無償でも駄目って人が多いけどどうも腑に落ちない。
説明お願い。

流石に飽きてきたな。
あと1ヶ月か！
もう何もかも決まってるのか・・・
そう考えると憂鬱な気分に・・・
本当、今が一番楽しいのかも！

潮吹かなくても、やせていて、ブスじゃなくて、性格が良い女子大生とやりたいなあ。

44−27　5科目救済で実力者の99%はカバーしているよ。
実力者なら選択2科目2点があっても、労安・雇・社一で13点は
とれるだろうし、他の5科目で1、2科目2点でも14-15点はとれる
だろうし。いくら難しかったり知らない所が出ても、実力者は
2点はとる訓練はしているよ。
44−27　5科目救済で合格率何%になるかわからないけど妥当な
ところじゃない。

お
おい、GMが潰れる？
本当なら恐慌を体験できそうだな。

>>358
>>361
暇なやつらということか・・・

>>365
ああ、よかったな

>>367
キャデラック。一度乗ってみたいな。

>>367
強いアメリカの象徴だと。

今日はもう寝ます。
これからの人もしくは明日の昼組の方へ。
＜＜夜組サラリーマンの部ダイジェスト＞＞

>>231 >>236 >>245 >>256 >>312 >>316 >>334 >>338

もう何でもいいじゃん！
充分楽しめたし。
さあ、みんな来年に向けて勉強！勉強！！

労一無いのか・・・

塩なんてめったに吹かないわよ
今、わたしたちの話題はポルチオよ頑張ってね

>>373
そんなの4月からでいいよ。
どうせガラガラポン・・・。

救済は実力じゃないからいらないよ。
かわいい女子大生が欲しいなあ。
試験は来年受かればいいけど、女子大生は、チャンスを逃したら、もう手に入らない！

>>377
おれ、４０代だけど金さえ積めばチャンスはいくらでもあるぞ。

金じゃ意味ないんだよ。

安い金積んだら病気貰うぞ

まだまだ青いな

★今夜のまとめ★
４４−２７　５科目救済♪

明日も仕事だから寝ます。

>>377
おれは40代だけど、金積まなくても大丈夫だぞ。
ただ財布の中にはきちんと金が入っていて、それの
使い方を知っていて、ケチらずに使えること。
たぶん、はじめっから金積むほうが安上がりだろけどなw

まずはしっかり稼げ、ぼうず。

お願いします。

質問です。

「社会保険労務士資格のおないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とありますが、これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？

ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

>>383
話が合いそうだな。
俺は、つきまとわれたくないから最後はどうしても金をやってしまうんだな・・・

多スレにマルチ、というのはまあ今でもしばしば見かけるが、
同じスレにも1日でさらに、というのはホント、奇特だわな。
改行君で行間君だしw

流石に飽きてきたな。
あと1ヶ月か！
もう何もかも決まってるのか・・・
そう考えると憂鬱な気分に・・・
本当、今が一番楽しいのかも！

４０代パワーに学生君達はいったいなにを思うのだろうか？
只、学生君たちが思うよりも４０代サラリーマンは女子大生にもてるんだぞ。

あと４週間だぞ！ＴＡＣ分析から４週間。
そう考えるとあっという間かも・・・

>>388
その女子大生ってキャバ嬢だろ？

みなさんお住まいは？
スレ読んでると地方出身者が多い気が・・・

男は他の女性にも１００％愛情を注ぐ事できるけど
女性は一人の男しか愛せないらしいから惚れられたらこわい

>>388
別に女子大生でなくてもOLでも人妻でも同じだよ。
先日は労一待ちのOLだったw

選択を28から探るなら→健保・労一・時々健一
24から探るなら→健保・国年・厚年
まあ、これ以上はわらんな

おやすみ

>>391
なんでやねんw?
地方「出身者」と地方「在住者」はまた違うぞ。

けど一番多いのは痴呆。これガチ。

キャバ嬢がたまたま大学に行ってるだけですよ

キャバ嬢と同伴してモテると誤解する４０代リーマン・・・
せつねぇっすっ！

去年、労一が救済されなかったのは、平均が３２点を
超えていたからだろ！救済しなくても規定の人数を
確保できたからだ。
だが今年は平均が大手予備校でも２７点台。２６点と
いうところもある。前年比５点も減だぞ！
４０点満点の試験で。まじ異常だよ。
選択基準を下げ、なおかつ複数救済しないと
合格者確保出来んだろ！そこが去年と違うとこ。
労一もあるといいがな。２年連続でスカじゃな！
巨人じゃあるまいし！ （笑）

ポルチオってなに分かりません教えてください

３人で回してるの？

>>395
失礼！『地方にお住まいの方』だな！！

>>399
明日、通りすがりの女性に聞いてみそ。

何かわけありか
おばさんにでも聞いてみるっぺ

>>403
チミが会社員なら女子社員に聞いてみてぽ

人少ないな〜

労災ファイト！♪

流石に飽きてきたな。
あと1ヶ月か！
もう何もかも決まってるのか・・・
そう考えると憂鬱な気分に・・・
本当、今が一番楽しいのかも！

いや聞けん危険な感じがする
今から調べるけん
じぁ、おやすみ明日もよろしく

もう何でもいいじゃん！
充分楽しめたし。
さあ、みんな来年に向けて勉強！勉強！！

お願いします。

質問です。

「社会保険労務士資格のおないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とありますが、これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？

ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

>>408
おやすみぽ

>>410
違憲です

<<362
おれもFPの資格を持っているが協会からは無償でも社労士の事務を行うと
社労士法違反の場合があるので申請書等の事務を行わないようにと指導を受けた。
FPの資格は一般的な解釈しかクライアントに説明できず確定申告書でも具体的な計算を
無償でしても税理士法に抵触する恐れありです。ただ、これはあくまでも法に
触れる可能性があるのでやらないでほしいといってるだけで触れるとはFP協会
も断言していません。テキストに報酬を得てと記載されている以上、試験では
報酬を得なければ行ってもよいとでたら○にしないといけないでしょう。でも
そんな問題は出ないと思いますよ。グレーゾーンだからね。

残念ながら多数科目の救済ありません
それは試験制度の公平性を欠くからです
他の士業の試験でそんな基準ないって
難問になるとすぐに救済救済っておかしくない？
運も実力なんだから
双方ボ−ダ−下げて10％取って終わりだよ

確か、税理士法の「業として」の意味を、有償無償を問わないと日税連によって定義されていたような気がするので、こういった職域の話は結構いい加減。
社労士業務の場合は、租税確定のためになら有償でも税理士も行えるし、さらに無償であればお咎め無しって余地を残しているのかな？
ただ、無償でやる馬鹿はそんなにいないと思うけどね。
受験としては、413 が正しいね。

おやすみ

>>415
コピペだ相手にすんな

さぁ24・47・健保2・労一の時間がやって参りました

お前ら、社会保険労務士資格目指してるんだろ？
俺は新人の銀行員。会社で必須のＦＰ２級を１月に取るために勉強してる。
そこで質問。

税理士資格のないＦＰは「個別具体的な税務相談や税務代理、税務書類の作成を行うことは無償であっても認められていません。」
税理士法に違反してしまいます。
これは分かる。理解できる。

ただし、悩んでいるのは、
社会保険労務士でない者は、次の行為が禁止されています。
（社会保険労務士法第２６条、第２７条）
1.社会保険労務士又はこれに類似する名称を用いること。
2.他人に求めに応じて報酬を得て、�Tの各号に掲げる事務を業として行うこと。
�Tには「労働や社会保に関する申請書の作成」がある。

市販のテキストには

「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保険に関する申請書の作成を行ってはいけない」とあります。
これは無償ならＯＫっていうことなの？
無償でも駄目であればテキストは
「社会保険労務士資格のないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」でよくないですか？

上の２の「報酬を得て」とテキストの「報酬を得て」が非常に気になる。
ここで聞いたら大半が「無償でもだめ」
司法書士目指している友人は「無償なら大丈夫だと思う。」だった。

具体的な説明宜しくお願いします。
ではお休み。

>>419
FP2級ならそんな知識いらんだろ。
4択の常識問題だ
実技は遊びだ

二度と来るなよ

>>199
�@２８５８（健２、労２、国２　足切り）
�A２７５８（足切りなし）

皆さんの評価では、�@�Aどちらのパターンが合格したと安心出来ますか？
やはり、�@の方が強いんでしょうか。

解答→�Aに決まってるでしょ。�@なんて３科目救済なんて可能性まずないよ。
今年は過去最高に選択の難しい年、２８以下になる可能性は９９％。

ここの住人は面倒くさいな

>>220
４４点以上の分析の結果では健保52>労一35.1>厚年14.3>国年13>労災6.5 の　順番
に救済されるが、実際は４４点以下の受験の数字が入るので今年は
健保→年金→健保１→労一→労災の順番になります。４４点以上で
判断している点が大きな間違いです。

ここは社労士スレ。FPスレじゃない。

このスレにいる社労士を目指す人等にとっては社労士になれば、報酬を得ようが得まいがその業務をすることが出来るから深追いしない条文。
社労士試験の論点にもならなようなところだし、自分が社労士登録してしまえばその条文に抵触することも無いので条文をさらっと覚えて終了。
講義等でもそんな解説しているところは無さそうだけど。

ここで聞くのが間違い。スレ違い。
>>414　>>415　で満足しないならもう来るな。

424は　419宛。

おれの知ってるでぶが頭良くておしゃれでかわいい。
でぶもあなどれないなっておもった。

先程まで寝ていて今日は参加できませんでした。
多科目救済が書かれていますが何度も書いているように
ボーダーを下げ、救済で終了ですよ。

選択２４点（健保のみ）択一４４点（救済なし）

選択の救済数は異なりますが真島先生も２４点（選択足切りなし）を基にしています。
また平成１８年も選択の何度が高かったが、やはりこの年も２４点（選択足切りなし）
を基にしています。ただし、上記の予想で合格者数が足りない場合は、救済科目を極力
へらそうとすれば健保１、平均点から救済すれば国年２です。

ちなみによくここの書き込みで理解度……とかでてきてあまり意味が分からないのですが
今日うかるど社労士のsrゼミ最新号かったけど、今期の一言という秋保先生のメッセージが
あるけど難問は労災と健保だったみたい。これでも運が合否を左右すると書いている。
だから５科目救済なんて暗にあるわけないような文面だよ。

先程まで寝ていて今日は参加できませんでした。
多科目救済が書かれていますが何度も書いているように
ボーダーを下げ、救済で終了ですよ。

選択２４点（健保のみ）択一４４点（救済なし）

選択の救済数は異なりますが真島先生も２４点（選択足切りなし）を基にしています。
また平成１８年も選択の何度が高かったが、やはりこの年も２４点（選択足切りなし）
を基にしています。ただし、上記の予想で合格者数が足りない場合は、救済科目を極力
へらそうとすれば健保１、平均点から救済すれば国年２です。

ちなみによくここの書き込みで理解度……とかでてきてあまり意味が分からないのですが
今日うかるど社労士のsrゼミ最新号かったけど、今期の一言という秋保先生のメッセージが
あるけど難問は労災と健保だったみたい。これでも運が合否を左右すると書いている。
だから５科目救済なんて暗にあるわけないような文面だよ。

多科目救済はボーダー下げより優先して行われるはずがありません。
２４点足切りナシの方が２８点多科目足切りより優先されて然るべきものなのです。
それが足切り制度の存在意義なのですから。

�@足切りナシ→一次合格（足切りあり→不合格）
�A一次合格者が総合点で勝負→上位者から最終合格者決定。（足切りアリは勝負の土俵にすら上がれない）

順序はこれが原則。
この過程を経て尚も余った席があった時に、足切り救済は最後の最後の順番で行われるものです。

よって今年は選択平均が低いので、選択２８で決まる事はまずあり得ません。
１人でも足切りナシの２４点がいれば、２４点を超える事はないでしょう。

試験分析官の予想を見て、なんだかんだ期待しても、１１月７日にはパソコンの前でうなだれているんだろうな。
そして、おもむろにテキストを眺め、大きなタメ息をついているんだろうな。もう勉強したくない。

24点救済ー4〜5科目救済と同意義。
ボーダー下げも立派な救済です。
過去の例を見てみればわかることです。
24点など億が一にもあり得ません。
残念ですね。未満君。
第一なぜ救済を否定しながら健保だけはちゃっかり救済なのでしょう？
心配しなくても、大丈夫。
不合格サロンでゆっくり11月7日をお迎えください。

>>431
こういうやつってクラスに一人は居て、皆から嫌われるタイプだよなｗ

>>432
いや、>>429はクラスにもう一人は居て、皆から嫌われるタイプだよw

>>429
24点足切りナシの方が28点多科目足切りより優先されなかった年のほうが
デフォであることを説明してくれ。

H15の5科目調整、基準点28点というのはなにw?

おまえが真性のあほだということはわかった。
そのりっぱな理論を胸に11/7まで寝ていてくれ。

４４−２７　５科目救済♪

24点から積み上げ説は
なぜ、多くの年に28点で調和状態になるのか？と言う点に疑問が残るな

>>423
おはようございます。
単なる釣りかもしれないけど、
>>140
にこういう話があったので、その信憑性について検討してみてください。

「よく救済の順番についての議論があるよね。
全受験者だとか、44点以上だとか。
あれ違うらしいぞ。
どうも28点/44点達成者(足きり考慮せず)の平均で決めるらしい。
ボーダー下げても、この順番は変えないんだと。
俺も最初は驚いた。
でも考えてもみたら、当たり前の話だよな。」

この話が本当ならば、上位得点者の平均点がそのままずっと適用されることになります。
残念ながら、健保→年金→健保１→労一→労災の順番になりません。
しかも"44-28足きりなし達成者の得点平均点"で見るということですから、健保という区分はあっても、健保1点という区分はなくなります。
これで何か都合の悪いことでもあるんですか?

>>437
「足きり考慮せず」というのは「足きりにあっている人を除外」ではなくて
「足きりにあっているか否かにかかわらず」だと思うんだけど。
違うの？

>>256
択一高得点者＝理解度高い、択一低得点者＝理解度低いが前提ですね
高得点者、低得点者で分けるのなら高得点者の平均点等でいいのでは？
いちいち平均点を割ったりするのってめんどくさいでしょ

>>439
択一高得点者でも選択足きりの奴等は理解できてない
ということなんだけどね。
細かい出題だとか、あれこれ言い訳するけども。

>>440
お前40歳近いヴェテだろ。

お前は商売敵が増えるのがコワいだけ。

>>441
正解

>>440
ヴェテは消えろ。

択一は一次試験
選択は二次試験
44−27 5科目救済♪

>>444
消えろ カス

443>>444
この手の子供じみた返し方は特徴的だと思ってたが
おそらくずっと君一人の仕業だったんだろうね。
君はこれまでもこのスレの差別的表現、誹謗中傷の数字にさぞ貢献してきたんだろうと思うよ。
まぁ俺も多少なりとも貢献してきたんだろうが


タイトル：【社労士】社会保険労務士試験救済希望スレPart19
【糞スレランク：Ｄ】
犯行予告？：0/445 (0.00%)
直接的な誹謗中傷：4/445 (0.90%)
間接的な誹謗中傷：23/445 (5.17%)
卑猥な表現：6/445 (1.35%)
差別的表現：7/445 (1.57%)
無駄な改行：0/445 (0.00%)
巨大なＡＡなど：5/445 (1.12%)
同一文章の反復：2/445 (0.45%)

>>438
あわてて書き込んで間違った。
44-28達成者全員での得点平均による順位だ。
TAC分析中の択一44以上の得点者の平均点分布の選択28版だね。
TAC分析よりも、より縛りがきつくなっている。
分析スレの結果と似たような感じになるのかな。

↑　あ〜すまん>>443>>445の間違いね

今までのレス見ると理解度の定義なんて出来そうにないね
ただの感想か数値化しようとしてもその途中の式に根拠がない
そんなあやふやなもので合格基準なんて決まらない
結局は２点以下割合とか平均点とか客観的に判断できる数字を基に決まるよ
労災は年金労一が救済されない限り救済なんてないんだから
２８点５科目救済を願ってなさい

微妙な部分は合否決定権を持つ者の気分次第で決められるもんだよ。
満場一致での決定なんて、何を決める際にも例は少ないんだから。
年金・労一・健１・労災なんて横並びの科目を持つ救済待ちとって、あとは運だけでしょ。

目立って浮き出たデータを叩き出した健保２だけは満場一致なんだろうがね。

>>437
ちょっと違うと思う。
これも当てにならない論理だけど、年金2科目ってよくセットで語られるよね。
平均が似通っているから同時救済っていう。
もしそうなら仮にボーダー下がって、両方救済して、合格者が過剰になる場合、年金救済を見送り、健保1点を採用する可能性があるんじゃないの？
28-44で合格者絞ったら、恐らく年金は4、5番手になるぞ。
健保以外は実際、ドングリの背比べ。
労基含めて大混戦になる。

>>448
ヴェテ仕事は？

そう言えば、オレ社労士が受かったら、今年受けた資格試験6つ全て合格だ。

国家資格2つと民間資格4つ。

すごくない？

株価8000円切るぞ

停止にしろよボケ麻生

>>453
取った資格はちゃんと生かしてるか？
すごいかどうかの判断はそれからの話だ。

健保1点はない。根拠は過去のデータ。
それに5科目救済してもなお、合格者が極めて少ない場合なら可能性もあるが…

453
民間資格って？
労務管理士とかか？

健保1点というのはあり得ないと思う。
1点を合格させるということは、誰がどう見てもお馬鹿さん救済(言いたくないんだけど)以外の何ものでもないと思う。
平均点信仰もいいけど、何でも平均点で片付くわけではないでしょう。
それに平均点を見るにしても、44-28以上の得点者で見るとか、最近いろいろな話が出て来てるわけだし、なおさら可能性としては少ないと思う。
分析スレを見ると、健保1点なんて見当たらない。

昨年までの２ちゃん予想は当たってたの？

>>456
まあ実際俺もそう思ってるけど。
それを言ったらボーダー下げも無いぞ。過去のデータから言って。
今年はなんだかんだ択一が易しかった為に、絶妙なバランスが取れてるんだよ。
H18年とは明らかに違う。

>>459
当たるに決まってるだろ
何でもありなんだから

　　 ＿＿＿＿＿　　　　　＿＿＿＿＿　　　　　　 ＿＿＿＿＿
　　｜書き込む｜名前：｜ 　 　 　 　｜E-mail ：｜sage　　　｜
　　 ￣￣￣￣￣　　　　　￣￣￣￣￣　　　　　　 ￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 ∫ 　 　 　　 　 　　／)　　　　　　　　↑　↑　↑
　　　　　　／￣￣￣￣＼　　　／／　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　/＼　　 ＼ 　／ ｜　/ つ^^ヽ ｜　クソスレに真人間が書き込む時は
　　　　 ｜　| 　　(･) 　(･) ｜/　テﾉﾉﾉ ＜　 メアド欄に半角で「sage」と書くのじゃ！
　　　　 (6-------◯⌒つ｜　 r'^^´　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|∨　　　＿||||||||| ｜ ﾉ＿＿＿＿
　ＹＯＵ！(⌒)／ ＼＿/　／|　　|￣￣＼　＼
　　　 ,-r┤~.l　＿＿__／＼/|　　|　　　　|￣￣|
　　 ｒｆ .|　|　 ヽ　l：l　　　／　|　　|　　　　|＿＿|
　　.lヽλ_八_　,,￣）　 Y　　　 |＿_|＿＿／　／
　　 ｀ー┬‐-ｰ'￣　 |￣￣￣￣|　　〔￣￣〕

277 ：名無し検定１級さん：2008/10/08(水) 15:01:58
バイトだけで食ってます。　開業して2年

278 ：名無し検定１級さん：2008/10/08(水) 15:21:32
いいバイトありますか？

279 ：名無し検定１級さん：2008/10/08(水) 15:37:36
ローソンなら、時給は700円です。

280 ：名無し検定１級さん：2008/10/08(水) 17:57:02
時給1500円は欲しい。
成果報酬が一番いいんだけどなあ。

281 ：名無し検定１級さん：2008/10/08(水) 19:43:07
田舎だな。都会は８００円は超えてる

282 ：名無し検定１級さん：2008/10/08(水) 22:42:26
都会？
東京だけだよ。

283 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 07:31:45
疲れたよ

284 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 13:12:51
あーあ、国の仕事早く社労士に回してくれないかなあ。
もう貯金が危ないよ。

健保１点はないという人は単なる感情論。としみなどが主張する０点割合を理由とするのは
一見納得できそうだが、健保０点と年金や労一の１点以下の割合がほとんど変わらないことからも
矛盾は明らか。確かにH18のパターンと似ているが、健保１点の占める割合が今年は23％ぐらい
なのに対し、H18の労災は15％ぐらいと異なる。

公認会計士の人が書いた難関資格の取り方みたいな本の中に、難易度の高い問題はほとんど
差がつかなくて、得点調整される可能性が高く、重箱の隅レベルの問題をやるのは
時間の無駄と書いてあった。その分誰でも点を取れる問題はしっかりとらないといけない
とも言っていた。難易度が高く平均点が悪い科目に得点調整が行われるのはまず間違いない
と言っていい。その本の内容がそのまま社労士試験に当てはめることはできないが、今年の
選択健保がまさにいい例。その理論から２点は当然として１点も十分にあり得る。TACの
得点分布図を見ても２点と１点の割合が少なくない。単に０点の割合で決まるとも思えないし、
救済のポイントは別にあるはず。１点救済否定者は単に０点や確率論だけでしか見ていないので
当てにならない。H18の労災や社一の０点割合は今年の健保と変わらないが、１点の割合が
今年は25％ぐらいでH18は15％前後と明らかに違う。これまでにないパターンなので予想を難しく
しているので、安全策で１点救済を否定している可能性も少なくない。

選択２７点(国年２点)
択一４５点(全て４点以上)

どうでしょう、どうなんだろう、かなりあいまい！

選択２６点（健保１点、労一と年金は２点）
択一４５点で救済なし。

が一番ベストな形。

難易度の調整という点からすると健保1点に調整するというのもありだよね。少なくとも基安2点なんかより可能性高い。
健保1点キター

選択28がボーダーなら、健保1点から
年金ニ法まで綺麗サッパリ調整されそうな得点分布だが
何か目的があって、ボーダー下げる場合は、多科目になるのか健保1点になるのか
数字にゃ関係無い、メンツとか体裁だとか別の価値の問題になるから
もう判らんね、健保2のみで、ボーダーどん下げだって捨て切れない

�@多科目救済と�A合計点引き下げと、どちらが優先されるかで全くちがう。

28点未満の総合点足切りと各科目3点未満の単科目足切り。
これを同じレベルの足切りとして扱う事自体が間違っていると思う。

>>471
役人が深く考えてるとも思えん。

>>471
で、あなたの考えは？

>>473
自分の当落を横において、冷静に考えてみなよ。

今頃、連合会はもう合格者の決定を終えてるんだろうが、失敗したなぁと思ってるだろうな。
恐らく今年の反動で来年の択一は鬼の様に難しくなるんだろうな。
来年受けたら、今年の択一50点未満は全員基準点割れだよ。

>>471
予備校講師はこう言っていた。

「選択式試験では、総合点を多く稼ぐ事より、全科目3点を取る事を優先して下さい」

3点はという言葉はくどいほど言われたが、28点と言う言葉は出てこなかったな
その教えが正しいかどうかは11月7日に答えが出ますね。

>>475
来年も社保庁処理が続くから、鬼の様に難しくは出来ないよ
今年の失敗を数えるとすれば、仕掛け場所が悪かったこと
来年は過たず、一般3つで仕掛けて来る、難問はこっちの方が作りやすい筈
それ以外は、今年の労働科目なみに平易な問題か
多少難しくても、今年の労災や労一みたいに実務サイドには有利な問題だろう

>>473
あなたの意見が聞きたいから聞いてるんです

>>476
総合点が足りないんでは、お話しにならないだろう
まあ、必要以上に取る必要も無いんだがな
落第したら、その講師に尻もって行けよ

一昨年の２２点は例外と考えた方いいよ
W回答、奇問悪問、静岡問題等いろんな諸事情あったし
一昨年以外は低くて２６か２７
平均が低かったとはいえ２４健保のみとか言ってる人はおかしい
救済してでも総合点を重視してるのは明らか
ボーダーどん下げ信者は２２点に振り回され過ぎ

あんまり参考にはならないのかもだけど、
合格基準が公表される前の基準って、
各学校は把握してないのかな？

俺的には２６４４かな。救済健２国２厚２。
お珍珍しゅっしゅっ

>>465　確かに１点の割合に注目している人っていないよね。健保１点の
可能性も十分にある！！

ちょっと議論を整理

�@救済科目はいくつあるのか。また科目は何か？
�A特に３科目の救済のとき、健・労・国なのか健・国・厚なのか？
�B健保１点の救済はあるのか？
�C選択のボーダーは何点か？（択一は４４か４５でほぼ決定）

それからカンでなく、ちゃんと根拠示そうな。

>>484
そういう質問は、まず自分で考えなり根拠なりを示してから言うもんじゃない?
だいたい484の言ってることは、これまで散々ここで議論されてきたこと。
メモぐらい取っておいたほうがいいと思うよ。
まわりの手間ばかり増えて仕様がない。

>>484　健保１点に関しては可能性あり。TACの分析にあるとおり、択一の合計４４点以上
に絞った場合に、労一２点の割合とほぼ同じぐらい健保１点の占める割合があるので
データ上は無視できない。あと点数分布を見ても健保１点は23％ぐらいと少なくないので
救済の余地は十分にある。あとH18の労災と社一と根本的に違うのは１点の占める割合が
H18は15％ぐらいしかいないのも着目点。それが救済にどのような影響を与えるのかが注目！！

�Aの労災はまずないだろう。2点以下割合が少なすぎる。ほとんどが３点確保
している。難問と言えるだろうし、4点以上も少ない。しかし分析スレでは
77名中労災2点以下は5名。平均点が低いのは4点、5点が少なく3点が多いから。

>>487 労って労一のことだろ
　　　労災のことなら議論にもならんだろ

>>486
健保１点の占める割合が多いのは、別に択一の合計４４点以上に絞った場合だけではありませんよ。
全体で見渡しても、年金２科目よりちょい下程度で、労一と比べるとはるかに上なのです。

健保1点以下　26.5%
厚年2点以下　26.9%
国年2点以下　27.4%
労一2点以下　18.9%

健国厚各2点で決定だろ４４２６。俺は労一氏だがよ

今年は28点未満は危ういな。

選択は26点で落ちつくんじゃないかな。
仮に足切りなしの人を優先したとしても、さすがに24点〜25点では落とされても文句言えないだろう。
人数も極めて少ないだろうしね。
かと言って足切りばかりを優先して28点多科目救済にするのもおかしな話。

両者の中間取って26点でいいじゃん。

>>459
去年、救済無しを的中させたのは私だ

>>493
オレもだ

>>493-494
ヴェテ乙。

プラトニック先生が
24-47-健保2･労一
合格率9.3％
説を唱えておりますが。

プラトニック先生の説で重要なのは、択一と選択の難易度のウェイトの調整ということです。
先生は、通常択一44.選択28といわれるところを、難易度によるウエイト調節の観点から、
択一44→47、選択28→24と調整し、ここから調整が入ると考えていらっしゃいます。
択一は今年簡単だったので、基準を3ポイント上げて絞込みの条件を厳しくし、逆に選択は難しかったので、基準を4ポイント下げて絞込みの条件を緩やかにしています。
先生の考えでは、択一・選択の難易度の調整が整った47-24のポイントから調整が入るということですが、調整の順位は、44-28達成者の得点平均によるとしています。
44-28達成者での得点順位は、分析スレでもおなじみのように、悪いほうから見ると、健保、労一、国年、厚年の順になります。
したがって先生の結論は、先生が再三お書きになっているように、

24-47-健保2･労一
合格率9.3％

ということになります。

先生が何故、調整の順位を44-28達成者での平均点順位によるものとしていらっしゃるのか、
択一44上限説が流行の現在、何故47などという非常識な数値をあげていらっしゃるのか、弟子
であるわたくしたちにも理解できないことですが、24-47説を頑なに唱える先生のお姿を見ると、
これはやはり何らかの確証があってのことではあるまいかと考えざるを得ません。
たとえば飲み屋で関係者の一人と出会って、お互い酔ったせいもあり、今年の採点基準を訊いてし
まったというような・・・。
もっともこれは、弟子たちの単なる想像でしかありませんので、さらりとお流しくださいませ。

なんかさあ
今オレの目の前で某有名タレントが体操服着て何かやってるけど社労士試験のせいで全くオモロない。

>>496
プラ先生の説は労一組以外にとっては気に食わないから受け入れられないんだよ。
どんなにしっかりした根拠があったとしても聞く耳は持たない。問答無用で却下だ。

逆に分析官殿の説はこのスレ住民のほとんどが救済される。
それだけでいい。たとえ根拠が薄っぺらでも重みを感じるのさ。

支持率は分析官＞＞＞＞＞プラ先生でガチ。

>>496 プラさんなのかホントに別人なのかわかりませんが
結局プラさんが説明できなかった
�@選択択一の各難易度により合格基準を調整することの根拠
�A調整すると仮定しても何故２４４７から始めるのか？
この二つが全く説明出来ていません
プラさんがほとんどの人に支持されなかったのはこの事が原因です
もしあなたがプラさんと別人なら支持する以上�@�Aを自分なりの意見で結構なんで説明してください
もしあなたがプラさんならこんなことはせずに�@�Aを説明出来る様頑張ってください
どっちにしろ説明しないとスルーされるか叩かれちゃいますよ

>>499
難易度が
選択24健保2労一＝択一47
は感覚的には同意できる。

>>500
そうかね

社労士の試験なんて、そもそも落ちようとしても落ちることができない。
受験会場行けばなぜあんな試験で何万人も落ちるのかが分かる。
ほとんどが勉強していないような連中ばかりだよ。

まっさらなテキスト、まっさらな問題集、そんなものを持っているやつが多い。
最悪なやつは、さっき買ってきた本屋の袋をビリビリ破いて、その場で読んでるやつがいたｗ
そんなものどーすんだよ、と思ったが、案の定、そいつは不合格だったが。
というか、それなりの大きさの受験会場だったが、俺のいた部屋で合格した奴って、数名しかいなかった。

試験中もイビキかいてねる奴や、窓の外をずっと見ているやつ（何しに来たんだ？）、
ケバイねーちゃん、散歩のついてに来たようなおっさん、悲壮感を醸し出した中年・・・・

よく考えてみろ、まともな人が受ける試験じゃないだろ。
勉強してるやつは、税理士試験とかの上位資格で実社会でもそれなりに使えるようなものを
取りに行くが、社労士を目指すやつは、リストラされたら困るな、とか、何か一つでも資格を、
っていう奴ばっかりだから、基本的に「勉強に不向きな連中」しか受験しない。そういう試験。

これほど国家試験の受験生で、真剣味のない集団は社労士以外では見たことない。
しかも、そのレベルで、なんと出血大サービスで10%も受かる。
どうなってんだ、この試験は！？

500人しか受からないで救済しろって文句言うのはまだわからなくもないが、
5000人も受かるのに、実力のないのが受かって、実力者の自分達が受からないのは
おかしいとか、1ヶ月以上も言い続けてる馬鹿は、世の中で見たことがない。
すごい低レベルだよ！
低脳。

↑
これ行書のものを改変したものｗ

>>502
煽りとしては、なかなかよく書けてる。
旧司法試験は1％だっけ。合格者は500人ぐらいか。
その意味じゃ十分甘い試験ではあるな。

ただ最後、１カ月以上も言い続けてるっていうけど、
試験発表までが長いし、合格基準がはっきりしないんで、
それはまあ仕方がない。

TACの分析表の４４点以上だけども、１点以下の割合みたら、
やっぱり年金より労一のほうが少ないね。
労一２点救済すると、ほとんどみんな救済される。
これじゃあ、試験の意味無し。
１点救済のあるなしが０点の点数で決まるんだったら、
２点救済も１点以下の％が影響するんだろ。
それだと、やっぱり年金>労一だな。

>>485
すみません。
プラトニック先生の弟子でありながら、実はわたくしたち弟子も試験分析官のファンでございます。
試験分析官も健保の次に労一が来るということは、TACの択一44以上得点平均ねじれ説がございますので、別に否定ならさないと思いますが、
やはり注目すべきは、先生がお唱えになっていらっしゃる24-47説の根拠ではないかと思います。
選択24というのは、択一・選択の難易度評価の結果、択一と選択のあいだでウェイト調節を行い、易しいと評価された択一の絞込みの条件を厳しくし、
その分難しいと評価された選択の絞込みの条件を緩和したということであり、それは弟子のわたくしたちにも十分理解できます。しかし、択一47は、
いくら難易度のウェイト移動の結果といえども、択一44上限説が常識の今日においては、到底受け入れ難い説と言わざるを得ません。
問題は、先生が何故そのような非常識極まりない説を信じ、唱えるのかということであり、それには、余程の根拠なり情報がなければならな
いかと思います。そこでわたくしたち弟子の想像は、先程の飲み屋の話に繋がるのですが、今もって真実はわかりません。
ただ、それが事実かもしれないと考えると、健保、労一が上位得点者の順位であること、選択24から調整がはじまること、などを考えた場合、先生の説は、
まったくの絵空事ではないと言えるかと思います。
ポイントは、何故先生が、執拗なまでに、択一47に固執しているか、ということかと思います。

>>498
まったくそのとおり。

プラは労一町田からこじつけているだけ。

>>506
択一47のはずないでしょ。選択も24で調整がはじまるのではなく、
24で調整がおわるんでしょ。

>>505　あほか。年金と労一なんて順番つかねえよ。

>>509
わたくしたち弟子も、実はそう考えております。
先生が、何故択一47を唱えるのか、不思議でたまりません。
やはり、それにはそれなりの確信なり根拠があるのではないかと。
わたくしたちも、それが知りたいと考えております。
それはさておき、先生の功績は、択一・選択間の難易度評価によるウェイト移動という考えをはじめて取り入れたことではないかと思います。
択一が簡単だったら、その分選択の評価を緩和し、両者の難易度を調整しようなどとは、これまで誰も考えたことがありません。その結果、
択一44が47に評価され、選択28が24と評価されることで、両者のバランスが均衡します。先生の評価に関しては、好悪が極端に分かれ、弟子の
立場から言うのも何ですが、やはり先生のウェイト移動説はもっと正しく評価されてしかるべきものではないかと思います。

☆ﾌﾟﾗﾄﾆｯｸ予報☆

「来年から記述式導入」

TACやとしみが何故選択26点を前提に分析しているのにはやっぱり何か根拠というか
データみたいなものを持っているんじゃないのかな？
過去平均最低ってのもあるだろうし、あれだけ受験生のデータが揃えば
28点で合格なのかもっと低いのか、今まで散々分析してきたんだから
それなりに説得力あるだろ。２ちゃんで去年、今年受けた受験生が
過去の合格点を見ただけで感覚で言ってるのとはワケが違う。
ってなワケで今年の合格基準は
選択26点以上（健保、国年、厚年は調整あり）
択一44点以上
に落ち着くと思われ。

>>512
社保庁処理が終わるまでは無い
仮に24・28調整ナシまで下げても今年限りでは終われない

ただ国年は過去条文問題の調整はないという観点から見れば微妙だな。
国年が労一になる可能性も十分あるね。
もし今年国年の調整がなければ条文問題に調整はなしという事が決定づけられる。

>>514
TACでは既に来年は記述式になってもいいように問題が作られてるよ

>>513
２４点だとほとんどみんて点数で落ちないし、
２８点だとかなりの人数が点数だけで落ちてしまう。
２６点ぐらいだと程々いい具合に人数絞れるから、
いいところなんじゃない。

健保１を甘く見ないことだな。

健保２をまず先に救済し、
その後残った科目（年金、健保１、労一）を横並びにして比較されていく可能性もあるぜ

何にしてもお前ら健保１を舐めすぎ。
データー重視を基本としながら、データー以外の要素で健保１を外してるようにしか思えない。

ここまで読んだ

択一の点数が、去年よりまあ２点ぐらい高いってことは、
去年きびしい救済無し１つだったのが、２つに増えるぐらいだろね。
健保１点なしが一つ厳しい。あと労災なしぐらいで調整終わるんじゃ
ないかと思うね。まだ厳しくするんなら労一無しか。ここは微妙だね。
どう考えても、まあ３科目救済は間違いないと思うよ。

去年の労一と今年の労一の立場が似てるな。
という事は労一の調整はナシ？

>>518
１８年の結果で、もう１点救済はかなり否定されたよ。
過去２回しかなかったんだし。
完全にないとは言えないけど、可能性は少ないだろね。

感じとしては、労一救済が本当に微妙なところだと思うよ。
ホントに５分５分なんじゃないかな。

調整確実・・・健保、厚年
調整微妙・・・国年、労一
調整ほぼなし・・・労災、健保１

>>523 あほか。労一ないんなら、今年は健保だけだ。あと、条文だから救済されないとか関係ねぇよ。過去、条文からの出題は出来がよかっただけだろ。

僕は道を歩いていて、ときどき涙を流すことがある。「ああ、自分は、国家資格の最底辺のシャロウなんだ」と思うと、悲しさがこみ上げてくる。
シャロウに合格したときのあの虚しさがいまだに続いている。「労務管理士と並び称される超容易資格であり労務管理のビギナー、その名は底辺シャロウ・・・・・」 その言葉を聞くと、僕は自然と身が引き締まります。
先輩、先達の方々と同じような自分ではないだろうか・・・・。
しかし、先輩方は僕に語りかけてくるのです。 「いいかい？廃業というものは各々が作りあげていくものなのだよ」と。 僕は恐怖に打ち震えます。
「シャロウの資格が何をしてくれるかを問うてはならない。 君が他で働いて稼ぎを得ることが出来るかを問いたまえ」
僕は恐怖感に胸が熱くなり、体の震えを禁じえませんでした。 でもそれは将来の廃業を繰り返す僕たちを鍛えるための天の警告なのでしょう。シャロウの廃業を積み重ねてきた先輩はじめ先達の深い老婆心なのでしょう。
シャロウに合格することにより、僕たちシャロウは廃業を日々紡いでゆくのです。 なんて食えない資格、嗚呼、シャロウ。 知名度は局所的。人気、実力すべてにおいて並びなき底辺王者。 素晴らしい廃業実績。余計な説明は一切いらない。
ただ周りの人には「シャロウです」の一言で軽蔑の眼差しが。合コンのたびに繰返されるＯＬ・女子大生たちの側からの拒否反応。
ご近所のマダム達からの侮蔑のまなざし。 そしてあらゆる街を歩くたびに味わう圧倒的なシャロウへの劣等感と不安。 シャロウに合格しなければよかった。

>>526
コピペ乙
それギョウショだろｗ

>>516
ＴＡＣの教材は以前からその形式なの
世事に疎いと、来年も一般で落ちるよ

>>526 おまえあほか。もう来るな。

>>511
それじゃ、選択で26（救済なし）択一45で不合格になるの？選択がんばった
人より、選択24（救済あり）択一47が合格？

相手にするのやめた。

健保、厚年┃壁┃国年、労一┃壁┃労災┃壁┃健保１

健保１が調整されるためにはいくつもの壁を乗り越えなければならない。まずムリ。

ただいま〜

今日、Ｗセミから『上級講座』の案内が届いた！！
これどういう意味だろう！？

>>530 選択26が微妙じゃねぇか。いくら足切りなくても。一応28点ってのがあるからな。

>>531
自分に都合のいい救済案は止めにしない？

ここの住人の９割は落ちる

期待する期間が長ければ長いほど、引きずる期間は倍

発表後来年の春先まで精神的にやられること間違い無し

選択28と択一44は、かなりきつく絞まったキップだから
上に動く事はまず無い
それに、今年は択一44のままでも1%以下まで絞れるからな

>>516
なるほど
来年の導入は堅いな

調整確実・・・健保、国年、厚年
調整微妙・・・労一
調整微望・・・労災、健保１

>>536
そのくらいまで養生して丁度良い
来年は今年を上回る大ガラポン大会だからな
頭を軽くして臨むことだ

>>536
オレも含めて合格確定者がほとんどという事にいつ気付の？
お前バカなの？

合格発表はもっと早くしないと違法じゃないか？

既に決まってるならなおさらだ。

このスレに常駐する真性のバカ＝>>541

>>542
稟議をまわすのが、どれだけ大変か知らないな

>>543
病院行きなよ。

>>544
知ったかすんな。

>>542
多分記述式の時と変わらないんじゃないか？

連合会は多分20年くらい遅れてる。

今時、銀行ATMも使えないゴミ集団だわ。

確かに
受験手続きは昭和の匂いがした

>>484

�@救済科目はいくつあるのか。また科目は何か？
�A特に３科目の救済のとき、健・労・国なのか健・国・厚なのか？
�B健保１点の救済はあるのか？
�C選択のボーダーは何点か？（択一は４４か４５でほぼ決定）

答えます
�@１科目もしく２科目
�A仮に３科目の救済のとき、健２・国２・厚２
�B救済順位的には 国２・厚２と同じ位の確率です。
�C２４点（救済１科目もしくは２科目）（択一は４４でほぼ決定）

優先順位は下記の通りです
１　択一４４点以上（救済なし）
２　選択２４点以上（救済なし）
３　健保２点
４　国年２点
５　厚年２点
６　健保１点
７　労一２点
８　労災２点
９　５科目救済で選択２３点以上
１０　５科目救済で選択２２点以上

なお、３〜６に関しては順位は変化する可能性があります。
やはりいくら考えても、今年は選択は足切りなしのボーダー下げです。
救済も極力控えめになります。

>>549
そうかもね

>>550
ボーダー下げの根拠は？

優先順位は下記の通りです
１　択一４４点以上（救済なし）
２　選択２４点以上（救済なし）
３　健保２点
４　国年２点
５　厚年２点
６　健保１点
７　労一２点
８　労災２点
９　５科目救済で選択２３点以上
１０　５科目救済で選択２２点以上

なお、３〜６に関しては順位は変化する可能性があります。
やはりいくら考えても、今年は選択は足切りなしのボーダー下げです。
救済も極力控えめになります。

今年は上の順番で調整されますが、
選択２４点（救済健保２点）、択一４４点（救済なし）
あるいは選択２４点（救済健保１点以上又は健保２点、国年２点）、択一４４点（救済なし）
になります。

ボーダー下げは過去に難度の高かった平成１８年も選択は２４点足切りなしからのボーダー
下げからでした。

>>547
1ヶ月短縮されたんじゃね？
長足の進歩だ

>>546
世の中に出ろ

>>555
なんだそれ

健保１点は、ないような気がしますが〜。

>>557
少なくとも平成１６年のみならず選択式始まって以来の低平均点です。
私は健保１点の方が労一、労災よりも可能性あると思います。
数字からすると圧倒的に健保１点の方が低いですから。

>>553
>やはりいくら考えても、今年は選択は足切りなしのボーダー下げです。
救済も極力控えめになります。

普通に考えたらそうなるよな。
基準クリアより救済を優先するなんておかしいし。
基準クリアして、その中から総合点が高い人が合格するってのが普通の考え方だわな。

まぁどうせこれ見た救済待ちはお決まりの２８点未満君とか罵って突っかかってくるんだろうが無駄無駄。
俺は損得勘定抜きの一般論で書き込んでいる合格確定者だから。
必死になってる今は無理だろうが、熱が冷めたら君達にも理解できるよ。

社労士受験生の方
LECが↓の企画をやっているようです。
http://www.lec-jp.com/campaign/halloween/
＜以下引用＞
過去に実施された講義のテキスト・レジュメが何とオンラインでも無料配布！
「勉強してみたかった資格」のテキストを手に入れるも良し。
勉強していると違う資格にある同じ科目のテキストを見るも良し。
是非ご活用ください！
ラインナップは日々入れ替わります。要チェックです。
http://online.lec-jp.com/defaultMall/sitemap/CSfDispListPage_003.jsp?dispNo=001001004001046&curDepth=5

>>559
クリアすべき基準を勝手に下げる点では面白いが…

>>558さんは、どれが救済されると思いますか?

>>562
上で何回も書いていますよ。
救済の順位及び科目は健保２、国年２、厚年２、健保１、労一２、労災２です。
そして選択２４点、択一４４点、健保２点で天秤にかけた時どのくらいの合格率になるか？

足りないようですと健保１あるいは健保２、国年２になると思います。
おそらくこの辺で決着すると思います。
なお、択一点と救済科目数は少し異なりますが、真島先生の２３点は今思うと
試験直後のまだ日の浅い時期になかなか鋭い予想をされているなと関心しています。

>>563
真島が当たりそうだね。

>>561
いい加減認めなよ。まぁ認めたくない気持ちも分かるがな
そう言いながらも心の奥底では半分認めてるんだろ？
受験前は何が何でも3点確保って考えてなかったかい？
試験中、これは難しいから2点でいいだろう、なんて考えてたかい？

もし3点より総合点を重視してかかってたんならただの笑えるネタだぞ。

健保１点がある場合・・・国・厚

健保２点の場合・・・国・厚・一

↑こういう感じじゃない！？

健保1点がある場合は健保1点＋１科目がせいぜいじゃまいか？

お願いします。

質問です。

「社会保険労務士資格のおないＦＰ（ファイナンシャルプランナー）は報酬を得て労働や社会保に関する申請書の作成を行ってはいけない」とありますが、これは無償ならＯＫっていうことなのでしょうか？

ネットと調べても分かりません。時間がありませんので親切な方よろしくお願いいます。

今日、Ｗセミから『上級講座』の案内が届いた！！
これどういう意味だろう！？

当方、健国厚２点。

人大杉になった

私も通常の年ですと
２８点、４４点を基準にしますが、今年のように過去最高に難度の高い年
ですのでどうしても総合点よりも足切りなしの３点が重視されるのではないでしょうか。
ただし、救済なしでは過去の救済科目とのバランスがとれませんし、健保と他の科目との
平均点に差がありすぎるのも救済科目を減らす抑止力になっています。

おそらく健保のみか健保＋１科目になると思います。
実は私も健保以外の科目の救済待ちでギブアップ状態ですよ。

>>569
あえて期待通りの答えで返そう。
あなたは次年度受験生としての金づるとしてロックオンされたんでしょうな。

巨人優勝だって！！
労一君、労災君も分からんぞ！！最後まで。

>>572
どういう意味？まだ不合格とは決まってないよ。

年金厳しいなぁ…

流石に飽きてきたな。
あと1ヶ月か！
もう何もかも決まってるのか・・・
そう考えると憂鬱な気分に・・・
本当、今が一番楽しいのかも！

あと４週間！４週間後の今ごろは・・・

労災ファイト！♪

労一無いのか・・・

まぁフツ〜〜に考えて

選択過去最難→ボーダー下げ→24点

択一過去最易→ボーダー上げ→47点

を予想する人がいてもおかしくないな

やっぱ労一無いのか・・・

巨人が大逆転Ｖ！！
労一・労災も大ドンデン返しはあるかな！？
乞うご期待！！！！！！！！！

24・47・健保2・労一
9.3％？

それだと6％くらいでは？

合格発表前に合格率・合格者数を前倒しで公表してほしい。

おい、俺明日から旅行行くからスレはゆっくり流せよな。
どうせネタなんて尽きたんだからみんなあんまり書き込むなよ

28点もとれずに年金落として合格なんてありえんだろ。

来年頑張りなさい。

今日は健保1点組と年金組が多いのかな。
今日、何かあったっけ?
大和生命の破綻?

確実に労一無いのか・・・

>>583
選択24というところがミソなのでは?

>>583
みんな大好き過去データーによれば、6.8%までは実績あるからニアリーイコールってところでいいんじゃない？

今日は、労一組の余裕ってことでしょう。

労一はどう考えたって有利だと思うだけど、黙殺してる人が多いよなあ。
気持ちはわかるけど。

浪人者の女狐ですが・・・
バカと言われてもかまいません。
私は択一４６点だと思う何故ならこれで落とされたら皆仕方がないと思うでしょ
ここよ今年は難易度なんて関係ないの
選択はね残った人の２点割合の高いものから救済が入るのよ
その時選択は２８点から下がっていくんじゃないかしら公平だと思うけどな

かなり労一無いのか・・・

労一はどう考えたって不利だと思うだけど、黙殺してる人が多いよなあ。
気持ちはわかるけど。

絶対に労一無いのか・・・

324 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 19:28:19
ああ無情！ああシャロウ！
決して職業欄に書けない最底辺資格。

325 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 19:49:13
労務士だろ、普通。まあ労務者だが

327 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 20:04:38
普通に書けるし。
もしかして社労士受験生？

328 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 20:07:22
書いてもそれを見た相手は微妙な反応だろ

329 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 20:21:44
自営業でいいだろ

330 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 20:22:27
俺はよく事務所経営って書くよ

331 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 20:27:53
そう思いたいんだ・・・。微妙ってそれ資格のせいじゃないだろう・・。

333 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 21:31:53
ああ無情！ああシャロウ！
決して人には言えない最底辺資格。

334 ：名無し検定１級さん：2008/10/10(金) 21:46:32
折れは人事コンサルタントかHRMコンサルタントと言うようにしている。

労災ファイト！♪

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

>>597
こいつコピペ行書ｗ

ネタが尽きましたね！！

もう何でもいいじゃん！
充分楽しめたし。
さあ、みんな来年に向けて勉強！勉強！！

社会的な地位も認知度も最低で、職業も人に言えないような資格。
その資格に受かりもしないような最底辺の連中が、問題批判、試験委員批判。
最後には、合格者批判。
入谷で○○者が暴動を起こすよりもたちが悪いよ。
まずは、自分達の品性下劣さと底辺以下の頭の悪さと努力もしない人間失格さを
反省するところから始めろよ！
その後で、乞食が物乞いするなら、世間も納得するだろう。

うう〜む人事コンサルタントか、いい線いっとるなぁ〜

入谷鬼子母神

今日は寝ます

株価8000円＞巨人優勝

すごいね

久しぶりに覗いたが、随分流れ変わってきてるのな。
選択２４とか言ってるが、んなわけねーつーの。
予備校分析見れば半分は２６越えてるよ。
ましてや択一のあの難易度。
２８以下はありえねーって。
　

>>607
28点以下は無いって…
じゃあ29点以上なの？
バカなの？

>>607
今日だけ♪今日だけ♪
最近は44-28説定着してる。
今日はその反動みたい。

単純に難易度の感触からでてきたのがﾌﾟﾗ予想の24-47。
足きりとか無ければそれも妥当なのかもしれんがな。
ただ実際には足きりなしで24〜25点なんて、合格率の小数点以下1位すら
上下できない程度の少数。

ﾌﾟﾗは全くデータなしに語って、合格率まで出してただけだよ。
(過去レス読めばわかる・・・突っ込まれて以来「本人名義では」出てこないw)
つまりネタ。
H18のように多科目救済の上、どうしても人数足りなければそのあたりまで
ボーダーが下がってくることもあるかもしれんが・・・。

馬鹿はこのスレの住人。
もう、合否は決まっているのに、ぐだぐだと。
どうせ勉強が足りなくて救済待ちなんだから、受かるとしても全然駄目なんだから、
一応勉強を始めたら。
どうせ受かってないんだし！

>>611
アオリとしては救済待ち以下、不合格確定だなw

択一４４点者。２ちゃん予想だけだぞ。４４点って言ってるのは。
安心するなよ。普通に４４点上限説なんてくつがえるんだぞ。

あっプラ予想は４７点か。

ごめん。２７未満ね。
でも２４足きりなしなんて奴、実際ほとんどいねーだろよ。
今年に関しては２８クリアした奴に優先して基準下げは
考え難いよ。　

>>613
47だってへっちゃらぴ〜。

ごめん。２８未満。

だって煽りじゃなくて本当にシャロウって馬鹿なんだもん！
その試験に合格していない救済待ちってどんな存在なんだよ？！
社会の片隅で、その哀れな身分を隠して生きるならともかく、この有様だからねえ。
びっくりしちゃってぇ！

>>613
そうそう、44点上限なんてねーよ・・・44/70なんて半端な数字は、と
何度か書いてみたけど、スルーしたい層が多すぎるみたいw
択一の上限が上がるほど、選択の調整科目が増える可能性が高いのにね。
各社の平均点(と対前年比)がちょっとバラけてるけど、少なくとも去年より
1点ぐらい上がってもおかしくはないよね。

>>617
相対と絶対、という言葉の概念から勉強し直し。

煽ってるの本当に行書？

>>617
無知もいいところ。
まず、自分自身、一生懸命勉強すべき。
早く寝たら。

>>616
お前はもういい。
18年より更に平均が下がる予想が出てる時に、28点にこだわる馬鹿は要らん。
消えろ。タコ。

ということで今年は、

２７−４５（多科目救済）

が合格基準になるのは間違いなさそうだな。

択一基準あがれ〜〜〜〜
出来れば、本来の４９点あたりで多科目救済だーー

>>621
本人的には必死に勉強して、(たぶん)行書には受かったんだろうけど、
人としてのポテンシャルが足りなさ過ぎて、こういうところでああいう書き込みを
するしかやることが残ってない人間。
(人間と言っていいかどうかも疑問)
だからスルー。

>>623
お前には
選択27点多科目救済
と
択一45点
が等価に感じるのか？

>>626
なんだよ、等価って？？

人生では何ひとつ救われないから、救済希望してるんだろ！
だったら、謙虚な態度しないと。
馬鹿が馬鹿だと気が付いたら馬鹿じゃないんだよ。
がんばれ！
ショロウに受かっても、底辺からは上がれないぞ！

みぃたん？

ミーハー婆？

選択救済しなくても、選択、択一双方とものボーダー下げで
充分、一定数(率）確保できるんですよね。

極論なら、24−28でもいいわけだし。
H18の反省からH19より救済自体が無くなったと思料されますが。

なんかハエがうるさいな

>>631
お前は思慮が足りなさ杉。
もう少し数字を読めないと、ホント、実社会では生きていけないぞ。

>>631
救済なんてもともとないよ。
この試験、相対評価だから。
語りたいなら、過去レスも読めよ。

>>629
ちゃんと本名で言って下さいね。
これから、私が本物だということをブログで証明します。

>>631
選択24点(調整なし)が全体の2〜3%と推定される。
(根拠はいろいろと当たってみろ)
だからそこからどれだけ択一の基準点を下げても
合格率は2〜3%を上回ることは無い。
それをすると択一は試験自体がなかったことになるしな。

合格率がそれでOKならいいんだが・・・。
たぶんそれはお前の言う一定数(率)とは違うだろw?

あほ。

おやすみ
みんないい夢見ろよ

>>627
お前スロットで等価じゃないと嫌だろ？

そういうことだ

この社労士はかなり悪質になってきたぞ・・・

聴覚障害不正　社労士に相談、一転「重度」　医師に働きかけか（09/04 15:59）
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/society/115683.html

聴覚障害の身体障害者手帳が不正取得されたとみられる事件で、札幌市の耳鼻咽喉（いんこう）科、前田幸■（よしあき）医師（７３）に
いったんは「軽度」の障害と診断された患者が、同市内の香田清・社会保険労務士（６７）や仲介役に相談した後の再検査で、
一転して「重度」と診断された例が複数あることが道警の調べで分かった。
道警は前田医師が虚偽の診断書を作成する際、社労士や仲介役から何らかの働きかけがあった可能性があるとみて調べている。

調べに対し、前田医師の診断を受けた複数の患者が「香田社労士や仲介役に相談した直後、重度の診断に変わり、
手帳を取得できた」と説明したという。

このうち芦別市内の七十代男性は二〇〇三年十月下旬、前田医師に軽度の聴覚障害と診断された。
診断直後、男性が待合室にいた香田社労士に結果を伝えると「二週間後に来なさい」と言われた。
男性が二週間後に再検査を受けると、一転して聴覚障害では最も重い「二級」と診断された。

また芦別市内の七十代女性は〇四年、一定の聴力があると診断された直後、待合室にいた仲介役の同市内の
元労組幹部（６７）に結果を報告。幹部が診察室で前田医師に相談した後に再度検査を受けると、「二級」になった。
女性は幹部に数万円の謝礼を渡したという。

北海道新聞の取材に対し香田社労士は「何も言えない」、元労組幹部は「耳の悪い人がいたから前田医師に紹介しただけ」などと話している。

（注：■は「日」の下に「立」）

↑
こいつさっきからうるさい
元税ベテ現行書ベテのキチガイだからｗ

択一４５クリアしてるやつに選択２４、５の奴なんていないって。
みんな１、２科目で泣いてんのよ。
いくら合格基準が曖昧だからって、このご時世にそんな理不尽な基準設定すると思う?

>>634
>救済なんてもともとないよ。

はいはい、×救済→○調整といいたいんでしょ。
もういいよそれ秋田。

しかし、それを言うならここは何て言うスレ名だ？
あんたも「救済希望スレ」と言うスレ名の場所にわざわざ来てるんなら人の事言えないだろ。

しかも救済待ちの口から「救済なんかじゃない」なんて言葉が出ても負け惜しみにしか聞こえないぞ

>>639
で？

常識的にみんな考えろよな。ＪＫだ。
去年より今年択一は１〜２点ぐらい難しいだけだ。
合格点が去年と同じ４４点なら単純にその１〜２点分だけ
選択が厳しくなるわけだ。
１〜２点位の差なら、ちょっと大きめの救済１つなくなる分ぐらいだろ。
そしたら、健保１、２点を切って、あと労災・労基ぐらい切れば、
去年並みにあとお釣りがくるだろ。今年は多科目救済になるに決まってるだろ。
しかもこれは、去年選択点数で落ちた奴なんていないだろうから、
今年全員通る選択点数２２点ぐらいにしての話だぞ。
選択２８点なんかにボーダーしたらどうなる。全科目救済にしてもお釣りがでるぞ。
選択２８点ボーダーなんてナンセンスもいいとこ。
どこをどう考えたらそんなボーダーになるんだ。
平均も過去最低なんだから、２４〜２６点ぐらいになるに決まってるだろ、常考。

>>644
またでてきたかw
今日はバイトはないのかw?

もうちょっとデータ見てきてから語れ。

>>642
で?

オチつけろよw

信じる信じないは勝手にしろ

選択２７点（労災、労一、健保は、２点以上）
択一４５点（救済なし）

オチは、救済なしで、11/7は全員撃沈！

>>647
それで合格率どのくらいか知ってる？

>>648
合格率が2〜3%ならそれもあるかもなw

>>647
信じない

>>651
信じたくない。

ずっと前から4.8%って言ってるのに！

>>653
言ってれば

>>649
一回だけ釣られてやるよ
２ちゃんには色んな人がいるんだよ

>>647
それだと、8〜9%にはかなり届かないな。

やれやれ。。。
また奴か･･･

>>655
受験生にもいろんな人がいるんだよ。

4.8と言い続けている俺は、11/7に神と呼ばれるのか･･････。
本当のことを教えてあげただけなのに････････。

★普通に予想★

選択２５点　健保　厚年　労一

択一４６点　

堅いと思うんだけどな〜

>>658　
意味わからないならしょうがないな。以上

28・44を維持出来るなら維持する可能性が半分
18年以上にボーダーを下げて免除組の収容を図る可能性が半分
中途半端は無いと見る

なんとなく。。。りょ〜かい＾＾；

今年の問題、免除組がそんなに出来が悪いだろうか？

>>666
mouiidesyo

>>664
努力はしていると思うけどね
年配者も多いし、負軍のなかの戦いだからね
失礼たが、択一は科目平均5〜6点位が良い線かなと
まあ、合格率が倍位にならないと、今年の試験を仕掛けたかいが無い罠

おまえら8/24から今まで、よくテンション保ってるな
おれは既に脱落

>>666
社保庁組とかってよく出てくるけど、その実体はなに?

懲戒組は結局本省で雇用継続がほぼ決定だし、定年組は
団塊世代で確かに量は多いみたいだけど、毎年いる集団。
定年後の人間にわざわざバッチをあげなきゃいけない真意も
わからないし、そもそもちょっと気の利いた人間なら、定年の
結構前に(当然免除資格は有している)取っちゃうものでしょ。

このスレの住人はみな半分分かっているんだよ。
自分が落ちても文句の言えない立場にあることを。
しかしそれでもプライドと希望だけは持ち続けたいんだよな。せめて11月7日までは。

そんな奴らにとっては多科目救済だけはどうしても譲れないんだよ。
たとえ多少の無茶を感じてても、絶対に折れたりはしないぜ。
これが否定されたらもう絶望しかなくなるんだから、必死にならざる得ないんだよな。

もういいじゃないか、今年は多科目救済と言う事で。好きなようにさせてやれよ。
２８−４４−多科目救済って言ってりゃ、気が小さいここの連中も少しは安心して眠れるんだからよ。
予想なんて結局ただの気休めさ。

♪当たらない２ちゃん的予想♪

選択２８　健保のみ
択一４７

>>668
単なる妄想

>>666
少なくとも合格率は、過去最低ってことにはならなそうか。

>>669
それじゃあ、眠れない奴も居るから
盛り上がる

>>669
多科目救済なんて別にいらんぞ。
俺は自分が引っかかってる1科目だけでいい。
分析スレ見てみろ。2科目以上引っかかっているのは少数派。

>>674
多科目救済するけれど、一人で多科目救済者は救済しない。

それが、２８−４４の利点。

>>659
4.8%、俺も可能性としてはあり得ると思うぜ。
新記録が樹立される前は、誰もそんな記録が出ることは予期しないもんだよな。
それに記録は必ずいつかは破られるものだし。

過去のレコードは6%台だったよな？
第40回の記念試験に合わせて新たなレコードが樹立。
今後は救済なしが定着し、社労士試験の在り様が根底から覆されることも大いに考えられる。

>>676
却下します。
この試験は去年と難易度に差異が生じたことにより、
合格基準が補正される試験です。
いきなり合格率がドンと下がるようなことはあり得ません。

鍋の底までさらって免除も含めて3%とかなら
それはそれで立派だな
不合格でも、敬服するよ

そんなに合格率が下がったら受験者が減ってしまう。
そのために、また合格率上げて合格者を確保・・・
結局、このスレのようにループしていく。
そんな無意味なことしないだろ。

社会情勢を見ろよ。
いくら増やしても足りない状況がくる可能性は結構ある。
増やしたところで、奴らには困ることはひとつも無い。

>>568
お前は完全に問題文の論点を間違えている。問われているのは無償ではなく
FPだよ。FPに独占業務はないんだからFP＝一般人として考えて問題を考えてみろ。

社会保険労務士資格のない一般人は報酬を得て労働や
社会保険に関する申請書の作成を行ってはいけない
↓
当たり前だろ。報酬を得ても得なくても社労士の独占業務は一般人にはできない。
FPごときに合格してもないのにガタガタいろんなところで聞きまくるな。
社労士になってからタダで申請書の作成をやれよ。

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

選択２４点（救済　健保２点＋１科目）　択一４４点（救済なし）

選択ボーダー下げ、救済２科目以内でまず９９％考え方はあっていると思います。

健保１点がある場合・・・国・厚

健保２点の場合・・・国・厚・一

↑こういう感じじゃない！？

巨人優勝だって！！
労一君、労災君も分からんぞ！！最後まで。

労災ファイト！♪

労一ないよ！♪

みんなおそくまで必死だな！
明日は仕事休みなのか？
俺は蟹工船に乗る。

>>684
健保１点は可能性ほとんどないだろう。

条文調整なしの場合・・・健保、厚年、労一
平均点の低い順から・・・健保、厚年、国年

あくまでも択一４４を前提にした場合ね。４６まで上がるなら
健保、厚年、国年、労一の４科目調整だ。これでFAじゃね？

厚年君・・・

>>689
おかえり、厚年君。
久しぶりの登場だね。

平均点の低い順に関してちょっと認識が足りないようだネ

全体で見れば、健２＞国＞厚＞健１＞労　
国〜健１までホントに団子なんだよ。コンマ一桁台の差しかない。

44点前提なら、健２＞労＞健１＞国＞厚の順。
但しこれも労〜厚まで団子。

厚年君にとっても新手の健１の存在は鬱陶しいだけだろうけど、決して現実から目を背けてはいけないよ。
健１を外すためにはデータで論じても無理なんだから。
健１は端から論外だとか、過去の1点救済は例外中の例外だとか、強引に押し通すしかないんだよ。

優先順位は下記の通りです
１　択一４４点以上（救済なし）
２　選択２４点以上（救済なし）
３　健保２点
４　国年２点
５　厚年２点
６　健保１点
７　労一２点
８　労災２点
９　５科目救済で選択２３点以上
１０　５科目救済で選択２２点以上

なお、３〜６に関しては順位は変化する可能性があります。
やはりいくら考えても、今年は選択は足切りなしのボーダー下げです。
救済も極力控えめになります。

今年は上の順番で調整されますが、
選択２４点（救済健保２点）、択一４４点（救済なし）
あるいは選択２４点（救済健保１点以上又は健保２点、国年２点）、択一４４点（救済なし）
になります。

ボーダー下げは過去に難度の高かった平成１８年も選択は２４点足切りなしからのボーダー
下げからでした。

100%労一無いのか・・・

>>536
>ここの住人の９割は落ちる
>期待する期間が長ければ長いほど、引きずる期間は倍
>発表後来年の春先まで精神的にやられること間違い無し

の続き

これまでの知識の貯金を過大に自己評価し、来春まで勉強に本腰を入れない。
来春からも去年の悪夢が脳裏を離れず、勉強に集中出来ない。
そうこうしてる内に初学の出来がいい連中からもあっさり抜かれる。
選択は運としか思い込んでないので、直前期に至ってもまたもや過去問馬鹿に徹するだけ
しかし試験前日には選択に対する恐怖に怯える。

そして来年の8月末に再び救済スレに登場、試験制度が悪いと愚痴をふりまき11月までループを繰り返す。

昨晩は飲み会だった為、参加しませんでしたが、ちょっと目を離すと、すぐ阿呆な議論に行ってしまうようですね。
24ってどこから来た数字ですか？
平均点が低いからボーダー下げだとか甘ったれた事を言ってる輩も居ますが、そもそも試験とは点数の低い人間を落とすものです。
あれだけ簡単な択一で十二分に恩恵蒙り、たまたま44超えてしまったからといって、さらには選択ボーダーまでさげろとは、あんまり人を笑わせないで下さい。
今年の択一は本来なら合格点は50、それ未満の受験生は例年だったら間違いなく基準を割れてます。
あなた方はもう既に救済されているのです。
選択は28です。これでやっと例年並みの試験です。
合掌･･･

>>695

同意見です。

>>695さんの予想はどれくらいですか?

>>697
28-44
過去の例を見ても、まずこれで決まります。
28を維持すれば救済科目は自ずと決まります。
平均低いといっても、27前後でしょう？
あれだけ択一が簡単だったんだから、5、6科目気の利いた調整すれば、合格者なんて訳無く確保出来ます。

>>698
私は、29-48なのですが択一の合格ラインの者は、確かに28以上はクリアしてる
と思います。同感です。

>>697
なんで択一44点上限にとらわれてるの?
確かに過去には44点が多かったけど、「今年の択一は本来なら合格点は50」
なんだから(この部分に関しては全く同意)、基準点が45とか46程度になるなら全く
おかしいハナシじゃないぜ。

だからと言って「選択は足切りなしのボーダー下げです。 救済も極力控えめになります。 」
なんてことにはならないけどねw

>>692
おまえのその10数行のカキコの中には、突っ込みどころが山のように
詰まってるぞw

いくら考えてもその程度しか出てこないなら、もう考えるのはやめたほうが
いいだろう。

1つだけ聞きたい。
「平成１８年も選択は２４点足切りなしからのボーダー下げからでした。 」
というのはどこから出てきた話しだ?

大原の予想みると何点か疑問があった。

１　選択２４点（健、厚、国）、択一４２点　と　選択２４点（労一、健、厚、国）、択一４６点
　　がバランスとれていること。労一救済することで択一４点分もあるのか？

２　択一の平均点は０．５点しか違わないのに何故択一を２点高くするのか？
　　大原的な得点のバランスは、選択２４点（３科目）、択一４４点でバランスが取れて
　　いるのではないでしょうか？

３　ただし、大原も選択２４点（足切りなし）を基準にしていることに関しては
　　評価できると思います。
　　少し、大原の予想を変形すると私の予想

選択２４点（健２点＋１科目）、択一４４点　に近づく。
　　

結局しんちゃんの
選択23以上(労一2点・健保2点・厚年2点 / 労災・国年も可能性あり)・択一46点以上があたっちゃうのかな。
労一2点・健保2点・厚年2点なんて、並びこそ違うけど、まるで択一44点以上得点者の平均点みたいだな。
予想が8月31日に出ているから、ある程度の数の答案を見て、全体の傾向を予想したのかな。
上位得点者の平均点順位で見ているような感じもするけど、理解度重視みたいなところもある。
健保、労一、国年、厚年、労災の順番で並べば、ああ、上位得点者の平均で見てるってわかるんだけど。
選択・択一の総合点は上下するかもしれないけど、まあ、科目に関しては、しんちゃんが当てるんだろうな。

>>695
理想は貴殿の言われている通りで総合点勝負でしょう。
ただし、この社労士試験はこれまでも満点に近い人が１科目の足切りに
泣いているのも事実です。とても高得点者には許しがたい試験であることも確かです。
しかし悲しいかな今年もこの制度をかわることはないと思います。
択一が昨年並みの中で選択がこれまでの中で難度が高いとなると昨年と同じ２８点なんて
有り得ませんよ。私も各予備校の予想とはことなりますが少なくとも貴殿と同じ２８点を
予想しているのはごくごく僅かな学校で、タック、大原、ide、真島、としみなど
全て２６点〜２３点の間です。少しは数字を読めるようになって下さいな。

>>703
私の予想とは救済科目等で少し異なりますが、真ちゃんの動物的な直感はこの時期に
なって関心しています。私は択一は４４点（最悪４５点）説です。

>>703
そう思います。真島先生の予想は鋭いですから。

>703
> 労一2点・健保2点・厚年2点なんて、並びこそ違うけど、

並び？そんなの試験実施の科目順に並べてるじゃん。


> 健保、労一、国年、厚年、労災の順番で並べば、ああ、上位得点者の平均で見てるってわかるんだけど。

優先順位ってちみたちの妄想だから。
真島もIDEと同じく予想できませんと言ってるだけ。
だって「労一2点・健保2点・厚年2点 / 労災・国年も可能性あり」と言ったら
全部じゃん。労災や国年が救済科目に入ったって「可能性ありと言ってた」と
なるんでしょ。信者は盲目。

>>702
大原の予想?・・・その論拠の余りの貧困さから、すでに一笑に付されてるよ。
(お前ですら突っ込めるわけだろ?)
お前には評価されて、さぞや大原も喜んでるだろうw

>>703
はげ予想はTACの分析を待って出てきたんだよw
あとは自分の感覚。
仮に当たったところで、当たったってだけの話し。
競馬予想と同じだよ。
その予想じゃ、かなり当たらないしw

>>704
タック、大原、ide、真島、としみなど・・・

数字を読めてるのはごく一部じゃねーかよw

>>709
２８点の多科目救済なんて都合のいいこと言うんじゃないよ。
現実を分からなすぎるよ。２８点なんて１００％近くありえんからな。

703です。
しんちゃんの予想を言っただけで、何でこんなに言われちゃんでしょう?
虎の尾でも踏んでしまったのかな?

2ちゃんだから

馬鹿同士が罵り合ってるから
西新宿の中央公園でやりなよ、物乞いが仕事なんだから！

選択総合点基準の引下げ(以下、総合点救済という)と各科目3点基準の引下げ（以下、足きり救済という)のどちら優先されるか議論になっているようだが、過去では足きり救済が優先されているの明白である。
根拠は、足きり救済を行った年に総合点救済が行われない年がある。
また、総合点救済が行われた年には必ず足きり救済が行われている。

例えば、H17は総合28点基安の基準点が2点に救済された年であるが、次のような人がいるとする。

�@総合28点　基安のみ2点
�A総合27点　足きり無し

例年の「総合28点、各科目3点基準」という合格ラインからいえば、両者とも不合格だ。
しかし、�@を優先して救済した。

H15では選択で多科目に渡り足きり救済を行い、総合28点を堅持している。
総合点救済より、足きり救済が優先されていることは間違いない。

>>710
28点うんぬんってドッから出てきた?
全般的に数字が読めてないってこと言ってんだよ。
特に大原ととしみ。あんなもの出しちゃって、まあ。

ま、お前が28点だと困ることはわかったよ。

28点を否定する人は何だかんだ回りくどい屁理屈をこねくり回すから、おかしなことになるんです。
もっと素直に言えばいいんですよ。
｢私は28点が取れてないお馬鹿さんで〜す。でもず〜ずしく試験には受かりたいんで〜す。例年28なのはわかってま〜す。だけど今年だけは例外認めて欲しいんで〜す｣
ってな感じに。

>>714 の続き

こうした話をすると、平均が低いのだから基準点を下げるのが当然と言う人がいる。
ところで、なぜ平均が下がるのかというと、出来が悪かった科目があるということだ。
しかし、出来が悪い科目があったという原因があり、その結果として平均が下がるということを忘れてはならない。
原因である科目の足きり救済を行い、それでも合格者が確保できなれば、結果として平均が下がったことによる総合点救済を行うというのが本来の姿だ。
足きり救済より、総合点救済を優先などというのは本末転倒である。

今年でいうと、例年になく択一の出来が良い。
多科目に渡り足きり救済を行った後、合格率との兼ね合いで総合点救済がどこまで行くのかがポイントとなる。

>>695では平均点が低いからボーダー下げるのは甘ったれた事とか言っているが、
本来3点基準の試験を軒並み2点に下げることこそ甘ったれだがなんだがな

単に自分の足切られた科目がなるべく高確率で救われたいが為に、多科目救済であって欲しいんだけだろ
>>701にしてもそれしか考えていないから24点理論の突っ込みどころは山のように見え、逆に28点理論の突っ込みどころには盲目になるんだよ。
いや、24点の突っ込みどころは必死になって探し、28点のそれは見たくない聞きたくないと言うのが正しいところだろうな。

平均点と言うのが雲を掴むような話しだな
択一・選択ともフリーで平均点と言うと
受験者全体の平均点になる訳だが、これは予備校の再現とは似ても似つかぬもんだろう
択一なんかは、去年より下がっていない保証なんか無いし
そこから合格ラインをどうやって導き出すのかなんて見当もつかない
やはり、仮のボーダーを予め決めて置いて調整すると考えた方が現実的だ
調整科目を増やすのか、ボーダーを下げるのかは、裁量次第
今年のように似たような得点分布の科目が多い年は
概ね調整して妥当なラインになるなら纏めて調整するか
調整は健保だけにしてボーダー大下げに向かうかどちらかで
中途半端な状態にはしないと思う
個人的にはイデの予想(呪い)が当たるような気がする

>>717
の言うとおり。
44-28説の正しい解説です。
理論的に破綻している人は、714、717をよく読みましょう。
ただ、44-28説は、これまでこのスレで何度も議論されてきたこと。
過去のスレ、読んでない人、相当いるみたい。
過去の一点から議論がまったく進んでない。

>>716
足切られたお前が偉そうに言えるセリフじゃないな
馬鹿が自分より馬鹿な奴を見つけて馬鹿にしたがるってところか？

悪いが俺は合格確定者だ。
よって別に24点でも28点でも俺には関係ない。
単に筋違いな話（28点）にはおかしいと反対し、筋の通った話（24点）には正しいと同意しているだけだ。

>>721
そんなにムキにならなくても。
必死さが文面からにじみ出てますよ(笑)

本当にネタが尽きたねー

>>714
17年は単に総合点の平均がよかったから、28点になっただけだろ。
点数がまず28点に決まり、そこから救済入れただけって話。
15年も同じこと。逆に22点、27点になってる年は、平均点が低い。
ちゃんとデータみたらそうなってるぞ。
それから>>717。出来が悪い科目があるから、平均下がるってのは
わかるが、それと足切り科目が増えるってのは、違う話。
仮に極端な話、5点は無理でも全科目3点が楽々にとれるような試験内容なら、
平均が24点でも、救済なんて必要なくなる。
平均点低い→足切り科目が多い、採用できず却下。

>>722
話にならんなお前は。
全てにおいて妄想一直線って感じだな。
まぁ現実見たくないって気持ちだけは何となく分るよ。

406 ：名無し検定１級さん：2008/10/11(土) 09:33:53
カイチュウシャロウは、本当に馬鹿じゃないと言い張るのか？
じゃあ、労働基準法の専門家にお聞きします。
非常に簡単なことだから、本なんか見ないで、即レスしろよ！

判例によって確立されていると言われる「解雇権濫用法理」の二つの要件とその立証責任について
述べよ。
簡単だから、50字もあれば書けるだろう、馬鹿カイチュウシャロウなら。

407 ：名無し検定１級さん：2008/10/11(土) 09:49:46
15分もたったぞ！
労働基準法の基礎もしらないんだから、やっぱり馬鹿じゃないか。
今後は、一切反抗するなよ！

409 ：名無し検定１級さん：2008/10/11(土) 10:11:56
どうした馬鹿カイチュウシャロウ？
実務やってんだろ！
いくらなんでも、解雇権濫用法理なんて知ってるはずだろ。
企業の顧問やってれば、必ずどこかでクライアントに聞かれるだろ。

ここにきてるやつは、仕事がなくてクライアントを持ってないか、
まともなシャロウの仕事をやっていない奴ばかりか･･････。

そこまでの大馬鹿を相手にすると、馬鹿がうつるなあ･･････。
馬鹿になると仕事ができなくなるから、失礼するわ。

>>725
完全合格者が下らねえ話ししてんなよ。さっきから。
だけどこの手の話しになると、いや俺自身は28点以上とれてるんだけど、とか、俺自身は合格確定なんだけど、と救済スレでありながら、何故か断りを入れる奴がいる。
ネットでは何でも言えるからな。
あっ、別にお前を疑っているわけじゃないぜ。

>>724
だから、平均点が低くなると総合点も救済されるって話だぞ？
ただし、足きり救済の後にだ。

＞仮に極端な話、5点は無理でも全科目3点が楽々にとれるような試験内容なら、
＞平均が24点でも、救済なんて必要なくなる。

全科目が3点に楽々って、3点しかとれてないだろが・・・
全科目3点だったら、間違いなく全科目の基準点が2点になるぞ。
選択の合格基準は7割だ。例え話をするにしても、前提条件が間違ってる。

>>1
みんな不合格でいいだろ！めんどうだし。

ちょっと整理してやるよ。

�@28点で調整科目を選定する
　　↓
�Aそれでも足りなければボーダーを下げていく

という流れは、過去の例を見るとまずガチだろう。
(24点論者の中には異論があるやつもいるんだろうが)
多分、�Bとして、「ボーダーを下げながら調整科目を追加していく」
というのも入ってくると思う。

28点にあくまでもこだわる奴は�Aが見えてない。
24点なんて言い出す奴は�@が見えてない。
それだけのこと。

TACが26点って言っているのは�Aの段階で26点ぐらいで「予定数終了」になる、と踏んでいるから。
(それが正解かどうかは闇の中)
ただ�@の段階を絞れ切れてないけどね。

>>730
整理サンキュ。
ただ、TACは択一46点を想定している。
２ちゃん的には、択一44点、いっても45点でほぼ決まり。
そうすると、TACのように26点までいくのか？というのが28点説だと思う。
個人的には、そのくらい下がってみんな合格してほしい。

>>730
ＴＡＣや分析官の26点という予想は、そんな細かい理論で成り立っているものじゃない。
前者は例年より平均低いから何となく。
後者については、単に自分の成績が26点だったから。
その証拠に何故26でなければならないのか、一切言及していない。
いい加減だよ。

>>730
救済科目の選定が最初に来るのは変じゃない？
合格候補者（足切りなし）の抽出、これが起点じゃないかな。

まず足切りなしの人数を見て、総合点をどこに置けば合格者が確保出来るか検討する。
それが28点以上であれば例年通り問題ないだろうから、そこでおしまい。
しかし、今年は28点では到底人数が足りない。
かと言って単に際限なく２４まで総合点を下げていっても、人数の多かった足切り該当者とのバランスが悪いし、仮に２４まで下げても人数が確保されない。

結局足切り救済と足切りなしの総合28点未達者とのバランス調整が鍵になるんじゃないかな
どちらにとってもあまり不公平が生じないように。
そういう意味では各予備校が予想した２６点ってのはいい線言ってると思うのだが。

>>731
TACは46点をメインにしているが、想定の範囲としては44〜47だろ・・・最終ページの表からは。

ま、最終的には合格者の数は一定だよ。合格するメンツに多少の変動はあるけどな。
みんなが合格するわけではない。
ただこのスレ的には、択一の基準点が上がっても影響ない奴が多いから、
択一は(選択も)むしろ高めで、選択の調整が少しでも多く入るほうがいいわけだろ。

>>733
じゃあ、その理論でH15を説明してみろよw
あほ。

>>732
別に細かい理論でもなんでもないし、TACの26点基準の表を見れば、
それを起点にするのが妥当だと感じないか?
もちろん24点から28点までの全ての表を見てみたいけどな。
TACの判断では一番妥当な線だったんだよ、おそらく。

ただ、TACの場合、
・最終的な合格率
・提出者のうち40%が合格
という2つの大きな仮定があるから、あまり細かい数字でもって
これだ、と決め付けることはできないしな。

まだぐだぐだやってんのか
お前らほんとヒマだよな。
何でこんなヒマなのに救済待ちなんかになってしまったんだよ。
余裕で合格するほどの勉強時間はいくらでも作れたろうに

じゃ俺は夜勤明けだから寝るわオヤスミ　ﾉｼ

>>737
派遣お疲れ

俺ももうちょっと整理してやるよ。

�@28点で調整科目を選定する。
調整科目の選定は、平均点基準、理解度基準で評価・選定する。
平均点で評価する場合、順位は44-28達成者全員の平均点で評価する。
理解度で評価する場合、試験委員、実務担当者、教育関係者の意見を参考にする。
実際は平均点基準、理解度基準が混在することがある。
選定した科目で基準の合格率が達成できれば28点で調整終了。
この段階で合格率の端数を合わせるため、選定科目以外の科目で端数処理されることがある。
今年の場合、選定科目として考えられるのは、健保、労一、国年、厚年、労災で、順番もこの通り。

↓

�Aそれでも足りなければボーダーを下げていく。

以下同様。

�Bその結果、ボーダーが26とか25になることがあるが、28での選定科目のまま合格率を求めるので、
28での選定科目すべてが入ることになる。

備考
28の段階で、健保だけ調整ということが決まると、健保だけの調整で目標合格率になるまでボーダー
を下げることになる。
この場合、選択24点(健保2点)などということも起きるが、28点という総合点を下げてまで特定の科目
だけを調整するということは上位得点者の確保という目標に反する上、公平の原則にも悖ることにな
るので、まずあり得ない。

まだぐだぐだやってんのか？
しっかり勉強しておかないと、まぐれで救済合格しても、
カイチュウシャロウって馬鹿にされるぞ。
実務をやっていて、労働基準法も知らない馬鹿ばっかりだからなあ････････。
ヒマなら、労働契約法とかの薄いのでいいから本でも読んだらどうなんだ？
支部の何ひとつ知らない幹部連中と同じレベルになるぞ！

>>733
全受験者の得点分布は、平均点を山の頂点にして正規分布を描く。
全科目3点以上確保している人間の得点分布は、全受験者の平均より
かなり高いところを山の頂点として、正規分布を描くが、23点以下はゼロに
切り落とされた、特殊な分布になる。
この違いわかるか?
この違いがなにをもたらすかわかるか?

>>740
おやおや、実務家からのお叱りか。
ご尤も。

>>739
想像かつ創造が多すぎ。(理解度基準w)
H18のはちゃめちゃ調整の説明がつかん。

>>741
この違いがなにをもたらすかわかるか?

先生、ぜひご教授ください。

朝から下らん議論を重ねてるね。
もう全ては決まっているの・・・
それにしても朝から暇だね！
アンタら３連休なのに何処も行かないの！？

ネタが尽きましたね！！

もう何でもいいじゃん！
充分楽しめたし。
さあ、みんな来年に向けて勉強！勉強！！

労一君、労災君に加え、択一４４点組が必死だな！
例年なら間違い無く合格だろうに・・・
今年は択一４６点でも安心は出来まい！！
選択以上に厳しい現実・・・

よくこれだけ話続けられるな。

やっぱ労一無いのか・・・

まじでぐだぐだ連中ばかりだよな
こんなところでいくら自説を押し通しても何の意味もない事くらいわかってるだろうに。

特に長文君見てるとほんと痛々しいな

>>743
28から順繰りに絞込みをかけていけば説明できるだろう。
最終的にそれで帳尻が合ったということじゃないかな。
想像が多すぎとい言うけど、想像しなければ説明できないことがいっぱいあるわけで、
それでうまく説明できれば、それはそれで仮説ということで通ると思う。
それが単なる想像かそうでないかは、11月7日にはっきりする。

>>750
そういうあんたも仲間だよ。

>>743
18年のキーワードは「メンツ」だろう？「一点調整はしたくない」「Ｗ解答は認めない」…で、ナリフリ構わないラインになった
20年のキーワードは「ボーダー下げ」だと思うがな
もちろん「一点は嫌」「多科目は嫌」と言うのも生きていると思う

>>754
｢多科目はいや｣って誰が言ったの？
これまでほぼ2年に一回の割合で4〜7科目にわたって調整いれてるんだぜ。
救済に対するアレルギーなど連合会は持っちゃいない。
その反面、28に対するこだわりは相当なものだ。

ある質問サイトで去年の合格者が『事務職の派遣期間の上限は3年です』と答えてた。

みんなは事務職が派遣期間の上限が無いことは知ってるよな？

>>739 ので合格者選定フローは決まりだな。

選択が何点になるかなぁ？
みんな、11/7は会社＆バイト＆学校休んで２ちゃんに集合なっ！

いや、ほんと楽しみだ！！

>>718本来3点基準の試験を軒並み2点に下げることこそ甘ったれだがなんだがな
>>721単に筋違いな話（28点）にはおかしいと反対し、筋の通った話（24点）には正しいと同意しているだけだ

合格点が２８点とも各科目３点以上とも試験要綱にはどこにもかかれていない
だからどちらが筋が通っているかなんて人それぞれ
ただ、過去データからは総合点重視と予想される

>>756
労一やりなおし